Resultados para "1003567-04.2022.4.01.4101" – Página 1 de 48

Processo nº 1003567-04.2022.4.01.4101

ID: 336386386

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 25 - DESEMBARGADOR FEDERAL URBANO LEAL BERQUÓ NETO Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1003567-04.2022.4.01.4101

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

ELIETE FATIMA SARAIVA HIROOKA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

PEDRO FELIZARDO DE ALENCAR

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

JOILSON SANTOS DE ALMEIDA

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1003567-04.2022.4.01.4101 PROCESSO REFERÊNCIA: 1003567-04.2022.4.01.4101 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) POLO ATIVO: ELIET… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1003567-04.2022.4.01.4101 PROCESSO REFERÊNCIA: 1003567-04.2022.4.01.4101 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) POLO ATIVO: ELIETE FATIMA SARAIVA HIROOKA e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: JOILSON SANTOS DE ALMEIDA - RO3505-A e PEDRO FELIZARDO DE ALENCAR - RO2394-A POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: JOILSON SANTOS DE ALMEIDA - RO3505-A e PEDRO FELIZARDO DE ALENCAR - RO2394-A RELATOR(A):URBANO LEAL BERQUO NETO Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1003567-04.2022.4.01.4101 PROCESSO REFERÊNCIA: 1003567-04.2022.4.01.4101 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) POLO ATIVO: ELIETE FATIMA SARAIVA HIROOKA e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: JOILSON SANTOS DE ALMEIDA - RO3505-A e PEDRO FELIZARDO DE ALENCAR - RO2394-A POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: JOILSON SANTOS DE ALMEIDA - RO3505-A e PEDRO FELIZARDO DE ALENCAR - RO2394-A RELATÓRIO O Excelentíssimo Juiz Federal Emilson da Silva Nery (Relator convocado): Trata-se de embargos de declaração opostos pela Sra. ELIETE FATIMA SARAIVA HIROOKA - CPF: 139.530.362-20 em face de acórdão proferido por esta 9ª Turma, o qual negou pretenso direito ao recebimento de diferenças remuneratórias retroativas decorrentes da transposição ao quadro em extinção federal em razão de haver expressa vedação constitucional (art. 89 do ADCT). Aduz, em síntese, que (id 434241411): a) o acórdão deveria sanar alegada omissão em relação à Lei nº 12.800/2013 e Lei nº 13.681/2018, as quais estabelecem marcos temporais de 1º de janeiro de 2014 (para demais servidores) ou 1º de março de 2014 (para professores), conforme o § 1º do art. 3º da Lei nº 13.681/2018, para fins de pagamento dos valores retroativos; b) a regulamentação pela União dentro do prazo (EC 79/2014) impedia os retroativos. Contudo, seu termo de opção é de 2013, anterior à reabertura do prazo pela EC 79/2014, de modo que no acórdão não constaria a fundamentação que embasa o indeferimento de retroativos advindos da EC nº 60/2009; c) embora as decisões proferidas na Ação Cível Originária (ACO) nº 3.193, de relatoria do Ministro Edson Fachin, não sejam vinculantes, sua ratio decidendi deveria ser considerada, especialmente em virtude da primazia da segurança jurídica e do sistema de precedentes do novo CPC/2015 (Arts. 489, § 1º, VI, 926 e 927). Pugna pelo saneamento dos vícios apontados. Contrarrazões da União Federal pela manutenção da decisão embargada (id 434963055). É o relatório. Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1003567-04.2022.4.01.4101 PROCESSO REFERÊNCIA: 1003567-04.2022.4.01.4101 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) POLO ATIVO: ELIETE FATIMA SARAIVA HIROOKA e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: JOILSON SANTOS DE ALMEIDA - RO3505-A e PEDRO FELIZARDO DE ALENCAR - RO2394-A POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: JOILSON SANTOS DE ALMEIDA - RO3505-A e PEDRO FELIZARDO DE ALENCAR - RO2394-A V O T O O Excelentíssimo Juiz Federal Emilson da Silva Nery (Relator convocado): Consoante o art. 1.022 do CPC, o recurso de embargos de declaração possui a finalidade de esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprimir omissão ou, ainda, retificar erro material que eventualmente tenham maculado a decisão impugnada, in verbis: CAPÍTULO V DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material. Em breve síntese, alega a parte embargante que o acórdão recorrido estaria viciado pelas razões mencionadas no relatório. Não lhe assiste razão, conforme fundamentação que passo a expor. Da extensão do acórdão embargado é possível aferir que, ao contrário do alegado, houve manifestação da 9ª Turma em relação à Ação Cível Originária nº 3.193, de relatoria do Min. Edson Fachin, in verbis: (...) No que diz respeito à procedência da ACO nº 3.193, de relatoria do Min. Edson Fachin, este órgão julgador esclarece que a decisão nela proferida não possui efeito vinculante e, ademais, seu objeto não versa sobre retroativos supostamente devidos a servidores, mas sim decorrentes da relação oriunda, no contexto da transposição, entre a União Federal e o Estado de Rondônia. Não influencia, portanto, no julgamento desta ação. Referida decisão foi citada no intuito de contextualizar a complexidade inerente ao procedimento de transposição, eis que se trata de excepcional forma de investidura originária em cargos públicos federais sem submissão à regra do concurso público disposta no art. 37, II, da CF: Nesse sentido, como fora registrado pelo Min. Edson Fachin, relator da Ação Cível Originária nº 3.193, ao examinar pedido liminar no ano de 2019: (...) Depreende-se, da leitura do dispositivo colacionado, que a transposição dos servidores não ocorre automaticamente, sendo necessário: (i) que o interessado manifeste a sua opção e (ii) que sejam avaliados os requisitos essenciais, quais sejam, o exercício regular das funções prestando serviço ao ex-Território na data da transformação em Estado ou a admissão regular nos quadros do Estado de Rondônia até 15.03.1987. Da mesma forma, como informado pela União, a análise dos pedidos não consiste em uma decisão unilateral da administração federal, mas trata-se de processo administrativo complexo (triagem, câmara de julgamento, enquadramento, notificação, câmara recursal etc) em que são garantidos aos interessados o contraditório e a ampla defesa. Registre-se que, conforme dados da Comissão dos Ex-Territórios (CEEXT), órgão do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão responsável por avaliar os requerimentos de transposição, foram recebidos até agora 33.230 processos, dos quais 7.316 foram deferidos e 12.141 indeferidos (eDOC 11, p. 16), números que salientam o dispêndio de esforços da União para cumprir as determinações constitucionais que lhe competem, bem como o elevado grau de complexidade dos procedimentos necessários à realização deste objetivo. Não verifico, por isso, em juízo prefacial, afronta ao princípio da razoável duração do processo, uma vez que, na esteira da jurisprudência desta Corte, “A razoável duração do processo não pode ser considerada de maneira isolada e descontextualizada das peculiaridades do caso concreto” (HC 124804, Rel. Min. Rosa Weber, Primeira Turma, DJe 20.03.2015). - grifos acrescentados Por oportuno, a despeito de possuir conhecimento sobre a procedência da aludida ação, faz-se imperioso observar que a decisão nela proferida não possui efeito vinculante e, ademais, seu objeto não versa sobre retroativos supostamente devidos a servidores, mas sim decorrentes da relação oriunda entre a União Federal e o Estado de Rondônia no contexto da transposição. Com efeito, a cobrança pelo Estado de Rondônia, objeto daquela ação originária, fora calcada em eventual responsabilização indenizatória advinda de suposto dano material causado pela alegada mora da União Federal em analisar os processos de transposição. No presente caso, por outro lado, a relação possui contorno jurídico distinto porque fundada no vínculo existente entre o servidor e a Administração Pública, estruturado e regulamentado por regras inerentes a regime jurídico ao qual, como consignado no acórdão recorrido, não há direito adquirido (Temas nº 24 e nº 41 com repercussão geral - STF). Assim, este Juízo esclarece que as aludidas decisões proferidas no âmbito do STF possuem efeitos inter partes entre o Estado de Rondônia e a União Federal, não havendo eficácia extensiva aos agentes públicos beneficiados pela transposição. Ainda que ao final o eminente relator tenha julgado procedentes os pedidos da referida ação, não há óbice a este Juízo a manter-se alinhado com as razões expostas pelo Min. Edson Fachin quando do indeferimento do pedido liminar, esvaziando a manifestação no ponto da parte recorrente. Prosseguindo-se, sob a perspectiva jurídica da parte autora, a EC nº 60/2009, ao contrário da EC nº 79/2014 e da EC nº 98/2017, asseguraria aos beneficiários da transposição o pagamento dos visados valores retroativos. Respeitada a tese contrária, como restara consignado no acórdão recorrido, sob a ótica deste Juízo o art. 1º da EC nº 60/2009 foi editado em retificação à atecnia emanada da redação original do art. 89 do ADCT (texto da EC nº 38/2002), in verbis: (...) Em primeiro momento, no que diz respeito às transposições exclusivamente de servidores militares de Rondônia, a redação original do art. 89 do ADCT - decorrente da promulgação da EC nº 38/2002 - vedava o pagamento retroativo em período anterior à sua promulgação: Texto Revogado Art. 89. Os integrantes da carreira policial militar do ex-Território Federal de Rondônia, que comprovadamente se encontravam no exercício regular de suas funções prestando serviços àquele ex-Território na data em que foi transformado em Estado, bem como os Policiais Militares admitidos por força de lei federal, custeados pela União, constituirão quadro em extinção da administração federal, assegurados os direitos e vantagens a eles inerentes, vedado o pagamento, a qualquer título, de diferenças remuneratórias, bem como ressarcimentos ou indenizações de qualquer espécie, anteriores à promulgação desta Emenda. (Incluído pela Emenda Constitucional nº 38, de 2002) – grifos acrescentados Diante disso, surgiu linha interpretativa no sentido de que, a contrario sensu, o texto constitucional autorizaria pagamentos retroativos a partir da promulgação da aludida emenda constitucional, o que era equivocado, pois em matéria de administração pública (sentido objetivo) não se admite interpretação dedutiva ou contra legem, uma vez que, nos termos do art. 37 da CF, a Administração deve atuar dentro dos limites impostos por Lei (lato sensu). Tal atecnia, no entanto, fora rechaçada no ano de 2009. Isso porque, com o advento do art. 1º da EC nº 60/2009, ficou explícita a vedação à retroatividade remuneratória anterior à sua vigência, fechando, por conseguinte, a equivocada exegese jurisprudencial que admitia a quitação de verbas retroativas a partir da promulgação da EC nº 38/2002. Confira-se: Art. 1º O art. 89 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias passa a vigorar com a seguinte redação, vedado o pagamento, a qualquer título, em virtude de tal alteração, de ressarcimentos ou indenizações, de qualquer espécie, referentes a períodos anteriores à data de publicação desta Emenda Constitucional - destaques Ora, a partir do instante em que o art. 1º, caput, da EC nº 60/2009 veda o pagamento de verbas anteriores à sua promulgação, naturalmente deixa de subsistir a interpretação jurisprudencial até então dada à EC nº 38/2002 acima reportada. Em relação aos retroativos fundados na EC nº 60/2009, note-se que o legislador suprimiu parte do texto que gerara a aludida interpretação a contrario sensu, ocasionada pela redação anterior, e obstou, sem ressalvas ou margens interpretativas, o pagamento de retroativos em definitivo. Veja-se a diferença voluntariamente suprimida do texto do art. 89 do ADCT, com a redação da EC nº 60/2009, objeto dos autos: Texto Revogado Art. 89. Os integrantes da carreira policial militar do ex-Território Federal de Rondônia, que comprovadamente se encontravam no exercício regular de suas funções prestando serviços àquele ex-Território na data em que foi transformado em Estado, bem como os Policiais Militares admitidos por força de lei federal, custeados pela União, constituirão quadro em extinção da administração federal, assegurados os direitos e vantagens a eles inerentes, VEDADO o pagamento, a qualquer título, de diferenças remuneratórias, bem como ressarcimentos ou indenizações de qualquer espécie, anteriores à promulgação desta Emenda. (Incluído pela Emenda Constitucional nº 38, de 2002) – grifos acrescentados Texto Vigente Art. 89. Os integrantes da carreira policial militar e os servidores municipais do ex-Território Federal de Rondônia que, comprovadamente, se encontravam no exercício regular de suas funções prestando serviço àquele ex-Território na data em que foi transformado em Estado, bem como os servidores e os policiais militares alcançados pelo disposto no art. 36 da Lei Complementar nº 41, de 22 de dezembro de 1981, e aqueles admitidos regularmente nos quadros do Estado de Rondônia até a data de posse do primeiro Governador eleito, em 15 de março de 1987, constituirão, mediante opção, quadro em extinção da administração federal, assegurados os direitos e as vantagens a eles inerentes, VEDADO o pagamento, a qualquer título, de diferenças remuneratórias. - grifos acrescentados Sendo assim, não houve omissão no ponto embargado, pois o acórdão recorrido expôs com necessária extensão inerente ao caso as razões da decisão, de modo que a irresignação de mérito da parte autora deve ser levada às instâncias superiores via recurso próprio. Por fim, em relação ao argumento de que haveria autorização legal ao pagamento de valores retroativos na Lei nº 12.800/2013 e na Lei nº 13.681/2018, que estabelecem marcos temporais de 1º de janeiro de 2014 (para demais servidores) ou 1º de março de 2014 (para professores), também não há se falar em omissão, pois na decisão recorrida constou tópico específico no qual este Colegiado justificou fundamentadamente o porquê de não aplicar referidos dispositivos legais ao caso concreto (vide tópico DAS RAZÕES DE DISCORDÂNCIA DOS PRECEDENTES DO TRF1 - DA ORIGEM DA REFERÊNCIA A JANEIRO OU MARÇO DE 2014 - NORMA DE EFICÁCIA EXAURIDA), de modo que a irresignação da parte embargante no ponto deve ser levada às instâncias superiores via recurso próprio. Com efeito, a parte recorrente visa à rediscussão de mérito da decisão que lhe fora desfavorável, conduta rechaçada por sedimentada jurisprudência deste Tribunal Regional Federal da 1ª Região – TRF1. A título de exemplo, confira-se: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. SERVIDOR PÚBLICO. EX-TERRITÓRIO FEDERAL. TRANSPOSIÇÃO. QUADRO EM EXTINÇÃO DA ADMINISTRAÇÃO FEDERAL. OMISSÃO. INOCORRÊNCIA. MERO INCONFORMISMO DAS PARTES. REJEITADOS. I - O art. 1.022 do CPC prevê que cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: i) esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; ii) suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; ou iii) corrigir erro material. II - A omissão capaz de ensejar a integração do julgado por meio de embargos é aquela referente às questões de fato ou de direito trazidas à apreciação do julgador e capazes de influenciar no resultado do julgamento. Logo, a via estreita desse recurso não tem o propósito de reapreciação da demanda ou de modificação do entendimento do julgado. III - Verifica-se que nenhum dos vícios apontados pelas partes está presente no acórdão embargado que enfrentou suficiente e fundamentadamente a controvérsia. Na verdade, as partes embargantes manifestam nítido inconformismo com os fundamentos que embasaram o acórdão. IV - Com efeito, verifica-se que o acórdão recorrido foi bastante claro ao reconhecer, no caso concreto, que a "EC nº 60/2009 veio a ser regulamentada pelas Leis nº 12.249/2010 e nº 12.800/13 e pelo Decreto nº 7.514/11. Já a EC nº 79/14 foi regulamentada pela Lei nº 13.121/15 (originada da conversão da MP 660/2014, que alterou dispositivos da Lei nº 12.800/13) e pelo Decreto 8.365/14. O citado conjunto normativo detalhou e efetivamente regulamentou as consequências e efeitos financeiros do enquadramento dos servidores transpostos ao quadro em extinção dos extintos territórios federais junto à Administração federal" e que "o marco inicial para o pagamento das diferenças remuneratórias deve ser fixado em 1º de janeiro de 2014 (ou março de 2014, para os integrantes das carreiras de magistério), ou desde a data da formalização (administrativa ou judicial) do pedido, se este for posterior àquelas datas, não sendo razoável se imputar à parte autora os ônus da demora administrativa em processar e aperfeiçoar a sua opção pela transposição". V - Sendo o acórdão claro na análise dos pontos aventados e tendo enfrentado exaustivamente todos os argumentos capazes de infirmar a decisão, verifica-se que a pretensão recursal objetiva a alteração do provimento jurisdicional e a rediscussão da matéria, sabidamente não compatíveis com a via estreita dos embargos, na medida em que existe recurso próprio para tanto. VI - Embargos de declaração opostos por ambas as partes rejeitados. – EDAC nº 1000324-31.2017.4.01.4100 – Segunda Turma - Desembargadora Federal Candice Lavocat Galvão Jobim – Publicação: 24/08/2023 – destaques Frise-se, ainda, que, mesmo em caso de oposição de embargos declaratórios para fins de prequestionamento, há necessidade de observância dos requisitos do art. 1.022 do CPC. Veja-se: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ART. 1.022 DO CPC. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU ERRO MATERIAL. REDISCUSSÃO DA CAUSA. IMPOSSIBILIDADE. REJEIÇÃO. 1. Nos termos do art. 1022 do CPC, são cabíveis embargos de declaração quando houver no acórdão obscuridade, contradição ou quando for omitido ponto sobre o qual deveria pronunciar-se o juiz ou tribunal, bem assim para corrigir erro material no julgado. 2. A pretexto de esclarecer o julgado, o que se pretende, na realidade, é o reexame da questão e sua consequente alteração, o que não se mostra possível em sede de embargos. 3. É desnecessária a manifestação expressa por parte do acórdão recorrido dos dispositivos legais invocados pelas partes, nos termos do entendimento do Superior Tribunal de Justiça (STJ, 2ª Turma, EDcl no REsp 561.372/MG, Rel. Min. Castro Meira, DJ 28.06.2004.). 4. “O julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. O julgador possui o dever de enfrentar apenas as questões capazes de infirmar (enfraquecer) a conclusão adotada na decisão recorrida. Assim, mesmo após a vigência do CPC/2015, não cabem embargos de declaração contra a decisão que não se pronunciou sobre determinado argumento que era incapaz de infirmar a conclusão adotada” (EDcl no MS 21.315/DF, Rel. Min. Diva Malerbi [Desembargadora Convocada do TRF da 3ª Região], julgado em 08/06/2016). 5. É pacífica a jurisprudência deste Tribunal no sentido de que o prequestionamento, por si só, não viabiliza o cabimento dos embargos declaratórios, sendo indispensável a demonstração da ocorrência das hipóteses previstas no art. 1022 do CPC. 6. Embargos de declaração rejeitados - EDAC 1017811-92.2022.4.01.9999 - Segunda Turma - Desembargador Federal João Luiz De Sousa – Publicação: 27/07/2023 - destaques Além da manifesta inadmissibilidade, a infundada oposição de embargos de declaração sem o devido apontamento dos alegados vícios justificantes configura abuso do direito de recorrer, atraindo a incidência da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC, in verbis: Art. 1.026. Os embargos de declaração não possuem efeito suspensivo e interrompem o prazo para a interposição de recurso. (...) § 2º Quando manifestamente protelatórios os embargos de declaração, o juiz ou o tribunal, em decisão fundamentada, condenará o embargante a pagar ao embargado multa não excedente a dois por cento sobre o valor atualizado da causa. § 3º Na reiteração de embargos de declaração manifestamente protelatórios, a multa será elevada a até dez por cento sobre o valor atualizado da causa, e a interposição de qualquer recurso ficará condicionada ao depósito prévio do valor da multa, à exceção da Fazenda Pública e do beneficiário de gratuidade da justiça, que a recolherão ao final. - destaques Por todo o exposto, REJEITO os embargos declaratórios pelo não atendimento aos requisitos do art. 1.022, com a devida aplicação, em razão de sua manifesta intenção protelatória, da multa prevista no § 2º do art. 1.026, ambos do CPC (no percentual de 2% sobre o valor da causa). É como voto. Juiz Federal EMILSON DA SILVA NERY Relator convocado Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1003567-04.2022.4.01.4101 PROCESSO REFERÊNCIA: 1003567-04.2022.4.01.4101 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) POLO ATIVO: ELIETE FATIMA SARAIVA HIROOKA e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: JOILSON SANTOS DE ALMEIDA - RO3505-A e PEDRO FELIZARDO DE ALENCAR - RO2394-A POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: JOILSON SANTOS DE ALMEIDA - RO3505-A e PEDRO FELIZARDO DE ALENCAR - RO2394-A E M E N T A PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DOS VÍCIOS CONSTANTES NO ART. 1.022 DO CPC. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. MANIFESTA INTENÇÃO PROTELATÓRIA. MULTA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Consoante o art. 1.022 do CPC, o recurso de embargos de declaração possui a finalidade de esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprimir omissão ou, ainda, retificar erro material que eventualmente tenham maculado a decisão impugnada. 2. Apesar de ter alegado ocorrência de omissão e obscuridade no acórdão recorrido, fato é que a parte embargante não expôs razões hábeis a apontar, com precisão, em que teriam consistido os supostos vícios. 3. Em contrapartida, da análise do acórdão embargado, constata-se clareza deste órgão colegiado quanto ao exame dos pontos aventados pelas partes, tendo enfrentado exaustivamente os argumentos capazes de infirmar a decisão recorrida, em consonância com o Tema 339 da lavra do Supremo Tribunal Federal – STF, em regime de repercussão geral. 4. Parte recorrente visa à rediscussão de mérito da decisão que lhe fora desfavorável, conduta rechaçada por sedimentada jurisprudência deste Tribunal Regional Federal da 1ª Região – TRF1. 5. Além da manifesta inadmissibilidade, destaque-se que a infundada oposição de embargos de declaração sem o devido apontamento dos alegados vícios justificantes configura abuso do direito de recorrer, atraindo a incidência da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC (2% sobre o valor atualizado da causa). 6. Embargos rejeitados. A C Ó R D Ã O Decide a Nona Turma do Tribunal Regional Federal da Primeira Região, por unanimidade, REJEITAR os Embargos de Declaração, nos termos do voto do Relator. Juiz Federal EMILSON DA SILVA NERY Relator convocado

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003082-04.2022.4.01.4101

ID: 292226129

Tribunal: TRF1 Órgão: 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Ji-Paraná-RO Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003082-04.2022.4.01.4101

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

MARTA MARIA CAMPOS FRANCISCO

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

GEOVANE CAMPOS MARTINS

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

ELIANE JORDAO DE SOUZA

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

LISDAIANA FERREIRA LOPES

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Ji-Paraná-RO 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Ji-Paraná-RO PROCESSO: 1003082-04.2022.4.01.4101 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) A…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0002559-67.2024.8.26.0428

ID: 322848538

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Paulínia - 1ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0002559-67.2024.8.26.0428

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

MARCOS ROBERTO CAETANO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEONARDO DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0002559-67.2024.8.26.0428 (apensado ao processo 1003567-96.2023.8.26.0428) (processo principal 1003567-96.2023.8.26.0428) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Pagamento - Mar…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Helena De Barros Teixeira x Banco C6 Consignado S/A

ID: 315929753

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de José Bonifácio - 2ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000554-16.2025.8.26.0306

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

HELENA DE BARROS TEIXEIRA

Polo Passivo:

BANCO C6 CONSIGNADO S/A

Intimação

Advogados:

RONALDO SERON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELICIANO LYRA MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000554-16.2025.8.26.0306 (apensado ao processo 1003567-45.2021.8.26.0306) (processo principal 1003567-45.2021.8.26.0306) - Cumprimento de sentença - Defeito, nulidade ou anulação - Helena d…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0007510-06.2023.8.26.0278

ID: 335145759

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itaquaquecetuba - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0007510-06.2023.8.26.0278

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

UNICAP COMéRCIO DE PNEUS NOVOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSE ADEMIR CRIVELARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0007510-06.2023.8.26.0278 (apensado ao processo 1003567-37.2018.8.26.0278) (processo principal 1003567-37.2018.8.26.0278) - Cumprimento de sentença - Cheque - Unicap Comércio de Pneus Novos …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0007510-06.2023.8.26.0278

ID: 335145749

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itaquaquecetuba - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0007510-06.2023.8.26.0278

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

UNICAP COMéRCIO DE PNEUS NOVOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSE ADEMIR CRIVELARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0007510-06.2023.8.26.0278 (apensado ao processo 1003567-37.2018.8.26.0278) (processo principal 1003567-37.2018.8.26.0278) - Cumprimento de sentença - Cheque - Unicap Comércio de Pneus Novos …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0003149-89.2023.8.26.0198

ID: 293579710

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Franco da Rocha - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003149-89.2023.8.26.0198

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

LOURO E AUGUSTO COMERCIO E IMPORTACAO LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIS ANTONIO DE MELO GUERREIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003149-89.2023.8.26.0198 (apensado ao processo 1003567-44.2022.8.26.0198) (processo principal 1003567-44.2022.8.26.0198) - Cumprimento de sentença - Pagamento - Louro e Augusto Comercio e I…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0003149-89.2023.8.26.0198

ID: 323313902

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Franco da Rocha - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003149-89.2023.8.26.0198

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

LOURO E AUGUSTO COMERCIO E IMPORTACAO LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIS ANTONIO DE MELO GUERREIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003149-89.2023.8.26.0198 (apensado ao processo 1003567-44.2022.8.26.0198) (processo principal 1003567-44.2022.8.26.0198) - Cumprimento de sentença - Pagamento - Louro e Augusto Comercio e I…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cia De Saneamento Básico Do Estado De São Paulo - Sabesp x Condominio Edificio Golden Tower

ID: 293442586

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarujá - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003339-06.2025.8.26.0223

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

CIA DE SANEAMENTO BáSICO DO ESTADO DE SãO PAULO - SABESP

Polo Passivo:

CONDOMINIO EDIFICIO GOLDEN TOWER

Intimação

Advogados:

MILENA PIRAGINE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO BOTURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003339-06.2025.8.26.0223 (apensado ao processo 1003567-03.2021.8.26.0223) (processo principal 1003567-03.2021.8.26.0223) - Cumprimento de sentença - Práticas Abusivas - Cia de Saneamento Bá…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0013738-75.2025.8.26.0100

ID: 290770498

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 40ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0013738-75.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

SOBRAL GUZZO SOCIEDADE DE ADVOGADOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO CESAR GUZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA RITA SOBRAL GUZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0013738-75.2025.8.26.0100 (apensado ao processo 1003567-13.2023.8.26.0100) (processo principal 1003567-13.2023.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Contratos Bancários - Sobral Guzzo Socie…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 475 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes