Resultados para "1001570-47.2023.5.02.0315" – Página 102 de 107

Antonio Jose Lopes Da Cunha e outros x Banco Santander (Brasil) S.A.

ID: 316994059

Tribunal: TRT2 Órgão: 44ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 1001129-35.2025.5.02.0044

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO JOSE LOPES DA CUNHA SERGIO BUCHAIM HAZAR

Polo Passivo:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Notificação

Advogados:

FABRICIO ZIR BOTHOME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO LUIS COELHO DA ROCHA MUZZI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 44ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO CumPrSe 1001129-35.2025.5.02.0044 REQUERENTE: ANTONIO JOSE LOPES DA CUNHA E OUTR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 44ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO CumPrSe 1001129-35.2025.5.02.0044 REQUERENTE: ANTONIO JOSE LOPES DA CUNHA E OUTROS (1) REQUERIDO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 27ee0c2 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 44ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SAO PAULO/SP, 03 de julho de 2025. THAIS CRISTINA MULLER GOMES DESPACHO Vistos. Trata-se de ação ajuizada pelo autor para o cumprimento provisório da sentença prolatada nos autos ATOrd 1001570-83.2023.5.02.0012. Pendente AIRR no C. TST de ambas as partes. A parte autora apresenta seus cálculos de liquidação no id 95dbea8. Intime-se a reclamada para apresentar os seus cálculos de liquidação, no prazo de 8 (oito) dias, incluída a contribuição previdenciária devida por cada contribuinte. Além disso, os seguintes parâmetros deverão ser observados: 1. Quando houver cálculo do aviso prévio proporcional, o prazo deverá ser apurado segundo a Lei nº 12.506/2011, além de avos de férias e/ou 13º salário apurados de acordo com a projeção do prazo do aviso prévio; 2. Deverão ser utilizados os índices de correção monetária e juros constantes na decisão transitada em julgado. Não havendo tratamento especifico, deverão ser corrigidos pelo índice IPCA-E até a data de distribuição da ação e, em seguida, pelo índice 'Sem Correção' a partir da distribuição da ação, acumulados a partir do mês subsequente ao vencimento das verbas mensais e do mês de vencimento das verbas anuais e rescisórias; Os juros deverão ser apurados desde o vencimento das verbas vencidas, em fase pré-judicial, conforme decisão do STF na ADC 58; juros simples TRD até a data de distribuição da ação; e juros SELIC (Receita Federal) a partir da distribuição da ação. Os juros de mora serão apurados antes da dedução da contribuição social devida pelo(a) reclamante (Súmula 200 do C. TST); 3. A alíquota do SAT da empresa é estabelecida pela sua atividade econômica preponderante. As contribuições sociais sobre os salários devidos serão calculadas conforme os itens IV e V da Súmula nº 368 do TST. Para salários devidos até 04/03/2009, inclusive, sem juros e multa de mora (art. 276, caput, do Decreto nº 3.048/1999). Para salários devidos a partir de 05/03/2009, com juros de mora à taxa SELIC desde a prestação do serviço (art. 43 da Lei nº 8.212/1991 c/c art. 879, §4º da CLT); e 4. O imposto de renda deverá ser apurado através da 'tabela progressiva acumulada' vigente no mês da liquidação (Art. 12-A da Lei nº 7.713/1988). Os cálculos deverão ser liquidados no sistema PJECALC CIDADÃO, anexando o arquivo PJC. Tal providência viabilizará maior celeridade processual, podendo a Contadoria do Juízo retificar/atualizar os valores se necessário. Sucessiva e independentemente de nova intimação, ficará aberto o prazo de 08 (oito) dias às partes para impugnação dos cálculos da parte adversa, de forma fundamentada, com a indicação dos itens e valores objeto da discordância, sob pena de preclusão (CLT, art. 879, §2º). Não havendo conciliação, tampouco concordância tácita e/ou expressa quanto aos cálculos, existindo divergência entre os valores, desde já fica nomeado, para a elaboração de perícia contábil, o perito ANDERSON RAFAEL DE OLIVEIRA DIAS, que apresentará o laudo no prazo de 30 dias corridos. O(A) perito(a) contábil deverá observar os parâmetros acima fixados. Apresentado o laudo, a Secretaria da Vara intimará as partes para que, no prazo comum de 08 (oito) dias, impugnem-no de forma fundamentada, com a indicação dos itens e valores objeto da discordância, sob pena de preclusão (CLT, art. 879, §2º). Os prazos contra o revel que não tenha patrono nos autos fluirão da data da publicação do ato decisório no órgão oficial; o revel poderá intervir no processo em qualquer fase, recebendo-o no estado em que se encontrar (CPC, art. 346 e seu parágrafo único). Intimem-se as partes. SAO PAULO/SP, 04 de julho de 2025. LUCIANE MOMBACH ITO Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - ANTONIO JOSE LOPES DA CUNHA - SERGIO BUCHAIM HAZAR

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Everton Rockenbach x Philip Morris Brasil Industria E Comercio Ltda.

ID: 261085722

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001570-32.2022.5.02.0202

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

EVERTON ROCKENBACH

Polo Passivo:

PHILIP MORRIS BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO LTDA.

Acórdão

Advogados:

LUIZ AFRANIO ARAUJO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PAOLA ABILIO MORATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME REIMANN DA SILVA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS WAHLE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRESSA DA CUNHA GUDDE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO 1001570-32.2022.5.02.0202 : EVERTON ROCKENBACH : PHILIP MOR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO 1001570-32.2022.5.02.0202 : EVERTON ROCKENBACH : PHILIP MORRIS BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO LTDA. Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#f330217): Proc. nº 1001570-32.2022.5.02.0202 EMBARGOS DECLARATÓRIOS 2ª Vara do Trabalho de Barueri Embargante: EVERTON ROCKENBACH Embargos declaratórios opostos pelo autor no Id. caaa11a, alegando que o V. Acórdão padece de omissão e contraria a verdade real dos fatos quanto às horas extras pleiteadas. Sustenta que o V. Acórdão não se pronunciou acerca das hora extras do período até fevereiro de 2018. Aduz que no período de março de 2018 até o final do contrato de trabalho, juntou prova emprestada que invalidou os controles de ponto. Requer o prequestionamento da matéria. É o relatório. Pressupostos de Admissibilidade Tempestivos e regulares, conheço dos embargos declaratórios. O V. Acórdão assim dispôs: "... Horas extras e reflexos. Alega o autor que lhe são devidas horas extras e reflexos. Na inicial, o autor sustentou que: "... foi admitido para laborar de segunda a sexta-feira, das 07h00min às 17h00min, com intervalo de 1h12min para refeição e descanso. No entanto, em realidade, cumpria a seguinte carga horária:-de segunda à sexta-feira, das 07h00min às 19h30min; - em média, duas vezes por semana, iniciava a jornada às 06h00min para realizar reuniões. - em média, 2 sábados por mês, das 07h00mim às 16h00min; - com intervalo de 30 minutos para refeição e descaso. ... Contudo, a reclamada as quitava em valores e números inferiores ao devido. Faz jus, portanto, o autor, ao pagamento das horas extras cumpridas, com reflexos em DSR's, aviso prévio, 13ºs salários, das férias + 1/3 e do FGTS + 40%, devendo ser deduzido os valores comprovadamente pagos sob o mesmo título. As horas extras cumpridas de segunda-feira a sábado, deverão ser pagas com a sobretaxa de 65% sobreo valor da hora normal, conforme recibos de pagamento...". O preposto da ré asseverou: "... que o reclamante trabalhava das 8h às 18h, com 1 hora e 12 minutos de intervalo; que havia orientação da empresa para cumprir esse horário; que se o reclamante fizesse horas extras, podia registrar; que esse horário era de segunda a sexta-feira; que o reclamante trabalhava em alguns sábados, sendo que registrava no ponto; que o reclamante trabalhava em média 2 sábados por mês, das 8h às 13h...". A testemunha do autor sustentou: "... que não podia registrar horas extra, por orientação dos gerentes; que se ultrapassasse a jornada, o superior recebia um bipe no celular e depois entrava em contato para falar que não podiam fazer horas extras nem registrar; que acontecia de registrarem o ponto e continuarem trabalhando; que o intervalo era registrado no ponto, inclusive quando era 30 minutos ... que a orientação para não registrarem horas extras acontecia com todos os funcionários; que trabalhava das 7h às 19h/19h30, de segunda a sexta-feira; que em nenhum dia saía no horário normal; que até marcava o ponto no horário normal, mas continuava trabalhando; que trabalhava em 2 sábados no mês; que não registrava o trabalho aos sábados, nem em papeleta nem no sistema...". A testemunha da ré aduziu: "... que o horário inicialmente eradas 7h às 17h; que mudaram o horário para 8h às 18h; que se o reclamante fizesse horas extras, podia registrar no ponto; que quando o reclamante ultrapassava a jornada, não era emitido um bipe no celular do depoente; que os sábados trabalhados eram registrados no ponto; que geralmente trabalham 1 sábado no mês, das 8h às 12h ou das 8h às 18h; que o intervalo é de 1 hora, 1 hora e 30 minutos; que não acontecia de o reclamante fazer menos de 1 hora de intervalo devido ao número de clientes para visitar; que antes o reclamante trabalhava das 7h às 17h; que foi na gestão do depoente que este mudou para 8h às 18h; que não sabe porque não foi juntado o cartão de ponto do reclamante de agosto; que, salvo engano, foi em agosto que o reclamante passou de executivo de atacado para gerente de território de atacado...". O sistema de banco de horas foi autorizado por norma coletiva e os controles de ponto detalham a compensação de horas, não havendo se falar em nulidade. Os controles de ponto juntados à inicial demonstram marcação variável, consignando registros de saída após o horário contratual, bem como lançamentos de crédito e débito e compensação no banco de horas. Os recibos demonstram o pagamento de horas extras com adicional de 65% e reflexos em DSR, razão pela qual entendo os documentos válidos, com exceção do labor em dois sábados por mês (fato confessado pelo preposto e confirmado pela testemunha do autor), cuja jornada foi fixada de acordo com a inicial (8h às 16h), em razão da ausência de registro de trabalho nesses dias. Mantenho a sentença. Intervalo intrajornada. Sustenta o autor que lhe é devido o intervalo intrajornada, uma vez que a ré confessou que de fevereiro/2018 até a demissão usufruiu apenas 30 minutos. Na defesa, a ré asseverou que: "Destaca-se que, até 01/2018, o intervalo do Reclamante era de 1h12min, passando a ser de no mínimo 30 minutos e máximo de 2 horas a partir de 02/2018 - tendo ele sempre gozado em sua totalidade o período para descanso e alimentação. Impugna-se a alegação de que usufruía de apenas 30 minutos antes de 02/2018." No caso em apreço, o autor laborava externamente, longe das vistas da empresa, sem a possibilidade de efetiva fiscalização, reputando-se, pois, cumprida referida pausa. Observe-se que, havendo colidência na prova produzida pelas partes, julga-se em prejuízo de quem detinha o ônus da prova (cf. arts. 818 da CLT e 373, I do CPC), no caso o reclamante. Mantenho a sentença. Intervalo interjornadas. Assevera o autor que lhe são devidas as horas suprimidas do intervalo interjornadas. Os horários consignados nos controles de ponto não demonstram violação ao art. 66 da CLT, nada havendo a ser deferido a este título. Mantenho a sentença...". Olvida-se o autor de que a sentença, que foi mantida, deferiu o pagamento de horas extras do período em que a jornada era anotada em papeletas, nos seguintes termos: "Incontroverso nos autos que, até março de 2018, a jornada era anotada em papeletas, transcritas pelo HR e, conforme depoimento do preposto, as folhas de ponto eram entregues ao autor para conferência e assinatura. Entretanto, as folhas de ponto do referido período (fls. 753/757) não possuem assinatura do autor e não sobrevieram aos autos as papeletas preenchidas manualmente para aferição da correta transcrição dos horários trabalhados. Além disso, o preposto confessou que o autor trabalhava e anotava nas papeletas dois sábados por mês, das 8h às 13h. No entanto, não há registro de sábados trabalhados nos registros do período das papeletas No mais, os cartões de ponto registram diversas horas extras com saída além da jornada contratual diversos registros de saída além do horário contratual, com lançamentos a crédito e débito no banco de horas, como se vê por amostragem nos meses de dezembro de 2017 (fl. 755) e maio de 2022 (fls. 760).Portanto, reputo válidos os controles de jornada, salvo quanto aos sábados, os quais fixo em dois sábados trabalhados por mês, das 7h às 16h. O sistema de banco de horas adotado pela ré está autorizadoem norma coletiva e cumpria as balizas dos artigos 7º, XIII da CF e 58 da CLT (Fls.: 848).As folhas de ponto apresentam relatórios detalhados de compensação de horas.Portanto, não há nulidade a declarar. Defiro o pagamento das horas extras excedentes da 8ª diária e44ª semanal, não cumulativos, e reflexos no repouso semanal remunerado, 13º salário,férias com 1/3, FGTS acrescido de 40% e aviso-prévio...". Quanto ao período de março de 2018 até o final do contrato de trabalho, consigne-se que a produção de provas emprestadas, somente tem a sua imperiosidade configurada quando for impossível a parte provar, por meio de testemunhas a veracidade de suas alegações. No caso em apreço, foram ouvidas as testemunhas das partes, não se cogitando em análise de prova emprestada, que sequer foi objeto de deferimento na audiência Id. 25d809e. O que se verifica é a insatisfação do embargante com o resultado do julgamento de seu recurso, pretendendo sua reapreciação por meio de embargos declaratórios. Ressalte-se, por oportuno, que não tem o magistrado obrigação de responder um a um os argumentos da parte, principalmente quando já apresentou e fundamentou a sua decisão. Ao ser feito o julgamento, automaticamente foram excluídas todas questões que lhe são contrárias. O embargante não pretende prequestionar a matéria, mas questioná-la, contestá-la, rediscutí-la, revê-la. Deve, portanto, se utilizar do recurso próprio e não de embargos de declaração. Nego provimento. Atentem as partes para o preceito da Orientação Jurisprudencial nº 118 da SDI-1 do C. TST, bem como para as disposições do artigo 1.026, §§ 2º, 3º e 4º do NCPC. Ante o exposto ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: CONHECER dos embargos declaratórios, por atendidos os pressupostos legais e, no mérito, negar-lhes provimento, nos termos da fundamentação do voto. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO, SÔNIA APARECIDA GINDRO e ADRIANA MARIA BATTISTELLI VARELLIS. Votação: Unânime. São Paulo, 9 de Abril de 2025. ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO Desembargadora Relatora H VOTOS SAO PAULO/SP, 25 de abril de 2025. CINTIA YUMI ADACHI Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - EVERTON ROCKENBACH

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Everton Rockenbach x Philip Morris Brasil Industria E Comercio Ltda.

ID: 261085737

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001570-32.2022.5.02.0202

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

EVERTON ROCKENBACH

Polo Passivo:

PHILIP MORRIS BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO LTDA.

Acórdão

Advogados:

LUIZ AFRANIO ARAUJO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PAOLA ABILIO MORATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME REIMANN DA SILVA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS WAHLE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRESSA DA CUNHA GUDDE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO 1001570-32.2022.5.02.0202 : EVERTON ROCKENBACH : PHILIP MOR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO 1001570-32.2022.5.02.0202 : EVERTON ROCKENBACH : PHILIP MORRIS BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO LTDA. Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#f330217): Proc. nº 1001570-32.2022.5.02.0202 EMBARGOS DECLARATÓRIOS 2ª Vara do Trabalho de Barueri Embargante: EVERTON ROCKENBACH Embargos declaratórios opostos pelo autor no Id. caaa11a, alegando que o V. Acórdão padece de omissão e contraria a verdade real dos fatos quanto às horas extras pleiteadas. Sustenta que o V. Acórdão não se pronunciou acerca das hora extras do período até fevereiro de 2018. Aduz que no período de março de 2018 até o final do contrato de trabalho, juntou prova emprestada que invalidou os controles de ponto. Requer o prequestionamento da matéria. É o relatório. Pressupostos de Admissibilidade Tempestivos e regulares, conheço dos embargos declaratórios. O V. Acórdão assim dispôs: "... Horas extras e reflexos. Alega o autor que lhe são devidas horas extras e reflexos. Na inicial, o autor sustentou que: "... foi admitido para laborar de segunda a sexta-feira, das 07h00min às 17h00min, com intervalo de 1h12min para refeição e descanso. No entanto, em realidade, cumpria a seguinte carga horária:-de segunda à sexta-feira, das 07h00min às 19h30min; - em média, duas vezes por semana, iniciava a jornada às 06h00min para realizar reuniões. - em média, 2 sábados por mês, das 07h00mim às 16h00min; - com intervalo de 30 minutos para refeição e descaso. ... Contudo, a reclamada as quitava em valores e números inferiores ao devido. Faz jus, portanto, o autor, ao pagamento das horas extras cumpridas, com reflexos em DSR's, aviso prévio, 13ºs salários, das férias + 1/3 e do FGTS + 40%, devendo ser deduzido os valores comprovadamente pagos sob o mesmo título. As horas extras cumpridas de segunda-feira a sábado, deverão ser pagas com a sobretaxa de 65% sobreo valor da hora normal, conforme recibos de pagamento...". O preposto da ré asseverou: "... que o reclamante trabalhava das 8h às 18h, com 1 hora e 12 minutos de intervalo; que havia orientação da empresa para cumprir esse horário; que se o reclamante fizesse horas extras, podia registrar; que esse horário era de segunda a sexta-feira; que o reclamante trabalhava em alguns sábados, sendo que registrava no ponto; que o reclamante trabalhava em média 2 sábados por mês, das 8h às 13h...". A testemunha do autor sustentou: "... que não podia registrar horas extra, por orientação dos gerentes; que se ultrapassasse a jornada, o superior recebia um bipe no celular e depois entrava em contato para falar que não podiam fazer horas extras nem registrar; que acontecia de registrarem o ponto e continuarem trabalhando; que o intervalo era registrado no ponto, inclusive quando era 30 minutos ... que a orientação para não registrarem horas extras acontecia com todos os funcionários; que trabalhava das 7h às 19h/19h30, de segunda a sexta-feira; que em nenhum dia saía no horário normal; que até marcava o ponto no horário normal, mas continuava trabalhando; que trabalhava em 2 sábados no mês; que não registrava o trabalho aos sábados, nem em papeleta nem no sistema...". A testemunha da ré aduziu: "... que o horário inicialmente eradas 7h às 17h; que mudaram o horário para 8h às 18h; que se o reclamante fizesse horas extras, podia registrar no ponto; que quando o reclamante ultrapassava a jornada, não era emitido um bipe no celular do depoente; que os sábados trabalhados eram registrados no ponto; que geralmente trabalham 1 sábado no mês, das 8h às 12h ou das 8h às 18h; que o intervalo é de 1 hora, 1 hora e 30 minutos; que não acontecia de o reclamante fazer menos de 1 hora de intervalo devido ao número de clientes para visitar; que antes o reclamante trabalhava das 7h às 17h; que foi na gestão do depoente que este mudou para 8h às 18h; que não sabe porque não foi juntado o cartão de ponto do reclamante de agosto; que, salvo engano, foi em agosto que o reclamante passou de executivo de atacado para gerente de território de atacado...". O sistema de banco de horas foi autorizado por norma coletiva e os controles de ponto detalham a compensação de horas, não havendo se falar em nulidade. Os controles de ponto juntados à inicial demonstram marcação variável, consignando registros de saída após o horário contratual, bem como lançamentos de crédito e débito e compensação no banco de horas. Os recibos demonstram o pagamento de horas extras com adicional de 65% e reflexos em DSR, razão pela qual entendo os documentos válidos, com exceção do labor em dois sábados por mês (fato confessado pelo preposto e confirmado pela testemunha do autor), cuja jornada foi fixada de acordo com a inicial (8h às 16h), em razão da ausência de registro de trabalho nesses dias. Mantenho a sentença. Intervalo intrajornada. Sustenta o autor que lhe é devido o intervalo intrajornada, uma vez que a ré confessou que de fevereiro/2018 até a demissão usufruiu apenas 30 minutos. Na defesa, a ré asseverou que: "Destaca-se que, até 01/2018, o intervalo do Reclamante era de 1h12min, passando a ser de no mínimo 30 minutos e máximo de 2 horas a partir de 02/2018 - tendo ele sempre gozado em sua totalidade o período para descanso e alimentação. Impugna-se a alegação de que usufruía de apenas 30 minutos antes de 02/2018." No caso em apreço, o autor laborava externamente, longe das vistas da empresa, sem a possibilidade de efetiva fiscalização, reputando-se, pois, cumprida referida pausa. Observe-se que, havendo colidência na prova produzida pelas partes, julga-se em prejuízo de quem detinha o ônus da prova (cf. arts. 818 da CLT e 373, I do CPC), no caso o reclamante. Mantenho a sentença. Intervalo interjornadas. Assevera o autor que lhe são devidas as horas suprimidas do intervalo interjornadas. Os horários consignados nos controles de ponto não demonstram violação ao art. 66 da CLT, nada havendo a ser deferido a este título. Mantenho a sentença...". Olvida-se o autor de que a sentença, que foi mantida, deferiu o pagamento de horas extras do período em que a jornada era anotada em papeletas, nos seguintes termos: "Incontroverso nos autos que, até março de 2018, a jornada era anotada em papeletas, transcritas pelo HR e, conforme depoimento do preposto, as folhas de ponto eram entregues ao autor para conferência e assinatura. Entretanto, as folhas de ponto do referido período (fls. 753/757) não possuem assinatura do autor e não sobrevieram aos autos as papeletas preenchidas manualmente para aferição da correta transcrição dos horários trabalhados. Além disso, o preposto confessou que o autor trabalhava e anotava nas papeletas dois sábados por mês, das 8h às 13h. No entanto, não há registro de sábados trabalhados nos registros do período das papeletas No mais, os cartões de ponto registram diversas horas extras com saída além da jornada contratual diversos registros de saída além do horário contratual, com lançamentos a crédito e débito no banco de horas, como se vê por amostragem nos meses de dezembro de 2017 (fl. 755) e maio de 2022 (fls. 760).Portanto, reputo válidos os controles de jornada, salvo quanto aos sábados, os quais fixo em dois sábados trabalhados por mês, das 7h às 16h. O sistema de banco de horas adotado pela ré está autorizadoem norma coletiva e cumpria as balizas dos artigos 7º, XIII da CF e 58 da CLT (Fls.: 848).As folhas de ponto apresentam relatórios detalhados de compensação de horas.Portanto, não há nulidade a declarar. Defiro o pagamento das horas extras excedentes da 8ª diária e44ª semanal, não cumulativos, e reflexos no repouso semanal remunerado, 13º salário,férias com 1/3, FGTS acrescido de 40% e aviso-prévio...". Quanto ao período de março de 2018 até o final do contrato de trabalho, consigne-se que a produção de provas emprestadas, somente tem a sua imperiosidade configurada quando for impossível a parte provar, por meio de testemunhas a veracidade de suas alegações. No caso em apreço, foram ouvidas as testemunhas das partes, não se cogitando em análise de prova emprestada, que sequer foi objeto de deferimento na audiência Id. 25d809e. O que se verifica é a insatisfação do embargante com o resultado do julgamento de seu recurso, pretendendo sua reapreciação por meio de embargos declaratórios. Ressalte-se, por oportuno, que não tem o magistrado obrigação de responder um a um os argumentos da parte, principalmente quando já apresentou e fundamentou a sua decisão. Ao ser feito o julgamento, automaticamente foram excluídas todas questões que lhe são contrárias. O embargante não pretende prequestionar a matéria, mas questioná-la, contestá-la, rediscutí-la, revê-la. Deve, portanto, se utilizar do recurso próprio e não de embargos de declaração. Nego provimento. Atentem as partes para o preceito da Orientação Jurisprudencial nº 118 da SDI-1 do C. TST, bem como para as disposições do artigo 1.026, §§ 2º, 3º e 4º do NCPC. Ante o exposto ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: CONHECER dos embargos declaratórios, por atendidos os pressupostos legais e, no mérito, negar-lhes provimento, nos termos da fundamentação do voto. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO, SÔNIA APARECIDA GINDRO e ADRIANA MARIA BATTISTELLI VARELLIS. Votação: Unânime. São Paulo, 9 de Abril de 2025. ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO Desembargadora Relatora H VOTOS SAO PAULO/SP, 25 de abril de 2025. CINTIA YUMI ADACHI Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - PHILIP MORRIS BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO LTDA.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001570-81.2025.8.26.0372

ID: 295992993

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Monte Mor - 2ª Vara Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001570-81.2025.8.26.0372

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

C. P. DA S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ALINE ALEXANDRA ROSS MATHEUS FAHL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001570-81.2025.8.26.0372 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - C.P.S. - Vistos até fls 42 Trata-se de ação movida por C P da S em face de seus filhos M B de C S e G de C S, dev… Processo 1001570-81.2025.8.26.0372 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - C.P.S. - Vistos até fls 42 Trata-se de ação movida por C P da S em face de seus filhos M B de C S e G de C S, devidamente representando, pretendendo exoneração e minoração dos alimentos que lhes presta, respectivamente, com pedido de tutela antecipada. Examinando os autos e os documentos acostados, entendo ausente perigo de dano ao alimentante se manutenção dos alimentos no patamar fixado e indefiro tutela antecipada para minorar provisoriamente os alimentos ao filho G de C S. O perigo de dano, nesta fase de cognição precária dos fatos, favorece a pessoa alimentada, incapaz por menoridade. No caso em tela, os alimentos foram instituídos sem anotação de o terem sido intuito personae, do que, considerando que a filha M B de C S atingiu maioridade há quatro anos, sem interpelação judicial, criou-se expectativa de que o valor pudesse ser utilizado em totalidade com as despesas do filho, como se intuito familae houvesse sido instituído, não sendo razoável abrupta diminuição. Com relação à obrigação alimentar em favor de J de C S, a presunção com o advento da maioridade civil é de autossustento, do que concedo tutela antecipada para suspender obrigação alimentícia a ela. Designo audiência conciliatória para o dia 13/08/2025 às 11:00h. A audiência será realizada no CEJUSC, localizado no prédio deste Fórum. Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. Arbitro em R$ 82,41(oitenta e dois reais e quarenta e um centavos) os honorários do conciliador/mediador, nos termos do artigo 13 da Lei nº 13.140/2015 e Resolução 809/2019 do E. TJSP, que deverá ser suportado pelas partes em frações iguais, sendo que: a) a parte requerente deverá pagar a sua cota parte em 5 (cinco) dias, mediante depósito judicial vinculado a este processo; b) em relação ao réu, sua cota parte deverá ser depositada nos autos em até 5 (cinco) dias após a realização da audiência. Em qualquer caso, observe-se a isenção concedida aos beneficiários da gratuidade judiciária, que ficam dispensados do pagamento. A parte requerida que desejar a gratuidade judiciária deverá juntar ao processo petição neste sentido, juntamente com o instrumento de mandato e documentos comprobatórios da sua condição até o dia anterior à data da audiência agendada, ficando cientificada de que os honorários do(a) conciliador(a) serão devidos até que o seu pedido seja apreciado e deferido. Desde já fica determinado, após a realização da audiência, que seja expedido MLE para levantamento do valor em favor do(a) conciliador(a). Cite-se e intime-se a parte requerida. O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência.A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Se infrutífera conciliação e decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Se negativa a diligência de citação/intimação, fica CANCELADA a audiência conciliatória designada, com determinação à serventia que intime a parte autora por ato ordinatório a informar endereço válido à citação, sob pena de extinção nos termos do art 485, IV, CPC. Serventia: ciência ao MP. Servirá a presente decisão, por cópia digitada, como mandado de citação e intimação, CLASSIFICADO COMO AUDIÊNCIA, que deverá ser cumprido e devolvido até 20 (vinte) dias úteis antes da data designada (art 1000, §3º, NSCGJ). Intime-se. - ADV: ALINE ALEXANDRA ROSS MATHEUS FAHL (OAB 490982/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001570-46.2025.8.26.0319

ID: 280471727

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Lençóis Paulista - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001570-46.2025.8.26.0319

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

CARLOS AUGUSTO ÁVILA HUEB

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO CACIOLARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Rodrigo Caciolari (OAB 202744/SP) Processo 1001570-46.2025.8.26.0319 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Carlos Augusto Ávila Hueb - Processe-se pelo rito do procedimento comum, nos termos do Tí… ADV: Rodrigo Caciolari (OAB 202744/SP) Processo 1001570-46.2025.8.26.0319 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Carlos Augusto Ávila Hueb - Processe-se pelo rito do procedimento comum, nos termos do Título I, Livro I, da Parte Especial do Código de Processo Civil (Lei n. 13.105/2015). Providencie a parte requerente o recolhimento das diligências do Sr. Oficial de Justiça, no prazo de quinze (15) dias, haja vista que para a realização da audiência virtual de conciliação, necessário se faz que a parte requerida informe um e-mail válido para o qual será enviado o link de acesso à audiência em dia e hora designados, bem como um número de telefone para contato (que contenha o aplicativo WhatsApp) em caso de ocorrência de problemas técnicos ou dúvidas durante a solenidade. AUDIÊNCIA VIRTUAL PRELIMINAR DE CONCILIAÇÃO (fls. 31) designada para o dia 17 de JUNHO de 2025, às 10:30 horas, a ser realizada no CEJUSC - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania [Rua Anita Garibaldi, 797, Centro, Lençóis Paulista/SP, CEP 18682-043, Telefone (14)3264-4051, endereço eletrônico cejusc.lencois@tjsp.jus.br], por conciliador deste Juízo, nos termos dos artigos 334 e 695, ambos do CPC e Provimento 953/05 do Conselho Superior da Magistratura. Fiquem as partes cientes de que a participação/comparecimento à audiência virtual é obrigatória (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. Como primeiro ato da audiência os integrantes deverão exibir documentos de identificação pessoal com foto. A participação do Conciliador, Advogados e partes, ocorrerá a partir de qualquer computador com conexão à internet, salientando-se que não há necessidade de instalação do software Teams nos terminais de acesso (computadores com acesso a internet e câmera). Será possível também o ingresso à audiência por meio de smartphone com acesso à internet, sendo necessário, nesse caso, a instalação do aplicativo Teams. CITE-SE e INTIME-SE parte requerida para os termos da ação em epígrafe, advertindo-a de que, se não contestar a ação será considerada revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte requerente (art. 344 do CPC). A parte requerida poderá oferecer contestação no prazo de quinze (15) dias úteis contados: a) da audiência supra, caso não haja autocomposição; b) do protocolo do pedido de cancelamento da audiência apresentado pelo réu (art. 335, I, II do CPC). Oportunamente, se necessário, será designada audiência de instrução e julgamento permitindo-se, assim, maior celeridade ao feito em observância ao 4.º do CPC. Para citação e intimação das partes, o Sr. Oficial de Justiça deverá: Solicitar junto às partes, um e-mail válido para qual será enviado o link de acesso à audiência em dia e hora designados, bem como um número de telefone para contato (que contenha o aplicativo WhatsApp) em caso de ocorrência de problemas técnicos ou dúvidas durante a solenidade. Informar às partes que sua participação na audiência dar-se-á de forma on line, por meio de qualquer dispositivo (celular, tablet, notebook, computador) equipado com câmera, microfone e acesso estável à internet, no dia e hora anteriormente designado, devendo o referido link ser acessado com pelo menos 15 minutos de antecedência, devendo ainda a testemunha portar qualquer documento com foto na ocasião; Informar que, ao acessar o link, as partes ficarão no lobby da audiência (sala de espera), sendo colocado no ambiente virtual por ato do servidor, podendo ficar diante de uma tela escura por algum tempo até o efetivo ingresso na audiência, caso venha a ocorrer queda da conexão ou qualquer outro fato que a desconecte, a respectiva parte deverá reingressar na audiência usando o mesmo link disponibilizado no e-mail, até que seja formalmente dispensada; Certificar o cumprimento de tudo aquilo designado, bem como, demais intercorrências. As instruções de funcionamento da audiência virtual encontram-se no: http://www.tjsp.jus.br/Download/CapacitacaoSistemas/AudienciaVirtualSistemaRemotoTrabalho.pdf?d=1594325987840 Observação: Para fins de celeridade e economia processuais, a intimação da parte requerente acerca da data e horário da audiência designada, ficará a cargo de seu procurador. Expeça-se o necessário para citação e intimação da parte requerida. Servirá a presente decisão, por cópia digitada, como mandado..

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Guilherme Almeida Da Silva e outros x Andre Anselmo Castilho e outros

ID: 280864542

Tribunal: TRT2 Órgão: 21ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001570-90.2022.5.02.0021

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

GUILHERME ALMEIDA DA SILVA IVAN DONIZETI RAMOS

Polo Passivo:

ANDRE ANSELMO CASTILHO CASTION BLINDAGENS EIRELI EPP CASTY MOTORS COMERCIO DE VEICULOS LTDA CLOVIS CASTILHO DAVI BLANC SANTOS DE ARAUJO EUNICE ANSELMO CASTILHO FERNANDA ANSELMO CASTILHO GASPAROTTO FIRESKILL SERVICOS EM METALURGIA EIRELI GOODWAY INDUSTRIA E COMERCIO DE EQUIPAMENTOS CONTRA INCENDIO EIRELI - ME JG TECH SERVICOS AUTOMOTIVOS EIRELI JHONEI GASPAROTTO LKW INDUSTRIA E COMERCIO DE PRODUTOS METALURGICOS - EIRELI MARCOS CASSIANO TINEL METALCASTY LTDA METALFIRE COMERCIO DE EQUIPAMENTOS CONTRA INCENDIO LTDA - EPP TCG INDUSTRIA E COMERCIO DE VIDROS AUTOMOTIVOS LTDA

Notificação

Advogados:

VICTORIA QUEIROZ COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA SILVA DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO BISMARCHI MOTTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 21ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001570-90.2022.5.02.0021 RECLAMANTE: GUILHERME ALMEIDA DA SILVA RECLAMAD… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 21ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001570-90.2022.5.02.0021 RECLAMANTE: GUILHERME ALMEIDA DA SILVA RECLAMADO: FIRESKILL SERVICOS EM METALURGIA EIRELI (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL) E OUTROS (15) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 73a8197 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 21ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SAO PAULO, data abaixo. RICARDO CESAR MASSANTI DESPACHO Vistos. De início, CONSIGNE-SE QUE, neste Juízo, A LIQUIDAÇÃO INICIA-SE PELA PARTE RECLAMADA E QUE OS PRAZOS DADOS NESTE DESPACHO SÃO SUCESSIVOS E CORREM INDEPENDENTE DE NOVAS INTIMAÇÕES. Na elaboração dos cálculos as partes devem zelar para atender aos seguintes parâmetros: Cálculos devidamente atualizados, com resumo da conta, separando-se o principal dos juros de mora;Apresentação dos valores fiscais (nos termos da OJ SDI- nº 400 e da Instrução Normativa 1.500 da Receita Federal do Brasil) e previdenciários (quotas empregado e empregador);Havendo outras reclamadas no polo passivo com responsabilidade subsidiária parcial, deverão ser discriminados os valores devidos em planilha separada, observando os mesmos critérios dos itens anteriores e o período de responsabilidade de cada uma delas. Adverte-se que as partes devem observar estritamente os termos do comando cognitivo, pois a supressão de títulos e/ou valores manifestamente deferidos (caso da parte reclamada) ou a inclusão de títulos não deferidos ou que deveriam ser compensados (caso da parte reclamante), diminuindo ou majorando indevidamente o valor apurado, poderá configurar litigância de má-fé e ensejar a imediata aplicação de multa de 9% sobre o valor atualizado da causa revertida para a parte contrária e o dever de indenizar a parte adversa pelos prejuízos que sofreu (artigos 793-B e 793-C, ambos da CLT), (os benefícios da justiça gratuita não isentarão a parte reclamante da multa, que poderá ser compensada de seu crédito). Isso posto, a Reclamada deverá apresentar os cálculos de liquidação no prazo de 8 (oito) dias (contados da intimação deste despacho), de forma fundamentada, SOB PENA DE PRECLUSÃO e DE SE PRESUMIR SUA CONCORDÂNCIA TÁCITA COM EVENTUAIS VALORES APRESENTADOS PELO RECLAMANTE e, no mesmo prazo para apresentação dos cálculos, nas execuções definitivas, deverá comprovar o pagamento do importe confessado em sua conta de liquidação, devendo, para tanto, emitir guia de depósito (https://aplicacoes1.trtsp.jus.br/siscondj/pages/guia/publica/). A petição de apresentação de cálculos deve vir aos autos instruída com o comprovante do referido depósito, sob pena de penhora, em cumprimento ao disposto no artigo 214 do Provimento GP/CR 13/2006. DA IMPUGNAÇÃO AOS CÁLCULOS Apresentados os cálculos pela parte reclamada, a parte reclamante poderá, nos 8 (oito) dias subsequentes. impugná-los de forma fundamentada, apontando na petição especificamente os pontos de incorreção (a mera juntada de planilha de cálculos sem fundamentação e impugnação específica dos pontos de divergência será desconsiderada) e apresentados novos cálculos com atualização para a mesma data apresentada pela reclamada e com as retificações que entender necessárias, mantendo inalterados os valores que não forem objeto de impugnação, observando os parâmetros e a advertência acima, sob pena de preclusão e de concordância tácita com os cálculos apresentados pela parte reclamada. Após, venham os autos conclusos. DA INÉRCIA INICIAL DA PARTE RECLAMADA Por outro lado, caso decorrido o prazo inicial de 8 (oito) dias para a parte reclamada apresentar os cálculos de liquidação sem qualquer manifestação, a parte reclamante deverá, no prazo de 8 (oito) dias (contados a partir do decurso do prazo inicial dado para a parte reclamada e independente de nova intimação, pois deve acompanhar o andamento processual), apresentar seus cálculos, atentando-se para os itens e a advertência acima, sob as penas do artigo 11-A da CLT. Intimem-se as partes. SAO PAULO/SP, 26 de maio de 2025. GISELE DE FATIMA ZANETTE SARRO SOARES Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - JG TECH SERVICOS AUTOMOTIVOS EIRELI - FERNANDA ANSELMO CASTILHO GASPAROTTO - METALCASTY LTDA - CASTY MOTORS COMERCIO DE VEICULOS LTDA - MARCOS CASSIANO TINEL - FIRESKILL SERVICOS EM METALURGIA EIRELI - EUNICE ANSELMO CASTILHO - TCG INDUSTRIA E COMERCIO DE VIDROS AUTOMOTIVOS LTDA - CLOVIS CASTILHO - GOODWAY INDUSTRIA E COMERCIO DE EQUIPAMENTOS CONTRA INCENDIO EIRELI - ME - ANDRE ANSELMO CASTILHO - METALFIRE COMERCIO DE EQUIPAMENTOS CONTRA INCENDIO LTDA - EPP - CASTION BLINDAGENS EIRELI EPP - JHONEI GASPAROTTO - LKW INDUSTRIA E COMERCIO DE PRODUTOS METALURGICOS - EIRELI

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Eduardo De Souza Secundino e outros x Banco Bradesco S.A. e outros

ID: 329253011

Tribunal: TRT2 Órgão: 11ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001570-86.2023.5.02.0011

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

EDUARDO DE SOUZA SECUNDINO UNIÃO FEDERAL (PGF)

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A. BANCO DO BRASIL SA BLUE ANGELS SEGURANCA PRIVADA E TRANSPORTE DE VALORES LTDA CAIXA ECONOMICA FEDERAL TBFORTE SEGURANCA E TRANSPORTE DE VALORES LTDA.

Notificação

Advogados:

CLAUDIO ROCHA DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO MUNUERA BELMONTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO RAMOS ASSUMPCAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE AUGUSTO RODRIGUES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO RODRIGO GOES NICOLADELLI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

DANILO ALVES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEBER PIAGENTINI PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME GRANADEIRO GUIMARAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROMUALDO CAMPOS NEIVA GONZAGA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 11ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001570-86.2023.5.02.0011 RECLAMANTE: EDUARDO DE SOUZA SECUNDINO RECLAMAD… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 11ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001570-86.2023.5.02.0011 RECLAMANTE: EDUARDO DE SOUZA SECUNDINO RECLAMADO: BLUE ANGELS SEGURANCA PRIVADA E TRANSPORTE DE VALORES LTDA E OUTROS (4) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID d76d156 proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 11ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP, para regular prosseguimento do feito. - R. Sentença, às folhas 1931/1956 (ID. dc6151a); - Provimento parcial aos recursos ordinários interpostos pelas segunda (TBFORTE), quarta (CEF) e quinta reclamadas (BB), para excluir sua responsabilidade subsidiária, às folhas 2237/2246 (ID. 571a06b); - Rejeitados os Embargos de Declaração opostos pela primeira reclamada, às folhas 2263/2265; - Denegado seguimento ao Recurso de Revista interposto pela primeira reclamada, às folhas 2312/2314; - Trânsito em julgado em 29/01/2025, conforme certidão juntada à fl. 2318 (ID. c6bf078); - Depósito efetuado pela 5ª reclamada no Banco do Brasil, conforme comprovante juntado à fl. 1999; - Depósito efetuado pela 2ª reclamada no Banco do Brasil, conforme comprovante juntado à fl. 2064; - Depósito efetuado pela 4ª reclamada na CEF, conforme comprovante juntado à fl. 2049; - A segunda reclamada indicou sua própria conta para transferência, à fl. 2572 (ID. 8aefe5e); - Acordo homologado entre autor e primeira reclamada (BLUE ANGELS), às folhas 2564/2569 (ID. e24deaa), constando "As partes acordantes convencionam que, diante da responsabilização já reconhecida em relação às demais reclamadas, que não integram a presente avença, em caso de inadimplemento do acordo pela reclamada ora acordante, o processo retornará ao estágio anterior (“status quo ante”), prosseguindo a parte autora em face das reclamadas pelo valor originário da execução, com abatimento a título global dos valores recebidos pelo reclamante, até então, em razão do presente acordo.". - Alvará expedido em favor do exequente, à fl. 2570 (ID. c64ab65); - Determinação de liberação de valores em favor da TBFORTE, do Banco do Brasil e da CEF, às folhas 2573/2575 (ID. 813c969); - Manifestação do autor, à fl. 2582 (ID. b577f11), informando que "em atendimento ao despacho proferido (id dcb5743) que versa da liberação de valores a TBFORTE SEGURANÇA E TRANSP. VAL., BANCO DO BRASIL S/A E CAIXA ECONOMICA FEDERAL, o Reclamante nada tem a se opor, na medida que esta foram excluídas da demanda.", requerendo, ainda, "que seja reconsiderado o despacho proferido em relação a exclusão do Banco Bradesco S/a, posto que esta Reclamada não apresentou qualquer recurso nos autos, devendo permanecer como devedora subsidiaria em caso de inadimplemento da principal, sendo que inclusive constou na ata do acordo que em caso de inadimplência, os autos retornariam para discussão acerca da execução."; (grifo nosso) - O Banco do Brasil indicou sua própria conta, à fl. 2583 (ID. 6f81cc8); - Manifestação da União, à fl. 2585 (ID. 2f93381), "seja determinada a oportuna juntada aos autos do comprovante de recolhimento das contribuições previdenciárias.". SÃO PAULO, data abaixo. Lara L. Barbosa DECISÃO Vistos, Ante o acima noticiado, determino: 1 - Registre-se o movimento processual adequado, apenas para correção do inventário extraído do e-Gestão - Sistema de Gerenciamento de Informações Administrativas e Judiciárias da Justiça do Trabalho. 2 - Considerando os termos do acordo homologado, mantém-se o BANCO BRADESCO S.A. no polo passivo da presente demanda. Dê-se ciência. 3 - Considerando a expressa concordância da parte autora, expeçam-se alvarás, devidamente atualizado até a data da efetiva transferência, da seguinte forma: À 2ª reclamada (TBFORTE): R$ 12.666,00, utilizando-se a integralidade do depósito efetuado no Banco do Brasil em 13/03/2024 - Dados bancários no ID. 8aefe5e (fl. 2572); À 5ª reclamada (BANCO DO BRASIL): R$ 12.665,14, utilizando-se a integralidade do depósito efetuado no Banco do Brasil em 15/02/2024 - Dados bancários no ID. 6f81cc8 (fl. 2583). Autorizo a executada CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CNPJ: 00.360.305/0001-04 a proceder o levantamento da totalidade do depósito efetuado na conta judicial sob nº 3011.042.05232548-6, devendo o Sr. Gerente cumprir o determinado, sob pena de ser caracterizada desobediência à ordem judicial. Em respeito às boas práticas ambientais e tendo em vista os princípios da celeridade e economia processuais, cópia deste despacho assinado terá força de ALVARÁ, ficando a Caixa Econômica Federal, e seus patronos constituídos nos autos, responsáveis pelo cumprimento. 4 - Expedidos os alvarás acima, aguarde-se o cumprimento integral do acordo em tarefa apropriada do PJE, devendo a primeira reclamada observar que, no prazo de 30 dias após o cumprimento do acordo, deverá comprovar o pagamento dos recolhimentos fiscais e previdenciários, através de guia própria, sob pena de execução. SAO PAULO/SP, 17 de julho de 2025. JOSE OTAVIO DE ALMEIDA BARROS JUNIOR Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - EDUARDO DE SOUZA SECUNDINO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001570-18.2024.4.01.3906

ID: 300119444

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Paragominas-PA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001570-18.2024.4.01.3906

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

RITA COSTA GOMES

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

DORAMELIA CAMPOS FROZ

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Paragominas-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Paragominas-PA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1001570-18.2024.4.… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Paragominas-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Paragominas-PA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1001570-18.2024.4.01.3906 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: RITA COSTA GOMES REPRESENTANTES POLO ATIVO: DORAMELIA CAMPOS FROZ - PA35242 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA 1. RELATÓRIO Cuida-se de ação em que a parte autora postula, em face ao INSS, a concessão do benefício de pensão por morte (rural). O INSS, devidamente citado, requereu a improcedência do feito. Essa é a síntese do necessário a ser relatado. 2.FUNDAMENTAÇÃO Da análise do acervo documental já produzido, tenho que a prova oral não se mostra necessária, vez que os elementos de prova já são suficientes ao convencimento do Juízo. Assim, promovo o julgamento antecipado da lide nos termos do art. 355, inciso I, do CPC. A pensão por morte é benefício previdenciário devido ao conjunto de dependentes do segurado que falecer, conforme consta do art. 74 da Lei 8.213/1991. Com base nesse artigo, são requisitos essenciais para a concessão do benefício de pensão por morte: a) Qualidade de segurado do instituidor da pensão ao tempo do óbito; b) Qualidade de dependente da parte requerente; c) Dependência econômica quando a lei exigir. O cumprimento do período de carência (assim entendida como o número mínimo de contribuições necessárias para o deferimento do benefício) está dispensado pelo art. 26, I da Lei 8.213/1991. Quanto à qualidade de segurado especial, a caracterização do instituidor como segurado especial, por sua vez, depende da comprovação de que o exercício da atividade rural se dá em economia familiar, em condição de mútua dependência e colaboração, que é indispensável à própria subsistência e que não há a utilização de empregados, conforme prescreve o art. 11, VII, § 1.º, da Lei n.º 8.213/91. Noutro giro, é de bom tom, anotar que, a teor do disposto na Súmula nº 34, da Turma Nacional de Uniformização, "Para fins de comprovação de labor rural, o início de prova material deve ser contemporâneo a época dos fatos a provar". Ademais, o STJ e o TRF da 1a Região são firmes, no sentido de não se admitir demonstração de atividade rural, por meio de prova exclusivamente testemunhal, o impede a concessão do benefício com base somente em depoimento de testemunhas. Quanto à qualidade de dependente da parte autora, aplica-se o preceituado no art. 16, §5º da lei 8.21/91, com redação acrescentada pela Lei 13.846/2019, a saber: as provas de união estável e de dependência econômica exigem início de prova material contemporânea dos fatos, produzido em período não superior a 24 (vinte e quatro) meses anterior à data do óbito ou do recolhimento à prisão do segurado, não admitida a prova exclusivamente testemunhal, exceto na ocorrência de motivo de força maior ou caso fortuito, conforme disposto no regulamento. Sendo esse o contexto normativo, passa-se à análise do caso concreto. O óbito do pretenso instituidor, José João da Conceição Gomes, ocorrido em 03/05/2003, está comprovado pela certidão de óbito juntada aos autos. Para comprovar a qualidade de dependente, a parte autora apresentou: certidão de casamento. Para comprovar a qualidade de segurado do instituidor, a parte autora apresentou: certidão de casamento em que consta sua profissão como lavrador, documentos pessoais dos genitores da autora, declaração de atividade rural em nome da autora e documentos pessoais. O INSS em contestação requereu a improcedência do pedido alegando a falta da qualidade de segurado especial do de cujus em momento anterior ao óbito. Dos documentos colacionados, juntamente com a petição inicial, denoto que representam provas demasiadamente frágeis a comprovar a qualidade de segurado do instituidor. Em suma, a parte autora não juntou documentos capazes de provar o labor rural em regime de economia familiar de subsistência do instituidor. A autora não juntou nenhum contrato de comodato ou qualquer documento que indicasse a localidade e o período do labor rural do falecido. Desta feita, considerando que, mesmo com as provas apresentadas, a autora não conseguiu demonstrar a qualidade de segurado especial do instituidor ao tempo do óbito, tenho que a pretensão não merece prosperar. Não havendo início de prova material, não há necessidade de realização da audiência de instrução. 3. DISPOSITIVO. Diante do exposto, julgo a demanda improcedente e declaro extinto o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Após trânsito em julgado, arquivem-se os autos, independentemente de novo despacho. Interposto recurso, intime-se o recorrido para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal. Em seguida, remetam-se os autos à Egrégia Turma recursal, com as homenagens de praxe. Sem custas e sem honorários (Lei 9.099/95, art. 55[7]). Defiro o pedido de justiça gratuita. Intimem-se. Cumpra-se. Paragominas/PA, (data da assinatura do documento). Assinatura digital Juiz(a) Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001570-18.2024.8.26.0372

ID: 291614705

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Monte Mor - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001570-18.2024.8.26.0372

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

DANIEL MADUREIRA DE ANDRADE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANA PAULA RIBEIRO NISHIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001570-18.2024.8.26.0372 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Daniel Madureira de Andrade - Vistos. 1. Recebo as emendas à petição inicial de fls. 35, 91 e 96/97, com comprovant… Processo 1001570-18.2024.8.26.0372 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Daniel Madureira de Andrade - Vistos. 1. Recebo as emendas à petição inicial de fls. 35, 91 e 96/97, com comprovante de residência atualizado às fls. 92, e, em razão dos documentos de fls. 29, 36/87 e 98/104, defiro à parte requerente os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. 2. DEFIRO a antecipação dos efeitos da tutela de urgência, porque presentes os pressupostos legais (CPC, art. 300). A probabilidade do direito pressupõe elementos que evidenciem, em juízo de cognição sumária, a verossimilhança da narrativa da situação fática pelo autor (verossimilhança fática) e a aptidão da subsunção à norma jurídica para a obtenção do bem da vida que pretende em razão da produção dos efeitos jurídicos supostos pelo autor (plausibilidade jurídica). Na hipótese dos autos, narra a parte requerente que aos 08/02/2024 realizou o pagamento, em favor da requerida, da quantia de R$ 2.785,44, em 10 parcelas mensais de R$ 278,54. Aduz que o valor cobrado em seu cartão de crédito foi multiplicado por três, tratando-se de cobrança indevida. Afirma que as tentativas de composição amigável foram infrutíferas e, assim, requer a antecipação da tutela para que seja determinada a suspensão das cobranças, bem assim para que a requerida se abstenha de incluir seu nome nos órgãos de proteção ao crédito. A documentação juntada com a inicial indica que o requerente, conforme a narrativa inaugural, pode estar sendo vítima de ato ilícito em tese praticado pela requerida, decorrente do inadvertido pagamento em triplicidade pelo serviço contratado (locação de veículo), uma vez que a parte demandante foi contundente ao afirmar que pagou a quantia ajustada de R$ 2.785, 44, em 10 parcelas no cartão de crédito, cuja cobrança vem sendo realizada a maior e, portanto, é indevida. Como se vê, a inexigibilidade do débito exigido está fundada na discussão acerca da sua própria existência. A despeito da unilateralidade das alegações da parte requerente a quem se imputa o débito, a discussão judicial acerca dele, segundo aquela causa de pedir, impõe a prudência da imposição de obrigação de não fazer ao credor, consubstanciada em fazer cessar os descontos sofridos pela parte requerente. De outra parte, o perigo de dano deve ser aferido segundo parâmetros objetivos e razoáveis atestando risco concreto, atual e grave à tutela do direito material. Isso se revela evidente no caso pelo transtorno das cobranças recebidas, bem como os transtornos causados pela inserção do nome em órgãos de proteção ao crédito. Por fim, para equalizar os direitos fundamentais de acesso à justiça efetiva com a garantia do devido processo legal é necessária a reversibilidade fática do provimento urgente requerido, para salvaguarda do núcleo essencial do direito. O provimento antecipado é reversível, porque a medida pode ser restabelecida a qualquer tempo, ainda que seja necessária adequação do saldo devedor. Ante o exposto, DETERMINO à parte requerida que se abstenha da cobrança do valor que supera o montante efetivamente contratado, no prazo de 72 horas, bem como de incluir o nome da parte requerente em órgãos de proteção ao crédito ou protesto. Deverá ainda a parte requerida comunicar a este Juízo a data do cumprimento da liminar, comprovando-se documentalmente. Como instrumento de coerção ao cumprimento da decisão imponho multa diária, no valor de R$ 200,00, limitada a R$ 20.000,00, ressaltando que (a) multa tem caráter acessório: ela existe para coagir, para convencer o devedor a cumprir a prestação. Justamente por isso, não pode ser irrisória, devendo ser fixada num valor tal que possa gerar no íntimo do devedor o temor do descumprimento (Fredie Didier Jr., Paulo Sarno Braga e Rafael Oliveira, Curso de Direito Processual Civil, vol. 2, Podivm, 2007, p. 349). 3. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM). 4. CITE-SE e INTIME-SE a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial (CPC, art. 344). Considerando o reduzido número de funcionários prestando serviços no Cartório e buscando atender a celeridade imposta pela Emenda Constitucional nº 45 (reforma do Judiciário), o presente servirá de mandado ou carta. Este processo tramita eletronicamente. A íntegra do processo (petição inicial, documentos e decisões) poderá ser visualizada na internet, sendo considerada vista pessoal (art. 9º, § 1º, da Lei Federal nº 11.419/2006) que desobriga a anexação. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo e a senha anexa. Petições, procurações, defesas etc, devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Intime-se. Monte Mor, 05 de junho de 2025. - ADV: ANA PAULA RIBEIRO NISHIDA (OAB 417027/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Nerinda Vieira De Sousa e outros x Otma Solucao Em Alimentacao Ltda

ID: 260648468

Tribunal: TRT2 Órgão: 6ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001570-67.2024.5.02.0006

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

NERINDA VIEIRA DE SOUSA OLAVO PREVIATTI NETO

Polo Passivo:

OTMA SOLUCAO EM ALIMENTACAO LTDA

Notificação

Advogados:

JESUS MARCO CALIXTO DA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALCIONE MELISSA SEGATI SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001570-67.2024.5.02.0006 : NERINDA VIEIRA DE SOUSA : OTMA SOLUCAO EM ALIMENTAC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001570-67.2024.5.02.0006 : NERINDA VIEIRA DE SOUSA : OTMA SOLUCAO EM ALIMENTACAO LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 89adb11 proferida nos autos. Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 6ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. São Paulo, data abaixo MEGUMI ADRIANA KINOUTI DECISÃO Vistos, etc. A reclamada apresentou os cálculos de liquidação no ID dc3476d. A reclamante impugnou os cálculos no ID b3bd991 e apresentou aqueles que entende devidos sob ID 4be2b77. Considerando a divergência nas contas, passo a analisar. Verifica-se que a ré considerou como base para seus cálculos o valor do salário de R$ 1.000,00. Ora, na própria ficha de registro de empregado (ID 7983a36), bem como no contracheque (ID 2f734bd), consta como salário da reclamante o valor de R$ 1.800,00. Rejeito os cálculos da reclamada, eis que em dissonância com o julgado. Sendo assim, acolho cálculos autorais e HOMOLOGO-OS, para fixar o quantum debeatur em R$ 4.803,31, com correção monetária através do IPCA-E até a data do ajuizamento e, após, através da taxa SELIC, atualizado até 30/04/2025, nos termos da decisão proferida pelo STF na ADC nº 58 e 59, sendo R$ 4.803,28 relativos ao principal e R$ 0,03 relativos aos juros, a serem majorados até a data do efetivo pagamento, nos termos estabelecidos em lei. Deverá ser deduzido do crédito do reclamante o valor de R$ 83,91 a título de contribuição previdenciária. Não há incidência de Imposto de Renda, conforme IN RFB nº 1500/2014 e OJ nº 400 da SDI-I do C. TST. A cota-parte da reclamada relativa à contribuição previdenciária perfaz o importe de R$ 259,96. Honorários advocatícios pela reclamada, no importe de 5% sobre o valor bruto da condenação (principal + juros), ora equivalentes a R$ 240,17, em favor do patrono do reclamante. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS em favor do patrono da reclamada: R$ 650,00. Tendo em vista o benefício da justiça gratuita deferida, a execução dos honorários de sucumbência a encargo da parte reclamante ficará suspenso até a demonstração de que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade ou o decurso do prazo de 2 anos contados a partir do trânsito em julgado da sentença. Expeça-se ofício de requisição de honorários periciais ao E. TRT, no importe de R$ 800,00, em favor do perito OLAVO PREVIATTI NETO, nos termos do artigo 141 das Normas Consolidadas da Corregedoria Regional (Provimento GP 13 de 2006), Resolução nº 35/2007 do Conselho Superior da Justiça do Trabalho, e OJ 387 da SDI-1 do C. TST, conforme determinado na r. sentença de ID fdbe9f9. Custas processuais pela reclamada, no importe de R$ 120,00, em 20/02/2025, conforme r. sentença de ID fdbe9f9. Desnecessária a intimação da União (Seguridade Social), ante os termos da Portaria Normativa PGF/AGU nº 47/2023. Intime-se a reclamada para pagamento do valor da execução, em 15 dias (art. 523, caput, CPC), sob pena de execução forçada, na forma disposta no art. 149 da CNCR, comprovando documentalmente mediante a juntada de Guia de Depósito Judicial devidamente recolhida. Para tanto, deverá a reclamada proceder à expedição de guia de depósito por meio do site deste TRT (para emitir a guia de depósito acesse o link: https://alvaraeletronico.trtsp.jus.br/siscondj/pages/guia/publica/. Fica desde já advertida a demandada que o pagamento deverá ser realizado em um único depósito judicial. A atualização deverá ser realizada pelo próprio patrono da reclamada, através do sistema PJe-Calc Cidadão, disponível no site deste Regional (ou acessando o link: https://ww2.trt2.jus.br/servicos/acesso-online/processo-judicial-eletronico-pje/pje-calc-cidadao), com aplicação do índice de correção monetária determinada na sentença de liquidação. Considerando que o Juízo entende pela aplicação do prazo já elastecido, atente a reclamada que o simples protocolo de pedido de dilação de prazo não interromperá a contagem daquele já concedido, tampouco afastará as cominações ou o prosseguimento da execução. No mais, fica terminantemente advertida a executada acerca de eventuais procedimentos protelatórios que podem ser considerados como atos atentatórios à dignidade da Justiça, nos termos dos artigos 772 e 774, ambos do CPC (multa de 20% sobre o débito atualizado da condenação), inclusive em não proceder à devida atualização de todas as verbas (tais como principal, FGTS, INSS, imposto de renda, honorários advocatícios e sucumbenciais, dentre outras fixadas na sentença homologatória de cálculos), através do sistema supra indicado. Decorrido o prazo para pagamento do débito exequendo ou não satisfeito integralmente, execute-se na forma disposta no art. 149 da CNCR. Intimem-se. Providencie a Secretaria da Vara. SAO PAULO/SP, 24 de abril de 2025. LUCIANA SIQUEIRA ALVES GARCIA Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - OTMA SOLUCAO EM ALIMENTACAO LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1062 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes