Resultados para "5000213-54.2024.4.04.7105" – Página 103 de 107

Processo nº 5007628-55.2017.4.03.6105

ID: 300889548

Tribunal: TRF3 Órgão: Gab. 21 - DES. FED. MAIRAN MAIA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5007628-55.2017.4.03.6105

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

AGROSALLES COMERCIO DE SEMENTES LTDA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

FELIPE DI BENEDETTO JUNIOR

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

MARIANA PEREIRA FERNANDES PITON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILO AUGUSTO SOUZA DE CAMPOS

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 5007628-55.2017.4.03.6105 RELATOR: Gab. 21 - DES. FED. MAIRAN MAIA APELANTE: AGROSALLES COMERCIO DE SEMENTES LTDA Advogados do(a) APELANTE: CAMILO AUGUSTO SOUZA DE CAMPOS - MS… APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 5007628-55.2017.4.03.6105 RELATOR: Gab. 21 - DES. FED. MAIRAN MAIA APELANTE: AGROSALLES COMERCIO DE SEMENTES LTDA Advogados do(a) APELANTE: CAMILO AUGUSTO SOUZA DE CAMPOS - MS14995-A, FELIPE DI BENEDETTO JUNIOR - MS12234-A, MARIANA PEREIRA FERNANDES PITON - SP208804-A APELADO: SUPERINTENDENTE FEDERAL DE AGRICULTURA, PECUÁRIA E ABASTECIMENTO EM SERGIPE, AUDITOR FISCAL FEDERAL AGROPECUÁRIO, UNIÃO FEDERAL D E C I S Ã O Cuida-se de mandado de segurança, com pedido liminar, impetrado por AGROSALLES COMÉRCIO DE SEMENTES LTDA em face de ato atribuído ao SUPERINTENDENTE FEDERAL DE AGRICULTURA, PECUÁRIA E ABASTECIMENTO EM SERGIPE e do AUDITOR FISCAL FEDERAL AGROPECUÁRIO, com o objetivo de declarar nula a análise de sementes no Processo Administrativo n. 21054001491/2017-15. De acordo com a inicial, a impetrante, sociedade empresária dedicada ao plantio, cultivo e comercialização de sementes de pastagens e forrageiras, foi submetida a procedimento fiscalizatório pelo Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento – MAPA, em 25 de maio de 2017, no endereço da empresa revendedora dos produtos, situado no município de Lagarto-SE, consoante Termo de Fiscalização n. 020/2026/SE/2017, ocasião em que foram coletadas amostras de sementes para análise laboratorial de qualidade, pureza, germinação e demais atributos técnicos. Narra-se que, “a impetrante, após a data da fiscalização acima mencionada, nunca mais foi intimada para mais nenhum ato administrativo, muito menos para acompanhar a analise laboratorial das sementes coletadas, sendo que somente no dia 13 de setembro de 2017, recebeu o Ofício nº. 222/2017/SIFISV-SE-MAPA, expedido no procedimento administrativo n. 21054.001491/2017-15, o qual se serviu a informar que os lotes de sementes fiscalizados apresentaram índices de sementes puras abaixo do tolerado, facultando a impetrante à solicitação de reanálise”. Alega-se que a impetrante "impugnou veementemente a metodologia de amostragem executada pelos fiscais agropecuários, especialmente pelo descumprimento da lei, por não fazerem constar tanto no Termo de Fiscalização, quanto nos respectivos Termos de Coleta de Amostra, o número de recipientes (embalagens) de cada lote que foram amostrados, muito menos os locais que ocorreram as coletas (parte superior, meio e inferior das sacarias), considerando sua representatividade no momento da fiscalização”. Sustenta-se que "os fiscais não observaram à norma quando da coleta de amostra, o que, além de abalar a segurança jurídica da parte impetrante, dificultando, inclusive, sua defesa, pois a amostragem não representa a real qualidade (padrão) das sementes analisadas, o que por si macula o processo administrativo”. Aduz-se que "A exigência para que a empresa desloque para outra unidade da federação um profissional técnico para acompanhar um procedimento que pode ser realizado no Estado em que está sediada é, sem sombra de dúvida, uma imposição totalmente desnecessária, ilegal e contrária aos princípios que norteiam o processo administrativo”. Nesse passo, requer a declaração de nulidade da análise de sementes no Processo Administrativo n. 21054001491/2017-15, bem como da reanálise de sementes realizada em Estado diverso daquele em que está sediada a empresa, determinando-se que a análise ou reanálise ocorram em Campinas/SP ou região. Com a inicial, vieram documentos. Em decisão, foi indeferido o pedido liminar. A União Federal pleiteou o ingresso no feito e prestou informações. A sentença denegou a segurança. A parte impetrante interpôs recurso ordinário, pugnando a reforma da decisão. Com contrarrazões, os autos foram remetidos a esta Corte. É o relatório. DECIDO. Presentes os requisitos estabelecidos na Súmula nº 568 do C. STJ e no artigo 932, incisos IV e V, do Código de Processo Civil/2015, cabível o julgamento monocrático, porquanto atende aos princípios da economia e celeridade processual e da observância aos precedentes judiciais. Insta destacar que a decisão monocrática é passível de controle por meio de agravo interno (artigo 1.021 do CPC/2015), assegurando o julgamento pelo órgão colegiado e a realização de eventual sustentação oral pela parte interessada quando julgar o mérito, nos termos do artigo 7º, §2º- B da Lei 8.906/94, salvaguardando os princípios da colegialidade e da ampla defesa. Dessa forma, passo a proferir decisão monocrática, com fulcro no art. 932, incisos IV e V, do Código de Processo Civil. Preliminarmente, o recurso ordinário interposto pela impetrante não deve ser conhecido. A recorrente veiculou sua irresignação em recurso manifestamente inadequado à sua pretensão. Com efeito, o caput do art. 14 da Lei nº 12.016/09 dispõe expressamente que “da sentença, denegando ou concedendo o mandado, cabe apelação”. In casu, foi proferida sentença denegatória da segurança, tendo o recorrente veiculado seu inconformismo em recurso não previsto pela legislação processual, sendo evidente seu não cabimento. Consigne-se, ademais, não ser aplicável ao caso dos autos o princípio da fungibilidade, tendo em vista a inexistência de dúvida quanto ao não cabimento do recurso ordinário contra sentença denegatória de segurança, configurando-se, dessarte, erro grosseiro na interposição do recurso. Nesse sentido, jurisprudência desta C. Corte, a seguir colacionada: PROCESSO CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. DENEGAÇÃO. RECURSO ORDINÁRIO. INTERPOSIÇÃO. NÃO CONHECIMENTO. ERRO GROSSEIRO. 1. Em face de sentença que denegou a segurança por ele pleiteada, o impetrante interpôs recurso ordinário , com fundamento no inciso I do artigo 1.027 do CPC, sendo certo, porém, que o artigo 14 da Lei nº 12.016/2009 prevê que "da sentença, denegando ou concedendo o mandado, cabe apelação". Desta feita, de rigor o não-conhecimento do recurso interposto, na medida em que manifestamente incabível na espécie. 2. Inaplicável, in casu, o princípio da fungibilidade, na medida que a interposição de recurso ordinário em detrimento ao recurso de apelação configura erro grosseiro. Precedentes. 3. De mais a mais, ainda que assim não fosse, fato é que no recurso interposto o impetrante limita-se a arguir a competência do Juízo do seu domicílio para apreciação do feito, sendo certo, porém, que o provimento recorrido extinguiu o feito em razão da ilegitimidade passiva da autoridade impetrada. E, sobre tal fundamento, não houve impugnação específica no recurso interposto. Desse modo, tem-se que, de qualquer forma, o recurso interposto não haveria de ser conhecido. 4. Recurso não conhecido. (APELAÇÃO CÍVEL ..SIGLA_CLASSE: ApCiv 5014499-33.2019.4.03.6105 ..PROCESSO_ANTIGO: ..PROCESSO_ANTIGO_FORMATADO:, Desembargador Federal MARLI MARQUES FERREIRA, TRF3 - 4ª Turma, Intimação via sistema DATA: 27/09/2021 ..FONTE_PUBLICACAO1: ..FONTE_PUBLICACAO2: ..FONTE_PUBLICACAO3:.) RECURSO ORDINÁRIO CONTRA SENTENÇA DENEGATÓRIA DA SEGURANÇA. INOBSERVÂNCIA DO ARTIGO 14 DA LEI 12.016/2009. PROCESSUAL CIVIL. ERRO GROSSEIRO. RECURSO NÃO CONHECIDO. 1 - Na forma do artigo 14, caput, da Lei n. 12.016/2009, o recurso de apelação é adequado para o combate de sentença proferida no bojo de mandado de segurança. Já o recurso ordinário é reservado apenas às decisões denegatórias da segurança proferidas em única instância porTribunais, conforme expressamente consignado no artigo 18 do mesmo diploma legal. 2 - Doutrina e jurisprudência, a par da instrumentalidade das formas, admitem a aplicação da fungibilidade recursal desde que presente a dúvida objetiva acerca de qual seria o instrumento adequado, a inocorrência de erro grosseiro e, ainda, a observância à tempestividade do recurso cabível. 3 - Tendo sido prolatada sentença denegatória da segurança por magistrado do 1º grau de jurisdição, constitui erro grosseiro o manejo do recurso ordinário para o combate da referida decisão, inviabilizando a fungibilidade recursal, uma vez que inexistente, na espécie, dúvida objetiva sobre o recurso cabível, ante a expressa disciplina normativa da questão na Lei n. 12.016/2009. 4 - Recurso ordinário não conhecido. (APELAÇÃO CÍVEL ..SIGLA_CLASSE: ApCiv 5000213-78.2018.4.03.6107 ..PROCESSO_ANTIGO: ..PROCESSO_ANTIGO_FORMATADO:, Desembargador Federal CARLOS EDUARDO DELGADO, TRF3 - 7ª Turma, DJEN DATA: 21/09/2021 ..FONTE_PUBLICACAO1: ..FONTE_PUBLICACAO2: ..FONTE_PUBLICACAO3:.) DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ORDINÁRIO CONSTITUCIONAL EM MANDADO DE SEGURANÇA. ARTS 102, II, "a" OU 105, II, "b" DA CF. EXISTÊNCIA DE ERRO INESCUSÁVEL A PERMITIR A APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE. RECURSO NÃO CONHECIDO. 1 - O princípio da fungibilidade recursal depende, para sua aplicabilidade, da implementação, por parte do recorrente, de dois requisitos: que o erro não seja grosseiro e que haja tempestividade do recurso adequado a espécie. 2 - O Código de Processo Civil é expresso ao definir que sentença desafia recurso de apelação (art. 1.009). 3 - Para que o erro na interposição do recurso seja escusável e se admita a aplicação do princípio da fungibilidade recursal é necessário haver dúvida quanto ao recurso cabível. 4 - Na hipótese dos autos, o recorrente manejou "Recurso Ordinário Constitucional em Mandado de Segurança" contra sentença monocrática proferida pelo juízo da 1ª Vara Federal de Naviraí - MS, requerendo, em sua manifestação de interposição dirigida ao juiz a quo, a remessa dos autos ao e. Tribunal Regional Federal da 4ª Região, sem dirigir a qualquer Tribunal o que seriam as razões recursais e ainda fundamentou o recurso nos artigos art. 102, II, "a" ou 105, II, "b" da Constituição Federal. 5 - O STJ já se manifestou no sentido de que "é inviável a aplicação do princípio da fungibilidade, já que constitui erro grosseiro a interposição de recurso equivocado, quando o recurso correto para impugnar determinada decisão judicial encontra suas hipóteses de cabimento, explícita e claramente, delineadas na lei" (AgRg no RMS 56.722/SP, Rel. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, DJe 21/9/2018). 6 - Recurso não conhecido. (APELAÇÃO CÍVEL ..SIGLA_CLASSE: ApCiv 5000096-02.2018.4.03.6006 ..PROCESSO_ANTIGO: ..PROCESSO_ANTIGO_FORMATADO:, Desembargador Federal ANTONIO CARLOS CEDENHO, TRF3 - 3ª Turma, e - DJF3 Judicial 1 DATA: 09/01/2020 ..FONTE_PUBLICACAO1: ..FONTE_PUBLICACAO2: ..FONTE_PUBLICACAO3:.) MANDADO DE SEGURANÇA. SENTENÇA. RECURSO CABÍVEL. PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. INAPLICABILIDADE. I – Sentença denegando a segurança que é atacável por apelação, não por recurso ordinário. Inteligência dos artigos 14 e 18 da Lei n. 12.016/09. II - Princípio da fungibilidade recursal inaplicável no caso por se tratar de erro grosseiro. Precedentes. III - Recurso não conhecido. (TRF 3ª Região, 2ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5000655-13.2019.4.03.6106, Rel. Des. Fed. PEIXOTO JUNIOR, julgado em 23/08/2022, Intimação via sistema DATA: 24/08/2022) Ante o exposto, não conheço do recurso ordinário. Oportunamente, observadas as formalidades legais, baixem os autos à Vara de origem. Intimem-se. São Paulo, data da assinatura digital.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000213-96.2011.4.04.7012

ID: 301190711

Tribunal: TRF4 Órgão: 1ª Vara Federal de Guarapuava Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5000213-96.2011.4.04.7012

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

VITORIO CRESTANI NETO

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

VICTOR HUGO TRENNEPOHL

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000213-96.2011.4.04.7012/PR EXECUTADO : VITORIO CRESTANI NETO ADVOGADO(A) : VICTOR HUGO TRENNEPOHL (OAB PR033985) DESPACHO/DECISÃO 1. Designo a ocorrência de leilão na ma… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000213-96.2011.4.04.7012/PR EXECUTADO : VITORIO CRESTANI NETO ADVOGADO(A) : VICTOR HUGO TRENNEPOHL (OAB PR033985) DESPACHO/DECISÃO 1. Designo a ocorrência de leilão na mais próxima oportunidade informada pelo profissional nomeado, a qual deverá ser certificada nos autos pela Secretaria. Nomeio como leiloeiro o Sr. Elton Luiz Simon, inscrito na JUCEPAR sob nº 09/023-L, o qual resta desde já autorizado a receber lances virtuais em seu endereço eletrônico ( http://www.simonleiloes.com.br ), ficando ciente de que será responsável pela regularidade do procedimento licitatório virtual e também pelos lanços, caso operacionalize o recebimento deles. Os lançadores do leilão "on-line" devem ser cientificados pelo leiloeiro por meio de seu sítio eletrônico de que estarão vinculados às mesmas normas processuais e procedimentais destinadas aos lançadores presenciais, inclusive quanto à responsabilidade cível e criminal. Intime-se o leiloeiro desta decisão. 2. O pagamento deverá, regra geral, ser realizado de imediato pelo arrematante, por depósito judicial ou por meio eletrônico. Em se tratando de imóvel(is), o pagamento da arrematação poderá ser parcelado, desde que observado o seguinte: a) a proposta de aquisição do bem deverá ser apresentada, por escrito, por valor não inferior ao da avaliação, até o início do primeiro leilão, ou por valor que não seja considerado vil (art. 891, parágrafo único, do Código de Processo Civil), até o início do segundo leilão; b) a proposta deverá conter oferta de pagamento de pelo menos 25 % (vinte e cinco por cento) do valor do lance à vista e o restante parcelado em até 30 (trinta) meses, observada a parcela mínima de R$ 1.000,00 (um mil reais), garantido por hipoteca do próprio bem, com reajuste mensal das prestações pela taxa SELIC; c) da proposta deverá constar o prazo, a modalidade, o indexador de correção monetária e as condições de pagamento do saldo; d) a apresentação da proposta de parcelamento não suspende o leilão; e) a proposta de pagamento do lance à vista sempre prevalecerá sobre as propostas de pagamento parcelado; havendo mais de uma proposta de pagamento parcelado, será compreendida como mais vantajosa a de maior valor ou, sendo as propostas de pagamento parcelado apresentadas em iguais condições e valor, prevalecerá a formulada em primeiro lugar; f) as parcelas deverão ser depositadas em Juízo em conta tipo 005 vinculada à respectiva execução, vencendo-se a segunda parcela no dia 20 do mês seguinte ao da emissão da carta de arrematação; g) a comprovação do pagamento das parcelas será feita diretamente ao Leiloeiro; h) no caso de atraso no pagamento de qualquer das prestações, incidirá multa de 10% (dez por cento) sobre a soma da parcela inadimplida com as parcelas vincendas, ficando a parte exequente autorizada a pedir a resolução da arrematação ou promover, em face do arrematante, a execução do valor devido; i) o arrematante deverá fornecer e-mail e telefone para contato, ficando ciente que qualquer intimação a ser feita por este juízo será realizada através desses meios. 3. Proceda-se à reavaliação do(s) bem(ns) móveis cuja avaliação tenha sido feita há mais de 1 ano e dos imóveis, há mais de 2 anos. Com a juntada da avaliação, dê-se ciência ao(à) executado(a) proprietário(a) do bem e, sendo o caso, ao cônjuge e/ou coproprietário(s). Prazo: 15 dias. 4. Intime-se a parte exequente, por meio de seu advogado/procurador, e parte executada, na forma do art. 889, I, Código de Processo Civil, que: a) por este Juízo foi designado para leilão, pelo leiloeiro público, Sr. Elton Luiz Simon, inscrito na JUCEPAR sob n. 09/023-L,, do(s) bem(ns) penhorado(s): "Veículo de placas BZE2452/PR, VW/GOL, Ano 1995, Branco" b) em caso de suspensão do leilão por motivo de parcelamento e/ou pagamento do débito será devida indenização ao leiloeiro em razão das despesas comprovadas; c) resultando negativo o leilão, o bem poderá ser vendido, no prazo de 60 dias, por qualquer valor, exceto o vil (art. 891 do Código de Processo Civil); d) o exequente deverá informar se possui interesse em adjudicar o bem (art. 24 da Lei de Execuções Fiscais e art. 876 do Código de Processo Civil). 5. Ciência aos demais interessados, conforme estabelecido no art. 889 do Código de Processo Civil. Caso não sejam encontrados para intimação acerca da penhora, avaliação, designação da hasta pública e da possibilidade de adjudicação, ficarão intimados através do próprio edital de leilão. Em caso de veículo(s), observem-se as restrições lançadas junto ao Renajud/Sistema Sentinela-Detran/PR. Cópia desta decisão poderá servir como ofício. 6. Expeça-se e publique-se edital no órgão oficial. Expedido o edital, intime-se o leiloeiro para dar publicidade (art. 884, I, do Código de Processo Civil). Quanto à publicidade, deverá o leiloeiro observar as providências elencadas no art. 887 do Código de Processo Civil. Como forma de publicidade entendo suficiente a divulgação na rede mundial de computadores, disponibilizando-se todas as informações necessárias no sítio eletrônico http://www.simonleiloes.com.br, facultando-se ao leiloeiro que promova outras comunicações que entenda pertinentes. 7. Em caso de bem móvel, autorizo, desde já, que o leiloeiro ou seu preposto, Sr. Paulo Cezar Espatinski, CPF nº 562.863.769-68, com endereço na Av. Prof. Pedro Carli, 5456, Vila Carli, Guarapuava/PR, proceda à REMOÇÃO do(s) bem(ns) penhorado(s) descritos nesta decisão, para o endereço localizado no mesmo endereço do preposto, devendo o(a) depositário(a)/executado(a), mediante a apresentação de cópia da presente decisão entregar o(s) bem(ns), sendo que a partir do ato de entrega ficará desobrigado(a) do encargo, passando tal múnus ao leiloeiro/preposto. Caso o leiloeiro/preposto não consiga efetuar a remoção do bem, determino ao Oficial de Justiça Avaliador Federal, a quem este for apresentado, que proceda à REMOÇÃO do(s) bem(ns) para o depósito do leiloeiro, ficando, desde já e caso for necessária, autorizada a requisição de acompanhamento da Polícia Federal para a realização da diligência, servindo cópia desta decisão como ofício à autoridade policial. 8. Em caso de bem imóvel, solicite-se por e-mail ao(s) Registro(s) de Imóveis competente(s) a remessa de cópia(s) da(s) matrícula(s) do(s) bem(ns) descritos nesta decisão. 9. Realizado o leilão, e decorrido o prazo concedido para alienação por iniciativa particular, restando frustrada a alienação do bem, intime-se a parte exequente para que, no prazo de 15 dias, pronuncie-se acerca do prosseguimento do feito.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5000213-32.2025.4.03.6140

ID: 277812934

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Federal de Mauá Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000213-32.2025.4.03.6140

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

MARILUCIA CARLOS BATISTA CORDEIRO

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

FABIO TAVIAN CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS DUARTE TAVIAN CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5000213-32.2025.4.03.6140 / 1ª Vara Federal de Mauá AUTOR: MARILUCIA CARLOS BATISTA CORDEIRO Advogados do(a) AUTOR: FABIO TAVIAN CAMPOS - SP264768, THAIS DUARTE TAVIAN… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5000213-32.2025.4.03.6140 / 1ª Vara Federal de Mauá AUTOR: MARILUCIA CARLOS BATISTA CORDEIRO Advogados do(a) AUTOR: FABIO TAVIAN CAMPOS - SP264768, THAIS DUARTE TAVIAN CAMPOS - SP311259 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DECISÃO Designo perícia médica a ser realizada no dia 04/08/2025, às 12h15min, nomeando, para tanto, o(a) Dr(a). Vladia Juozepavicius Gonçalves Matioli. A parte autora deverá, na data indicada, comparecer na sede deste Juízo, situada naRua Campos Sales, 160, Vila Bocaina, Mauá/SP, trazendo consigo os documentos pessoais, com fotografia, exames e informes médicos que possuir, sob pena de preclusão da prova. Fixo os honorários periciais no valor de R$ 270,00, nos termos do previsto na Resolução nº 305/2014, do E. Conselho da Justiça Federal da 3a Região. Poderá a parte autora arguir o impedimento ou a suspeição do(a) perito(a), apresentar quesitos e a indicar assistentes técnicos no prazo legal de 15 (quinze) dias (art. 465, §1º, CPC). Além de eventuais quesitos das partes, o(a) Sr(a). Perito(a) deverá responder aos seguintes quesitos do Juízo: 1. Nos termos do art. 2º da Lei Complementar n. 142/2013, in verbis: “considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas”. Considerando os elementos obtidos na perícia médica, a parte autora é consideradapessoa com deficiência? Fundamente: 2. Qual é a atividade laborativa habitual desenvolvida pela parte autora? Já desempenhou outras atividades laborativas? Quais? 3. Qual é a escolaridade da parte autora? É possível afirmar que a deficiência interferiu no aproveitamento escolar e na qualificação profissional? 4. Considerando os elementos obtidos na perícia médica, informe se o grau de deficiência é LEVE, MODERADO ou GRAVE? Fundamente. 5. Considerando o histórico clínico e social da parte autora, houve variação no grau de deficiência? Indicar os respectivos períodos em cada grau (leve, moderado e grave). 6. Preencha os formulários abaixo Anexo da Portaria Interministerial AGU/MPS/MF/SEDH/MP n. 1/2014): Identificação do Avaliado e da Avaliação Dados Pessoais do Avaliado: Nome: ______________________________________________________ NIS/NIT __________ Sexo: F() M() Idade: ____________________ Cor/Raça: Branca () Preta () Amarela () Parda () Indígena () Diagnóstico Médico: CID Causa: _____________________ Sem diagnóstico etiológico CID Sequela: __________________ Tipo de Deficiência: Auditiva() Intelectual/Cognitiva() Física/Motora() Visual() Mental() Data do Início do Impedimento: _____/_____/_____. Data da avaliação:____/_____/______ Quem prestou as informações: () própria pessoa () pessoa de convívio próximo () ambos () outros: ____________________ Funções corporais acometidas 1. Funções Mentais: () Funções Mentais Globais: consciência, orientação (tempo, lugar, pessoa), intelectuais (inclui desenvolvimento cognitivo e intelectual), psicossociais globais(inclui autismo), temperamento e personalidade, energia e impulsos, sono () Funções Mentais Específicas: atenção, memória, psicomotoras, emocionais, percepção, pensamento, funções executivas, linguagem, cálculo, sequenciamento de movimentos complexos (inclui apraxia), experiência pessoal e do tempo 2. Funções Sensoriais e Dor () Visão e Funções Relacionadas: acuidade visual, campo visual, funções dos músculos internos e externos do olho, da pálpebra, glândulas lacrimais () Funções Auditivas: detecção, descriminação, localização do som e da fala () Funções Vestibulares: relacionadas à posição, equilíbrio e movimento () Dor: sensação desagradável que indica lesão potencial ou real em alguma parte do corpo. Generalizada ou localizada. () Funções Sensoriais adicionais: gustativa, olfativa, proprioceptiva, tátil, à dor, temperatura 3. Funções da Voz e da Fala () Voz, articulação, fluência, ritmo da fala 4. Funções dos Sistemas Cardiovascular, Hematológico, Imunológico e Respiratório () Funções do Sistema Cardiovascular: funções do coração, vasos sanguíneos, pressão arterial () Funções do Sistema Hematológico: produção de sangue, transporte de oxigênio e metabólitos e de coagulação () Funções do Sistema Imunológico: resposta imunológica, reações de hipersensibilidade, funções do sistema linfático () Funções do Sistema Respiratório: respiratórias, dos músculos respiratórios, de tolerância aos exercícios 5. Funções dos Sistemas Digestivo, Metabólico e Endócrino () Funções do Sistema Digestivo: ingestão, deglutição, digestivas, assimilação, defecação, manutenção de peso () Funções do Metabolismo e Sistema Endócrino: funções metabólicas gerais, equilíbrio hídrico, mineral e eletrolítico, termorreguladoras, das glândulas endócrinas 6. Funções Genitourinárias e Reprodutivas () Funções Urinárias: funções de filtragem, coleta e excreção de urina () Funções Genitais e Reprodutivas: funções mentais e físicas/motoras relacionadas ao ato sexual, da menstruação, procriação 7. Funções Neuromusculoesqueléticas e relacionadas ao movimento () Funções das Articulações e dos Ossos: mobilidade, estabilidade das articulações e ossos () Funções Musculares: força, tônus e resistência muscular () Funções dos Movimentos: reflexo motor, movimentos involuntários, controle dos movimentos voluntários, padrão de marcha, sensações relacionadas aos músculos e funções do movimento 8. Funções da Pele e Estruturas Relacionadas () Funções da Pele, pelos e unhas: protetora, reparadora, sensação relacionada à pele, pelos e unhas Aplicação do Instrumento (Matriz) IF-Br: Domínios e Atividades Pontuação Barreira Ambiental* Medicina Pericial P e T Amb A e R At SS e P 1. Domínio Sensorial 1.1 Observar 1.2 Ouvir 2. Domínio Comunicação 2.1 Comunicar-se/Recepção de mensagens 2.2 Comunicar-se/Produção de mensagens 2.3 Conversar 2.4 Discutir 2.5 Utilização de dispositivos de comunicação à distância 3. Domínio Mobilidade 3.1 Mudar e manter a posição do corpo 3.2 Alcançar, transportar e mover objetos 3.3 Movimentos finos da mão 3.4 Deslocar-se dentro de casa 3.5 Deslocar-se dentro de edifícios que não a própria casa 3.6 Deslocar-se fora de sua casa e de outros edifícios 3.7 Utilizar transporte coletivo 3.8 Utilizar transporte individual como passageiro 4. Domínio Cuidados Pessoais 4.1 Lavar-se 4.2 Cuidar de partes do corpo 4.3 Regulação da micção 4.4 Regulação da defecação 4.5 Vestir-se 4.6 Comer 4.7 Beber 4.8 Capacidade de identificar agravos à saúde 5. Domínio Vida Doméstica 5.1 Preparar refeições tipo lanches 5.2 Cozinhar 5.3 Realizar tarefas domésticas 5.4 Manutenção e uso apropriado de objetos pessoais e utensílios da casa 5.5 Cuidar dos outros 6. Domínio Educação, Trabalho e Vida Econômica 6.1 Educação 6.2 Qualificação profissional 6.3 Trabalho remunerado 6.4 Fazer compras e contratar serviços 6.5 Administração de recursos econômicos pessoais 7. Domínio Socialização e Vida Comunitária 7.1 Regular o comportamento nas interações 7.2 Interagir de acordo com as regras sociais 7.3 Relacionamentos com estranhos 7.4 Relacionamentos familiares e com pessoas familiares 7.5 Relacionamentos íntimos 7.6 Socialização 7.7 Fazer as próprias escolhas 7.8 Vida Política e Cidadania Pontuação Total (*) Legenda: P e T - Produtos e Tecnologia Amb - Ambiente A e R - Apoio e Relacionamentos At - Atitudes S S e P - Serviços, Sistemas e Políticas Instruções básicas: O IF-BrA gradua a funcionalidade do indivíduo, sinalizando a possível influência de barreiras externas nas incapacidades identificadas. Pontue o nível de independência das atividades e participações listadas, nos sete Domínios. Níveis de Independência e Pontuação das Atividades: Cada atividade deve ser pontuada levando em consideração o nível de independência na sua realização. A pontuação deve refletir o desempenho do indivíduo e não a sua capacidade. O desempenho é o que ele faz em seu ambiente habitual. A única exceção será quando o indivíduo não realizar a atividade por uma opção pessoal (e não por incapacidade ou barreira externa). Neste caso pontua-se pela capacidade. Atenção: Se alguma atividade pontuar 25 por causa de uma barreira externa, a(s) barreira (s) deverá(ao) ser assinalada(s) A pontuação do domínio é a soma da pontuação das atividades deste domínio, atribuídas pelo perito médico e pelo profissional do serviço social do INSS. A Pontuação Total é a soma dos 7 domínios Formulário 4: Aplicação do Modelo Linguístico Fuzzy Assinale ao lado da afirmativa quando a condição for preenchida: Deficiência Auditiva () Houve pontuação 25 ou 50 em alguma atividade do Domínio Comunicação ou Socialização; OU Houve pontuação 75 em todas as atividades dos Domínios Comunicação ou Socialização () A surdez ocorreu antes dos 6 anos. () Não dispõe do auxílio de terceiros sempre que necessário. Deficiência Intelectual- Cognitiva e Mental () Houve pontuação 25 ou 50 em alguma atividade do Domínio Vida Doméstica ou Socialização; OU Houve pontuação 75 em todas as atividades dos Domínios Vida Doméstica ou Socialização () Não pode ficar sozinho em segurança. () Não dispõe do auxílio de terceiros sempre que necessário. Deficiência Motora () Houve pontuação 25 ou 50 em alguma atividade do Domínio Mobilidade ou Cuidados Pessoais; OU Houve pontuação 75 em todas as atividades dos Domínios Mobilidade ou Cuidados Pessoais; OU () Desloca-se exclusivamente em cadeira de rodas. () Não dispõe do auxílio de terceiros sempre que necessário. Deficiência Visual () Houve pontuação 25 ou 50 em alguma atividade do Domínio Mobilidade ou Vida Doméstica; OU Houve pontuação 75 em todas as atividades dos Domínios Mobilidade ou Vida Doméstica () A pessoa já não enxergava ao nascer. () Não dispõe do auxílio de terceiros sempre que necessário. Faculto às partes a apresentação de todos os documentos médicos e exames clínicos relacionados com a doença incapacitante na data da perícia, os quais deverão ser colacionados aos autos no prazo de dez dias úteis após a realização do exame pericial. Na hipótese de não comparecimento ao exame, independentemente de nova intimação, deverá a parte autora comprovar documentalmente o motivo de sua ausência no prazo de dez dias, sob pena de prosseguimento do feito independentemente da produção da prova pericial. O laudo deverá ser entregue em 30 dias úteis, sendo que depois de juntado aos autos deverá ser oportunizada vista às partes, para se manifestarem, no prazo comum de 15 dias úteis (artigo 477, § 1º, do Código de Processo Civil). Apresentado o laudo, requisite-se o pagamento dos honorários do(a) Sr(a). Perito(a). Sobrevindo o laudo, intimem-se as partes para manifestação no prazo de 15 dias, facultando-se ao INSS o oferecimento de proposta de acordo. Oferecida proposta de acordo pela autarquia, manifeste-se a parte autora no prazo de 15 dias. Não havendo proposta de acordo, venham os autos conclusos, ocasião em que apreciarei a questão atinente a designação de perícia socioeconômica. Int. Mauá, d. s.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sancor Seguros Do Brasil S. A. x Celesc Distribuição S.A.

ID: 276698707

Tribunal: TJSC Órgão: Diretoria de Recursos e Incidentes Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5000213-69.2025.8.24.0043

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

SANCOR SEGUROS DO BRASIL S. A.

Polo Passivo:

CELESC DISTRIBUIÇÃO S.A.

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

WILLIAN THIAGO DE SOUZA RODRIGUES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO COSTA DE VERNEY

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Apelação Nº 5000213-69.2025.8.24.0043/SC APELANTE : SANCOR SEGUROS DO BRASIL S. A. (AUTOR) ADVOGADO(A) : JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB SP273843) APELADO : CELESC DISTRIBUIÇÃO S.A. (RÉ… Apelação Nº 5000213-69.2025.8.24.0043/SC APELANTE : SANCOR SEGUROS DO BRASIL S. A. (AUTOR) ADVOGADO(A) : JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB SP273843) APELADO : CELESC DISTRIBUIÇÃO S.A. (RÉU) DESPACHO/DECISÃO 1- Relatório: Trata-se de apelação interposta em ação regressiva contra sentença que julgou improcedentes os pedidos iniciais. A magistrada entendeu pela ausência de falha na rede elétrica mantida pela concessionária de serviço público na data do alegado sinistro. Alega a apelante ( evento 36, PET1 ), em síntese, que a sentença merece reforma em razão da comprovação quanto à presença de nexo causal entre a alegada falha e os danos reclamados pelo segurado, sobrelevando a idoneidade dos documentos trazidos ao processo, sobretudo a comprovar a existência de oscilação na rede. Pediu, nestes termos, que seja modificada a sentença para julgar procedentes os pedidos iniciais, com condenação da ré ao pagamento da indenização securitária em sub-rogação, alternativamente pretendendo a minoração dos honorários sucumbenciais. Também em síntese, a apelada apresentou contrarrazões ao recurso ( evento 43, CONTRAZAP1 ), aduzindo que o decisum originário deve ser mantido incólume. Sentença da lavra da culta Juíza Karolin Guesser ( evento 29, SENT1 ). O processo seguiu os trâmites legais. É o relatório do essencial. 2- Decido: Julgo monocraticamente tendo em vista que o assunto já é conhecido e conta com inúmeros precedentes da Corte Catarinense autorizando a medida. O recurso não merece provimento. A sub-rogação no direito do segurado, no caso, condiciona-se à comprovação da ocorrência do dano e de seu nexo causal com a alegada falha no serviço de distribuição de energia elétrica prestado pela concessionária ré, por se tratar de hipótese de responsabilização objetiva. Conforme reconhecido na sentença, a apelada apresentou documentação técnica certificando a regularidade no abastecimento de eletricidade na unidade consumidora do segurado, na data apontada à exordial, como demonstra o "Histórico de Interrupções do Equipamento" ( evento 13, LAUDO3 , fl. 8). O entendimento jurisprudencial pacificado neste Tribunal vai no sentido de que o relatório de intercorrências no sistema de transmissão de eletricidade trazido pela concessionária constitui início de prova a indicar a regularidade na prestação do correspondente serviço de fornecimento. Na hipótese de sua apresentação, incumbe à seguradora que pretende exercer o direito de regresso o ônus de comprovação do alegado defeito na prestação de serviço. Houve consolidação da posição com a aprovação da súmula 32 do Grupo de Câmaras de Direito Civil deste Tribunal de Justiça: O documento interno produzido pela concessionária de energia elétrica em conformidade com as normativas da ANEEL é considerado início de prova da regularidade na prestação de serviço de fornecimento de energia elétrica e transfere à seguradora sub-rogada nos direitos do consumidor o ônus de demonstrar a falha alegada e/ou eventual divergência nos registros. Desta Oitava Câmara de Direito Civil há precedentes nessa direção: "Nos termos da Súmula 32 do Grupo de Câmaras de Direito Civil deste Tribunal, documentos técnicos produzidos pela concessionária constituem início de prova da regularidade do serviço, cabendo à seguradora a comprovação de falhas, o que não foi feito" (TJSC, Apelação n. 5000339-87.2024.8.24.0065, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Fernanda Sell de Souto Goulart, Oitava Câmara de Direito Civil, j. 26-11-2024). Mais: "TJSC, Apelação n. 5011305-02.2021.8.24.0167, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Fernanda Sell de Souto Goulart, Oitava Câmara de Direito Civil, j. 19-11-2024; TJSC, Apelação n. 5002388-29.2023.8.24.0068, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Gerson Cherem II, Oitava Câmara de Direito Civil, j. 22-10-2024; TJSC, Apelação n. 5022557-95.2021.8.24.0039, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Joao Marcos Buch, Oitava Câmara de Direito Civil, j. 28-11-2023". A seguradora não apresentou impugnação específica, pontual e objetiva capaz de derruir o documento técnico apresentado em contestação, que tem credibilidade e traz todas as informações exigidas pela Agência Nacional de Energia Elétrica, inclusive os relatórios elaborados conforme o item 6.2 do Módulo 9 do PRODIST. Não há que se exigir, ademais, especificamente um e cada um dos cinco relatórios elaborados conforme o referido Módulo quando há documento suficiente a indicar a ausência de "ocorrência" no sistema e a apelante não traz mínima prova efetivamente capaz de fazer concluir o contrário. Ainda, "mesmo que fosse considerada a possibilidade de uma oscilação na linha de transmissão energética - o que, reitere-se, não foi o caso em concreto -, deveria a seguradora, assim, evidenciar que extrapolou os limites admitidos em situações similares, a ponto de, efetivamente, causar os estragos pelos quais indenizou a segurada e foi sub-rogada" (TJSC, Apelação n. 5001364-97.2022.8.24.0068, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Flavio Andre Paz de Brum, Primeira Câmara de Direito Civil, j. 18-05-2023). Logo, a simples afirmação de oscilação de energia ou de descarga elétrica não serve para apontar que os danos realmente decorreram de falha no serviço. A prova trazida pela ré em contestação possui presunção juris tantum de veracidade, demonstrando suficientemente a inexistência de irregularidade na data do sinistro. De se exigir para sucesso do pedido inaugural a comprovação do nexo causal entre os prejuízos ressarcidos e algum efetivo defeito nos serviços da recorrida, ônus probatório endereçável à seguradora, do qual não se desincumbiu ao trazer meras alegações de seu segurado e documentos unilateralmente produzidos, incapazes de assegurar a devida relação de causa e efeito. No tocante à minoração dos honorários advocatícios sucumbenciais, afirmar que 15% de R$ 5.427,69 em abril de 2025 é elevado beira o despropósito, sendo o que basta para dizer desprovida de sentido a pretensão redutora apresentada no apelo. O montante correspondente a aproximadamente R$ 814,15, então, não se demonstra excessivo para remuneração do advogado da parte contrária, merecendo manutenção o decreto no ponto. Finalmente, majora-se a condenação em honorários advocatícios, acrescentando-se 5% ao valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, §11, do CPC, em razão da atuação recursal. 3- Dispositivo: Pelo exposto, com base no art. 132, XV, do RITJSC, nego provimento ao recurso, majorando os honorários fixados na origem em 5% do valor atualizado da causa, em acréscimo ao montante já arbitrado em primeiro grau.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000213-47.2019.8.21.0113

ID: 325550260

Tribunal: TJRS Órgão: Vara Judicial da Comarca de Nonoai Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5000213-47.2019.8.21.0113

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

BARBIERO MATERIAIS DE CONSTRUCAO LTDA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JAQUELINE VASKEVICZ DE MATTOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PAOLA TAINA DELAGNOLLI LINHARES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000213-47.2019.8.21.0113/RS EXEQUENTE : BARBIERO MATERIAIS DE CONSTRUCAO LTDA ADVOGADO(A) : JAQUELINE VASKEVICZ DE MATTOS (OAB RS110264) ADVOGADO(A) : PAOLA TAINA DELAGNO… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000213-47.2019.8.21.0113/RS EXEQUENTE : BARBIERO MATERIAIS DE CONSTRUCAO LTDA ADVOGADO(A) : JAQUELINE VASKEVICZ DE MATTOS (OAB RS110264) ADVOGADO(A) : PAOLA TAINA DELAGNOLLI LINHARES (OAB SC031477) DESPACHO/DECISÃO Vistos. DO PEDIDO DE BUSCA DE ATIVOS PELO SISBAJUD 1. Trata-se de pedido de bloqueio de valores formulado pelo exequente, na modalidade "Teimosinha". O devedor não pagou o débito até o momento e o dinheiro figura em primeiro lugar na ordem legal de preferência para penhora (CPC, art. 835, inc. I). Sendo assim, o pedido merece deferimento com amparo no artigo 854 do Código de Processo Civil. 2. Proceda-se ao lançamento de ordem de indisponibilidade de valores por meio do Sistema SisbaJud, até o limite do débito, pelo prazo máximo de 60 (sessenta) dias. Com o resultado da tentativa de bloqueio de valores, intime-se o credor. Sendo bloqueados valores irrisórios proceda-se a liberação. Caso sejam bloqueados valores aptos a quitação total ou parcial do débito, intimem-se a parte executada para que, querendo, manifeste-se em 5 dias, nos termos do art. 854, §3º, do CPC (arguição de impenhorabilidade dos valores e/ou bloqueio excessivo de numerário), ficando advertida de que, no silêncio, a indisponibilidade será convertida em penhora. 3. Não havendo manifestação do devedor, desde já determino a expedição de alvará em favor do credor. DO PEDIDO DE SUSPENSÃO DA CNH DO EXECUTADO Em relação ao pedido de suspensão da CNH do devedor, entendo que o pleito deve ser indeferido. Explico. Com efeito, o artigo 139, inciso IV, do Código de Processo Civil, autoriza o juiz a determinar todas as medidas coercitivas necessárias para assegurar o cumprimento da ordem judicial, inclusive em demandas que tenham por objeto prestação pecuniária. Art. 139. O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código, incumbindo-lhe: (...) IV - determinar todas as medidas indutivas, coercitivas, mandamentais ou sub-rogatórias necessárias para assegurar o cumprimento de ordem judicial, inclusive nas ações que tenham por objeto prestação pecuniária; Sobre o tema, Luiz Guilherme Marinoni, Sérgio Cruz Arenhart e Daniel Mitidiero lecionam que: O art. 139, IV, do CPC, explicita os poderes de imperium conferidos ao juiz para concretizar suas ordens. A regra se destina tanto para as ordens instrumentais (aquelas dadas pelo juiz no curso do processo para permitir a decisão final, a exemplo de ordens instrutórias no processo de conhecimento, ou das ordens exibitórias a execução) como as ordens finais (consistentes nas técnicas empregadas para a tutela da pretensão material deduzida). Há evidente excesso nas expressões empregadas (“medidas indutivas, coercitivas, mandamentais ou sub-rogatórias”), na medida em que as medidas coercitivas são espécie de medidas indutivas (as medidas indutivas podem ser de pressão positiva, quando se oferece uma vantagem para o cumprimento da ordem judicial, ou coercitiva, quando se ameaça com um mal para a obtenção da satisfação do comando). De acordo com entendimento jurisprudencial do Egrégio TJRS, o fato de o devedor não ter adimplido o débito não se mostra suficiente para deferimento das medidas atípicas buscadas pelo exequente. Isto porque, a autorização de tais medidas só seria cabível após esgotadas todas as possibilidades de satisfação do crédito, observada a proporcionalidade e adequação da medida. Nesse sentido colaciono os seguintes julgados: AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO. ADOÇÃO DE MEDIDAS COERCITIVAS ATÍPICAS. APREENSÃO DE CNH E PASSAPORTE E BLOQUEIO DE CARTÃO DE CRÉDITO. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES DESTA CÂMARA. DECISÃO MONOCRÁTICA MANTIDA. Nada há a alterar na decisão agravada. Consoante já referido na decisão monocrática, o art. 139, inciso IV, do CPC/15 autoriza o juiz a determinar todas as medidas indutivas, coercitivas, mandamentais ou sub-rogatórias necessárias para assegurar o cumprimento de ordem judicial, inclusive nas ações que tenham por objeto a prestação pecuniária, como aqui ocorre, mas tal deferimento depende de análise de necessidade e adequação, bem assim deve ser observada a preservação de outros princípios nos quais o processo de execução também se pauta, como o da menor onerosidade ao devedor, da proporcionalidade e da boa-fé processual. No caso específico destes autos, não há qualquer indicativo de que as medidas atípicas buscadas pelo agravante, quais sejam, bloqueio dos cartões de crédito do devedor e apreensão da CNH e do passaporte, contribuirá para o êxito do processo, estagnado em decorrência da inexistência de bens penhoráveis. Ademais, não há qualquer demonstração de que a devedor esteja adquirindo bens ou efetuando gastos em detrimento da dívida contraída com os cartões de crédito que se pretende bloquear, de forma que a medida que se busca se reveste de caráter estritamente coercitivo. Agravo interno que não trouxenenhuma consideração nova apta a atrair a reforma da decisão recorrida. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 51080217220238217000, Décima Sexta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Deborah Coleto Assumpção de Moraes, Julgado em: 24-08-2023). (Grifei). AGRAVO DE INSTRUMENTO. FAMÍLIA. EXECUÇÃO DE ALIMENTOS PELO RITO DA PENHORA. SUSPENSÃO DA CNH E DO PASSAPORTE DO EXECUTADO. DESCABIMENTO NO CASO. Incumbe ao magistrado se valer de medidas indutivas, coercitivas, mandamentais ou sub-rogatórias necessárias para assegurar o cumprimento da ordem judicial. Inteligência do art. 139 , IV, do CPC. Todavia, a medida de suspensão da CNH e do passaporte do executado, no caso dos autos, ultrapassa à esfera da proporcionalidade e da razoabilidade. Precedentes TJRS e STJ. Agravo de instrumento provido.(Agravo de Instrumento, Nº 52564135120238217000, Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Carlos Eduardo Zietlow Duro, Julgado em: 17-08-2023) AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO.CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. ADOÇÃO DE MEDIDA COERCITIVA.ART. 139 , IV, DO CPC/15. SUSPENSÃO DE CNH. DESCABIMENTO.MEDIDA GRAVOSA E DESPROPORCIONAL. PRINCÍPIOS DAPROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE. OBSERVÂNCIA. NECESSIDADE. MATÉRIA DE FATO. CASO CONCRETO. AGRAVO DEINSTRUMENTO DESPROVIDO. (Agravo de Instrumento Nº 70078330081,Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Adrianada Silva Ribeiro, Julgado em 24/10/2018) (grifei) No caso dos autos, entendo pela desproporcionalidade da medida, porquanto inexiste indício apto a demonstrar a adequação e idoneidade da medida postulada. Note-se, nesse sentido, que eventual suspensão de CNH não possui condão de alcançar ou localizar bens pertencentes ao patrimônio do devedor, servindo somente para impor restrições à vida civil deste. Conclui-se, deste modo, que a suspensão de CNH do devedor não se coaduna com a norma contida no art. 139, IV, do CPC/15, tampouco cumpre com o objetivo do procedimento executório, consistente na satisfação do débito. Assim, à luz dos princípios da proporcionalidade e razoabilidade, bem como da menor onerosidade do devedor, indefiro o pedido de bloqueio da CNH do executado. Intimem-se. Diligências legais.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jorge Maxilon Lopes Dos Reis x 3Jm Veiculos Ltda - Me

ID: 326538132

Tribunal: TJMG Órgão: 1ª Unidade Jurisdicional - 1º JD da Comarca de Governador Valadares Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000213-83.2025.8.13.0105

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

JORGE MAXILON LOPES DOS REIS

Polo Passivo:

3JM VEICULOS LTDA - ME

Intimação

Advogados:

CASTOR AMARAL FILHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RODRIGO LIMA BORGES

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de / 1ª Unidade Jurisdicional - 1º JD da Comarca de Governador Valadares PROCESSO Nº: 5000213-83.2025.8.13.0105 CLASSE… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de / 1ª Unidade Jurisdicional - 1º JD da Comarca de Governador Valadares PROCESSO Nº: 5000213-83.2025.8.13.0105 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material, Produto Impróprio] AUTOR: JORGE MAXILON LOPES DOS REIS CPF: 116.641.886-30 RÉU: 3JM VEICULOS LTDA - ME CPF: 01.407.152/0001-76 SENTENÇA Vistos, etc. Dispensado o relatório, conforme o art. 38 da lei n. 9099/95. Trata-se de ação de indenização por danos materiais e morais. Em síntese, é o que importa. Percebe-se que o processo seguiu o seu rito normal, estando em ordem. Em que pese a regularidade formal, a preliminar de decadência merece ser acolhida. A parte ré suscita que o Requerente adquiriu o veículo em 2021 e somente ajuizou a demanda em 2025, mais de três anos após a aquisição, sendo absolutamente inviável cogitar que um suposto vício em documentação de fácil acesso como a origem de leilão só tenha sido descoberto em 2024. Nos termos do artigo 26, inciso II, do Código de Defesa do Consumidor, o prazo para o consumidor reclamar pelos vícios aparentes ou de fácil constatação é de 90 (noventa) dias, tratando-se de produto durável. Em que pesem algumas divergências apontadas quanto a data, os documentos apresentados pela ré anexos à contestação dão conta de que o autor foi informado desde a transação quanto à origem do veículo. A exemplo da Ficha de Controle — ID. 10440151407, em que restou expresso: “Cliente está ciente que o veículo tem passagem de leilão…” e a Declaração — ID. 10440127877, em que consta expressamente que o bem é proveniente de leilão. Ambos os documentos foram subscritos pelo demandante, que não negou a autenticidade das rubricas. Em compras de veículos, a ciência prévia do consumidor sobre a natureza do bem (ex: veículo de leilão, sinistrado) afeta a contagem do prazo decadencial para reclamar de vícios. Se o consumidor tinha conhecimento prévio do vício (como a condição de sinistrado), o prazo decadencial para reclamar pelos vícios aparentes ou de fácil constatação começa a contar da entrega do bem. Se o vício for oculto, o prazo inicia-se no momento em que ficar evidenciado. “1. O Código de Defesa do Consumidos- CDC estabelece que caduca em 90 dias o direito de reclamar pelos vícios aparentes de fornecimento de serviço e de produtos duráveis (art. 26, caput). Caso se trate de vício oculto, o prazo decadencial inicia-se quando ficar evidenciado o defeito (§3º). 2. O prazo decadencial de 90 dias previsto no artigo 26 do CDC relaciona-se ao prazo em que o consumidor pode exigir as alternativas previstas nos artigos 18, §1º e 20, caput, do CDC: a substituição do produto, a reexecução do serviço, a restituição da quantia paga ou o abatimento do preço. 3. Para verificar o termo inicial do prazo decadencial quanto à pretensão de reclamar, é necessária a distinção entre vício de fácil constatação e vício oculto. O significado de “fácil constatação” depende da maior ou menor complexidade do produto ou serviço e, ao mesmo tempo, do nível de conhecimento técnico do consumidor. Em razão da crescente complexidade dos produtos e serviços, o vício que pode ser constatado facilmente por alguns consumidores não é percebido por outros: é essa vulnerabilidade técnica que se pretende tutelar. 4. No caso, a autora alega existência de vício que pode ser constatado, sem qualquer dificuldade, logo após o término dos serviços e entrega do armário. A análise do tamanho da abertura da parte central de armário e a respectiva funcionalidade para guardar roupas é, em tese, vício aparente e de fácil constatação; não se trata de vício oculto. A distinção entre vício oculto e aparente (= de fácil constatação) é relevante não para excluir a proteção do CDC, mas apenas para determinar o início da contagem dos prazos decadenciais. " - Acórdão 1973420, 0716499-19.2023.8.07.0009, Relator(a): LEONARDO ROSCOE BESSA, 6ª TURMA CÍVEL, data de julgamento: 19/02/2025, publicado no DJe: 17/03/2025. Sendo assim, uma vez escoado o prazo decadencial, o consumidor não pode exigir mais do fornecedor do serviço as providências previstas no art. 20 do CDC, quais sejam: a restituição da quantia paga ou o abatimento proporcional do preço – que é justamente um dos itens sugeridos pelo requerente em sua petição inicial como danos materiais, então pontuados como sendo o valor que corresponde ao que deixou de receber na venda do veículo. Nesse sentido: “DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS DECORRENTES DE VÍCIOS NO SERVIÇO. PRESCRIÇÃO. CINCO ANOS. INCIDÊNCIA DO ART. 27 DO CDC. 1. Escoado o prazo decadencial de 90 (noventa) dias previsto no art. 26, II, do CDC, não poderá o consumidor exigir do fornecedor do serviço as providências previstas no art. 20 do mesmo Diploma - reexecução do serviço, restituição da quantia paga ou o abatimento proporcional do preço -, porém, a pretensão de indenização dos danos por ele experimentados pode ser ajuizada durante o prazo prescricional de 5 (cinco) anos, porquanto rege a hipótese o art. 27 do CDC. 2. Recurso especial conhecido e provido. (REsp 683809/RS, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 20/04/2010, DJe 03/05/2010)” "AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE COMPRA E VENDA. APARELHO DE ESTÉTICA. PEDIDO DE DEVOLUÇÃO DA QUANTIA PAGA E INDENIZAÇÃO PELOS DANOS SUPORTADOS. PRAZO PRESCRICIONAL. CINCO ANOS. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. Para este Superior Tribunal de Justiça, "não há falar em decadência pelo transcurso do prazo nonagesimal de que trata o art. 26, inciso II, do CDC, quando a causa de pedir eleita pela parte autora desborda da simples pretensão de reclamar da existência de vício do produto, consubstanciando, em verdade, pleito de reparação por danos materiais e morais decorrentes da prática de ilícito civil" (AgRg no REsp n. 1.544.621/SP, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 3/11/2015, DJe de 10/11/2015.) 2. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp n. 2.215.929/SP, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em 9/10/2023, DJe de 16/10/2023.)" Deste modo, acolho a preliminar de decadência estritamente quanto ao pedido de restituição daquilo que o autor teria deixado de ganhar com a venda do veículo. Obtempere-se que mesmo que seja dada outra conotação ao pedido do autor – como sendo, efetivamente, dano material – ainda assim o processo está fadado ao pronto arquivamento. De fato, restando-nos, então, analisar o pedido de indenização pelos danos materiais e morais, melhor sorte não possui o autor. Realmente, quanto aos danos materiais, a causa de pedir remonta ao conhecimento do autor sobre o fato do veículo ser proveniente de leilão. Como cediço, as informações sobre a ocorrência de leilão são registradas no sistema dos Detrans e são dados disponibilizados publicamente, bastando a qualquer pessoa buscá-los junto aos órgãos competentes ou mesmo por uma simples ligação a uma seguradora, o que somente foi feito pelo comprador muito tempo depois de ter adquirido o veículo e feito o seu normal uso. Ademais, cabe salientar que a parte autora fez normal uso do veículo por mais de 03 (três) anos, não havendo indicativos de defeitos preponderantes que impedissem o uso do veículo ou indicativos de sofrimento psicológico por parte do autor. Com efeito, o dano moral também está amplamente descaracterizado com base na mesma origem do negócio. Assim, não vejo a ocorrência de ilícito por parte da Requerida, a ponto de gerar o pretenso dano moral, mormente pelo fato do autor ter ciência do referido "vício" de informação, no momento da compra ou, até mesmo, muito tempo após o normal uso do veículo pelo autor, motivo pelo qual tal fato não tem o condão de afrontar o psicológico ou a sua honra. E, mais uma vez, cito a jurisprudência: "EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - LEGITIMIDADE ATIVA - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS - COMPRA E VENDA DE VEÍCULO - LEILÃO ANTERIOR - INFORMAÇÕES DE FÁCIL ACESSO - DESVALORIZAÇÃO DO BEM - DANO MATERIAL E MORAL - NÃO COMPROVAÇÃO. Tratando-se de veículo decorrente de vendas sucessivas, o adquirente se sub-roga no lugar dos adquirentes anteriores, a fim de buscar indenização por danos materiais e morais, em razão de eventual desvalorização do valor de veículo com passagem em leilão. O fato de ter havido ocultação da informação ao autor de que o veículo por ele adquirido já foi leiloado não gera o dever de indenizar por supostos danos materiais, haja vista que a só proveniência de leilão não acarreta a desvalorização imediata do veículo, mormente se não há prova nos autos de que ele sofreu avarias e ou sinistro grave, aptos a diminuir seu valor de mercado. (APELAÇÃO CÍVEL Nº 1.0000.23.301523-9/001 - TJMG - Rel. Des. José Augusto Lourenço dos Santos)." Frente a tais considerações, cumpre reconhecer a improcedência do pedido inicial correlato a condenação em danos materiais morais, ante a ausência de ilícito, dano e nexo causal entre um e outro. Destarte, melhor sorte não possui a requerida ao suscitar a aplicação das iras da litigância de má-fé, eis que, muito embora tenha manejado a presente ação, sabendo do referido enredo apresentado, não se vê dolo evidenciado de mentir no seu relato inicial, a ponto de concluirmos pela falta de boa-fé processual. ISSO POSTO, JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nas formas do artigo 487, I e II, do CPC, conforme narrado e fundamentado acima. Sem custas e honorários na forma da lei. P.R.I.C. GOVERNADOR VALADARES, data da assinatura eletrônica. WAGNER JOSE DE ABREU PEREIRA Juiz(íza) de Direito 1ª Unidade Jurisdicional - 1º JD da Comarca de Governador Valadares

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jucemar Parizotto x Eliane Teresinha Moretto

ID: 298589288

Tribunal: TJSC Órgão: Diretoria de Recursos e Incidentes Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5027627-74.2025.8.24.0000

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

JUCEMAR PARIZOTTO

Polo Passivo:

ELIANE TERESINHA MORETTO

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

WILLIAM JADIEL FABRY

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ARIANE ANDREIA KROHN

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EDUARDA FABRY

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ISAIAS GRASEL ROSMAN

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5027627-74.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE : JUCEMAR PARIZOTTO ADVOGADO(A) : EDUARDA FABRY (OAB SC037791) ADVOGADO(A) : ARIANE ANDREIA KROHN (OAB SC064574) ADVOGADO(A) : WILLIAM… Agravo de Instrumento Nº 5027627-74.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE : JUCEMAR PARIZOTTO ADVOGADO(A) : EDUARDA FABRY (OAB SC037791) ADVOGADO(A) : ARIANE ANDREIA KROHN (OAB SC064574) ADVOGADO(A) : WILLIAM JADIEL FABRY (OAB SC026206) AGRAVADO : ELIANE TERESINHA MORETTO ADVOGADO(A) : ISAIAS GRASEL ROSMAN (OAB SC014783) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento interposto por JUCEMAR PARIZOTTO contra decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Ipumirim, nos autos da ação declaratória de nulidade de débito, n. 5000213-54.2025.8.24.0242, cujo teor a seguir se transcreve (Evento 6, E-Proc 1G): 1. Defiro a gratuidade judiciária à parte autora (CPC, art. 98, caput ). 2. Trata-se de ação declaratória de nulidade de débito c/c tutela provisória de urgência cautelar ajuizada por ELIANE TERESINHA MORETTO contra JUCEMAR PARIZOTTO , ambos qualificados nos autos. Narrou, em síntese, que consta como devedora em duas notas promissórias com vencimento para o dia 15/07/2016 e 15/08/2016, ambas no valor de R$ 11.500,00, cujo credor é Jucemar Parizotto . Após a realização de perícia grafotécnica, concluiu-se pela incompatibilidade gráfica entre sua assinatura e as constantes nos títulos. Por esse motivo, pugnou pelo reconhecimento da nulidade do negócio jurídico que deu ensejo ao cumprimento de sentença n. 5000063-78.2022.8.24.0242, que tramitam nesta Comarca. Em sede de tutela de urgência, pugnou pela suspensão do referido cumprimento de sentença, considerando, inclusive, que já houve a penhora de seu veículo. Decido. 3. Para a concessão da tutela de urgência, imperiosa a presença dos requisitos previstos no art. 300 do Código de Processo Civil: a) probabilidade do direito alegado; b) perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo; e c) inexistência de perigo de irreversibilidade do provimento antecipado. Na presente hipótese, observa-se que está evidenciada a probabilidade do direito, uma vez que o laudo pericial anexado no evento 1 (laudo 8), produzido e homologado por este juízo, atestou a incompatibilidade gráfica entre as assinaturas constantes nos documentos impugnados e aquelas constantes no documento padrão de confronto, em nome de Eliane Terezinha Moretto. Desta forma, há fortes indícios da falsidade das notas promissórias que embasaram a ação n. 5000691-04.2021.8.24.0242, que deu causa ao ajuizamento do cumprimento de sentença n. 5000063-78.2022.8.24.0242. Ademais, o eventual reconhecimento do vício nas assinaturas afetaria diretamente o desfecho da ação executória. Por essa razão, não se revela adequado autorizar o comprometimento patrimonial da parte autora antes que se tenha uma solução definitiva acerca da validade do título executivo. O perigo da demora, por sua vez, reside na repercussão ruinosa que atos de constrição de bens podem ocasionar à autora caso seja dada continuidade ao cumprimento de sentença. Por fim, não há falar em irreversibilidade da medida, pois se ao longo da instrução processual for verificada que a pretensão não merece guarida, é possível, a qualquer tempo, sua revogação. Em caso semelhante já decidiu o Tribunal de Justiça de Santa Catarina: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO ANULATÓRIA. QUERELA NULLITATIS. PROVIMENTO ANTECIPATÓRIO PARA A SUSPENSÃO DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. CITAÇÃO DA FASE DE CONHECIMENTO EFETIVADA EM ENDEREÇO NO QUAL SITUADO IMÓVEL JÁ ALIENADO PELA RÉ. CIRCUNSTÂNCIA PUBLICIZADA NA RESPECTIVA MATRÍCULA IMOBILIÁRIA. INDÍCIO SUFICIENTE DA PROBABILIDADE DO DIREITO PARA A PRETENSÃO ANULATÓRIA. URGÊNCIA NO PROVIMENTO ANTECIPATÓRIO DECORRENTE DO PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO E DE ATOS EXPROPRIATÓRIOS . DECISÃO ACERTADA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5007019-89.2024.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Renato Luiz Carvalho Roberge, Sexta Câmara de Direito Civil, j. 18-02-2025). Ante o exposto, DEFIRO o pedido de tutela de urgência para determinar a suspensão do cumprimento de sentença n. 5000063-78.2022.8.24.0242, até o julgamento da presente ação. 4. Diante da dificuldade de se chegar ao acordo em demandas do mesmo trato, deixo de designar audiência de conciliação, salientando que, a qualquer momento, as partes podem requerer a designação, nos termos do art. 139, V, do CPC. 5. CITE-SE o integrante do polo passivo para oferecer resposta e especificar as provas que pretende produzir, sob pena de presunção de veracidade dos fatos alegados, dentro do prazo de 15 dias, com termo inicial na data de comprovação da efetivação da convocação nos autos, consoante arts. 219, 231, I a VIII, 335, III, e 336 do CPC. 6. Ultrapassado o prazo referido, INTIME-SE o integrante do polo ativo para manifestação sobre eventual resposta e documentos apresentados, bem como para especificação detalhada das provas que pretende produzir, dentro do prazo de 15 (quinze) dias, conforme arts. 319, VI, 348, 350 e 351 do CPC. 7. Relacionem a presente ação com os autos n. 5000063-78.2022.8.24.0242. Intimem-se. Cumpra-se. O agravante argumenta, em linhas gerais, que "a ação ora manejada pela Agravada nada mais é do que uma reiteração, sob uma nova ótica jurídica, de um litígio já analisado pelo Judiciário"; aduz que a agravada litiga com má-fé; e, ao final, pugna pela concessão do levantamento da suspensão determinada. É o breve relatório. Destaca-se a admissibilidade do recurso de agravo de instrumento à hipótese; afinal, impugna-se decisão interlocutória que versa sobre tutela provisória – art. 1.015, inciso I, do Código de Processo Civil. Existentes de igual forma as exigências legais expressas nos arts. 1.016 e 1.017 do CPC. Além disso, destaca-se a possibilidade de julgamento monocrático do recurso, em conformidade com o art. 132, inciso XV, do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça e com o art. 932, inciso IV, do Código de Processo Civil. Insurge-se a agravante contra a decisão proferida em ação anulatória, que deferiu pedido de tutela provisória e ordenou a suspensão do cumprimento de sentença n. 5000063-78.2022.8.24.0242, por reputar presentes indícios da falsidade das notas promissórias que embasaram a ação originária n. 5000691-04.2021.8.24.0242. Para tanto, alega a recorrente que: trata-se de coisa julgada, na qual por mais que "… haja suposta falsidade de assinatura, deveria a agravada, tempestivamente, ter buscado outros meios processuais cabíveis para alcançar o seu intento..." Ocorre que, ao que se tem, consoante as notas promissórias e as alegações de falsidade, é o laudo pericial produzido e homologado por este órgão de justiça (Evento 1, LAUDO8, E-Proc 1G), no qual concluiu o seguinte: {...}Da análise grafotécnica verificou-se INCOMPATIBILIDADE GRÁFICA entre as assinaturas apostas junto aos documentos questionados quando comparadas com as assinaturas presentes junto aos documentos padrão de confronto em nome da Sra. ELIANE TEREZINHA MORETTO (CPF: 923.745.069- 91).{...} É o quanto basta à confirmação sumária da probabilidade do direito alegado na ação anulatória, assim evidenciado o cabimento da tutela liminar concedida, uma vez que o simples prosseguimento do incidente executivo mediante cumprimento de medidas expropriatórias configura urgência capaz de justificar o provimento antecipatório postulado pela autora. Desta forma, diante da evidente probabilidade do direito da autora, mantém-se incólume a decisão vergastada e a tutela de urgência deferida. Ante o exposto, nos termos do art. 132, inciso XV, do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça e do art. 932, inciso IV, do Código de Processo Civil, nega-se provimento ao recurso de agravo de instrumento.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mecanica Tecnomotor Ltda x Evaldino Silveira Da Cunha

ID: 315935191

Tribunal: TJRS Órgão: Juizado Especial Cível Adjunto da Comarca de Santa Bárbara do Sul Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000213-13.2025.8.21.0121

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

MECANICA TECNOMOTOR LTDA

Polo Passivo:

EVALDINO SILVEIRA DA CUNHA

PARECER DO JUIZ LEIGO

Advogados:

JADER AMADOR DOS SANTOS FARIAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

YASMIN MOREIRA BERMANN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANELISE PAZINATTO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000213-13.2025.8.21.0121/RS AUTOR : MECANICA TECNOMOTOR LTDA ADVOGADO(A) : YASMIN MOREIRA BERMANN (OAB RS130334) ADVOGADO(A) : ANELISE PAZINATTO (OAB RS094… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000213-13.2025.8.21.0121/RS AUTOR : MECANICA TECNOMOTOR LTDA ADVOGADO(A) : YASMIN MOREIRA BERMANN (OAB RS130334) ADVOGADO(A) : ANELISE PAZINATTO (OAB RS094173) RÉU : EVALDINO SILVEIRA DA CUNHA ADVOGADO(A) : JADER AMADOR DOS SANTOS FARIAS (OAB RS015619) PROPOSTA DE SENTENÇA Vistos etc. Dispensado o relatório com base no art. 38, Lei n. 9.099/1995. Entretanto cabe um breve relato dos fatos. MARCELO BERTOLDI ME pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº 02.971.510/0001-31, nome fantasia MECÂNICA TECNOMOTOR , ajuizou AÇÃO DE COBRANÇA em desfavor de EVALDINO SILVEIRA DA CUNHA . A parte autora, MECÂNICA TECNOMOTOR LTDA, ajuizou ação de cobrança em face de EVALDINO SILVEIRA DA CUNHA , alegando ser credora do valor de R$ 1.184,05 (um mil cento e oitenta e quatro reais e cinco centavos), referente à compra de mercadorias e serviços de mão de obra realizados em 27/10/2023, conforme ordem de serviço nº 011221. O valor foi atualizado até dezembro/2024, com acréscimo de juros moratórios de 1% ao mês, correção monetária e honorários advocatícios de 20%, totalizando R$ 1.792,28 (um mil setecentos e noventa e dois reais e vinte e oito centavos). Requereu a condenação do réu ao pagamento. Juntou documentos. O réu foi regularmente citado (Evento 23, CERTGM1). A audiência de conciliação foi realizada, mas restou infrutífera (Evento 25, ATA1). O réu apresentou contestação (Evento 28, CONT1), inicialmente impugnando os cálculos apresentados, especialmente no que tange à inclusão de honorários. No mérito, sustentou que a ordem de serviço carece de assinatura, razão pela qual não se prestaria a comprovar a regularidade da cobrança, pugnando, ao final, pela improcedência do pedido. Durante a audiência de instrução (Evento 29), a parte autora apresentou impugnação genérica à contestação. Em seguida, foi ouvida uma testemunha arrolada pela autora. São estas, pois, as questões de fato e de direito relevantes ao julgamento do presente feito, a teor do disposto no art. 489, II, do NCPC. Passo ao exame de mérito. Quanto ao requerimento do Evento 32: Inicialmente, cumpre analisar a insurgência apresentada pelo réu no Evento 32, por meio da qual requereu a realização de nova audiência de instrução e julgamento, sob o argumento de que não compreendeu a razão pela qual não foi colhido seu depoimento pessoal na audiência anteriormente realizada. Ocorre que, durante a audiência de instrução e julgamento, não houve requerimento das partes para a colheita de depoimento pessoal. Nos termos do art. 385 do Código de Processo Civil, aplicado subsidiariamente ao rito da Lei nº 9.099/1995, o depoimento pessoal é meio de prova que deve ser requerido pela parte contrária , ou então determinado de ofício pelo juízo, sendo juridicamente incabível que a própria parte postule sua oitiva. Tal entendimento encontra respaldo na doutrina e na jurisprudência, as quais reconhecem que o depoimento pessoal visa, precipuamente, à obtenção de confissão, motivo pelo qual não se admite que a parte se utilize desse meio de prova em benefício próprio. Ademais, ainda que se considerasse admissível o pedido, o momento processual oportuno para requerimento da prova pessoal é antes da oitiva das testemunhas, conforme estabelece a sistemática do procedimento comum e que se aplica, no que couber, ao rito dos Juizados Especiais. Não tendo havido requerimento no momento oportuno, operou-se a preclusão temporal, não sendo possível reabrir a instrução neste ponto. Diante disso, opino pelo indeferimento do pedido de reabertura de audiência formulado pelo réu , por ausência de amparo legal e em razão da preclusão consumada. Do Mérito No que tange ao ônus da prova, aplica-se ao presente caso a regra prevista no art. 373, incisos I e II, do Código de Processo Civil de 2015, que consagra a distribuição estática do encargo probatório. Assim, incumbe ao autor comprovar os fatos constitutivos de seu direito, ao passo que compete ao réu a demonstração de eventuais fatos impeditivos, modificativos ou extintivos da pretensão autoral. A parte autora juntou aos autos a respectiva ordem de serviço, na qual constam discriminadamente as peças utilizadas e os serviços prestados. Ademais, em sede de instrução, a testemunha/informante ouvida confirmou a realização do serviço, relatando ainda que foi apresentado orçamento ao réu e que este expressamente autorizou a realização do reparo. Em contrapartida, o réu limitou-se a alegar que a ordem de serviço não se encontra assinada, sem, contudo, negar que contratou e recebeu os serviços prestados pela autora. Tampouco trouxe aos autos qualquer prova hábil a infirmar as alegações e documentos apresentados pela parte demandante. Dessa forma, entendo que a parte autora logrou êxito em demonstrar a constituição de seu direito, nos termos do art. 373, inciso I, do CPC, enquanto o réu não se desincumbiu do ônus de demonstrar fato impeditivo, modificativo ou extintivo da obrigação, nos moldes do art. 373, inciso II, do mesmo diploma legal. Com base nas provas constantes nos autos, reconhece-se a existência do vínculo obrigacional e a inadimplência do réu, o que autoriza o acolhimento do pedido. Deixo, contudo, de considerar o cálculo informado pela parte autora, porquanto nele foram aplicados juros moratórios de 1% ao mês, que devem incidir somente a partir da citação do réu no presente feito Ainda, quanto a cobrança de honorários, não é cabível, é o preceito do artigo 55 da Lei 9.099/95, in verbis : A sentença de primeiro grau não condenará o vencido em custas e honorários de advogado, ressalvados os casos de litigância de má-fé. Em segundo grau, o recorrente, vencido, pagará as custas e honorários de advogado, que serão fixados entre dez por cento e vinte por cento do valor de condenação ou, não havendo condenação, do valor corrigido da causa . Nesta senda, opino pela parcial procedência dos pedidos iniciais. DISPOSITIVO Ante o exposto, OPINO pela PARCIAL PROCEDÊNCIA do pedido de cobrança ajuizado por MARCELO BERTOLDI ME, em desfavor de EVALDINO SILVEIRA DA CUNHA para: a) Condenar o réu ao pagamento de R$ 1.184,05 (um mil cento e oitenta e quatro reais e cinco centavos), corrigidos monetariamente pelo IPCA desde o vencimento da dívida e com juros moratórios de 1% ao mês a contar da citação. Sem custas e sem honorários conforme a primeira parte do artigo 55 da Lei n. 9099/95. É o parecer o qual submeto à apreciação para homologação ou substituição pelo Juízo Presidente deste Juizado, nos termos do artigo 40 da Lei nº 9.099/95. Havendo recurso, ficam as partes intimadas de que, se postularem o benefício da Assistência Judiciária Gratuita, deverão instruir aquele com comprovante de renda, a fim de verificar o preenchimento dos requisitos legais. Homologado, Publique-se. Registre-se. Intimem-se. SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA Nos termos do art. 40 da Lei nº 9.099/95, homologo a proposta de decisão, para que produza efeitos como sentença. Sem custas e honorários, na forma da Lei. As partes consideram-se intimadas a partir da publicação da decisão, caso tenha ocorrido no prazo assinado; do contrário, a intimação terá de ser formal. Interposto recurso inominado, em conformidade com o disposto no art. 42 do referido diploma legal, intime-se o recorrido para contrarrazões. Com a juntada, ou decorrido o prazo, remetam-se os autos à Turma Recursal, em atendimento ao art. 1010, § 3º, do CPC.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Usina Sacramento Ltda x Agroindustrial Santa Juliana Ltda e outros

ID: 280674214

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Sacramento Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000213-25.2020.8.13.0569

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

USINA SACRAMENTO LTDA

Polo Passivo:

AGROINDUSTRIAL SANTA JULIANA LTDA DENISON COSTA DE AMORIM FILHO FLAVIO FERREIRA LOUREIRO

Intimação

Advogados:

ROBERTO POLI RAYEL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA TEREZA MAIA COUTO SPIER

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO MARTINS DELDUQUE DE MACEDO

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO MARTINS DELDUQUE DE MACEDO

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

LUIZ CARLOS BARBOSA DE ALMEIDA

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

DIEGO LEAO DA FONSECA

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sacramento / 2ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Sacramento Avenida Visconde do Rio Branco,… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sacramento / 2ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Sacramento Avenida Visconde do Rio Branco, 227, Sacramento - MG - CEP: 38190-000 PROCESSO Nº: 5000213-25.2020.8.13.0569 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Compensação, Inadimplemento, Defeito, nulidade ou anulação] AUTOR: USINA SACRAMENTO LTDA CPF: 38.466.025/0001-58 RÉU: AGROINDUSTRIAL SANTA JULIANA LTDA CPF: 05.980.986/0001-27 e outros S E N T E N Ç A Vistos, etc. I - Relatório: Trata-se de ação declaratória de nulidade com pedido de cobrança proposta por Usina Sacramento Ltda EPP em desfavor de Agroindustrial Santa Juliana, ambas qualificadas nos autos. Alegou que celebrou com a ré dois contratos para fornecimento de cana-de-açúcar na safra de 2014, e que a autora forneceu a matéria-prima à requerida e que esta realizou o pagamento de forma parcial e lhe era permitido efetuar o abatimento de algumas despesas. Aludiu que a ré informou a realização de algumas despesas sem comprovação, e criou outras sem previsão contratual. Informou que celebraram outro contrato para fornecimento da cana-de-açúcar para a safra de 2015/2016. Apontou que, em razão da crise econômica, requereu o processamento de sua recuperação judicial, o que foi deferido, contudo a autora ainda não havia entregado a cana-de-açúcar à requerida, de modo que esta conseguiu o deferimento de liminar, em ação judicial para a colheita da safra de 2015. Acrescentou que foi realizada nova transação entre as partes para finalizar os processos e quitar os valores devidos, entretanto a transação continha vícios que acarretaram um desconto indevido de R$ 2.525.953,38. Requereu a procedência da pretensão autoral para declarar a nulidade e ineficácia das transações firmadas nos autos de n° 0015748-24.2015.8.13.0450, 0008610-06.2015.8.13.0450 e 0030298-55.2015.8.13.0569, seja por vício de representação, consentimento e/ou objeto ilícito e para condenar a ré ao pagamento de R$ 8.728.046,36, valor do débito atualizado. Audiência de conciliação em ID 848399823, a qual restou infrutífera. A ré apresentou contestação em ID 1064424837, na qual arguiu preliminar de incompetência absoluta do Juízo, apontou que os sócios da empresa em recuperação judicial são litisconsortes passivos necessários, por terem participado da celebração dos contratos e impugnou a concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita à autora. Apontou que todas as transações firmadas nos processos judicias são válidas, uma vez que foram homologadas judicialmente, inclusive sendo levada à assembleia geral dos credores, onde a autora realizou o levantamento dos valores depositados para pagar seus credores, de modo que a presente ação demonstra a má-fé da parte que tenta recuperar tais valores de forma ilegal. Aludiu que a autora estava ciente de todos os termos dos acordos e que inclusive se beneficiou da celebração, de modo que não há vício no consentimento e que o abatimento dos valores e amortizações realizadas estão regulares. Alegou que a autora está praticando ato atentatório à dignidade da justiça, uma vez que litiga de má-fé e requereu sejam acolhidas as preliminares, ou a improcedência da pretensão autoral, com consequente condenação da autora em litigância de má-fé. Impugnação à contestação, ID 1534619831. Decisão em ID 7859013016 que rejeitou as preliminares arguidas e determinou que a autora realizasse a citação dos litisconsortes passivos. Manifestação dos litisconsortes Marla, Flávio, Bruno, Maria Helena e Camila em ID 9539565675, na qual consentiram com todos os termos da petição inicial. Manifestação do litisconsorte Denison em ID 9796380162, na qual reconheceu a procedência da pretensão. Decisão em ID 9880333341 que deferiu a produção das provas documental e testemunhal e designou audiência de instrução e julgamento. Em manifestação de ID 10106079956, a requerida pugnou pelo cancelamento da audiência de instrução e julgamento. Em ID 10107568112, foi determinado o cancelamento da audiência de instrução e julgamento e aberto prazo para as partes apresentarem razões finais escritas. Memoriais finais apresentados pela autora em ID 10137210234 e pela requerida em ID 10148565822. É o relatório. Decido. II – Fundamentação: As partes são legítimas, estão devidamente representadas e se encontram presentes todos os requisitos da ação, não havendo nulidades a sanar. A ação declaratória cabe para certificar a existência ou inexistência de uma situação jurídica, a fim de obter a certeza da coisa julgada material referente a uma relação jurídica ou autenticidade de documento. Por conseguinte, o pedido de cobrança judicial pelo credor contra suposto devedor objetiva reaver seu crédito, chamando-o a juízo para que pague a obrigação que pode ser decorrente de contrato, documento assinado ou por qualquer outro compromisso assumido. A pretensão da parte autora funda-se, essencialmente, na alegada nulidade das transações celebradas nos processos citados, bem como na cobrança de valores supostamente devidos em razão do fornecimento de cana-de-açúcar, no contexto contratual estabelecido para as safras de 2014 e 2015. A requerente sustentou que os instrumentos de transação firmados nos processos nº 0015748-24.2015.8.13.0450, 0008610-06.2015.8.13.0450 e 0030298-55.2015.8.13.0569 foram assinados isoladamente por um único sócio da empresa, quando a administração da autora exigiria, contratualmente, a atuação conjunta de ao menos dois sócios. Contudo, tal alegação não merece prosperar. É pacífico que a representação da pessoa jurídica deve observar os limites e formas estabelecidos no contrato social, conforme os arts. 46, III, 47, 997, VI, e 1.060 do Código Civil. No entanto, no caso concreto, não se demonstrou cabalmente que a parte contrária tinha ciência inequívoca da exigência de assinatura conjunta, tampouco que tal limitação estivesse averbada no registro público competente. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça também reconhece que o terceiro contratante de boa-fé não pode ser penalizado por vícios internos de representação quando não há prova de má-fé ou de conhecimento prévio da irregularidade administrativa. Não é possível presumir má-fé da requerida pelo simples fato de que o contrato social constava de outro processo, sem que se tenha demonstrado sua efetiva ciência da cláusula de limitação de poderes. Ademais, a própria autora, na condição de pessoa jurídica empresária, participou dos atos negociais e não impugnou, à época, a validade das transações ora contestadas, permitindo inclusive a execução parcial dos ajustes pactuados e a homologação judicial das composições. É notório que, em matéria empresarial, vige o princípio da aparência, e a tolerância da própria sociedade com atos de representação isolada por parte de seus sócios configura ratificação tácita da prática negocial. Não há qualquer manifestação documental tempestiva ou anterior que demonstre oposição clara e expressa da autora às tratativas ora impugnadas. Desta forma, ausente prova robusta do vício de representação alegado, não há como declarar nulo o negócio jurídico firmado. Alega a parte autora que as cláusulas de compensação de débitos previstos nas transações ofendem o disposto na Lei nº 11.101/2005, por se tratar de crédito sujeito ao plano de recuperação judicial, não podendo ser quitado por compensação. Todavia, igualmente não assiste razão à autora. É certo que, nos termos do art. 49 da LRF, os créditos existentes na data do pedido de recuperação estão sujeitos aos efeitos do plano. Contudo, a análise do caso revela que a compensação entre as partes foi objeto de livre negociação e inserida em transações judiciais firmadas com a participação e ciência da recuperanda, que as aceitou, inclusive recebendo valores, sem qualquer ressalva expressa quanto ao vício de objeto. A alegação de que o acordo visava "fraudar" a ordem paritária entre credores encontra-se despida de elementos objetivos e inequívocos. É importante frisar que a compensação foi estabelecida no contexto de uma solução de litígios anteriores, com vistas a encerrar disputas em trâmite, e não como mecanismo de privilégio velado, circunstância que distingue a presente situação dos casos previstos no art. 172 da LRF. Além disso, é sabido que o plano de recuperação judicial não veda, per se, a realização de compensações pactuadas consensualmente, desde que estas não prejudiquem o patrimônio da recuperanda nem criem favorecimento discriminatório, o que não se verificou nos autos. Ressalte-se, ainda, que não houve comprovação de que os créditos compensados sejam integralmente incompatíveis com o plano aprovado, tampouco que a compensação tenha causado efetivo prejuízo à massa ou aos demais credores. De igual modo, a alegação de coação psicológica é genérica e desprovida de respaldo documental. Não houve produção de prova testemunhal, perícia ou qualquer outro elemento que corroborasse a tese de que as transações foram firmadas mediante intimidação ou ameaça. Dessa forma, não demonstrados os vícios de consentimento, nem a ilicitude do objeto contratual, impõe-se a preservação da validade das transações impugnadas. Quanto aos pedidos de cobrança, cumpre destacar que os valores alegadamente devidos pela ré se referem a ajustes já quitados por meio das transações ora tidas como válidas. Eventuais discordâncias quanto a critérios de desconto, monitoramento ou bonificação carecem de comprovação específica e detalhada, sendo insuficiente a simples negativa genérica apresentada na exordial. A autora limita-se a afirmar que a ré efetuou descontos indevidos, sem comprovar de forma cabal e específica a origem contratual e a impropriedade de cada lançamento financeiro questionado. O simples fato de discordar da composição final do pagamento não é suficiente, por si só, para embasar condenação em cobrança de mais de oito milhões de reais, em contexto de obrigações já quitadas mediante depósitos judiciais e compensações admitidas. A autora tampouco se desincumbiu do ônus de provar o efetivo desequilíbrio contratual ou ausência de contraprestação pela ré. Assim, ausente prova robusta e inequívoca do inadimplemento alegado, impõe-se o julgamento de improcedência da demanda, por ausência de demonstração satisfatória do direito alegado. No que concerne ao pedido da parte ré, de condenação da parte autora por litigância de má-fé, esta se consubstancia na ação, dolosa ou culposa, que busca vantagem fácil, alterando a verdade dos fatos, causando prejuízo à parte contrária. Litiga de má-fé aquele que se utiliza do processo na busca de vantagem fácil, alterando a verdade dos fatos com ânimo doloso. Neste ponto, tenho que a autora ajuizou a ação visando direito que entendiam serem detentoras, não se enquadrando nas hipóteses do art. 80 do Código de Processo Civil. III – Dispositivo: Posto isso, nos termos do artigo 487, I do Código de Processo Civil, julgo improcedente a pretensão autoral. Condeno a autora ao pagamento de custas e de honorários advocatícios, estes fixados em 10% sobre o valor atualizado da causa, a teor dos § 2º do artigo 85, do Código de Processo Civil. Todavia, suspendo a exigibilidade destas verbas, uma vez que a autora litiga sob o pálio da assistência judiciária gratuita (ID 117060279). Com o trânsito em julgado da sentença, nada mais havendo, arquive-se com baixa. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Sacramento, data da assinatura eletrônica. Ivana Fidélis Silveira Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000213-63.2025.4.04.7220

ID: 280840496

Tribunal: TRF4 Órgão: 3ª Vara Federal de Criciúma Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000213-63.2025.4.04.7220

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

LECI CAMARGO

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

CLEUMAR MORAES CORREIA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000213-63.2025.4.04.7220/SC AUTOR : LECI CAMARGO ADVOGADO(A) : CLEUMAR MORAES CORREIA (OAB SC042763) DESPACHO/DECISÃO Determino a realização de perícia. As… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000213-63.2025.4.04.7220/SC AUTOR : LECI CAMARGO ADVOGADO(A) : CLEUMAR MORAES CORREIA (OAB SC042763) DESPACHO/DECISÃO Determino a realização de perícia. Assim, r emetam-se os presentes autos à Central de Perícias de TIJUCAS , a fim de realizar exame pericial com médico especialista em NEFROLOGIA ou, na falta desse, com CLÍNICO GERAL, e vistoria social com ASSISTENTE SOCIAL . A Assistente social deverá realizar a vistoria in loco na residência do autor (endereço constante na petição inicial : Geral Nova Descoberta, s/n, CX 03 - NOVA DESCOBERTA - 88200000, Tijucas/SC ) , para verificação da situação econômica da família do(a) Requerente. O laudo pericial deverá ser apresentado no prazo de 30 (trinta) dias, após a sua intimação. 1 . Defiro o benefício da assistência judiciária gratuita. Anote-se. 2. Esclareço que eventual pedido de tutela de urgência será apreciado quando da prolação da sentença, haja vista que a análise do pedido em tela demanda exame acurado do caso em apreço. 3 . Com relação à alegada incapacidade do(a) autor(a), o Sr. MÉDICO Perito deve responder os quesitos previstos no Anexo V da Portaria nº 1118/2013, listados abaixo. Quesitos do Juízo: 1) O(a) autor(a) é portador(a) de alguma doença? Se positivo, indicar o(s) nome(s) da(s) patologia (s). 2) Quais os exames realizados que comprovam o diagnóstico? 3) É possível dizer quando e de que forma o(a) paciente adquiriu a enfermidade? 4) Quais os sintomas e sequelas que sente/possui o(a) paciente em razão da patologia apresentada? 5) A doença incapacita o(a) paciente para o exercício de atividades laborais? 6) A incapacidade, se existente, é temporária ou permanente? 6.1) Se temporária, ela supera o período de 2 (dois) anos? Fundamente. 7) Tratando-se de criança ou adolescente menor de 16 anos, a(s) doença(s) constatada(s), considerada sua gravidade e consequente repercussão na capacidade laboral, incapacitará(ão) o(a) autor(a) para o exercício de toda e qualquer atividade laborativa quando ele completar 16 anos de idade? 8) A doença de que é o(a) autor(a) portador(a) impossibilita a locomoção normal e/ou os movimentos para o exercício dos atos do cotidiano (higiene, alimentação, vestuário, afazeres domésticos)? 9) Se possível, informe o Sr. Perito se, à época do cancelamento/indeferimento do benefício na esfera administrativa, apresentava o(a) paciente o mesmo estado incapacitante que o atual. 10) Qual o tipo de tratamento e medicação apropriada para a enfermidade que acomete o(a) paciente? 11) Poderia o examinado, em tese, estar exagerando suas queixas com objetivo de alcançar o benefício desejado? 12) Em caso de enfermidade ou doença mental, esta torna o autor totalmente incapaz para a prática dos atos da vida civil? (A incapacidade para atos da vida civil ocorre quando há incapacidade de discernimento, ou seja, quando, a presença de enfermidade ou deficiência mental, ou causa transitória, interfere diretamente na capacidade de juízo e livre manifestação da vontade). 13) Em razão das respostas aos quesitos, indique o perito judicial outras considerações que entender necessárias e complementares ao caso em foco. 4. O(A) perito(A) ASSISTENTE SOCIAL deverá responder aos seguintes quesitos: 1) Informe o local e a data de realização da vistoria social, com endereço completo do imóvel. 2) Qual a composição do núcleo familiar que vive sob o mesmo teto? 3) Qual a renda mensal bruta familiar, especificando: (a) o titular da renda; (b) qual a sua origem; (c) a renda fixa ou variável. 4) Se nenhuma das pessoas que compõe o grupo familiar da parte autora aufere renda, nem ela própria, como fazem para sobreviver? Recebem auxílio de assistência social da Prefeitura Municipal ou de terceiros? Caso afirmativo, que tipo de auxílio? 5) Há alguma indicação de exercício de atividade laboral não declarada pelas pessoas que compõe o grupo familiar da parte autora? 6) A residência é própria, alugada ou cedida? 7) Em caso de locação, indicar o valor do aluguel. 8) Descrever as condições da residência (metragem aproximada, os móveis, automóveis e outros bens, bem como a localização e os benefícios do imóvel, tais como: asfalto, água, esgoto, escola pública, telefone, hospitais, transporte público etc.). 9) Indicar se possui fornecimento de água e/ou luz, bem como o valor gasto, em caso afirmativo. 10) Indicar o valor que gasta com alimentação: mensal, quinzenal ou semanalmente, bem como se há doações, de quem e qual o valor. 11) Em caso de zona rural, indicar quais os alimentos que plantam. 12) Indicar as despesas com saúde, descrevendo os medicamentos que faz uso, a quantidade e o custo de cada um. 13) Se o grupo tem gastos com despesas excepcionais. (Ex. Medicamentos não fornecidos pelo SUS, alimentação especial, fraldas, etc.). 14) Se possui gastos com profissionais não disponibilizados pelo SUS (ex. Fisioterapia, etc.). 15) Existem fatores que dificultam o acesso ao mercado de trabalho pela parte autora e seus familiares? 16) É possível supor que as condições socioeconômicas relatadas acima eram as mesmas na data do requerimento administrativo? Há indícios de alteração do grupo familiar e/ou nas condições socioeconômicas desde então? Explique. Parecer final do(a) Assistente Social . Tecer considerações que entender pertinente, dentro do estudo sócio-econômico realizado e do objeto da perícia , devendo, se for necessário, realizar entrevista com vizinhos. Anexar fotos. 5 . Para o fim de viabilizar a vistoria social, intime-se a parte autora para que, no prazo de 2 dias, confirme o endereço informado ou junte comprovante de endereço caso tenha alterado o local de sua residência. O silêncio será interpretado por este Juízo como manutenção do endereço informado na petição inicial. A parte autora fica ciente de que não sendo realizada a vistoria porque não residia no endereço declarado, nova vistoria social será realizada somente mediante o depósito do valor do honorários arbitrados ao Assistente Social (R$ 300,00). Decorrido o prazo com ou sem a informação, remetam-se os autos a Central de Perícias de Tijucas. Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 dias: a) complementar seu endereço com pontos de referência, cor da casa , número etc, juntamente com comprovante de residência; a fim de que possibilitem sua localização para posterior visita do assistente social. Intimem-se, inclusive o INSS com 05 dias para ciência do processo e marco inicial para fins de aplicação dos juros de mora, quando da elaboração do cálculo judicial, se for o caso . 6. Após a devida realização da perícia médica e/ou vistoria social, cite-se o INSS no prazo de 30 (trinta) dias para oferecer contestação e/ou proposta de conciliação.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1061 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes