Resultados para "5000827-72.2023.4.04.7209" – Página 104 de 106

Processo nº 5000827-81.2024.4.04.7033

ID: 316251526

Tribunal: TRF4 Órgão: 1ª Vara Federal de Toledo Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000827-81.2024.4.04.7033

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

BENEDITA LEITE NEVES

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

PAULO PEREIRA BICHARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MOISES PEREIRA BICHARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MERABE MONICE PEREIRA BICHARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUÍS PEREIRA BICHARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ADVOCACIA BICHARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MONICA MARIA PEREIRA BICHARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000827-81.2024.4.04.7033/PR AUTOR : BENEDITA LEITE NEVES ADVOGADO(A) : MONICA MARIA PEREIRA BICHARA ADVOGADO(A) : ANDRÉ LUÍS PEREIRA BICHARA ADVOGADO(A) : … PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000827-81.2024.4.04.7033/PR AUTOR : BENEDITA LEITE NEVES ADVOGADO(A) : MONICA MARIA PEREIRA BICHARA ADVOGADO(A) : ANDRÉ LUÍS PEREIRA BICHARA ADVOGADO(A) : MERABE MONICE PEREIRA BICHARA ADVOGADO(A) : MOISES PEREIRA BICHARA ADVOGADO(A) : PAULO PEREIRA BICHARA DESPACHO/DECISÃO 1. A parte autora postula a concessão de aposentadoria por idade na modalidade híbrida desde a DER, em 01/10/2024 - NB 225.788.706-3, mediante o cômputo do período rural compreendido entre 07/07/1968 e 07/07/2016. 2. Em relação ao tempo rural, entendo necessária a produção de prova oral. Quanto à produção da prova, registro que a realização de audiências por meio de aplicativos de videoconferência tornou-se uma realidade e, tanto as partes como advogados(as) têm demonstrado interesse e preferência na realização das audiências nesse formato. Na prática, via de regra, o INSS não comparece às audiências designadas , embora possua corpo jurídico estruturado e especializado para tanto de modo que, a instrução do processo resulta na juntada de arquivo de vídeo dos depoimentos da parte autora e das testemunhas acerca da questão controvertida no processo, sem participação da autarquia ré. Nesse contexto, em observância ao princípio da cooperação entre as partes e o Juízo, positivado no artigo 6º do CPC, possível a produção da prova oral pela própria parte autora. A medida é juridicamente fundamentada e demonstra razoabilidade, sob o aspecto administrativo. Sob a ótica da razoabilidade e da gestão processual, cumpre observar que a apresentação de declarações em meio oral atende aos princípios da eficiência, proporcionalidade, celeridade e razoável duração do processo, na medida em que viabilizará o alcance dos mesmos objetivos pretendidos com a realização da audiência, mas de forma mais célere e menos dispendiosa. Cabe frisar que o ordenamento jurídico vigente adotou o sistema do livre convencimento motivado ou da persuasão racional (artigos 369, 370 e 371 do CPC). Tais princípios tornam relativa a valoração das provas previstas na legislação processual e viabilizam a admissibilidade de quaisquer meios de prova, ainda que não positivados, exceto aqueles em que há expressa previsão em sentido contrário. Outrossim, a adoção da prova testemunhal produzida unilateralmente não viola o contraditório e ampla defesa, já que a Autarquia será intimada para se manifestar a respeito do teor dos depoimentos gravados, após a produção da prova. 2.1. Assim, concedo à parte autora a oportunidade de instruir o processo, mediante apresentação das seguintes provas, no prazo de 30 (trinta) dias : a) declaração oral da parte autora , obtida por gravação em arquivo audiovisual, nos termos da fundamentação, a respeito do alegado trabalho rural no(s) período(s) controvertido; b) declaração oral de até 3 (três) testemunhas , devendo se iniciar pela ciência de que devem falar a verdade, sob as penas da lei , obtida por gravação em arquivo audiovisual, nos termos da fundamentação, a respeito do alegado trabalho rural do(a) autor(a) no(s) período(s) postulados. Sem prejuízo de outras informações que a parte autora ou as testemunhas pretendam apresentar, as declarações por elas prestadas deverão necessariamente explicar as seguintes questões: Parte autora I. Quanto ao exercício de atividade rural: (a) em que período exerceu atividades rurais, mencionado a idade em que iniciou o trabalho? (b) havendo alegação de início das atividades rurais antes da idade de 12 (doze) anos, especificar detalhadamente em que consistia estes trabalhos. (c) qual a natureza da atividade desempenhada (trabalhador rural em terras próprias, em terras de terceiro ou bóia-fria/diarista rural)? (d) qual a localidade de desempenho de tais atividades em cada período? (e) qual o tipo de cultura realizada em cada período de atividade? Indique a época de plantio e colheita. (f) qual a quantidade produzida? Quanto dela era destinada ao consumo e quanto à venda? Havia emissão de notas fiscais? (g) havia a criação de animais? Quais as espécies e quantidades criadas em cada período? (h) qual a forma de realização do cultivo? Havia a utilização de maquinários? Estes maquinários eram próprios ou de terceiros? Em caso de utilização de maquinários de terceiros, qual a forma de pagamento? (i) quem realizava as atividades de plantio, tratos culturais e colheita? (j) havia a utilização de empregados/bóias-frias? Em caso positivo, indicar quantidade, nomes e demais dados pessoais necessários à sua individualização. (k) já se afastou da atividade rural? Em caso positivo, especificar qual(is) atividade(s) exerceu, quando e em qual localização. (l) estudou na localidade? durante quanto tempo? qual o periodo? qual a distância da escola? como se deslocava? II. Quanto à propriedade rural: (a) era proprietário(a), arrendatário(a) de imóvel rural ou trabalhador rural bóia fria? Quem era o proprietario /arrendatário? (b) em caso de arrendamento, qual a forma de pagamento dos valores devidos e qual o tamanho da área arrendada? Em caso de trabalhador bóia-fria, quem eram os contratantes/gatos ou proprietários para os quais trabalhava? (c) em caso de propriedade própria ou arrendada, há área de preservação permanente/reserva legal na propriedade rural? Em caso positivo, indicar sua localização e abrangência/tamanho. (d) indicar vizinhos da propriedade rural, com especificação dos nomes e demais dados pessoais necessários à sua individualização. (e) demais informações relevantes para individualização da área (p. ex. distância da cidade, estradas, vilas etc). III. Quanto ao núcleo familiar: (a) qual a composição do seu núcleo familiar, nos diversos períodos em que exerceu atividade rural? Especificar nomes e demais dados pessoais que permitam individualizar os membros de tal núcleo. (b) quais membros exerciam a atividade rural, nos diversos períodos? E quais auxiliavam eventualmente? Quando e como? (c) era só a família que exercia atividade rural na propriedade? Havia contratação de terceiros, diaristas ou empregados? (d) quais eram os bens de propriedade dos membros do núcleo familiar (ex.: carros, caminhão,motos, imóveis urbanos e maquinários agrícolas, especificando o modelo, ano de fabricação, data e forma de aquisição, se possível) (e) se a parte autora for casada, especificar qual a atividade do cônjuge no período pleiteado. (f) os integrantes do núcleo familiar já se afastaram da atividade rural? Se sim, especificar qual integrante, qual atividade exerceu, quando e em qual localização. (g) a família possuía outra fonte de renda além da proveniente da agricultura? Em caso positivo, especificar? Testemunhas I. Quanto ao exercício de atividade rural: a) em que período o(a) autor(a) exerceu atividades rurais e como tem este conhecimento? Tendo a parte autora iniciado as atividades rurais antes da idade de 12 (doze) anos, especificar, detalhadamente, em que consistia estes trabalhos, se tiver conhecimento. b) qual a natureza da atividade desempenhada (trabalhador rural em terras próprias, em terras de terceiro ou bóia-fria/diarista rural)? c) qual a localidade de desempenho de tais atividades em cada período? d) qual o tipo de cultura realizada em cada período de atividade? Indique a época de plantio e colheita. e) qual a quantidade produzida? Quanto dela era destinada ao consumo e quanto à venda? Havia emissão de notas fiscais? f) havia a criação de animais? Quais as espécies e quantidades criadas em cada período? g) qual a forma de realização do cultivo? Havia a utilização de maquinários? Em caso positivo, qual a forma de pagamento por sua utilização? h) havia a utilização de empregados/bóias-frias? Em caso positivo, indicar quantidade, nomes e demais dados pessoais necessários à sua individualização. (i) a parte autora se afastou da atividade rural? Em caso positivo, especificar qual(is) atividade(s) exerceu, qual o periodo e em qual localização. (j) a parte autora estudou na localidade? durante quanto tempo? qual o periodo? qual a distância da escola? como se deslocava? II. Quanto à propriedade rural: a) o(a) autor(a) era proprietário(a) ou arrendatário(a) de imóvel rural? Quem era o proprietário/arrendador? b) em caso de arrendamento, qual a forma de pagamento dos valores devidos e qual o tamanho da área arrendada? Em caso de trabalhador bóia-fria, quem eram os contratantes/gatos ou proprietários para os quais trabalhava? d) em caso de propriedade própria ou arrendada, há área de preservação permanente/reserva legal na propriedade rural? Em caso positivo, indicar sua localização e abrangência. e) indicar vizinhos da parte autora na propriedade rural, com especificação dos nomes e demais dados pessoais necessários à sua individualização. f) declinar demais informações relevantes para individualização da área (quantidade de casa, caracteristica da casa, se ha/havia barracão, granja, eletricidade, etc). III. Quanto ao núcleo familiar: a) qual a composição do núcleo familiar da parte autora, nos diversos períodos em que exerceu atividade rural? Especificar nomes e demais dados pessoais que permitam individualizar os membros de tal núcleo. b) quais membros exerciam a atividade rural, nos diversos períodos? E quais auxiliavam eventualmente? Quando e como? (c) era só a família que exercia atividade rural na propriedade? Havia contratação de terceiros, diaristas ou empregados? (d) quais eram os bens de propriedade dos membros do núcleo familiar (ex.: carros, motos, imóveis urbanos e maquinários agrícolas, especificando o modelo, ano de fabricação, data e forma de aquisição, se possível ). e) a família possuía outra fonte de renda além da proveniente da agricultura? Em que consistia? (f) se a parte autora for casada no periodo questionado, especificar qual a atividade do cônjuge no período pleiteado. (g) os integrantes do núcleo familiar já se afastaram da atividade rural? Se sim, especificar qual integrante, qual atividade exerceu, quando e em qual localização. (h) a família possuía outra fonte de renda além da proveniente da agricultura? Em caso positivo, especificar? 2.2. Para assegurar a lisura e validade de tais declarações, deverão ser necessariamente observadas as seguintes diretrizes : a) As declarações deverão ser acompanhadas de outros elementos de prova que demonstrem a vinculação das testemunhas ao teor dos fatos narrados. A título de exemplo, deverá ser apresentada CTPS para comprovação do vínculo empregatício/função desempenhada pela testemunha, contemporâneos ao da parte autora, ou comprovante de residência nos casos em que se alega a qualidade de vizinho do(a) autor(a). b) No ato da gravação, deverão ser apresentados documentos pessoais recentes e com fotografia, permitindo a identificação das testemunhas que prestaram as declarações. c) A gravação deverá conter expressa manifestação/ciência do declarante no sentido de que a prestação de informações falsas poderá ensejar apuração de infração penal, pelo Ministério Público Federal. d) Não é necessário que os declarantes e o(a) advogado(a) estejam no mesmo recinto durante a gravação, evitando quaisquer deslocamentos para a realização do ato, caso a parte e seu advogado assim prefiram. e) A critério da parte autora e de seu procurador, a coleta dos depoimentos poderá ser realizada por meio de gravação direta, pelos próprios declarantes, ou por mediação/indagação pelo advogado, que poderá realizá-la por meio de aplicativos de videoconferência. f) Os vídeos deverão ser juntados aos autos pela própria parte autora , observando-se que o tamanho máximo suportado pelo e-Proc é de 70 MB , por arquivo, sendo um arquivo para cada depoente, nos formatos MP4, WMV, MPG ou MPEG. 2.3. Importante ressaltar que o INSS poderá, se entender necessário, optar por requerer seu comparecimento em juízo para contrapor a formação da prova, trazendo suas testemunhas. 3. Cumprido, dê-se vista ao INSS por 5 (cinco) dias e venham os autos para análise.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004563-62.2020.4.03.6100

ID: 276314828

Tribunal: TRF3 Órgão: Gab. 42 - DES. FED. RENATA LOTUFO Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5004563-62.2020.4.03.6100

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

NETCRACKER TECHNOLOGY DO BRASIL - SOLUCOES EM TECNOLOGIA DA INFORMACAO LTDA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

THIAGO CERAVOLO LAGUNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE DELLIVENNERI MANSSUR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 2ª Turma APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 5004563-62.2020.4.03.6100 RELATOR: Gab. 42 - DES. FED. RENATA LOTUFO APELANTE: NETCRACKER TECHNOLOGY DO BRASIL… PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 2ª Turma APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 5004563-62.2020.4.03.6100 RELATOR: Gab. 42 - DES. FED. RENATA LOTUFO APELANTE: NETCRACKER TECHNOLOGY DO BRASIL - SOLUCOES EM TECNOLOGIA DA INFORMACAO LTDA Advogados do(a) APELANTE: LUIZ HENRIQUE DELLIVENNERI MANSSUR - SP176943-A, THIAGO CERAVOLO LAGUNA - SP182696-A APELADO: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL OUTROS PARTICIPANTES: FISCAL DA LEI: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 2ª Turma APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 5004563-62.2020.4.03.6100 RELATOR: Gab. 42 - DES. FED. RENATA LOTUFO APELANTE: NETCRACKER TECHNOLOGY DO BRASIL - SOLUCOES EM TECNOLOGIA DA INFORMACAO LTDA Advogados do(a) APELANTE: LUIZ HENRIQUE DELLIVENNERI MANSSUR - SP176943-A, THIAGO CERAVOLO LAGUNA - SP182696-A APELADO: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL OUTROS PARTICIPANTES: R E L A T Ó R I O A Exma. Sra. Desembargadora Federal RENATA LOTUFO (Relatora): Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte impetrante contra acórdão que manteve a sentença que, por sua vez, julgou improcedente mandado de segurança objetivando afastar a inclusão, da base de cálculo do PIS, COFINS e CPRB do montante relativo ao PIS, COFINS e CPRB que compõem o preço da mercadoria ou serviço, requerendo ainda a compensação (ID 310076660). Em breve síntese, a parte embargante sustenta a ocorrência de omissão no julgado alegando que “o entendimento proferido no sobredito “RE” nº 574.706/PR não pode ser desvinculado em relação à exclusão do PIS, COFINS e CPRB das suas próprias bases de cálculo, uma vez que, se o conceito constitucional de receita não compreende os valores pagos a título de tributos como o ICMS, o mesmo raciocínio se espraia às próprias Contribuições que ora se discutem” e que “admitir definição de receita ou faturamento diferentemente daquela demonstrada pela ora Embargante e, principalmente, consolidade pelo E. STF, é ofender a disposição contida no artigo 110 do Código Tributário Nacional”. Postula a menção expressa aos seguintes dispositivos legais: artigos 5º, inciso XXXV; 145, § 1º; e 195, inciso I, alínea “b”, da Constituição Federal; artigos 110 do Código Tributário Nacional; artigos 2º e 3º, § 1º, ambos da Lei nº 9.718/98; artigo 1º da Lei nº 10.637/2002 e da Lei nº 10.833/2003; e artigo 12 do Decreto-Lei nº 1.598/77 para fins de prequestionamento (ID 310676911). Apresentada resposta pela parte embargada (ID 310900837), vieram-me os autos conclusos para julgamento. É o relato do necessário. PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 2ª Turma APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 5004563-62.2020.4.03.6100 RELATOR: Gab. 42 - DES. FED. RENATA LOTUFO APELANTE: NETCRACKER TECHNOLOGY DO BRASIL - SOLUCOES EM TECNOLOGIA DA INFORMACAO LTDA Advogados do(a) APELANTE: LUIZ HENRIQUE DELLIVENNERI MANSSUR - SP176943-A, THIAGO CERAVOLO LAGUNA - SP182696-A APELADO: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL OUTROS PARTICIPANTES: V O T O A Exma. Sra. Desembargadora Federal RENATA LOTUFO (Relatora): O Código de Processo Civil estabelece o seguinte a respeito dos embargos de declaração: Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material. Parágrafo único. Considera-se omissão a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, §1º. Art. 1.025. Consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o embargante suscitou, para fins de pré-questionamento, ainda que os embargos de declaração sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior considere existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade. No tocante à necessidade e à qualidade da fundamentação, dispõe o artigo 489 do Código de Processo Civil: Art. 489. São elementos essenciais da sentença: I - o relatório, que conterá os nomes das partes, a identificação do caso, com a suma do pedido e da contestação, e o registro das principais ocorrências havidas no andamento do processo; II - os fundamentos, em que o juiz analisará as questões de fato e de direito; III - o dispositivo, em que o juiz resolverá as questões principais que as partes lhe submeterem. §1º. Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou acórdão, que: I - se limitar à indicação, à reprodução ou à paráfrase de ato normativo, sem explicar sua relação com a causa ou a questão decidida; II - empregar conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar o motivo concreto de sua incidência no caso; III - invocar motivos que prestariam a justificar qualquer outra decisão; IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador; V - se limitar a invocar precedente ou enunciado de súmula, sem identificar seus fundamentos determinantes nem demonstrar que o caso sob julgamento se ajusta àqueles fundamentos; VI - deixar de seguir enunciado de súmula, jurisprudência ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a existência de distinção no caso em julgamento ou a superação do entendimento. §2º No caso de colisão entre normas, o juiz deve justificar o objeto e os critérios gerais da ponderação efetuada, enunciando as razões que autorizam a interferência na norma afastada e as premissas fáticas que fundamentam a conclusão. §3º A decisão judicial deve ser interpretada a partir da conjugação de todos os seus elementos e em conformidade com o princípio da boa-fé. Destarte, evidencia-se que o julgador não está obrigado, na formação de sua convicção para a solução do conflito, a observar a linha de raciocínio e questionamentos predefinidos na argumentação das razões recursais. Isso porque, ao apreciar de forma motivada e concreta os fundamentos de fato e de direito que se relacionam com o conflito, analisando todas as alegações relevantes para sua composição, não há se falar em desrespeito à sistemática processual civil ou tampouco à norma constitucional. O E. Superior Tribunal de Justiça já se manifestou a respeito do tema: PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO EM MANDADO DE SEGURANÇA. INEXISTÊNCIA DOS VÍCIOS DO ART. 1.022 DO CPC. REDISCUSSÃO DE QUESTÕES DECIDIDAS. IMPOSSIBILIDADE. PREQUESTIONAMENTO. PRETENSÃO. INADEQUAÇÃO. 1. De acordo com a norma prevista no art. 1.022 do CPC, são cabíveis embargos de declaração nas hipóteses de obscuridade, contradição, omissão ou erro material na decisão embargada. 2. No caso, não se verifica a existência de nenhum dos vícios em questão, pois o acórdão embargado enfrentou e decidiu, de maneira integral e com fundamentação suficiente, toda a controvérsia posta no recurso. 3. Não podem ser acolhidos embargos de declaração que, a pretexto de alegadas omissões no julgado combatido, traduzem, na verdade, o inconformismo da parte com a decisão tomada, buscando rediscutir o que decidido já foi. 4. "'Na esteira da uníssona jurisprudência desta Corte de Justiça, os embargos declaratórios não constituem instrumento adequado ao prequestionamento, com vista à futura interposição de recurso extraordinário, razão pela qual, para tal escopo, também, não merecem prosperar' (EDcl no AgInt nos EDcl no REsp 1.372.975/SC, Relator Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, Terceira Turma, DJe 19/12/2019)" (EDcl no AgInt no AREsp 1.654.182/SC, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 12/4/2022). 5. Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no RMS n. 67.503/MG, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, julgado em 13/9/2022, DJe de 16/9/2022.) PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. REQUISITOS. NÃO OCORRÊNCIA. 1. Os embargos de declaração têm ensejo quando há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no julgado, nos termos do disposto no art. 1.022 do CPC/2015. 2. A rediscussão do julgado constitui desiderato inadmissível em sede de embargos declaratórios. 3. É pacífico o entendimento desta Corte de que os embargos de declaração não se prestam ao prequestionamento de dispositivos constitucionais, a fim de viabilizar futura interposição de recurso extraordinário. 4. Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no AgInt no AREsp n. 2.188.384/SC, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 26/6/2023, DJe de 30/6/2023.) Nota-se que a matéria em debate foi expressamente analisada, tratando-se de recurso que visa somente rediscutir a decisão. É o que se pode ver do seguinte excerto do v. acórdão: “A controvérsia posta em debate cinge-se à exclusão da contribuição ao PIS, da COFINS e da CPRB de suas próprias bases de cálculo. O art. 195, I, “b” da CF permitiu que as contribuições sociais fossem exigidas sobre a receita ou o faturamento, não restringindo apenas à receita líquida ou à receita operacional, existindo permissão para a tributação da receita total. Portanto, essas três modalidades de contribuições para a seguridade (CPRB, PIS e COFINS) têm em comum, atualmente, previsões legais para serem exigidas sobre a receita bruta de contribuintes. A receita líquida, por sua vez, é a receita bruta diminuída de alguns custos, gastos ou valores básicos, tais como vendas canceladas, descontos incondicionais e tributos incidentes diretamente sobre essas atividades. Além disso, foi firmada pelo STF a seguinte tese: “É constitucional a inclusão do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços - ICMS na base de cálculo da Contribuição Previdenciária sobre a Receita Bruta” (RE 1.187.264 - Tema 1.048 - j. 24/02/2021), sendo que o mesmo entendimento deve ser aplicado em relação à exclusão do PIS, da COFINS e da CPRB de suas próprias bases de cálculo, em razão da similaridade de situação em relação ao ICMS. O STF também reafirmou a mesma orientação em relação à exclusão do ISS da base de cálculo da CPRB: “É constitucional a inclusão do Imposto Sobre Serviços de Qualquer Natureza (ISS) na base de cálculo da Contribuição Previdenciária sobre a Receita Bruta (CPRB)” (RE 1.285.845 - Tema 1.135 - j. 18/06/2021) Na hipótese dos autos, o pedido é de exclusão do PIS, da COFINS e da CPRB da base de cálculo de suas próprias contribuições, de modo que devem ser aplicados os Temas 1.048 e 1.135 decididos pelo STF. A Jurisprudência da 2ª Turma deste E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região é pacífica no sentido da não exclusão do PIS/COFINS e CPRB de suas próprias bases de cálculo, cujo trecho do voto proferido pelo MM. Desembargador Federal Carlos Francisco, no julgamento dos Embargos de Declaração interposto nos autos da AC n. 5000215-66.2020.4.03.6143, transcrevo abaixo: “(...) Conforme os trechos ora destacados no voto transcrito, “não podem ser excluídas da base de cálculo da CPRB as exigências devidas a título de PIS, de COFINS e da própria CPRB (cálculo por dentro), porque todas estão compreendidas no financiamento de um mesmo sistema de seguridade social pública, de modo que a inclusão de uma exação na base de cálculo da outra representa um plus ao custeio solidário por parte da sociedade, além de a jurisprudência do E.STF reconhecer a validade do “cálculo por dentro” (p. ex., RE 582.461, Rel. Min. Gilmar Mendes, Pleno, DJ de 18/08/2011) e do E.STJ (p. ex., REsp 1144469/PR Recurso Especial 2009/0112414-2, Rel. p/ acórdão Min. Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, j. 10/08/2016, DJe 02/12/2016). Ou seja, não há que se falar em exclusão da base de cálculo da CPRB, do PIS e da COFINS de suas próprias bases de cálculo, considerando que todas essas contribuições se encontram inseridas dentro do mesmo sistema de financiamento, ou seja, da seguridade social, e porque há julgados do E. STF reconhecendo a validade do “cálculo por dentro”. Ademais, o acórdão mencionou expressamente que a discussão abrangia a “...exclusão do ISS, PIS e COFINS da base de cálculo da contribuição previdenciária sobre a receita bruta-CPRB, bem como a exclusão das parcelas do PIS e da COFINS das próprias bases de cálculo do PIS e da COFINS”, aplicando, ao caso, os Temas 1048 e 1135 decididos pelo E. STF. Com isso, foi rejeitada a pretensão deduzida pela embargante, inexistindo, portanto, omissão a sanar. (...)” Confira-se, ainda, os julgados abaixo colacionados: “AÇÃO DECLARATÓRIA. CONTRIBUIÇÕES. LEI 12.546/2011. EXCLUSÃO DE VALORES DE PIS E COFINS DA BASE DE CÁLCULO DA CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA SOBRE A RECEITA BRUTA. IMPOSSIBILIDADE. I - O Pleno do Supremo Tribunal Federal firmou orientação, na sistemática da repercussão geral, no sentido de que é constitucional a inclusão do ICMS na base de cálculo da Contribuição Previdenciária sobre a Receita Bruta–CPRB (Tema 1.048). II – Aplicabilidade da ratio decidendi da tese firmada no julgamento do Tema 1.048 pelo Pleno do STF quanto à pretensão de exclusão do PIS e da COFINS da base de cálculo da contribuição previdenciária em discussão. Precedentes da Corte. III – Recurso desprovido, com majoração da verba honorária. (TRF 3ª Região, 2ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5014914-16.2019.4.03.6105, Rel. Desembargador Federal AUDREY GASPARINI, julgado em 05/09/2024, DJEN DATA: 10/09/2024) MANDADO DE SEGURANÇA. INCIDÊNCIA DO PIS E COFINS EM SUAS PRÓPRIAS BASES DE CÁLCULO. LEGALIDADE. EXCLUSÃO DA CPRB DA BASE DE CÁLCULO DO PIS E DA COFINS. RE Nº 574.706. EXTENSÃO DOS EFEITOS. INVIABILIDADE. 1. Em pese a longa e substanciosa argumentação da impetrante, forçoso reconhecer que embora o c. Supremo Tribunal Federal tenha fixado a tese de que o ICMS não incide nas bases de cálculo do PIS e da COFINS, em repercussão geral, por ocasião do julgamento do RE nº 574.706/PR, não há como estender seus efeitos para o caso apresentado nos autos. 2. Observo que o mesmo c.Supremo Tribunal Federal também, em repercussão geral reconhecida, declarou que a “base de cálculo do ICMS, definida como o valor da operação de circulação de mercadorias, inclui o próprio montante do ICMS incidente”, daí porque entendo que, até o presente momento, não há qualquer declaração de inconstitucionalidade no chamado cálculo “por dentro”. 3. Anote-se, ainda, que a aplicação do entendimento do “tributo por dentro” se deve à mecânica, ou seja, à sistemática, razão pela qual, neste momento, não vislumbro relevância na tese da “base de cálculo” distinta. 4. Assim, em razão do exposto, entendo que deve ser mantida a inclusão do PIS e da COFINS sobre suas próprias bases de cálculo (cálculo por dentro), aplicando-se o entendimento em vigor sobre a matéria específica do C.Supremo Tribunal Federal, do C.Superior Tribunal de Justiça e desta E.Turma. 5. Como bem salientado pelo MM. Juízo “a quo”, tendo em vista que a CPRB também é considerada no preço final do produto e, portanto, é parte da receita da sociedade, não pode ser excluída da base de cálculo do PIS e da COFINS, sendo inaplicável o mesmo entendimento conferido aos tributos incidentes sobre o consumo. 6. Cumpre ainda destacar, em linha com orientação existente nesta E. Corte, que inexiste previsão legal, decisão vinculante ou interpretação condicionante gerada a partir da jurisprudência da Suprema Corte que exclua ou permita excluir da apuração das bases de cálculo do PIS/COFINS as próprias contribuições ou a CPRB, vez que, como dito, não são tais incidências expressões da tributação social sobre o lucro, mas sobre a totalidade de receitas auferidas com a atividade econômica desenvolvida, independentemente de sua destinação, não se autoriza reduzir a incidência fiscal para menos do que decorre da previsão constitucional e legal das espécies questionadas. 7. Apelação da impetrante improvida. (TRF 3ª Região, 4ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5000827-13.2019.4.03.6119, Rel. Desembargador Federal MARCELO MESQUITA SARAIVA, julgado em 19/10/2021, Intimação via sistema DATA: 20/10/2021) Sendo constitucional a inclusão da CPRB, do PIS e da COFINS em suas próprias bases de cálculo, incabível a análise do pedido de compensação ou restituição do débito.” Desse modo, resta claro que os argumentos apresentados pela parte embargante demonstram a intenção de prequestionar a matéria discutida no presente feito, com o objetivo de possibilitar a interposição de recursos para os Tribunais Superiores. Contudo, incabível a utilização do recurso para tal finalidade se não estiverem presentes os requisitos do artigo 1.022 do Código de Processo Civil. Por conseguinte, no caso em tela, não verifico a existência de qualquer erro, omissão, contradição ou obscuridade no v. acórdão embargado. Diante do exposto, REJEITO os embargos de declaração. É o voto. Ementa: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO (ART. 1.022 DO CPC). APELAÇÃO CÍVEL. AUSÊNCIA DOS ALEGADOS VÍCIOS. REDISCUSSÃO. PREQUESTIONAMENTO. EMBARGOS REJEITADOS. I. CASO EM EXAME 1. Embargos de declaração opostos pela parte impetrante contra acórdão que manteve a sentença que, por sua vez, julgou improcedente mandado de segurança objetivando afastar a inclusão, da base de cálculo do PIS, COFINS e CPRB do montante relativo ao PIS, COFINS e CPRB que compõem o preço da mercadoria ou serviço, requerendo ainda a compensação. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em saber se há omissão no julgado. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O julgador não está obrigado, na formação de sua convicção para a solução do conflito, a observar a linha de raciocínio e questionamentos predefinidos na argumentação das razões recursais. Isso porque, ao apreciar de forma motivada e concreta os fundamentos de fato e de direito que se relacionam com o conflito, analisando todas as alegações relevantes para sua composição, não há que se falar em despeito à sistemática processual civil ou tampouco à norma constitucional. 4. A matéria em debate foi expressamente analisada pelo acórdão, tratando-se de recurso que visa somente rediscutir a decisão. 5. Os argumentos apresentados pela parte embargante demonstram a intenção de prequestionar a matéria discutida no presente feito, com o objetivo de possibilitar a interposição de recursos para os Tribunais Superiores. 6. Incabível a utilização do recurso para tal finalidade se não estiverem presentes os requisitos do art. 1.022 do Código de Processo Civil. IV. DISPOSITIVO E TESE 7. Embargos de declaração rejeitados. Tese de julgamento: “Incabível a utilização dos embargos declaratórios se não estiverem presentes os requisitos do artigo 1.022 do Código de Processo Civil". _______________ Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 1.022 e 489. Jurisprudência relevante citada: EDcl no RMS nº67.503/MG; EDcl no AgInt no AREsp nº2.188.384/SC. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Segunda Turma decidiu, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. RENATA LOTUFO Desembargadora Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Antonio Luiz Nicolodi x Jbs Confinamento Ltda

ID: 307592495

Tribunal: TJRS Órgão: Juizado Especial Cível Adjunto da Comarca de Soledade Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000827-50.2023.8.21.0036

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

ANTONIO LUIZ NICOLODI

Polo Passivo:

JBS CONFINAMENTO LTDA

PARECER DO JUIZ LEIGO

Advogados:

MARCEL DAVIDMAN PAPADOPOL

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ARUÃ MONTEIRO PARRALES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JEAN DIEGO DA VEIGA KNOPF

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JULIANA WERBERICH

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ELIZANE VEIGA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000827-50.2023.8.21.0036/RS AUTOR : ANTONIO LUIZ NICOLODI ADVOGADO(A) : ELIZANE VEIGA (OAB RS057939) ADVOGADO(A) : JULIANA WERBERICH (OAB RS058267) ADVOGAD… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000827-50.2023.8.21.0036/RS AUTOR : ANTONIO LUIZ NICOLODI ADVOGADO(A) : ELIZANE VEIGA (OAB RS057939) ADVOGADO(A) : JULIANA WERBERICH (OAB RS058267) ADVOGADO(A) : JEAN DIEGO DA VEIGA KNOPF (OAB RS108344) RÉU : JBS CONFINAMENTO LTDA PROPOSTA DE SENTENÇA Dispensado o relatório nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95. Trata-se de ação indenizatória proposta por ANTONIO LUIZ NICOLODI em face de JBS CONFINAMENTO LTDA e COOPERATIVA CATARINENSE DE TRANSPORTES DE CARGAS - COOCATRANS , em decorrência de ausência de adiantamento de vale pedágio. Da Preliminar de Ilegitimidade Passiva da Requerida Narra a parte requerida que é parte legítima para figurar no polo passivo da demanda. Compulsando aos autos, entendo que não merece prosperar a preliminar arguida pela requerida, uma vez que seguindo os termos da Lei nº 11.442/2007, tanto a empresa contratante quanto a destinatária do frete são responsáveis solidárias no caso em tela. Neste sentido já decidiu este tribunal: “RECURSO INOMINADO. COBRANÇA. TRANSPORTE RODOVIÁRIO DE CARGA. LEGITIMIDADE DA PARTE. LEGITIMIDADE DA EMPRESA RÉ PARA RESPONDER A DEMANDA. ALEGAÇÃO DE ATRASO NA DESCARGA. NECESSIDADE DE COMUNICAÇÃO, EM TEMPO HÁBIL, DA CHEGADA DA CARGA NO DESTINO (ART. 11, §1º, DA LEI 11.442/07). PARTE AUTORA QUE NÃO SE DESINCUMBIU DO ÔNUS DE COMPROVAR OS FATOS CONSTITUTIVOS DO SEU DIREITO, NOS TERMOS DO ART. 373, I, DO CPC. INAPLICABILIDADE DA PENALIDADE PREVISTA NO ART. 11, § 5º, DA LEI 11.442/07. Legitimidade ativa que decorre do disposto no art. 2º, inciso II, da Lei nº 11.442/2007. Não prospera a alegação de ilegitimidade passiva, pois, segundo disposição do art. 5°, §2°, da Lei 11.442/2007, a responsabilidade pelo pagamento do frete é solidária, podendo ser demandada tanto a empresa contratante quanto a destinatária. O art. 11, § 1º dispõe que o transportador se obriga a comunicar ao expedidor ou ao destinatário, em tempo hábil, a chegada da carga no destino. No caso dos autos, não restou comprovado que essa comunicação ocorreu em tempo hábil, ônus que incumbia ao transportador, a teor do disposto no art. 373, I, do CPC. PRELIMINARES AFASTADAS. SENTENÇA REFORMADA PARA JULGAR IMPROCEDENTE A AÇÃO. RECURSO PROVIDO.(Recurso Cível, Nº 71009724915, Quarta Turma Recursal Cível, Turmas Recursais, Relator: Oyama Assis Brasil de Moraes, Julgado em: 11-12-2020)” (grifei) Portanto, opino por não acolher a preliminar. Da Preliminar de Ilegitimidade Ativa Alega ainda a requerida que a parte autora não é legítima a pleitear em juízo, todavia, entendo que há legitimidade do autor, eis que é o proprietário do veículo, bem como neste sentido é o entendimento do TJRS: “RECURSO INOMINADO. TRANSPORTE RODOVIÁRIO DE CARGA. LEGITIMIDADE ATIVA DA EMPRESA PROPRIETÁRIA DO VEÍCULO RECONHECIDA. SENTENÇA DE EXTINÇÃO DESCONSTITUÍDA. ENFRENTAMENTO DO MÉRITO NA FORMA DO ARTIGO 1.013, § 3º, INCISO I, DO CPC. ALEGAÇÃO DE INOCORRÊNCIA DE ADIANTAMENTO DO VALE-PEDÁGIO. IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DA PENALIDADE PREVISTA NO ART. 8º DA LEI 10.209/2001. TRANSPORTADOR QUE NÃO LOGROU COMPROVAR TER EFETIVAMENTE PAGO VALORES EM PEDÁGIOS OU TER PERCORRIDO ROTA PEDAGIADA. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO INICIAL. RECURSO PROVIDO, EM PARTE.(Recurso Cível, Nº 71008611279, Segunda Turma Recursal Cível, Turmas Recursais, Relator: Roberto Behrensdorf Gomes da Silva, Julgado em: 31-07-2019)” Portanto, opino por não acolher a referida preliminar. Da Preliminar de Incompetência Territorial Alega o requerido que há ilegitimidade territorial uma vez que o CPC define que a ação deveria ter sido ajuizada no domicílio do requerido, entretanto, não merece prosperar a referida preliminar uma vez que trata-se de procedimento sumaríssimo, regulado pelo microssistema criado pela Lei 9.099/95, que estabelece em seu artigo 4º, inciso III, in verbis: “ Art. 4º É competente, para as causas previstas nesta Lei, o Juizado do foro: (...)III - do domicílio do autor ou do local do ato ou fato, nas ações para reparação de dano de qualquer natureza.” . Neste sentido já decidiu este Tribunal: “RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS. TRANSPORTE RODOVIÁRIO DE CARGA. VALE PEDÁGIO E FRETE. SENTENÇA DE EXTINÇÃO PELA INCOMPETÊNCIA TERRITORIAL AFASTADA. INTELIGÊNCIA DO ART. 4º, INCISO III, DA LEI Nº 9.099/95. JULGAMENTO NA FORMA DO ARTIGO 1.013, § 3º, I DO NCPC. PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA AFASTADA. PARTE AUTORA QUE NÃO COMPROVA O PAGAMENTO DOS PEDÁGIOS. ÔNUS QUE LHE INCUMBIA, A TEOR DO ART. 373, I, DO NCPC. INAPLICABILIDADE DA MULTA PREVISTA NO ART. 8º, DA LEI Nº 10.209/2001. DEVER DE PAGAMENTO DO PISO MÍNIMO REFERENTE AO QUILÔMETRO RODADO NA REALIZAÇÃO DO FRETE, OBSERVADO O PREVISTO NO § 4º DO ART. 5º DA LEI Nº 13.703/2018. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.(Recurso Cível, Nº 71008460172, Quarta Turma Recursal Cível, Turmas Recursais, Relator: Gisele Anne Vieira de Azambuja, Julgado em: 26-04-2019)” Portanto, entendo por não acolher a preliminar apresentada pela ré. Do Mérito Narra a autora que foi contratado para proceder o transporte de uma carga de 40.450 quilos de milho, de Lucas do Rio Verde, com destino a Rio Brilhante, na empresa JBS CONFINAMENTO. Ocorre que, durante a realização do percurso da viagem, o veículo de propriedade da Requerente passou por trechos de rodovias concedidos à iniciativa privada, sem que as Requeridas tivessem fornecido ao Autor o vale-pedágio de forma antecipada. De acordo com a parte ré JBS CONFINAMENTO, não há responsabilidade sua uma vez que houve o adiantamento do vale pedágio, de modo que não há de se falar em responsabilidade por indenizar. A requerida COOPERATIVA CATARINENSE DE TRANSPORTES DE CARGAS - COOCATRANS não apresentou contestação aos autos. Mediante análise da situação fática apresentada, consubstanciada em alegação de ausência de adiantamento do valor referente ao vale-pedágio, em conjunto com os documentos juntados, entendo que não resta comprovado que houve ato ilícito das partes requeridas conforme narra o autor, visto que de as provas juntadas não são capazes de evidenciar a suposta falha. Ocorre que a parte autora não cumpre com o seu ônus probatório imposto pelo artigo 373, I do CPC, não comprovando nos autos o pagamento de pedágio, de forma que não resta comprovado que a parte autora tenha transitado em rodovia pedagiada, nem mesmo que tenha desembolsado os valores referentes ao pagamento de pedágios. Cabe trazer à baila que este é o precedente firmado pelo STJ, neste sentido já tendo decidido este Tribunal em casos análogos, senão vejamos: “RECURSO ESPECIAL. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE. AÇÃO INDENIZATÓRIA. TRANSPORTE DE CARGA. VALE-PEDÁGIO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DOS FATOS CONSTITUTIVOS DO DIREITO ALEGADO. NÃO DEMONSTRAÇÃO DA PASSAGEM POR PRAÇAS DE PEDÁGIO E DO CONSEQUENTE PAGAMENTO DOS VALORES CORRESPONDENTES. ÔNUS DA PROVA DO TRANSPORTADOR. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA CONFIRMADA. ARGUIÇÃO DE AFRONTA AO ART. 1.022 DO CPC. DESCABIMENTO. NÃO OPOSIÇÃO PRÉVIA DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CONTRARIEDADE A DISPOSITIVOS DE LEI FEDERAL NÃO CARACTERIZADA. ACÓRDÃO RECORRIDO EM SINTONIA COM ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL DA CORTE SUPERIOR. SÚMULA 83/STJ. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA PECULIAR À CAUSA. INVIABILIDADE. SÚMULA 7/STJ. RECURSO NÃO ADMITIDO.(Apelação Cível, Nº 50108725620218210013, Terceira Vice-Presidência, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Lusmary Fatima Turelly da Silva, Julgado em: 05-09-2024) APELAÇÃO CÍVEL. TRANSPORTE. VALE PEDÁGIO. PRELIMINAR CONTRARRECURSAL DE VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE REJEITADA. ACOLHIDA A ALEGAÇÃO DE PRECLUSÃO DA PROVA COLACIONADA NO CORPO DAS RAZÕES RECURSAIS, UMA VEZ QUE AS IMAGENS NÃO FORAM ANEXADAS ANTERIORMENTE AOS AUTOS, AUSENTE AINDA JUSTIFICATIVA SOBRE A IMPOSSIBILIDADE DE PRODUÇÃO EM MOMENTO ANTERIOR, NA FORMA DO ART. 435 DO CPC. PROVA NÃO CONHECIDA. MÉRITO. ÔNUS DA PROVA. TRANSPORTADOR QUE NÃO COMPROVOU A EXISTÊNCIA DE PRAÇAS DE PEDÁGIO NA ROTA CONTRATADA À ÉPOCA DA REALIZAÇÃO DO FRETE. AUSÊNCIA DOS COMPROVANTES DE PAGAMENTO DE PEDÁGIO. CRITÉRIOS ESTABELECIDOS PELO STJ. ALTERAÇÃO DO ENTENDIMENTO DO COLEGIADO APLICÁVEL ÀS AÇÕES COM AJUIZAMENTO POSTERIOR A PUBLICAÇÃO DO PRECEDENTE. REQUISITOS NÃO ATENDIDOS. SENTENÇA MANTIDA. APELO DESPROVIDO.(Apelação Cível, Nº 50015188020218210021, Décima Primeira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Fernando Antônio Jardim Porto, Julgado em: 20-04-2023) RECURSO ESPECIAL. AÇÃO INDENIZATÓRIA. VALE-PEDÁGIO. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. AUSÊNCIA. PRAZO PRESCRICIONAL INCIDENTE. INOCORRÊNCIA DE PRESCRIÇÃO. REQUISITOS DA MULTA DO ART. 8º DA LEI 10.209/2008. ÔNUS DA PROVA. AUTOR DA AÇÃO. RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM. 1. Ação ajuizada em 15/06/2021, da qual foi extraída o presente recurso especial interposto em 30/06/2022 e concluso ao gabinete em 02/09/2022. 2. O propósito recursal consiste em definir a) se houve negativa de prestação jurisdicional; b) qual o prazo prescricional incidente à pretensão de exigir o pagamento da multa prevista no art. 8º da Lei nº 10.209/2001 e c) sobre qual das partes recai o ônus de comprovar o preenchimento dos requisitos para a incidência da penalidade prevista no art. 8º da Lei nº 10.209/2001. 3. A jurisprudência do STJ é uníssona no sentido de que o recurso especial é via inadequada para analisar ofensa a resoluções, portarias ou instruções normativas, uma vez que tais espécies normativas não se inserem no conceito de lei federal. Precedentes. 4. Na hipótese, é de afastar-se a alegação de omissão no acórdão recorrido, haja vista que as questões suscitadas na apelação foram devidamente enfrentadas pelo Tribunal de origem. 5. Considerando que a multa devida em razão do não adiantamento do vale-pedágio (art. 8º da Lei nº 10.209/2001) decorre da existência de uma relação contratual entre o transportador e o embarcador, esta Corte Superior vinha se manifestando no sentido da incidência do prazo prescricional decenal (art. 205 do CC) à pretensão de cobrança dessa penalidade. No entanto, a Lei nº 14.229/2021 acrescentou o parágrafo único ao art. 8º da Lei nº 10.209/2001, que passou a prever o prazo prescricional de 12 meses. 6. A regra geral é a incidência da lei nova, que estabelece um novo prazo de prescrição, à relação jurídica em curso, tendo em vista que não há direito adquirido a prazo prescricional. No entanto, a contagem desse prazo novo somente terá início a partir da entrada em vigor da lei que o estipulou, sob pena de se chancelar a possibilidade de consumação do lapso temporal antes mesmo de a lei existir no cenário jurídico. De outro lado, o prazo definido pelo novo diploma legal não incidirá se o prazo de prescrição aplicável anteriormente já tiver se consumado ou se a ação já tiver sido ajuizada antes da entrada em vigor da lei nova. 7. No particular, o prazo prescricional de 12 meses introduzido pela Lei nº 14.229/2021 não produz efeitos na relação jurídica firmada entre os litigantes. Isso porque, quando do ajuizamento da presente ação - 15/06/2021 -, a lei em questão sequer havia entrado em vigor, o que verificou-se apenas em 21/10/2021. 8. O vale-pedágio foi instituído pela Lei nº 10.209/2001, cujo art. 1º estabelece ser de responsabilidade do embarcador o pagamento do vale-pedágio ao transportador para utilização efetiva em despesas de deslocamento de carga mediante transporte rodoviário realizado em rodovias brasileiras. O inadimplemento da obrigação de pagar o vale-pedágio dá origem à obrigação do embarcador de indenizar o transportador no montante equivalente a duas vezes o valor do frete (art. 8º da Lei nº 10.209/2001). 9. Em observância ao disposto no art. 373, incisos I e II, do CPC/2015, é ônus do transportador comprovar a exclusividade do transporte, o valor devido em todas as praças de pedágio existentes na rota de viagem contratada, bem como o respectivo pagamento. Realizada tal comprovação, caberá ao embarcador demonstrar ter adiantado o vale-pedágio. Assim, impõe-se o retorno dos autos à origem, para que a Corte local reexamine a questão, tomando por base tal orientação. 10. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, parcialmente provido. (REsp n. 2.022.552/RS, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 6/12/2022, DJe de 9/12/2022.)” (grifei) Ressalto novamente que cabia à parte requerente comprovar os fatos constitutivos de seu direito, nos termos do artigo 373, I, o que não ocorre no caso em tela. Como ensina Luiz Guilherme Marinoni et al. (in Novo Código de Processo Civil Comentado, 1ª ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2015), “O art. 373, caput, CPC, distribui o ônus da prova de acordo com a natureza da alegação de fato a provar: ao autor cumpre provar a alegação que concerne ao fato constitutivo do direito por ele afirmado; ao réu, a alegação de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito afirmado pelo autor. As partes têm o ônus de alegar e o ônus de provar conforme nosso CPC.” Portanto, ex positis , OPINO pela IMPROCEDÊNCIA dos pedidos formulados por ANTONIO LUIZ NICOLODI em face de JBS CONFINAMENTO LTDA e COOPERATIVA CATARINENSE DE TRANSPORTES DE CARGAS - COOCATRANS. Dispensado o pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95. Este é o parecer decisão, que submeto a homologação do MM. Doutor Juiz de Direito, Titular deste Juizado, nos termos do artigo 40 da Lei dos Juizados Especiais. SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA Nos termos do art. 40 da Lei nº 9.099/95, homologo a proposta de decisão, para que produza efeitos como sentença. Sem custas e honorários, na forma da Lei. As partes consideram-se intimadas a partir da publicação da decisão, caso tenha ocorrido no prazo assinado; do contrário, a intimação terá de ser formal. Interposto recurso inominado, em conformidade com o disposto no art. 42 do referido diploma legal, intime-se o recorrido para contrarrazões. Com a juntada, ou decorrido o prazo, remetam-se os autos à Turma Recursal, em atendimento ao art. 1010, § 3º, do CPC.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000827-42.2013.4.04.7203

ID: 280307611

Tribunal: TRF4 Órgão: 1ª Vara Federal de Lages Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5000827-42.2013.4.04.7203

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

PEDREIRA ENGENHOS LTDA - EPP

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

EDUARDO FERNANDO REBONATTO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

TIAGO DE AZEVEDO LIMA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000827-42.2013.4.04.7203/SC EXECUTADO : PEDREIRA ENGENHOS LTDA - EPP ADVOGADO(A) : EDUARDO FERNANDO REBONATTO (OAB SC036592) ADVOGADO(A) : TIAGO DE AZEVEDO LIMA (OAB SC03… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000827-42.2013.4.04.7203/SC EXECUTADO : PEDREIRA ENGENHOS LTDA - EPP ADVOGADO(A) : EDUARDO FERNANDO REBONATTO (OAB SC036592) ADVOGADO(A) : TIAGO DE AZEVEDO LIMA (OAB SC036672) DESPACHO/DECISÃO 1. Ao manejar o presente cumprimento de sentença, a União reputou como devido, em cálculo atualizado até 08/2023 (evento 395.2 ), o valor total de R$ 18.307.932,08 (dezoito milhões, trezentos e sete mil, novecentos e trinta e dois reais e oito centavos), sendo R$ 17.355.668,65 referentes ao valor indenizatório, já descontadas as quantias recolhidas pela parte executada a título de CFEM, e R$ 952.263,43 referentes aos honorários de sucumbência. Irresignada, a parte executada - Pedreira Engenhos Ltda. - apresentou impugnação (evento 402.1 ). Na oportunidade, e em apertada síntese, aduziu que: a) há excesso de execução em razão da adoção da Taxa Selic, sem determinação judicial, a partir de 12/2021; b)" os parâmetros de atualização da condenação foram expressamente fixados no título judicial, não havendo qualquer determinação legal para utilização do manual de cálculos ou da Selic após 12/2021 "; c) a utilização de índice de atualização monetária indevido tornou equivocados os cálculos do abatimento do CFEM; d) a parte impugnada deixou de incluir " as guias CFEM pagas em 2005 [...] e em 2011 [...] e não consideraram a cominação de juros e correção monetária desde a data de recolhimento de cada guia, eis que trata-se de uma obrigação líquida e com data certa para o vencimento "; e) " em nenhum momento houve a definição do percentual aplicável de honorários [...] não há no título judicial qualquer menção sobre o percentual aplicável e deste modo, não pode ser executado o título que não prevê o percentual dos honorários "; f) " a execução dos honorários advocatícios sem a prévia fixação do percentual no respectivo título judicial executado também implica no excesso de execução "; g) se mantidos, os honorários devem ser recalculados " conforme o reconhecimento de excesso de execução referente ao valor principal ". Ao final, formulou os seguintes pedidos: A) O recebimento e o devimento processamento da presente Impugnação ao Cumprimento de Sentença; B) Nos termos do art. 525, §6º do CPC/15, requer-se a concessão do efeito suspensivo à presente Impugnação ao Cumprimento de Sentença, a fim de obstar todos os atos processuais constritivos e demais consequência do processo de Cumprimento de Sentença; C) Quanto ao valor principal, requer-se que seja reconhecido o excesso de execução no valor de R$ 236.693,33 (duzentos e trinta e seis mil, seiscentos e noventa e três reais e trinta e três centavos), sendo que o cálculo correto de liquidação do valor principal perfaz o montante de R$ 17.883.569,00 (principal atualizado) – R$ 764.593,68 (abatimento CFEM) = R$ 17.118.975,32. D) Quanto aos honorários advocatícios discriminados no cálculo exequendo, requer-se que seja reconhecida a ausência de título judicial apto para executá-los, a inexigibilidade/inexequibildiade desta cobrança, bem como o excesso de execução dos honorários advocatícios executados sem a prévia fixação do percentual no título judicial, devendo ser excluído da cobrança o montante de R$ 952.263,43 (novecentos e cinquenta e dois mil, duzentos e sessenta e três reais e quarenta e três centavos). E) Subsidiariamente, na remota hipótese de Vossa Excelência considerar regular a cobrança de honorários sem prévio percentual fixado no título judicial, o que não se acredita, requer-se que os honorários advocatícios sejam recalculados, conforme o reconhecimento de excesso de execução referente ao valor principal, importando no valor de R$ 940.428,72 a título de honorários e não R$ 952.263,43, conforme indicado na peça inicial, sendo o excesso de execução dos honorários advocatícios no importe R$ 11.834,71 (onze mil oitocentos e trinta e quatro reais e setenta e um centavos). F) A condenação da impugnada ao pagamentos dos honorários advocatícios de sucumbência e custas processuais decorrentes do acolhimento desta impugnação, ainda que parcial; G) A produção de todos os meios de prova em direito admitidos, especialmente documental, testemunhal e pericial; Em resposta (evento 408.1 ), a União sustentou que: a) " é de rigor a aplicação imediata da Emenda Constitucional superveniente à sentença [...] a aplicação de índices de correção e juros de mora diversos dos fixados no título exequendo, em virtude de legislação superveniente, não afronta à coisa julgada "; b) " todos os valores recolhidos a título de CFEM foram efetivamente descontados nos cálculos [...] os valores devem ser descontados a partir do momento em que efetivamente foram pagas as GRUs, e não desde a competência das parcelas, como feito no cálculo apresentado pela parte adversa "; c) " o acórdão do TRF destinou tópico específico para a condenação do vencido ao pagamento dos honorários advocatícios, tendo fixado todos os parâmetros de cálculo [...] a condenação é evidente, o título judicial é plenamente exigível e a União empregou o percentual mínimo para cada faixa de incidência do art. 85, §3º, do CPC ". 2. Da tese de excesso de execução referente ao valor principal . Com o objetivo de ver reconhecido o excesso de execução, a parte impugnante/executada afirma que a parte impugnada/exequente teria utilizado indevidamente - sem determinação judicial - a Taxa Selic, a partir de 12/2021, para fins de correção monetária, além de desconsiderar as guias CFEM pagas em 2005 e em 2011 e a cominação de juros e correção monetária desde a data do recolhimento. No tocante à utilização da Taxa Selic a partir de 12/2021, não há falar em irregularidade. Como se sabe, " A Emenda Constitucional nº 113/2021 previu, em seu art. 3º, que os débitos judiciais decorrentes das condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza , devem utilizar o índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic) [...] Reconhecida a aplicabilidade imediata, sem efeitos retroativos, da Emenda Constitucional nº 113/21, a mesma deve ser aplicada a partir de quando foi iniciada sua vigência e a correspondente produção de efeitos. Assim, o débito judicial deve ser apurado, a partir da promulgação da EC nº 113/2021, pelo índice da SELIC, acumulado mensalmente " (TRF4, AG 5042096-87.2023.4.04.0000, 12ª Turma , Relatora GISELE LEMKE , julgado em 20/03/2024 - grifado e sublinhado). De caso recente apreciado pela 2ª Seção do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, extrai-se a seguinte compreensão: " [...] após o julgamento do Tema 1361 pelo STF, encerrou-se o debate a respeito da preservação da coisa julgada, no que diz respeito à atualização monetária, restando cristalina a aplicabilidade imediata das supervenientes legislações a respeito dos índices de correção monetária, ainda que após o trânsito em julgado de decisão que previu índice diverso " (TRF4, CumSenConFaz 5043751-02.2020.4.04.0000, 2ª Seção , Relator LUIZ ANTONIO BONAT , julgado em 16/05/2025 - grifado e sublinhado). Para arrematar: PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. IMPUGNAÇÃO. CRITÉRIOS DE CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. COISA JULGADA. EC 113/2021. ADEQUAÇÃO DE OFÍCIO. - Em cumprimento de sentença os consectários incidentes sobre os valores devidos devem observar o que estabelecido no título executivo, em homenagem ao princípio da segurança jurídica e à garantia da coisa julgada, mas as questões relacionadas a juros de mora e correção monetária se caracterizam como de ordem pública, e, ademais, impõe-se a aplicação, para o futuro, das normas que alterarem os critérios legais. - Na fase de cumprimento de sentença, assim, são aplicáveis prospectivamente eventuais disposições legais que vierem a alterar os critérios vigentes à época da decisão no que toca a juros e correção monetária. - Para fins de atualização monetária e juros de mora, a partir de 09/12/2021, nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (SELIC), acumulado mensalmente, em observância à redação dada ao artigo 3º da EC 113/2021 . (TRF4, AG 5036741-96.2023.4.04.0000, 6ª Turma , Relator RICARDO TEIXEIRA DO VALLE PEREIRA , julgado em 08/02/2024 - grifado e sublinhado). Portanto, correta a adoção da Taxa Selic pela parte exequente. Por outro lado, observo que, de fato, o cálculo apresentado pela União não contempla todos os recolhimentos de CFEM para abatimento. A despeito das razões defensivas veiculadas no evento 408.1 , os próprios relatórios apresentados por ela (evento 408.3 ), que, conforme seus argumentos, " constituem documento público, dotado de presunção de legalidade e de veracidade ", contém a indicação de arrecadações que não foram consideradas no cálculo apresentado, quais sejam: [...] Impõe-se, assim, a correção de tal vício mediante abatimento dos valores acima indicados, conforme as respectivas datas de pagamento. Observo, outrossim, que as linhas "15" e "26" do cálculo apresentado pela União (evento 395.2 ) contém erro na data de lançamento das parcelas, devendo-se adotar, conforme os dados constantes do relatório acima mencionado, o termo inicial de 03/07 ( União lançou incorretamente como 03/08 ) e 06/09 ( União lançou incorretamente como 06/08 ), respectivamente. Embora acolhida a tese de excesso de execução na parte em que trata da falta de abatimento de determinados os recolhimentos efetuados a título de CFEM, ressalto a impossibilidade de se adotar o cálculo elaborado pela parte impugnante, seja porque apontou recolhimentos despidos de melhor comprovação de pagamento (evento 121.10 ), os quais, inclusive, não constam do relatório oficial de arrecadação emitido pela parte exequente, seja porque não logrou êxito no afastamento do índice de atualização monetária utilizado (Taxa Selic). Ocorre que o cálculo apresentado pela União também não merece homologação, justamente pelas deficiências outrora expostos. Desta feita, deve ser determinada a remessa dos autos à Contadoria Judicial , a fim de que, conforme os mesmos parâmetros utilizados no cálculo apresentado no evento 395.2 , proceda à sua adequação nos termos apontados neste decisum ( basicamente, inserção de abatimento desconsiderados inicialmente e correção de data de lançamento das linhas 15 e 26 ). Ressalto que o cálculo deverá, em um primeiro momento, ser atualizado até 08/2023, para que se possa verificar, propriamente, o quanto de excesso se expurgou da pretensão executória. 3. Da tese de inexigibilidade/inexequibilidade e excesso de execução dos honorários advocatícios sucumbenciais (ausência de título judicial) . A tese de inexigibilidade e/ou inexequibilidade dos honorários advocatícios sucumbenciais, por ausência de título judicial, não prospera. Com efeito, não há como consentir com a assertiva de que o título exequendo seria omisso quanto à fixação da verba honorária, pois, de maneira expressa e incontroversa, determinou que a " condenação sucumbencial rege-se pelo art. 85, §3º, do CPC, observado o valor atualizado da condenação, nos termos da fundamentação supra " (evento 55.1 - 55.2 ). Ademais, inexistem dúvidas de que a sentença proferida ao evento 341.1 relegou a apuração do efetivo valor devido ao procedimento de liquidação de sentença. Como se sabe, " A decisão judicial deve ser interpretada a partir da conjugação de todos os seus elementos e em conformidade com o princípio da boa-fé " (art. 489, §3º, do CPC). Outrossim, resta cediço que, " não sendo líquida a sentença, a definição do percentual , nos termos previstos nos incisos I a V, somente ocorrerá quando liquidado o julgado " (art. 85, §4º, II, do CPC). Ora, pendente a liquidação, sequer seria possível exigir aos julgadores que definissem o exato percentual referente à verba honorária, tendo estes, entretanto, assegurado a condenação da parte sucumbente - afastando qualquer espécie de omissão - mediante expressa designação do artigo de lei aplicável à espécie. Por tais motivos, não há falar em inexigibilidade/inexequibilidade ou ausência de título que ampare referida parcela da pretensão executória. Inclusive, no ponto, sequer há que se cogitar eventual excesso, haja vista que a parte exequente aplicou os percentuais mínimos previstos para cada um dos incisos dispostos no artigo 85, §3º, do CPC. Portanto, rejeito a tese veiculada. A despeito disso, afigura-se imperioso o acolhimento parcial do pedido subsidiário feito pela parte impugnante neste tópico, dada a repercussão do reconhecimento do excesso de execução no tocante ao principal (cujo quantum ainda será apurado efetivamente pela Contadoria Judicial) na base de cálculo da verba honorária sucumbencial . Apenas para reprisar, os parâmetros a serem observados para apuração da verba honorária serão, conforme disposto no título exequendo, aqueles dispostos no artigo 85, §3º, do CPC, e, agora em sede de liquidação / apuração, destacados em seu percentual mínimo. 4. Ante o exposto, acolho em parte a impugnação ao cumprimento de sentença manejada por Pedreira Engenho Ltda. (evento 402.1 ), de modo a reconhecer o excesso de execução decorrente da desconsideração, pela parte exequente, de determinados valores recolhidos a título de CFEM e que deveriam ser subtraídos do quantum indenizatório, peculiaridade que também repercute na apuração da verba honorária sucumbencial. 5. Preclusa esta decisão , remetam-se os autos à Contadoria Judicial para, observando os parâmetros definidos na fundamentação, elaborar o cálculo dos valores devidos, com posterior vista às partes. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000827-25.2024.8.13.0396

ID: 319595773

Tribunal: TJMG Órgão: 1ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Mantena Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000827-25.2024.8.13.0396

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

VERA LUCIA DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARESSA BATISTA DE OLIVEIRA COIMBRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ROMEU BATISTA DE OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PAULO WANDERSON DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Mantena / 1ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Mantena Praça Rômulo Campos, 1, Fórum José Al… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Mantena / 1ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Mantena Praça Rômulo Campos, 1, Fórum José Alves Pereira, Centro, Mantena - MG - CEP: 35290-000 PROCESSO Nº: 5000827-25.2024.8.13.0396 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Aposentadoria Rural(Art. 48/51)] AUTOR: VERA LUCIA DA SILVA CPF: 013.974.316-28 RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL CPF: 29.979.036/0001-40 SENTENÇA I – RELATÓRIO Cuida-se de "AÇÃO PARA CONCESSÃO DE APOSENTADORIA RURAL POR IDADE" com pedido de antecipação de tutela proposta por VERA LUCIA DA SILVA em face de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, todos qualificados na inicial. Em síntese, argumenta a parte autora que preencheu os requisitos para concessão da aposentadoria por idade rural, tendo exercido labor rural em regime de economia familiar, e que possui a idade mínima para aposentadoria por idade, bem como cumpriu o período de carência em serviço rural. Assim, pede a concessão de tutela antecipada para implantação imediata do benefício e, ao final, que sejam julgados procedentes os pedidos. Decisão que indeferiu a concessão de tutela antecipada em ID n.º 10182803605. Devidamente citado, o requerido ofereceu contestação (ID n.º 10208908943), aduzindo, em síntese, que a parte autora não preenche os requisitos necessários à concessão do benefício pleiteado, bem como pugnando pela extinção do feito por ausência de início de prova material. Impugnação à contestação em ID n.º 10212013466, na qual a parte autora afirma que demonstrou que sempre desempenhou trabalho no meio rural, em regime de economia domestica e familiar, pugnando pela realização de prova testemunhal. Proferida decisão de saneamento e organização do processo em ID n.º 10223590369, na qual foi rejeitada a preliminar arguida, uma vez que a inicial foi instruída com os documentos necessários. No mais, foi fixado como ponto controvertido exercício de atividade rural, sendo deferida a produção de prova testemunhal. Despacho que designou audiência em ID n.º 10358634437, tendo havido redesginação nos termos de ID n.º 10404931919. Realizada audiência de instrução e julgamento em 28 de março de 2025, foram ouvidas as testemunhas e apresentadas alegações finais remissivas, conforme termo de audiência de ID n.º 10421134186. Vieram os autos conclusos para sentença. É o relatório. FUNDAMENTO e DECIDO. II – FUNDAMENTAÇÃO Cuidam os autos de ação previdenciária em que busca a parte autora a concessão de aposentadoria rural por idade, na condição de segurado especial. Estão presentes as condições da ação, bem como os pressupostos de desenvolvimento válido e regular do procedimento, razão pela qual passo ao mérito. Verifico que a controvérsia se cinge em verificar se a parte requerente preenche os requisitos legais para o benefício. A Constituição Federal, no art. 201, §7º, inciso II, garante o direito à aposentadoria àqueles que completarem “60 (sessenta) anos de idade, se homem, e 55 (cinquenta e cinco) anos de idade, se mulher, para os trabalhadores rurais e para os que exerçam suas atividades em regime de economia familiar, nestes incluídos o produtor rural, o garimpeiro e o pescador artesanal”. O art. 11, VII, da Lei 8.213/91, estabelece a condição de segurado especial para o trabalhador rural que exerça seu trabalho individualmente ou em regime de economia familiar: Art. 11. São segurados obrigatórios da Previdência Social as seguintes pessoas físicas: VII – como segurado especial: a pessoa física residente no imóvel rural ou em aglomerado urbano ou rural próximo a ele que, individualmente ou em regime de economia familiar, ainda que com o auxílio eventual de terceiros, na condição de: a) produtor, seja proprietário, usufrutuário, possuidor, assentado, parceiro ou meeiro outorgados, comodatário ou arrendatário rurais, que explore atividade: 1. agropecuária em área de até 4 (quatro) módulos fiscais; 2. de seringueiro ou extrativista vegetal que exerça suas atividades nos termos do inciso XII do caput do art. 2º da Lei nº 9.985, de 18 de julho de 2000, e faça dessas atividades o principal meio de vida; b) pescador artesanal ou a este assemelhado que faça da pesca profissão habitual ou principal meio de vida; e c) cônjuge ou companheiro, bem como filho maior de 16 (dezesseis) anos de idade ou a este equiparado, do segurado de que tratam as alíneas a e b deste inciso, que, comprovadamente, trabalhem com o grupo familiar respectivo. O §1º do dispositivo legal transcrito acima define o que é regime de economia familiar, in verbis: §1o Entende-se como regime de economia familiar a atividade em que o trabalho dos membros da família é indispensável à própria subsistência e ao desenvolvimento socioeconômico do núcleo familiar e é exercido em condições de mútua dependência e colaboração, sem a utilização de empregados permanentes. Ademais, nos termos do artigo 39 da Lei 8.213/91, os segurados especiais referidos no inciso VII do artigo 11, poderão requerer a concessão do benefício da aposentadoria por idade, no valor de um salário mínimo, desde que comprovem o exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período anterior ao requerimento do benefício, igual ao número de meses correspondentes à carência do referido benefício, observando-se, para aferição deste aspecto, a tabela constante no artigo 142 e o disposto no art. 143 do aludido diploma legal: Art. 39. Para os segurados especiais, referidos no inciso VII do caput do art. 11 desta Lei, fica garantida a concessão: I – de aposentadoria por idade ou por invalidez, de auxílio-doença, de auxílio-reclusão ou de pensão, no valor de 1 (um) salário mínimo, e de auxílio-acidente, conforme disposto no art. 86 desta Lei, desde que comprovem o exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, igual ao número de meses correspondentes à carência do benefício requerido, observado o disposto nos arts. 38-A e 38-B desta Lei Art. 142. Para o segurado inscrito na Previdência Social Urbana até 24 de julho de 1991, bem como para o trabalhador e o empregador rural cobertos pela Previdência Social Rural, a carência das aposentadorias por idade, por tempo de serviço e especial obedecerá à seguinte tabela, levando-se em conta o ano em que o segurado implementou todas as condições necessárias à obtenção do benefício: Ano de implementação das condições Meses de contribuição exigidos 1991 60 meses 1992 60 meses 1993 66 meses 1994 72 meses 1995 78 meses 1996 90 meses 1997 96 meses 1998 102 meses 1999 108 meses 2000 114 meses 2001 120 meses 2002 126 meses 2003 132 meses 2004 138 meses 2005 144 meses 2006 150 meses 2007 156 meses 2008 162 meses 2009 168 meses 2010 174 meses 2011 180 meses O artigo 48 da Lei 8.213/91, por sua vez, dispõe: Art. 48. A aposentadoria por idade será devida ao segurado que, cumprida a carência exigida nesta Lei, completar 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 60 (sessenta), se mulher. §1º Os limites fixados no caput são reduzidos para sessenta e cinquenta e cinco anos no caso de trabalhadores rurais, respectivamente homens e mulheres, referidos na alínea a do inciso I, na alínea g do inciso V e nos incisos VI e VII do art. 11. §2º Para os efeitos do disposto no § 1º deste artigo, o trabalhador rural deve comprovar o efetivo exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, por tempo igual ao número de meses de contribuição correspondente à carência do benefício pretendido, computado o período a que se referem os incisos III a VIII do § 9o do art. 11 desta Lei. Assim, para a concessão de aposentadoria por idade do trabalhador rural, é necessária a observância dos seguintes requisitos: (1) idade mínima exigida de 60 (sessenta) anos para o homem e 55 (cinquenta e cinco) anos para a mulher (art. 48, §1º, da Lei 8.213/91); (2) exercício de atividade rural no número de meses prescritos pela tabela prevista no art. 142 e no disposto no art. 143 da Lei 8.213/91. Quanto à comprovação do tempo de serviço, estabelece o §3º do artigo 55 da referida lei: A comprovação de tempo de serviço para efeitos desta lei, inclusive mediante justificação administrativa ou judicial, conforme o disposto no artigo 108, só produzirá efeito quando baseada em início de prova material, não sendo admitida prova exclusivamente testemunhal, salvo na ocorrência de motivo de força maior ou caso fortuito, conforme disposto no regulamento. Passo à verificação do preenchimento dos requisitos legais pela parte autora. Em relação ao requisito etário, este se encontrava satisfeito, haja vista que a parte autora, nascida em 18/05/1964, completou 55 anos em 2019, conforme cópia do documento acostado à inicial (ID n.º 10182147148). A concessão do benefício de aposentadoria para trabalhador rural exige, ainda, a comprovação da qualidade de segurado especial por início de prova material, com a corroboração dessa prova indiciária por prova testemunhal. Sobre o tema, averbe-se o teor da Súmula n° 577 do Superior Tribunal de Justiça: Súmula 577 – É possível reconhecer o tempo de serviço rural anterior ao documento mais antigo apresentado, desde que amparado em convincente prova testemunhal colhida sob o contraditório. A situação peculiar do trabalho rural e a dificuldade encontrada pelos trabalhadores em comprovar o vínculo empregatício, o trabalho temporário ou mesmo o trabalho exercido autonomamente no campo são fatores que permitiram que a jurisprudência considerasse outros documentos (dotados de fé pública) não especificados na lei, para fins de concessão de aposentadoria rural por idade. Assim, conforme jurisprudência pacificada dos Tribunais, a qualificação profissional de lavrador ou agricultor, constante dos assentamentos de registro civil, constitui indício aceitável do exercício da atividade rural, nos termos do art. 55, §3º, da Lei 8.213/91, podendo projetar efeitos para período de tempo anterior e posterior, conforme o princípio da presunção de conservação do estado anterior, ao nele retratado, desde que corroborado por segura prova testemunhal. São idôneos para a comprovação do exercício de atividade rural, ainda, entre outros, a ficha de alistamento militar, o certificado de dispensa de incorporação (CDI), o título eleitoral em que conste como lavrador a profissão do segurado (STJ, AgRG no REsp 939191/SC); a certidão de casamento, a carteira de sindicato rural com comprovantes de recolhimento de contribuições, o boletim escolar de filhos que tenham estudado em escola rural (STJ AgRG no REsp 967344/DF); certidão de casamento que atesta a condição de lavrador do cônjuge ou do próprio segurado (STJ, AR 1067/SP, AR1223/MS); declaração de Sindicato de Trabalhadores Rurais, devidamente homologada pelo Ministério Público (STJ, AR3202/CE). Igualmente aceitáveis documentos tais como certidões do INCRA, guias de recolhimento de ITR, documentos fiscais de venda de produtos rurais, recibos de pagamento a sindicato rural, certidão de registro de imóveis relativos a propriedade rural, contratos de parceria agrícola e todos outros que estabeleçam, indiquem ou apenas indiciem a ligação da parte autora com o trabalho no meio rural, bem como, a CTPS com anotações de trabalho rural da parte autora, que é considerada prova plena do período nela registrado e início de prova material para o restante do período de carência (REsp 310.264/SP, Rel. Min. Fernando Gonçalves, 6ª Turma, DJ 18.02.2002, p. 530; AC 2004.38.03.000757-8/MG, Rel. Desembargadora Federal Neuza Maria Alves da Silva, Segunda Turma, e-DJF1 p.33 de 17/07/2008, AC 0004262-35.2004.4.01.3800/MG, Rel. Juiz Federal Miguel Ângelo de Alvarenga Lopes, 3ª Turma Suplementar, e-DJF1 p.191 de 02/03/2011). Quanto ao exercício de atividade rural, verifico que esta deverá ser comprovada, ainda que de forma descontínua, pelo período de 180 meses, visto que implementou a idade no ano de 2019, nos termos do artigo 142 da Lei de Benefícios. No caso em foco, com relação ao início de prova material, verifico que a autora cuidou de apresentar os seguintes documentos: 1) declaração de união estável, realizada em 22/08/2008, constando sua profissão como trabalhadora rural (ID n.º 10182156636); 2) documento de pensão por morte rural em situação regular desde 2016 (ID n.º10182144953). Portanto, a prova material juntada, passível de constatação como início razoável, remonta a data de 22/08/2008. Há, nesse sentido, início de prova material, ainda que frágil, de que a autora exerce atividade rural desde o ano de 2008, e permanecia exercendo até, pelo menos, o ano de 2024, completando, então 16 anos de labor rural. Necessário, contudo, corroborá-lo e complementá-lo com a produção de prova testemunhal. Com efeito, a testemunha Daniel Xavier Filho, ao ser ouvida em juízo, relatou: Conhece a autora desde pequena, pois seu pai era vizinho de terra do pai de la e morava perto dela, sendo que sempre a vê cuidando de café, milho, feijão, banana e mandioca; que ela nunca trabalhou em outro lugar; que a produção era a produção era majoritariamente para consumo próprio, e, se sobrasse algo, eventualmente vendiam um pouco. Disse que conhece a Sra. Vera há mais de 30 anos e que sempre a viu trabalhando na roça. Informou que a terra em que ela morava inicialmente pertencia ao pai dela, e depois ela foi morar com o companheiro Aureliano, continuando a trabalhar na roça por mais de 20 anos. Relatou que reside onde está atualmente há 28 anos, e que quando chegou, ela já morava na propriedade vizinha.Informou também que ela nunca trabalhou em outra atividade além da roça. É de se reconhecer que tais documentos se consubstanciam em início razoável de prova material. Em acréscimo, as testemunhas inquiridas nos autos confirmaram o exercício da atividade rural por tempo superior ao previsto na regra de transição estabelecida pelo art. 142 da Lei 8.213/91. Exsurge comprovado, assim, que a Autora cumpriu o período de carência exercendo atividade rural, laborando na terra, em regime de economia familiar, para garantir sua sobrevivência e de sua família. Desse modo, ante a existência de início razoável de prova material, corroborada pela prova testemunhal, superando-se, pois, o óbice previsto na Súmula nº 149 do STJ, faz jus a parte autora à aposentadoria rural por idade pleiteada, revelando-se procedente o pedido formulado. Quanto à prescrição, na espécie, deve-se observar o disposto no art. 3º do Decreto nº 20.910/1932, amparando-se, ainda, nas disposições do art. 103, parágrafo único, da Lei nº 8.213/1991, que preveem a ocorrência da prescrição em cinco anos, a contar da data em que deveria ter sido paga toda e qualquer prestação vencida ou restituição/diferença devida pela Previdência Social. Tal situação não conduz, por certo, à extinção do fundo de direito, pois se está tratando de prestações de trato sucessivo, o que impõe o afastamento apenas das parcelas já vencidas e atingidas pelo decurso do prazo quinquenal. Consigne-se, a propósito, o enunciado sumular nº 85 do STJ: “Nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a fazenda pública figure como devedora, quando não tiver sido negado o próprio direito reclamado, a prescrição atinge apenas as prestações vencidas antes do quinquênio anterior a propositura da ação”. Por fim, entendo cabível a antecipação dos efeitos da tutela pretendida pela parte autora. Em conformidade com a Súmula 729 do Supremo Tribunal Federal “A decisão na ADC-4 não se aplica à antecipação de tutela em causa de natureza previdenciária”, é possível a concessão de antecipação dos efeitos da tutela contra a Fazenda Pública em causas de natureza previdenciária. Quanto à possibilidade de antecipação dos efeitos da tutela de mérito na sentença, leciona Nelson Nery Júnior e Rosa Maria: É possível a concessão da tutela antecipada na própria sentença, desde que presentes os pressupostos legais. Enquanto não satisfeita a pretensão do autor, o que ocorre com o encerramento da execução (CPC 475-M, § 3º e 795), há interesse processual na obtenção da tutela antecipada. Nos termos do art. 300 do CPC, “a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo”. A probabilidade do direito à obtenção do benefício previdenciário restou comprovada, consoante examinado na fundamentação supra. Quanto ao perigo de dano, saliente-se que a demora do provimento jurisdicional pode comprometer a proteção de direitos fundamentais inerentes à própria subsistência da jurisdicionada, dado o caráter alimentar do benefício pleiteado. Desse modo, preenchidos os requisitos legais, a antecipação dos efeitos da tutela de mérito é medida que se impõe. III – DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO inicial, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, aforado por VERA LUCIA DA SILVA em desfavor do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, para: a) CONDENAR o demandado a IMPLANTAR benefício previdenciário de aposentadoria por idade rural em favor de VERA LUCIA DA SILVA, sendo a DIB fixada na data do requerimento administrativo; b) CONDENAR o demandado ao PAGAMENTO das prestações vencidas ao longo do quinquênio que antecedeu a propositura da ação, nos termos do art. 3º do Decreto nº 20.910/1932, art. 103, parágrafo único, da Lei nº 8.213/1991, e Súmula 85 do STJ. Sobre as parcelas vencidas e não pagas, saliento que, antes do advento da Emenda Constitucional nº 113, de 08/12/2021, os débitos da Fazenda Pública devem ser atualizados pelo IPCA-E e acrescidos de juros segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança, e, após, estão sujeitos à taxa Selic, acumulada mensalmente, até o efetivo pagamento. c) DEFERIR a tutela de urgência, determinando ao INSS a implantação, no prazo máximo de 30 (trinta) dias, em favor da parte autora, do benefício previdenciário de aposentadoria por idade; d) CONDENAR o INSS ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais, que fixo em 10% sobre o valor total das prestações vencidas até a presente data, conforme o entendimento firmado pelo eg. STJ na Súmula 111: “os honorários advocatícios, nas ações previdenciárias, não incidem sobre as prestações vencidas após a sentença”. O INSS é isento do pagamento de custas processuais no Estado de Minas Gerais (art. 10, inciso I, da Lei Estadual 14.939/03). Por fim, ante a sistemática do Novo Código de Processo Civil, mais precisamente diante da inexistência de juízo de admissibilidade, art. 1.010, §3º, do NCPC, em caso de interposição de recurso de apelação, proceda-se na intimação da parte apelada – salvo na hipótese de réu revel sem procurador constituído nos autos (art. 346 do NCPC) –, para que apresente contrarrazões, querendo, no prazo legal. Decorrido o indigitado lapso temporal, com ou sem manifestação do recorrido, subam os autos ao egrégio TRF. Deixo de submeter a presente decisão ao reexame necessário, por antever que o valor da condenação não ultrapassará o limite previsto no art. 496, §3º, inc. I, do CPC. Oportunamente, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Mantena, na data da assinatura eletrônica. INGRID MARQUES CABRAL Juíza de Direito 1ª Vara Cível, Criminal e de Execuções Penais da Comarca de Mantena

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000827-35.2022.4.03.6304

ID: 300925791

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Gabinete JEF de Jundiaí Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000827-35.2022.4.03.6304

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

MARIA APARECIDA DA SILVA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

LUCIA DE FATIMA MOURA PAIVA DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000827-35.2022.4.03.6304 / 2ª Vara Gabinete JEF de Jundiaí AUTOR: MARIA APARECIDA DA SILVA Advogado do(a) AUTOR: LUCIA DE FATIMA MOURA PAIVA DE SOUSA … PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000827-35.2022.4.03.6304 / 2ª Vara Gabinete JEF de Jundiaí AUTOR: MARIA APARECIDA DA SILVA Advogado do(a) AUTOR: LUCIA DE FATIMA MOURA PAIVA DE SOUSA - SP320450 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A Trata-se de ação proposta por MARIA APARECIDA DA SILVA em face do INSS, em que pretende seja reconhecido e averbado período de trabalho sob condições especiais, convertido em comum com os acréscimos legais, e a concessão de aposentadoria por tempo de serviço/contribuição. O benefício em questão foi requerido administrativamente e indeferido por falta de tempo de contribuição. O INSS foi regularmente citado e, em contestação, pugnou pela improcedência da ação. Foi produzida prova documental. É o breve relatório. Decido. De início, concedo a parte autora os benefícios da justiça gratuita. Preliminarmente o autor renunciou ao excedente a 60 salários mínimos em relação ao valor da causa, evento 20, competente, portanto, esse Juízo para apreciar a causa, nos termos da tese fixada no TEMA/ Repetitivo n. 1030 STJ; , REsp nº 1807665 / SC [Ao autor que deseje litigar no âmbito de Juizado Especial Federal Cível, é lícito renunciar, de modo expresso e para fins de atribuição de valor à causa, ao montante que exceda os 60 (sessenta) salários mínimos previstos no art. 3º, caput, da Lei 10.259/2001, aí incluídas, sendo o caso, até doze prestações vincendas, nos termos do art. 3º, § 2º, da referida lei, c/c o art. 292, §§ 1º e 2º, do CPC/2015]. No mérito. A aposentadoria por tempo de contribuição, nos termos do artigo 52 e seguintes da lei 8.213/91, será devida, cumprida a carência exigida nesta Lei, ao segurado que completar 25 (vinte e cinco) anos de serviço, se mulher, ou 30 (trinta) anos, se homem. E constituirá para a mulher a renda mensal de 70% (setenta por cento) do salário-de-benefício aos 25 (vinte e cinco) anos de serviço, mais 6% (seis por cento) deste, para cada novo ano completo de atividade, até o máximo de 100% (cem por cento) do salário-de-benefício aos 30 (trinta) anos de serviço. Para o homem, a renda mensal de 70% (setenta por cento) do salário-de-benefício aos 30 (trinta) anos de serviço, mais 6% (seis por cento) deste, para cada novo ano completo de atividade, até o máximo de 100% (cem por cento) do salário-de-benefício aos 35 (trinta e cinco) anos de serviço. Nos termos do artigo 55, desta mesma lei: “O tempo de serviço será comprovado na forma estabelecida no Regulamento, compreendendo, além do correspondente às atividades de qualquer das categorias de segurados de que trata o art. 11 desta Lei, mesmo que anterior à perda da qualidade de segurado: I - o tempo de serviço militar, inclusive o voluntário, e o previsto no § 1º do art. 143 da Constituição Federal, ainda que anterior à filiação ao Regime Geral de Previdência Social, desde que não tenha sido contado para inatividade remunerada nas Forças Armadas ou aposentadoria no serviço público; II - o tempo intercalado em que esteve em gozo de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez; III - o tempo de contribuição efetuada como segurado facultativo; IV - o tempo de serviço referente ao exercício de mandato eletivo federal, estadual ou municipal, desde que não tenha sido contado para efeito de aposentadoria por outro regime de previdência social; V - o tempo de contribuição efetuado por segurado depois de ter deixado de exercer atividade remunerada que o enquadrava no art. 11 desta Lei; VI - o tempo de contribuição efetuado com base nos artigos 8º e 9º da lei 8.213/91, pelo segurado definido no artigo 11, inciso I, alínea "g", desta Lei, sendo tais contribuições computadas para efeito de carência. (...) §2º. O tempo de serviço do segurado trabalhador rural, anterior à data de início de vigência desta Lei, será computado independentemente de recolhimento das contribuições a ele correspondentes, exceto para efeito de carência, conforme dispuser o regulamento. (...)” Já o §5º do art. 57, possibilita o reconhecimento e averbação de período de tempo especial para ser somado, após os acréscimos legais, ao tempo comum para concessão de benefício previdenciário, in verbis: “§ 5º O tempo de trabalho exercido sob condições especiais que sejam ou venham a ser consideradas prejudiciais à saúde ou à integridade física será somado, após a respectiva conversão ao tempo de trabalho exercido em atividade comum, segundo critérios estabelecidos pelo Ministério da Previdência e Assistência Social, para efeito de concessão de qualquer benefício.” A Emenda Constitucional 103/2019 alterou o sistema de previdência social. Previu regras de transição para a concessão de aposentadoria aos segurados filiados ao RGPS até a data da respectiva entrada em vigor e introduziu nova forma de cálculo da renda mensal do benefício. O Decreto 10.410/2020 a regulamenta, inclusive em relação às hipóteses de transição. Foram garantidos, nos termos do §2º do art. 25, o reconhecimento das atividades exercidas em condições especiais e a conversão em tempo comum até a data de entrada em vigor da Emenda Constitucional 103/2019. Ficou vedada, entretanto, a conversão em comum de atividades especiais (potencialmente ou efetivamente prejudiciais à saúde) desenvolvidas a partir de 13.11.2019. Pelas regras de transição, a concessão de aposentadoria submete-se às seguintes hipóteses: 1) Aposentadoria por tempo de contribuição com pontuação, nos termos do art. 15 da EC 103/2019 e art. 188, I, do Regulamento da Previdência Social, nos seguintes termos: preenchimento cumulativo dos requisitos de 30 anos de contribuição se mulher, 35 anos de contribuição se homem; somatória de idade e tempo (incluídas frações) equivalente a 86 pontos se mulher e 96 pontos se homem, com acréscimo, a partir de 2020, de um ponto por ano até o limite de 100 pontos para mulher e 96 pontos para homem. É exigida a carência de 180 contribuições mensais. 2) Aposentadoria por tempo de contribuição com idade mínima, nos termos do art. 16 da EC 103/2019 e art. 188, J, do Regulamento da Previdência Social, no seguintes termos: preenchimento cumulativo dos requisitos de 30 anos de contribuição se mulher, 35 anos de contribuição se homem; idade mínima de 56 anos se mulher e 61 anos se homem, com acréscimo, a partir de 01/01/2020, de 06 (seis) meses a cada ano à idade mínima até atingir 62 (sessenta e dois anos) para mulher e 65 (sessenta e cinco) anos para homem. Carência exigida de 180 contribuições mensais. 3) Aposentadoria por tempo de contribuição com período adicional de 50%,nos termos do art. 17 da EC 103/2019 e art. 188, K, do Regulamento da Previdência Social, por meio do preenchimento cumulativo dos seguintes requisitos: mais de 28 (vinte e oito) anos de contribuição se mulher e mais de 33 (trinta e três) anos de contribuição se homem; cumprimento de período adicional de contribuição correspondente a 50% (cinquenta por cento) do tempo que faltaria para atingir 30 (trinta) anos de contribuição se mulher e 35 (trinta e cinco) anos de contribuição se homem, em 13 de novembro de 2019 (pedágio 50%). 4) Aposentadoria por tempo de contribuição com idade mínima e período adicional de 100%, nos termos do art. 20 da EC 103/2019 e art. 188, L, do Regulamento da Previdência Social, poe meio do preenchimento cumulativo dos seguintes requisitos: idade mínima de 57 anos se mulher e 62 anos se homem; 30 (trinta) anos de contribuição se mulher e 35 (trinta e cinco) anos de contribuição se homem; cumprimento de período adicional de contribuição correspondente a 100% (cem por cento) do tempo que faltaria para atingir 30 (trinta) anos de contribuição se mulher e 35 (trinta e cinco) anos de contribuição se homem, em 13 de novembro de 2019 (pedágio 100%). No caso concreto, a lide se resume ao reconhecimento dos períodos de trabalho, conforme expresso na inicial/petição: "(...) Seja julgada PROCEDENTE a pretensão autoral, em todos os seus termos, reconhecendo como especial os seguintes períodos: 15/06/1999 a 30/11/2000 laborado junto a empresa METALURGICA ROJEK LDTA, e de 01/04/2009 a 31/03/2010; 01/04/2010 a 31/03/2012 laborado junto a empresa PROMAX PRODUTOS MAXIMOS S A INDUSTRIA E COMÉRCIO em ato contínuo que seja realizada a conversão de tempo de atividade sob condições especiais em tempo de atividade comum, disposta no art. 70 do Decreto nº 3.048/99 com a concessão da APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO, condenando a ré ao pagamento das parcelas pretéritas a partir do requerimento administrativo (efetuado em 15/09/2021), atualizadas com a incidência da correção monetária conforme a Súmula nº 148 do E. STJ, e acrescidas de juros moratórios de 6% ao ano, a contar da citação da autarquia até a data do pagamento; (...)" DO PERÍODO ESPECIAL Estabelece o parágrafo 1.º do artigo 201 da Constituição da República de 1988, em sua redação atual, dada pela Emenda Constitucional n.º 103, de 12.11.2019, que §1º É vedada a adoção de requisitos ou critérios diferenciados para concessão de benefícios, ressalvada, nos termos de lei complementar, a possibilidade de previsão de idade e tempo de contribuição distintos da regra geral para concessão de aposentadoria exclusivamente em favor dos segurados: I - com deficiência, previamente submetidos a avaliação biopsicossocial realizada por equipe multiprofissional e interdisciplinar; II - cujas atividades sejam exercidas com efetiva exposição a agentes químicos, físicos e biológicos prejudiciais à saúde, ou associação desses agentes, vedada a caracterização por categoria profissional ou ocupação. A aposentadoria com temo especial é disciplinada pelos artigos 57, e seus parágrafos, e artigo 58, da Lei nº. 8.213, de 24 de julho de 1991. Conforme texto original da lei 8.213/91, para a comprovação do exercício de atividades profissional em condições prejudiciais à saúde do trabalhador, bastava que a atividade exercida ou a substância ou elemento agressivos à saúde do trabalhador estivessem insertos no rol do Decreto nº. 53.831, de 25 de março de 1964, ou no do Decreto nº. 83.080, de 24 de janeiro de 1979, sendo dispensável apresentar laudo técnico, exceto para o agente agressivo ruído. A partir da vigência da Lei nº. 9.032 de 1995, passou-se a exigir que fosse o trabalho em condições especiais permanente, não ocasional nem intermitente, e comprovado perante o INSS, conforme seu artigo 57 e parágrafos, mediante apresentação de formulário específico, nesse ponto, já não é mais possível o enquadramento da atividade especial apenas por exercício de categoria profissional. A partir de 05/03/97, a comprovação da efetiva exposição aos agentes agressivos deve ser feita por meio de formulário-padrão, embasado em Laudo Técnico de condições ambientais do trabalho, expedido por médico do trabalho ou engenheiro de segurança do trabalho. Até 28.05.1998 é pacífica a hipótese de conversão de tempo de serviço especial em tempo de serviço comum, para fins de aposentadoria por tempo de serviço. Referida conversão também se revela possível, considerando o disposto no § 2º do artigo 70 do Decreto 3.048/99: “As regras de conversão de tempo de atividade sob condições especiais em tempo de atividade comum constantes deste artigo aplicam-se ao trabalho prestado em qualquer período.” E ainda posicionamento da TNU: “EMENTA PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO NACIONAL. DIVERGÊNCIA ENTRE TURMA RECURSAL DE SANTA CATARINA E O STJ - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. PREVIDENCIÁRIO. TEMPO ESPECIAL. CONVERSÃO EM COMUM APÓS 28.05.1998. POSSIBILIDADE. CANCELAMENTO DA SÚMULA/TNU 16. PARCIAL PROVIMENTO DO INCIDENTE. DETERMINAÇÃO DE REMESSA DOS AUTOS À TURMA RECURSAL DE ORIGEM. 1. Cabe pedido de uniformização quando demonstrado que o acórdão recorrido diverge do entendimento do STJ - Superior Tribunal de Justiça. 2. Existência de similitude fático-jurídica entre a hipótese dos autos e o julgado do STJ - Superior Tribunal de Justiça. 3. Já foi dirimida por este Colegiado a divergência suscitada quanto à possibilidade de conversão de tempo especial em comum para atividades exercidas após 28.05.1998, firmando-se o entendimento no sentido da viabilidade da aludida conversão. 4. Cancelamento, em 27-03-2009, do verbete nº 16, da lavra da TNU - Turma Nacional de Uniformização - “A conversão em tempo de serviço comum, do período trabalhado em condições especiais, somente é possível relativamente à atividade exercida até 28 de maio de 1998 (art. 28 da Lei nº 9.711/98”. Precedentes orientadores: REsp 956.110 (STJ, 5ª Turma, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, DJ 22.10.2007), REsp 1.010.028 (STJ, 5ª Turma, Rel. Laurita Vaz, DJ 07.04.2008), PU 2004.61.84.25.2343-7 (TNU, Rel. Juiz Federal Manoel Rolim Campbel Penna, DJ 09.02.2009), PU 2007.63.06.00.1919-0 (TNU, Rel. Juíza Federal Joana Carolina Lins Pereira, DJ 02.02.2009), PU 2004.61.84.00.5712-5 (TNU, Rel. Juíza Federal Joana Carolina Lins Pereira, DJ 22.05.2009). 5. Pedido de Uniformização conhecido e parcialmente provido. 6. Determinação de remessa dos autos à Turma Recursal de origem para reapreciação do incidente.” PEDIDO 200872640011967 PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL, Relator JUÍZA FEDERAL VANESSA VIEIRA DE MELLO (negritei) Pela legislação previdenciária, a partir de 11/12/1998, passou-se a considerar relevante a utilização de equipamento de proteção individual ou coletiva (EPI ou EPC) para enquadramento da atividade especial. Entendo, no entanto, que a utilização do equipamento de proteção individual ou coletiva (EPI ou EPC) a qualquer tempo, não descaracteriza a atividade como especial, uma vez que não descaracteriza a agressividade ou de nocividade à saúde e à integridade física, no ambiente de trabalho. O uso proteção individual obrigatório (EPI) tem por escopo apenas, resguardar a incolumidade física e a higidez do trabalhador, objetivando, ao menos, minorar o contato com o agente agressivo; o que, todavia, não conduz à descaracterização da situação especial de trabalho, mormente por inexistir previsão legal neste sentido. O uso de equipamentos de proteção individual, no caso de exposição a ruído, ainda que reduza os níveis do agente físico a patamares inferiores aos previstos na legislação previdenciária, não descaracteriza a especialidade do labor. Quanto aos demais agentes, o uso de EPI somente descaracteriza a atividade em condições especiais se comprovada, no caso concreto, a real efetividade, suficiente para afastar completamente a relação nociva a que o empregado se submete. Entendimento em consonância com o julgamento pelo STF do Recurso Extraordinário com Agravo (ARE) n. 664.335, com repercussão geral reconhecida (tema 555)”. (Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL REsp 1740264 PR 2018/0037139-1 – DJ 17/08/2018 – Relatora Ministra Regina Helena Costa). Esse é o entendimento que a jurisprudência tem extraído do julgamento feito pelo STF no Recurso Extraordinário com Agravo (ARE) n. 664.335. Os fatores de conversão a serem utilizados para todos os períodos de exercício de atividade sob condições especiais são aqueles previstos no artigo 70 do Decreto 3048/99, aplicando-se, no caso de conversão de 25 anos para 35 anos, o fator de conversão de 1,40. O artigo 57, §5°, da Lei nº 8.213/91, admitia a conversão de tempo de atividade especial para comum, nos termos da tabela do artigo 70 do Decreto nº 3.048/99. Todavia, a conversão do tempo especial em comum só é possível até 13/11/2019, pois a EC 103/2019 (artigos 10, §3° e 25, §2°) vedou a conversão para períodos posteriores a tal data. RUÍDO No que se refere ao agente agressivo ruído, em especial, o enquadramento da atividade como especial se faz possível mediante comprovação da exposição ao agente acima dos limites de tolerância para a época do desempenho do trabalho, de modo habitual e permanente, não eventual, nem intermitente, mediante apresentação de laudo técnico acompanhado de formulário de informações, ou PPP (perfil profissiográfico previdenciário), assinado por médico ou engenheiro de segurança do trabalho. A aquisição do direito pela ocorrência do fato (exposição a ruído) deve observar a norma que rege o evento no tempo, ou seja, o caso impõe a aplicação do princípio “tempus regitactum”, sob pena de se admitir a retroação da norma posterior sem que tenha havido expressa previsão legal para isso. Esse é o entendimento assentado no E. STJ para a hipótese, o que equivale a dizer: na vigência do Decreto n. 2.172, de 5 de março de 1997, o nível de ruído a caracterizar o direito à contagem do tempo de trabalho como especial deve ser superior a 90 decibéis, só devendo ser reduzido para 85 decibéis após a entrada em vigor do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003. Desse modo, diante do cancelamento da Súmula nº32 da TNU, passo a adotar o entendimento em conformidade com o Superior Tribunal de Justiça, no sentido de que: “o tempo de trabalho laborado com exposição a ruído é considerado especial, para fins de conversão em comum, nos seguintes níveis: superior a 80 decibéis, na vigência do Decreto n. 53.831/64 (1.1.6); superior a 90 decibéis, a partir de 5 de março de 1997, na vigência do Decreto n. 2.172/97; superior a 85 decibéis, a partir da edição do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003”. O Tema 174 da TNU passou a dispor: "A partir de 19 de novembro de 2003, para a aferição de ruído contínuo ou intermitente, é obrigatória a utilização das metodologias contidas na NHO-01 da FUNDACENTRO ou na NR-15, que reflitam a medição de exposição durante toda a jornada de trabalho, vedada a medição pontual, devendo constar do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP) a técnica utilizada e a respectiva norma"; "Em caso de omissão ou dúvida quanto à indicação da metodologia empregada para aferição da exposição nociva ao agente ruído, o PPP não deve ser admitido como prova da especialidade, devendo ser apresentado o respectivo laudo técnico (LTCAT), para fins de demonstrar a técnica utilizada na medição, bem como a respectiva norma". O Tema TNU 317, por sua vez, dispôs, no tocante ao período, que: "A menção à técnica da dosimetria ou ao dosímetro no PPP enseja a presunção relativa da observância das determinações da Norma de Higiene Ocupacional (NHO-01) da FUNDACENTRO e/ou da NR-15, para os fins do Tema 174 desta TNU". Por fim, a tese fixada no Tema 1083 STJ, que dispõe sobre a exposição ao ruído variável, in verbis: "O reconhecimento do exercício de atividade sob condições especiais pela exposição ao agente nocivo ruído, quando constatados diferentes níveis de efeitos sonoros, deve ser aferido por meio do Nível de Exposição Normalizado (NEN). Ausente essa informação, deverá ser adotado como critério o nível máximo de ruído (pico de ruído), desde que perícia técnica judicial comprove a habitualidade e a permanência da exposição ao agente nocivo na produção do bem ou na prestação do serviço." No caso CONCRETO, a parte autora requer o reconhecimento e conversão dos períodos de trabalho em condições especiais conforme análise que segue. Conforme documentos apresentados, a parte autora trabalhou exposta a ruído acima dos limites de tolerância de modo habitual e permanente, não eventual, nem intermitente, enquadrado nos termos dos códigos 1.1.6 do Decreto 53.831/64, 1.1.5 do Decreto 83.080/79 ou 2.0.1 do Decreto 3048/99, com alteração dada pelo Decreto 4.882/2003 (conforme a época), durante o(s) período(s) de 15/06/1999 a 30/11/2000 laborado junto a empresa METALURGICA ROJEK LDTA, de 01/04/2009 a 31/03/2010; 01/04/2010 a 31/03/2012 laborado junto a empresa PROMAX PRODUTOS MAXIMOS S A INDUSTRIA E COMÉRCIO. Reconheço-os como especiais e determino a averbação com os acréscimos legais. Os períodos de gozo de auxílio doença em meio ao exercício de trabalho especial são reconhecidos também como especiais, com base no Repetitivo/STJ nº. 998, que firmou a tese: "O segurado que exerce atividades em condições especiais, quando em gozo de auxílio doença, seja acidentário ou previdenciário, faz jus ao cômputo desse mesmo período de serviço especial." CÁLCULOS A contagem do INSS apurou o tempo de 27 anos, 11 meses e 15 dias, na data da DER (15/09/2021). O acréscimo do tempo especial dos períodos reconhecidos em sentença soma tempo insuficiente para a concessão da aposentadoria por tempo de contribuição pretendida na data da DER aos 15/09/2021, bem como em reafirmação da DER aos 31/05/2025, conforme informação apresentada pela CECALC. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão da parte autora para condenar o INSS ao reconhecimento e averbação dos períodos de atividade especial de: 15/06/1999 a 30/11/2000 laborado na empresa METALURGICA ROJEK LDTA, de 01/04/2009 a 31/03/2010; 01/04/2010 a 31/03/2012, laborados na empresa PROMAX PRODUTOS MAXIMOS S A INDUSTRIA E COMÉRCIO Sem condenação em honorários e em outras verbas de sucumbência, nesta instância judicial. P.R.I. Cumpra-se. JUNDIAí, 5 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000827-31.2025.4.04.7103

ID: 309534705

Tribunal: TRF4 Órgão: 1ª Vara Federal de Uruguaiana Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000827-31.2025.4.04.7103

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

NEI ADELAR TEIXEIRA CAMPOS

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

VALERIA REGINA CERONI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM Nº 5000827-31.2025.4.04.7103/RS AUTOR : NEI ADELAR TEIXEIRA CAMPOS ADVOGADO(A) : VALERIA REGINA CERONI (OAB RS116920) DESPACHO/DECISÃO Disposições gerais I. Recebo a inicial e eme… PROCEDIMENTO COMUM Nº 5000827-31.2025.4.04.7103/RS AUTOR : NEI ADELAR TEIXEIRA CAMPOS ADVOGADO(A) : VALERIA REGINA CERONI (OAB RS116920) DESPACHO/DECISÃO Disposições gerais I. Recebo a inicial e emendas dos eventos 03, 07 e 14. II. Defiro a gratuidade da justiça. III. Cite-se o réu para que, no prazo de 30 (trinta) dias, apresente contestação. DA INSTRUÇÃO Prova documental IV. Em relação ao(s) período(s) laborado(s) na(s) empresa(s) inativa(s) relacionada(s) abaixo, oportunizo a juntada aos autos, no prazo de 15 (quinze) dias, de laudo técnico da própria empresa ou, efetivamente , similar de empresa de mesmo porte, ramo de atuação, atividades desenvolvidas e funções compatíveis com as em que laborou o(a) autor(a), podendo a busca ser realizada no banco de laudos técnicos disponível no sistema E-Proc. Ressalto que o laudo a ser juntado para aplicação por similaridade deverá ser de empresa cujo ramo de atividade corresponda ao CNAE da(s) empresa(s) em que o(a) autor(a) trabalhou com comprovação nos autos, bem como deverá contemplar as atividades desenvolvidas pela parte autora. Tempo especial Período: 10/12/1980 a 23/02/1983 Reconhecido administrativamente como tempo comum: Sim Tipo de Vínculo: Empregado MANSILHA CIA LTDA 88.819.230/0002-09 Lotação e atribuição: Trabalhou todo o período no mesmo setor/cargo/função? Sim Ocupação: Montador de equipamentos elétricos (transformadores) Setor: Produção Cargo/Função: - montador de transformadores Detalhamento da especialidade: Insalubridade Agente(s) 01 Período de exposição: 10/12/1980 a 23/02/1983 Fatores de risco: Ruído Forma de contagem 25 anos Prova(s) dos autos: Tipo da Prova Páginas Documento CTPS 30 e 31 evento 1, PROCADM6 Situação cadastral 2 evento 7, SITCADCNPJ8 Tempo especial Período: 28/03/1983 a 30/07/1983 Reconhecido administrativamente como tempo comum: Sim Tipo de Vínculo: Empregado MANSILHA CIA LTDA 88.819.230/0002-09 Lotação e atribuição: Trabalhou todo o período no mesmo setor/cargo/função? Sim Ocupação: Operador de rebobinadeira na fabricação de papel e papelão Setor: Produção Cargo/Função: rebobinador Detalhamento da especialidade: Insalubridade Agente(s) 01 Período de exposição: 28/03/1983 a 30/07/1983 Fatores de risco: Ruído Forma de contagem 25 anos Prova(s) dos autos: Tipo da Prova Páginas Documento CTPS 30 e 31 evento 1, PROCADM6 LTCAT empresa similar 43/46 evento 1, PROCADM6 Situação cadastral 2 evento 7, SITCADCNPJ8 Tempo especial Período: 11/07/1983 a 26/12/1983 Reconhecido administrativamente como tempo comum: Sim Tipo de Vínculo: Empregado COMEX COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA 90.775.982/0001-86 Lotação e atribuição: Trabalhou todo o período no mesmo setor/cargo/função? Sim Ocupação: Operador de rebobinadeira na fabricação de papel e papelão Setor: Produção Cargo/Função: rebobinador Detalhamento da especialidade: Insalubridade Agente(s) 01 Período de exposição: 11/07/1983 a 26/12/1983 Fatores de risco: Ruído Forma de contagem 25 anos Prova(s) dos autos: Tipo da Prova Páginas Documento LTCAT empresa similar 43/46 evento 1, PROCADM7 CTPS 32 evento 1, PROCADM6 Situação cadastral 1 evento 7, SITCADCNPJ8 Tempo especial Período: 02/01/1984 a 12/06/1989 Reconhecido administrativamente como tempo comum: Sim Tipo de Vínculo: Empregado LIG TRANSFORMADORES E MOTORES LTDA 88.128.301/0001-46 Lotação e atribuição: Trabalhou todo o período no mesmo setor/cargo/função? Sim Ocupação: Montador de equipamentos elétricos (transformadores) Setor: Produção Cargo/Função: montador de transformadores e motores elétricos. Detalhamento da especialidade: Insalubridade Agente(s) 01 Período de exposição: 02/01/1984 a 12/06/1989 Fatores de risco: Eletricidade (Acima de 250V?), Ruído Forma de contagem 25 anos Prova(s) dos autos: Tipo da Prova Páginas Documento CTPS 27 evento 1, PROCADM6 LTCAT empresa similar 51 evento 1, PROCADM7 Tempo especial Período: 01/07/1989 a 31/07/1993 Reconhecido administrativamente como tempo comum: Sim Tipo de Vínculo: Empregado RAVALIA & CIA LTDA 87.538.757/0004-64 Lotação e atribuição: Trabalhou todo o período no mesmo setor/cargo/função? Sim Ocupação: Montador de equipamentos elétricos (transformadores) Setor: Produção Cargo/Função: montador de transformadores e motores elétricos. Detalhamento da especialidade: Insalubridade Agente(s) 01 Período de exposição: 01/07/1989 a 31/07/1993 Fatores de risco: Eletricidade (Acima de 250V?), Ruído Forma de contagem 25 anos Prova(s) dos autos: Tipo da Prova Páginas Documento CTPS 28 evento 1, PROCADM6 LTCAT empresa similar 53 evento 1, PROCADM7 Tempo especial Período: 01/10/2003 a 30/08/2006 Reconhecido administrativamente como tempo comum: Sim Tipo de Vínculo: Empregado CAMPOS REBOBINAGEM LTDA - ME 94.566.171/0001-26 Lotação e atribuição: Trabalhou todo o período no mesmo setor/cargo/função? Sim Ocupação: Montador de equipamentos elétricos (transformadores) Setor: Produção Cargo/Função: Montador Detalhamento da especialidade: Insalubridade Agente(s) 01 Período de exposição: 01/10/2003 a 30/08/2006 Fatores de risco: Ruído Forma de contagem 25 anos Prova(s) dos autos: Tipo da Prova Páginas Documento CTPS 24 evento 1, PROCADM6 LTCAT empresa similar 47/48 evento 1, PROCADM7 Situação cadastral 9 evento 1, PROCADM7 Tempo especial Período: 01/07/2007 a 21/08/2014 Reconhecido administrativamente como tempo comum: Sim Tipo de Vínculo: Empregado CAMPOS REBOBINAGEM LTDA - ME 94.566.171/0001-26 Lotação e atribuição: Trabalhou todo o período no mesmo setor/cargo/função? Sim Ocupação: Montador de equipamentos elétricos (transformadores) Setor: Produção Cargo/Função: montador de equipamento Detalhamento da especialidade: Insalubridade Agente(s) 01 Período de exposição: 01/07/2007 a 21/08/2014 Fatores de risco: Ruído Forma de contagem 25 anos Prova(s) dos autos: Tipo da Prova Páginas Documento CTPS 29 evento 1, PROCADM6 Situação cadasral 9 evento 1, PROCADM7 Destaco a necessidade de indicação da metodologia e norma aplicadas para aferição do agente nocivo ruído, caso existente, especificando se foi utilizada a metodologia contida na NHO-01 da FUNDACENTRO ou na NR-15, Anexos 1 e 2. V. Em relação ao(s) período(s) abaixo: Tempo especial Período: 01/07/2015 a 22/09/2023 Reconhecido administrativamente como tempo comum: Sim Tipo de Vínculo: Empregado HERMES CONRAD DE MENEZES 92.462.811/0001-22 Lotação e atribuição: Trabalhou todo o período no mesmo setor/cargo/função? Sim Ocupação: Operador de rebobinadeira na fabricação de papel e papelão Setor: motores Cargo/Função: rebobinador Detalhamento da especialidade: Insalubridade Agente(s) 01 Período de exposição: 01/07/2015 a 22/09/2023 Fatores de risco: Hidrocarbonetos , Outros (cortes) Forma de contagem 25 anos Prova(s) dos autos: Tipo da Prova Páginas Documento CTPS 25 evento 1, PROCADM6 LTCAT empresa similar 49/50 evento 1, PROCADM7 Situação cadastral 3 evento 7, SITCADCNPJ8 Intime-se a parte autora para providenciar, junto à(s) empregadora(s): (a) PPP regular e completo , preenchido com a descrição das funções/atividades exercidas durante o(s) período em que laborou na(s) empresa(s) e dos fatores de risco, bem como com a indicação do responsável pelos registros ambientais, devendo conter nome, cargo e NIT do responsável pela assinatura do documento e o carimbo da empresa (ou declaração da empresa informando que o responsável pela assinatura do PPP está autorizado a assinar o documento) - em caso de ausência de registros ambientais contemporâneos à prestação do trabalho, deverão ser utilizados os dados extraídos do(s) documento(s) referentes à época mais próxima ou, subsidiariamente, do(s) documento(s) atual(is), indicando-se, no campo dedicado à designação do responsável, o período de vigência do documento que lastreou o preenchimento; ou, caso não logre obtê-lo, (b) Cópia do Laudo Técnico de Condições Ambientais de Trabalho (LTCAT) e/ou Programa(s) de Prevenção de Riscos Ambientais (PPRA) que contenha(m) as informações solicitadas no item precedente, sendo facultada a apresentação de laudos extemporâneos, preferencialmente mais próximos da época da prestação do trabalho, desde que contenham informações pertinentes à função/atividade desempenhada pelo requerente ou equivalente. Destaco a necessidade de indicação da metodologia e norma aplicadas para aferição do agente nocivo ruído, caso existente, especificando se foi utilizada a metodologia contida na NHO-01 da FUNDACENTRO ou na NR-15, Anexos 1 e 2. O prazo para a juntada nos autos dos documentos que lhe forem diretamente entregues ou, em caso de negativa, do comprovante de recebimento pela empresa desta decisão é de 15 (quinze) dias . Ressalto que é ônus da parte autora comprovar fato constitutivo de seu direito, devendo instruir o feito com os documentos destinados a provar suas alegações e a esclarecer a situação de fato discutida, bem como atender às determinações judiciais nesse sentido, conforme preceituam os artigos 373, I, e 379, III, do CPC/2015. A adoção de providências cartorárias para a obtenção de documentos indispensáveis à instrução do feito somente deve ser procedida se a parte autora deparar-se com situação de impossibilidade comprovada de produção da prova, por inércia do detentor do documento, sob pena de falta de interesse em relação ao requerimento de intervenção judicial, especialmente quando já consta dos autos determinação do juízo no sentido de que o terceiro deve apresentar a documentação. Assim, é indispensável que a parte autora comprove nos autos que efetivamente diligenciou, conforme determinação deste juízo, com o intuito de produzir a prova necessária à elucidação dos fatos. Não demonstrada a tentativa de obtenção dos documentos, ficam desde já indeferidas quaisquer diligências referentes aos vínculos com as respectivas empresas, tais como a expedição de ofício e a produção de prova testemunhal e pericial , nos termos do artigo 370, parágrafo único, do CPC/2015, cabendo a análise dos períodos envolvidos, em sentença, no estado em que a prova se encontrar. Dos prazos VI. Abram-se prazos independentes para cumprimento de cada item acima da instrução. Disposições complementares VII. Fluído o prazo da contestação, abra-se à réplica pelo prazo de 15 (quinze) dias. VIII. Encerrada a fase instrutória, sem mais provas a serem produzidas, venham os autos conclusos para julgamento.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000827-91.2021.4.03.6329

ID: 310882648

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Bragança Paulista Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000827-91.2021.4.03.6329

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

JOSE CARLOS PARISE

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

JULIANA FLAVIA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000827-91.2021.4.03.6329 / 1ª Vara Gabinete JEF de Bragança Paulista AUTOR: JOSE CARLOS PARISE … PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000827-91.2021.4.03.6329 / 1ª Vara Gabinete JEF de Bragança Paulista AUTOR: JOSE CARLOS PARISE Advogado do(a) AUTOR: JULIANA FLAVIA DE OLIVEIRA - SP458390 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF SENTENÇA Dispensado o relatório (art. 38 Lei 9099/95). Trata-se de ação proposta em face da Caixa Econômica Federal – CEF, por meio da qual pretende a parte autora a alteração do índice de correção dos depósitos existentes em saldo de conta vinculada ao Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS), com o afastamento da Taxa Referencial (TR) e, por conseguinte, a aplicação de índice que melhor reflita a inflação (INPC, IPCA-E, Selic ou outro adequado à reposição da perda do poder aquisitivo da moeda). Preliminarmente, não há que se falar em litisconsórcio passivo necessário com quem quer que seja, uma vez que a Caixa Econômica Federal é a única legitimada para tanto. Isso porque o artigo 7º da Lei nº 8.036/90 atribui à instituição financeira a qualidade de agente operadora do fundo. É essa a previsão da Súmula nº 249 do Superior Tribunal de Justiça. Não há que se falar, ademais, em prescrição. Por se tratar o objeto do processo de correção monetária dos saldos dos depósitos fundiários, por analogia, aplica-se o quanto disposto na Súmula 398 do Superior Tribunal de Justiça (“A prescrição da ação para pleitear os juros progressivos sobre os saldos de conta vinculada do FGTS não atinge o fundo de direito, limitando-se às parcelas vencidas”). Por se tratar de prestação continuada que se renova sucessivamente, deve ser observado o lapso prescricional em relação a cada interregno mensal, portanto. Inobstante, cabe referir que o julgamento da ADI 5.090 possui efeito vinculante e erga omnes, sendo que, independentemente da fase processual deste feito, é possível aplicar, de imediato, o entendimento estampado do acórdão da referida Ação de Controle de Constitucionalidade, inclusive, com amparo no artigo 332, do CPC/2015 (improcedência liminar do pedido). Passo à apreciação do mérito. O artigo 13 da Lei nº 8.036/90 estabelece que o Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS) é constituído pelos saldos das contas vinculadas e outros recursos incorporados, sendo que os “depósitos efetuados nas contas vinculadas serão corrigidos monetariamente com base nos parâmetros fixados para atualização dos saldos dos depósitos de poupança e capitalização juros de três por cento ao ano”. O artigo 17 da Lei nº 8.177/1991 consagra previsão normativa semelhante. Finalmente, o artigo 7º da Lei nº 8.660/93 prevê que os “depósitos de poupança têm como remuneração básica a Taxa Referencial - TR”. Em resumo, os saldos das contas vinculadas do FGTS são corrigidos monetariamente com base na TR. Neste passo, o STF, no julgamento da ADI 5.090, pacificou a questão, conforme ementa do acórdão que segue: “O Tribunal, por maioria e nos termos do voto médio do Ministro Flávio Dino, Redator para o acórdão, julgou parcialmente procedente o pedido formulado na ação direta, com atribuição de efeitos ex nunc, a contar da publicação da ata de julgamento, estabelecendo o seguinte entendimento: a) Remuneração das contas vinculadas na forma legal (TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos) em valor que garanta, no mínimo, o índice oficial de inflação (IPCA) em todos os exercícios; e b) Nos anos em que a remuneração das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação. Vencidos os Ministros Luís Roberto Barroso (Presidente e Relator), André Mendonça, Nunes Marques e Edson Fachin, que julgavam parcialmente procedente o pedido para declarar que a remuneração das contas do FGTS não pode ser inferior à da caderneta de poupança, modulando os efeitos para os novos depósitos efetuados a partir de 2025. Ficaram vencidos parcialmente os Ministros Cristiano Zanin, Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Gilmar Mendes, que julgavam inteiramente improcedente o pedido. Plenário, 12.6.2024. ” (Grifos e destaques nossos). DAS DIFERENÇAS REFERENTES AO PERÍODO ANTERIOR À PUBLICAÇÃO DA ATA DE JULGAMENTO Neste ponto, trago trecho do voto médio proferido pelo Ministro Flávio Dino, redator para o acórdão, sendo: (...). As incertezas sobre o tema devem ser eliminadas. Não se pode permitir que um ato subsequente de outro Poder venha a atribuir efeito diverso ao que decidido pelo Supremo Tribunal Federal, sob pena de estender grave imprevisibilidade. A recomposição financeira das supostas perdas passadas não pode ficar condicionada a eventual solução a ser elaborada por outros Poderes. O Fundo e os trabalhadores ficariam numa situação de incalculabilidade do Direito. Não saberiam quando e como a questão seria resolvida. (...). A função social a que se destina o FGTS é mais um motivo para afastamento da permissão de recomposição das supostas perdas passadas. A aplicação de um novo critério de atualização com efeitos pretéritos causaria grave desequilíbrio econômico no Fundo, com risco de comprometimento dos contratos já celebrados, de linhas de crédito, de investimentos em curso e do desenvolvimento de projetos de interesse social. Entendo que esta Corte deve assegurar a transição do passado para o futuro sem comprometimento do equilíbrio financeiro do FGTS, em atenção ao art. 23 da LINDB, segundo o qual a decisão judicial “deverá prever regime de transição quando indispensável para que o novo dever ou condicionamento de direito seja cumprido de modo proporcional, equânime e eficiente e sem prejuízo aos interesses gerais”. Observo que a recomposição das supostas perdas também encontra um obstáculo de ordem prática. Para calcular as perdas de cada cidadão, seria necessário aplicar diferentes critérios de correção existentes desde o início do fundo em 1966. Essa medida violaria o art. 22 da LINDB, segundo o qual, “Na interpretação de normas sobre gestão pública, serão considerados os obstáculos e as dificuldades reais do gestor e as exigências das políticas públicas a seu cargo, sem prejuízo dos direitos dos administrados”. Com base nesses fundamentos, divirjo, em parte, do Ilustre Relator para julgar parcialmente procedente o pedido para: (i) interpretar conforme a Constituição os dispositivos impugnados (art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991), para declarar que a remuneração do saldo das contas do FGTS não pode ser inferior ao índice legal (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) em valor que garanta, no mínimo, o índice oficial de inflação (IPCA). (ii) estabelecer que, nos anos em que a remuneração das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação; (iii) estabelecer que os efeitos da presente decisão se produzirão prospectivamente (ex nunc), a partir da publicação da ata de julgamento.” (Destaques nossos). Portanto, no que diz respeito às diferenças anteriores à publicação da ata de julgamento (17/06/2024), não há maiores discussões, em face que a decisão proferida na ADI 5.090, do STF, a qual atribuiu efeito ex nunc ao decidido, não restando qualquer valor devido em relação ao período anterior à 17/06/2024. Assim, nesta parte, a demanda deve ser julgada improcedente. DAS EVENTUAIS DIFERENÇAS FUTURAS POSTERIORES À PUBLICAÇÃO DA ATA DE JULGAMENTO DA ADI 5.090, DO STF. De acordo com o acórdão, abaixo transcrito, caberá ao Conselho Curador do Fundo apurar, ANUALMENTE (OU EM CADA EXERCÍCIO), se a “TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos” alcançou, ou não, o IPCA no respectivo ano/exercício. Assim, a apuração somente acontecerá futuramente, sendo impossível, na presente data, saber se a ré cumprirá o julgado. “O Tribunal, por maioria e nos termos do voto médio do Ministro Flávio Dino, Redator para o acórdão, julgou parcialmente procedente o pedido formulado na ação direta, com atribuição de efeitos ex nunc, a contar da publicação da ata de julgamento, estabelecendo o seguinte entendimento: a) Remuneração das contas vinculadas na forma legal (TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos) em valor que garanta, no mínimo, o índice oficial de inflação (IPCA) em todos os exercícios; e b) Nos anos em que a remuneração das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação. Vencidos os Ministros Luís Roberto Barroso (Presidente e Relator), André Mendonça, Nunes Marques e Edson Fachin, que julgavam parcialmente procedente o pedido para declarar que a remuneração das contas do FGTS não pode ser inferior à da caderneta de poupança, modulando os efeitos para os novos depósitos efetuados a partir de 2025. Ficaram vencidos parcialmente os Ministros Cristiano Zanin, Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Gilmar Mendes, que julgavam inteiramente improcedente o pedido. Plenário, 12.6.2024. ” (Grifos e destaques nossos). Ressalte-se, ainda, que o trânsito em julgado da ADI 5.090 ocorreu em 15/04/2025, quando, então, passou a produzir efeitos (permaneceram interrompidos pelos embargos de declaração interpostos), o que significa que o Conselho Curador do Fundo somente efetuará a apuração acima referida no final do ano de 2025. O artigo 505, I, do CPC/2015 disciplina a situação em que há modificação no estado de direito: “Art. 505. Nenhum juiz decidirá novamente as questões já decididas relativas à mesma lide, salvo: I - se, tratando-se de relação jurídica de trato continuado, sobreveio modificação no estado de fato ou de direito, caso em que poderá a parte pedir a revisão do que foi estatuído na sentença; II - nos demais casos prescritos em lei. “ (Grifo e destaque nossos). Em análise ao referido inciso I reproduzo os ensinamentos da doutrina, sendo: “Coisa julgada nas sentenças determinativas. Sentença determinativa é aquela que estabelece a norma individualizadora quanto às relações jurídicas continuativas, ou seja, àquelas que protraem-se no tempo. Por decidir relações de trato sucessivo, este tipo de sentença pode se deparar com modificações nas circunstâncias de fato ou de direito existentes quando de sua prolação. Por assim ser, admite-se a revisão do que restou estatuído na sentença. A questão que se coloca nesta seara refere-se à existência ou inexistência da coisa julgada nestas sentenças. Admitindo-se a autoridade da coisa julgada em relação às sentenças determinativas, surge uma nova dúvida, a de saber qual o fundamento que justifica a alteração de algo que se estabeleceu através de sentença tornada imutável e indiscutível. Pontue-se que há manifestação equivocada em sede normativa (artigo 15 da lei 5.478/68) e em sede doutrinária afirmando, respectivamente, que essas causas seriam peculiares em razão de as sentenças neles proferidas não transitarem em julgado ou não formarem coisa julgada material. No entanto, a sentença determinativa transita normalmente em julgado. Negar a aptidão destas sentenças ao trânsito em julgado – como faz Greco Filho – ensejariam graves problemas, como a execução definitiva da carga condenatória. Dificuldade maior vem sendo enfrentada em relação à formação da coisa julgada material em relação a estas sentenças. Há, inclusive, neste ponto, maior controvérsia em sede doutrinária. A tese que conta com maior adesão entre os doutrinadores admite a possibilidade destas sentenças alcançarem a coisa julgada material, tornando-se imutáveis e indiscutíveis. Trata-se, apenas, de aplicação da regra da tríplice identidade, como sói acontecer na análise de qualquer coisa julgada, de modo que há trânsito em julgado e forma-se coisa julgada material nos limites das partes, da causa de pedir e do pedido. A maior dificuldade, no entanto, encontra-se na fundamentação capaz de autorizar a revisão do que ficou estabelecido em sentença transitada em julgado, coberta pelo manto da coisa julgada. A maior parte da doutrina fundamenta a possibilidade desta revisão na existência de cláusula rebus sic stantibus nas sentenças determinativas. Nas relações jurídicas continuativas, que se protraem no tempo, podem ocorrer alterações nas circunstâncias de fato e de direito, assemelhando-as à “teoria da imprevisão”, o que autorizaria a revisão. Há quem sustente, no entanto, que todas as sentenças contêm esta cláusula rebus sic stantibus e nem todas admitem revisão. Para esta parcela da doutrina a justificação para a alteração do que disposto na sentença é a especial natureza da res in iudicium deducta, o que dá ensejo a uma sentença diferente das demais, no sentido de autorizar, no futuro, sua alteração, desde que haja mudança na realidade fática ou de direito. Esta seria, inclusive, a opção do legislador ordinário, tendo em conta o disposto no artigo 505, inciso I, do Código de Processo Civil. Registre-se uma terceira posição, a qual se adere, que entende desnecessário o recurso à clausula rebus sic stantibus ou à especial natureza da relação jurídica deduzida no processo, pois as sentenças determinativas não possuiriam nada de diferente em relação aos princípios gerais da coisa julgada. Afirma que a coisa julgada só atinge aquilo que foi julgado, ou seja, que a coisa julgada é a própria res iudicanda depois de ter sido iudicata e conclui, utilizando-se da teoria da tríplice identidade (artigo 337, § 2º, Código de Processo Civil), no sentido de não haver demandas idênticas a justificar o impedimento de apreciação da segunda demanda, de revisão, especialmente por conter causa de pedir distinta. A coisa julgada adere à decisão jurisdicional em relação a fatos pretéritos que foram, ou que deveriam ter sido alegados, nunca em relação a fatos que estão por acontecer. Estes, aliás, por questão lógica, não integram a causa de pedir da demanda que fora julgada. Assim, de acordo com a estudada teoria dos trea idem, este novo fato deverá servir de suporte a uma nova demanda, integrando a causa de pedir desta, sem que seja confundindo com a que já fora julgada. Assim posta a matéria, os fatos que ocorreram antes da propositura da demanda, estejam ou não inseridos na causa de pedir, ficarão acobertados pelo manto da coisa julgada, respectivamente por conta do limite objetivo e da eficácia preclusiva (princípio do deduzido dedutível) da coisa julgada. Neste sentido a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, conforme se depreende do acórdão proferido no Agravo Regimental em Recurso Especial nº 703.526-MG, e do Supremo Tribunal Federal, consubstanciada no Enunciado 239 de sua Súmula de jurisprudência dominante. (VIEIRA, Artur Diego Amorim. Coisa Julgada. Curitiba: Juruá, 2021, páginas 141/144)” (Grifos e destaques nossos). Aplicando-se a disposição do artigo 505, I, do CPC/2015 ao caso concreto conjugada com o entendimento dominante da doutrina, tem-se que a presente sentença não faria coisa julgada material em relação ao período posterior à publicação da ata de julgamento (17/06/2024), tendo em vista que não atingiria os eventos futuros. Desta forma, mesmo diante da improcedência do pedido, a parte autora, caso viesse a constatar futuramente (quando da apuração da “TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos”) diferenças a serem cobradas bastaria mover nova demanda judicial. Em síntese, a presente demanda não formaria a coisa julgada material em relação aos fatos futuros decorrentes de possíveis diferenças resultantes da apuração incidência dos índices nas contas vinculadas do FGTS, nos moldes, e em analogia, com a Súmula 239, do STF, sendo: “Decisão que declara indevida a cobrança do imposto em determinado exercício não faz coisa julgada em relação aos posteriores.” Noutro norte, e também em relação aos eventos futuros posteriores à publicação da ata de julgamento da ADI 5.090 (17/06/2024), entendo ser mais acertado o entendimento que acolhe a falta de interesse de agir da parte. Isto porque, até que ocorre a apuração pelo Conselho Curador do Fundo, ao FINAL DO EXERCÍCIO, quanto à superação, ou não, da “TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos” em relação ao IPC-A, a parte autora não terá pretensão resistida e, consequentemente, lhe falta interesse de agir. Em síntese, até a apuração, a qual ocorrerá no final do exercício, a parte autora não possui interesse de agir, haja vista que não há direito violado. Aliás, neste aspecto, cabe trazer o artigo 28, da Lei 9.868/1999, sendo: “Art. 28. Dentro do prazo de dez dias após o trânsito em julgado da decisão, o Supremo Tribunal Federal fará publicar em seção especial do Diário da Justiça e do Diário Oficial da União a parte dispositiva do acórdão. Parágrafo único. A declaração de constitucionalidade ou de inconstitucionalidade, inclusive a interpretação conforme a Constituição e a declaração parcial de inconstitucionalidade sem redução de texto, têm eficácia contra todos e efeito vinculante em relação aos órgãos do Poder Judiciário e à Administração Pública federal, estadual e municipal.” (Grifo e destaque nossos). Isto significa que, a par do efeito vinculante e erga omnes, não restará outra alternativa ao Conselho Curador do Fundo e à própria ré do que cumprir o acordão da ADI 5.090. O eventual de descumprimento do acordão viabilizaria o manejo, inclusive, da Reclamação, nos moldes do artigo 988, do CPC/2015: Art. 988. Caberá reclamação da parte interessada ou do Ministério Público para: I - preservar a competência do tribunal; II - garantir a autoridade das decisões do tribunal; III – garantir a observância de enunciado de súmula vinculante e de decisão do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade; (Redação dada pela Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência) IV – garantir a observância de acórdão proferido em julgamento de incidente de resolução de demandas repetitivas ou de incidente de assunção de competência; (Redação dada pela Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência) § 1º A reclamação pode ser proposta perante qualquer tribunal, e seu julgamento compete ao órgão jurisdicional cuja competência se busca preservar ou cuja autoridade se pretenda garantir. § 2º A reclamação deverá ser instruída com prova documental e dirigida ao presidente do tribunal. § 3º Assim que recebida, a reclamação será autuada e distribuída ao relator do processo principal, sempre que possível. § 4º As hipóteses dos incisos III e IV compreendem a aplicação indevida da tese jurídica e sua não aplicação aos casos que a ela correspondam. § 5º É inadmissível a reclamação: (Vigência) I – proposta após o trânsito em julgado da decisão reclamada; (Incluído pela Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência) II – proposta para garantir a observância de acórdão de recurso extraordinário com repercussão geral reconhecida ou de acórdão proferido em julgamento de recursos extraordinário ou especial repetitivos, quando não esgotadas as instâncias ordinárias. (Incluído pela Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência) § 6º A inadmissibilidade ou o julgamento do recurso interposto contra a decisão proferida pelo órgão reclamado não prejudica a reclamação.” (Grifos e destaques nossos). Aqui, também reproduzo o artigo 103-A, e §3º, da CF/1988, sendo: “Art. 103-A. O Supremo Tribunal Federal poderá, de ofício ou por provocação, mediante decisão de dois terços dos seus membros, após reiteradas decisões sobre matéria constitucional, aprovar súmula que, a partir de sua publicação na imprensa oficial, terá efeito vinculante em relação aos demais órgãos do Poder Judiciário e à administração pública direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder à sua revisão ou cancelamento, na forma estabelecida em lei. (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) (Vide Lei nº 11.417, de 2006). (...). § 3º Do ato administrativo ou decisão judicial que contrariar a súmula aplicável ou que indevidamente a aplicar, caberá reclamação ao Supremo Tribunal Federal que, julgando-a procedente, anulará o ato administrativo ou cassará a decisão judicial reclamada, e determinará que outra seja proferida com ou sem a aplicação da súmula, conforme o caso.” (Grifos e destaques nossos). Melhor esclarecendo. Atos administrativos que violem Súmula Vinculante (possui efeito vinculante) podem ser atacados por Reclamação perante o STF. O mesmo entendimento pode ser aplicável caso a parte ré, por ato administrativo, viesse a descumprir o decidido na ADI 5.090, a qual também possui efeito vinculante e erga omnes. Consequentemente, eventual descumprimento pela parte demandada poderá ser rechaçado diretamente no STF, inclusive, por meio das entidades interessadas e/ou partes na ADI 5.090. Todo este detalhamento não almeja orientar quais devem ser os remédios processuais adequados na hipótese de eventual descumprimento, pela ré, do acórdão da ADI 5.090, mas, sim, demonstrar que a parte não possui interesse de agir nesta demanda, ao menos, em relação à eventuais diferenças futuras e posteriores à publicação da ata de julgamento da ADI 5.090, do STF, (17/06/2024). Assim sendo, entendo, em relação à possíveis diferenças futuras resultantes da apuração incidência dos índices nas contas vinculadas do FGTS (quando da apuração da “TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos” e se esta alcançou, ou não, o IPCA no respectivo ano/exercício), que, nesta demanda, falta interesse de agir para a parte requerente. Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil/2015, em relação ao período pretérito à publicação da ata de julgamento da ADI 5.090, do STF, (17/06/2024); e JULGO EXTINTO O PROCESSO, com base no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil/2015, referente às possíveis diferenças futuras resultantes da apuração da incidência dos índices nas contas vinculadas do FGTS, ou seja, a partir de 17/06/2024. Sem custas ou honorários advocatícios neste grau de jurisdição (art. 55 da Lei nº 9.099/1995 combinado com o art. 1º da Lei nº 10.259/2001). Concedo à parte autora a Gratuidade da Justiça. Cientifiquem-se as partes de que, caso pretendam recorrer, seu prazo é de 10 (dez) dias, mediante representação por advogado. Transitada em julgado, arquivem-se. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Bragança Paulista/SP, data da assinatura eletrônica. Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000827-91.2021.4.03.6329

ID: 310882669

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Bragança Paulista Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000827-91.2021.4.03.6329

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

INTEGRAçãO DJEN-TRF3

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

JULIANA FLAVIA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000827-91.2021.4.03.6329 / 1ª Vara Gabinete JEF de Bragança Paulista AUTOR: JOSE CARLOS PARISE … PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000827-91.2021.4.03.6329 / 1ª Vara Gabinete JEF de Bragança Paulista AUTOR: JOSE CARLOS PARISE Advogado do(a) AUTOR: JULIANA FLAVIA DE OLIVEIRA - SP458390 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF SENTENÇA Dispensado o relatório (art. 38 Lei 9099/95). Trata-se de ação proposta em face da Caixa Econômica Federal – CEF, por meio da qual pretende a parte autora a alteração do índice de correção dos depósitos existentes em saldo de conta vinculada ao Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS), com o afastamento da Taxa Referencial (TR) e, por conseguinte, a aplicação de índice que melhor reflita a inflação (INPC, IPCA-E, Selic ou outro adequado à reposição da perda do poder aquisitivo da moeda). Preliminarmente, não há que se falar em litisconsórcio passivo necessário com quem quer que seja, uma vez que a Caixa Econômica Federal é a única legitimada para tanto. Isso porque o artigo 7º da Lei nº 8.036/90 atribui à instituição financeira a qualidade de agente operadora do fundo. É essa a previsão da Súmula nº 249 do Superior Tribunal de Justiça. Não há que se falar, ademais, em prescrição. Por se tratar o objeto do processo de correção monetária dos saldos dos depósitos fundiários, por analogia, aplica-se o quanto disposto na Súmula 398 do Superior Tribunal de Justiça (“A prescrição da ação para pleitear os juros progressivos sobre os saldos de conta vinculada do FGTS não atinge o fundo de direito, limitando-se às parcelas vencidas”). Por se tratar de prestação continuada que se renova sucessivamente, deve ser observado o lapso prescricional em relação a cada interregno mensal, portanto. Inobstante, cabe referir que o julgamento da ADI 5.090 possui efeito vinculante e erga omnes, sendo que, independentemente da fase processual deste feito, é possível aplicar, de imediato, o entendimento estampado do acórdão da referida Ação de Controle de Constitucionalidade, inclusive, com amparo no artigo 332, do CPC/2015 (improcedência liminar do pedido). Passo à apreciação do mérito. O artigo 13 da Lei nº 8.036/90 estabelece que o Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS) é constituído pelos saldos das contas vinculadas e outros recursos incorporados, sendo que os “depósitos efetuados nas contas vinculadas serão corrigidos monetariamente com base nos parâmetros fixados para atualização dos saldos dos depósitos de poupança e capitalização juros de três por cento ao ano”. O artigo 17 da Lei nº 8.177/1991 consagra previsão normativa semelhante. Finalmente, o artigo 7º da Lei nº 8.660/93 prevê que os “depósitos de poupança têm como remuneração básica a Taxa Referencial - TR”. Em resumo, os saldos das contas vinculadas do FGTS são corrigidos monetariamente com base na TR. Neste passo, o STF, no julgamento da ADI 5.090, pacificou a questão, conforme ementa do acórdão que segue: “O Tribunal, por maioria e nos termos do voto médio do Ministro Flávio Dino, Redator para o acórdão, julgou parcialmente procedente o pedido formulado na ação direta, com atribuição de efeitos ex nunc, a contar da publicação da ata de julgamento, estabelecendo o seguinte entendimento: a) Remuneração das contas vinculadas na forma legal (TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos) em valor que garanta, no mínimo, o índice oficial de inflação (IPCA) em todos os exercícios; e b) Nos anos em que a remuneração das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação. Vencidos os Ministros Luís Roberto Barroso (Presidente e Relator), André Mendonça, Nunes Marques e Edson Fachin, que julgavam parcialmente procedente o pedido para declarar que a remuneração das contas do FGTS não pode ser inferior à da caderneta de poupança, modulando os efeitos para os novos depósitos efetuados a partir de 2025. Ficaram vencidos parcialmente os Ministros Cristiano Zanin, Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Gilmar Mendes, que julgavam inteiramente improcedente o pedido. Plenário, 12.6.2024. ” (Grifos e destaques nossos). DAS DIFERENÇAS REFERENTES AO PERÍODO ANTERIOR À PUBLICAÇÃO DA ATA DE JULGAMENTO Neste ponto, trago trecho do voto médio proferido pelo Ministro Flávio Dino, redator para o acórdão, sendo: (...). As incertezas sobre o tema devem ser eliminadas. Não se pode permitir que um ato subsequente de outro Poder venha a atribuir efeito diverso ao que decidido pelo Supremo Tribunal Federal, sob pena de estender grave imprevisibilidade. A recomposição financeira das supostas perdas passadas não pode ficar condicionada a eventual solução a ser elaborada por outros Poderes. O Fundo e os trabalhadores ficariam numa situação de incalculabilidade do Direito. Não saberiam quando e como a questão seria resolvida. (...). A função social a que se destina o FGTS é mais um motivo para afastamento da permissão de recomposição das supostas perdas passadas. A aplicação de um novo critério de atualização com efeitos pretéritos causaria grave desequilíbrio econômico no Fundo, com risco de comprometimento dos contratos já celebrados, de linhas de crédito, de investimentos em curso e do desenvolvimento de projetos de interesse social. Entendo que esta Corte deve assegurar a transição do passado para o futuro sem comprometimento do equilíbrio financeiro do FGTS, em atenção ao art. 23 da LINDB, segundo o qual a decisão judicial “deverá prever regime de transição quando indispensável para que o novo dever ou condicionamento de direito seja cumprido de modo proporcional, equânime e eficiente e sem prejuízo aos interesses gerais”. Observo que a recomposição das supostas perdas também encontra um obstáculo de ordem prática. Para calcular as perdas de cada cidadão, seria necessário aplicar diferentes critérios de correção existentes desde o início do fundo em 1966. Essa medida violaria o art. 22 da LINDB, segundo o qual, “Na interpretação de normas sobre gestão pública, serão considerados os obstáculos e as dificuldades reais do gestor e as exigências das políticas públicas a seu cargo, sem prejuízo dos direitos dos administrados”. Com base nesses fundamentos, divirjo, em parte, do Ilustre Relator para julgar parcialmente procedente o pedido para: (i) interpretar conforme a Constituição os dispositivos impugnados (art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991), para declarar que a remuneração do saldo das contas do FGTS não pode ser inferior ao índice legal (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) em valor que garanta, no mínimo, o índice oficial de inflação (IPCA). (ii) estabelecer que, nos anos em que a remuneração das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação; (iii) estabelecer que os efeitos da presente decisão se produzirão prospectivamente (ex nunc), a partir da publicação da ata de julgamento.” (Destaques nossos). Portanto, no que diz respeito às diferenças anteriores à publicação da ata de julgamento (17/06/2024), não há maiores discussões, em face que a decisão proferida na ADI 5.090, do STF, a qual atribuiu efeito ex nunc ao decidido, não restando qualquer valor devido em relação ao período anterior à 17/06/2024. Assim, nesta parte, a demanda deve ser julgada improcedente. DAS EVENTUAIS DIFERENÇAS FUTURAS POSTERIORES À PUBLICAÇÃO DA ATA DE JULGAMENTO DA ADI 5.090, DO STF. De acordo com o acórdão, abaixo transcrito, caberá ao Conselho Curador do Fundo apurar, ANUALMENTE (OU EM CADA EXERCÍCIO), se a “TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos” alcançou, ou não, o IPCA no respectivo ano/exercício. Assim, a apuração somente acontecerá futuramente, sendo impossível, na presente data, saber se a ré cumprirá o julgado. “O Tribunal, por maioria e nos termos do voto médio do Ministro Flávio Dino, Redator para o acórdão, julgou parcialmente procedente o pedido formulado na ação direta, com atribuição de efeitos ex nunc, a contar da publicação da ata de julgamento, estabelecendo o seguinte entendimento: a) Remuneração das contas vinculadas na forma legal (TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos) em valor que garanta, no mínimo, o índice oficial de inflação (IPCA) em todos os exercícios; e b) Nos anos em que a remuneração das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação. Vencidos os Ministros Luís Roberto Barroso (Presidente e Relator), André Mendonça, Nunes Marques e Edson Fachin, que julgavam parcialmente procedente o pedido para declarar que a remuneração das contas do FGTS não pode ser inferior à da caderneta de poupança, modulando os efeitos para os novos depósitos efetuados a partir de 2025. Ficaram vencidos parcialmente os Ministros Cristiano Zanin, Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Gilmar Mendes, que julgavam inteiramente improcedente o pedido. Plenário, 12.6.2024. ” (Grifos e destaques nossos). Ressalte-se, ainda, que o trânsito em julgado da ADI 5.090 ocorreu em 15/04/2025, quando, então, passou a produzir efeitos (permaneceram interrompidos pelos embargos de declaração interpostos), o que significa que o Conselho Curador do Fundo somente efetuará a apuração acima referida no final do ano de 2025. O artigo 505, I, do CPC/2015 disciplina a situação em que há modificação no estado de direito: “Art. 505. Nenhum juiz decidirá novamente as questões já decididas relativas à mesma lide, salvo: I - se, tratando-se de relação jurídica de trato continuado, sobreveio modificação no estado de fato ou de direito, caso em que poderá a parte pedir a revisão do que foi estatuído na sentença; II - nos demais casos prescritos em lei. “ (Grifo e destaque nossos). Em análise ao referido inciso I reproduzo os ensinamentos da doutrina, sendo: “Coisa julgada nas sentenças determinativas. Sentença determinativa é aquela que estabelece a norma individualizadora quanto às relações jurídicas continuativas, ou seja, àquelas que protraem-se no tempo. Por decidir relações de trato sucessivo, este tipo de sentença pode se deparar com modificações nas circunstâncias de fato ou de direito existentes quando de sua prolação. Por assim ser, admite-se a revisão do que restou estatuído na sentença. A questão que se coloca nesta seara refere-se à existência ou inexistência da coisa julgada nestas sentenças. Admitindo-se a autoridade da coisa julgada em relação às sentenças determinativas, surge uma nova dúvida, a de saber qual o fundamento que justifica a alteração de algo que se estabeleceu através de sentença tornada imutável e indiscutível. Pontue-se que há manifestação equivocada em sede normativa (artigo 15 da lei 5.478/68) e em sede doutrinária afirmando, respectivamente, que essas causas seriam peculiares em razão de as sentenças neles proferidas não transitarem em julgado ou não formarem coisa julgada material. No entanto, a sentença determinativa transita normalmente em julgado. Negar a aptidão destas sentenças ao trânsito em julgado – como faz Greco Filho – ensejariam graves problemas, como a execução definitiva da carga condenatória. Dificuldade maior vem sendo enfrentada em relação à formação da coisa julgada material em relação a estas sentenças. Há, inclusive, neste ponto, maior controvérsia em sede doutrinária. A tese que conta com maior adesão entre os doutrinadores admite a possibilidade destas sentenças alcançarem a coisa julgada material, tornando-se imutáveis e indiscutíveis. Trata-se, apenas, de aplicação da regra da tríplice identidade, como sói acontecer na análise de qualquer coisa julgada, de modo que há trânsito em julgado e forma-se coisa julgada material nos limites das partes, da causa de pedir e do pedido. A maior dificuldade, no entanto, encontra-se na fundamentação capaz de autorizar a revisão do que ficou estabelecido em sentença transitada em julgado, coberta pelo manto da coisa julgada. A maior parte da doutrina fundamenta a possibilidade desta revisão na existência de cláusula rebus sic stantibus nas sentenças determinativas. Nas relações jurídicas continuativas, que se protraem no tempo, podem ocorrer alterações nas circunstâncias de fato e de direito, assemelhando-as à “teoria da imprevisão”, o que autorizaria a revisão. Há quem sustente, no entanto, que todas as sentenças contêm esta cláusula rebus sic stantibus e nem todas admitem revisão. Para esta parcela da doutrina a justificação para a alteração do que disposto na sentença é a especial natureza da res in iudicium deducta, o que dá ensejo a uma sentença diferente das demais, no sentido de autorizar, no futuro, sua alteração, desde que haja mudança na realidade fática ou de direito. Esta seria, inclusive, a opção do legislador ordinário, tendo em conta o disposto no artigo 505, inciso I, do Código de Processo Civil. Registre-se uma terceira posição, a qual se adere, que entende desnecessário o recurso à clausula rebus sic stantibus ou à especial natureza da relação jurídica deduzida no processo, pois as sentenças determinativas não possuiriam nada de diferente em relação aos princípios gerais da coisa julgada. Afirma que a coisa julgada só atinge aquilo que foi julgado, ou seja, que a coisa julgada é a própria res iudicanda depois de ter sido iudicata e conclui, utilizando-se da teoria da tríplice identidade (artigo 337, § 2º, Código de Processo Civil), no sentido de não haver demandas idênticas a justificar o impedimento de apreciação da segunda demanda, de revisão, especialmente por conter causa de pedir distinta. A coisa julgada adere à decisão jurisdicional em relação a fatos pretéritos que foram, ou que deveriam ter sido alegados, nunca em relação a fatos que estão por acontecer. Estes, aliás, por questão lógica, não integram a causa de pedir da demanda que fora julgada. Assim, de acordo com a estudada teoria dos trea idem, este novo fato deverá servir de suporte a uma nova demanda, integrando a causa de pedir desta, sem que seja confundindo com a que já fora julgada. Assim posta a matéria, os fatos que ocorreram antes da propositura da demanda, estejam ou não inseridos na causa de pedir, ficarão acobertados pelo manto da coisa julgada, respectivamente por conta do limite objetivo e da eficácia preclusiva (princípio do deduzido dedutível) da coisa julgada. Neste sentido a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, conforme se depreende do acórdão proferido no Agravo Regimental em Recurso Especial nº 703.526-MG, e do Supremo Tribunal Federal, consubstanciada no Enunciado 239 de sua Súmula de jurisprudência dominante. (VIEIRA, Artur Diego Amorim. Coisa Julgada. Curitiba: Juruá, 2021, páginas 141/144)” (Grifos e destaques nossos). Aplicando-se a disposição do artigo 505, I, do CPC/2015 ao caso concreto conjugada com o entendimento dominante da doutrina, tem-se que a presente sentença não faria coisa julgada material em relação ao período posterior à publicação da ata de julgamento (17/06/2024), tendo em vista que não atingiria os eventos futuros. Desta forma, mesmo diante da improcedência do pedido, a parte autora, caso viesse a constatar futuramente (quando da apuração da “TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos”) diferenças a serem cobradas bastaria mover nova demanda judicial. Em síntese, a presente demanda não formaria a coisa julgada material em relação aos fatos futuros decorrentes de possíveis diferenças resultantes da apuração incidência dos índices nas contas vinculadas do FGTS, nos moldes, e em analogia, com a Súmula 239, do STF, sendo: “Decisão que declara indevida a cobrança do imposto em determinado exercício não faz coisa julgada em relação aos posteriores.” Noutro norte, e também em relação aos eventos futuros posteriores à publicação da ata de julgamento da ADI 5.090 (17/06/2024), entendo ser mais acertado o entendimento que acolhe a falta de interesse de agir da parte. Isto porque, até que ocorre a apuração pelo Conselho Curador do Fundo, ao FINAL DO EXERCÍCIO, quanto à superação, ou não, da “TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos” em relação ao IPC-A, a parte autora não terá pretensão resistida e, consequentemente, lhe falta interesse de agir. Em síntese, até a apuração, a qual ocorrerá no final do exercício, a parte autora não possui interesse de agir, haja vista que não há direito violado. Aliás, neste aspecto, cabe trazer o artigo 28, da Lei 9.868/1999, sendo: “Art. 28. Dentro do prazo de dez dias após o trânsito em julgado da decisão, o Supremo Tribunal Federal fará publicar em seção especial do Diário da Justiça e do Diário Oficial da União a parte dispositiva do acórdão. Parágrafo único. A declaração de constitucionalidade ou de inconstitucionalidade, inclusive a interpretação conforme a Constituição e a declaração parcial de inconstitucionalidade sem redução de texto, têm eficácia contra todos e efeito vinculante em relação aos órgãos do Poder Judiciário e à Administração Pública federal, estadual e municipal.” (Grifo e destaque nossos). Isto significa que, a par do efeito vinculante e erga omnes, não restará outra alternativa ao Conselho Curador do Fundo e à própria ré do que cumprir o acordão da ADI 5.090. O eventual de descumprimento do acordão viabilizaria o manejo, inclusive, da Reclamação, nos moldes do artigo 988, do CPC/2015: Art. 988. Caberá reclamação da parte interessada ou do Ministério Público para: I - preservar a competência do tribunal; II - garantir a autoridade das decisões do tribunal; III – garantir a observância de enunciado de súmula vinculante e de decisão do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade; (Redação dada pela Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência) IV – garantir a observância de acórdão proferido em julgamento de incidente de resolução de demandas repetitivas ou de incidente de assunção de competência; (Redação dada pela Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência) § 1º A reclamação pode ser proposta perante qualquer tribunal, e seu julgamento compete ao órgão jurisdicional cuja competência se busca preservar ou cuja autoridade se pretenda garantir. § 2º A reclamação deverá ser instruída com prova documental e dirigida ao presidente do tribunal. § 3º Assim que recebida, a reclamação será autuada e distribuída ao relator do processo principal, sempre que possível. § 4º As hipóteses dos incisos III e IV compreendem a aplicação indevida da tese jurídica e sua não aplicação aos casos que a ela correspondam. § 5º É inadmissível a reclamação: (Vigência) I – proposta após o trânsito em julgado da decisão reclamada; (Incluído pela Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência) II – proposta para garantir a observância de acórdão de recurso extraordinário com repercussão geral reconhecida ou de acórdão proferido em julgamento de recursos extraordinário ou especial repetitivos, quando não esgotadas as instâncias ordinárias. (Incluído pela Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência) § 6º A inadmissibilidade ou o julgamento do recurso interposto contra a decisão proferida pelo órgão reclamado não prejudica a reclamação.” (Grifos e destaques nossos). Aqui, também reproduzo o artigo 103-A, e §3º, da CF/1988, sendo: “Art. 103-A. O Supremo Tribunal Federal poderá, de ofício ou por provocação, mediante decisão de dois terços dos seus membros, após reiteradas decisões sobre matéria constitucional, aprovar súmula que, a partir de sua publicação na imprensa oficial, terá efeito vinculante em relação aos demais órgãos do Poder Judiciário e à administração pública direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder à sua revisão ou cancelamento, na forma estabelecida em lei. (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) (Vide Lei nº 11.417, de 2006). (...). § 3º Do ato administrativo ou decisão judicial que contrariar a súmula aplicável ou que indevidamente a aplicar, caberá reclamação ao Supremo Tribunal Federal que, julgando-a procedente, anulará o ato administrativo ou cassará a decisão judicial reclamada, e determinará que outra seja proferida com ou sem a aplicação da súmula, conforme o caso.” (Grifos e destaques nossos). Melhor esclarecendo. Atos administrativos que violem Súmula Vinculante (possui efeito vinculante) podem ser atacados por Reclamação perante o STF. O mesmo entendimento pode ser aplicável caso a parte ré, por ato administrativo, viesse a descumprir o decidido na ADI 5.090, a qual também possui efeito vinculante e erga omnes. Consequentemente, eventual descumprimento pela parte demandada poderá ser rechaçado diretamente no STF, inclusive, por meio das entidades interessadas e/ou partes na ADI 5.090. Todo este detalhamento não almeja orientar quais devem ser os remédios processuais adequados na hipótese de eventual descumprimento, pela ré, do acórdão da ADI 5.090, mas, sim, demonstrar que a parte não possui interesse de agir nesta demanda, ao menos, em relação à eventuais diferenças futuras e posteriores à publicação da ata de julgamento da ADI 5.090, do STF, (17/06/2024). Assim sendo, entendo, em relação à possíveis diferenças futuras resultantes da apuração incidência dos índices nas contas vinculadas do FGTS (quando da apuração da “TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos” e se esta alcançou, ou não, o IPCA no respectivo ano/exercício), que, nesta demanda, falta interesse de agir para a parte requerente. Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil/2015, em relação ao período pretérito à publicação da ata de julgamento da ADI 5.090, do STF, (17/06/2024); e JULGO EXTINTO O PROCESSO, com base no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil/2015, referente às possíveis diferenças futuras resultantes da apuração da incidência dos índices nas contas vinculadas do FGTS, ou seja, a partir de 17/06/2024. Sem custas ou honorários advocatícios neste grau de jurisdição (art. 55 da Lei nº 9.099/1995 combinado com o art. 1º da Lei nº 10.259/2001). Concedo à parte autora a Gratuidade da Justiça. Cientifiquem-se as partes de que, caso pretendam recorrer, seu prazo é de 10 (dez) dias, mediante representação por advogado. Transitada em julgado, arquivem-se. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Bragança Paulista/SP, data da assinatura eletrônica. Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000827-88.2024.8.08.0032

ID: 283513327

Tribunal: TJES Órgão: Mimoso do Sul - 1ª Vara Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 5000827-88.2024.8.08.0032

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

EM SEGREDO DE JUSTIÇA

Polo Passivo:

Intimação - Diário

Advogados:

JOICE CALEGARI

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

NATALIA BESSE NARDOTO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Mimoso do Sul - 1ª Vara Praça Coronel Paiva Gonçalves, 184, Fórum Desembargador O Reilly de Souza, Centro, MIMOSO DO SUL - ES - CEP: 29400-000 Telef… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Mimoso do Sul - 1ª Vara Praça Coronel Paiva Gonçalves, 184, Fórum Desembargador O Reilly de Souza, Centro, MIMOSO DO SUL - ES - CEP: 29400-000 Telefone:(28) 35551348 PROCESSO Nº 5000827-88.2024.8.08.0032 DIVÓRCIO LITIGIOSO (12541) REQUERENTE: PATRICIA CLAIR BARBOZA INTERESSADO: E. B. V. REQUERIDO: FABIO JUNIOR ELIZEU VARGAS Advogado do(a) INTERESSADO: NATALIA BESSE NARDOTO - ES36175 Advogados do(a) REQUERENTE: JOICE CALEGARI - ES36177, NATALIA BESSE NARDOTO - ES36175 SENTENÇA Vistos etc. Cuida-se de ação de divórcio litigioso aforada por PATRICIA CLAIR BARBOZA em face de FÁBIO JÚNIOR ELIZEU VARGAS, sustentando, em síntese, que contraíram matrimônio em 26 de junho de 2015, sob regime de comunhão parcial de bens, estando separados de fato desde 27 de abril de 2024. Informa, ademais, que durante a união não adquiriram bens imóveis ou dívidas. Todavia, existem bens móveis a serem partilhados, além de saldo bancário e de contrato de parceria agrícola. Narra, ainda, que possuem um filho comum, menor, denominado E. B. V.. Assim, pugna pela decretação do divórcio. Requer, ainda, a fixação de guarda unilateral do menor em favor da mãe, com visitação quinzenal e assistida pelo genitor, bem como o arbitramento dos alimentos no valor de 40% sobre o valor do salário-mínimo, além de 50% dos gastos extraordinários da criança, como medicamentos, material escolar e etc. Requer, ao final, a fixação de pensão alimentícia em seu favor no valor de 20% do salário-mínimo. A inicial de ID 45817633 veio instruída com documentos. Concedida a tutela para fixar os alimentos provisórios em favor do menor, no importe de 30% do salário-mínimo (ID 45838478). Realizada audiência de conciliação no ID 49602035, a qual restou infrutífera. O requerido apresentou contestação no ID 52874381, concordando com o pedido de divórcio, no entanto, impugnando os demais pleitos, isto é, guarda unilateral, alimentos e partilha de bens. Houve réplica no ID 55324238. Intimados para produção de provas, ambas as partes requereram o julgamento imediato do feito (ID 56640065 e ID 61613241). Manifestação final do MPES no ID 66685611. É o relatório. Decido. I. Do divórcio: No que se refere ao divórcio, tenho que razão assiste o pedido inicial, visto que, como se sabe, com o advento da EC nº 66/2010 estabeleceu-se novo paradigma para o instituto do divórcio no país, deixando de existir a figura da prévia separação judicial, em todas suas modalidades, ou mesmo o lapso temporal mínimo demandado para a concessão do divórcio direto. Por oportuno, trago à colação o novo texto constitucional: “Art. 226. § 6º O casamento civil pode ser dissolvido pelo divórcio”. Como é perceptível, não mais exige a ordem constitucional qualquer requisito específico para a decretação do divórcio, bastando o pressuposto lógico da existência do casamento válido, além da inequívoca manifestação de vontade no sentido da dissolução do vínculo conjugal, de forma consensual ou litigiosa. Trata-se de iniciativa legislativa que veio a responder o anseio de grande parte da sociedade brasileira, no intuito da simplificação e maior celeridade na dissolução do casamento, representando menor intromissão estatal na vida privada dos interessados, além de evitar desnecessárias e constrangedoras discussões judiciais em longos processos pautados na imputação de culpa aos cônjuges ou na comprovação de lapso temporal mínimo da separação de fato. No caso vertente, verifico que as partes já se encontram desvinculadas, não havendo qualquer impugnação quanto à sua decretação. Assim, o acolhimento do pedido é medida que se impõe. II. Da partilha de bens: Para que seja promovida a pretendida partilha, devem ser inicialmente identificados os bens que serão objeto de tal providência, inclusive verificando se há provas acerca da existência e da titularidade dos mesmos. Identificados os bens, será determinada a partilha. Neste ponto, destaco que a Constituição da República, em seu art. 5º, inciso I, e mais especificamente no art. 226, § 5º, assim como o Código Civil, art. 1.511, proclamam a igualdade material entre homens e mulheres, inclusive no bojo do casamento. Assim, a partilha deve observar tal isonomia, de modo a, sempre que possível, contemplar igualmente os cônjuges, até mesmo para que não haja enriquecimento sem causa (Código Civil, art. 884). Dessarte, ausente proposta conjunta dos cônjuges, cabe ao juízo promover a partilha (Código Civil, art. 1.575, parágrafo único), buscando sempre a já mencionada isonomia. Incide, por analogia, o disposto no Código Civil, art. 2.017: “no partilhar os bens, observar-se-á, quanto ao seu valor, natureza e qualidade, a maior igualdade possível”. Quanto ao tema, destaco que as partes se casaram em 26/06/2015, sob o regime da comunhão parcial de bens, tendo o divórcio sido decretado nesta data, porém, segundo consta da exordial, o casal já se encontra separado de fato desde 27/04/2024. No caso, aponta a requerente, na inicial, os seguintes bens a serem partilhados: a) 1 (um) FIAT/UNO ELETRONIC, ano 1995/1996, placa HER4G33, cor Cinza, combustível gasolina; b) 1 (uma) motocicleta de trilha, sem placa; c) bens domésticos que se encontravam na residência do casal; d) 1 (um) soprador de café; e) 2 (duas) derriçadeiras de café; f) saldo bancário; e g) valores referentes ao trabalho rural de parceria agrícola. O requerido, por sua vez, impugna alguns bens e defende a existência de duas dívidas a serem partilhadas. Em relação ao veículo FIAT/UNO ELETRONIC, ano 1995/1996, placa HER4G33, cor Cinza, combustível gasolina, notório que as partes não discordam de sua existência e aquisição durante a união. Logo, deverá ser partilhado na proporção de 50% para cada uma das partes, em valor a ser apurado segundo Tabela Fipe. No que se refere à motocicleta de trilha, sem placa, o requerido não impugna sua existência e aquisição durante a união. Pelo contrário, confirma inclusive que o bem já foi alienado pelo valor de R$8.000,00. Desse modo, deverá ser partilhado na proporção de 50% para cada uma das partes. Apesar de alegar o réu que ainda não recebeu a quantia referente à alienação, notório que não fez prova do alegado, visto que sequer juntou cópia do cheque aos autos. Com isso, deverá pagar à autora a meação a ela devida. No que tange aos bens domésticos que se encontravam na residência do casal, as partes, de igual sorte, não discordam de sua existência. Logo, devem ser partilhados na proporção de 50% para cada uma das partes, em valores a serem apurados em sede de liquidação de sentença, considerando que as partes discordam dos valores apresentados. Quanto à mesa de mármore de seis lugares e a botija de gás, apesar de defender o réu que foram objeto de doação, evidente que não fez prova do alegado. Com isso, entendo que devem integrar a partilha. Em relação ao soprador de café e 2 (duas) derriçadeiras de café, o requerido não impugna sua existência. Pelo contrário, confirma que ficaram em sua posse, conforme se vê ao ID 52874381 – f. 09. Portanto, devem ser partilhados na proporção de 50% para cada uma das partes, em valores a serem apurados em sede de liquidação de sentença, caso haja discordância das partes em relação aos valores apontados nos autos. Quanto ao saldo bancário, não há que se falar em partilha, pois não restou demonstrada sua existência à época da separação de fato. No que se refere aos valores referentes ao trabalho rural de parceria agrícola, apesar de defender o réu que foram utilizados em proveito da família, ainda durante a união, notório que a informação não restou comprovada, posto que a separação de fato ocorreu em 27/04/2024 e os valores, segundo os documentos de ID 45818805, foram recebidos em 28/05/2024 e 04/06/2024, ou seja, após a dissolução fática da união. Logo, tais quantias devem ser partilhadas na proporção de 50% para cada uma das partes. Por fim, em relação às dívidas narradas pelo réu, notório que não fez prova de sua existência. Além disso, foram impugnadas pela autora. E, como se sabe, meras alegações não se prestam para o acolhimento do pleito. Desse modo, face a ausência de prova, não há que se falar em partilha. III. Dos alimentos para ex-cônjuge: Como se sabe, o dever de prestar alimentos ao cônjuge, embora legalmente previsto no Código Civil (art. 1.566, III, c/c art. 1.694), pressupõe a efetiva prova de que o credor deles necessite. É o que se infere do Código Civil, art. 1.702: “Na separação judicial litigiosa, sendo um dos cônjuges inocente e desprovido de recursos, prestar-lhe-á o outro a pensão alimentícia que o juiz fixar, obedecidos os critérios estabelecidos no art. 1.694”. Sobre a matéria, confira-se o entendimento jurisprudencial: APELAÇÃO CÍVEL – EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS – EX-CÔNJUGE – OBRIGAÇÃO EXCEPCIONAL - FIXAÇÃO DE TERMO CERTO – NECESSIDADE – RECURSO DO ALIMENTANTE PARCIALMENTE PROVIDO E DA ALIMENTADA IMPROVIDO – SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA. 1 – Segundo o STJ “[...] 2. O fim do casamento deve estimular a independência de vidas e não o ócio, pois não constitui garantia material perpétua. 3. O dever de prestar alimentos entre ex-cônjuges é regra excepcional que desafia interpretação restritiva, ressalvadas as peculiariedades do caso concreto, tais como a impossibilidade do beneficiário em laborar ou eventual acometimento de doença invalidante.[...]”(REsp 1608413/MG). 2 – (...). (TJES. Apelação Cível Nº 0016193-30.2016.8.08.0035. Órgão Julgador: 1ª Câmara Cível. Rel.: Des. Subst. Marcos Antonio Barbosa de Souza. DJe: 24/02/2021). Grifei. (…) Os alimentos devidos entre ex-cônjuges têm caráter excepcional e transitório, excetuando-se essa regra na hipótese em que um dos cônjuges não apresente condições de reinserção no mercado de trabalho ou de readquirir sua autonomia financeira, seja em razão da idade avançada ou do acometimento de problemas de saúde (AREsp 1018851/SP). III. Na hipótese de parcial provimento do recurso é indevida a majoração dos honorários advocatícios. (TJES. Apelação Nº 0039505-10.2012.8.08.0024. Órgão Julgador: 4ª Câmara Cível. Rel.: Des. Robson Luiz Albanez. DJe: 09/04/2019) APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE ALIMENTOS PROVISIONAIS. EX-CÔNJUGES. MUDANÇA NA SITUAÇÃO DA ALIMENTANDA. CAPACIDADE LABORATIVA. INSERÇÃO NO MERCADO DE TRABALHO. EMPREGO FORMAL. POSSIBILIDADE DE PROVER O PRÓPRIO SUSTENTO. DESNECESSIDADE DOS ALIMENTOS. 1. -Para a fixação da obrigação alimentar entre cônjuges é imperiosa a presença de três pressupostos: a) o vínculo de parentesco (marital ou decorrente da união estável que una as partes); b) a necessidade alimentar e a incapacidade do Alimentando de sustentar a si próprio; e c) a possibilidade de prestar alimentos do Alimentante; o que não se vislumbra nos presentes autos. 2. -Caberia a apelante o ônus da prova de demonstrar a existência ou inexistência daqueles fatos controvertidos no processo, necessários para o convencimento do juiz, porém a mesma não se desincumbiu desse ônus, como se vê da bem lançada sentença. 3. - Recurso desprovido. (TJES. Apelação Nº 0021065-68.2013.8.08.0011. Órgão Julgador: 4ª Câmara Cível. Relator: Des. Walace Pandolpho Kiffer. DJe: 05/07/2016). Grifei. CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL.AÇÃO DE RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL. UNIÃO ESTÁVEL. PROVA. EXISTÊNCIA. ALIMENTOS. NECESSIDADE. COMPROVAÇÃO. INEXISTÊNCIA. 1. Deve ser declarada a existência de união estável entre as partes, bem como a dissolução da mesma, quando a prova dos autos deixa evidente a convivência pública, contínua e duradoura e estabelecida entre as partes com o objetivo de constituição de família. 2. A obrigação de prestar alimentos para ex-companheiro é decorrência do dever de mútua assistência, que surge com o vínculo estabelecido entre os companheiros e se protrai no tempo, pressupondo sempre a possibilidade do alimentante e a necessidade da alimentada. 3. Não comprovada a necessidade do ex-companheiro que pleiteia os alimentos, não é possível fixa-los em favor do mesmo. 4. Recursos desprovidos. (TJES; APL 0010877-50.2012.8.08.0011; Terceira Câmara Cível; Rel. Des. Samuel Meira Brasil Junior; Julg. 24/05/2016; DJES 03/06/2016). Grifei. No caso, porém, não ficou demonstrada a necessidade real e concreta da autora em receber os alimentos, haja vista que conta, atualmente, com 33 (trinta e três) anos de idade e inexistem elementos indicativos de que não possa exercer atividade laborativa. IV. Dos interesse da filha menor do casal: No tocante a guarda da menor, prudente concedê-la a genitora, ora requerente, posto que, conforme alegado na exordial, a menor, no plano fático, já se encontra sob sua guarda, devendo tal situação ser consolidada, até mesmo para que a questão não permaneça indefinida. Em que pese o réu tenha impugnado tal modalidade, postulando pela guarda compartilhada, evidente que a criança ainda é muito pequena, com apenas um ano e cinco meses de idade, de sorte que, no momento, a guarda unilateral melhor atende aos seus interesses. E, como se sabe, a definição acerca dos interesses menoristas deve se pautar sempre pelos princípios da proteção integral e da prioridade absoluta, conforme impõe a CRFB, art. 227, e a Lei 8.069/90, arts. 3º e 4º. Neste contexto, constato que a manutenção da menor sob a guarda materna é a providência que melhor atenderá a seus interesses, mantendo e regularizando a situação fática já existente. Todavia, entendo necessário assegurar a menor contato com o genitor, através do direito de visitação. Sabe-se que a questão ora em análise é por demais delicada. Com efeito, assim dispõe o Código Civil, art. 1.589: Art. 1.589. O pai ou a mãe, em cuja guarda não estejam os filhos, poderá visitá-los e tê-los em sua companhia, segundo o que acordar com o outro cônjuge, ou for fixado pelo juiz, bem como fiscalizar sua manutenção e educação. Assim, deve ser assegurado a menor o direito à convivência familiar (CRFB, art. 227, c/c Lei 8.069/90, arts. 3º e 4º), direito também titularizado pelo genitor, como decorrência do poder familiar, não havendo notícias de eventual destituição ou suspensão. Considerando que o requerido não impugnou os termos da visitação, prudente fixá-los nos exatos termos da exordial, isto é, quinzenalmente, nos finais de semana, sábado ou domingo, e sob supervisão materna, ou seja, sem pernoite. Quanto aos alimentos, como se sabe, o dever de prestá-los, conforme previsto no Código Civil, art. 1.696, “é recíproco entre pais e filhos”. Tratando-se de filhos menores, tal obrigação é decorrência do poder familiar, que possui como um de seus aspectos o exercício da guarda, que abrange o dever de sustento material (Constituição da República, art. 227, Código Civil, art. 1.634, inciso II, e Lei 8.069/90, art. 22). Em tal hipótese, a necessidade da menor em receber os alimentos é presumida, prescindindo de prova. A respeito de tal questão, vale citar a lição dos doutrinadores CRISTIANO CHAVES DE FARIAS e NELSON ROSENVALD (Direito das famílias. 2ª ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010, p. 692/693): Distinguem-se, pois, a obrigação de prestar alimentos decorrentes do poder familiar e a obrigação de prestá-los entre cônjuges, companheiros e demais parentes pela existência, ou não, de uma presunção de necessidade: naquela, há uma verdadeira presunção de necessidade alimentar; nesta, incumbe ao alimentário demonstrar a sua necessidade e a capacidade do devedor. (...) Volvendo a visão para a prática forense (e com o propósito de conferir melhor absorção da teoria), é possível destacar que esta diferenciação possui como grande objetivo prático esclarecer que os alimentos decorrentes do poder familiar (chamados pela doutrina de obrigação alimentar) trazem consigo uma presunção de necessidade, enquanto os alimentos fundados no parentesco, na união estável e no casamento (apelidados de dever alimentar) exigem a comprovação da necessidade de quem os pleiteia. No mesmo sentido é a jurisprudência: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE ALIMENTOS. FILHO MENOR IMPÚBERE. ART. 1.694, § 1º CC. BINÔMIO NECESSIDADE-POSSIBILIDADE. NECESSIDADE PRESUMIDA. POSSIBILIDADE EVIDENCIADA PELA PROPOSTA DA PARTE. RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE DO VALOR FIXADO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA. RECURSOS DESPROVIDOS. 1. Nos termos do art. 1.694, §1º do Código Civil, os alimentos devem ser fixados baseado nas necessidades do alimentando e das possibilidades do alimentante. 2. As necessidades da alimentanda são presumíveis, enquanto menor de idade. A possibilidade do alimentante arcar com pensão alimentícia superior à fixada na sentença não restou demonstrada nos autos. Por outro lado, tampouco há elementos que evidenciem a impossibilidade do requerido arcar com o pagamento mensal do valor correspondente a 60% (sessenta por cento do salário-mínimo. 3. Em que pese não estarem as partes satisfeitas com o valor arbitrado, a partir do conjunto probatório constante dos autos verifica-se que a quantia afigura-se compatível como o binômio necessidade-possibilidade. 4. Recursos conhecidos e desprovidos. (TJES; APL 0025367-67.2014.8.08.0024; Primeira Câmara Cível; Relª Desª Janete Vargas Simões; Julg. 10/11/2015; DJES 17/11/2015). AGRAVO DE INSTRUMENTO. FAMÍLIA. ALIMENTOS. FILHO MENORE. OBRIGAÇÃO. NECESSIDADE PRESUMIDA. BINÔMIO NECESSIDADE/POSSIBILIDADE EQUILIBRADO. PERCENTUAL NÃO COMPATÍVEL COM A POSSIBILIDADE CONTRIBUTIVA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1 - Para fixação da pensão alimentícia deve-se analisar não só as necessidades do alimentando como também a capacidade de pagamento do alimentante. 2 - Em se tratando de menor, sua necessidade de percepção aos alimentos é presumida em razão da sua idade e consiste em alimentação, vestuário, saúde, educação e lazer, razão pela qual dispensa-se dilação probatória. 3 - Verificando-se suficientes provas que denotem que o percentual arbitrado não é compatível com a possibilidade do agravante, a redução é medida que se impõe, razão pela qual a decisão singular não merece reparos. 4 - Recurso conhecido e desprovido. (TJES; AI 0000910-31.2015.8.08.0025; Quarta Câmara Cível; Rel. Des. Walace Pandolpho Kiffer; Julg. 19/10/2015; DJES 23/10/2015). Evidenciado o dever de prestar alimentos, assim como a necessidade da menor em recebê-los, cabe ao juízo aferir, de forma motivada (CRFB, art. 93, IX, c/c CPC, art. 131), as possibilidades do devedor em prestá-los, bem como a proporcionalidade entre tais parâmetros, de modo a tutelar o direito material da menor de forma necessária, adequada e proporcional. No caso, apesar de não ter restado apurado o rendimento mensal do requerido, demonstrou a autora que ele possui capacidade contributiva. Com isso, razoável, em consonância com o parecer do MPES, fixar os alimentos definitivos na mesma quantia já fixada provisoriamente, isto é, 30% do salário-mínimo. Evidente que tal solução não inviabiliza que as partes busquem, em sede de ação revisional, a readequação de tal valor, caso haja elementos para tanto, na forma da Lei 5.478/68, art. 13. Os alimentos, vale frisar, são devidos desde a citação, na forma da Lei 5.478/68, art. 13, § 2º. Ante o exposto, com fundamento nos arts. 203, §1º, e 487, I, ambos do CPC, julgo extinto o processo, com resolução do mérito, acolhendo em parte o pedido inicial para: a) decretar o divórcio judicial de PATRICIA CLAIR BARBOZA e FÁBIO JÚNIOR ELIZEU VARGAS; b) conceder a autora, PATRICIA CLAIR BARBOZA, a guarda unilateral de sua filha, E. B. V.; c) deferir ao requerido FÁBIO JÚNIOR ELIZEU VARGAS o direito de visitação a menor, quinzenalmente, nos finais de semana, sábado ou domingo, e sob supervisão materna, ou seja, sem pernoite; e d) condenar o requerido a prestar alimentos em favor de sua filha E. B. V., no montante equivalente a 30% do salário-mínimo. Os alimentos são devidos desde a citação, devendo ser pagos até o dia 10 de cada mês, devendo o valor ser depositado em conta de titularidade da representante legal da criança ou entregue em mãos, mediante recibo. Condenando a autora sucumbiu em parte mínima, condeno o requerido ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que arbitro em R$ 400,00 (quatrocentos reais), nos termos do art. 85, §2º, do CPC. Contudo, suspendo a exigibilidade, posto que pleiteada a assistência judiciária, que fica deferida. Publique-se. Registre-se. Intime-se, inclusive para que os interessados compareçam à serventia do juízo a fim de retirar cópia da sentença e demais documentos necessários, para fins de averbação junto ao registro pertinente. Aguarde-se o trânsito em julgado e certifique-se. Após, cumpram-se as seguintes diligências: A) Expeça-se termo de guarda unilateral, intimando-se a autora para assinatura; B) Promova-se junto ao Cartório de Registro Civil da respectiva circunscrição, a averbação desta sentença, servindo a presente como mandado de que trata a Lei 6.015/73, art. 97, devendo ser acompanhado de cópia de certidão de casamento do extinto matrimônio, que segue pela Chefe de Secretaria rubricada; C) Por fim, arquivem-se, ainda que as partes não compareçam em cartório para buscar o mandado de averbação. Diligencie-se. MIMOSO DO SUL-ES, data e horário da assinatura digital. RAFAEL MURAD BRUMANA Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1057 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes