Resultados para "1036372-51.2025.8.26.0002" – Página 105 de 110

Processo nº 4005445-51.2025.8.26.0002

ID: 335508977

Tribunal: TJSP Órgão: Ofício Único da 1ª e 2ª Vara do JEC - Regional II - Santo Amaro Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 4005445-51.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

SANTINNI CREPALDI

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

DANIEL RIGUEIRAS VALENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EUGÊNIA CREPALDI VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4005445-51.2025.8.26.0002/SP AUTOR : SANTINNI CREPALDI ADVOGADO(A) : DANIEL RIGUEIRAS VALENTE (OAB SP493958) ADVOGADO(A) : EUGÊNIA CREPALDI VIEIRA (OAB SP51… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4005445-51.2025.8.26.0002/SP AUTOR : SANTINNI CREPALDI ADVOGADO(A) : DANIEL RIGUEIRAS VALENTE (OAB SP493958) ADVOGADO(A) : EUGÊNIA CREPALDI VIEIRA (OAB SP510252) DESPACHO/DECISÃO Juiz(a) de Direito: Dr(a). DEBORA ROMANO MENEZES Vistos. 1) Certidão retro: deverá a parte autora, em 5 dias, sob pena de extinção, regularizar representação processual. 2) A concessão de tutelas de urgência, sem prévia oitiva da parte contrária, constitui exceção, e não a regra da sistemática processual vigente. No caso dos autos, mostra-se necessário que a questão litigiosa seja submetida a contraditório prévio, antes de decidida, pois não há, por ora, elementos seguros que convençam da probabilidade do direito da parte autora, especialmente diante da liberdade contratual que, em princípio, rege a relação. Indefiro, portanto, o pedido de tutela antecipada formulado. 3) Em atenção ao princípio da celeridade, dispensa-se a audiência de conciliação nos presentes autos e, ponderando-se que a finalidade primordial do Juizado é a tentativa de composição entre as partes, faculto à parte requerida a apresentação de eventual proposta de acordo, no prazo de quinze dias. Fica autorizado à z. serventia informar as plataformas de acordo credenciadas pelo TJ acerca do ajuizamento do presente feito, com vistas a tentativa de composição amigável entre as partes, caso a parte requerida se tratar de empresa conveniada. Não havendo anuência de qualquer das partes quanto a dispensa do ato em questão, deverá se manifestar em igual prazo, sob pena de se presumir a concordância. No caso de concordância da dispensa da audiência de tentativa de conciliação, bem como ausência de proposta de acordo pela ré, no mesmo prazo de 15 dias, a requerida deverá oferecer contestação , sob pena de revelia. Decorrido, tornem os autos conclusos. Nos termos do decidido pela C. Turma de Uniformização de interpretação de Lei n.º 28 Proc. 0000012-83.2024.8.26.0968, ficam as partes expressamente advertidas que todos os prazos processuais serão contados da data da ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação. Cite-se e intimem-se as partes. São Paulo, 25 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 4005154-51.2025.8.26.0002

ID: 336608489

Tribunal: TJSP Órgão: Ofício Único da 1ª e 2ª Vara do JEC - Regional II - Santo Amaro Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 4005154-51.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

CAMILA RINALDO DE GOES HAFRAN

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JOBSON ALVES DE LIMA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4005154-51.2025.8.26.0002/SP AUTOR : CAMILA RINALDO DE GOES HAFRAN ADVOGADO(A) : JOBSON ALVES DE LIMA JUNIOR (OAB SP526794) DESPACHO/DECISÃO Juiz(a) de Dir… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4005154-51.2025.8.26.0002/SP AUTOR : CAMILA RINALDO DE GOES HAFRAN ADVOGADO(A) : JOBSON ALVES DE LIMA JUNIOR (OAB SP526794) DESPACHO/DECISÃO Juiz(a) de Direito: Dr(a). VINICIUS CAMARA CAMPOS BERNARDES SIQUEIRA Vistos. 1) Tendo em vista a procuração apresentada pela parte autora não possuir assinatura física (de próprio punho) ou assinatura eletrônica qualificada, mediante certificado digital Padrão A3 do signatário , conforme exigido pelo art. 1192 das NSCGJ, lei 11419/06, lei 14063/2020 e arts 425, IV e VI do CPC., deverá a parte regularizar sua representação processual por meio da juntada de procuração devidamente assinada, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção. 2) Havendo cumprimento do item anterior , em atenção ao princípio da celeridade, dispensa-se a audiência de conciliação nos presentes autos e, ponderando-se que a finalidade primordial do Juizado é a tentativa de composição entre as partes, faculto à parte requerida a apresentação de eventual proposta de acordo, no prazo de 15 (quinze) dias. Fica autorizado à z. serventia informar as plataformas de acordo credenciadas pelo TJ acerca do ajuizamento do presente feito, com vistas a tentativa de composição amigável entre as partes, caso a parte requerida se tratar de empresa conveniada. Não havendo anuência de qualquer das partes quanto a dispensa do ato em questão, deverá se manifestar em igual prazo, sob pena de se presumir a concordância. No caso de concordância da dispensa da audiência de tentativa de conciliação, bem como ausência de proposta de acordo pela ré, no mesmo prazo de 15 (quinze) dias , a parte requerida deverá oferecer contestação, sob pena de revelia. Decorrido, tornem os autos conclusos. Nos termos do decidido pela C. Turma de Uniformização de interpretação de Lei n.º 28 Proc. 0000012-83.2024.8.26.0968, ficam as partes expressamente advertidas que todos os prazos processuais serão contados da data da ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação. Cite-se e intimem-se as partes. São Paulo, 25 de julho de 2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 4001856-51.2025.8.26.0002

ID: 295911579

Tribunal: TJSP Órgão: Ofício Único da 1ª e 2ª Vara do JEC - Regional II - Santo Amaro Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 4001856-51.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

ANDREZA RAMOS ANDREZA RAMOS 44224856875

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

DIEGO DE LIMA MOTA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4001856-51.2025.8.26.0002/SP AUTOR : ANDREZA RAMOS 44224856875 ADVOGADO(A) : DIEGO DE LIMA MOTA (OAB RS135598) AUTOR : ANDREZA RAMOS ADVOGADO(A) : DIEGO DE … PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4001856-51.2025.8.26.0002/SP AUTOR : ANDREZA RAMOS 44224856875 ADVOGADO(A) : DIEGO DE LIMA MOTA (OAB RS135598) AUTOR : ANDREZA RAMOS ADVOGADO(A) : DIEGO DE LIMA MOTA (OAB RS135598) DESPACHO/DECISÃO Juiz(a) de Direito: Dr(a). VINICIUS CAMARA CAMPOS BERNARDES SIQUEIRA Vistos. 1) Recebo a petição como emenda à petição inicial. 1) Nos termos do artigo 300 do CPC: “A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo”. Na presente hipótese, em sede de cognição sumária, não restou demonstrada a probabilidade do direito invocado. A discussão sobre a validade da medida aplicada pela requerida em suspender a conta da autora da plataforma de vendedores é questão que só pode ser analisada após o exercício do contraditório. Ante o exposto, INDEFIRO a tutela de urgência. 2) Em atenção ao princípio da celeridade, dispensa-se a audiência de conciliação nos presentes autos e, ponderando-se que a finalidade primordial do Juizado é a tentativa de composição entre as partes, faculto à parte requerida a apresentação de eventual proposta de acordo, no prazo de quinze dias. Fica autorizado à z. serventia informar as plataformas de acordo credenciadas pelo TJ acerca do ajuizamento do presente feito, com vistas a tentativa de composição amigável entre as partes, caso a parte requerida se tratar de empresa conveniada. Não havendo anuência de qualquer das partes quanto a dispensa do ato em questão, deverá se manifestar em igual prazo, sob pena de se presumir a concordância. No caso de concordância da dispensa da audiência de tentativa de conciliação, bem como ausência de proposta de acordo pela ré, no mesmo prazo de 15 dias, a requerida deverá oferecer contestação , sob pena de revelia. Decorrido, tornem os autos conclusos. Nos termos do decidido pela C. Turma de Uniformização de interpretação de Lei n.º 28 Proc. 0000012-83.2024.8.26.0968, ficam as partes expressamente advertidas que todos os prazos processuais serão contados da data da ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação. Cite-se e intimem-se as partes. São Paulo, 09 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002810-51.2025.8.26.0002

ID: 293126958

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 12ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002810-51.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

J. R. DA S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DALTON FELIX DE MATTOS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002810-51.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Proteção de dados pessoais (LGPD) - J.R.S. - Vistos. Recebo a emenda à inicial. Ação de obrigação de fazer com pedido de tutela provisó… Processo 1002810-51.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Proteção de dados pessoais (LGPD) - J.R.S. - Vistos. Recebo a emenda à inicial. Ação de obrigação de fazer com pedido de tutela provisória de urgência ajuizada por Jardson Rocha da Silva em face de Claro NXT Telecomunicações S/A. Alega o autor que foi vítima do golpe conhecido como "Investimento via PIX", em que estelionatários, por meio de artifícios enganosos, induziram-no ao erro e conseguiram convencê-lo a efetuar pagamentos via PIX para contas bancárias indicadas, sob a falsa promessa de multiplicação dos ganhos para aqueles que realizassem o investimento. Requer liminarmente, dados os fatos, que a empresa Claro seja intimada a apresentar nos autos os dados cadastrais necessários para a identificação do responsável pelo golpe perpetrado via número +55 (71) 98332-4950, bem como os registros de conexão à internet (endereços de IP de origem, com datas, horários e respectivos fusos horários), relativos ao mês de novembro de 2024. Requer, ainda, que a operadora de telefonia forneça os números de identificação IMEI do aparelho utilizado para cadastro e utilização da linha +55 (71) 98332-4950, também relativo ao mês de novembro de 2024, além de relatório de eventuais linhas vinculadas aos IMEIs porventura identificados, com os dados dos respectivos titulares. A concessão da ordem de urgência exige, para bem incidir, a presença de elementos legais consistentes na plausibilidade do direito invocado associada a perigo de um dano ou risco ao resultado útil do processo, conforme dita o artigo300 do Código de Processo Civil. Na hipótese, reconhecido o golpe, identifica-se a plausibilidade do direito invocado, atrelada à necessidade da obtenção de dados que relevam para a reversão do prejuízo e providências de ordem penal, eventualmente. Estão nos autos documentos comprovando a negociação e o repasse do valor (fls. 26/138), além de Boletim de Ocorrência (fls. 142), tudo a afiançar a plausibilidade do pedido. A ré, segundo a Lei nº 12.965/14 (Lei do Marco Civil da Internet), é detentora dos dados cadastrais e dos registros de usuários, viabilizando-se, portanto, o atendimento do pleito que se alongar-se no tempo poderá trazer prejuízos financeiros irreversíveis, perdendo-se, ainda, as informações devidas que ficam armazenadas pelo período de seis meses, conforme artigo 15, "caput", da norma. Por tudo, presente a plausibilidade do direito e o periculum in mora, DEFIRO a tutela, determinando à requerida Claro que forneça nos autos, no prazo de 10 dias: (i) os dados cadastrais e de acesso do titular da linha +55 (71) 98332-4950; (ii) os registros de conexão à internet (como endereços de IP de origem, como datas, horários e respectivos fusos horários), relativo ao mês de novembro de 2024; (iii) os números de identificação IMEI do aparelho utilizado para cadastro e utilização da linha +55 (71) 98332-4950, relativo ao mês de novembro de 2024; (iv) relatório de eventuais linhas vinculadas aos IMEIs porventura identificados, com os dados dos respectivos titulares. A presente decisão, assinada digitalmente, servirá como Ofício, que deverá ser impresso pela autora em conjunto com a petição inicial e enviado para a ré, comprovando documentalmente que o fez nos autos em até 10 (dez) dias. Deixo de designar audiência de conciliação preliminar, pois o agendamento desta seria providência contrária ao princípio da celeridade e da economia processual, quiçá pelo volume de demandas distribuídas diariamente a este Foro Regional. CITE-SE também a parte ré, por carta, para apresentar, se quiser, resposta no prazo de 15 dias (CPC, art. 335, II), consignando-se as advertências de estilo (CPC, art. 344). Esta citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial, e dos documentos. Por se tratar de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais (CPC, arts. 4º e 6º), fica vedado o exercício da faculdade prevista no art. 340, I do CPC. Intimem-se. - ADV: DALTON FELIX DE MATTOS FILHO (OAB 360539/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

P. C. Da S. x A. P. P. Da S.

ID: 313105380

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 4ª Vara da Família e Sucessões Classe: Guarda de Família Nº Processo: 1049661-51.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

P. C. DA S.

Polo Passivo:

A. P. P. DA S.

Intimação

Advogados:

SUZANA CRISTINA NASCIMENTO DE CASTRO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

RINALDO RIBEIRO MORAES

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

Processo 1049661-51.2025.8.26.0002 - Guarda de Família - Guarda - P.C.S. - A.P.P.S. - Vistos. Trata-se de ação de guarda c/c regulamentação do regime de convivência paterna e alimentos, distribuída… Processo 1049661-51.2025.8.26.0002 - Guarda de Família - Guarda - P.C.S. - A.P.P.S. - Vistos. Trata-se de ação de guarda c/c regulamentação do regime de convivência paterna e alimentos, distribuída originariamente à 7ª Vara da Família da Comarca de Belém Estado do Pará. Na decisão de fls. 154, diante da mudança de endereço da requerente e da menor no curso da ação, o juízo da 7ª Vara da Família da Comarca de Belém Estado do Pará, atribuindo ao processo caráter itinerante, determinou a redistribuição do feito a uma das Varas da Família e das Sucessões desta Comarca. Pois bem. O artigo 43 do Código de Processo Civil estabelece que a competência é determinada no momento do registro ou da distribuição da petição inicial, sendo irrelevantes as modificações do estado de fato ou de direito ocorridas posteriormente, salvo quando suprimirem órgão judiciário ou alterarem a competência absoluta. Referido dispositivo legal prevê a regra da perpetuatio jurisdictionis, que tem como fim a estabilização da competência e a observância ao princípio do juiz natural, evitando-se, com isso, o redirecionamento do feito após seu registro ou distribuição em razão de modificações de fato ou de direito. Não se olvida que a regra da perpetuatio jurisdictionis possa ser mitigada em prol do incapaz, quando se verificar, no caso concreto, que a medida seja mais condizente com seu interesse, facilitando o acesso do Juízo. Entretanto, in casu, não há qualquer evidência no sentido de que a menor esteja exposto a situação particular de risco ou vulnerabilidade, que pudesse ensejar a mitigação da regra da perpetuatio jurisdictionis. Portanto, de se concluir que, em casos como o presente, inexistindo situação excepcional e devidamente demonstrada nos autos, a competência se fixou no momento da propositura da demanda, perante o juízo da 7ª Vara da Família da Comarca de Belém Estado do Pará. Nesse sentido é o entendimento pacífico da C. Câmara Especial do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: CONFLITO DE COMPETÊNCIA Ação de Guarda e de Regulamentação de Visitas Declínio da competência pelo Juízo suscitado sob o argumento de alteração do domicílio da genitora e da criança Aplicação do artigo 43 do Código de Processo Civil Princípio da 'perpetuatio jurisdictionis' - Magistrado que determinou a redistribuição do feito após informação a respeito da mudança do domicílio da criança Descabimento Criança que não se encontra em situação de risco ou vulnerabilidade Competência fixada no instante da distribuição da demanda Modificações supervenientes do estado de fato ou de direito que são irrelevantes Precedentes - Competência do Juízo Suscitado, Vara Única da Comarca de Itariri, ora suscitado. (TJSP; Conflito de competência cível 0035556-63.2023.8.26.0000; Relator (a): Xavier de Aquino (Decano); Órgão Julgador: Câmara Especial; Foro de Itariri - Vara Única; Data do Julgamento: 12/03/2024; Data de Registro: 12/03/2024; grifei). CONFLITO DE COMPETÊNCIA. Ação de guarda c.c fixação de alimentos e regulamentação de visitas. Declínio da competência pelo Juízo suscitado sob o argumento de alteração do domicílio da autora guardiã. Aplicação do artigo 43 do Código de Processo Civil. Princípio da 'perpetuatio jurisdictionis'. Magistrado que determinou a redistribuição do feito após informação a respeito da mudança do domicílio do menor de idade. Descabimento. Menor que não se encontra em situação de risco ou vulnerabilidade. Competência fixada no instante da distribuição da demanda. Modificações supervenientes do estado de fato ou de direito que são irrelevantes - Competência do Juízo Suscitado, MM. Juízo de Direito da 4ª Vara da Família e Sucessões da Comarca de Santo André. (TJSP; Conflito de competência cível). Portanto, inexistindo razão para aplicação absoluta da norma contida no artigo 147 do Estatuto da Criança e do Adolescente, devidamente demonstrada nos autos, determino a redistribuição do feito à 7ª Vara da Família da Comarca de Belém Estado do Pará. Por fim, considerando o requerido a fls. 158/16, aguarde-se eventual determinação naquele Juízo. Int - ADV: SUZANA CRISTINA NASCIMENTO DE CASTRO (OAB 29884/PA), RINALDO RIBEIRO MORAES (OAB 26330/PA)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1037051-51.2025.8.26.0002

ID: 313614274

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 5ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1037051-51.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

IRENE DE SOUZA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GABRIELA AMÉLIA ALFANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1037051-51.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Irene de Souza Silva - Vistos. DA JUSTIÇA GRATUITA. O art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe o Estado prestará ass… Processo 1037051-51.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Irene de Souza Silva - Vistos. DA JUSTIÇA GRATUITA. O art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos. A declaração de pobreza, por sua vez, estabelece mera presunção relativa da hipossuficiência, que cede ante outros elementos que sirvam para indicar a capacidade financeira, cabendo nesse caso à parte interessada comprovar a condição de hipossuficiência, sob pena de indeferimento. No caso, afastada a presunção de pobreza pelos indícios constantes nos autos, observando-se a própria natureza e objeto da causa, sendo que a parte interessada não trouxe documentos suficientes para comprovar a impossibilidade de arcar com as custas, despesas processuais e sucumbência; devendo ser observado que não é crível que a instituição ré tenha firmado contrato de empréstimo com quem não tem capacidade financeira suficiente sequer para o pagamento das despesas do processo em que se discute o contrato em questão. Ademais, no sentido da lei, necessitado é quem não pode pagar as custas e despesas do processo, sem prejuízo do sustento próprio ou da família, o que não é o caso da parte autora que, no caso em análise, pretende revisarcontratodefinanciamentocom parcela devalor elevado, além de ter quitado à vista a entrada no valor também elevado, não merecendo acolhimento a pretensão de assistência. "TJ-SP - Agravo de Instrumento AI 21227602920148260000 SP 2122760-29.2014.8.26.0000 (TJ-SP) - Data de publicação: 20/08/2014 - Ementa: JUSTIÇA GRATUITA E TUTELA ANTECIPADA AÇÃO ORDINÁRIA REVISÃO DE CONTRATO BANCÁRIO FINANCIAMENTO DE VEÍCULO AGRAVO DE INSTRUMENTO - Justiça gratuita - Os elementos de convicção do juízo a quo, que abalam a credibilidade da declaração de hipossuficiência apresentada pela requerente, exigem que o interessado no benefício demonstre efetivamente, com argumentos e/ou provas, sua impossibilidade de arcar com as despesas processuais Ausência de comprovação Decisão mantida". "Agravo de instrumento - Ação revisional - Contrato de financiamento de veículo - Pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita - Indeferimento - Elementos nos autos que evidenciam a falta dos pressupostos legais para a concessão do benefício - Decisão mantida - Recurso não provido. (TJ-SP - AI: 22673765820188260000 SP 2267376-58.2018.8.26.0000, Relator: Irineu Fava, Data de Julgamento: 31/05/2019, 17ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 31/05/2019)". "Agravo de instrumento - Ação revisional - Contrato de financiamento de veículo - Pedido de justiça gratuita - Indeferimento - Inexistência de prova da hipossuficiência econômica, ainda que momentânea - Elementos que evidenciam a falta dos pressupostos legais para a concessão do benefício pretendido - Decisão mantida - Recurso não provido". (TJ-SP - AI: 21553005720198260000 SP 2155300-57.2019.8.26.0000, Relator: Irineu Fava, Data de Julgamento: 09/08/2019, 17ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 09/08/2019) JUSTIÇA GRATUITA - Pessoa física - Existência nos autos de elementos que indicam condições de arcar com despesas do processo sem prejuízo do próprio sustento e da família - Decisão mantida - Agravo de instrumento improvido. (TJ-SP - AI: 21826897520238260000 São Paulo, Relator: José Tarciso Beraldo, Data de Julgamento: 28/07/2023, 37ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 28/07/2023) Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de gratuidade. Outrossim, pelas mesmas razões, fica desde já indeferido eventual pedido de diferimento do recolhimento das custas judiciais, a teor do disposto no art. 5º, da Lei 11.608/03. Dessa forma, INTIME-SE a parte demandante para providenciar a comprovação do recolhimento das custas judiciais e despesas processuais, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição, independente de nova intimação (CPC, art. 290), devendo ser observado que, conforme disposto no PROVIMENTO CSM Nº 2.739/2024, que alterou os artigos 8º e 10 do Provimento CSM nº 2.684/2023, na hipótese de ocorrer o cancelamento do processo pelo não pagamento de custas, a parte autora deverá recolher a quantia equivalente a 5 UFESPs, em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDTJ. Código 224-0, sob pena de inscrição da dívida. Int. - ADV: GABRIELA AMÉLIA ALFANO (OAB 389595/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1048012-51.2025.8.26.0002

ID: 316836494

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1048012-51.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

LF ARAúJO INSTALAçãO E COMéRCIO DE EQUIPAMENTOS DE TELEFONIA E COMUNICAçãO EIRELI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JAQUELINE SANTOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Processo 1048012-51.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Lf Araújo Instalação e Comércio de Equipamentos de Telefonia e Comunicação Eireli - Vistos. 1. Trata-se de ação dec… Processo 1048012-51.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Lf Araújo Instalação e Comércio de Equipamentos de Telefonia e Comunicação Eireli - Vistos. 1. Trata-se de ação declaratória de nulidade "querela nullitatis insanabilis", proposta por LF ARAÚJO INSTALAÇÃO E COMÉRCIO DE EQUIPAMENTOS DE TELEFONIA E COMUNICAÇÃO EIRELI-ME contra SKY SERVIÇOS DE BANDA LARGA LTDA, quanto à sentença proferida nos autos de nº 1025326-07.2021.8.26.0002, com fundamento na nulidade de citação. Anote-se nos autos do processo nº 1025326-07.2021.8.26.0002. 2. Conforme entendimento sumulado pelo Superior Tribunal de Justiça: "Faz jus ao benefício da justiça gratuita a pessoa jurídica com ou sem fins lucrativos que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais" (Súmula nº 481). No presente caso, não foi demonstrada a ausência de receitas e patrimônio, suficiente para inviabilizar a assunção dos ônus decorrentes desta demanda. Assim, em razão do que preceitua o art. 99, § 2º, do CPC, emende a autora a petição inicial, para apresentar cópias: a) da declaração de informações econômico-fiscais entregue à Receita Federal do Brasil nos exercícios dos últimos dois anos; b)balanço patrimonial e demonstrativo contábil do citado período; e c)extratos bancários dos dois últimos meses de conta corrente e de aplicações financeiras, anotando-se o sigilo dos documentos apresentados. Prazo: 15 dias, sob pena de indeferimento da gratuidade. Alternativamente, no mesmo prazo, providencie o recolhimento da taxa judiciária (custas iniciais) e despesas de citação postal. 3. No mesmo prazo, a autora deverá emendar a petição inicial para: a)informar sua qualificação completa, inclusive CNPJ; b) juntar aos autos seus atos constitutivos; c) esclarecer e, sendo o caso, retificar o valor atribuído à causa, que deve corresponder ao proveito econômico pretendido ou ao valor da ação originária. No silêncio, a petição inicial será indeferida. Deve o(a) advogado(a), ao proceder a emenda à petição inicial, por meio do link de "Petição Intermediária de 1º Grau", cadastrá-la na categoria "Petições Diversas", tipo de petição: "8431 - Emenda à Inicial", a fim de conferir maior agilidade na identificação no fluxo de trabalho, onde se processam os autos digitais, sob pena de a apreciação da petição inicial aguardar a ordem de protocolo dos demais autos conclusos, acarretando prejuízos e morosidade no andamento dos autos digitais. 4. A autora pleiteia, em sede de tutela de urgência, a suspensão imediata dos efeitos da sentença proferida nos autos de nº 1025326-07.2021.8.26.0002, inclusive quanto à exigibilidade dos valores nela fixados, sustando eventuais atos de execução ou cobrança dela decorrentes. Sustenta, em síntese, a nulidade do ato citatório nos referidos autos, e, ainda, alega que a ora ré, de forma dolosa e premeditada, indicou nos autos endereço diverso daquele em que a ora autora tinha sede/estabelecimento. Decido. Apenas os argumentos trazidos pela autora e os documentos juntados são insuficientes para se constatar, em sede de cognição sumária, a probabilidade do direito alegado. Conforme AR copiado a fls. 52 destes autos, foi tentada a citação da ora autora no mesmo endereço informado na qualificação da presente ação (Avenida Alvares Cabral, nº 75, Loja 101, Morada do Vale, Gravataí/RS), diligência que restou infrutífera (motivo: mudou-se). Ademais, foram realizadas pesquisas de endereço e expedidos ofícios às concessionárias de serviços públicos para identificação de seu paradeiro, assim como realizadas diversas diligências; e, somente após o esgotamento das tentativas para localização, foi deferida a citação por edital (fls. 39/50). A formação do contraditório e a dilação probatória são necessárias para apuração e comprovação das afirmações contidas na petição inicial destes autos. Diante do exposto, indefiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela. 5. Int. - ADV: JAQUELINE SANTOS (OAB 58631/RS)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Elenita Nascimento Dos Santos e outros x Enel Brasil S.A

ID: 318780806

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1028612-51.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ELENITA NASCIMENTO DOS SANTOS VANESSA NASCIMENTO DOS SANTOS SILVA

Polo Passivo:

ENEL BRASIL S.A

Intimação

Advogados:

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRESSA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1028612-51.2025.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Elenita Nascimento dos Santos - - Vanessa Nascimento dos Santos Silva - Enel Brasil S.… Processo 1028612-51.2025.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Elenita Nascimento dos Santos - - Vanessa Nascimento dos Santos Silva - Enel Brasil S.a - Ante o exposto JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para condenar a ré ao pagamento de R$ 2.000,00 (dois mil reais), sendo R$ 1.000,00 (um mil reais) para cada autora, a título de indenização por danos morais. Os danos morais deverão ser atualizados pela tabela prática do E. TJ/SP desde a data do arbitramento. Os juros moratórios seguirão o disposto na nova redação do art. 406 do Código Civil, incidindoa partir da citação, por se tratar de responsabilidade contratual. Em razão de a demanda tramitar pelo rito da Lei nº 9.099/95, inviável a condenação em custas e honorários advocatícios (artigo 55 da Lei n° 9.099/95). Na eventualidade de ser interposto recurso, o recorrente deverá recolher o preparo recursal na forma da Súmula 13, do I Encontro do Primeiro Colégio Recursal dos Juizados Especiais Cíveis da Capital, publicado em 12.06.2006, com a seguinte redação: O preparo no juizado especial cível, sob pena de deserção, será efetuado, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição do recurso, e deverá corresponder à soma dos seguintes itens: a) 1,5% sobre o valor atualizado da causa, no mínimo de 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso I , do art. 4º. da Lei 11.608/2003), b) 4% sobre o valor da condenação - Lei 15.855 de 02/07/2015, ou se não houver, do valor da causa atualizado, observando-se a quantia de, no mínimo, 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso II, do art. 4º. da Lei 11.608/2003), c) soma do valor das despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, etc), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD, conforme Comunicado CG nº 1530/2021. O preparo deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Para a elaboração do cálculo do preparo é possível acessar a planilha por meio do portal do TJSP, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária, onde estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Não existe possibilidade de complementação, caso haja recolhimento de valor inferior ao devido, conforme restou decidido pelo egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgRg na Rcl 4.885/PE) e estabelecido nos Enunciados 80 do FONAJE e 39 e 82 do FOJESP, não se aplicando o disposto no art. 1007 do CPC. Caso haja eventual pleito de gratuidade, além da declaração de hipossuficiência, a parte que o postular deverá apresentar as duas últimas declarações de bens e rendimentos utilizadas para fins de imposto de renda perante a Receita Federal, ou caso se declare, sob as penas da lei, contribuinte isenta de I.R., deverá anexar os dois últimos comprovantes de rendimentos mensais, no prazo de cinco dias ou junto com eventual recurso interposto, sob pena de indeferimento do benefício postulado. Para início da fase de cumprimento de sentença, o peticionamento deverá observar os termos do Comunicado CG nº 1789/2017. Oportunamente, ao arquivo. P.I.C. - ADV: GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458A/SP), ANDRESSA SANTOS (OAB 181024/SP), ANDRESSA SANTOS (OAB 181024/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 4001662-51.2025.8.26.0002

ID: 276522191

Tribunal: TJSP Órgão: Ofício Único da 1ª e 2ª Vara do JEC - Regional II - Santo Amaro Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 4001662-51.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

EDIVALDO SANTOS BARBOSA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

BRUNO HENRIQUE VAZ CARVALHO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4001662-51.2025.8.26.0002/SP AUTOR : EDIVALDO SANTOS BARBOSA ADVOGADO(A) : BRUNO HENRIQUE VAZ CARVALHO (OAB CE019341) DESPACHO/DECISÃO Juiz(a) de Direito: … PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4001662-51.2025.8.26.0002/SP AUTOR : EDIVALDO SANTOS BARBOSA ADVOGADO(A) : BRUNO HENRIQUE VAZ CARVALHO (OAB CE019341) DESPACHO/DECISÃO Juiz(a) de Direito: Dr(a). FERNANDA MELO DE CAMPOS GURGEL PANSERI FERREIRA Vistos. 1 . Indefiro o pedido formulado em sede de tutela de urgência, tendo em vista que não restaram demonstrados elementos que evidenciassem a probabilidade do direito da parte autora, conforme preceitua o artigo 300 do Código de Processo Civil. Com efeito, a ré não é obrigada a contratar ou manter a contratação, já que não existe lei em nosso ordenamento jurídico que imponha este dever a ela, até porque é ônus da empresa avaliar os riscos de seu empreendimento, no sentido de aferir a conveniência do contrato de parceria, haja vista a sua responsabilidade solidária perante o consumidor no tocante a danos decorrentes do serviço de encomendas. 2 . Quanto ao pedido de concessão dos benefícios da gratuidade processual, ressalto que o procedimento do Juizado Especial Cível em primeiro grau de jurisdição é gratuito, de modo que a parte demandante carece de interesse processual na atual fase (binômio necessidade-adequação), cabendo reformular o pleito oportunamente, em caso de eventual recurso, com a juntada de documentação pertinente para demonstrar que, na data de sua interposição, não possui realmente condições de arcar com as custas e despesas do processo sem prejuízo de seu sustento próprio ou de sua família. 3 . Em atenção ao princípio da celeridade, dispensa-se a audiência de conciliação nos presentes autos e, ponderando-se que a finalidade primordial do Juizado é a tentativa de composição entre as partes, faculto à parte requerida a apresentação de eventual proposta de acordo, no prazo de 15 (quinze) dias. Fica autorizado à z. serventia informar as plataformas de acordo credenciadas pelo TJ acerca do ajuizamento do presente feito, com vistas à tentativa de composição amigável entre as partes, caso a parte ré seja empresa conveniada. Eventual irresignação quanto à dispensa do ato em questão deverá ser apresentada no mesmo prazo acima assinalado, sob pena de se presumir a concordância. No caso de anuência com a dispensa da audiência de tentativa de conciliação ou ausência de proposta de acordo, a parte requerida deverá, no mesmo prazo de 15 (quinze) dias, oferecer contestação, sendo que o prazo em questão fluirá automaticamente a partir da data da intimação da presente decisão, sob pena de revelia. Decorrido, tornem os autos conclusos. 4 . Cite-se e intimem-se as partes. São Paulo, 21 de maio de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1052571-51.2025.8.26.0002

ID: 323015905

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 15ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1052571-51.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

BRUNO RAFAEL FELICISSIMO PIMENTA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAEL SANTOS ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1052571-51.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Bruno Rafael Felicissimo Pimenta - Vistos. Trata-se de "ação de Interpretação / Revisão de Contra… Processo 1052571-51.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Bruno Rafael Felicissimo Pimenta - Vistos. Trata-se de "ação de Interpretação / Revisão de Contrato interposta por Bruno Rafael Felicissimo Pimenta contra Banco Votorantim S.A.. A parte requereu a gratuidade da justiça, mas não há elementos nos autos, por ora, que permitam analisar o pedido. Considerando que a decisão do juiz deverá ser sempre fundamentada, a efetiva demonstração de debilidade financeira pelo interessado, capaz de autorizar a concessão do benefício, é providência necessária para o exame do pedido formulado com este escopo. Assim, deverá a parte requerente apresentar, caso ainda não apresentados, sob pena de indeferimento do benefício: a) declarar e comprovar a renda mensal dos três últimos meses, e de eventual cônjuge; b) cópia dos extratos bancários de TODAS as conta de sua titularidade, e de eventual cônjuge, dos últimos três meses; os extratos deverão ser juntados no formato PDF, de modo que haja identificação do titular da conta bancária e da instituição financeira; c) cópia dos extratos de cartão de crédito, dos últimos três meses; d) cópia da última declaração do imposto de renda (completa) apresentado à Secretaria da Receita Federal ou documento emitido pela Receita Federal comprovando a ausência de entrega de declaração, destacando que não trata-se de juntar comprovante de "consulta de restituição". Deverá abranger igualmente a renda, o patrimônio e as despesas de todas as pessoas que residam com a parte. Para a demonstração das contas de titularidade, evitando a omissão, cada postulante deverá juntar o extrato do sistema REGISTRATO, cujo acesso é gratuito no site do Banco Central (https://www.bcb.gov.br/cidadaniafinanceira/registrato)." Se a declaração não corresponder à realidade, poderá ser reconhecida a litigância de má-fé, com a devida condenação. Prazo: 15 dias, sob pena de indeferimento do pedido ou, no mesmo prazo, recolham-se as custas iniciais: taxa judiciária (guia Dare 230-6), nos termos da Lei nº 17.785/2023, que alterou a Lei nº 11.608/2003; despesas postais (guia FEDTJ - 120-1) ou despesa de citação eletrônica (guia FEDTJ -121-0) ou, se o caso, diligência do oficial de justiça em guia própria. No caso de recolhimento, a parte autora deverá informar por meio do peticionamento (intermediário) o número da guia DARE emitida e paga, selecionando a opção guia de custas que habilitará os campos para inserção dos dados do DARE. (Comunicado CG nº 2199/2021), a fim de ser efetuada a "queima" automática da guia de recolhimento. Deve o(a) advogado(a), ao proceder a emenda à petição inicial, por meio do link de "Petição Intermediária de 1º Grau", cadastrá-la na categoria "Petições Diversas", tipo de petição: "8431 - Emenda à Inicial", a fim de conferir maior agilidade na identificação no fluxo de trabalho, onde se processam os autos digitais, sob pena de a apreciação da petição inicial aguardar a ordem de protocolo dos demais autos conclusos, acarretando prejuízos e morosidade no andamento dos autos digitais. Em observância ao princípio da cooperação processual (art. 6º, do CPC), que visa a colaboração de todos os sujeitos do processo para desonerar o sobrecarregado serviço judiciário, solicito ao patrono que cumpra todas as determinações conjuntamente, de modo a acionar os serventuários e a análise do juízo, somente quando em termo. Rogo aos advogados das partes, nos termos do art. 6, do CPC, a classificarem corretamente as petições e documentos, de acordo com as classes e assuntos existentes no sistema SAJ, durante todo o curso do processo, evitando-se o uso de petições e documentos diversos. A correta categorização permite maior agilidade na identificação dos pedidos urgentes e no cumprimento do processo pela serventia, permitindo a redução do tempo de análise das petições e de tramitação do processo. Ainda, deve observar as regras de peticionamento com arquivos PDFs no sistema de Processo Judicial Eletrônico. Intime-se. - ADV: RAFAEL SANTOS ROSA (OAB 316912/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1092 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes