Resultados para "0010166-71.2022.5.15.0004" – Página 106 de 109

Renault Do Brasil S.A e outros x Renault Do Brasil S.A e outros

ID: 321434795

Tribunal: TRT9 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0001134-15.2023.5.09.0670

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

RENAULT DO BRASIL S.A TIAGO FERNANDES

Polo Passivo:

RENAULT DO BRASIL S.A TIAGO FERNANDES

Notificação

Advogados:

FERNANDO DE CARLI CUNHA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE EUCLIDES ROCHA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DUNIA HACHEN ROCHA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 9ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: SERGIO MURILO RODRIGUES LEMOS ROT 0001134-15.2023.5.09.0670 RECORRENTE: TIAGO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 9ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: SERGIO MURILO RODRIGUES LEMOS ROT 0001134-15.2023.5.09.0670 RECORRENTE: TIAGO FERNANDES E OUTROS (1) RECORRIDO: RENAULT DO BRASIL S.A E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 07005ae proferida nos autos. ROT 0001134-15.2023.5.09.0670 - 6ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. RENAULT DO BRASIL S.A ALEXANDRE EUCLIDES ROCHA (PR24495) DUNIA HACHEN ROCHA (PR59095) Recorrido: Advogado(s): TIAGO FERNANDES FERNANDO DE CARLI CUNHA (PR63664) RECURSO DE: RENAULT DO BRASIL S.A PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 04/06/2025 - Id b114dfa; recurso apresentado em 13/06/2025 - Id 987a36f). Representação processual regular (Id 97131c4). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 75207d3: R$ 30.000,00; Custas fixadas, id 75207d3: R$ 600,00; Depósito recursal recolhido no RO, id 8ea4d6b, 5e8511b, d6f70bb: R$ 17.073,50; Custas pagas no RO: id 96ac35a; Depósito recursal recolhido no RR, id 302bf6e, 8151a84, 3d4d374: R$ 21.926,50. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA Alegação(ões): - contrariedade à Súmula Vinculante nº 10 do Supremo Tribunal Federal. - violação do §1º do artigo 840 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigos 141 e 492 do Código de Processo Civil de 2015. - divergência jurisprudencial. A Ré aduz que a Reforma Trabalhista trouxe a regra de que o pedido deve ser certo e determinado. Sustenta ser defeso ao Juízo condenar a parte em quantidade superior àquela demandada, não observando os limites dos valores indicados pela petição inicial. Argumenta que interpretação diversa equivaleria a declarar a inconstitucionalidade dos dispositivos legais. Pugna pelo provimento do recurso, a fim de que seja a condenação limitada aos valores que o Recorrido atribuiu a cada um de seus pedidos, sob pena de julgamento "ultra petita". Fundamentos do acórdão recorrido: "(...) A matéria encontra-se pacificada com a decisão de efeito vinculante adotada pelo Tribunal Pleno deste E. Regional, no julgamento do Incidente de Assunção de Competência nº 0001088-38.2019.5.09.0000, em Sessão Plenária Telepresencial realizada em 28.06.2021: (...) Importante destacar que este raciocínio se aplica também ao rito sumaríssimo, pois o art. 852-A, I, da CLT tem a mesma finalidade que o art. 840, § 1º, da CLT. Entretanto, no rito sumaríssimo deve ser observada a limitação a 40 salários mínimos, relativa ao teto do procedimento sumaríssimo (art. 852-A, caput, da CLT), ressalvados os acréscimos legais (juros e correção monetária). Precedentes nos autos 0000084-03.2020.5.09.0041, de relatoria do Exmo. Des. ARNOR LIMA NETO, ac. publicado em 21/09/2022 e autos 0000302-35.2021.5.09.0093, de relatoria do Exmo. Des. PAULO RICARDO POZZOLO, ac. publicado em 12/09/2022. Diante disso, o valor dos pedidos não limita a condenação. Mantenho." O Tribunal Superior do Trabalho firmou entendimento de que a indicação do valor constante da petição inicial a que se refere o artigo 840, § 1º, da Consolidação das Leis do Trabalho, deve ser considerada de forma estimada, havendo ou não ressalva. A decisão foi tomada pela Subseção I Especializada em Dissídios Individuais no processo Nº TST-Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, no seguinte sentido: "EMBARGOS. RECURSO DE REVISTA. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS NA PETIÇÃO INICIAL. IMPOSSIBILIDADE. INTERPRETAÇÃO TELEOLÓGICA DO ART. 840, §1º, DA CLT. APLICAÇÃO DA REGRA ESPECIAL PREVISTA NA IN 41/2018 C/C ART. 840, §1º, DA CLT. VALORES INDICADOS NA PETIÇÃO COMO MERA ESTIMATIVA. (...) 19. Assim, a Instrução Normativa nº 41/2018 ao se referir ao "valor estimado da causa" acaba por delimitar que o pedido apresentado na petição inicial "com indicação de seu valor" a que se refere o art. 840, §1º, da CLT deve ser considerado de forma estimada, eis que inexiste nos dispositivos do CPC a que faz remissão a instrução normativa qualquer delimitação em sentido contrário. O artigo 291, do CPC, pertinente à análise ora empreendida apenas se refere à necessidade de indicação de "valor certo" da causa, inexistindo, portanto, qualquer obrigação de liquidação do valor da causa, tampouco do pedido, com efeito vinculativo à condenação. Ainda, considerando-se a necessária aplicação supletiva do CPC à hipótese, a ausência de indicação de valores na petição inicial não deve ter como consequência a extinção do feito sem resolução do mérito, devendo-se oportunizar à parte a possibilidade de saneamento do defeito, no prazo de 15 dias, por aplicação analógica da Súmula 263 deste TST c/c arts. 4º, 6º e 317 do CPC. 20. Nesse mesmo sentido, interpretando a redação do parágrafo 2º do artigo 12 da IN 41/2018 em confronto com as exigências do art. 840, §1º, da CLT e, igualmente dos artigos 141 e 492 do CPC, este Tribunal Superior do Trabalho acumula precedentes no sentido de que os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na exordial devem ser considerados apenas como fim estimado, não havendo limitação da condenação àquele montante. (...)" (grifos acrescidos) (RR - 555-36.2021.5.09.0024 - Subseção I Especializada em Dissídios Individuais - Rel. Ministro Alberto Bastos Balazeiro, publicado em 07/12/2023) Tendo em vista que o Acórdão recorrido se encontra em harmonia com a jurisprudência atual, iterativa e notória do TST, não se vislumbra potencial violação aos dispositivos legais apontados ou divergência jurisprudencial (Súmula nº 333 do TST). Além disso, considerando que a Turma não declarou a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, tampouco afastou a incidência de lei ao caso concreto, não se vislumbra contrariedade à Súmula Vinculante 10 do Supremo Tribunal Federal. Denego. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / INTERVALO INTRAJORNADA (13772) / REDUÇÃO/SUPRESSÃO Alegação(ões): - violação do(s) inciso XXXVI do artigo 5º; incisos XIII e XXVI do artigo 7º; incisos I, II e VI do artigo 8º da Constituição Federal. - violação da(o) parágrafos 3º e 4º do artigo 71 da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso III do artigo 611-A da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. - violação ao artigo 8º, §1º, da Lei Complementar n. 95/1998. - contrariedade ao decidido pelo STF no Tema 1.046. - contrariedade à Convenção n. 154 da OIT. A Ré se insurge contra o acórdão que considerou inválida a redução do período de intervalo intrajornada. Alega que: "se a redução da pausa para descanso e alimentação permite aos empregados que retornem mais cedo para suas residências, representa, em última análise, cláusula mais favorável aos empregados"; que "os refeitórios da ré atendem aos requisitos quanto a organização, como se observa dos itens “b”, “c” da cláusula 4.1, do ACT 2017/2019", devendo "ser privilegiado o princípio da autonomia coletiva"; que "os Acordos Coletivos da categoria expressamente preveem e autorizam as reduções do intervalo intrajornada, não havendo qualquer ressalva quanto a supostas realização de horas extras habituais e que "a redução do intervalo intrajornada decorre de acordo com o MPT, foi autorizada por ato normativo expedido pela própria autoridade competente para decidir a questão (MTE), foi homologado pelo poder judiciário, e ainda, possui respaldo na legislação". Fundamentos do acórdão recorrido: "(...) Ao contrário do que alega a recorrente, na petição inicial, o autor declarou expressamente que "aos sábados não havia sem intervalo para descanso e alimentação." (fl. 5). A ré trouxe aos autos a ata da audiência da ACP 0000811-25.2016.5.09.0130, realizada em 03/04/2017, em que foi firmado acordo entre a empresa ré e o MPT, que prevê (fl. 675): (...) Com fulcro em tal acordo, o ACT 2017/2019, com vigência no período de 15/01/2017 a 14/01/2019, previu intervalo de 40 minutos no terceiro turno (cláusula 4ª - fl. 678). Na ação revisional 0000466-08.2018.5.09.0965 (com acordo homologado em 22/08/2018), a redução do intervalo foi autorizada com o fim de alcançar todos os turnos trabalhados (fls. 717 e 721): "8. Conciliam-se as partes, visando a extinção do presente feito, bem como a revisão integral do acordo firmado nos autos da ACP 0000811-25.2016.5.09.0130 para: a) admitir a adoção pela empresa e trabalhadores das jornadas de trabalho descritas no ACT 2018/2020 de n. PR000910/2018 (anexado à presente demanda), que estabelecem a redução do intervalo intrajornada para 40 (quarenta) minutos nos três turnos de trabalho. (...) c) Estabelecer que, quando houver redução do intervalo intrajornada, não será admitida a prorrogação habitual de jornada, bem como será mantido pela empresa o fornecimento de alimentação em refeitório para os trabalhadores. Ressalvam-se as hipóteses de jornada extraordinária previstas no art. 61 da CLT, ou aquela realizado em dias não trabalhados da semana, bem como jornadas extraordinárias decorrentes de compensação de jornada estabelecida por Acordo Coletivo de Trabalho ou jornadas extraordinárias precedidas de intervalo intrajornada de uma hora." (grifei) Ante os expressos termos do pactuado com o MPT, compartilho do entendimento do juízo de origem de que, embora presente o requisito formal, ou seja, previsão normativa para redução do intervalo, restou inobservado o requisito material, pois, conforme já analisado alhures, havia prorrogação habitual de jornada. Portanto, seu contrato de trabalho não está abrangido pela previsão normativa, tornando a redução intervalar ilícita. Assim já decidiu esta 6ª Turma em face da mesma ré no ROT 0000455-49.2022.5.09.0670. acórdão de minha relatoria julgado em 07/08/2024. Contudo, diante da reforma da sentença para reconhecer que as anotações de funções na ficha de registro e CTPS do autor estão corretas, ou seja, que iniciou na função de Programador de Gestão de Produção a partir de 01/12/2020, a condenação ao pagamento de horas extras decorrentes de violação ao intervalo intrajornada deve ser restringida até esta data. Reformo em parte para restringir a condenação ao pagamento de horas extras decorrentes de violação ao intervalo intrajornada até 01/12/2000." Primeiramente, cabe esclarecer que, em se tratando de Recurso de Revista, a alegação de violação deve vir acompanhada da indicação expressa do respectivo dispositivo legal ou constitucional. Logo, a indicação genérica de contrariedade à Convenção 154 da OIT não satisfaz esse requisito. De acordo com os fundamentos expostos no acórdão, acima destacados, não se vislumbra potencial violação literal aos dispositivos legais e constitucionais invocados. Ademais, considerando que a decisão não declara a nulidade de cláusula normativa, não se verifica, na hipótese, que a tese firmada pelo STF no julgamento do Tema 1046 de Repercussão Geral tenha sido contrariada. A alegação de divergência jurisprudencial (TRTs 4ª, 17ª, 19ª, 21ª e 24ª Regiões) não viabiliza o recurso. De acordo com o artigo 896, § 8º, da CLT, incluído pela Lei 13.015/2014, a parte que recorre deve mencionar "... as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados". Não tendo a parte Recorrente observado o que determina o dispositivo legal, é inviável o processamento do Recurso de Revista. Por fim, arestos oriundos do Supremo Tribunal Federal (RE-590415 e RE 895.759) não atendem o teor do artigo 896, alínea "a", da Consolidação das Leis do Trabalho. Denego. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA (13767) / BANCO DE HORAS Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 85 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação do(s) incisos XI, XIII e XXVI do artigo 7º; inciso I do artigo 8º da Constituição Federal. - violação da(o) artigo 58 da Consolidação das Leis do Trabalho; §2º do artigo 59 da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso I do artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso I do artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015. - divergência jurisprudencial. A Ré requer a exclusão da condenação em horas extras, alegando a validade do banco de horas. Afirma que o Recorrido, durante o seu contrato de trabalho, usufruiu do chamado “horário flexível”, através do qual era permitido iniciar ou encerrar seu trabalho no horário que melhor lhe conviesse, na forma dos ACT’s; que a jornada de trabalho e o saldo das horas trabalhadas poderiam ser conferidos pelo Autor a qualquer tempo, por meio de computadores internos disponíveis na Recorrente e que todas as horas extras cumpridas pelo Recorrido foram devidamente anotadas nos cartões ponto, bem como foram compensadas em momento oportuno, não havendo qualquer diferença em favor do obreiro. Sucessivamente, requer a aplicação da Súmula 85 do TST. Fundamentos do acórdão recorrido: "(...) As testemunhas ouvidas a convite do autor e da ré confirmaram que o autor era acionado após o horário de trabalho, comprovando a alegação de labor em sobrejornada sem registro nos cartões de ponto. Assim, correta a condenação da ré ao pagamento de tais horas extras. Por outro lado, merece ser acolhida a pretensão sucessiva da ré, já que em item precedente desta decisão, reconheceu-se que o autor iniciou na função de Programador de Gestão de Produção a partir de 01/12/2020. O cartão de ponto de fl. 342, referente ao período de 16/03/2023 a 15/04/2023, revela que o autor passou a ter controle de jornada por exceção. A cláusula 56ª do ACT 2022/2024, invocada pela ré, tem o seguinte teor (fl. 110): "CLÁUSULA QUINQUAGÉSIMA SEXTA - HOME OFFICE Convencionam as partes que os COLABORADORES elegíveis ao home office poderão trabalhar na modalidade de TELETRABALHO ou de trabalho à distância em até 5 dias por semana, desde que previamente acordado com o Gestor imediato, ou se houver determinação expressa da EMPRESA para sua realização durante a vigência do presente acordo coletivo. Parágrafo Primeiro - Durante o período de pandemia e de Emergência de Saúde Pública, a empresa fica dispensada de realizar Termo Aditivo ao Contrato de Trabalho, bem como dispensada de reembolsar eventuais despesas arcadas pelos empregados e de controlar a jornada dos mesmos. Parágrafo Segundo - Para os empregados em Home Office, a empresa poderá adotar controle de jornada por exceção, anotando apenas as horas extras." O autor declarou em depoimento que (fl. 902): (...) A testemunha Diego, ouvida a convite do autor, disse que "12) quando o cartão ponto passou a ser por exceção não conseguia marca-las;" (fl. 904). A testemunha Thassia Camila, ouvida a convite da ré, disse que "22) em exceção poderia registrar a sobrejornada (toda a realizada);" (fl. 905). Como posta, a prova restou no mínimo dividida, de modo que deve ser decidido em desfavor de quem detinha o ônus probatório, no caso o autor (art. 818 da CLT). Precedente nos autos 0000562-90.2019.5.09.0026, de relatoria do Exmo. Des. ARNOR LIMA NETO, ac. publicado em 08/12/2021. Sendo assim, válidos os cartões de ponto referentes ao período de controle de jornada por exceção. Como bem exposto na sentença, considerando que todo o tempo laborado não era integralmente registrado nos cartões de ponto, em decorrência do labor em atendimentos após o horários de expediente regular, não há como reputar validade ao banco de horas adotado pelas partes. Reformo em parte para: a) restringir ao período a partir de 01/12/2020 a condenação ao pagamento de 20 minutos extras em três dias da semana, referentes aos atendimentos realizados fora do horários de expediente regular; e b) declarar a validade dos cartões de ponto referentes ao período de controle de jornada por exceção, ressalvados os atendimentos realizados fora do horário de expediente regular, conforme já fixado." Como se verifica nos fundamentos contidos no acórdão, a conclusão do Colegiado foi de que foram produzidas provas a respeito dos fatos controvertidos da causa, o que torna irrelevante questionar quem a produziu ou a quem competia o ônus de produzi-la. Por essa razão, não é possível admitir o recurso de revista por ofensa aos artigos 818, inciso I da Consolidação das Leis do Trabalho e 373, inciso I, do Código de Processo Civil. De acordo com os fundamentos expostos no acórdão, acima negritados, não se vislumbra potencial violação direta e literal aos dispositivos da Constituição Federal e da legislação federal invocados. Os arestos transcritos (00114047320175030089, 00020833620135120046) não atendem o requisito do confronto de teses, porque não contêm a fonte oficial ou o repositório autorizado de jurisprudência em que teriam sido publicados. Destaque-se que o portal "jusbrasil" não figura como repositório autorizado de jurisprudência (Ato nº 421, de 1º de dezembro de 1999; Ato nº 145/TST.GP, de 16 de abril de 2007; Ato nº 651/TST.GP, de 21 de outubro de 2009). Não foram cumpridos os itens I e IV da Súmula 337 do Tribunal Superior do Trabalho. Por fim, em relação ao pedido sucessivo, a invocação genérica de contrariedade à Súmula 85 do Tribunal Superior do Trabalho não viabiliza o Recurso de Revista, pois não foi sequer indicado o item da Súmula que estaria sendo contrariado ou a contraposição entre a fundamentação e o referido precedente jurisprudencial. Denego. 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABALHO (13707) / TELETRABALHO/TRABALHO À DISTÂNCIA/TRABALHO EM DOMICÍLIO Alegação(ões): - violação da(o) inciso I do artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015; §1º do artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015; artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Insurge-se a Ré contra o acórdão que majorou" a condenação para 1h30 em três dias na semana o labor do autor após o horário de saída registrado nos cartões de ponto do período a partir de 01/12/2020". Argumenta que, sendo a prova dividida, o ônus da prova era do Recorrido. Fundamentos do acórdão recorrido: "(...) O autor declarou em depoimento que "trabalhava quando chegava em casa de 3 a 4x por semana, por mais 5 horas" (fl. 902). A testemunha Tadeu Luis, ouvida a convite do autor, disse que "o autor era acionado depois de sair da ré, em alguns momentos, cita a frequência média 3x por semana; 18) não sabe dizer quantas horas a mais (pode fazer acompanhamento que pode durar 20min ou 1 a 2h)" (fl. 903). A testemunha Diego, ouvida a convite do autor, afirmou que "14) híbrido faziam dois dias em casa e dois na ré (quando então marcava no computador), trabalhava a mais 3 horas a mais do que marcavam;" (fl. 904). A testemunha Thassia Camila, ouvida a convite da ré, disse que "17) não sabe dizer a frequência que entravam em contato com o autor depois do horário; 18) se entrassem em contato seria entre as 17 às 22h; 19) o autor poderia explicar a situação entre 10-15min de ligação;". Conforme alega o recorrente, o tempo fixado na sentença realmente não reflete da média do que foi informado pelas testemunhas, em razão do que merece reparo. Reformo para majorar para 1h30 em três dias na semana o labor do autor após o horário de saída registrado nos cartões de ponto do período a partir de 01/12/2020." A invocação genérica de violação ao artigo 818 da CLT não viabiliza o Recurso de Revista, pois não foi sequer indicado o inciso, parágrafo ou alínea do artigo que estaria sendo violado. Considerando os fundamentos constantes no acórdão, não houve julgamento com base no critério do ônus da prova, mas decisão mediante análise dos elementos probatórios existentes nos autos. Não se vislumbra, portanto, possível violação literal ao artigo 373, inciso I e §1º do Código de Processo Civil. No mais, a alegação de divergência jurisprudencial (0021850-43.2015.5.04.0004) não viabiliza o recurso. De acordo com o artigo 896, § 8º, da CLT, incluído pela Lei 13.015/2014, a parte que recorre deve mencionar "... as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados". Não tendo a parte Recorrente observado o que determina o dispositivo legal, é inviável o processamento do Recurso de Revista. Denego. 5.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / SOBREAVISO/PRONTIDÃO/TEMPO À DISPOSIÇÃO Alegação(ões): - violação da(o) §2º do artigo 244 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso I do artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015. - divergência jurisprudencial. A Ré pede que seja excluída a condenação ao pagamento de horas de sobreaviso. Alega que restou incontroverso nos autos que o Recorrido poderia desligar o celular ao sair da Reclamada e que não havia punição caso não atendesse e/ou desligasse o aparelho, bem como que não era acionado nos finais de semana e nem que era demandado 30 minutos duas vezes por mês. Fundamentos do acórdão recorrido: "(...) O pagamento de horas de sobreaviso é direito previsto aos ferroviários, a teor do artigo 244, § 2º da CLT. No entanto, o referido direito pode ser estendido a outras categorias profissionais quando comprovada a restrição de deslocamento, por força da qual o trabalhador tem que permanecer em sua residência aguardando ser chamado, bem como nas hipóteses de previsão convencional ou estipulação em norma interna do empregador, em que a própria norma coletiva ou interna pode estabelecer os casos e condições de aplicação. Além das situações previstas na norma interna, quer seja, no cumprimento das escalas estabelecidas pela ré, caberia o direito às horas de sobreaviso se comprovada a efetiva limitação de locomoção do trabalhador, a qual não se configura com o uso de celular ou BIP, conforme assentada jurisprudência pela Súmula 428 do C.TST: (...) Nos termos da referida Súmula, não basta que haja fornecimento do aparelho celular para caracterização do estado de sobreaviso. É necessário que fique caracterizado o regime de plantão, ou seja, incumbe ao empregado (art. 818 da CLT c/c 373 do CPC) demonstrar que, além de portar celular do empregador, tinha que ficar em estado de "alerta", aguardando o chamado. O fato de o autor poder ser chamado para trabalhar após a jornada contratual, por si só, não caracteriza o estado de alerta necessário para se reconhecer que permaneceu em sobreaviso. É essencial que o empregado seja escalado para ficar disponível ao trabalho durante o tempo de descanso e, ainda, que o empregador controle essa disponibilidade, tornando obrigatória a permanência do empregado em sua própria residência ou, ao menos, obrigatório o atendimento a todo e qualquer chamado porventura feito naqueles instrumentos. O autor declarou em depoimento que "25) não poderia desligar seu celular quando saia da ré; 26) somente para os sábados havia uma escala de revezamento (eram 5 nessa escala). Para acompanhar a fábrica que rodaria no sábado, mas trabalhavam com as demandas específicas; 27) não havia PGP no segundo turno do internacional;" (fls. 902-903). A testemunha Tadeu Luis, ouvida a convite do autor, disse que (fls. 903-904): (...) A testemunha Thassia Camila, ouvida a convite da ré, disse que "23) havia plantão aos sábados (um a cada 2 meses), registrando;" (fl. 905). A prova oral foi uníssona em demonstrar que o autor participava de escalas de plantões, permanecendo de sobreaviso em um sábado a cada dois meses. Logo, uma vez que o reclamante permanecia à disposição da reclamada nos períodos de descanso, aguardando ordens, sendo assim privado do exercício de suas atividades particulares, restou configurado o regime de sobreaviso. Contudo, diante da reforma da sentença para reconhecer que as anotações de funções na ficha de registro e CTPS do autor estão corretas, ou seja, que iniciou na função de Programador de Gestão de Produção a partir de 01/12/2020, a condenação ao pagamento de sobreaviso deve iniciar a partir desta data. Reformo em parte para restringir a condenação ao pagamento de sobreaviso a partir de 01/12/2000". A invocação genérica de violação ao artigo 818 da CLT não viabiliza o Recurso de Revista, pois não foi sequer indicado o inciso, parágrafo ou alínea do artigo que estaria sendo violado. Considerando os fundamentos constantes no acórdão, não houve julgamento com base no critério do ônus da prova, mas decisão mediante análise dos elementos probatórios existentes nos autos. Não se vislumbra, portanto, possível violação literal ao artigo 373, inciso I, do Código de Processo Civil. Observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para se concluir de forma diversa seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do Tribunal Superior do Trabalho. As assertivas recursais de violação literal ao preceito da legislação federal invocado não consideram a moldura fática delineada no Acórdão recorrido, situação que inviabiliza a revista sob tais fundamentos. Por fim, a alegação de divergência jurisprudencial (0011098-27.2016.5.03.0029, 0000973-92.2016.5.20.0007, 0101147-41.2017.5.01.0060, 0020371-07.2018.5.04.0781, 0000653-31.2019.5.20.0009, 0010166-40.2014.5.01.0522, 0025234-85.2017.5.24.0004) não viabiliza o recurso. De acordo com o artigo 896, § 8º, da CLT, incluído pela Lei 13.015/2014, a parte que recorre deve mencionar "... as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados". Não tendo a parte Recorrente observado o que determina o dispositivo legal, é inviável o processamento do Recurso de Revista. Denego. CONCLUSÃO Denego seguimento. (lsm) CURITIBA/PR, 09 de julho de 2025. ROSEMARIE DIEDRICHS PIMPAO Desembargadora do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - TIAGO FERNANDES - RENAULT DO BRASIL S.A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Renault Do Brasil S.A e outros x Renault Do Brasil S.A e outros

ID: 321434809

Tribunal: TRT9 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0001134-15.2023.5.09.0670

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

RENAULT DO BRASIL S.A TIAGO FERNANDES

Polo Passivo:

RENAULT DO BRASIL S.A TIAGO FERNANDES

Notificação

Advogados:

FERNANDO DE CARLI CUNHA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE EUCLIDES ROCHA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DUNIA HACHEN ROCHA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 9ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: SERGIO MURILO RODRIGUES LEMOS ROT 0001134-15.2023.5.09.0670 RECORRENTE: TIAGO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 9ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: SERGIO MURILO RODRIGUES LEMOS ROT 0001134-15.2023.5.09.0670 RECORRENTE: TIAGO FERNANDES E OUTROS (1) RECORRIDO: RENAULT DO BRASIL S.A E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 07005ae proferida nos autos. ROT 0001134-15.2023.5.09.0670 - 6ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. RENAULT DO BRASIL S.A ALEXANDRE EUCLIDES ROCHA (PR24495) DUNIA HACHEN ROCHA (PR59095) Recorrido: Advogado(s): TIAGO FERNANDES FERNANDO DE CARLI CUNHA (PR63664) RECURSO DE: RENAULT DO BRASIL S.A PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 04/06/2025 - Id b114dfa; recurso apresentado em 13/06/2025 - Id 987a36f). Representação processual regular (Id 97131c4). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 75207d3: R$ 30.000,00; Custas fixadas, id 75207d3: R$ 600,00; Depósito recursal recolhido no RO, id 8ea4d6b, 5e8511b, d6f70bb: R$ 17.073,50; Custas pagas no RO: id 96ac35a; Depósito recursal recolhido no RR, id 302bf6e, 8151a84, 3d4d374: R$ 21.926,50. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA Alegação(ões): - contrariedade à Súmula Vinculante nº 10 do Supremo Tribunal Federal. - violação do §1º do artigo 840 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigos 141 e 492 do Código de Processo Civil de 2015. - divergência jurisprudencial. A Ré aduz que a Reforma Trabalhista trouxe a regra de que o pedido deve ser certo e determinado. Sustenta ser defeso ao Juízo condenar a parte em quantidade superior àquela demandada, não observando os limites dos valores indicados pela petição inicial. Argumenta que interpretação diversa equivaleria a declarar a inconstitucionalidade dos dispositivos legais. Pugna pelo provimento do recurso, a fim de que seja a condenação limitada aos valores que o Recorrido atribuiu a cada um de seus pedidos, sob pena de julgamento "ultra petita". Fundamentos do acórdão recorrido: "(...) A matéria encontra-se pacificada com a decisão de efeito vinculante adotada pelo Tribunal Pleno deste E. Regional, no julgamento do Incidente de Assunção de Competência nº 0001088-38.2019.5.09.0000, em Sessão Plenária Telepresencial realizada em 28.06.2021: (...) Importante destacar que este raciocínio se aplica também ao rito sumaríssimo, pois o art. 852-A, I, da CLT tem a mesma finalidade que o art. 840, § 1º, da CLT. Entretanto, no rito sumaríssimo deve ser observada a limitação a 40 salários mínimos, relativa ao teto do procedimento sumaríssimo (art. 852-A, caput, da CLT), ressalvados os acréscimos legais (juros e correção monetária). Precedentes nos autos 0000084-03.2020.5.09.0041, de relatoria do Exmo. Des. ARNOR LIMA NETO, ac. publicado em 21/09/2022 e autos 0000302-35.2021.5.09.0093, de relatoria do Exmo. Des. PAULO RICARDO POZZOLO, ac. publicado em 12/09/2022. Diante disso, o valor dos pedidos não limita a condenação. Mantenho." O Tribunal Superior do Trabalho firmou entendimento de que a indicação do valor constante da petição inicial a que se refere o artigo 840, § 1º, da Consolidação das Leis do Trabalho, deve ser considerada de forma estimada, havendo ou não ressalva. A decisão foi tomada pela Subseção I Especializada em Dissídios Individuais no processo Nº TST-Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, no seguinte sentido: "EMBARGOS. RECURSO DE REVISTA. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS NA PETIÇÃO INICIAL. IMPOSSIBILIDADE. INTERPRETAÇÃO TELEOLÓGICA DO ART. 840, §1º, DA CLT. APLICAÇÃO DA REGRA ESPECIAL PREVISTA NA IN 41/2018 C/C ART. 840, §1º, DA CLT. VALORES INDICADOS NA PETIÇÃO COMO MERA ESTIMATIVA. (...) 19. Assim, a Instrução Normativa nº 41/2018 ao se referir ao "valor estimado da causa" acaba por delimitar que o pedido apresentado na petição inicial "com indicação de seu valor" a que se refere o art. 840, §1º, da CLT deve ser considerado de forma estimada, eis que inexiste nos dispositivos do CPC a que faz remissão a instrução normativa qualquer delimitação em sentido contrário. O artigo 291, do CPC, pertinente à análise ora empreendida apenas se refere à necessidade de indicação de "valor certo" da causa, inexistindo, portanto, qualquer obrigação de liquidação do valor da causa, tampouco do pedido, com efeito vinculativo à condenação. Ainda, considerando-se a necessária aplicação supletiva do CPC à hipótese, a ausência de indicação de valores na petição inicial não deve ter como consequência a extinção do feito sem resolução do mérito, devendo-se oportunizar à parte a possibilidade de saneamento do defeito, no prazo de 15 dias, por aplicação analógica da Súmula 263 deste TST c/c arts. 4º, 6º e 317 do CPC. 20. Nesse mesmo sentido, interpretando a redação do parágrafo 2º do artigo 12 da IN 41/2018 em confronto com as exigências do art. 840, §1º, da CLT e, igualmente dos artigos 141 e 492 do CPC, este Tribunal Superior do Trabalho acumula precedentes no sentido de que os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na exordial devem ser considerados apenas como fim estimado, não havendo limitação da condenação àquele montante. (...)" (grifos acrescidos) (RR - 555-36.2021.5.09.0024 - Subseção I Especializada em Dissídios Individuais - Rel. Ministro Alberto Bastos Balazeiro, publicado em 07/12/2023) Tendo em vista que o Acórdão recorrido se encontra em harmonia com a jurisprudência atual, iterativa e notória do TST, não se vislumbra potencial violação aos dispositivos legais apontados ou divergência jurisprudencial (Súmula nº 333 do TST). Além disso, considerando que a Turma não declarou a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, tampouco afastou a incidência de lei ao caso concreto, não se vislumbra contrariedade à Súmula Vinculante 10 do Supremo Tribunal Federal. Denego. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / INTERVALO INTRAJORNADA (13772) / REDUÇÃO/SUPRESSÃO Alegação(ões): - violação do(s) inciso XXXVI do artigo 5º; incisos XIII e XXVI do artigo 7º; incisos I, II e VI do artigo 8º da Constituição Federal. - violação da(o) parágrafos 3º e 4º do artigo 71 da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso III do artigo 611-A da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. - violação ao artigo 8º, §1º, da Lei Complementar n. 95/1998. - contrariedade ao decidido pelo STF no Tema 1.046. - contrariedade à Convenção n. 154 da OIT. A Ré se insurge contra o acórdão que considerou inválida a redução do período de intervalo intrajornada. Alega que: "se a redução da pausa para descanso e alimentação permite aos empregados que retornem mais cedo para suas residências, representa, em última análise, cláusula mais favorável aos empregados"; que "os refeitórios da ré atendem aos requisitos quanto a organização, como se observa dos itens “b”, “c” da cláusula 4.1, do ACT 2017/2019", devendo "ser privilegiado o princípio da autonomia coletiva"; que "os Acordos Coletivos da categoria expressamente preveem e autorizam as reduções do intervalo intrajornada, não havendo qualquer ressalva quanto a supostas realização de horas extras habituais e que "a redução do intervalo intrajornada decorre de acordo com o MPT, foi autorizada por ato normativo expedido pela própria autoridade competente para decidir a questão (MTE), foi homologado pelo poder judiciário, e ainda, possui respaldo na legislação". Fundamentos do acórdão recorrido: "(...) Ao contrário do que alega a recorrente, na petição inicial, o autor declarou expressamente que "aos sábados não havia sem intervalo para descanso e alimentação." (fl. 5). A ré trouxe aos autos a ata da audiência da ACP 0000811-25.2016.5.09.0130, realizada em 03/04/2017, em que foi firmado acordo entre a empresa ré e o MPT, que prevê (fl. 675): (...) Com fulcro em tal acordo, o ACT 2017/2019, com vigência no período de 15/01/2017 a 14/01/2019, previu intervalo de 40 minutos no terceiro turno (cláusula 4ª - fl. 678). Na ação revisional 0000466-08.2018.5.09.0965 (com acordo homologado em 22/08/2018), a redução do intervalo foi autorizada com o fim de alcançar todos os turnos trabalhados (fls. 717 e 721): "8. Conciliam-se as partes, visando a extinção do presente feito, bem como a revisão integral do acordo firmado nos autos da ACP 0000811-25.2016.5.09.0130 para: a) admitir a adoção pela empresa e trabalhadores das jornadas de trabalho descritas no ACT 2018/2020 de n. PR000910/2018 (anexado à presente demanda), que estabelecem a redução do intervalo intrajornada para 40 (quarenta) minutos nos três turnos de trabalho. (...) c) Estabelecer que, quando houver redução do intervalo intrajornada, não será admitida a prorrogação habitual de jornada, bem como será mantido pela empresa o fornecimento de alimentação em refeitório para os trabalhadores. Ressalvam-se as hipóteses de jornada extraordinária previstas no art. 61 da CLT, ou aquela realizado em dias não trabalhados da semana, bem como jornadas extraordinárias decorrentes de compensação de jornada estabelecida por Acordo Coletivo de Trabalho ou jornadas extraordinárias precedidas de intervalo intrajornada de uma hora." (grifei) Ante os expressos termos do pactuado com o MPT, compartilho do entendimento do juízo de origem de que, embora presente o requisito formal, ou seja, previsão normativa para redução do intervalo, restou inobservado o requisito material, pois, conforme já analisado alhures, havia prorrogação habitual de jornada. Portanto, seu contrato de trabalho não está abrangido pela previsão normativa, tornando a redução intervalar ilícita. Assim já decidiu esta 6ª Turma em face da mesma ré no ROT 0000455-49.2022.5.09.0670. acórdão de minha relatoria julgado em 07/08/2024. Contudo, diante da reforma da sentença para reconhecer que as anotações de funções na ficha de registro e CTPS do autor estão corretas, ou seja, que iniciou na função de Programador de Gestão de Produção a partir de 01/12/2020, a condenação ao pagamento de horas extras decorrentes de violação ao intervalo intrajornada deve ser restringida até esta data. Reformo em parte para restringir a condenação ao pagamento de horas extras decorrentes de violação ao intervalo intrajornada até 01/12/2000." Primeiramente, cabe esclarecer que, em se tratando de Recurso de Revista, a alegação de violação deve vir acompanhada da indicação expressa do respectivo dispositivo legal ou constitucional. Logo, a indicação genérica de contrariedade à Convenção 154 da OIT não satisfaz esse requisito. De acordo com os fundamentos expostos no acórdão, acima destacados, não se vislumbra potencial violação literal aos dispositivos legais e constitucionais invocados. Ademais, considerando que a decisão não declara a nulidade de cláusula normativa, não se verifica, na hipótese, que a tese firmada pelo STF no julgamento do Tema 1046 de Repercussão Geral tenha sido contrariada. A alegação de divergência jurisprudencial (TRTs 4ª, 17ª, 19ª, 21ª e 24ª Regiões) não viabiliza o recurso. De acordo com o artigo 896, § 8º, da CLT, incluído pela Lei 13.015/2014, a parte que recorre deve mencionar "... as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados". Não tendo a parte Recorrente observado o que determina o dispositivo legal, é inviável o processamento do Recurso de Revista. Por fim, arestos oriundos do Supremo Tribunal Federal (RE-590415 e RE 895.759) não atendem o teor do artigo 896, alínea "a", da Consolidação das Leis do Trabalho. Denego. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA (13767) / BANCO DE HORAS Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 85 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação do(s) incisos XI, XIII e XXVI do artigo 7º; inciso I do artigo 8º da Constituição Federal. - violação da(o) artigo 58 da Consolidação das Leis do Trabalho; §2º do artigo 59 da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso I do artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso I do artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015. - divergência jurisprudencial. A Ré requer a exclusão da condenação em horas extras, alegando a validade do banco de horas. Afirma que o Recorrido, durante o seu contrato de trabalho, usufruiu do chamado “horário flexível”, através do qual era permitido iniciar ou encerrar seu trabalho no horário que melhor lhe conviesse, na forma dos ACT’s; que a jornada de trabalho e o saldo das horas trabalhadas poderiam ser conferidos pelo Autor a qualquer tempo, por meio de computadores internos disponíveis na Recorrente e que todas as horas extras cumpridas pelo Recorrido foram devidamente anotadas nos cartões ponto, bem como foram compensadas em momento oportuno, não havendo qualquer diferença em favor do obreiro. Sucessivamente, requer a aplicação da Súmula 85 do TST. Fundamentos do acórdão recorrido: "(...) As testemunhas ouvidas a convite do autor e da ré confirmaram que o autor era acionado após o horário de trabalho, comprovando a alegação de labor em sobrejornada sem registro nos cartões de ponto. Assim, correta a condenação da ré ao pagamento de tais horas extras. Por outro lado, merece ser acolhida a pretensão sucessiva da ré, já que em item precedente desta decisão, reconheceu-se que o autor iniciou na função de Programador de Gestão de Produção a partir de 01/12/2020. O cartão de ponto de fl. 342, referente ao período de 16/03/2023 a 15/04/2023, revela que o autor passou a ter controle de jornada por exceção. A cláusula 56ª do ACT 2022/2024, invocada pela ré, tem o seguinte teor (fl. 110): "CLÁUSULA QUINQUAGÉSIMA SEXTA - HOME OFFICE Convencionam as partes que os COLABORADORES elegíveis ao home office poderão trabalhar na modalidade de TELETRABALHO ou de trabalho à distância em até 5 dias por semana, desde que previamente acordado com o Gestor imediato, ou se houver determinação expressa da EMPRESA para sua realização durante a vigência do presente acordo coletivo. Parágrafo Primeiro - Durante o período de pandemia e de Emergência de Saúde Pública, a empresa fica dispensada de realizar Termo Aditivo ao Contrato de Trabalho, bem como dispensada de reembolsar eventuais despesas arcadas pelos empregados e de controlar a jornada dos mesmos. Parágrafo Segundo - Para os empregados em Home Office, a empresa poderá adotar controle de jornada por exceção, anotando apenas as horas extras." O autor declarou em depoimento que (fl. 902): (...) A testemunha Diego, ouvida a convite do autor, disse que "12) quando o cartão ponto passou a ser por exceção não conseguia marca-las;" (fl. 904). A testemunha Thassia Camila, ouvida a convite da ré, disse que "22) em exceção poderia registrar a sobrejornada (toda a realizada);" (fl. 905). Como posta, a prova restou no mínimo dividida, de modo que deve ser decidido em desfavor de quem detinha o ônus probatório, no caso o autor (art. 818 da CLT). Precedente nos autos 0000562-90.2019.5.09.0026, de relatoria do Exmo. Des. ARNOR LIMA NETO, ac. publicado em 08/12/2021. Sendo assim, válidos os cartões de ponto referentes ao período de controle de jornada por exceção. Como bem exposto na sentença, considerando que todo o tempo laborado não era integralmente registrado nos cartões de ponto, em decorrência do labor em atendimentos após o horários de expediente regular, não há como reputar validade ao banco de horas adotado pelas partes. Reformo em parte para: a) restringir ao período a partir de 01/12/2020 a condenação ao pagamento de 20 minutos extras em três dias da semana, referentes aos atendimentos realizados fora do horários de expediente regular; e b) declarar a validade dos cartões de ponto referentes ao período de controle de jornada por exceção, ressalvados os atendimentos realizados fora do horário de expediente regular, conforme já fixado." Como se verifica nos fundamentos contidos no acórdão, a conclusão do Colegiado foi de que foram produzidas provas a respeito dos fatos controvertidos da causa, o que torna irrelevante questionar quem a produziu ou a quem competia o ônus de produzi-la. Por essa razão, não é possível admitir o recurso de revista por ofensa aos artigos 818, inciso I da Consolidação das Leis do Trabalho e 373, inciso I, do Código de Processo Civil. De acordo com os fundamentos expostos no acórdão, acima negritados, não se vislumbra potencial violação direta e literal aos dispositivos da Constituição Federal e da legislação federal invocados. Os arestos transcritos (00114047320175030089, 00020833620135120046) não atendem o requisito do confronto de teses, porque não contêm a fonte oficial ou o repositório autorizado de jurisprudência em que teriam sido publicados. Destaque-se que o portal "jusbrasil" não figura como repositório autorizado de jurisprudência (Ato nº 421, de 1º de dezembro de 1999; Ato nº 145/TST.GP, de 16 de abril de 2007; Ato nº 651/TST.GP, de 21 de outubro de 2009). Não foram cumpridos os itens I e IV da Súmula 337 do Tribunal Superior do Trabalho. Por fim, em relação ao pedido sucessivo, a invocação genérica de contrariedade à Súmula 85 do Tribunal Superior do Trabalho não viabiliza o Recurso de Revista, pois não foi sequer indicado o item da Súmula que estaria sendo contrariado ou a contraposição entre a fundamentação e o referido precedente jurisprudencial. Denego. 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABALHO (13707) / TELETRABALHO/TRABALHO À DISTÂNCIA/TRABALHO EM DOMICÍLIO Alegação(ões): - violação da(o) inciso I do artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015; §1º do artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015; artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Insurge-se a Ré contra o acórdão que majorou" a condenação para 1h30 em três dias na semana o labor do autor após o horário de saída registrado nos cartões de ponto do período a partir de 01/12/2020". Argumenta que, sendo a prova dividida, o ônus da prova era do Recorrido. Fundamentos do acórdão recorrido: "(...) O autor declarou em depoimento que "trabalhava quando chegava em casa de 3 a 4x por semana, por mais 5 horas" (fl. 902). A testemunha Tadeu Luis, ouvida a convite do autor, disse que "o autor era acionado depois de sair da ré, em alguns momentos, cita a frequência média 3x por semana; 18) não sabe dizer quantas horas a mais (pode fazer acompanhamento que pode durar 20min ou 1 a 2h)" (fl. 903). A testemunha Diego, ouvida a convite do autor, afirmou que "14) híbrido faziam dois dias em casa e dois na ré (quando então marcava no computador), trabalhava a mais 3 horas a mais do que marcavam;" (fl. 904). A testemunha Thassia Camila, ouvida a convite da ré, disse que "17) não sabe dizer a frequência que entravam em contato com o autor depois do horário; 18) se entrassem em contato seria entre as 17 às 22h; 19) o autor poderia explicar a situação entre 10-15min de ligação;". Conforme alega o recorrente, o tempo fixado na sentença realmente não reflete da média do que foi informado pelas testemunhas, em razão do que merece reparo. Reformo para majorar para 1h30 em três dias na semana o labor do autor após o horário de saída registrado nos cartões de ponto do período a partir de 01/12/2020." A invocação genérica de violação ao artigo 818 da CLT não viabiliza o Recurso de Revista, pois não foi sequer indicado o inciso, parágrafo ou alínea do artigo que estaria sendo violado. Considerando os fundamentos constantes no acórdão, não houve julgamento com base no critério do ônus da prova, mas decisão mediante análise dos elementos probatórios existentes nos autos. Não se vislumbra, portanto, possível violação literal ao artigo 373, inciso I e §1º do Código de Processo Civil. No mais, a alegação de divergência jurisprudencial (0021850-43.2015.5.04.0004) não viabiliza o recurso. De acordo com o artigo 896, § 8º, da CLT, incluído pela Lei 13.015/2014, a parte que recorre deve mencionar "... as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados". Não tendo a parte Recorrente observado o que determina o dispositivo legal, é inviável o processamento do Recurso de Revista. Denego. 5.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / SOBREAVISO/PRONTIDÃO/TEMPO À DISPOSIÇÃO Alegação(ões): - violação da(o) §2º do artigo 244 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso I do artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015. - divergência jurisprudencial. A Ré pede que seja excluída a condenação ao pagamento de horas de sobreaviso. Alega que restou incontroverso nos autos que o Recorrido poderia desligar o celular ao sair da Reclamada e que não havia punição caso não atendesse e/ou desligasse o aparelho, bem como que não era acionado nos finais de semana e nem que era demandado 30 minutos duas vezes por mês. Fundamentos do acórdão recorrido: "(...) O pagamento de horas de sobreaviso é direito previsto aos ferroviários, a teor do artigo 244, § 2º da CLT. No entanto, o referido direito pode ser estendido a outras categorias profissionais quando comprovada a restrição de deslocamento, por força da qual o trabalhador tem que permanecer em sua residência aguardando ser chamado, bem como nas hipóteses de previsão convencional ou estipulação em norma interna do empregador, em que a própria norma coletiva ou interna pode estabelecer os casos e condições de aplicação. Além das situações previstas na norma interna, quer seja, no cumprimento das escalas estabelecidas pela ré, caberia o direito às horas de sobreaviso se comprovada a efetiva limitação de locomoção do trabalhador, a qual não se configura com o uso de celular ou BIP, conforme assentada jurisprudência pela Súmula 428 do C.TST: (...) Nos termos da referida Súmula, não basta que haja fornecimento do aparelho celular para caracterização do estado de sobreaviso. É necessário que fique caracterizado o regime de plantão, ou seja, incumbe ao empregado (art. 818 da CLT c/c 373 do CPC) demonstrar que, além de portar celular do empregador, tinha que ficar em estado de "alerta", aguardando o chamado. O fato de o autor poder ser chamado para trabalhar após a jornada contratual, por si só, não caracteriza o estado de alerta necessário para se reconhecer que permaneceu em sobreaviso. É essencial que o empregado seja escalado para ficar disponível ao trabalho durante o tempo de descanso e, ainda, que o empregador controle essa disponibilidade, tornando obrigatória a permanência do empregado em sua própria residência ou, ao menos, obrigatório o atendimento a todo e qualquer chamado porventura feito naqueles instrumentos. O autor declarou em depoimento que "25) não poderia desligar seu celular quando saia da ré; 26) somente para os sábados havia uma escala de revezamento (eram 5 nessa escala). Para acompanhar a fábrica que rodaria no sábado, mas trabalhavam com as demandas específicas; 27) não havia PGP no segundo turno do internacional;" (fls. 902-903). A testemunha Tadeu Luis, ouvida a convite do autor, disse que (fls. 903-904): (...) A testemunha Thassia Camila, ouvida a convite da ré, disse que "23) havia plantão aos sábados (um a cada 2 meses), registrando;" (fl. 905). A prova oral foi uníssona em demonstrar que o autor participava de escalas de plantões, permanecendo de sobreaviso em um sábado a cada dois meses. Logo, uma vez que o reclamante permanecia à disposição da reclamada nos períodos de descanso, aguardando ordens, sendo assim privado do exercício de suas atividades particulares, restou configurado o regime de sobreaviso. Contudo, diante da reforma da sentença para reconhecer que as anotações de funções na ficha de registro e CTPS do autor estão corretas, ou seja, que iniciou na função de Programador de Gestão de Produção a partir de 01/12/2020, a condenação ao pagamento de sobreaviso deve iniciar a partir desta data. Reformo em parte para restringir a condenação ao pagamento de sobreaviso a partir de 01/12/2000". A invocação genérica de violação ao artigo 818 da CLT não viabiliza o Recurso de Revista, pois não foi sequer indicado o inciso, parágrafo ou alínea do artigo que estaria sendo violado. Considerando os fundamentos constantes no acórdão, não houve julgamento com base no critério do ônus da prova, mas decisão mediante análise dos elementos probatórios existentes nos autos. Não se vislumbra, portanto, possível violação literal ao artigo 373, inciso I, do Código de Processo Civil. Observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para se concluir de forma diversa seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do Tribunal Superior do Trabalho. As assertivas recursais de violação literal ao preceito da legislação federal invocado não consideram a moldura fática delineada no Acórdão recorrido, situação que inviabiliza a revista sob tais fundamentos. Por fim, a alegação de divergência jurisprudencial (0011098-27.2016.5.03.0029, 0000973-92.2016.5.20.0007, 0101147-41.2017.5.01.0060, 0020371-07.2018.5.04.0781, 0000653-31.2019.5.20.0009, 0010166-40.2014.5.01.0522, 0025234-85.2017.5.24.0004) não viabiliza o recurso. De acordo com o artigo 896, § 8º, da CLT, incluído pela Lei 13.015/2014, a parte que recorre deve mencionar "... as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados". Não tendo a parte Recorrente observado o que determina o dispositivo legal, é inviável o processamento do Recurso de Revista. Denego. CONCLUSÃO Denego seguimento. (lsm) CURITIBA/PR, 09 de julho de 2025. ROSEMARIE DIEDRICHS PIMPAO Desembargadora do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - TIAGO FERNANDES - RENAULT DO BRASIL S.A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Eucilene Borges Rodrigues x Mgs Minas Gerais Administracao E Servicos Sa

ID: 262577475

Tribunal: TRT3 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Governador Valadares Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0010166-08.2025.5.03.0099

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

EUCILENE BORGES RODRIGUES

Polo Passivo:

MGS MINAS GERAIS ADMINISTRACAO E SERVICOS SA

Notificação

Advogados:

FERNANDA RODRIGUES GONCALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CLEBER AUGUSTO ROSA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FLAVIA CAROLINA LIMA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GABRIELA CAMILO GOULART

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE GOVERNADOR VALADARES 0010166-08.2025.5.03.0099 : EUCILENE BORGES RODRIGUES : MGS MINAS GE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE GOVERNADOR VALADARES 0010166-08.2025.5.03.0099 : EUCILENE BORGES RODRIGUES : MGS MINAS GERAIS ADMINISTRACAO E SERVICOS SA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 9684fb5 proferida nos autos. No dia 29 de Abril de 2025, na sede da 2ª Vara do Trabalho de Governador Valadares, com a MM. Juíza do Trabalho Andressa Batista de Oliveira, realizou-se a audiência de JULGAMENTO dos pedidos formulados na Ação Trabalhista ajuizada por EUCILENE BORGES RODRIGUES em face de MGS MINAS GERAIS ADMINISTRACAO E SERVICOS SA Aberta a audiência, foram apregoadas as partes. Ausentes. Em seguida, foi proferida a seguinte DECISÃO: I- RELATÓRIO EUCILENE BORGES RODRIGUES move ação trabalhista em face de MGS MINAS GERAIS ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇOS S.A, na qual pleiteia, diante das razões de fato e de direitos articulados na petição inicial, a condenação da reclamada pela ausência de progressão na carreira, no pagamento de horas extras pela ausência de intervalo intrajornada e pausas legais previstas no Anexo II, da NR 17. Atribuiu a causa o valor de R$62.341,96. Juntou documentos e procuração. Aberta audiência inicial, presentes as partes com seus procuradores. Proposta conciliatória recusada pelas partes. A reclamada apresentou defesa, com documentos, por meio da qual erigiu a preliminar de prejudicial de mérito prescricional e, no mérito, impugnou os pedidos formulados (ID 19c6f24). Impugnação pela autora foi apresentada no ID f7ceef4. Realizada audiência de instrução, foi colhido o depoimento da autora e ouvida uma testemunha a rogo da reclamante. Sem mais provas, foi encerrada a instrução processual. Razões finais orais Frustrada a derradeira proposta conciliatória. É o relatório. II- FUNDAMENTAÇÃO PRELIMINARMENTE COISA JULGADA Segundo o CPC, em seu art. 337, §4º, “há coisa julgada quando se repete ação que já foi decidida por decisão transitada em julgado”. A litispendência, por sua vez, se configura “quando se repete ação que está em curso”, sendo que “uma ação é idêntica a outra quando possui as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo pedido” (art. 337, §§ 2º e 3º, CPC). Exige-se, assim, em ambos os casos, a presença da tríplice identidade. In casu, o cotejo das causas de pedir e dos pedidos relacionados ao pagamento de diferenças salariais decorrentes da inobservância da progressão salarial em razão do plano de cargos nesta demanda e nos autos do Processo nº0010947-69.2021.5.03.0099 revela que não assiste razão à Ré. É que, naquela demanda, a pretensão ficou restrita ao interregno compreendido entre 2012 e 2019. Vale conferir: “(…) Ante o acima exposto sejam JULGADOS TOTALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS para condenar a Ré: 1.1) Progressão por merecimento em 1º/1/2.014, progredindo do nível 06 para o nível 07, período aquisitivo de 1º/1/2.012 a 31/12/2.013, diferença salarial de 2,50% sobre o salário base do nível 06, no valor total de R$1.018,55; 1.2) Progressão por antiguidade em 1º/1/2.016, progredindo do nível 07 para o nível 08, período aquisitivo de 1º/1/2.014 a 31/12/2.015, diferença salarial de 2,50% sobre o salário base do nível 07, no valor total de R$2.387,95; 1.3) Progressão por merecimento em 1º/1/2.018, progredindo do nível 08 para o nível 09, período aquisitivo de 1º/1/2.016 a 31/12/2.017, diferença salarial de 2,50% sobre o salário base do nível 08, no valor total de R$3.965,92; 1.4) progressão por antiguidade em 1°/1/2.020, progredindo do nível 09 para o nível 10, período aquisitivo de 1°/1/2.018 a 31/12/2.019, diferença salarial de 2,50% sobre o salário base do nível 09, no valor total de R$5.382,09.” Já na presente ação, o pleito abrange o período de 2020 a 2023. Senão, vejamos: 1.1) Progressão por merecimento em 1º/1/2022, progredindo do nível 06 para o nível 07, período aquisitivo de 1º/1/2020 a 31/12/2021, diferença salarial de 2,50% sobre o salário do nível 08, nos seguintes valores: (...) 1.2) Progressão por antiguidade em 1º/1/2024, progredindo do nível 07 para o nível 08, período aquisitivo de 1º/1/2021 a 31/12/2023, diferença salarial de 2,50% sobre o salário do nível 09, nos seguintes valores: Ante o exposto, rejeito a preliminar de coisa julgada suscitada pela ré. PREJUDICIAL DE MÉRITO PRESCRIÇÃO A reclamada argui, prejudicialmente, a incidência da prescrição total, alegando que o PCSC entrou em vigor em 01/01/2012. Sucessivamente, suscita prejudicial de prescrição quinquenal. Aplica-se ao presente caso o entendimento consolidado na Súmula 294 do TST e positivado no art. 11, § 2°, da CLT, segundo o qual “tratando-se de pretensão que envolva pedido de prestações sucessivas decorrente da alteração ou descumprimento do pactuado, a prescrição é total, exceto quando o direito à parcela esteja também assegurado por preceito de lei.”. Na hipótese, o pedido é de diferenças salariais decorrentes da inobservância de critérios de promoção estabelecidos em Plano de Cargos e Salários. O direito aos reajustes salariais é constitucionalmente assegurado (art. 7°, IV) e se renova sucessivamente, mês a mês, ao longo do contrato de trabalho. Nesse sentido é o entendimento contido na Súmula 452 do colendo TST, in verbis: “DIFERENÇAS SALARIAIS. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. DESCUMPRIMENTO. CRITÉRIOS DE PROMOÇÃO NÃO OBSERVADOS. PRESCRIÇÃO PARCIAL. (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 404 da SBDI-I) - Res. 194/2014, DEJT divulgado em 21, 22 e 23.05.2014 - Tratando-se de pedido de pagamento de diferenças salariais decorrentes da inobservância dos critérios de promoção estabelecidos em Plano de Cargos e Salários criado pela empresa, a prescrição aplicável é a parcial, pois a lesão é sucessiva e se renova mês a mês.” Portanto, rejeito a prescrição total arguida em defesa. A reclamante, outrossim, requereu a aplicação da Lei n.º 14.010/2020, com suspensão prescricional de 141 dias. Assim, tendo sido a presente ação ajuizada em 28/02/2025, declaro prescritos eventuais direitos concedidos à parte reclamante, anteriores a 28/02/2020, extinguindo-os com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso II, do CPC. MÉRITO DIFERENÇAS SALARIAS. PISO SALARIAL. PLANO DE CARGOS, SALÁRIOS E CARREIRAS (PCSC) Afirma, a reclamante, que há na reclamada Plano de Cargos, Salários e Carreiras (PCSC), vigente desde sua admissão, pontuando que o item 4.3.1.3 do PCSC estabeleceu, a partir de sua vigência, a progressão de 1 nível a cada 2 anos, por merecimento e antiguidade, alternadamente, iniciando-se pelo merecimento, com aumento de 2,5 % sobre o salário, a cada nível progredido. Aponta, no entanto, que a ré não quitou o aumento de 2,5 % a que fazia jus em janeiro de 2022 e 2024. Esclarece que as avaliações por merecimento eram entregues apenas para aqueles que as solicitavam diretamente para a chefia da MGS, o que não foi o seu caso, tendo, por isso, juntado aos autos as avaliações de outros funcionários, como paradigmas. Pleiteia, pois, as diferenças salariais e seus reflexos em razão das progressões que não foram observadas pela reclamada, e, via de consequência, o seu enquadramento no nível 07 do PCSC. A ré, por seu turno, alega que, em fevereiro de 2016, em substituição ao PCSC, entrou em vigor o Normativo de Empregos e Salários, com migração dos cargos para o novo regramento. Assevera que todos os funcionários foram orientados sobre as alterações na regulamentação estrutural dos cargos correspondentes, inclusive sobre a atualização da tabela remuneratória, com observância, portanto, do princípio da irredutibilidade salarial. Afirma que, conforme pode ser observado nas fichas financeiras da reclamante, houve clara evolução salarial ocorrida entre fevereiro e março de 2016, de maneira que a autora pretende receber vantagens dos dois planos de carreira, concomitantemente. Informa ainda que a aplicação dos percentuais estabelecidos no PCSC depende da existência de resultados financeiros suficientes, e que mesmo nos anos em que a empresa obteve lucro, a concessão das progressões aos funcionários a concessão das progressões aos funcionários elegíveis impactaria financeiramente o resultado positivo, acarretando em prejuízo para a ré. Pois bem. É fato incontroverso nos autos que a reclamante foi admitida em 27/03/2008, razão pela qual a controvérsia sobre as progressões deve ser analisada sob as regras estabelecidas no item 4.4 do PCSC (id 6e9ab3a – Pág. 08). Cumpre salientar que embora a Ré tenha juntado o Normativo de Empregos e Salários – NES de 2016, a autora tem direito à manutenção da condição contratual mais favorável quanto às progressões por antiguidade e merecimento, tendo em vista que o Plano de Cargos e Salários, instituído em 2012, e que aderiu ao seu contrato de trabalho é anterior ao Normativo de Empregos e Salários (NES/2016). Nesse sentido é o entendimento da Súmula 51/TST: SÚMULA Nº 51 - NORMA REGULAMENTAR. VANTAGENS E OPÇÃO PELO NOVO REGULAMENTO. ART. 468 DA CLT I - As cláusulas regulamentares, que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente, só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento. II - Havendo a coexistência de dois regulamentos da empresa, a opção do empregado por um deles tem efeito jurídico de renúncia às regras do sistema do outro. Res. 129/2005, DJ 20, 22 e 25.04.2005. Estabelecida essa premissa. O item 4.4.1, prevê progressões alternadas por merecimento e antiguidade, estabelecendo que: 4.4.1 Regras Gerais 4.4.1.1 O desenvolvimento do empregado na carreira ocorrerá pelo critério de merecimento e pelo critério de antiguidade, alternadamente, a cada 2 (dois) anos contados a partir da data de início de vigência do PCSC, iniciando-se pelo critério de merecimento. 4.4.1.2 Os empregados que atingirem o último nível previsto para a carreira que dela fizerem parte não estão sujeitos a nenhum tipo de progressão funcional. 4.4.1.3 As progressões dos empregados nas carreiras estão condicionadas à obtenção de resultado operacional suficiente para acobertar as despesas decorrentes das progressões, devendo tal procedimento ser normatizado por ato específico da Diretoria Executiva da MGS. 4.4.1.4 A data da concessão da alteração do nível salarial dos empregados será prevista em instrumento normativo interno, a cada período, após a apuração dos requisitos para progressão previstos neste PCSC. 4.4.1.5 A avaliação de desempenho deverá ser realizada anualmente independentemente da aplicação da progressão por merecimento dos empregados no período. 4.4.2 Progressão por merecimento 4.4.2.1 A progressão por merecimento corresponderá a 1 (um) nível na carreira e deverá observar: a) As condições estabelecimentos no instrumento normativo interno de avaliação de desempenho. b) Os resultados de desempenho dos empregados, apurados anualmente, conforme instrumento normativo interno de avaliação de desempenho. c) O resultado apresentado pelo empregado em pelo menos um período aquisitivo avaliado. 4.4.2.2. O empregado não fará jus à promoção por merecimento se, no(s) período(s) aquisitivo(s), tiver registrado em sua ficha funcional qualquer medida de caráter disciplinar. No caso dos autos, a autora pretende o deferimento das progressões referente aos períodos de 01/01/2020 a 31/12/2021, por merecimento e de 01/01/2022 a 31/12/2023, por antiguidade. Conforme se verifica do item 4.4.1.3 do regulamento, a concessão das progressões está condicionada à existência, em especial, de disponibilidade financeira suficiente para suportá-las. Portanto, quanto aos objetos da pretensão constantes dos autos, as progressões somente poderiam ser concedidas com fundamento na existência de disponibilidade financeira ao final de cada biênio, tomando-se como exemplo, para o primeiro biênio, o marco de janeiro de 2022, e para o último, janeiro de 2024. Pois bem. Da análise da prova documental carreada aos autos, verifico que a reclamada obteve lucro líquido positivo de R$22.885.058,00, em 2020 e R$46.047.769,00 em 2021 (ID 2f72fa6 – Pág. 03); R$60.437.016,00 em 2022 e R$70.535.000,00 em 2023 (ID e2c5ef1 – Pág. 03), sem que tenha demonstrado, a parte reclamada, que os valores constantes nos balanços patrimoniais acostados aos autos não seriam suficientes ao custeio das progressões, ônus que lhe era atribuído. Saliento que a situação trazida no Decreto 47.101, de 02/12/2016, com a decretação da situação de calamidade, decretada pelo Governador do Estado, ainda que retrate em grande medida a situação econômica pela qual o país estava atravessando, não se presta para atestar, especificamente, a ausência de resultado operacional suficiente para suprir despesas decorrentes das progressões no biênio de 2020/2021 e 2022/2023. Ademais, é de conhecimento deste Juízo que, a partir de 2018, a reclamada passou a apresentar lucros sucessivos, demonstrando capacidade financeira para implementar as progressões previstas para 01/01/2020 e 01/01/2024. Noutra frente, quanto aos demais requisitos necessários para que a autora fizesse jus à progressão reivindicada, incumbia à reclamada o encargo probatório (art. 818, II da CLT e item 4.4.1.5 do PCSC), ônus do qual, se desincumbiu, parcialmente. Conforme se observa pela ficha funcional juntada pela defesa (ID 09da9a2), a autora sofreu medida disciplinar de advertência por escrito, em 11/12/2023, cujo conteúdo não foi afastado por prova em contrário, o que retira o direito da autora à progressão no biênio do período aquisitivo em questão e reflexos consectários. Portanto, constata-se que a obreira preencheu o requisito para a progressão na carreira, apenas quanto ao primeiro biênio (2020/2021). Por todo o exposto, considero que a reclamante atendeu os critérios previstos no PSCS para progressão a partir de janeiro de 2022, relativamente ao biênio 01/01/2020 a 31/12/2021, motivo pelo qual, julgo procedente o pedido de pagamento de diferenças salariais no importe de 2,5%, parcelas vencidas e vincendas, com reflexos em 13º salários, férias + 1/3, FGTS e adicional noturno efetivamente quitado, a partir 01/01/2022, até a efetiva inclusão em folha de pagamento, com o devido enquadramento da autora no nível 07. Por outro lado, julgo improcedente a progressão em relação ao biênio 01/01/2022 a 31/12/2023, porquanto não cumprido, a autora, os requisitos para a progressão tendo a vista ter sofrido medida disciplinar de advertência. A reclamada deverá incluir a progressão ora deferida na folha de pagamento da parte reclamante, observados os reajustes, bem como realizar o seu reenquadramento no nível 7 da carreira, com efetivo registro na CTPS, no prazo de 10 dias, após intimação específica, sob pena de multa diária de R$100,00, limitada em R$10.000,00. INTERVALO INTRAJORNADA. PAUSAS ESPECIAIS Sustenta a autora que ao seu contrato se aplica a Súmula 178 do TST e, consequentemente, as pausas especiais previstas no anexo II, da NR 17, do MTE. Pretende o pagamento de horas extras pela ausência das pausas especiais previstas na citada NR 17. A reclamada impugna os argumentos autorais, sustentando que a reclamante sempre usufruiu das pausas especiais previstas no anexo II da NR-17 do MTE. Pontua que, no desempenho de jornada de 6 horas diárias, a reclamante usufruía de duas pausas de 10 minutos e de um descanso adicional de 20 minutos, além do intervalo intrajornada de 15 minutos, superior ao mínimo legalmente previsto no artigo 71, §1º, da CLT para jornadas inferiores a seis horas. Afirma que o labor da equipe não dependia exclusivamente da atuação individual de cada empregado, sendo possível o revezamento entre os trabalhadores para fins de descanso e alimentação, ressaltando que as pausas eram de preenchimento autônomo e pessoal pela reclamante. Por fim, aduz que os turnos eram compostos por seis a sete empregados, todos com acesso simultâneo ao sistema e às mesmas demandas, em ambiente que dispunha de cozinha e utensílios para preparação de refeições, circunstância que, segundo a reclamada, inviabiliza a alegação de não concessão dos intervalos. Pois bem. Como é cediço, o trabalhador que exerce atividade de teleatendimento/telemarketing deve usufruir duas pausas de 10 minutos, além do intervalo para repouso e alimentação de 20 minutos (art. 71, §1º, da CLT c/c itens 6.4.1, b e 6.4.2 do Anexo II da NR-17). Ademais, apenas as referidas pausas de 10 minutos são computadas na jornada do trabalhador (item 6.3 do Anexo II da NR-17), mas não o intervalo de descanso equivalente a 20 minutos, período que não é computado na duração da jornada (art. 71, §2º, da CLT). Em consequência, a jornada bruta do trabalhador em serviço de teleatendimento corresponde a uma duração equivalente a 06h20 diários. A reclamada apresentou cartões de pausas (ID a9dc1b9) com registros de horários que apresentam marcações variáveis e verossímeis, além de estarem devidamente assinados pela autora. Em audiência de instrução, a testemunha ouvida a rogo da reclamante, Sra. Érika Prates Cantarino, que também exerce a função de digitadora, trabalhando com a reclamante há mais de cinco anos, afirmou que: “que ela e a reclamante trabalham buscando vaga para pacientes que são atendidos pelo SUS; que atualmente também buscam vagas para pacientes particulares; que todas executam as mesmas atividades; que pode parar para ir ao banheiro que fica ao seu lado; que durante a jornada se alimenta na frente do computador; que se quiser pode sair para fazer um lanche ou se alimentar em outro lugar, mas não tem espaço para isso; que gasta aproximadamente dez minutos para se alimentar; que trabalhavam de 18:00 horas à meia noite; que tinha uma folga semanal; que tinha uma folha de pausa que era preenchida; que as folhas são preenchidas com três pausas, duas de dez minutos e uma de vinte minutos; que essas pausas não são usufruídas, apenas preenchidas no final do mês; que eles falam que se não preencher não irão receber; que não tinha outra pausa além daquela relatada. Embora a testemunha tenha afirmado que as pausas eram pré-assinaladas, a análise dos controles de pausa juntados pela defesa e assinados pela autora revela o contrário, apresentando marcações variáveis. Ademais, não se mostra crível que a reclamante assinasse cartões relativos a diversos períodos, com registros variáveis, incluindo folgas e períodos de afastamentos médicos, sem que tais informações refletissem a realidade. De qualquer forma, é possível verificar que os cartões de ponto apresentados guardam correspondência com os registros constantes da ficha funcional da autora. A título de amostragem, verifica-se que, na ficha funcional, no mês de agosto de 2022 (ID 09da9a2 – Pág. 03), constam afastamentos por atestados médicos nos períodos de 08 a 15 e 18 e 19 de agosto, os quais encontram correspondência nos registros de jornada assinados pela reclamante, conforme se observa nos controles juntados pela defesa (ID 09da9a2 – Pág. 06). Desta forma, diante da prova produzida, reputo válidos os registros das pausas juntados pela defesa em ID a9dc1b9, descrevendo duas pausas de dez minutos e uma pausa de 20 minutos. No entanto, os referidos registros abrangem pequena parte dos meses laborados. Como bem apontado pela reclamante, em sede de impugnação, foram apresentados as folhas de pausas de pequena parte dos meses laborados, atraindo, portanto, a aplicação do disposto na Súmula 338 do c. TST. Assim, quanto aos meses em que ausentes os registros de pausa, presumem-se verdadeiras as alegações iniciais quanto à ausência de qualquer pausa. Isto posto, julgo procedente o pedido de condenação da reclamada ao pagamento de dois períodos de pausas de dez minutos contínuos, além de 20 minutos para repouso e alimentação, nos períodos sem registros de pausa, sem reflexos. Para apuração dos valores dos intervalos e pausas deferidas, deverão ser observados na liquidação os seguintes critérios: dias efetivamente trabalhados, excluindo-se eventuais períodos de afastamentos (licenças, férias, faltas, gozo de benefício previdenciário, dentre outros), tudo conforme controles de frequência que já se encontram juntados aos autos; afastamentos lançados na ficha funcional da reclamante (ID 09da9a2); o teor das súmulas 264 e 347, do C. TST, para apuração da base de cálculo; divisor 180 para a obtenção do salário-hora; evolução salarial da reclamante; adicionais convencionais, conforme instrumentos normativos juntados aos autos, observado o respectivo período de vigência, ou os adicionais praticados pela parte reclamada, caso sejam mais favoráveis, de acordo com os recibos de pagamento constantes dos autos. JUSTIÇA GRATUITA No atual contexto jurisprudencial, consolidou-se a posição de que a declaração de pobreza, por ser presumidamente verdadeira (art. 99, §3º, CPC), é suficiente para satisfazer o requisito do art. 790, §§3º e 4º da CLT, quando inexiste prova em sentido contrário. De fato, a norma trabalhista não pode ser interpretada isoladamente, mas à luz do amplo acesso à Justiça (art. 5º, XXXV, CRFB/88), de modo que ainda se mostra aplicável o item I da Súmula 463 do C. TST. Nesse sentido, o C. TST aprovou tese vinculante quanto ao Tema 21 de IRR do C. TST, admitindo que o pedido de gratuidade de justiça pode “ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83” (item ii). A presunção de legitimidade do documento particular apenas pode ser elidida através de prova em sentido contrário, observado o contraditório em incidente específico (item iii). Nesse contexto, diante da declaração de ID cacf77e bem como a ausência de elementos probatórios capazes de elidir a presunção de veracidade daí resultante, defiro ao reclamante os benefícios da justiça gratuita, bem como rejeito a impugnação em sentido contrário, pela parte adversa. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Uma vez que a ação trabalhista foi distribuída a partir da vigência da Lei n.13.467/17, a fase postulatória já era regida pela nova legislação, tornando plenamente aplicável a sistemática dos honorários advocatícios, inclusive o critério de sucumbência recíproca, previsto no art. 791-A, 3º, CLT. Assim, considerando os critérios previstos no art. 791-A, § 2º, CLT, o resultado da demanda, a natureza da causa e o trabalho realizado pelos advogados, arbitro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor de liquidação da sentença (honorários advocatícios da parte reclamante). Diante da ausência de participação de causídico da parte ré, ante a revelia operada no processo, não se viabiliza a condenação em honorários advocatícios a seu favor. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Uma vez que a ação trabalhista foi distribuída a partir da vigência da Lei n. 13.467/17, a fase postulatória já era regida pela nova legislação, tornando plenamente aplicável a sistemática dos honorários advocatícios, inclusive o critério de sucumbência recíproca, previsto no art. 791-A, 3º, CLT. Assim, considerando os critérios previstos no art. 791-A, § 2º, CLT, o resultado da demanda, a natureza da causa e o trabalho realizado pelos advogados, arbitro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor de liquidação da sentença (honorários advocatícios da parte reclamante) e o percentual de honorários em 10% sobre o valor dos pedidos julgados improcedentes, a ser pago pelo Autor ao procurador do Réu. No entanto, fica suspensa a exigibilidade da obrigação de ambas as partes, que somente poderão ser executados se, nos dois anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o respectivo credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, findo os quais a obrigação terá sua eficácia definitivamente encampada, conforme recente julgamento da ADI 5766, realizado no dia 20/10/2021. JUROS DE MORA E CORREÇÃO MONETÁRIA Em cumprimento ao que restou decidido pelo STF no julgamento conjunto das ADI 5867 e ADCs 58 e 59, integrado pela decisão de embargos de declaração, bem como às alterações promovidas pela Lei nº 14.905/2024 no Código Civil, adoto a solução jurídica pacificada pelo TST, por sua SDI-I, em acórdão publicado no dia 25/10/2024 (E-ED-RR-713-03.2010.5.04.0029), a fim de aplicar, para fins de correção dos débitos trabalhistas: a) o IPCA-E na fase pré-judicial acrescido dos juros de mora (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991); b) a partir do ajuizamento da ação até 29/08/2024, a taxa SELIC; c) a partir de 30/08/2024, no cálculo da atualização monetária, será utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, do Código Civil), com a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do § 3º do artigo 406. Porque não fixados em quantia certa e para se evitar bis in idem, uma vez que deferidos em percentual incidente sobre valores previamente atualizados e acrescidos de juros, os honorários advocatícios sujeitam-se a juros de mora somente a partir da intimação para pagamento, conforme reiterada jurisprudência do STJ. DESCONTOS PREVIDENCIÁRIOS E FISCAIS O reclamado comprovará nos autos, em até oito dias após o trânsito em julgado desta Sentença, os recolhimentos previdenciários incidentes sobre as parcelas de natureza salarial que foram objeto da condenação e o recolhimento das contribuições fiscais, no que couber, observando-se a Súmula 368 do TST, incisos II e III e o Provimento 01/1996 da CGJT, cuja apuração, se se tratar de rendimentos recebidos acumuladamente (RRA), seguirá o disposto na Instrução Normativa 1.500/2014, da Secretaria da Receita Federal do Brasil, na Lei 8.541/92 (art. 46) c/c Lei 7.713/88 (art. 12-A). Considerando que os juros de mora não configuram renda e proventos de qualquer natureza, mas meros componentes indissociáveis do valor total da indenização, devem ser excluídos da incidência do imposto de renda, conforme previsto na OJ 400 da SDI-I do TST. No momento da apresentação dos cálculos pelas partes é que se aplicará, se for o caso, a regra da desoneração da folha de pagamento, na forma da Lei n. 12.546/2011, incumbindo à reclamada, nessa ocasião, trazer aos autos a documentação necessária ao reconhecimento do benefício pretendido. III - DISPOSITIVO Em face de todo o exposto, com base na fundamentação supra, na ação trabalhista ajuizada por EUCILENE BORGES RODRIGUES em face de MGS MINAS GERAIS ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇOS S.A., rejeito a preliminar, declaro prescritos eventuais direitos concedidos à parte reclamante, anteriores a 28/02/2020, extinguindo-os com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso II, do CPC e, no mérito, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados, para condenar a reclamada no pagamento das seguintes parcelas, conforme se apurar na fase de liquidação: a) diferenças salariais, no importe de 2,5% pela progressão não concedida no ano de 2022, observada a irredutibilidade salarial, com reflexos em 13º salário, férias + 1/3 e depósitos de FGTS, em valores comprovados e recebidos nos contracheques, observando os dias efetivamente trabalhados. b) dois períodos de pausas de dez minutos contínuos; c) 20 minutos para repouso e alimentação; A reclamada deverá implementar as diferenças nos pagamentos mensais e no assentamento profissional da autora, no prazo de 10 após o trânsito em julgado, sob pena de multa diária de R$500,00, limitada a R$1.000,00 Benefício da justiça gratuita deferido à parte autora. Honorários de sucumbência, juros, correção monetária, INSS e IRRF na forma da fundamentação. A reclamada deverá comprovar nos autos o recolhimento previdenciário sobre as parcelas de natureza salarial, possuindo natureza indenizatória as seguintes parcelas: férias indenizadas +1/3, FGTS, pausas de dez minutos, 20 minutos para repouso e alimentação e demais parcelas elencadas no artigo 28, parágrafo 9º da Lei 8.212/91, sob pena de execução de ofício, nos termos do Provimento. Custas, pela parte reclamada, no importe de R$100,00, calculadas sobre o valor arbitrado à condenação de R$5.000,00 Intimem-se as partes. GOVERNADOR VALADARES/MG, 29 de abril de 2025. ANDRESSA BATISTA DE OLIVEIRA Juíza Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - MGS MINAS GERAIS ADMINISTRACAO E SERVICOS SA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Eucilene Borges Rodrigues x Mgs Minas Gerais Administracao E Servicos Sa

ID: 262577491

Tribunal: TRT3 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Governador Valadares Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0010166-08.2025.5.03.0099

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

EUCILENE BORGES RODRIGUES

Polo Passivo:

MGS MINAS GERAIS ADMINISTRACAO E SERVICOS SA

Notificação

Advogados:

FERNANDA RODRIGUES GONCALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CLEBER AUGUSTO ROSA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FLAVIA CAROLINA LIMA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GABRIELA CAMILO GOULART

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE GOVERNADOR VALADARES 0010166-08.2025.5.03.0099 : EUCILENE BORGES RODRIGUES : MGS MINAS GE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE GOVERNADOR VALADARES 0010166-08.2025.5.03.0099 : EUCILENE BORGES RODRIGUES : MGS MINAS GERAIS ADMINISTRACAO E SERVICOS SA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 9684fb5 proferida nos autos. No dia 29 de Abril de 2025, na sede da 2ª Vara do Trabalho de Governador Valadares, com a MM. Juíza do Trabalho Andressa Batista de Oliveira, realizou-se a audiência de JULGAMENTO dos pedidos formulados na Ação Trabalhista ajuizada por EUCILENE BORGES RODRIGUES em face de MGS MINAS GERAIS ADMINISTRACAO E SERVICOS SA Aberta a audiência, foram apregoadas as partes. Ausentes. Em seguida, foi proferida a seguinte DECISÃO: I- RELATÓRIO EUCILENE BORGES RODRIGUES move ação trabalhista em face de MGS MINAS GERAIS ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇOS S.A, na qual pleiteia, diante das razões de fato e de direitos articulados na petição inicial, a condenação da reclamada pela ausência de progressão na carreira, no pagamento de horas extras pela ausência de intervalo intrajornada e pausas legais previstas no Anexo II, da NR 17. Atribuiu a causa o valor de R$62.341,96. Juntou documentos e procuração. Aberta audiência inicial, presentes as partes com seus procuradores. Proposta conciliatória recusada pelas partes. A reclamada apresentou defesa, com documentos, por meio da qual erigiu a preliminar de prejudicial de mérito prescricional e, no mérito, impugnou os pedidos formulados (ID 19c6f24). Impugnação pela autora foi apresentada no ID f7ceef4. Realizada audiência de instrução, foi colhido o depoimento da autora e ouvida uma testemunha a rogo da reclamante. Sem mais provas, foi encerrada a instrução processual. Razões finais orais Frustrada a derradeira proposta conciliatória. É o relatório. II- FUNDAMENTAÇÃO PRELIMINARMENTE COISA JULGADA Segundo o CPC, em seu art. 337, §4º, “há coisa julgada quando se repete ação que já foi decidida por decisão transitada em julgado”. A litispendência, por sua vez, se configura “quando se repete ação que está em curso”, sendo que “uma ação é idêntica a outra quando possui as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo pedido” (art. 337, §§ 2º e 3º, CPC). Exige-se, assim, em ambos os casos, a presença da tríplice identidade. In casu, o cotejo das causas de pedir e dos pedidos relacionados ao pagamento de diferenças salariais decorrentes da inobservância da progressão salarial em razão do plano de cargos nesta demanda e nos autos do Processo nº0010947-69.2021.5.03.0099 revela que não assiste razão à Ré. É que, naquela demanda, a pretensão ficou restrita ao interregno compreendido entre 2012 e 2019. Vale conferir: “(…) Ante o acima exposto sejam JULGADOS TOTALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS para condenar a Ré: 1.1) Progressão por merecimento em 1º/1/2.014, progredindo do nível 06 para o nível 07, período aquisitivo de 1º/1/2.012 a 31/12/2.013, diferença salarial de 2,50% sobre o salário base do nível 06, no valor total de R$1.018,55; 1.2) Progressão por antiguidade em 1º/1/2.016, progredindo do nível 07 para o nível 08, período aquisitivo de 1º/1/2.014 a 31/12/2.015, diferença salarial de 2,50% sobre o salário base do nível 07, no valor total de R$2.387,95; 1.3) Progressão por merecimento em 1º/1/2.018, progredindo do nível 08 para o nível 09, período aquisitivo de 1º/1/2.016 a 31/12/2.017, diferença salarial de 2,50% sobre o salário base do nível 08, no valor total de R$3.965,92; 1.4) progressão por antiguidade em 1°/1/2.020, progredindo do nível 09 para o nível 10, período aquisitivo de 1°/1/2.018 a 31/12/2.019, diferença salarial de 2,50% sobre o salário base do nível 09, no valor total de R$5.382,09.” Já na presente ação, o pleito abrange o período de 2020 a 2023. Senão, vejamos: 1.1) Progressão por merecimento em 1º/1/2022, progredindo do nível 06 para o nível 07, período aquisitivo de 1º/1/2020 a 31/12/2021, diferença salarial de 2,50% sobre o salário do nível 08, nos seguintes valores: (...) 1.2) Progressão por antiguidade em 1º/1/2024, progredindo do nível 07 para o nível 08, período aquisitivo de 1º/1/2021 a 31/12/2023, diferença salarial de 2,50% sobre o salário do nível 09, nos seguintes valores: Ante o exposto, rejeito a preliminar de coisa julgada suscitada pela ré. PREJUDICIAL DE MÉRITO PRESCRIÇÃO A reclamada argui, prejudicialmente, a incidência da prescrição total, alegando que o PCSC entrou em vigor em 01/01/2012. Sucessivamente, suscita prejudicial de prescrição quinquenal. Aplica-se ao presente caso o entendimento consolidado na Súmula 294 do TST e positivado no art. 11, § 2°, da CLT, segundo o qual “tratando-se de pretensão que envolva pedido de prestações sucessivas decorrente da alteração ou descumprimento do pactuado, a prescrição é total, exceto quando o direito à parcela esteja também assegurado por preceito de lei.”. Na hipótese, o pedido é de diferenças salariais decorrentes da inobservância de critérios de promoção estabelecidos em Plano de Cargos e Salários. O direito aos reajustes salariais é constitucionalmente assegurado (art. 7°, IV) e se renova sucessivamente, mês a mês, ao longo do contrato de trabalho. Nesse sentido é o entendimento contido na Súmula 452 do colendo TST, in verbis: “DIFERENÇAS SALARIAIS. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. DESCUMPRIMENTO. CRITÉRIOS DE PROMOÇÃO NÃO OBSERVADOS. PRESCRIÇÃO PARCIAL. (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 404 da SBDI-I) - Res. 194/2014, DEJT divulgado em 21, 22 e 23.05.2014 - Tratando-se de pedido de pagamento de diferenças salariais decorrentes da inobservância dos critérios de promoção estabelecidos em Plano de Cargos e Salários criado pela empresa, a prescrição aplicável é a parcial, pois a lesão é sucessiva e se renova mês a mês.” Portanto, rejeito a prescrição total arguida em defesa. A reclamante, outrossim, requereu a aplicação da Lei n.º 14.010/2020, com suspensão prescricional de 141 dias. Assim, tendo sido a presente ação ajuizada em 28/02/2025, declaro prescritos eventuais direitos concedidos à parte reclamante, anteriores a 28/02/2020, extinguindo-os com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso II, do CPC. MÉRITO DIFERENÇAS SALARIAS. PISO SALARIAL. PLANO DE CARGOS, SALÁRIOS E CARREIRAS (PCSC) Afirma, a reclamante, que há na reclamada Plano de Cargos, Salários e Carreiras (PCSC), vigente desde sua admissão, pontuando que o item 4.3.1.3 do PCSC estabeleceu, a partir de sua vigência, a progressão de 1 nível a cada 2 anos, por merecimento e antiguidade, alternadamente, iniciando-se pelo merecimento, com aumento de 2,5 % sobre o salário, a cada nível progredido. Aponta, no entanto, que a ré não quitou o aumento de 2,5 % a que fazia jus em janeiro de 2022 e 2024. Esclarece que as avaliações por merecimento eram entregues apenas para aqueles que as solicitavam diretamente para a chefia da MGS, o que não foi o seu caso, tendo, por isso, juntado aos autos as avaliações de outros funcionários, como paradigmas. Pleiteia, pois, as diferenças salariais e seus reflexos em razão das progressões que não foram observadas pela reclamada, e, via de consequência, o seu enquadramento no nível 07 do PCSC. A ré, por seu turno, alega que, em fevereiro de 2016, em substituição ao PCSC, entrou em vigor o Normativo de Empregos e Salários, com migração dos cargos para o novo regramento. Assevera que todos os funcionários foram orientados sobre as alterações na regulamentação estrutural dos cargos correspondentes, inclusive sobre a atualização da tabela remuneratória, com observância, portanto, do princípio da irredutibilidade salarial. Afirma que, conforme pode ser observado nas fichas financeiras da reclamante, houve clara evolução salarial ocorrida entre fevereiro e março de 2016, de maneira que a autora pretende receber vantagens dos dois planos de carreira, concomitantemente. Informa ainda que a aplicação dos percentuais estabelecidos no PCSC depende da existência de resultados financeiros suficientes, e que mesmo nos anos em que a empresa obteve lucro, a concessão das progressões aos funcionários a concessão das progressões aos funcionários elegíveis impactaria financeiramente o resultado positivo, acarretando em prejuízo para a ré. Pois bem. É fato incontroverso nos autos que a reclamante foi admitida em 27/03/2008, razão pela qual a controvérsia sobre as progressões deve ser analisada sob as regras estabelecidas no item 4.4 do PCSC (id 6e9ab3a – Pág. 08). Cumpre salientar que embora a Ré tenha juntado o Normativo de Empregos e Salários – NES de 2016, a autora tem direito à manutenção da condição contratual mais favorável quanto às progressões por antiguidade e merecimento, tendo em vista que o Plano de Cargos e Salários, instituído em 2012, e que aderiu ao seu contrato de trabalho é anterior ao Normativo de Empregos e Salários (NES/2016). Nesse sentido é o entendimento da Súmula 51/TST: SÚMULA Nº 51 - NORMA REGULAMENTAR. VANTAGENS E OPÇÃO PELO NOVO REGULAMENTO. ART. 468 DA CLT I - As cláusulas regulamentares, que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente, só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento. II - Havendo a coexistência de dois regulamentos da empresa, a opção do empregado por um deles tem efeito jurídico de renúncia às regras do sistema do outro. Res. 129/2005, DJ 20, 22 e 25.04.2005. Estabelecida essa premissa. O item 4.4.1, prevê progressões alternadas por merecimento e antiguidade, estabelecendo que: 4.4.1 Regras Gerais 4.4.1.1 O desenvolvimento do empregado na carreira ocorrerá pelo critério de merecimento e pelo critério de antiguidade, alternadamente, a cada 2 (dois) anos contados a partir da data de início de vigência do PCSC, iniciando-se pelo critério de merecimento. 4.4.1.2 Os empregados que atingirem o último nível previsto para a carreira que dela fizerem parte não estão sujeitos a nenhum tipo de progressão funcional. 4.4.1.3 As progressões dos empregados nas carreiras estão condicionadas à obtenção de resultado operacional suficiente para acobertar as despesas decorrentes das progressões, devendo tal procedimento ser normatizado por ato específico da Diretoria Executiva da MGS. 4.4.1.4 A data da concessão da alteração do nível salarial dos empregados será prevista em instrumento normativo interno, a cada período, após a apuração dos requisitos para progressão previstos neste PCSC. 4.4.1.5 A avaliação de desempenho deverá ser realizada anualmente independentemente da aplicação da progressão por merecimento dos empregados no período. 4.4.2 Progressão por merecimento 4.4.2.1 A progressão por merecimento corresponderá a 1 (um) nível na carreira e deverá observar: a) As condições estabelecimentos no instrumento normativo interno de avaliação de desempenho. b) Os resultados de desempenho dos empregados, apurados anualmente, conforme instrumento normativo interno de avaliação de desempenho. c) O resultado apresentado pelo empregado em pelo menos um período aquisitivo avaliado. 4.4.2.2. O empregado não fará jus à promoção por merecimento se, no(s) período(s) aquisitivo(s), tiver registrado em sua ficha funcional qualquer medida de caráter disciplinar. No caso dos autos, a autora pretende o deferimento das progressões referente aos períodos de 01/01/2020 a 31/12/2021, por merecimento e de 01/01/2022 a 31/12/2023, por antiguidade. Conforme se verifica do item 4.4.1.3 do regulamento, a concessão das progressões está condicionada à existência, em especial, de disponibilidade financeira suficiente para suportá-las. Portanto, quanto aos objetos da pretensão constantes dos autos, as progressões somente poderiam ser concedidas com fundamento na existência de disponibilidade financeira ao final de cada biênio, tomando-se como exemplo, para o primeiro biênio, o marco de janeiro de 2022, e para o último, janeiro de 2024. Pois bem. Da análise da prova documental carreada aos autos, verifico que a reclamada obteve lucro líquido positivo de R$22.885.058,00, em 2020 e R$46.047.769,00 em 2021 (ID 2f72fa6 – Pág. 03); R$60.437.016,00 em 2022 e R$70.535.000,00 em 2023 (ID e2c5ef1 – Pág. 03), sem que tenha demonstrado, a parte reclamada, que os valores constantes nos balanços patrimoniais acostados aos autos não seriam suficientes ao custeio das progressões, ônus que lhe era atribuído. Saliento que a situação trazida no Decreto 47.101, de 02/12/2016, com a decretação da situação de calamidade, decretada pelo Governador do Estado, ainda que retrate em grande medida a situação econômica pela qual o país estava atravessando, não se presta para atestar, especificamente, a ausência de resultado operacional suficiente para suprir despesas decorrentes das progressões no biênio de 2020/2021 e 2022/2023. Ademais, é de conhecimento deste Juízo que, a partir de 2018, a reclamada passou a apresentar lucros sucessivos, demonstrando capacidade financeira para implementar as progressões previstas para 01/01/2020 e 01/01/2024. Noutra frente, quanto aos demais requisitos necessários para que a autora fizesse jus à progressão reivindicada, incumbia à reclamada o encargo probatório (art. 818, II da CLT e item 4.4.1.5 do PCSC), ônus do qual, se desincumbiu, parcialmente. Conforme se observa pela ficha funcional juntada pela defesa (ID 09da9a2), a autora sofreu medida disciplinar de advertência por escrito, em 11/12/2023, cujo conteúdo não foi afastado por prova em contrário, o que retira o direito da autora à progressão no biênio do período aquisitivo em questão e reflexos consectários. Portanto, constata-se que a obreira preencheu o requisito para a progressão na carreira, apenas quanto ao primeiro biênio (2020/2021). Por todo o exposto, considero que a reclamante atendeu os critérios previstos no PSCS para progressão a partir de janeiro de 2022, relativamente ao biênio 01/01/2020 a 31/12/2021, motivo pelo qual, julgo procedente o pedido de pagamento de diferenças salariais no importe de 2,5%, parcelas vencidas e vincendas, com reflexos em 13º salários, férias + 1/3, FGTS e adicional noturno efetivamente quitado, a partir 01/01/2022, até a efetiva inclusão em folha de pagamento, com o devido enquadramento da autora no nível 07. Por outro lado, julgo improcedente a progressão em relação ao biênio 01/01/2022 a 31/12/2023, porquanto não cumprido, a autora, os requisitos para a progressão tendo a vista ter sofrido medida disciplinar de advertência. A reclamada deverá incluir a progressão ora deferida na folha de pagamento da parte reclamante, observados os reajustes, bem como realizar o seu reenquadramento no nível 7 da carreira, com efetivo registro na CTPS, no prazo de 10 dias, após intimação específica, sob pena de multa diária de R$100,00, limitada em R$10.000,00. INTERVALO INTRAJORNADA. PAUSAS ESPECIAIS Sustenta a autora que ao seu contrato se aplica a Súmula 178 do TST e, consequentemente, as pausas especiais previstas no anexo II, da NR 17, do MTE. Pretende o pagamento de horas extras pela ausência das pausas especiais previstas na citada NR 17. A reclamada impugna os argumentos autorais, sustentando que a reclamante sempre usufruiu das pausas especiais previstas no anexo II da NR-17 do MTE. Pontua que, no desempenho de jornada de 6 horas diárias, a reclamante usufruía de duas pausas de 10 minutos e de um descanso adicional de 20 minutos, além do intervalo intrajornada de 15 minutos, superior ao mínimo legalmente previsto no artigo 71, §1º, da CLT para jornadas inferiores a seis horas. Afirma que o labor da equipe não dependia exclusivamente da atuação individual de cada empregado, sendo possível o revezamento entre os trabalhadores para fins de descanso e alimentação, ressaltando que as pausas eram de preenchimento autônomo e pessoal pela reclamante. Por fim, aduz que os turnos eram compostos por seis a sete empregados, todos com acesso simultâneo ao sistema e às mesmas demandas, em ambiente que dispunha de cozinha e utensílios para preparação de refeições, circunstância que, segundo a reclamada, inviabiliza a alegação de não concessão dos intervalos. Pois bem. Como é cediço, o trabalhador que exerce atividade de teleatendimento/telemarketing deve usufruir duas pausas de 10 minutos, além do intervalo para repouso e alimentação de 20 minutos (art. 71, §1º, da CLT c/c itens 6.4.1, b e 6.4.2 do Anexo II da NR-17). Ademais, apenas as referidas pausas de 10 minutos são computadas na jornada do trabalhador (item 6.3 do Anexo II da NR-17), mas não o intervalo de descanso equivalente a 20 minutos, período que não é computado na duração da jornada (art. 71, §2º, da CLT). Em consequência, a jornada bruta do trabalhador em serviço de teleatendimento corresponde a uma duração equivalente a 06h20 diários. A reclamada apresentou cartões de pausas (ID a9dc1b9) com registros de horários que apresentam marcações variáveis e verossímeis, além de estarem devidamente assinados pela autora. Em audiência de instrução, a testemunha ouvida a rogo da reclamante, Sra. Érika Prates Cantarino, que também exerce a função de digitadora, trabalhando com a reclamante há mais de cinco anos, afirmou que: “que ela e a reclamante trabalham buscando vaga para pacientes que são atendidos pelo SUS; que atualmente também buscam vagas para pacientes particulares; que todas executam as mesmas atividades; que pode parar para ir ao banheiro que fica ao seu lado; que durante a jornada se alimenta na frente do computador; que se quiser pode sair para fazer um lanche ou se alimentar em outro lugar, mas não tem espaço para isso; que gasta aproximadamente dez minutos para se alimentar; que trabalhavam de 18:00 horas à meia noite; que tinha uma folga semanal; que tinha uma folha de pausa que era preenchida; que as folhas são preenchidas com três pausas, duas de dez minutos e uma de vinte minutos; que essas pausas não são usufruídas, apenas preenchidas no final do mês; que eles falam que se não preencher não irão receber; que não tinha outra pausa além daquela relatada. Embora a testemunha tenha afirmado que as pausas eram pré-assinaladas, a análise dos controles de pausa juntados pela defesa e assinados pela autora revela o contrário, apresentando marcações variáveis. Ademais, não se mostra crível que a reclamante assinasse cartões relativos a diversos períodos, com registros variáveis, incluindo folgas e períodos de afastamentos médicos, sem que tais informações refletissem a realidade. De qualquer forma, é possível verificar que os cartões de ponto apresentados guardam correspondência com os registros constantes da ficha funcional da autora. A título de amostragem, verifica-se que, na ficha funcional, no mês de agosto de 2022 (ID 09da9a2 – Pág. 03), constam afastamentos por atestados médicos nos períodos de 08 a 15 e 18 e 19 de agosto, os quais encontram correspondência nos registros de jornada assinados pela reclamante, conforme se observa nos controles juntados pela defesa (ID 09da9a2 – Pág. 06). Desta forma, diante da prova produzida, reputo válidos os registros das pausas juntados pela defesa em ID a9dc1b9, descrevendo duas pausas de dez minutos e uma pausa de 20 minutos. No entanto, os referidos registros abrangem pequena parte dos meses laborados. Como bem apontado pela reclamante, em sede de impugnação, foram apresentados as folhas de pausas de pequena parte dos meses laborados, atraindo, portanto, a aplicação do disposto na Súmula 338 do c. TST. Assim, quanto aos meses em que ausentes os registros de pausa, presumem-se verdadeiras as alegações iniciais quanto à ausência de qualquer pausa. Isto posto, julgo procedente o pedido de condenação da reclamada ao pagamento de dois períodos de pausas de dez minutos contínuos, além de 20 minutos para repouso e alimentação, nos períodos sem registros de pausa, sem reflexos. Para apuração dos valores dos intervalos e pausas deferidas, deverão ser observados na liquidação os seguintes critérios: dias efetivamente trabalhados, excluindo-se eventuais períodos de afastamentos (licenças, férias, faltas, gozo de benefício previdenciário, dentre outros), tudo conforme controles de frequência que já se encontram juntados aos autos; afastamentos lançados na ficha funcional da reclamante (ID 09da9a2); o teor das súmulas 264 e 347, do C. TST, para apuração da base de cálculo; divisor 180 para a obtenção do salário-hora; evolução salarial da reclamante; adicionais convencionais, conforme instrumentos normativos juntados aos autos, observado o respectivo período de vigência, ou os adicionais praticados pela parte reclamada, caso sejam mais favoráveis, de acordo com os recibos de pagamento constantes dos autos. JUSTIÇA GRATUITA No atual contexto jurisprudencial, consolidou-se a posição de que a declaração de pobreza, por ser presumidamente verdadeira (art. 99, §3º, CPC), é suficiente para satisfazer o requisito do art. 790, §§3º e 4º da CLT, quando inexiste prova em sentido contrário. De fato, a norma trabalhista não pode ser interpretada isoladamente, mas à luz do amplo acesso à Justiça (art. 5º, XXXV, CRFB/88), de modo que ainda se mostra aplicável o item I da Súmula 463 do C. TST. Nesse sentido, o C. TST aprovou tese vinculante quanto ao Tema 21 de IRR do C. TST, admitindo que o pedido de gratuidade de justiça pode “ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83” (item ii). A presunção de legitimidade do documento particular apenas pode ser elidida através de prova em sentido contrário, observado o contraditório em incidente específico (item iii). Nesse contexto, diante da declaração de ID cacf77e bem como a ausência de elementos probatórios capazes de elidir a presunção de veracidade daí resultante, defiro ao reclamante os benefícios da justiça gratuita, bem como rejeito a impugnação em sentido contrário, pela parte adversa. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Uma vez que a ação trabalhista foi distribuída a partir da vigência da Lei n.13.467/17, a fase postulatória já era regida pela nova legislação, tornando plenamente aplicável a sistemática dos honorários advocatícios, inclusive o critério de sucumbência recíproca, previsto no art. 791-A, 3º, CLT. Assim, considerando os critérios previstos no art. 791-A, § 2º, CLT, o resultado da demanda, a natureza da causa e o trabalho realizado pelos advogados, arbitro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor de liquidação da sentença (honorários advocatícios da parte reclamante). Diante da ausência de participação de causídico da parte ré, ante a revelia operada no processo, não se viabiliza a condenação em honorários advocatícios a seu favor. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Uma vez que a ação trabalhista foi distribuída a partir da vigência da Lei n. 13.467/17, a fase postulatória já era regida pela nova legislação, tornando plenamente aplicável a sistemática dos honorários advocatícios, inclusive o critério de sucumbência recíproca, previsto no art. 791-A, 3º, CLT. Assim, considerando os critérios previstos no art. 791-A, § 2º, CLT, o resultado da demanda, a natureza da causa e o trabalho realizado pelos advogados, arbitro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor de liquidação da sentença (honorários advocatícios da parte reclamante) e o percentual de honorários em 10% sobre o valor dos pedidos julgados improcedentes, a ser pago pelo Autor ao procurador do Réu. No entanto, fica suspensa a exigibilidade da obrigação de ambas as partes, que somente poderão ser executados se, nos dois anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o respectivo credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, findo os quais a obrigação terá sua eficácia definitivamente encampada, conforme recente julgamento da ADI 5766, realizado no dia 20/10/2021. JUROS DE MORA E CORREÇÃO MONETÁRIA Em cumprimento ao que restou decidido pelo STF no julgamento conjunto das ADI 5867 e ADCs 58 e 59, integrado pela decisão de embargos de declaração, bem como às alterações promovidas pela Lei nº 14.905/2024 no Código Civil, adoto a solução jurídica pacificada pelo TST, por sua SDI-I, em acórdão publicado no dia 25/10/2024 (E-ED-RR-713-03.2010.5.04.0029), a fim de aplicar, para fins de correção dos débitos trabalhistas: a) o IPCA-E na fase pré-judicial acrescido dos juros de mora (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991); b) a partir do ajuizamento da ação até 29/08/2024, a taxa SELIC; c) a partir de 30/08/2024, no cálculo da atualização monetária, será utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, do Código Civil), com a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do § 3º do artigo 406. Porque não fixados em quantia certa e para se evitar bis in idem, uma vez que deferidos em percentual incidente sobre valores previamente atualizados e acrescidos de juros, os honorários advocatícios sujeitam-se a juros de mora somente a partir da intimação para pagamento, conforme reiterada jurisprudência do STJ. DESCONTOS PREVIDENCIÁRIOS E FISCAIS O reclamado comprovará nos autos, em até oito dias após o trânsito em julgado desta Sentença, os recolhimentos previdenciários incidentes sobre as parcelas de natureza salarial que foram objeto da condenação e o recolhimento das contribuições fiscais, no que couber, observando-se a Súmula 368 do TST, incisos II e III e o Provimento 01/1996 da CGJT, cuja apuração, se se tratar de rendimentos recebidos acumuladamente (RRA), seguirá o disposto na Instrução Normativa 1.500/2014, da Secretaria da Receita Federal do Brasil, na Lei 8.541/92 (art. 46) c/c Lei 7.713/88 (art. 12-A). Considerando que os juros de mora não configuram renda e proventos de qualquer natureza, mas meros componentes indissociáveis do valor total da indenização, devem ser excluídos da incidência do imposto de renda, conforme previsto na OJ 400 da SDI-I do TST. No momento da apresentação dos cálculos pelas partes é que se aplicará, se for o caso, a regra da desoneração da folha de pagamento, na forma da Lei n. 12.546/2011, incumbindo à reclamada, nessa ocasião, trazer aos autos a documentação necessária ao reconhecimento do benefício pretendido. III - DISPOSITIVO Em face de todo o exposto, com base na fundamentação supra, na ação trabalhista ajuizada por EUCILENE BORGES RODRIGUES em face de MGS MINAS GERAIS ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇOS S.A., rejeito a preliminar, declaro prescritos eventuais direitos concedidos à parte reclamante, anteriores a 28/02/2020, extinguindo-os com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso II, do CPC e, no mérito, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados, para condenar a reclamada no pagamento das seguintes parcelas, conforme se apurar na fase de liquidação: a) diferenças salariais, no importe de 2,5% pela progressão não concedida no ano de 2022, observada a irredutibilidade salarial, com reflexos em 13º salário, férias + 1/3 e depósitos de FGTS, em valores comprovados e recebidos nos contracheques, observando os dias efetivamente trabalhados. b) dois períodos de pausas de dez minutos contínuos; c) 20 minutos para repouso e alimentação; A reclamada deverá implementar as diferenças nos pagamentos mensais e no assentamento profissional da autora, no prazo de 10 após o trânsito em julgado, sob pena de multa diária de R$500,00, limitada a R$1.000,00 Benefício da justiça gratuita deferido à parte autora. Honorários de sucumbência, juros, correção monetária, INSS e IRRF na forma da fundamentação. A reclamada deverá comprovar nos autos o recolhimento previdenciário sobre as parcelas de natureza salarial, possuindo natureza indenizatória as seguintes parcelas: férias indenizadas +1/3, FGTS, pausas de dez minutos, 20 minutos para repouso e alimentação e demais parcelas elencadas no artigo 28, parágrafo 9º da Lei 8.212/91, sob pena de execução de ofício, nos termos do Provimento. Custas, pela parte reclamada, no importe de R$100,00, calculadas sobre o valor arbitrado à condenação de R$5.000,00 Intimem-se as partes. GOVERNADOR VALADARES/MG, 29 de abril de 2025. ANDRESSA BATISTA DE OLIVEIRA Juíza Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - EUCILENE BORGES RODRIGUES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mauricio Venancio Rosa e outros x Abreu Manutencao Operacao Industrial Ltda e outros

ID: 318580899

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010166-43.2024.5.03.0034

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

MAURICIO VENANCIO ROSA USINAS SIDERURGICAS DE MINAS GERAIS S/A. USIMINAS

Polo Passivo:

ABREU MANUTENCAO OPERACAO INDUSTRIAL LTDA MAURICIO VENANCIO ROSA USINAS SIDERURGICAS DE MINAS GERAIS S/A. USIMINAS

Notificação

Advogados:

GEOVANE GOMES DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SERGIO CAVALCANTI DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO FRANCISCO ALVES ROSA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAURICIO ALEXANDRE SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUANA DA SILVA MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: Carlos Roberto Barbosa ROT 0010166-43.2024.5.03.0034 RECORRENTE: USINAS SIDERURGICAS … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: Carlos Roberto Barbosa ROT 0010166-43.2024.5.03.0034 RECORRENTE: USINAS SIDERURGICAS DE MINAS GERAIS S/A. USIMINAS E OUTROS (1) RECORRIDO: MAURICIO VENANCIO ROSA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID aeb08b6 proferida nos autos. RECURSO DE: USINAS SIDERURGICAS DE MINAS GERAIS S/A. USIMINAS PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 19/03/2025 - Id 8d66e13; decisão dos embargos de declaração, com efeito modificativo, publicada em 24/04/2025, decisões dos demais embargos de declaração, publicadas respectivamente em 12/06/2025 e 16/06/2025; recurso apresentado em 31/03/2025 - Id 1a6e421, ratificado e aditado em 07/05/2025 (Id. ccfa667). Regular a representação processual (Id 033c50c ). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id a3bf4fc : R$ 10.000,00; Custas fixadas, id a3bf4fc : R$ 200,00; Depósito recursal recolhido no RO, id ae5c803 : R$ 13.000,00; Custas pagas no RO: id d1701a2 , 2feaec8 ; Condenação no acórdão, id c5360a9 : R$ 30.000,00; Custas no acórdão, id c5360a9 : R$ 600,00; Depósito recursal recolhido no RR, id cd061a9 : R$ 26.000,00; Custas processuais pagas no RR: idb6d2877 , 173e722 . PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA (14034) / TERCEIRIZAÇÃO/TOMADOR DE SERVIÇOS Alegação(ões): - contrariedade à Súmula 331 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação da(o) artigo 50 do Código Civil; artigo 855-A da Consolidação das Leis do Trabalho. Consta do acórdão (Id. c5360a9): Embora seja possível que as empresas contratem terceiros para executar serviços em seu benefício, tal circunstância não as exime de, na qualidade de tomadoras, responderem subsidiariamente pelas obrigações trabalhistas inadimplidas pela prestadora contratada. Isso porque o empregado empreende sua força de trabalho em prol de ambas, havendo de receber a devida contraprestação daqueles que foram beneficiados pelos seus serviços. O conjunto probatório revela que o reclamante foi contratado pela 1ª reclamada, tendo prestado serviços exclusivamente em benefício da segunda, nos termos do contrato firmado entre as empresas (ID bbc935c), que tem por objeto "a prestação de serviços e/ou fornecimento de materiais, insumos e matérias primas, pela contratada, sem exclusividade e sob demanda, dos serviços e/ou materiais referenciados no presente documento e seus devidos anexos (...)" . O preposto da 2ª reclamada confirmou, na audiência, que "a 1ª reclamada presta, para a Usiminas, serviços de manutenção eletromecânica; que ela prestava serviço em toda planta da Usiminas, atendendo toda a área da Usiminas; que os empregados da Abreu que trabalham na planta da Usiminas ficam à disposição da empresa" (depoimento gravado, a partir do minuto 00:10:02 - Link no ID 2ddf34e). Por sua vez, a testemunha Ryan Madeira Oliveira Silva declarou que "trabalhou com o reclamante, que era supervisor; que o reclamante foi contratado pela Abreu; que durante todo o contrato de trabalho, o reclamante prestou serviço somente para a Usiminas" (Depoimento gravado, a partir do minuto 00:13:58 - Link no ID 2ddf34e). Assim, embora seja lícita a terceirização, deve a recorrente responder, de forma subsidiária, pelas obrigações decorrentes do contrato firmado entre o empregado e a prestadora de serviços, independentemente de culpa, por ser beneficiária direta do trabalho realizado, nos exatos termos da súmula antes mencionada. Nesse sentido, inclusive, é a tese firmada pelo STF nos autos do RE 958.252 e da ADPF 324: "É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante". Ressalto, por oportuno, que a responsabilidade subsidiária atribuída à ora recorrente é ampla, compreendendo todas as parcelas objeto da condenação, caso o devedor principal (1ª reclamada) não promova o respectivo pagamento, como disposto no item VI da referida Súmula 331 do TST, apenas excluindo-se obrigações de caráter personalíssimo.. Esclareço que inexiste norma legal que condicione o direcionamento da execução para o responsável subsidiário à prévia tentativa de satisfação dos créditos em face dos sócios da empregadora. Consoante entendimento consubstanciado na Orientação Jurisprudencial nº 18 das Turmas deste Tribunal: "É inexigível a execução prévia dos sócios do devedor principal inadimplente para o direcionamento da execução contra o responsável subsidiário". A tomadora dos serviços pode se valer do benefício de ordem apenas e tão somente em face da empregadora, devendo para tal finalidade nomear bens livres e desembaraçados desta última para a quitação do crédito (art. 4º, § 3º, da Lei 6.830/80 c/c o art. 889 da CLT). Nada a prover. Diversamente do alegado, no tocante à responsabilidade subsidiária da tomadora de serviços e seu alcance, a Turma julgadora decidiu em sintonia com os itens IV e VI da Súmula 331 do TST, de forma a afastar a contrariedade apontada (Súmula 331 do TST). A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo também com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que os sócios do devedor principal e o condenado subsidiariamente são igualmente responsáveis pelo crédito reconhecido em face da empresa executada, não existindo benefício de ordem, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: Ag-AIRR-10741-32.2017.5.03.0055, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 06/10/2023; Ag-AIRR-10449-42.2021.5.03.0173, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 25/08/2023; Ag-AIRR-100400-93.2011.5.21.0012, Relator: Ministro Maurício Godinho Delgado, 3ª Turma, DEJT: 07/01/2020; Ag-AIRR-495-23.2014.5.02.0018, Relator: Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, 4ª Turma, DEJT: 27/09/2019; Ag-AIRR-10720-67.2021.5.03.0103, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 13/10/2023; Ag-AIRR-11066-67.2019.5.03.0077, 6ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 27/10/2023; Ag-AIRR-10030-70.2021.5.03.0060, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 27/10/2023 e Ag-AIRR-11084-62.2020.5.18.0004, 8ª Turma, Relatora Ministra DelaÍde Alves Miranda Arantes, DEJT 30/10/2023. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas e a contrariedade apontadas. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS Alegação(ões): - divergência jurisprudencial. Quanto às horas extras em virtude do intervalo de recuperação térmica, consta do acórdão (Id. c5360a9): O reclamante insiste fazer jus ao intervalo para recuperação térmica. Aduz ser incontroverso que ele trabalhava na presença do agente físico calor em temperaturas acima do permitido no Anexo 3, da NR-15, sem a concessão da pausa legal. (...) No caso, consta no laudo pericial que o reclamante trabalhava exposto ao agente físico calor em temperaturas acima dos limites de tolerância previstos no Anexo 3 da NR-15, sem o registro de intervalo para recuperação térmica, o que é confirmado pela análise dos cartões de ponto anexados. A 1ª reclamada negou que o reclamante fizesse jus ao adicional respectivo, ante a ausência de base legal que ampare a sua pretensão. A testemunha Ryan Madeira declarou que o reclamante, "além do intervalo intrajornada e interjornadas, não realizava nenhum outro intervalo" (depoimento gravado, a partir do minuto 00:14:25). No mesmo sentido, o depoente Rodolfo Rodrigo, pontuou que, além do intervalo para refeição e descanso, o reclamante "parava apenas para banheiro e beber água, quando necessário". (depoimento gravado, a partir do minuto 00:20:42 - link no ID 2ddf34e). Dessa forma, o reclamante tem direito ao intervalo para recuperação térmica, conforme previsto no Quadro 1, do Anexo 3, da NR-15, fixados em 15 minutos para cada 45 minutos trabalhados, com integração do adicional de insalubridade na base de cálculo, acrescidos dos mesmos reflexos deferidos na sentença, observados os parâmetros nela estabelecidos. A condenação ora imposta não traduz bis in idem, porquanto o referido intervalo possui natureza jurídica de horas extras, não se confundindo com o adicional de insalubridade. Nesse sentido é o entendimento consolidado no TST: (...) Por outro lado, considerando que a NR-15 foi alterada pela Portaria SEPRT 1359 de 09.12.19, que suprimiu o Quadro 01 do Anexo 03 que previa períodos de intervalo para descanso térmico, a condenação deve se limitar a 08/12/2019, não havendo falar em aplicação analógica do art. 253 da CLT, que trata de situação distinta (exposição a frio). Ante o exposto, dou parcial provimento ao recurso para acrescer à condenação o pagamento relativo à supressão do intervalo para descanso térmico, fixados em 15 minutos extras para cada 45 minutos trabalhados, durante o período de 04/10/2018 (marco prescricional) a 08/12/19, acrescidos do adicional de horas extras convencional e, na falta, o legal, com reflexos em DSR, aviso prévio, 13º salário, férias+1/3, FGTS+40%. Para a apuração deve-se observar os controles de ponto anexados à defesa e, nos períodos faltantes, deverá ser apurada pela média dos cartões apresentados. Na decisão declarativa, constou (Id. ae0aed5 ): De fato, extrai-se do laudo pericial que, embora o perito tenha aferido que o empregado trabalhava exposto a uma temperatura ambiental de 30,2 ºC, concluiu que o IBTU final, corrigido, foi de 33,2º C, nos seguintes termos: O IBUTG corrigido foi de 33,2º C, obtido após aplicação do incremento de ajuste de IBUTG de 3ºC, considerando a vestimenta ou macacão forrado (tecido duplo) descrito no quadro 4 da NR-15, anexo nº 3, sendo assim a avaliação da exposição ocupacional ao calor ultrapassou o Limite de Tolerância de 31,5ºC para uma taxa metabólica calculada de 155 W, definido pelo quadro n° 1 do Anexo nº 3 da NR 15 da Portaria 3.214 do Ministério do Trabalho, ficando caracterizada a insalubridade em grau médio (20%) para o período laboral. (ID fae60c0 - pág. 8). Sendo assim, nos termos do Quadro 1, do anexo 3, da NR 15, vigente até 08/12/2019, provejo os embargos para, reconhecendo a ocorrência do erro material e conferindo efeito modificativo ao julgado, determinar que, no acórdão de ID. c5360a9, no tópico relativo ao "intervalo para recuperação térmica", onde se lê "fixados em 15 minutos extras para cada 45 minutos trabalhados, durante o período de 04/10/2018 (marco prescricional) a 08/12/19", leia-se: "fixados em 45 minutos extras para cada 15 minutos trabalhados, durante o período de 04/10/2018 (marco prescricional) a 08/12/19". Dou provimento nos termos acima. A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que: (...) a exposição do trabalhador ao calor excessivo gera o direito ao intervalo para recuperação térmica (NR 15, Anexo 3, da Portaria nº 3.214/1978, com redação anterior à Portaria SEPRT n.º 1.359/2019); tal intervalo constitui medida de higiene, saúde e segurança, a que alude o art. 7º, XXII, da Constituição Federal; a supressão de tal intervalo acarreta o pagamento do tempo relativo como horas extras, por analogia do que dispõem os arts. 71, § 4º, e 253 da CLT; a cumulação do adicional de insalubridade com o pagamento das horas extras decorrentes da supressão das pausas para recuperação térmica não configura "bis in idem" , visto que a exposição contínua ao agente insalubre não é elidida pelas pausas, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: E-ED-Ag-RR-392-67.2019.5.13.0007, SBDI-I, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 31/03/2023; Ag-E-ARR-116-59.2015.5.18.0129, SBDI-I, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT 28/10/2022; Ag-RR-27-17.2022.5.23.0108, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 11/03/2024; RR-643-22.2021.5.08.0115, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 20/10/2023; Ag-AIRR-1076-60.2020.5.07.0027, 3ª Turma, Relator Ministro Maurício Godinho Delgado, DEJT 01/04/2022; RR-171-47.2020.5.13.0008, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 06/05/2022; Ag-AIRR-864-24.2020.5.07.0032, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 29/04/2022; RR-421-90.2021.5.06.0412, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 18/08/2023; RRAg-211-74.2019.5.23.0076, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, 25/02/2022 e Ag-AIRR-865-09.2020.5.07.0032, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 29/04/2022, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. Observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para se concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST. Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. Não são aptos ao confronto de teses os arestos colacionados carentes de indicação de fonte oficial ou repositório autorizado em que foram publicados (Súmula 337, I e IV, do TST e § 8º do art. 896 da CLT). E como o sítio eletrônico jusbrasil.com.br não consiste em repositório autorizado de jurisprudência do TST (Súmula 337, I, "a", e IV, do TST), os arestos que o mencionam como fonte não são válidos para o efeito de cotejo de teses. Nesse sentido, inclusive, já se manifestou a SBDI-I do TST em vários julgados, a exemplo destes: Ag-E-Ag-RR-561-70.2017.5.11.0010, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 19/03/2021, AgR-E-ED-RR-1837-42.2012.5.02.0082, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 09/10/2020 e E-RR-1726-64.2011.5.06.0023, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, DEJT 02/10/2020. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE 3.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE (13875) / BASE DE CÁLCULO Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 80 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação do art. 7o, XXIII,da Constituição da República. - violação dos arts. 191, 192 e 195 da CLT. - divergência jurisprudencial. Quanto ao adicional de insalubridade/retificação do PPP, consta do acórdão (Id. c5360a9 ): No caso, é incontroversa a caracterização da insalubridade do ambiente de trabalho do reclamante, limitando-se a discussão ao grau e percentual aplicáveis. Realizada a perícia técnica, embora o perito tenha concluído quanto à caracterização da insalubridade em grau médio por todo o contrato de trabalho, forneceu parecer minucioso, indicando a necessidade de revisão do PPP do reclamante em alguns pontos. (...) Ressalto que o pedido da inicial abrange não apenas o pagamento da diferença de adicional de insalubridade, como também a retificação do PPP, para fazer constar a "declaração das reais condições de trabalho em razão da exposição aos agentes insalubres/periculosos que forem reconhecidos em juízo, durante todo o período do vínculo de emprego entre as partes" (ID 8f937b5 - pág. 5), o que afasta a alegação de inovação recursal, suscitada em contrarrazões. E da análise do PPP anexado pela empregadora (ID 76774a5), verifica-se o registro de valores a título de intensidade de ruído e de calor inferiores àqueles apurados pelo perito. Assim, a despeito do indeferimento do pedido de pagamento das diferenças de adicional de insalubridade, deve a empregadora, nos termos do art. art. 58, §4º, da Lei 8.213/91, promover a atualização das informações contidas no PPP do empregado, nos termos do laudo técnico de condições ambientais do trabalho e respectivos esclarecimentos expedidos pelo perito engenheiro de segurança do trabalho. Dou provimento ao apelo para determinar a retificação do PPP, nos termos acima. Observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para se concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST. As assertivas recursais não encontram respaldo na moldura fática retratada na decisão recorrida, o que afasta a tese de violação dos preceitos da legislação federal apontados. Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. A questão relacionada ao tema adicional de insalubridade não foi abordada na decisão recorrida à luz da Súmula 80 do TST (NEUTRALIZAÇÃO POR EPI), tendo constato da decisão recorrida que...é incontroversa a caracterização da insalubridade do ambiente de trabalho do reclamante, limitando-se a discussão ao grau e percentual aplicáveis. Destarte, preclusa a oportunidade de insurgência sobre tal tema. Aplica-se ao caso o entendimento sedimentado na Súmula 297 do TST. Quanto ao tema base de cálculo do adicional de insalubridade, verifico que a parte recorrente não indica violação de dispositivo legal ou constitucional, tampouco conflito com Súmula do TST, Súmula Vinculante do STF ou divergência jurisprudencial, limitando-se a impugnar, de forma genérica, a decisão recorrida, o que é inadmissível em se tratando de recurso de revista, que requer a observância dos limites previstos nas alíneas do art. 896 da CLT. 4.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Alegação(ões): -Violação dos arts. o artigo 790, §§ 3º e 4º, 769, 790-A, 790-B da CLT. Consta do acórdão (Id. c5360a9 ): (...)a concessão dos benefícios da justiça gratuita à pessoa física condiciona-se à prova efetiva da sua condição de miserabilidade jurídica, a qual se faz em caso de percepção de salário igual ou inferior a 40% do limite máximo dos benefícios do regime geral de Previdência Social, conforme o art. 790, §3º, da CLT. Assim, diante da expressa determinação contida no artigo celetista, não há mais espaço para a aplicação subsidiária do art. 99, § 3º, do CPC e da Súmula 463, I, do TST. No caso, é incontroverso que o contrato de trabalho se encerrou no dia 06.02.2024. Certo, ainda, que o reclamante, além de anexar declaração de hipossuficiência (ID a8df7a5), juntou aos autos o extrato da sua CTPS digital, da qual extraio que ele ainda se encontra desempregado. Logo, têm-se por comprovados o efetivo estado de miserabilidade do reclamante e a inviabilidade econômica de arcar com as despesas do processo, o que impõe a manutenção da decisão que lhe concedeu os benefícios da justiça gratuita. Nego provimento. Conforme se infere dos excertos do acórdão, os dispositivos normativos mencionados no recurso não rebatem especificamente as premissas fático-jurídicas delineadas no acórdão, ou seja, o deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos comandos normativos indicados como violados. Assim, uma vez que as matérias em discussão são eminentemente passíveis de interpretação, não é possível afirmar que, em suas próprias letras, os aludidos dispositivos tenham sido ofendidos pelo Colegiado. 5.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (10655) / SUCUMBENCIAIS Alegação(ões): - violação do art. 791 – A, § 4º, da CLT. - divergência jurisprudencial. Com relação ao percentual fixado a título de honorários advocatícios sucumbenciais, a decisão recorrida considerou os critérios fixados no § 2º do art. 791-A da CLT. Assim, uma vez que a fixação do percentual dos honorários advocatícios insere-se no poder discricionário do julgador, que dispõe de livre convencimento para analisar o caso concreto, respeitados os limites legais, resta inviável o apelo, pois demandaria a reanálise do quadro fático delineado, o que não se viabiliza na esteira da Súmula 126 do TST. Nesse sentido, firmou-se a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: Ag-ED-AIRR-1000392-22.2022.5.02.0049, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 28/06/2024; Ag-AIRR-129-31.2021.5.21.0043, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 19/04/2024; Ag-AIRR-1001261-72.2017.5.02.0012, 3ª Turma, Relator Desembargador Convocado Marcelo Lamego Pertence, DEJT 17/05/2024; RRAg-1569-97.2017.5.10.0014, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 10/05/2024; AIRR-0100833-15.2021.5.01.0203, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 05/07/2024; AIRR-100550-83.2021.5.01.0011, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 21/06/2024; RRAg-903-74.2018.5.09.0019, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandão, DEJT 14/04/2023 e Ag-AIRR-11380-64.2021.5.18.0161, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Carlos Eduardo Gomes Pugliesi, DEJT 10/06/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas apontadas quanto ao tema. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. RECURSO DE: MAURICIO VENANCIO ROSA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 16/06/2025 - Id 2e0d4e9; recurso apresentado em 24/04/2025 - Id bd4210c). Regular a representação processual (Id e99085c ). Preparo dispensado (Id a3bf4fc , c5360a9 ). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA (13767) / COMPENSAÇÃO EM ATIVIDADE INSALUBRE Alegação(ões): - divergência jurisprudencial. -Violação dos arts. 7°, XIII e XXII, da CF/88; 60 e 611-B, XVII, da CLT, contrariedade às Súmulas 85, IV e VI; 429 e 366 do TST. Com relação às horas extras excedentes a 8ª diária e 44ª semanal, consta do acórdão (Id. c5360a9): Quanto à habitualidade na realização de horas extras, dispõe o art. 59-B, parágrafo único, da CLT, que: "a prestação de horas extras habituais não descaracteriza o acordo de compensação de jornada e o banco de horas". Logo, não há falar na invalidade do sistema de compensação sob este viés. No entanto, embora o art. 611-A, XIII, da CLT autorize que as negociações coletivas disponham sobre a "prorrogação de jornada em ambientes insalubres, sem licença prévia das autoridades competentes do Ministério do Trabalho", a falta desta autorização, por afastar regra que visa proteger a saúde do trabalhador que presta serviços em condições insalubres, torna obrigatória a pactuação de cláusula específica em norma coletiva acerca do tema, o que, não caso, não se verificou. Em outros termos, a mera existência de norma coletiva que autorize a compensação de jornada, por si, não é suficiente para validar o sistema de compensação adotado pela reclamada, já que o reclamante prestava serviços em condições insalubres, como constatado na prova pericial realizada neste feito, e as normas coletivas anexadas não contêm disposição específica sobre a compensação de horas excedentes, trabalhadas em condições insalubres. Assim, exceto nos casos das jornadas trabalhadas sob o regime 12x36, não há como validar a compensação de jornada em atividade insalubre sem que tal regime seja submetido à prévia avaliação e autorização pela autoridade competente em matéria de saúde e segurança do trabalho (art. 60 da CLT e Súmula nº 85, VI, do TST) ou sem que haja cláusula específica em negociação coletiva afastando expressamente tal exigência. Referido entendimento não afronta a decisão proferida pelo STF, no julgamento do Tema 1.046, de Repercussão Geral, porque, insisto, não há semelhante previsão normativa por força da qual se pudesse dispensar validamente a mencionada autorização para que se compensassem as horas trabalhadas em condições insalubres. Nesse sentido, aponto os seguintes arestos de jurisprudência do TST: (..) Por tais razões, este Relator considera inválido o sistema de compensação adotado pela reclamada. Contudo, a douta maioria da Turma entende que a existência de normas coletivas prevendo a extensão dos turnos de revezamento, nos moldes do art. 7º, XIV, da Constituição, é suficiente, sob o prisma do tema 1046 da repercussão geral e mesmo do art. 60, caput, da CLT, para que a jornada em condições insalubres seja validamente prorrogada. Ainda segundo a douta Maioria, se a norma excetua a necessidade da licença em jornada de trabalho mais gravosa, de 12h diárias de trabalho, também cabe admitir tal exceção quando a jornada trabalhada é menos elastecida, como no caso em tela. Pelo exposto, vencido o Relator, nega-se provimento ao recurso do reclamante, mantendo a decisão que validou o sistema de compensação de jornadas e julgou improcedente o pedido de pagamento de horas extras além da 8ª diária/44ª semanal e reflexos. RECEBO o recurso de revista por possível ofensa ao art. 60 da CLT. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS Alegação(ões): - divergência jurisprudencial. -Violação dos arts. 1º, III e IV, 7º, XXII, da CF/88 e art. 253 da CLT. Quanto às horas extras/ intervalo para recuperação térmica, consta do acórdão (Id. c5360a9): O reclamante insiste fazer jus ao intervalo para recuperação térmica. Aduz ser incontroverso que ele trabalhava na presença do agente físico calor em temperaturas acima do permitido no Anexo 3, da NR-15, sem a concessão da pausa legal. (...) Ocorre que, até 09/12/2019, vigorava a redação antiga do Anexo 3 da NR 15, que previa pausas de 15, 30 ou 45 minutos a cada hora trabalhada, a depender da intensidade da atividade em exposição a calor acima dos limites de tolerância, conforme a taxa metabólica exigida. A previsão em norma regulamentadora torna, data venia do entendimento manifestado na origem, obrigatória a concessão da pausa durante o tempo em que esteve em vigor. Como bem elucidado pelo Exmo. Juiz Convocado Mauro César Silva nos autos do RO 0010142-49.2021.5.03.0089, julgado por esta 10ª Turma e disponibilizado no DEJT de 24/04/2022: (...) No caso, consta no laudo pericial que o reclamante trabalhava exposto ao agente físico calor em temperaturas acima dos limites de tolerância previstos no Anexo 3 da NR-15, sem o registro de intervalo para recuperação térmica, o que é confirmado pela análise dos cartões de ponto anexados. (...) Por outro lado, considerando que a NR-15 foi alterada pela Portaria SEPRT 1359 de 09.12.19, que suprimiu o Quadro 01 do Anexo 03 que previa períodos de intervalo para descanso térmico, a condenação deve se limitar a 08/12/2019, não havendo falar em aplicação analógica do art. 253 da CLT, que trata de situação distinta (exposição a frio). Ante o exposto, dou parcial provimento ao recurso para acrescer à condenação o pagamento relativo à supressão do intervalo para descanso térmico, fixados em 15 minutos extras para cada 45 minutos trabalhados, durante o período de 04/10/2018 (marco prescricional) a 08/12/19, acrescidos do adicional de horas extras convencional e, na falta, o legal, com reflexos em DSR, aviso prévio, 13º salário, férias+1/3, FGTS+40%. Para a apuração deve-se observar os controles de ponto anexados à defesa e, nos períodos faltantes, deverá ser apurada pela média dos cartões apresentados. Na decisão declarativa, constou (ae0aed5 ): Sendo assim, nos termos do Quadro 1, do anexo 3, da NR 15, vigente até 08/12/2019, provejo os embargos para, reconhecendo a ocorrência do erro material e conferindo efeito modificativo ao julgado, determinar que, no acórdão de ID. c5360a9, no tópico relativo ao "intervalo para recuperação térmica", onde se lê "fixados em 15 minutos extras para cada 45 minutos trabalhados, durante o período de 04/10/2018 (marco prescricional) a 08/12/19", leia-se: "fixados em 45 minutos extras para cada 15 minutos trabalhados, durante o período de 04/10/2018 (marco prescricional) a 08/12/19". Dou provimento nos termos acima. A tese adotada no acórdão recorrido não destoa da iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que, com a alteração do Anexo n° 3 da NR 15 pela Portaria SEPRT n.º 1.359, de 9.12.2019, as pausas térmicas deixaram de ser previstas, razão pela qual não cabe mais condenação a horas extras por ausência de intervalos para recuperação térmica em razão de calor excessivo a partir de então, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: E-ED-Ag-RR-392-67.2019.5.13.0007, SBDI-I, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 31/03/2023; Ag-E-ARR-116-59.2015.5.18.0129, SBDI-I, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT 28/10/2022; Ag-RR-27-17.2022.5.23.0108, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 11/03/2024; RR-643-22.2021.5.08.0115, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 20/10/2023; Ag-AIRR-1076-60.2020.5.07.0027, 3ª Turma, Relator Ministro Maurício Godinho Delgado, DEJT 01/04/2022; RR-171-47.2020.5.13.0008, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 06/05/2022; Ag-AIRR-864-24.2020.5.07.0032, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 29/04/2022; RR-421-90.2021.5.06.0412, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 18/08/2023; RRAg-211-74.2019.5.23.0076, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, 25/02/2022 e Ag-AIRR-865-09.2020.5.07.0032, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 29/04/2022, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas apontadas quanto ao tema. CONCLUSÃO RECEBO PARCIALMENTE o recurso de revista. Vista às partes, no prazo legal. Cumpridas as formalidades legais, remetam-se os autos ao TST. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 06 de julho de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - ABREU MANUTENCAO OPERACAO INDUSTRIAL LTDA - MAURICIO VENANCIO ROSA - USINAS SIDERURGICAS DE MINAS GERAIS S/A. USIMINAS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mauricio Venancio Rosa e outros x Abreu Manutencao Operacao Industrial Ltda e outros

ID: 318580900

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010166-43.2024.5.03.0034

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

MAURICIO VENANCIO ROSA USINAS SIDERURGICAS DE MINAS GERAIS S/A. USIMINAS

Polo Passivo:

ABREU MANUTENCAO OPERACAO INDUSTRIAL LTDA MAURICIO VENANCIO ROSA USINAS SIDERURGICAS DE MINAS GERAIS S/A. USIMINAS

Notificação

Advogados:

GEOVANE GOMES DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SERGIO CAVALCANTI DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO FRANCISCO ALVES ROSA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAURICIO ALEXANDRE SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUANA DA SILVA MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: Carlos Roberto Barbosa ROT 0010166-43.2024.5.03.0034 RECORRENTE: USINAS SIDERURGICAS … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: Carlos Roberto Barbosa ROT 0010166-43.2024.5.03.0034 RECORRENTE: USINAS SIDERURGICAS DE MINAS GERAIS S/A. USIMINAS E OUTROS (1) RECORRIDO: MAURICIO VENANCIO ROSA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID aeb08b6 proferida nos autos. RECURSO DE: USINAS SIDERURGICAS DE MINAS GERAIS S/A. USIMINAS PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 19/03/2025 - Id 8d66e13; decisão dos embargos de declaração, com efeito modificativo, publicada em 24/04/2025, decisões dos demais embargos de declaração, publicadas respectivamente em 12/06/2025 e 16/06/2025; recurso apresentado em 31/03/2025 - Id 1a6e421, ratificado e aditado em 07/05/2025 (Id. ccfa667). Regular a representação processual (Id 033c50c ). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id a3bf4fc : R$ 10.000,00; Custas fixadas, id a3bf4fc : R$ 200,00; Depósito recursal recolhido no RO, id ae5c803 : R$ 13.000,00; Custas pagas no RO: id d1701a2 , 2feaec8 ; Condenação no acórdão, id c5360a9 : R$ 30.000,00; Custas no acórdão, id c5360a9 : R$ 600,00; Depósito recursal recolhido no RR, id cd061a9 : R$ 26.000,00; Custas processuais pagas no RR: idb6d2877 , 173e722 . PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA (14034) / TERCEIRIZAÇÃO/TOMADOR DE SERVIÇOS Alegação(ões): - contrariedade à Súmula 331 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação da(o) artigo 50 do Código Civil; artigo 855-A da Consolidação das Leis do Trabalho. Consta do acórdão (Id. c5360a9): Embora seja possível que as empresas contratem terceiros para executar serviços em seu benefício, tal circunstância não as exime de, na qualidade de tomadoras, responderem subsidiariamente pelas obrigações trabalhistas inadimplidas pela prestadora contratada. Isso porque o empregado empreende sua força de trabalho em prol de ambas, havendo de receber a devida contraprestação daqueles que foram beneficiados pelos seus serviços. O conjunto probatório revela que o reclamante foi contratado pela 1ª reclamada, tendo prestado serviços exclusivamente em benefício da segunda, nos termos do contrato firmado entre as empresas (ID bbc935c), que tem por objeto "a prestação de serviços e/ou fornecimento de materiais, insumos e matérias primas, pela contratada, sem exclusividade e sob demanda, dos serviços e/ou materiais referenciados no presente documento e seus devidos anexos (...)" . O preposto da 2ª reclamada confirmou, na audiência, que "a 1ª reclamada presta, para a Usiminas, serviços de manutenção eletromecânica; que ela prestava serviço em toda planta da Usiminas, atendendo toda a área da Usiminas; que os empregados da Abreu que trabalham na planta da Usiminas ficam à disposição da empresa" (depoimento gravado, a partir do minuto 00:10:02 - Link no ID 2ddf34e). Por sua vez, a testemunha Ryan Madeira Oliveira Silva declarou que "trabalhou com o reclamante, que era supervisor; que o reclamante foi contratado pela Abreu; que durante todo o contrato de trabalho, o reclamante prestou serviço somente para a Usiminas" (Depoimento gravado, a partir do minuto 00:13:58 - Link no ID 2ddf34e). Assim, embora seja lícita a terceirização, deve a recorrente responder, de forma subsidiária, pelas obrigações decorrentes do contrato firmado entre o empregado e a prestadora de serviços, independentemente de culpa, por ser beneficiária direta do trabalho realizado, nos exatos termos da súmula antes mencionada. Nesse sentido, inclusive, é a tese firmada pelo STF nos autos do RE 958.252 e da ADPF 324: "É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante". Ressalto, por oportuno, que a responsabilidade subsidiária atribuída à ora recorrente é ampla, compreendendo todas as parcelas objeto da condenação, caso o devedor principal (1ª reclamada) não promova o respectivo pagamento, como disposto no item VI da referida Súmula 331 do TST, apenas excluindo-se obrigações de caráter personalíssimo.. Esclareço que inexiste norma legal que condicione o direcionamento da execução para o responsável subsidiário à prévia tentativa de satisfação dos créditos em face dos sócios da empregadora. Consoante entendimento consubstanciado na Orientação Jurisprudencial nº 18 das Turmas deste Tribunal: "É inexigível a execução prévia dos sócios do devedor principal inadimplente para o direcionamento da execução contra o responsável subsidiário". A tomadora dos serviços pode se valer do benefício de ordem apenas e tão somente em face da empregadora, devendo para tal finalidade nomear bens livres e desembaraçados desta última para a quitação do crédito (art. 4º, § 3º, da Lei 6.830/80 c/c o art. 889 da CLT). Nada a prover. Diversamente do alegado, no tocante à responsabilidade subsidiária da tomadora de serviços e seu alcance, a Turma julgadora decidiu em sintonia com os itens IV e VI da Súmula 331 do TST, de forma a afastar a contrariedade apontada (Súmula 331 do TST). A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo também com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que os sócios do devedor principal e o condenado subsidiariamente são igualmente responsáveis pelo crédito reconhecido em face da empresa executada, não existindo benefício de ordem, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: Ag-AIRR-10741-32.2017.5.03.0055, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 06/10/2023; Ag-AIRR-10449-42.2021.5.03.0173, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 25/08/2023; Ag-AIRR-100400-93.2011.5.21.0012, Relator: Ministro Maurício Godinho Delgado, 3ª Turma, DEJT: 07/01/2020; Ag-AIRR-495-23.2014.5.02.0018, Relator: Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, 4ª Turma, DEJT: 27/09/2019; Ag-AIRR-10720-67.2021.5.03.0103, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 13/10/2023; Ag-AIRR-11066-67.2019.5.03.0077, 6ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 27/10/2023; Ag-AIRR-10030-70.2021.5.03.0060, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 27/10/2023 e Ag-AIRR-11084-62.2020.5.18.0004, 8ª Turma, Relatora Ministra DelaÍde Alves Miranda Arantes, DEJT 30/10/2023. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas e a contrariedade apontadas. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS Alegação(ões): - divergência jurisprudencial. Quanto às horas extras em virtude do intervalo de recuperação térmica, consta do acórdão (Id. c5360a9): O reclamante insiste fazer jus ao intervalo para recuperação térmica. Aduz ser incontroverso que ele trabalhava na presença do agente físico calor em temperaturas acima do permitido no Anexo 3, da NR-15, sem a concessão da pausa legal. (...) No caso, consta no laudo pericial que o reclamante trabalhava exposto ao agente físico calor em temperaturas acima dos limites de tolerância previstos no Anexo 3 da NR-15, sem o registro de intervalo para recuperação térmica, o que é confirmado pela análise dos cartões de ponto anexados. A 1ª reclamada negou que o reclamante fizesse jus ao adicional respectivo, ante a ausência de base legal que ampare a sua pretensão. A testemunha Ryan Madeira declarou que o reclamante, "além do intervalo intrajornada e interjornadas, não realizava nenhum outro intervalo" (depoimento gravado, a partir do minuto 00:14:25). No mesmo sentido, o depoente Rodolfo Rodrigo, pontuou que, além do intervalo para refeição e descanso, o reclamante "parava apenas para banheiro e beber água, quando necessário". (depoimento gravado, a partir do minuto 00:20:42 - link no ID 2ddf34e). Dessa forma, o reclamante tem direito ao intervalo para recuperação térmica, conforme previsto no Quadro 1, do Anexo 3, da NR-15, fixados em 15 minutos para cada 45 minutos trabalhados, com integração do adicional de insalubridade na base de cálculo, acrescidos dos mesmos reflexos deferidos na sentença, observados os parâmetros nela estabelecidos. A condenação ora imposta não traduz bis in idem, porquanto o referido intervalo possui natureza jurídica de horas extras, não se confundindo com o adicional de insalubridade. Nesse sentido é o entendimento consolidado no TST: (...) Por outro lado, considerando que a NR-15 foi alterada pela Portaria SEPRT 1359 de 09.12.19, que suprimiu o Quadro 01 do Anexo 03 que previa períodos de intervalo para descanso térmico, a condenação deve se limitar a 08/12/2019, não havendo falar em aplicação analógica do art. 253 da CLT, que trata de situação distinta (exposição a frio). Ante o exposto, dou parcial provimento ao recurso para acrescer à condenação o pagamento relativo à supressão do intervalo para descanso térmico, fixados em 15 minutos extras para cada 45 minutos trabalhados, durante o período de 04/10/2018 (marco prescricional) a 08/12/19, acrescidos do adicional de horas extras convencional e, na falta, o legal, com reflexos em DSR, aviso prévio, 13º salário, férias+1/3, FGTS+40%. Para a apuração deve-se observar os controles de ponto anexados à defesa e, nos períodos faltantes, deverá ser apurada pela média dos cartões apresentados. Na decisão declarativa, constou (Id. ae0aed5 ): De fato, extrai-se do laudo pericial que, embora o perito tenha aferido que o empregado trabalhava exposto a uma temperatura ambiental de 30,2 ºC, concluiu que o IBTU final, corrigido, foi de 33,2º C, nos seguintes termos: O IBUTG corrigido foi de 33,2º C, obtido após aplicação do incremento de ajuste de IBUTG de 3ºC, considerando a vestimenta ou macacão forrado (tecido duplo) descrito no quadro 4 da NR-15, anexo nº 3, sendo assim a avaliação da exposição ocupacional ao calor ultrapassou o Limite de Tolerância de 31,5ºC para uma taxa metabólica calculada de 155 W, definido pelo quadro n° 1 do Anexo nº 3 da NR 15 da Portaria 3.214 do Ministério do Trabalho, ficando caracterizada a insalubridade em grau médio (20%) para o período laboral. (ID fae60c0 - pág. 8). Sendo assim, nos termos do Quadro 1, do anexo 3, da NR 15, vigente até 08/12/2019, provejo os embargos para, reconhecendo a ocorrência do erro material e conferindo efeito modificativo ao julgado, determinar que, no acórdão de ID. c5360a9, no tópico relativo ao "intervalo para recuperação térmica", onde se lê "fixados em 15 minutos extras para cada 45 minutos trabalhados, durante o período de 04/10/2018 (marco prescricional) a 08/12/19", leia-se: "fixados em 45 minutos extras para cada 15 minutos trabalhados, durante o período de 04/10/2018 (marco prescricional) a 08/12/19". Dou provimento nos termos acima. A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que: (...) a exposição do trabalhador ao calor excessivo gera o direito ao intervalo para recuperação térmica (NR 15, Anexo 3, da Portaria nº 3.214/1978, com redação anterior à Portaria SEPRT n.º 1.359/2019); tal intervalo constitui medida de higiene, saúde e segurança, a que alude o art. 7º, XXII, da Constituição Federal; a supressão de tal intervalo acarreta o pagamento do tempo relativo como horas extras, por analogia do que dispõem os arts. 71, § 4º, e 253 da CLT; a cumulação do adicional de insalubridade com o pagamento das horas extras decorrentes da supressão das pausas para recuperação térmica não configura "bis in idem" , visto que a exposição contínua ao agente insalubre não é elidida pelas pausas, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: E-ED-Ag-RR-392-67.2019.5.13.0007, SBDI-I, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 31/03/2023; Ag-E-ARR-116-59.2015.5.18.0129, SBDI-I, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT 28/10/2022; Ag-RR-27-17.2022.5.23.0108, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 11/03/2024; RR-643-22.2021.5.08.0115, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 20/10/2023; Ag-AIRR-1076-60.2020.5.07.0027, 3ª Turma, Relator Ministro Maurício Godinho Delgado, DEJT 01/04/2022; RR-171-47.2020.5.13.0008, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 06/05/2022; Ag-AIRR-864-24.2020.5.07.0032, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 29/04/2022; RR-421-90.2021.5.06.0412, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 18/08/2023; RRAg-211-74.2019.5.23.0076, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, 25/02/2022 e Ag-AIRR-865-09.2020.5.07.0032, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 29/04/2022, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. Observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para se concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST. Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. Não são aptos ao confronto de teses os arestos colacionados carentes de indicação de fonte oficial ou repositório autorizado em que foram publicados (Súmula 337, I e IV, do TST e § 8º do art. 896 da CLT). E como o sítio eletrônico jusbrasil.com.br não consiste em repositório autorizado de jurisprudência do TST (Súmula 337, I, "a", e IV, do TST), os arestos que o mencionam como fonte não são válidos para o efeito de cotejo de teses. Nesse sentido, inclusive, já se manifestou a SBDI-I do TST em vários julgados, a exemplo destes: Ag-E-Ag-RR-561-70.2017.5.11.0010, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 19/03/2021, AgR-E-ED-RR-1837-42.2012.5.02.0082, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 09/10/2020 e E-RR-1726-64.2011.5.06.0023, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, DEJT 02/10/2020. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE 3.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE (13875) / BASE DE CÁLCULO Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 80 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação do art. 7o, XXIII,da Constituição da República. - violação dos arts. 191, 192 e 195 da CLT. - divergência jurisprudencial. Quanto ao adicional de insalubridade/retificação do PPP, consta do acórdão (Id. c5360a9 ): No caso, é incontroversa a caracterização da insalubridade do ambiente de trabalho do reclamante, limitando-se a discussão ao grau e percentual aplicáveis. Realizada a perícia técnica, embora o perito tenha concluído quanto à caracterização da insalubridade em grau médio por todo o contrato de trabalho, forneceu parecer minucioso, indicando a necessidade de revisão do PPP do reclamante em alguns pontos. (...) Ressalto que o pedido da inicial abrange não apenas o pagamento da diferença de adicional de insalubridade, como também a retificação do PPP, para fazer constar a "declaração das reais condições de trabalho em razão da exposição aos agentes insalubres/periculosos que forem reconhecidos em juízo, durante todo o período do vínculo de emprego entre as partes" (ID 8f937b5 - pág. 5), o que afasta a alegação de inovação recursal, suscitada em contrarrazões. E da análise do PPP anexado pela empregadora (ID 76774a5), verifica-se o registro de valores a título de intensidade de ruído e de calor inferiores àqueles apurados pelo perito. Assim, a despeito do indeferimento do pedido de pagamento das diferenças de adicional de insalubridade, deve a empregadora, nos termos do art. art. 58, §4º, da Lei 8.213/91, promover a atualização das informações contidas no PPP do empregado, nos termos do laudo técnico de condições ambientais do trabalho e respectivos esclarecimentos expedidos pelo perito engenheiro de segurança do trabalho. Dou provimento ao apelo para determinar a retificação do PPP, nos termos acima. Observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para se concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST. As assertivas recursais não encontram respaldo na moldura fática retratada na decisão recorrida, o que afasta a tese de violação dos preceitos da legislação federal apontados. Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. A questão relacionada ao tema adicional de insalubridade não foi abordada na decisão recorrida à luz da Súmula 80 do TST (NEUTRALIZAÇÃO POR EPI), tendo constato da decisão recorrida que...é incontroversa a caracterização da insalubridade do ambiente de trabalho do reclamante, limitando-se a discussão ao grau e percentual aplicáveis. Destarte, preclusa a oportunidade de insurgência sobre tal tema. Aplica-se ao caso o entendimento sedimentado na Súmula 297 do TST. Quanto ao tema base de cálculo do adicional de insalubridade, verifico que a parte recorrente não indica violação de dispositivo legal ou constitucional, tampouco conflito com Súmula do TST, Súmula Vinculante do STF ou divergência jurisprudencial, limitando-se a impugnar, de forma genérica, a decisão recorrida, o que é inadmissível em se tratando de recurso de revista, que requer a observância dos limites previstos nas alíneas do art. 896 da CLT. 4.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Alegação(ões): -Violação dos arts. o artigo 790, §§ 3º e 4º, 769, 790-A, 790-B da CLT. Consta do acórdão (Id. c5360a9 ): (...)a concessão dos benefícios da justiça gratuita à pessoa física condiciona-se à prova efetiva da sua condição de miserabilidade jurídica, a qual se faz em caso de percepção de salário igual ou inferior a 40% do limite máximo dos benefícios do regime geral de Previdência Social, conforme o art. 790, §3º, da CLT. Assim, diante da expressa determinação contida no artigo celetista, não há mais espaço para a aplicação subsidiária do art. 99, § 3º, do CPC e da Súmula 463, I, do TST. No caso, é incontroverso que o contrato de trabalho se encerrou no dia 06.02.2024. Certo, ainda, que o reclamante, além de anexar declaração de hipossuficiência (ID a8df7a5), juntou aos autos o extrato da sua CTPS digital, da qual extraio que ele ainda se encontra desempregado. Logo, têm-se por comprovados o efetivo estado de miserabilidade do reclamante e a inviabilidade econômica de arcar com as despesas do processo, o que impõe a manutenção da decisão que lhe concedeu os benefícios da justiça gratuita. Nego provimento. Conforme se infere dos excertos do acórdão, os dispositivos normativos mencionados no recurso não rebatem especificamente as premissas fático-jurídicas delineadas no acórdão, ou seja, o deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos comandos normativos indicados como violados. Assim, uma vez que as matérias em discussão são eminentemente passíveis de interpretação, não é possível afirmar que, em suas próprias letras, os aludidos dispositivos tenham sido ofendidos pelo Colegiado. 5.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (10655) / SUCUMBENCIAIS Alegação(ões): - violação do art. 791 – A, § 4º, da CLT. - divergência jurisprudencial. Com relação ao percentual fixado a título de honorários advocatícios sucumbenciais, a decisão recorrida considerou os critérios fixados no § 2º do art. 791-A da CLT. Assim, uma vez que a fixação do percentual dos honorários advocatícios insere-se no poder discricionário do julgador, que dispõe de livre convencimento para analisar o caso concreto, respeitados os limites legais, resta inviável o apelo, pois demandaria a reanálise do quadro fático delineado, o que não se viabiliza na esteira da Súmula 126 do TST. Nesse sentido, firmou-se a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: Ag-ED-AIRR-1000392-22.2022.5.02.0049, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 28/06/2024; Ag-AIRR-129-31.2021.5.21.0043, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 19/04/2024; Ag-AIRR-1001261-72.2017.5.02.0012, 3ª Turma, Relator Desembargador Convocado Marcelo Lamego Pertence, DEJT 17/05/2024; RRAg-1569-97.2017.5.10.0014, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 10/05/2024; AIRR-0100833-15.2021.5.01.0203, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 05/07/2024; AIRR-100550-83.2021.5.01.0011, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 21/06/2024; RRAg-903-74.2018.5.09.0019, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandão, DEJT 14/04/2023 e Ag-AIRR-11380-64.2021.5.18.0161, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Carlos Eduardo Gomes Pugliesi, DEJT 10/06/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas apontadas quanto ao tema. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. RECURSO DE: MAURICIO VENANCIO ROSA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 16/06/2025 - Id 2e0d4e9; recurso apresentado em 24/04/2025 - Id bd4210c). Regular a representação processual (Id e99085c ). Preparo dispensado (Id a3bf4fc , c5360a9 ). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / COMPENSAÇÃO DE JORNADA (13767) / COMPENSAÇÃO EM ATIVIDADE INSALUBRE Alegação(ões): - divergência jurisprudencial. -Violação dos arts. 7°, XIII e XXII, da CF/88; 60 e 611-B, XVII, da CLT, contrariedade às Súmulas 85, IV e VI; 429 e 366 do TST. Com relação às horas extras excedentes a 8ª diária e 44ª semanal, consta do acórdão (Id. c5360a9): Quanto à habitualidade na realização de horas extras, dispõe o art. 59-B, parágrafo único, da CLT, que: "a prestação de horas extras habituais não descaracteriza o acordo de compensação de jornada e o banco de horas". Logo, não há falar na invalidade do sistema de compensação sob este viés. No entanto, embora o art. 611-A, XIII, da CLT autorize que as negociações coletivas disponham sobre a "prorrogação de jornada em ambientes insalubres, sem licença prévia das autoridades competentes do Ministério do Trabalho", a falta desta autorização, por afastar regra que visa proteger a saúde do trabalhador que presta serviços em condições insalubres, torna obrigatória a pactuação de cláusula específica em norma coletiva acerca do tema, o que, não caso, não se verificou. Em outros termos, a mera existência de norma coletiva que autorize a compensação de jornada, por si, não é suficiente para validar o sistema de compensação adotado pela reclamada, já que o reclamante prestava serviços em condições insalubres, como constatado na prova pericial realizada neste feito, e as normas coletivas anexadas não contêm disposição específica sobre a compensação de horas excedentes, trabalhadas em condições insalubres. Assim, exceto nos casos das jornadas trabalhadas sob o regime 12x36, não há como validar a compensação de jornada em atividade insalubre sem que tal regime seja submetido à prévia avaliação e autorização pela autoridade competente em matéria de saúde e segurança do trabalho (art. 60 da CLT e Súmula nº 85, VI, do TST) ou sem que haja cláusula específica em negociação coletiva afastando expressamente tal exigência. Referido entendimento não afronta a decisão proferida pelo STF, no julgamento do Tema 1.046, de Repercussão Geral, porque, insisto, não há semelhante previsão normativa por força da qual se pudesse dispensar validamente a mencionada autorização para que se compensassem as horas trabalhadas em condições insalubres. Nesse sentido, aponto os seguintes arestos de jurisprudência do TST: (..) Por tais razões, este Relator considera inválido o sistema de compensação adotado pela reclamada. Contudo, a douta maioria da Turma entende que a existência de normas coletivas prevendo a extensão dos turnos de revezamento, nos moldes do art. 7º, XIV, da Constituição, é suficiente, sob o prisma do tema 1046 da repercussão geral e mesmo do art. 60, caput, da CLT, para que a jornada em condições insalubres seja validamente prorrogada. Ainda segundo a douta Maioria, se a norma excetua a necessidade da licença em jornada de trabalho mais gravosa, de 12h diárias de trabalho, também cabe admitir tal exceção quando a jornada trabalhada é menos elastecida, como no caso em tela. Pelo exposto, vencido o Relator, nega-se provimento ao recurso do reclamante, mantendo a decisão que validou o sistema de compensação de jornadas e julgou improcedente o pedido de pagamento de horas extras além da 8ª diária/44ª semanal e reflexos. RECEBO o recurso de revista por possível ofensa ao art. 60 da CLT. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS Alegação(ões): - divergência jurisprudencial. -Violação dos arts. 1º, III e IV, 7º, XXII, da CF/88 e art. 253 da CLT. Quanto às horas extras/ intervalo para recuperação térmica, consta do acórdão (Id. c5360a9): O reclamante insiste fazer jus ao intervalo para recuperação térmica. Aduz ser incontroverso que ele trabalhava na presença do agente físico calor em temperaturas acima do permitido no Anexo 3, da NR-15, sem a concessão da pausa legal. (...) Ocorre que, até 09/12/2019, vigorava a redação antiga do Anexo 3 da NR 15, que previa pausas de 15, 30 ou 45 minutos a cada hora trabalhada, a depender da intensidade da atividade em exposição a calor acima dos limites de tolerância, conforme a taxa metabólica exigida. A previsão em norma regulamentadora torna, data venia do entendimento manifestado na origem, obrigatória a concessão da pausa durante o tempo em que esteve em vigor. Como bem elucidado pelo Exmo. Juiz Convocado Mauro César Silva nos autos do RO 0010142-49.2021.5.03.0089, julgado por esta 10ª Turma e disponibilizado no DEJT de 24/04/2022: (...) No caso, consta no laudo pericial que o reclamante trabalhava exposto ao agente físico calor em temperaturas acima dos limites de tolerância previstos no Anexo 3 da NR-15, sem o registro de intervalo para recuperação térmica, o que é confirmado pela análise dos cartões de ponto anexados. (...) Por outro lado, considerando que a NR-15 foi alterada pela Portaria SEPRT 1359 de 09.12.19, que suprimiu o Quadro 01 do Anexo 03 que previa períodos de intervalo para descanso térmico, a condenação deve se limitar a 08/12/2019, não havendo falar em aplicação analógica do art. 253 da CLT, que trata de situação distinta (exposição a frio). Ante o exposto, dou parcial provimento ao recurso para acrescer à condenação o pagamento relativo à supressão do intervalo para descanso térmico, fixados em 15 minutos extras para cada 45 minutos trabalhados, durante o período de 04/10/2018 (marco prescricional) a 08/12/19, acrescidos do adicional de horas extras convencional e, na falta, o legal, com reflexos em DSR, aviso prévio, 13º salário, férias+1/3, FGTS+40%. Para a apuração deve-se observar os controles de ponto anexados à defesa e, nos períodos faltantes, deverá ser apurada pela média dos cartões apresentados. Na decisão declarativa, constou (ae0aed5 ): Sendo assim, nos termos do Quadro 1, do anexo 3, da NR 15, vigente até 08/12/2019, provejo os embargos para, reconhecendo a ocorrência do erro material e conferindo efeito modificativo ao julgado, determinar que, no acórdão de ID. c5360a9, no tópico relativo ao "intervalo para recuperação térmica", onde se lê "fixados em 15 minutos extras para cada 45 minutos trabalhados, durante o período de 04/10/2018 (marco prescricional) a 08/12/19", leia-se: "fixados em 45 minutos extras para cada 15 minutos trabalhados, durante o período de 04/10/2018 (marco prescricional) a 08/12/19". Dou provimento nos termos acima. A tese adotada no acórdão recorrido não destoa da iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que, com a alteração do Anexo n° 3 da NR 15 pela Portaria SEPRT n.º 1.359, de 9.12.2019, as pausas térmicas deixaram de ser previstas, razão pela qual não cabe mais condenação a horas extras por ausência de intervalos para recuperação térmica em razão de calor excessivo a partir de então, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: E-ED-Ag-RR-392-67.2019.5.13.0007, SBDI-I, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 31/03/2023; Ag-E-ARR-116-59.2015.5.18.0129, SBDI-I, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT 28/10/2022; Ag-RR-27-17.2022.5.23.0108, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 11/03/2024; RR-643-22.2021.5.08.0115, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 20/10/2023; Ag-AIRR-1076-60.2020.5.07.0027, 3ª Turma, Relator Ministro Maurício Godinho Delgado, DEJT 01/04/2022; RR-171-47.2020.5.13.0008, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 06/05/2022; Ag-AIRR-864-24.2020.5.07.0032, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 29/04/2022; RR-421-90.2021.5.06.0412, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 18/08/2023; RRAg-211-74.2019.5.23.0076, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, 25/02/2022 e Ag-AIRR-865-09.2020.5.07.0032, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 29/04/2022, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas apontadas quanto ao tema. CONCLUSÃO RECEBO PARCIALMENTE o recurso de revista. Vista às partes, no prazo legal. Cumpridas as formalidades legais, remetam-se os autos ao TST. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 06 de julho de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - MAURICIO VENANCIO ROSA - USINAS SIDERURGICAS DE MINAS GERAIS S/A. USIMINAS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alex Lopes Haganete x Lifecenter Sistema De Saude S/A e outros

ID: 277865415

Tribunal: TRT3 Órgão: 9ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0010166-84.2025.5.03.0009

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ALEX LOPES HAGANETE

Polo Passivo:

LIFECENTER SISTEMA DE SAUDE S/A RESOLV SERVICOS DE APOIO LTDA STELLANTIS AUTOMOVEIS BRASIL LTDA.

Notificação

Advogados:

FÁBIO LUIZ PEREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO MARTINS BELMONTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MURILO CLEVE MACHADO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

SERGIO CARNEIRO ROSI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 9ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE 0010166-84.2025.5.03.0009 : ALEX LOPES HAGANETE : RESOLV SERVICOS DE APOIO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 9ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE 0010166-84.2025.5.03.0009 : ALEX LOPES HAGANETE : RESOLV SERVICOS DE APOIO LTDA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID cdac722 proferida nos autos. SENTENÇA I - RELATÓRIO ALEX LOPES HAGANETE propôs reclamação trabalhista, em 09/03/2025, em face de RESOLV SERVIÇOS DE APOIO LTDA, STELLANTIS AUTOMÓVEIS BRASIL LTDA E LIFECENTER SISTEMA DE SAÚDE S/A qualificados, postulando todo o contido na inicial. Deu à causa o valor de R$78.586,49. Juntou documentos. Notificadas, as reclamadas – após frustrada a tentativa de conciliação (ID. 76fa5de, fls. 764/768 do PDF) – apresentaram defesas (ID. 05ec637, fls. 215/240 do PDF, ID. 23fbb41, fls. 241/272 do PDF e ID. 00ea663, fls. 341/370 do PDF), pugnando pela improcedência dos pedidos exordiais. Juntaram documentos. O reclamante manifestou-se acerca da defesa e dos documentos apresentados pela reclamada (ID. 32009bc, fls. 777/786 do PDF). Em audiência (ID. d8102ae, fls. 820/822 do PDF), foi colhido o depoimento pessoal do preposto da 1ª reclamada e de uma testemunha. Declararam as partes que não tinham outras provas a produzir, foi encerrada a instrução processual. Razões finais orais remissivas. Conciliação final rejeitada. É o relatório. Decido. II - FUNDAMENTAÇÃO (art. 93, IX da CF): LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES INDICADOS NA INICIAL Os valores atribuídos à causa e aos pedidos indicados na petição inicial representam, apenas, uma estimativa do conteúdo pecuniário da pretensão e possuem o objetivo de definir o rito processual a ser seguido, não havendo falar em limitação aos respectivos valores em eventual liquidação. Registro que a nova redação conferida ao § 1º do artigo 840 da CLT pela Lei nº 13.467/2017 não altera o até aqui exposto, porquanto não exige uma efetiva liquidação dos pleitos iniciais. Nesse sentido é o artigo 12, § 2º, da IN 41/2018 do TST, que dispõe que, “para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil.” Rejeito. CARÊNCIA DA AÇÃO. PAGAMENTO DE CUSTAS Aduz a 2ª reclamada a carência da ação do reclamante, sob o fundamento de não ter quitado as custas processuais relativas aos processos idênticos ajuizados anteriormente. Com efeito, incontroversa a distribuição pelo reclamante de duas ações trabalhistas sob os nºs 0011215-97.2024.5.03.0009 e 0011281-77.2024.5.03.0009, arquivadas sem resolução de mérito, respectivamente em 02/12/2024 e 27/01/2025. Todavia, ao revés da tese suscitada pela 2ª reclamada, em ambas as demandas o reclamante foi isento do pagamento das custas processuais, conforme consulta realizada por esta magistrada aos autos eletrônicos de cada feito. Rejeito. INÉPCIA DA INICIAL A 2ª reclamada sustenta a inépcia da petição inicial, sob o argumento de que não apresenta causa de pedir para o adicional noturno. Rejeita-se a preliminar, porquanto preenchidos os requisitos do art. 840, §1º, da CLT, com breve exposição dos fatos e seus respectivos pedidos, inclusive com a indicação da causa de pedir relativa ao adicional de noturno e a hora noturna reduzida. Prova disso se encontra no fato de que a parte reclamada ter conseguido se defender adequadamente (art. 794, CLT), motivo pelo qual não há nenhum dos vícios do §1º, art. 330 do CPC. No mais, a procedência ou não dos pedidos é matéria de mérito e será analisada a seguir. LEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM – CARÊNCIA DE AÇÃO A legitimidade de parte deve ser analisada em abstrato, de acordo com as assertivas da petição inicial, Teoria da Asserção. Afirmando o reclamante fazer jus aos pleitos formulados e apontadas as reclamadas como devedoras dos pedidos, legítimas são elas a figurarem nos polos da ação. A verificação da ocorrência de prestação laboral do reclamante em prol das reclamadas e a procedência ou não dos pedidos são matérias atinentes ao mérito e com ele serão tratadas, não ensejando a carência de ação suscitada pelas reclamadas. Rejeito. IMPUGNAÇÃO AOS VALORES E AOS DOCUMENTOS A impugnação de valores sem demonstração de sua exorbitância em relação aos títulos pleiteados é genérica e não merece ser acolhida. Nesse sentido, inexiste prejuízo à reclamada (art.794, CLT) que se defendeu de todos os pedidos. Ressalto que em caso de eventual condenação, as custas serão fixadas com base no valor da condenação fixada pelo juízo (artigo 789, I, CLT) e não com respaldo no valor atribuído à causa pela reclamante. Rejeito. Quanto à impugnação aos documentos, a aplicabilidade ou não é questão de mérito, e somente merece análise no tópico em que se estiver analisando eventual condenação com base no instrumento. DESVIO DE FUNÇÃO. RETIFICAÇÃO DA CTPS O reclamante sustenta que foi contratado para exercer a função de porteiro, porém, durante todo o pacto laboral, a reclamada lhe obrigou a prestar serviços como vigia (fiscal patrimonial), sem que lhe fosse assegurada a remuneração condizente com as atividades exercidas. Afirma que “o vigia (fiscal patrimonial) ocupa-se especialmente com a segurança patrimonial, fazendo rondas internas e externas, inspecionando portas, janelas e áreas de acesso restrito, bem como observando comportamentos suspeitos. Este profissional concentra-se em prevenir furtos, invasões ou vandalismos, tomando as devidas providências em caso de incidentes. Embora também possa interagir com pessoas ocasionalmente, sua prioridade recai na proteção do patrimônio e na rápida identificação de riscos, atuando de modo mais silencioso e vigilante.” As reclamadas se insurgem em face dos pleitos. Negam o desvio de função e asseveram que todas as tarefas exercidas pelo reclamante eram inerentes às suas funções. Competia, então, ao reclamante, nos termos do art. 818, I, da CLT, comprovar que exercia atividades além daquelas para as quais foi contratado. Desse encargo, todavia, não se desvencilhou. Vejamos. De início, destaco que o desvio de função se caracteriza quando o empregado exerce atividade qualitativamente superior à do cargo para o qual foi contratado, atraindo, assim, o direito à maior remuneração. Ainda que não seja necessária a existência de quadro organizado de carreiras, é preciso que haja na empresa o escalonamento dos seus empregados em cargos ou funções específicas, atribuindo-lhes remuneração diferenciada. Há de se ter em mente, ainda, os conceitos de tarefa e função. Aquela se constitui como uma atividade específica, determinada e delimitada na organização do trabalho, já esta se configura como um conjunto de tarefas coordenadas integrando um todo unitário. O exercício de algumas tarefas, em algumas ocasiões, pelo empregado, não compromete a identidade de sua função nem tampouco tem o condão de caracterizar o exercício cumulativo das duas funções. No caso dos autos, não há de ser reconhecido o desvio de função pretendido. Isso porque, na própria petição inicial consta que o obreiro sempre exerceu as mesmas atividades. Ademais, a única testemunha ouvida nos autos não comprovou a tese autoral. Declarou o depoente que exercia as atividades de vigilante, sendo responsável pelas rondas, de maneira “ostensiva, uniformizada”, além de estar paramentado, com colete. Por seu turno, afirmou que o fiscal de patrimônio, função exercida pelo reclamante, executava apenas a fiscalização interna, “para cobrir o frio”. Não se nega que o reclamante tenha efetivamente se incumbido da atribuição de vigia, desde a contratação. Todavia, não se trata do exercício de tarefas atinentes à vigilância patrimonial e pessoal, nos termos noticiados na exordial, de maneira a caracterizar o desvio de função e qualquer acréscimo salarial. Pelo exposto, não comprovado o desvio de função, julgo improcedentes os pleitos de diferenças salariais e de reflexos e de retificação da CTPS. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE Aduz o reclamante que exercia a função de vigia/porteiro, e por isso estava exposto ao risco de roubo ou qualquer espécie de violência. Pleiteia adicional de periculosidade mais reflexos. Analiso. Apesar do art. 193 da CLT ter sido alterado pela Lei nº 12.740, de 8 de dezembro de 2012, o pagamento da verba aos trabalhadores sujeitos à violência nas atividades de segurança pessoal e patrimonial somente foi regulamentado pelo Ministério do Trabalho e Emprego em 02/12/2013, data da publicação da Portaria nº 1.885. Conforme apreciado no tópico anterior, o reclamante não logrou êxito em comprovar o desempenho de atividades atinentes à vigilância patrimonial e pessoal, nos termos narrados na exordial, encargo probatório que lhe incumbia, nos termos do art. 818, I, da CLT. Acerca da matéria, dispõe o enunciado da Súmula n. 44 do TRT 3ª Região que: “ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. INCISO II DO ART. 193 DA CLT. VIGIA. É indevido o pagamento do adicional de periculosidade previsto no inciso II do art. 193 da CLT (inserido pela Lei n. 12.740/12) ao vigia, cuja atividade, diversamente daquela exercida pelo vigilante (Lei n. 7.102/83), não se enquadra no conceito de "segurança pessoal ou patrimonial" contido no item 2 do Anexo 3 da NR-16, que regulamentou o referido dispositivo. (RA 193/2015, disponibilização: DEJT/TRT3/Cad. Jud. 25, 26 e 27/08/2015; republicado em razão de erro material: disponibilização: DEJT/TRT3/Cad. Jud. 23, 24 e 25/09/2015)” Consoante já esposado nesta decisão, não se nega que o reclamante tenha efetivamente se incumbido da atribuição de vigia. Ocorre que esse fato não é suficiente para lhe assegurar o direito ao adicional em comento, tal como pretende em sua petição de ingresso. O profissional que exerce função de segurança necessita de um treinamento obrigatório exigido por lei em escolas especializadas para cumprir a prevenção, controle e combate a delitos, zelando pela segurança das pessoas e do patrimônio. Importante diferenciação, aliás, já é tradicionalmente reconhecida neste Regional, conforme revela a decisão transcrita a seguir: “(...) As funções de vigia e de vigilante não são as mesmas, tampouco se confundem. O vigilante, destinatário de normatização específica (Lei 8.863/9), possui estatuto profissional próprio e deveres e prerrogativas funcionais substancialmente distintas do vigia. Para o exercício da profissão, o vigilante deve preencher os requisitos legais (artigos 16 e 17 da 7.102/1983), ao passo que são asseguradas prerrogativas legais (artigos 18 e 19 da 7.102/1983). Percebe-se, claramente, que há diversidade quanto à função do vigia, porquanto este se limita a guardar o patrimônio, sem atribuições mais complexas. A função do vigilante se destina a resguardar a vida e o patrimônio das pessoas, exigindo porte de arma e requisitos de treinamento específicos. Não pode ser confundida com as atividades de vigia as quais se destinam à proteção do patrimônio, com tarefas de fiscalização local, de forma mais branda, sem porte e o manejo de arma. As atividades são, pois, distintas e tem objetivos distintos. O vigia observa a boa ordem do patrimônio, enquanto o vigilante se ativa na defesa pessoal ou patrimonial, visando impedir ou inibir ação criminosa. (...). (TRT 3ª Região. 0001600-45.2014.5.03.0038. Turma Recursal de Juiz de Fora. Data: 31/08/2015)” O reclamante para realizar suas atividades não tinha qualquer curso de segurança e/ou de vigia e não há provas de realizar suas atividades portando arma de fogo. Destarte, improcedente o pedido formulado sob o presente título. HORAS EXTRAS. REGIME 12X36. INTERVALO INTRAJORNADA. ADICIONAL NOTURNO. HORA NOTURNA REDUZIDA O reclamante alega que cumpria escala 12x36 com supressão do intervalo intrajornada. Pleiteia horas extras pela supressão do intervalo e a contar da 8ª hora diária ou 44ª semanal pela desconsideração da jornada 12x36; e sucessivamente, pretende as horas excedentes à 12ª diária. As reclamadas defendem a validade da jornada do reclamante em 12x36, registrada nos cartões de ponto, autorizada pelas normas coletivas. Argumentam que o obreiro sempre usufruiu integralmente do intervalo intrajornada. Pois bem. A 1ª reclamada carreou aos autos os cartões de ponto do reclamante, sob ID. 1bb07b2 a ID. 4fdee40, fls. 278/282 do PDF. Os registros evidenciam marcações assimétricas e não britânicas, o que faz presumir a sua veracidade, competindo ao obreiro comprovar a não autenticidade. De tal ônus, contudo, não se desincumbiu. O reclamante não trouxe provas capazes de desconstituir os cartões, quanto aos horários de entrada e saída, motivo pelo qual os reputo válidos. O argumento apresentado na petição inicial quanto à invalidade da escala 12x36 não procede. Isso porque, há previsão do regime em norma coletiva (cláusulas trigésima segunda e terceira - CCT 2022/2022 - ID. d4ef494,fl. 304 do PDF e CCT 2023/2023 - ID. 697eadb, fl. 326 do PDF), e não há que se falar em descaracterização da jornada pela mera realização de horas extras ou ausência de fruição do intervalo intrajornada. Ainda que tais fatos sejam constatados, não possuem o condão de invalidar o que restou ajustado coletivamente. Ademais, nos termos do artigo 59-B, parágrafo único, da CLT, incluído pela Lei nº. 13.467/2017, “A prestação de horas extras habituais não descaracteriza o acordo de compensação de jornada e o banco de horas”. Por todo o exposto, conclui-se pela validade da jornada de trabalho 12x36, motivo pelo qual improcede o pedido de horas extras além da 8ª diária. Competia ao reclamante, nos termos do artigo 818 da CLT, apontar as diferenças de horas extras pretendidas além da 12ª hora diária e não quitadas pelas reclamadas, encargo probatório do qual se desvencilhou a contento, conforme impugnação de ID. 32009bc, fl. 783 do PDF. No tocante ao intervalo intrajornada, o reclamante logrou êxito em desconstituir os horários registrados nos cartões de ponto acostados aos autos. Isto porque a única testemunha ouvida, ao ser questionada se usufruía o intervalo intrajornada, declarou que depoente e reclamante deveriam anotar o interregno, mas não havia rendimento, devendo permanecer no local de trabalho, sobretudo diante da possibilidade de intercorrências. Nesse sentido, afirmou “Você tinha que agir porque nunca existiu rendimento para você descansar ou para você jantar.” Entretanto, considerando as máximas de experiência, o que ordinariamente ocorre em tal setor econômico e diante da jornada de trabalho de 12 horas, fixo que o reclamante usufruiu 15 minutos de intervalo intrajornada nos dias efetivamente trabalhados, tempo necessário para realizar uma refeição. Corrobora o entendimento ora adotado a própria causa de pedir constante na inicial, ao consignar: “Considerando que não lhe foi concedido integralmente o intervalo de 1h00 hora para refeição e descanso”. Ante o exposto, defiro ao reclamante o pagamento das seguintes parcelas: diferenças de horas extras decorrentes da extrapolação da jornada de 12 horas diárias, por todo período contratual, com reflexos em RSR e, separadamente (OJ 394 da SDI-1 do TST) em férias acrescidas de um terço, 13º salários e FGTS, a ser depositado na conta vinculada; 45 minutos pelo tempo suprimido do intervalo intrajornada, de natureza indenizatória, com acréscimo de 50% (cinquenta por cento) sobre o valor da remuneração da hora normal de trabalho, com amparo no disposto no art. 71, § 4º, da CLT, com redação dada pela Lei n. 13.467/17, por todo período contratual. A apuração será feita em liquidação, observando-se os seguintes parâmetros: a) deverão ser considerados os horários de início e término constantes nos cartões de pontos e a fruição de 15 minutos de intervalo intrajornada, observando-se a média duodecimal em relação a eventuais períodos não cobertos pela prova documental; b) deverá ser apurado o valor total das horas extras, aplicando-se o adicional legal ou convencional mais vantajoso; c) deverão ser deduzidos os valores quitados sob o mesmo título das parcelas deferidas, observando-se inclusive o entendimento contido na OJ 415 da SDI-1 do TST; d) divisor 210 (aplicável à jornada de 12x36, nos termos da OJ nº 23 das Turmas do Eg. Regional) e a redução da hora ficta noturna, prevista no art. 73, §1º, da CLT; e) a evolução salarial do reclamante; e f) a remuneração composta das parcelas de natureza salarial, nos termos da Súmula 264/TST. No tocante à redução ficta da hora noturna, prevista no art. 73, §1o, da CLT, o reclamante não logrou êxito em demonstrar a inobservância pela reclamada. Tampouco apontou diferenças a título de adicional noturno, consoante impugnação de ID. Notadamente em relação ao adicional noturno em prorrogação, não há como acolher a pretensão, considerando que o reclamante laborava no regime 12x36, atraindo o disposto no art. 59-A, § único, da CLT. Dessa forma, improcedentes os pedidos relacionados às diferenças de horas noturnas e adicional noturno. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS O reclamante narra que laborava em condições precárias e degradantes, especialmente enquanto prestava serviços nas dependências da 3ª Reclamada, local que ainda se encontrava em fase de construção, não havendo banheiro adequado, tampouco fornecimento de água potável. Noticia que “A gravidade da situação se intensifica ao se considerar o episódio ocorrido em 10/03/2023, durante o horário de trabalho do Reclamante, no qual o Obreiro foi surpreendido por dois indivíduos suspeitos que rondavam o local da obra, evidenciando uma tentativa de assalto”. As reclamadas impugnam os fatos relatados e contestam o pedido. São invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito à indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação, segundo estabelece o art. 5º, inciso X da CF/1988. O dano moral se traduz como lesão sofrida por alguém em seus valores ideais, extrapatrimoniais e está ligado a sofrimentos ou sensações dolorosas que afetam os valores íntimos da subjetividade humana. Para que seja configurada a obrigação de indenizar os danos morais sofridos, é necessária a presença da conduta, do dolo ou culpa do agente, sendo este requisito dispensável quando tratar-se de responsabilidade objetiva, do nexo causal e do dano extrapatrimonial experimentado pela vítima. Inteligência dos artigos 186, 187 e 927, do CC. A única testemunha ouvida nos autos confirmou a tese autoral acerca da ausência de fornecimento de banheiros e água potável. Declarou o depoente, ainda, que “não tinha lugar para descanso quando estava em obra” e tinham que “pegar uma latinha de tinta sentar”. Constitui dever de todo o empregador no exercício da atividade econômica zelar pela proteção do meio ambiente do trabalho, sendo sua obrigação comprovar que tomou todas as precauções não só na prevenção de acidentes, bem como na manutenção de condições mínimas de higiene e saúde. Nos moldes destacados, a prova oral comprovou que não foram observadas todas as condições mínimas de higiene. Entendo, portanto, que ficou evidenciada a desconformidade das condições de trabalho que não atendiam às normas técnicas do Ministério do Trabalho, no tocante à disponibilização ao reclamante de instalações sanitárias higienizadas e fornecimento de água potável. Dessa forma, demonstrados o dano extrapatrimonial, o nexo de causalidade e a culpa da reclamada, faz jus o reclamante à indenização por danos morais, a teor dos arts. 186, 187 e 927 do CCB. Portanto, condeno a 1ª reclamada a indenizar o reclamante, no importe de R$2.000,00 (dois mil reais), a título de danos morais, valor ao qual se chega, à luz dos parâmetros da razoabilidade, da extensão da lesão, da capacidade econômica das partes e da vedação ao enriquecimento ilícito, para, além de atender a imprescindível reparação ao reclamante pelo constrangimento sofrido, coibir eventual resiliência no desvio apontado, servindo, outrossim, para solidificar o caráter punitivo-pedagógico ínsito a qualquer condenação desse jaez. NULIDADE DA DEMISSÃO Assevera o reclamante ter sido compelido a demitir-se, haja vista toda a situação narrada nos presentes autos, razão pela qual o pedido não é válido, restando devidas as verbas rescisórias decorrentes da dispensa injusta. Todavia, razão não lhe assiste. Veio aos autos o comunicado de demissão do reclamante, sob ID. ee52d79, fl. 288 do PDF, redigido de próprio punho pelo obreiro. Não há nos autos qualquer evidência de vício em tal manifestação de vontade do reclamante. A matéria sequer foi objeto de prova testemunhal. Sendo assim, concluo que o reclamante não logrou êxito em comprovar a alegação constante na inicial, encargo probatório que lhe incumbia, por se tratar de fato constitutivo do seu direito, art. 818, I, da CLT c/c art. 373, I, do CPC. Por conseguinte, julgo improcedente o pedido, mantenho a demissão e indefiro o pagamento de verbas decorrentes da dispensa sem justa causa. DIFERENÇAS DO FGTS Estabelece a Súmula 461 do TST que “é do empregador o ônus da prova em relação à regularidade dos depósitos do FGTS, pois o pagamento é fato extintivo do direito do autor” (art. 373, II, do CPC de 2015). Na hipótese dos autos, a 1ª reclamada se desvencilhou do ônus de prova que lhe cabia, porquanto o extrato da conta vinculada de ID. 31be9fd, fls. 292/293 do PDF evidencia o recolhimento do FGTS ao longo de todo o contrato de trabalho. Não há se falar em indenização de 40% diante da válida demissão do reclamante. Improcedente o pedido. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA 2ª E 3ª RECLAMADAS O reclamante pretende a condenação subsidiária da 2ª e 3ª reclamadas, alegando que lhes prestou serviços durante a contratualidade. Pelos termos das teses defensivas, incontroversa a prestação de serviços do reclamante, de 17/11/2022 a 28/02/2023, em benefício da 2ª Reclamada e de 01/03/2023 a 29/03/2023, em benefício da 3ª Reclamada, por intermédio da 1ª ré. Trata-se de terceirização de atividades válidas no ordenamento jurídico pátrio. E sendo a 2ª e a 3ª reclamadas tomadoras de serviços do reclamante, devem responder de maneira subsidiária pelas faltas da empresa que contratou. Nesse sentido, os artigos 186 e 927 do Código Civil e o artigo 5º-A, §5º, da Lei 6.019/74 e o enunciado 331 da súmula do C. Tribunal Superior do Trabalho. A propósito da ampla responsabilização dos beneficiários de serviços prestados, o E. STF, conforme julgamento de tema com repercussão geral no RE 958.252, vem estabelecer a seguinte interpretação constitucional: “O Tribunal, por maioria e nos termos do voto do Relator, apreciando o tema 725 da repercussão geral, deu provimento ao recurso extraordinário, vencidos os Ministros Edson Fachin, Rosa Weber, Ricardo Lewandowski e Marco Aurélio. Em seguida, o Tribunal fixou a seguinte tese: "É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objetivo social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante", vencida a Ministra Rosa Weber. O Ministro Marco Aurélio não se pronunciou quanto à tese. Ausentes os Ministros Dias Toffoli e Gilmar Mendes no momento da fixação da tese. Presidiu o julgamento a Ministra Cármen Lúcia, Plenário, 30.08.2018.” (grifei) Desse modo, declaro a responsabilidade subsidiária da 2ª e 3ª reclamadas pelas parcelas deferidas ao reclamante nesta sentença, pelo período em que cada uma se beneficiou dos serviços do obreiro. A condenação subsidiária imposta abrange todas as obrigações trabalhistas que não foram oportunamente cumpridas pela empregadora, não havendo que se falar em esgotamento de bens ou benefício de ordem em relação aos sócios do devedor principal para que ela surja. Em sede de liquidação deverá ser observado que a responsabilidade subsidiária da 2ª reclamada abrange o período de 17/11/2022 a 28/02/2023 e da 3ª reclamada de 01/03/2023 a 29/03/2023. Deverão a 2ª e 3ª reclamadas, querendo, valer-se do direito de regresso, a ser exercitado junto ao juízo cível competente. BASE DE CÁLCULO E CRITÉRIOS DE LIQUIDAÇÃO O valor das verbas deferidas será apurado em liquidação de sentença, por simples cálculos, observando-se os parâmetros fixados nos tópicos específicos da fundamentação. DEDUÇÃO/COMPENSAÇÃO Não restou configurada nos autos a hipótese de compensação prevista no art. 368 do CC/02. No entanto, de modo a evitar enriquecimento sem causa da parte autora, autorizo a dedução dos valores comprovadamente pagos sob idêntico título e fundamento das verbas deferidas. GRATUIDADE DE JUSTIÇA Nos termos do art. 790, §4º, da CLT, a gratuidade de justiça será deferida àqueles que comprovarem a insuficiência de recursos. A reclamante junta aos autos declaração de pobreza (ID. cd5fb86, fl. 11 do PDF), presumindo-se, assim, a insuficiência de recursos, nos termos do art. 99, §3º, do CPC. Diante disso e, à míngua de outras provas a afastar a presunção que milita em seu favor, defiro à reclamante o benefício da justiça gratuita. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Por força do art. 791-A, §3º, da CLT, e atento aos critérios previstos no §2º do mesmo dispositivo, arbitro os honorários advocatícios em 5% para o(s) advogado(s) da parte autora e 5% para o(s) advogado(s) da parte ré. A base de cálculo sobre a qual incidirá o percentual de honorários advocatícios da parte autora é o valor que resultar da liquidação de sentença, ficando excluído apenas o INSS cota-parte empregador (OJ 348 da SBDI-I, do TST e TJP 4 deste Eg. TRT). A base de cálculo sobre a qual incidirá o percentual de honorários advocatícios da parte ré é o somatório do valor atribuído pela autora aos pedidos (individualmente considerados) que foram julgados totalmente improcedentes e também eventuais pedidos objeto de desistência ou renúncia por parte da autora (art. 90 do CPC). Não haverá compensação de honorários (art. 791-A, §3º, parte final). A parte autora é beneficiária da justiça gratuita, aplicando-se, portanto, a norma prevista pelo artigo 5º, LXXIV, da CF/88. Contudo, revendo o posicionamento anterior, esclarece-se que, conforme decidido pelo E. STF quando do julgamento da ADI 5.766, a concessão da gratuidade de justiça à parte hipossuficiente não implica a dispensa ao pagamento dos honorários de sucumbência, mas apenas na suspensão do crédito, a teor do que dispõe o art. 791-A, §4º da CLT, até a alteração da condição de hipossuficiência da parte, no prazo limite de 2 anos após o trânsito em julgado. A percepção pela parte autora de créditos oriundos de processos judiciais, seja desta ação ou de outra, não tem o condão de afastar a condição de hipossuficiência da parte (julgamento do STF em sede da decisão de Embargos de Declaração na ADI 5.766). CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS Os juros e o índice de correção monetária deverão observar as decisões vinculantes prolatadas nos autos da ADC 58: IPCA-e como fator de correção monetária mais juros legais equivalentes à TRD (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991) na fase pré-processual e o índice único Selic como fator único de indexação e de remuneração de capital após a distribuição. Entretanto, a parametrização dada na ADC 58 foi restrita até ulterior solução legislativa própria: “Até que sobrevenha solução legislativa, deverão ser aplicados à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral (art. 406 do Código Civil)”. A Lei 14.905/2024, com vigência a partir de 31/08/2024, promoveu alterações nos artigos 389, parágrafo único, e 406, §1°, do Código Civil, tendo ratificado o IPCA como índice geral de correção monetária e alterado os critérios de aplicação de juros, que passam a corresponder à taxa SELIC com a dedução do IPCA, observada a taxa zero na hipótese de o resultado dessa dedução ser negativo. Assim, observando tanto a ADC 58, que impõe a observância dos critérios cíveis até ulterior solução legislativa trabalhista, quando as alterações impostas pela Lei 14.905/2024, os critérios a serem respeitados serão: Na fase pré-judicial: IPCA-e como fator de correção monetária, mais juros equivalentes à TRD (art. 39, caput, Lei 8.177/91); Na fase judicial, até 30/08/2024: Selic como fator único de juros e correção monetária, na forma da antiga redação do caput do art. 406 do Código Civil. Na fase judicial (a partir de 31/08/2024): IPCA como fator de correção monetária (artigo 389, parágrafo único, do Código Civil) mais o juros equivalentes ao resultado da Selic menos o IPCA (artigo 406, §1º, do Código Civil), observada a possibilidade de não incidência (taxa zero), na forma do §3º do art. 406 do Código Civil. RECOLHIMENTOS PREVIDENCIÁRIOS E FISCAIS Para fins do art. 832, § 3º, da CLT, sobre as parcelas de natureza salarial deverão incidir os recolhimentos previdenciários (art. 28 da Lei nº 8.212/91), na forma da Súmula 368, III, do C. TST a cargo da ré, descontada a cota da autora (OJ. 363 da SDI-I do C. TST). Recolhimentos fiscais na forma da IN 1500/2014 e ainda da Súmula 368 do C. TST. Não haverá tributação sobre os juros de mora (OJ. 400 da SDI I do C. TST). III - CONCLUSÃO Em face do exposto, nos autos da presente Reclamatória Trabalhista, ajuizada pelo reclamante ALEX LOPES HAGANETE em desfavor de RESOLV SERVIÇOS DE APOIO LTDA, STELLANTIS AUTOMÓVEIS BRASIL LTDA e LIFECENTER SISTEMA DE SAÚDE S/A, decido, nos termos da fundamentação supra, parte integrante deste dispositivo, no mérito, julgar PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados, condenando a 1ª reclamada, RESOLV SERVIÇOS DE APOIO LTDA, sendo subsidiária a responsabilidade da 2ª, STELLANTIS AUTOMÓVEIS BRASIL LTDA, e da 3ª, LIFECENTER SISTEMA DE SAÚDE S/A, reclamadas, a pagar ao reclamante, no prazo de 48 horas, após o trânsito em julgado e liquidação: diferenças de horas extras decorrentes da extrapolação da jornada de 12 horas diárias, por todo período contratual, com reflexos em RSR e, separadamente (OJ 394 da SDI-1 do TST) em férias acrescidas de um terço, 13º salários e FGTS, a ser depositado na conta vinculada; 45 minutos pelo tempo suprimido do intervalo intrajornada, de natureza indenizatória, com acréscimo de 50% (cinquenta por cento) sobre o valor da remuneração da hora normal de trabalho, com amparo no disposto no art. 71, § 4º, da CLT, com redação dada pela Lei n. 13.467/17, por todo período contratual; R$2.000,00 (dois mil reais), a título de danos morais. O valor das verbas deferidas será apurado em liquidação de sentença, por simples cálculos, observando-se os parâmetros fixados nos tópicos específicos da fundamentação. Juros de mora, correção monetária, incidências e recolhimentos previdenciários e fiscais, na forma da fundamentação. Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade da prestação jurisdicional. Honorários advocatícios, conforme fundamentação. Custas pela reclamada no importe de R$400,00, calculadas sobre o valor da condenação, ora arbitrado em R$20.000,00. Intimem-se as partes. Intime-se a União, após liquidação, se ultrapassados os limites previstos na Portaria 582/13 da PGF. Nada mais. BELO HORIZONTE/MG, 22 de maio de 2025. MANUELA DUARTE BOSON SANTOS Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - ALEX LOPES HAGANETE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alex Lopes Haganete x Lifecenter Sistema De Saude S/A e outros

ID: 277865424

Tribunal: TRT3 Órgão: 9ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0010166-84.2025.5.03.0009

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ALEX LOPES HAGANETE

Polo Passivo:

LIFECENTER SISTEMA DE SAUDE S/A RESOLV SERVICOS DE APOIO LTDA STELLANTIS AUTOMOVEIS BRASIL LTDA.

Notificação

Advogados:

FÁBIO LUIZ PEREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO MARTINS BELMONTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MURILO CLEVE MACHADO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

SERGIO CARNEIRO ROSI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 9ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE 0010166-84.2025.5.03.0009 : ALEX LOPES HAGANETE : RESOLV SERVICOS DE APOIO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 9ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE 0010166-84.2025.5.03.0009 : ALEX LOPES HAGANETE : RESOLV SERVICOS DE APOIO LTDA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID cdac722 proferida nos autos. SENTENÇA I - RELATÓRIO ALEX LOPES HAGANETE propôs reclamação trabalhista, em 09/03/2025, em face de RESOLV SERVIÇOS DE APOIO LTDA, STELLANTIS AUTOMÓVEIS BRASIL LTDA E LIFECENTER SISTEMA DE SAÚDE S/A qualificados, postulando todo o contido na inicial. Deu à causa o valor de R$78.586,49. Juntou documentos. Notificadas, as reclamadas – após frustrada a tentativa de conciliação (ID. 76fa5de, fls. 764/768 do PDF) – apresentaram defesas (ID. 05ec637, fls. 215/240 do PDF, ID. 23fbb41, fls. 241/272 do PDF e ID. 00ea663, fls. 341/370 do PDF), pugnando pela improcedência dos pedidos exordiais. Juntaram documentos. O reclamante manifestou-se acerca da defesa e dos documentos apresentados pela reclamada (ID. 32009bc, fls. 777/786 do PDF). Em audiência (ID. d8102ae, fls. 820/822 do PDF), foi colhido o depoimento pessoal do preposto da 1ª reclamada e de uma testemunha. Declararam as partes que não tinham outras provas a produzir, foi encerrada a instrução processual. Razões finais orais remissivas. Conciliação final rejeitada. É o relatório. Decido. II - FUNDAMENTAÇÃO (art. 93, IX da CF): LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES INDICADOS NA INICIAL Os valores atribuídos à causa e aos pedidos indicados na petição inicial representam, apenas, uma estimativa do conteúdo pecuniário da pretensão e possuem o objetivo de definir o rito processual a ser seguido, não havendo falar em limitação aos respectivos valores em eventual liquidação. Registro que a nova redação conferida ao § 1º do artigo 840 da CLT pela Lei nº 13.467/2017 não altera o até aqui exposto, porquanto não exige uma efetiva liquidação dos pleitos iniciais. Nesse sentido é o artigo 12, § 2º, da IN 41/2018 do TST, que dispõe que, “para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil.” Rejeito. CARÊNCIA DA AÇÃO. PAGAMENTO DE CUSTAS Aduz a 2ª reclamada a carência da ação do reclamante, sob o fundamento de não ter quitado as custas processuais relativas aos processos idênticos ajuizados anteriormente. Com efeito, incontroversa a distribuição pelo reclamante de duas ações trabalhistas sob os nºs 0011215-97.2024.5.03.0009 e 0011281-77.2024.5.03.0009, arquivadas sem resolução de mérito, respectivamente em 02/12/2024 e 27/01/2025. Todavia, ao revés da tese suscitada pela 2ª reclamada, em ambas as demandas o reclamante foi isento do pagamento das custas processuais, conforme consulta realizada por esta magistrada aos autos eletrônicos de cada feito. Rejeito. INÉPCIA DA INICIAL A 2ª reclamada sustenta a inépcia da petição inicial, sob o argumento de que não apresenta causa de pedir para o adicional noturno. Rejeita-se a preliminar, porquanto preenchidos os requisitos do art. 840, §1º, da CLT, com breve exposição dos fatos e seus respectivos pedidos, inclusive com a indicação da causa de pedir relativa ao adicional de noturno e a hora noturna reduzida. Prova disso se encontra no fato de que a parte reclamada ter conseguido se defender adequadamente (art. 794, CLT), motivo pelo qual não há nenhum dos vícios do §1º, art. 330 do CPC. No mais, a procedência ou não dos pedidos é matéria de mérito e será analisada a seguir. LEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM – CARÊNCIA DE AÇÃO A legitimidade de parte deve ser analisada em abstrato, de acordo com as assertivas da petição inicial, Teoria da Asserção. Afirmando o reclamante fazer jus aos pleitos formulados e apontadas as reclamadas como devedoras dos pedidos, legítimas são elas a figurarem nos polos da ação. A verificação da ocorrência de prestação laboral do reclamante em prol das reclamadas e a procedência ou não dos pedidos são matérias atinentes ao mérito e com ele serão tratadas, não ensejando a carência de ação suscitada pelas reclamadas. Rejeito. IMPUGNAÇÃO AOS VALORES E AOS DOCUMENTOS A impugnação de valores sem demonstração de sua exorbitância em relação aos títulos pleiteados é genérica e não merece ser acolhida. Nesse sentido, inexiste prejuízo à reclamada (art.794, CLT) que se defendeu de todos os pedidos. Ressalto que em caso de eventual condenação, as custas serão fixadas com base no valor da condenação fixada pelo juízo (artigo 789, I, CLT) e não com respaldo no valor atribuído à causa pela reclamante. Rejeito. Quanto à impugnação aos documentos, a aplicabilidade ou não é questão de mérito, e somente merece análise no tópico em que se estiver analisando eventual condenação com base no instrumento. DESVIO DE FUNÇÃO. RETIFICAÇÃO DA CTPS O reclamante sustenta que foi contratado para exercer a função de porteiro, porém, durante todo o pacto laboral, a reclamada lhe obrigou a prestar serviços como vigia (fiscal patrimonial), sem que lhe fosse assegurada a remuneração condizente com as atividades exercidas. Afirma que “o vigia (fiscal patrimonial) ocupa-se especialmente com a segurança patrimonial, fazendo rondas internas e externas, inspecionando portas, janelas e áreas de acesso restrito, bem como observando comportamentos suspeitos. Este profissional concentra-se em prevenir furtos, invasões ou vandalismos, tomando as devidas providências em caso de incidentes. Embora também possa interagir com pessoas ocasionalmente, sua prioridade recai na proteção do patrimônio e na rápida identificação de riscos, atuando de modo mais silencioso e vigilante.” As reclamadas se insurgem em face dos pleitos. Negam o desvio de função e asseveram que todas as tarefas exercidas pelo reclamante eram inerentes às suas funções. Competia, então, ao reclamante, nos termos do art. 818, I, da CLT, comprovar que exercia atividades além daquelas para as quais foi contratado. Desse encargo, todavia, não se desvencilhou. Vejamos. De início, destaco que o desvio de função se caracteriza quando o empregado exerce atividade qualitativamente superior à do cargo para o qual foi contratado, atraindo, assim, o direito à maior remuneração. Ainda que não seja necessária a existência de quadro organizado de carreiras, é preciso que haja na empresa o escalonamento dos seus empregados em cargos ou funções específicas, atribuindo-lhes remuneração diferenciada. Há de se ter em mente, ainda, os conceitos de tarefa e função. Aquela se constitui como uma atividade específica, determinada e delimitada na organização do trabalho, já esta se configura como um conjunto de tarefas coordenadas integrando um todo unitário. O exercício de algumas tarefas, em algumas ocasiões, pelo empregado, não compromete a identidade de sua função nem tampouco tem o condão de caracterizar o exercício cumulativo das duas funções. No caso dos autos, não há de ser reconhecido o desvio de função pretendido. Isso porque, na própria petição inicial consta que o obreiro sempre exerceu as mesmas atividades. Ademais, a única testemunha ouvida nos autos não comprovou a tese autoral. Declarou o depoente que exercia as atividades de vigilante, sendo responsável pelas rondas, de maneira “ostensiva, uniformizada”, além de estar paramentado, com colete. Por seu turno, afirmou que o fiscal de patrimônio, função exercida pelo reclamante, executava apenas a fiscalização interna, “para cobrir o frio”. Não se nega que o reclamante tenha efetivamente se incumbido da atribuição de vigia, desde a contratação. Todavia, não se trata do exercício de tarefas atinentes à vigilância patrimonial e pessoal, nos termos noticiados na exordial, de maneira a caracterizar o desvio de função e qualquer acréscimo salarial. Pelo exposto, não comprovado o desvio de função, julgo improcedentes os pleitos de diferenças salariais e de reflexos e de retificação da CTPS. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE Aduz o reclamante que exercia a função de vigia/porteiro, e por isso estava exposto ao risco de roubo ou qualquer espécie de violência. Pleiteia adicional de periculosidade mais reflexos. Analiso. Apesar do art. 193 da CLT ter sido alterado pela Lei nº 12.740, de 8 de dezembro de 2012, o pagamento da verba aos trabalhadores sujeitos à violência nas atividades de segurança pessoal e patrimonial somente foi regulamentado pelo Ministério do Trabalho e Emprego em 02/12/2013, data da publicação da Portaria nº 1.885. Conforme apreciado no tópico anterior, o reclamante não logrou êxito em comprovar o desempenho de atividades atinentes à vigilância patrimonial e pessoal, nos termos narrados na exordial, encargo probatório que lhe incumbia, nos termos do art. 818, I, da CLT. Acerca da matéria, dispõe o enunciado da Súmula n. 44 do TRT 3ª Região que: “ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. INCISO II DO ART. 193 DA CLT. VIGIA. É indevido o pagamento do adicional de periculosidade previsto no inciso II do art. 193 da CLT (inserido pela Lei n. 12.740/12) ao vigia, cuja atividade, diversamente daquela exercida pelo vigilante (Lei n. 7.102/83), não se enquadra no conceito de "segurança pessoal ou patrimonial" contido no item 2 do Anexo 3 da NR-16, que regulamentou o referido dispositivo. (RA 193/2015, disponibilização: DEJT/TRT3/Cad. Jud. 25, 26 e 27/08/2015; republicado em razão de erro material: disponibilização: DEJT/TRT3/Cad. Jud. 23, 24 e 25/09/2015)” Consoante já esposado nesta decisão, não se nega que o reclamante tenha efetivamente se incumbido da atribuição de vigia. Ocorre que esse fato não é suficiente para lhe assegurar o direito ao adicional em comento, tal como pretende em sua petição de ingresso. O profissional que exerce função de segurança necessita de um treinamento obrigatório exigido por lei em escolas especializadas para cumprir a prevenção, controle e combate a delitos, zelando pela segurança das pessoas e do patrimônio. Importante diferenciação, aliás, já é tradicionalmente reconhecida neste Regional, conforme revela a decisão transcrita a seguir: “(...) As funções de vigia e de vigilante não são as mesmas, tampouco se confundem. O vigilante, destinatário de normatização específica (Lei 8.863/9), possui estatuto profissional próprio e deveres e prerrogativas funcionais substancialmente distintas do vigia. Para o exercício da profissão, o vigilante deve preencher os requisitos legais (artigos 16 e 17 da 7.102/1983), ao passo que são asseguradas prerrogativas legais (artigos 18 e 19 da 7.102/1983). Percebe-se, claramente, que há diversidade quanto à função do vigia, porquanto este se limita a guardar o patrimônio, sem atribuições mais complexas. A função do vigilante se destina a resguardar a vida e o patrimônio das pessoas, exigindo porte de arma e requisitos de treinamento específicos. Não pode ser confundida com as atividades de vigia as quais se destinam à proteção do patrimônio, com tarefas de fiscalização local, de forma mais branda, sem porte e o manejo de arma. As atividades são, pois, distintas e tem objetivos distintos. O vigia observa a boa ordem do patrimônio, enquanto o vigilante se ativa na defesa pessoal ou patrimonial, visando impedir ou inibir ação criminosa. (...). (TRT 3ª Região. 0001600-45.2014.5.03.0038. Turma Recursal de Juiz de Fora. Data: 31/08/2015)” O reclamante para realizar suas atividades não tinha qualquer curso de segurança e/ou de vigia e não há provas de realizar suas atividades portando arma de fogo. Destarte, improcedente o pedido formulado sob o presente título. HORAS EXTRAS. REGIME 12X36. INTERVALO INTRAJORNADA. ADICIONAL NOTURNO. HORA NOTURNA REDUZIDA O reclamante alega que cumpria escala 12x36 com supressão do intervalo intrajornada. Pleiteia horas extras pela supressão do intervalo e a contar da 8ª hora diária ou 44ª semanal pela desconsideração da jornada 12x36; e sucessivamente, pretende as horas excedentes à 12ª diária. As reclamadas defendem a validade da jornada do reclamante em 12x36, registrada nos cartões de ponto, autorizada pelas normas coletivas. Argumentam que o obreiro sempre usufruiu integralmente do intervalo intrajornada. Pois bem. A 1ª reclamada carreou aos autos os cartões de ponto do reclamante, sob ID. 1bb07b2 a ID. 4fdee40, fls. 278/282 do PDF. Os registros evidenciam marcações assimétricas e não britânicas, o que faz presumir a sua veracidade, competindo ao obreiro comprovar a não autenticidade. De tal ônus, contudo, não se desincumbiu. O reclamante não trouxe provas capazes de desconstituir os cartões, quanto aos horários de entrada e saída, motivo pelo qual os reputo válidos. O argumento apresentado na petição inicial quanto à invalidade da escala 12x36 não procede. Isso porque, há previsão do regime em norma coletiva (cláusulas trigésima segunda e terceira - CCT 2022/2022 - ID. d4ef494,fl. 304 do PDF e CCT 2023/2023 - ID. 697eadb, fl. 326 do PDF), e não há que se falar em descaracterização da jornada pela mera realização de horas extras ou ausência de fruição do intervalo intrajornada. Ainda que tais fatos sejam constatados, não possuem o condão de invalidar o que restou ajustado coletivamente. Ademais, nos termos do artigo 59-B, parágrafo único, da CLT, incluído pela Lei nº. 13.467/2017, “A prestação de horas extras habituais não descaracteriza o acordo de compensação de jornada e o banco de horas”. Por todo o exposto, conclui-se pela validade da jornada de trabalho 12x36, motivo pelo qual improcede o pedido de horas extras além da 8ª diária. Competia ao reclamante, nos termos do artigo 818 da CLT, apontar as diferenças de horas extras pretendidas além da 12ª hora diária e não quitadas pelas reclamadas, encargo probatório do qual se desvencilhou a contento, conforme impugnação de ID. 32009bc, fl. 783 do PDF. No tocante ao intervalo intrajornada, o reclamante logrou êxito em desconstituir os horários registrados nos cartões de ponto acostados aos autos. Isto porque a única testemunha ouvida, ao ser questionada se usufruía o intervalo intrajornada, declarou que depoente e reclamante deveriam anotar o interregno, mas não havia rendimento, devendo permanecer no local de trabalho, sobretudo diante da possibilidade de intercorrências. Nesse sentido, afirmou “Você tinha que agir porque nunca existiu rendimento para você descansar ou para você jantar.” Entretanto, considerando as máximas de experiência, o que ordinariamente ocorre em tal setor econômico e diante da jornada de trabalho de 12 horas, fixo que o reclamante usufruiu 15 minutos de intervalo intrajornada nos dias efetivamente trabalhados, tempo necessário para realizar uma refeição. Corrobora o entendimento ora adotado a própria causa de pedir constante na inicial, ao consignar: “Considerando que não lhe foi concedido integralmente o intervalo de 1h00 hora para refeição e descanso”. Ante o exposto, defiro ao reclamante o pagamento das seguintes parcelas: diferenças de horas extras decorrentes da extrapolação da jornada de 12 horas diárias, por todo período contratual, com reflexos em RSR e, separadamente (OJ 394 da SDI-1 do TST) em férias acrescidas de um terço, 13º salários e FGTS, a ser depositado na conta vinculada; 45 minutos pelo tempo suprimido do intervalo intrajornada, de natureza indenizatória, com acréscimo de 50% (cinquenta por cento) sobre o valor da remuneração da hora normal de trabalho, com amparo no disposto no art. 71, § 4º, da CLT, com redação dada pela Lei n. 13.467/17, por todo período contratual. A apuração será feita em liquidação, observando-se os seguintes parâmetros: a) deverão ser considerados os horários de início e término constantes nos cartões de pontos e a fruição de 15 minutos de intervalo intrajornada, observando-se a média duodecimal em relação a eventuais períodos não cobertos pela prova documental; b) deverá ser apurado o valor total das horas extras, aplicando-se o adicional legal ou convencional mais vantajoso; c) deverão ser deduzidos os valores quitados sob o mesmo título das parcelas deferidas, observando-se inclusive o entendimento contido na OJ 415 da SDI-1 do TST; d) divisor 210 (aplicável à jornada de 12x36, nos termos da OJ nº 23 das Turmas do Eg. Regional) e a redução da hora ficta noturna, prevista no art. 73, §1º, da CLT; e) a evolução salarial do reclamante; e f) a remuneração composta das parcelas de natureza salarial, nos termos da Súmula 264/TST. No tocante à redução ficta da hora noturna, prevista no art. 73, §1o, da CLT, o reclamante não logrou êxito em demonstrar a inobservância pela reclamada. Tampouco apontou diferenças a título de adicional noturno, consoante impugnação de ID. Notadamente em relação ao adicional noturno em prorrogação, não há como acolher a pretensão, considerando que o reclamante laborava no regime 12x36, atraindo o disposto no art. 59-A, § único, da CLT. Dessa forma, improcedentes os pedidos relacionados às diferenças de horas noturnas e adicional noturno. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS O reclamante narra que laborava em condições precárias e degradantes, especialmente enquanto prestava serviços nas dependências da 3ª Reclamada, local que ainda se encontrava em fase de construção, não havendo banheiro adequado, tampouco fornecimento de água potável. Noticia que “A gravidade da situação se intensifica ao se considerar o episódio ocorrido em 10/03/2023, durante o horário de trabalho do Reclamante, no qual o Obreiro foi surpreendido por dois indivíduos suspeitos que rondavam o local da obra, evidenciando uma tentativa de assalto”. As reclamadas impugnam os fatos relatados e contestam o pedido. São invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito à indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação, segundo estabelece o art. 5º, inciso X da CF/1988. O dano moral se traduz como lesão sofrida por alguém em seus valores ideais, extrapatrimoniais e está ligado a sofrimentos ou sensações dolorosas que afetam os valores íntimos da subjetividade humana. Para que seja configurada a obrigação de indenizar os danos morais sofridos, é necessária a presença da conduta, do dolo ou culpa do agente, sendo este requisito dispensável quando tratar-se de responsabilidade objetiva, do nexo causal e do dano extrapatrimonial experimentado pela vítima. Inteligência dos artigos 186, 187 e 927, do CC. A única testemunha ouvida nos autos confirmou a tese autoral acerca da ausência de fornecimento de banheiros e água potável. Declarou o depoente, ainda, que “não tinha lugar para descanso quando estava em obra” e tinham que “pegar uma latinha de tinta sentar”. Constitui dever de todo o empregador no exercício da atividade econômica zelar pela proteção do meio ambiente do trabalho, sendo sua obrigação comprovar que tomou todas as precauções não só na prevenção de acidentes, bem como na manutenção de condições mínimas de higiene e saúde. Nos moldes destacados, a prova oral comprovou que não foram observadas todas as condições mínimas de higiene. Entendo, portanto, que ficou evidenciada a desconformidade das condições de trabalho que não atendiam às normas técnicas do Ministério do Trabalho, no tocante à disponibilização ao reclamante de instalações sanitárias higienizadas e fornecimento de água potável. Dessa forma, demonstrados o dano extrapatrimonial, o nexo de causalidade e a culpa da reclamada, faz jus o reclamante à indenização por danos morais, a teor dos arts. 186, 187 e 927 do CCB. Portanto, condeno a 1ª reclamada a indenizar o reclamante, no importe de R$2.000,00 (dois mil reais), a título de danos morais, valor ao qual se chega, à luz dos parâmetros da razoabilidade, da extensão da lesão, da capacidade econômica das partes e da vedação ao enriquecimento ilícito, para, além de atender a imprescindível reparação ao reclamante pelo constrangimento sofrido, coibir eventual resiliência no desvio apontado, servindo, outrossim, para solidificar o caráter punitivo-pedagógico ínsito a qualquer condenação desse jaez. NULIDADE DA DEMISSÃO Assevera o reclamante ter sido compelido a demitir-se, haja vista toda a situação narrada nos presentes autos, razão pela qual o pedido não é válido, restando devidas as verbas rescisórias decorrentes da dispensa injusta. Todavia, razão não lhe assiste. Veio aos autos o comunicado de demissão do reclamante, sob ID. ee52d79, fl. 288 do PDF, redigido de próprio punho pelo obreiro. Não há nos autos qualquer evidência de vício em tal manifestação de vontade do reclamante. A matéria sequer foi objeto de prova testemunhal. Sendo assim, concluo que o reclamante não logrou êxito em comprovar a alegação constante na inicial, encargo probatório que lhe incumbia, por se tratar de fato constitutivo do seu direito, art. 818, I, da CLT c/c art. 373, I, do CPC. Por conseguinte, julgo improcedente o pedido, mantenho a demissão e indefiro o pagamento de verbas decorrentes da dispensa sem justa causa. DIFERENÇAS DO FGTS Estabelece a Súmula 461 do TST que “é do empregador o ônus da prova em relação à regularidade dos depósitos do FGTS, pois o pagamento é fato extintivo do direito do autor” (art. 373, II, do CPC de 2015). Na hipótese dos autos, a 1ª reclamada se desvencilhou do ônus de prova que lhe cabia, porquanto o extrato da conta vinculada de ID. 31be9fd, fls. 292/293 do PDF evidencia o recolhimento do FGTS ao longo de todo o contrato de trabalho. Não há se falar em indenização de 40% diante da válida demissão do reclamante. Improcedente o pedido. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA 2ª E 3ª RECLAMADAS O reclamante pretende a condenação subsidiária da 2ª e 3ª reclamadas, alegando que lhes prestou serviços durante a contratualidade. Pelos termos das teses defensivas, incontroversa a prestação de serviços do reclamante, de 17/11/2022 a 28/02/2023, em benefício da 2ª Reclamada e de 01/03/2023 a 29/03/2023, em benefício da 3ª Reclamada, por intermédio da 1ª ré. Trata-se de terceirização de atividades válidas no ordenamento jurídico pátrio. E sendo a 2ª e a 3ª reclamadas tomadoras de serviços do reclamante, devem responder de maneira subsidiária pelas faltas da empresa que contratou. Nesse sentido, os artigos 186 e 927 do Código Civil e o artigo 5º-A, §5º, da Lei 6.019/74 e o enunciado 331 da súmula do C. Tribunal Superior do Trabalho. A propósito da ampla responsabilização dos beneficiários de serviços prestados, o E. STF, conforme julgamento de tema com repercussão geral no RE 958.252, vem estabelecer a seguinte interpretação constitucional: “O Tribunal, por maioria e nos termos do voto do Relator, apreciando o tema 725 da repercussão geral, deu provimento ao recurso extraordinário, vencidos os Ministros Edson Fachin, Rosa Weber, Ricardo Lewandowski e Marco Aurélio. Em seguida, o Tribunal fixou a seguinte tese: "É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objetivo social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante", vencida a Ministra Rosa Weber. O Ministro Marco Aurélio não se pronunciou quanto à tese. Ausentes os Ministros Dias Toffoli e Gilmar Mendes no momento da fixação da tese. Presidiu o julgamento a Ministra Cármen Lúcia, Plenário, 30.08.2018.” (grifei) Desse modo, declaro a responsabilidade subsidiária da 2ª e 3ª reclamadas pelas parcelas deferidas ao reclamante nesta sentença, pelo período em que cada uma se beneficiou dos serviços do obreiro. A condenação subsidiária imposta abrange todas as obrigações trabalhistas que não foram oportunamente cumpridas pela empregadora, não havendo que se falar em esgotamento de bens ou benefício de ordem em relação aos sócios do devedor principal para que ela surja. Em sede de liquidação deverá ser observado que a responsabilidade subsidiária da 2ª reclamada abrange o período de 17/11/2022 a 28/02/2023 e da 3ª reclamada de 01/03/2023 a 29/03/2023. Deverão a 2ª e 3ª reclamadas, querendo, valer-se do direito de regresso, a ser exercitado junto ao juízo cível competente. BASE DE CÁLCULO E CRITÉRIOS DE LIQUIDAÇÃO O valor das verbas deferidas será apurado em liquidação de sentença, por simples cálculos, observando-se os parâmetros fixados nos tópicos específicos da fundamentação. DEDUÇÃO/COMPENSAÇÃO Não restou configurada nos autos a hipótese de compensação prevista no art. 368 do CC/02. No entanto, de modo a evitar enriquecimento sem causa da parte autora, autorizo a dedução dos valores comprovadamente pagos sob idêntico título e fundamento das verbas deferidas. GRATUIDADE DE JUSTIÇA Nos termos do art. 790, §4º, da CLT, a gratuidade de justiça será deferida àqueles que comprovarem a insuficiência de recursos. A reclamante junta aos autos declaração de pobreza (ID. cd5fb86, fl. 11 do PDF), presumindo-se, assim, a insuficiência de recursos, nos termos do art. 99, §3º, do CPC. Diante disso e, à míngua de outras provas a afastar a presunção que milita em seu favor, defiro à reclamante o benefício da justiça gratuita. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Por força do art. 791-A, §3º, da CLT, e atento aos critérios previstos no §2º do mesmo dispositivo, arbitro os honorários advocatícios em 5% para o(s) advogado(s) da parte autora e 5% para o(s) advogado(s) da parte ré. A base de cálculo sobre a qual incidirá o percentual de honorários advocatícios da parte autora é o valor que resultar da liquidação de sentença, ficando excluído apenas o INSS cota-parte empregador (OJ 348 da SBDI-I, do TST e TJP 4 deste Eg. TRT). A base de cálculo sobre a qual incidirá o percentual de honorários advocatícios da parte ré é o somatório do valor atribuído pela autora aos pedidos (individualmente considerados) que foram julgados totalmente improcedentes e também eventuais pedidos objeto de desistência ou renúncia por parte da autora (art. 90 do CPC). Não haverá compensação de honorários (art. 791-A, §3º, parte final). A parte autora é beneficiária da justiça gratuita, aplicando-se, portanto, a norma prevista pelo artigo 5º, LXXIV, da CF/88. Contudo, revendo o posicionamento anterior, esclarece-se que, conforme decidido pelo E. STF quando do julgamento da ADI 5.766, a concessão da gratuidade de justiça à parte hipossuficiente não implica a dispensa ao pagamento dos honorários de sucumbência, mas apenas na suspensão do crédito, a teor do que dispõe o art. 791-A, §4º da CLT, até a alteração da condição de hipossuficiência da parte, no prazo limite de 2 anos após o trânsito em julgado. A percepção pela parte autora de créditos oriundos de processos judiciais, seja desta ação ou de outra, não tem o condão de afastar a condição de hipossuficiência da parte (julgamento do STF em sede da decisão de Embargos de Declaração na ADI 5.766). CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS Os juros e o índice de correção monetária deverão observar as decisões vinculantes prolatadas nos autos da ADC 58: IPCA-e como fator de correção monetária mais juros legais equivalentes à TRD (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991) na fase pré-processual e o índice único Selic como fator único de indexação e de remuneração de capital após a distribuição. Entretanto, a parametrização dada na ADC 58 foi restrita até ulterior solução legislativa própria: “Até que sobrevenha solução legislativa, deverão ser aplicados à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral (art. 406 do Código Civil)”. A Lei 14.905/2024, com vigência a partir de 31/08/2024, promoveu alterações nos artigos 389, parágrafo único, e 406, §1°, do Código Civil, tendo ratificado o IPCA como índice geral de correção monetária e alterado os critérios de aplicação de juros, que passam a corresponder à taxa SELIC com a dedução do IPCA, observada a taxa zero na hipótese de o resultado dessa dedução ser negativo. Assim, observando tanto a ADC 58, que impõe a observância dos critérios cíveis até ulterior solução legislativa trabalhista, quando as alterações impostas pela Lei 14.905/2024, os critérios a serem respeitados serão: Na fase pré-judicial: IPCA-e como fator de correção monetária, mais juros equivalentes à TRD (art. 39, caput, Lei 8.177/91); Na fase judicial, até 30/08/2024: Selic como fator único de juros e correção monetária, na forma da antiga redação do caput do art. 406 do Código Civil. Na fase judicial (a partir de 31/08/2024): IPCA como fator de correção monetária (artigo 389, parágrafo único, do Código Civil) mais o juros equivalentes ao resultado da Selic menos o IPCA (artigo 406, §1º, do Código Civil), observada a possibilidade de não incidência (taxa zero), na forma do §3º do art. 406 do Código Civil. RECOLHIMENTOS PREVIDENCIÁRIOS E FISCAIS Para fins do art. 832, § 3º, da CLT, sobre as parcelas de natureza salarial deverão incidir os recolhimentos previdenciários (art. 28 da Lei nº 8.212/91), na forma da Súmula 368, III, do C. TST a cargo da ré, descontada a cota da autora (OJ. 363 da SDI-I do C. TST). Recolhimentos fiscais na forma da IN 1500/2014 e ainda da Súmula 368 do C. TST. Não haverá tributação sobre os juros de mora (OJ. 400 da SDI I do C. TST). III - CONCLUSÃO Em face do exposto, nos autos da presente Reclamatória Trabalhista, ajuizada pelo reclamante ALEX LOPES HAGANETE em desfavor de RESOLV SERVIÇOS DE APOIO LTDA, STELLANTIS AUTOMÓVEIS BRASIL LTDA e LIFECENTER SISTEMA DE SAÚDE S/A, decido, nos termos da fundamentação supra, parte integrante deste dispositivo, no mérito, julgar PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados, condenando a 1ª reclamada, RESOLV SERVIÇOS DE APOIO LTDA, sendo subsidiária a responsabilidade da 2ª, STELLANTIS AUTOMÓVEIS BRASIL LTDA, e da 3ª, LIFECENTER SISTEMA DE SAÚDE S/A, reclamadas, a pagar ao reclamante, no prazo de 48 horas, após o trânsito em julgado e liquidação: diferenças de horas extras decorrentes da extrapolação da jornada de 12 horas diárias, por todo período contratual, com reflexos em RSR e, separadamente (OJ 394 da SDI-1 do TST) em férias acrescidas de um terço, 13º salários e FGTS, a ser depositado na conta vinculada; 45 minutos pelo tempo suprimido do intervalo intrajornada, de natureza indenizatória, com acréscimo de 50% (cinquenta por cento) sobre o valor da remuneração da hora normal de trabalho, com amparo no disposto no art. 71, § 4º, da CLT, com redação dada pela Lei n. 13.467/17, por todo período contratual; R$2.000,00 (dois mil reais), a título de danos morais. O valor das verbas deferidas será apurado em liquidação de sentença, por simples cálculos, observando-se os parâmetros fixados nos tópicos específicos da fundamentação. Juros de mora, correção monetária, incidências e recolhimentos previdenciários e fiscais, na forma da fundamentação. Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade da prestação jurisdicional. Honorários advocatícios, conforme fundamentação. Custas pela reclamada no importe de R$400,00, calculadas sobre o valor da condenação, ora arbitrado em R$20.000,00. Intimem-se as partes. Intime-se a União, após liquidação, se ultrapassados os limites previstos na Portaria 582/13 da PGF. Nada mais. BELO HORIZONTE/MG, 22 de maio de 2025. MANUELA DUARTE BOSON SANTOS Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - STELLANTIS AUTOMOVEIS BRASIL LTDA. - LIFECENTER SISTEMA DE SAUDE S/A - RESOLV SERVICOS DE APOIO LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Geovane Alves De Lima e outros x Banco Original S/A e outros

ID: 323601120

Tribunal: TRT3 Órgão: 3ª Vara do Trabalho de Governador Valadares Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0010166-94.2025.5.03.0135

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

GEOVANE ALVES DE LIMA PAULO CESAR FERREIRA ALMAS

Polo Passivo:

BANCO ORIGINAL S/A COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSAO DO ALTO E MEDIO JEQUITINHONHA LTDA DMA DISTRIBUIDORA S/A FIDELYS SEGURANCA PRIVADA E TRANSPORTE DE VALORES LTDA FORTEBANCO ADMINISTRACAO DE SERVICOS LTDA FORTEBANCO VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA SARITUR SANTA RITA TRANSPORTE URBANO E RODOVIARIO LTDA SUPERMERCADO COELHO DINIZ LTDA TECNOLOGIA BANCARIA S.A.

Notificação

Advogados:

ARTHUR GODINHO DE LACERDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUCIANA NUNES GOUVÊA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANA GABRIELA TEIXEIRA CÓRDOVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SHEILA GOMES FERREIRA PASSOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FABIANA KARLA GOMES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCUS BARBOSA SOARES JUNIOR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDO RAMOS ASSUMPCAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIDIANE CRISTINA RIBEIRO DE OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DAVIDSON HENRIQUE EULINO SILVA SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO MOTA FONSECA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CLEBER AUGUSTO ROSA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JESSICA NATHALIA AGUIAR DOS SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GABRIELA CAMILO GOULART

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE GOVERNADOR VALADARES ATOrd 0010166-94.2025.5.03.0135 AUTOR: GEOVANE ALVES DE LIMA RÉU: FID… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE GOVERNADOR VALADARES ATOrd 0010166-94.2025.5.03.0135 AUTOR: GEOVANE ALVES DE LIMA RÉU: FIDELYS SEGURANCA PRIVADA E TRANSPORTE DE VALORES LTDA E OUTROS (8) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 0acf83b proferida nos autos. SENTENÇA I – RELATÓRIO Vistos os autos. GEOVANE ALVES DE LIMA ajuizou a presente Reclamação Trabalhista em desfavor de FIDELYS SEGURANÇA PRIVADA E TRANSPORTE DE VALORES LTDA., FORTEBANCO VIGILÂNCIA E SEGURANÇA LTDA., FORTEBANCO ADMINISTRAÇÃO DE SERVIÇOS LTDA., FORTEBANCO ADMINISTRAÇÃO DE SERVIÇOS LTDA., TECNOLOGIA BANCÁRIA S.A., SUPERMERCADO COELHO DINIZ LTDA., BANCO ORIGINAL S.A., SARITUR SANTA RITA TRANSPORTE URBANO E RODOVIÁRIO LTDA., COOPERATIVA DE CRÉDITO DE LIVRE ADMISSÃO DO ALTO E MÉDIO JEQUITINHONHA LTDA. e DMA DISTRIBUIDORA S.A. qualificados nos autos, alegando ter sido admitido em 24.11.2017 e dispensado em 3.3.2023 com projeção do aviso prévio para 17.4.2023. Pleiteou as verbas e títulos descritos às fls. 12/14, dando à causa o valor de R$234.583,16. Juntou documentos às fls. 16/102. Contestaram as reclamadas às fls. 323/333 (9ª reclamada), 355/404 (4ª reclamada), 1125/1140 (6ª reclamada), 1168/1173 (7ª reclamada), 1175/1196 (1ª, 2ª e 3ª reclamadas), 1299/1333 (5ª reclamada) e 1586/1640 (8ª reclamada) arguindo a inépcia do pedido de horas extras e intervalos intrajornada e interjornada, a limitação da condenação aos valores da petição inicial, a ilegitimidade passiva, a litispendência/coisa julgada, chamamento ao processo, invocando a prescrição bienal e quinquenal, impugnando a justiça gratuita, negando no mérito as assertivas iniciais e pugnando pela improcedência. Juntaram documentos às fls. 334/354, 405/725 e 1141/1167, 1198/1298, 1334/1585 e 1641/1691. Réplica às fls. 1703/1712 e 1738/1741. Laudo pericial anexado às fls. 1758/1777. Na audiência de instrução de fls. 1789/1792 foram colhidos os depoimentos do autor e de duas testemunhas. Sem mais provas, encerrou-se a instrução processual. Tentativas conciliatórias frustradas. Razões finais orais. Em síntese, é o relatório. II – FUNDAMENTOS Da ilegitimidade O exame da presença ou não das denominadas condições da ação, em especial no que se refere à legitimidade ativa ou passiva para a causa deve-se dar necessariamente no plano abstrato, ou seja, à vista do que se afirmou na peça inicial e independentemente de sua efetiva ocorrência, de acordo com a modernamente conhecida “teoria da asserção”. Desta forma, o direito de ação é um direito abstrato, que pode ser exercido independentemente da existência ou inexistência do direito material. Assim, rejeito a preliminar arguida. Da inépcia dos pedidos A alegada inépcia da inicial não procede. A narrativa da peça de introito atende, a contento, a singela exigência do § 1º, do art. 840, da CLT. Tanto não é inepta a inicial que pôde a reclamada se defender adentrando, sem qualquer dificuldade, à questão de fundo, impugnando todas argumentações e parcelas postuladas pelo reclamante. Quanto a alegação de inépcia do pedido de horas extras e supressão do intervalo interjornada (fls. 370/372), o reclamante formulou tão somente o pedido de pagamento do intervalo intrajornada, conforme pedido “3” de fl. 13, inexistindo inviabilidade de defesa. De outro lado, não restou evidenciada nenhuma das hipóteses previstas no § 1º, do artigo 330, do Código de Processo Civil. Rejeito. Da litispendência/da coisa julgada Não há a tríplice identidade de partes, causa de pedir e pedidos, ainda que parcialmente, entre a ação 10038-45.2023.5.03.0135 e a presente ação. No que tange as ações coletiva, não há litispendência com a ação individual, nos termos do art. 104, do CDC. Rejeito. Da intervenção de terceiros - chamamento ao processo Rejeito a preliminar, eis que a indicação do polo passivo cabe ao autor da ação, conforme direito constitucional de ação, não se aplicando a intervenção de terceiros no processo do trabalho. Da limitação dos valores do pedido Não há que se dizer em limitação da condenação aos valores do pedido, eis que os mesmos são apontados por estimativa, não havendo fixação legal neste sentido. Da prescrição bienal e quinquenal Não há prescrição bienal no presente caso, uma vez que o prazo do aviso prévio conta para todos os efeitos (OJ 82 do TST). Assim, considerando que a ação foi ajuizada em 6.3.2025 e que o prazo do aviso prévio terminou em 17.4.2023 não houve o decurso de dois anos entre a saída do reclamante a propositura da ação. No que tange à prescrição quinquenal, o reclamante argumenta que os prazos prescricionais foram suspensos em razão da lei 14.010/2020, publicada em 10.6.2020 e vigência a partir do dia 12.6.2020, que dispõe sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado (RJET) no período da pandemia do coronavírus (Covid-19). Pede a devolução do prazo respectivo. A referida lei prevê, em seu artigo 3º, a suspensão dos prazos prescricionais a partir de sua entrada em vigor até 30 de outubro de 2020. Portanto, de fato, entre 12.6.2020 e 30.10.2020, os prazos prescricionais, sejam bienais ou quinquenais, estavam suspensos, conforme ampla jurisprudência deste Tribunal: “PRESCRIÇÃO BIENAL. LEI 14.010/2020. SUSPENSÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL. REGIME EMERGENCIAL E TRANSITÓRIO DAS RELAÇÕES JURÍDICAS DE DIREITO PRIVADO NO PERÍODO DO CORONAVÍRUS (COVID-19). A Lei nº 14.010/20, que dispõe sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado no período do coronavírus (COVID-19), estabelece em seu art. 3º que os prazos prescricionais consideram-se impedidos ou suspensos, conforme o caso, a partir da entrada em vigor daquela Lei, até 30 de outubro de 2020. E, em que pese a Lei nº 14.010/20 considerar a data da publicação do Decreto Legislativo nº 6, o dia 20.03.2020, como termo inicial dos eventos derivados da pandemia, conforme disposto no parágrafo único do art. 1°, a suspensão da prescrição deve observar a data de entrada em vigor da Lei, por se tratar de disposição específica. Diante desse cenário, no período de 12 de junho de 2020 a 30 de outubro de 2020, considera-se suspenso o prazo quinquenal e também bienal, até 30.10.2020, circunstância que deve ser observada ao se fixar o marco prescricional. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010510-73.2022.5.03.0008 (ROT); Disponibilização: 28/02/2024; Órgão Julgador: Primeira Turma; Relator(a)/Redator(a) Maria Cecilia Alves Pinto)” “PRESCRIÇÃO. SUSPENSÃO. PANDEMIA. A Lei nº 14.010/2020, que dispôs sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das Relações Jurídicas de Direito Privado (RJET) e previu a suspensão dos prazos prescricionais, aplica-se também à seara trabalhista, que não ficou incólume à pandemia da COVID-19. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010999-75.2023.5.03.0073 (ROT); Disponibilização: 27/02/2024; Órgão Julgador: Segunda Turma; Relator(a)/Redator(a) Convocado Marco Tulio Machado Santos) PRESCRIÇÃO. SUSPENSÃO. APLICABILIDADE DO ART. 3º DA LEI Nº 14.010/2020. A par de toda a controvérsia doutrinária, consolidou-se, no Brasil, o entendimento de que o Direito do Trabalho ostenta natureza de Direito Privado, não obstante sofrer o influxo de inúmeras normas de ordem pública e de natureza cogente. A limitação do poder de autorregramento não retira do Direito do Trabalho Brasileiro a qualidade de parte integrante do Direito Privado. Com efeito, a suspensão dos prazos prescricionais prevista no art. 3º da Lei nº 14.010/2020 é plenamente aplicável às relações justrabalhistas, uma vez que inequivocamente se trata de relação jurídica de Direito Privado, não tendo a Lei excluído o Direito do Trabalho do seu âmbito de incidência. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010761-66.2022.5.03.0081 (ROT); Disponibilização: 26/02/2024; Órgão Julgador: Primeira Turma; Relator(a)/Redator(a) Adriana Goulart de Sena Orsini)” Assim, extingo, com resolução de mérito, os direitos pecuniários anteriores a 22.10.2019, nos termos do art. 7º, XXIX da CR. Da impugnação aos documentos As impugnações de documentos perpetradas pelas partes são irrelevantes, uma vez que não cuidaram de demonstrar qualquer vício real na documentação carreada para os autos, como lhes competiam. Observe-se que não houve alegação de vícios de forma ou de conteúdo especificamente, por conseguinte, se os documentos são aplicáveis ou não e se hábeis ou não à prova serão questões de análise específica no momento oportuno, guardada a compatibilidade com a matéria sob exame. Da rescisão contratual O reclamante, admitido em 24.11.2017 e dispensado em 3.3.2023 com projeção para o dia 17.4.2023, afirma que não recebeu as verbas rescisórias. Face ao exposto, requer o pagamento das verbas rescisórias, FGTS e multa fundiário e multas dos artigos 467 e 477 da CLT (fls. 7/8). Requer ainda o pagamento de diferenças de seguro-desemprego de R$2.230,97 por parcela porque a reclamada expediu guia CD/SD com as três últimas remunerações zeradas ao invés da quantia de R$3.307,40, o que gerou o recebimento de parcelas equivalentes ao salário mínimo do ano de 2023 de R$1.302,00 (fls. 8/9). A empregadora alegou que alguns pagamentos foram atrasados, mas que o reclamante não demonstrou a inadimplência da ré (fl. 1185). Considerando que nenhuma documentação foi juntada aos autos comprovando a quitação das verbas rescisórias, ônus do empregador consoante art. 818, II da CLT, defiro ao autor as seguintes parcelas: - aviso prévio indenizado de 45 dias; - férias 2021/2022 +1/3 e 5/12 de férias 2022/2023 +1/3; -13º salário de 2023 (4/12); - FGTS, garantida a sua integralidade, acrescido da multa de 40%; - multa do art. 477 da CLT; - multa do art. 467 da CLT. No cálculo das parcelas deverá ser observado o salário mensal do reclamante com o acréscimo das parcelas de natureza salarial deferidas no processo 0010038-45.2023.5.03.0135. Indefiro o pedido de pagamento de diferenças de seguro/desemprego porquanto o próprio autor relata que no período de 28.11.2022 a 2.3.2023 estava em gozo de auxílio previdenciário de auxílio doença comum (fl. 11), inexistindo o pagamento de remuneração pela ré nos últimos três meses no valor mensal de R$3.307,40 como declarado pelo autor. Da jornada de trabalho Afirma o autor que não usufruía do intervalo de uma hora, requerendo o seu pagamento (fl. 9). A 1ª reclamada afirma que o autor usufruía do intervalo intrajornada e que recebeu o pagamento da hora intervalar quando não foi possível (fl. 1187). Em audiência, a prova oral demonstrou a impossibilidade de fruição integral do intervalo intrajornada nos seguintes termos (fls. 1790/1791): Depoimento pessoal da parte reclamante: (…) que fez cobertura de carro forte duas ou três vezes por semana; que durante o contrato de trabalho, foi várias vezes nas empresas contratantes, conforme acima mencionado; que na base, tinha uma hora de intervalo; que no carro forte, não tinha intervalo; que tudo era feito dentro do carro, se alimentando em 30/40 minutos; Primeira testemunha do reclamante: (...) que no dia normal de serviço, fazia intervalo de uma hora; que só não fazia intervalo quando estava no carro forte; que se alimentava no carro em movimento, parando no restaurante, comprava marmitex, levando uns 10 minutos para comprar e 10 minutos para comer; Considerando o exposto, verifico que o reclamante admitiu que não era sempre que não realizava o intervalo intrajornada, mas apenas quando laborava no carro forte. Sendo assim, era ônus do reclamante indicar a existência de diferenças entre o intervalo intrajornada pago, conforme rubrica 905 “Hs. Ref. Art. 71 (50%) constante em praticamente todos os demonstrativos de pagamento em grande número e as folhas de ponto que registraram adequadamente os dias que não foi usufruído o intervalo de uma hora com a expressão “almoço direto”. Ante o exposto, rejeito o pedido em apreço. Da indenização por danos morais O autor afirma que era obrigado a usar colete à prova de balas com tamanhos diversos e com placa de balística de tamanho inferior ou superior ao do autor, que não lhe protegiam em caso de utilização em razão do uso de EPI por revezamento e não individual. Em razão do exposto, requer o arbitramento de uma indenização por danos morais (fls. 9/10). A prova oral confirmou o revezamento no uso de coletes e que o colete do reclamante era maior (fl. 1791). Considerando o exposto, arbitro uma indenização por danos morais de R$3.000,00. Da indenização por estabilidade acidentária e da indenização pela doença desenvolvida Afirma o autor que foi vítima de assédio moral praticado pelos superiores hierárquicos Célio Sirlei e Carlos Orlando, como reconhecido na sentença dos autos 0010038-45.2023.5.03.0135. Em razão do exposto, afirma que passou a sofrer com episódios de depressão e ansiedade, sendo diagnosticado com Transtorno de Adaptação “CID 10 F43.2” conforme laudos médicos anexados. Pugna pelo reconhecimento da doença ocupacional e que seja paga a indenização pela estabilidade acidentária e arbitrado uma indenização por danos morais em razão da doença desenvolvida (fls. 10/12). Pois bem. Preliminarmente, cumpre salientar que nos autos do processo 0010038-45.2023.5.03.0135 foi reconhecida a revelia da 1ª reclamada e declarada sua confissão quanto à matéria de fato constante nos autos (fl. 1654). Como não houve prova em sentido contrário, foi arbitrado uma indenização por danos morais pelo tratamento inadequado de seus superiores. Tal circunstância, contudo, de reconhecimento do assédio moral em face da confissão ficta da reclamada não permite inferir que a doença desenvolvida tem forçosa origem ocupacional. No caso dos autos, foi designada perícia técnica, tendo o perito concluído (fls. 1774/1775): “Periciado exerceu atividades caracterizadas pela necessidade de posturas e movimentos diversos, apresentou diagnósticos de TRANSTORNO DE ADAPTAÇÃO – CID F 43.2 com necessidade de afastamento do trabalho pelo INSS. Teve benefícios na espécie B 31, sem reconhecimento do nexo de causalidade entre a doença e o trabalho pela perícia médica do INSS. Considerando a descrição das atividades do reclamante, a jornada de trabalho, os diagnósticos firmados, a etiologia das patologias, é possível afirmar que não há nexo de causalidade ou de concausalidade entre a patologia e o trabalho na reclamada. Deve-se considerar a história familiar (relatada pelo periciado) como fator determinante da patologia multifatorial. O perito considerou o exame médico pericial realizado, os diagnósticos firmados pelos médicos assistentes e a medicação utilizada para avaliação da capacidade laborativa e o nexo de causalidade com o trabalho. (…) Periciado exerceu atividades diversas na empresa e apresentou quadro compatível com TRANSTORNO DE ADAPTAÇÃO – CID F 43.2, de etiologia constitucional, sem nexo de causalidade ou de concausalidade com o trabalho. O perito não possui elementos para caracterizar o alegado assédio moral Foi considerado apto para o trabalho”. Considerando a prova pericial dos autos, que constatou transtorno de adaptação sem causalidade com o trabalho e de origem histórico familiar, indefiro o pedido de pagamento de indenização estabilitária por doença do trabalho e o pedido de indenização por danos morais em razão da doença ocupacional desenvolvida. Da responsabilidade das reclamadas O reclamante requereu a responsabilidade solidária dos três primeiros reclamados por comporem o mesmo grupo econômico e a responsabilização subsidiária dos demais reclamados em razão dos contratos de prestação de serviços celebrados com a empresa Fidelys, 1ª reclamada (fls. 6/7). Requerida a responsabilização solidária dos três primeiros reclamados, estes apresentaram defesa conjunta demonstrando comunhão de interesses, além de atuarem no mesmo segmento econômico. Assim, verifico preenchido os requisitos do grupo econômico, nos termos do art. 2º , §2º da CLT, em razão do interesse integrado com atuação conjunta dos réus, razão pela qual reconheço a responsabilidade solidária dos três primeiros reclamados pelo adimplemento das verbas trabalhistas. Quanto a responsabilização subsidiária das tomadoras de serviços, melhor sorte não socorre ao autor. Revendo entendimento anterior, a contratação de serviços especializados de transporte de valores não se configura como terceirização de serviços, uma vez que não há nenhuma ingerência do tomador de serviços sobre a forma de prestação de serviços majoritariamente externa e que pode ser prestada concomitantemente a diversos prestadores. Neste sentido, a jurisprudência deste tribunal: “CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. TRANSPORTE DE VALORES. NATUREZA COMERCIAL. AUSÊNCIA DE INTERMEDIAÇÃO DE MÃO DE OBRA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA AFASTADA. Evidenciado nos autos que houve efetiva pactuação de contrato comercial envolvendo serviços especializados de transporte de valores, e não típica terceirização de serviços, com intermediação de mão de obra, não é o caso de se aplicar ao caso o disposto na Súmula 331 do colendo TST, impondo-se afastar a responsabilidade subsidiária da empresa contratante dos serviços de transporte de valores. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010005-58.2023.5.03.0134 (ROT); Disponibilização: 07/06/2023, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 1332; Órgão Julgador: Segunda Turma; Relator(a)/Redator(a) Maristela Iris S.Malheiros)” CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE TRANSPORTE DE VALORES. NATUREZA COMERCIAL. AUSÊNCIA DE INGERÊNCIA DA CONTRATANTE SOBRE OS FUNCIONÁRIOS DA CONTRATADA. INEXISTÊNCIA DE INTERMEDIAÇÃO DE MÃO DE OBRA. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 331 DO C. TST. A terceirização de mão de obra, abrangida pela Súmula 331 do C. TST, pressupõe que o tomador dos serviços exerce, até certo grau, alguma forma de controle ou direção das atividades desenvolvidas, que representam uma parcela dos serviços ocorridos dentro do processo produtivo da empresa contratante. Em se verificando que, na execução dos serviços de transportes de valores contratados, não havia qualquer forma de ingerência da contratante, seja quanto ao cumprimento de jornada ou forma de desempenho das tarefas, não há falar em intermediação de mão obra. Por conseguinte, inexistente responsabilidade subsidiária da empresa contratante. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010361-27.2021.5.03.0036 (ROT); Disponibilização: 12/09/2022, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 2645; Órgão Julgador: Decima Turma; Relator(a)/Redator(a) Ana Maria Amorim Reboucas) (grifei) Conforme salientado pela jurisprudência, a hipótese dos autos é totalmente distinta do empregado terceirizado que, ainda que por intermédio de uma empresa fornecedora de mão-de-obra, está parcialmente integrado à dinâmica empresarial da tomadora sujeitando-se a horário de trabalho por ela controlado, ordens de serviço, bem como outros poderes decorrentes da organização hierárquica da tomadora. Neste caso, é possível a fiscalização dos serviços e, consequentemente, exigir que o prestador de serviços remunere o trabalhador pelo labor averiguado, sendo este o fundamento da sua responsabilização Oportuno registrar que, mesmo nas hipóteses típicas de terceirização, a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal tem mitigado a responsabilidade do tomador de serviços de modo a não se responsabilizar automaticamente por todo e qualquer descumprimento de obrigação trabalhista. Neste sentido, preceitua o julgamento proferido pelo STF no RE 760.931,onde foi delimitado que a obrigação do ente público é de meio e não de resultado, conforme palavras do Ministro Luís Roberto Barroso: “A primeira coisa que eu acho importante dizer é que o Poder Público, ao fiscalizar, tem uma obrigação de meio - ele tem que fiscalizar -, mas não de resultado, a significar que ele seja responsável sempre que haja algum tipo de inadimplemento. Porque, se for assim, a responsabilização volta a ser automática, em violação ao decidido na ADC 16. Portanto, eu acho que é preciso dizer onde a Administração falhou na fiscalização. (...) Ora, se o Poder Público tiver que fiscalizar 100% das obrigações da terceirizada, a terceirização simplesmente perde qualquer tipo de racionalidade econômica, porque paga-se e tem-se que montar uma estrutura para fazer a mesma coisa. Portanto, a exigência de fiscalização de 100% é, a meu ver, uma forma oblíqua de não aceitar a terceirização. (...) Portanto, eu diria, pelo menos em obiter dictum, que a fiscalização adequada por amostragem satisfaz o dever de fiscalização e eu diria que a inércia diante de inequívoca denúncia de violação de deveres trabalhistas gera responsabilidade. Diria isso como obiter dictum, para que nós sinalizemos para a Justiça do Trabalho o que que nós achamos que é comportamento inadequado.” Se mesmo em casos de terceirização típica, onde o empregado está integrado a estrutura da tomadora de serviços não se afigura razoável a sua responsabilização, como pontuado pelo Ministro Luís Barroso, com muito mais razão não se pode exigir que o tomador exerça o controle de atividade de transporte de valores externa às suas dependências e, não raras vezes, exercida concomitantemente para outras empresas. É a empresa de transporte de valores quem define a quantidade de empresas atendidas pela equipe do carro forte e a escala de estabelecimentos que serão atendidos diariamente, sendo impossível delimitar o tempo que o empregado esteve transportando valores para cada uma das empresas atendidas. Não bastasse, no caso sub judice o autor trabalhava nas dependências da empregadora e eventualmente prestava serviços em carros fortes. Finalmente, verifico que no caso em exame houve a inclusão de diversos tomadores sem se delimitar a proporção dos serviços prestados para cada um, situação que de todo modo torna inviável a aferição da responsabilidade de cada tomador e impossível a condenação pretendida. “RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA - PLURALIDADE DE TOMADORES DOS SERVIÇOS. O ordenamento jurídico impõe a responsabilidade do tomador de mão de obra quando há terceirização dos serviços, em relação ao pagamento dos créditos trabalhistas inadimplidos pelo empregador, já que se beneficiou do trabalho prestado. Contudo, a prestação de serviços, de forma concomitante, a diversos tomadores, sem a inclusão de todos na lide e sem se delimitar a proporção em que aquele incluído fora beneficiário pelo labor obreiro, torna impossível a condenação pretendida. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0011841-91.2017.5.03.0032 (ROT); Disponibilização: 07/06/2022, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 1066; Órgão Julgador: Sexta Turma; Relator(a)/Redator(a) Jorge Berg de Mendonca)” Ante o exposto, julgo improcedente o pedido de responsabilização subsidiária em face das reclamadas TECNOLOGIA BANCÁRIA S.A., SUPERMERCADO COELHO DINIZ LTDA., BANCO ORIGINAL S.A., SARITUR SANTA RITA TRANSPORTE URBANO E RODOVIÁRIO LTDA., COOPERATIVA DE CRÉDITO DE LIVRE ADMISSÃO DO ALTO E MÉDIO JEQUITINHONHA LTDA. e DMA DISTRIBUIDORA S.A. Da justiça gratuita. Tema 21 do TST. No dia 16.12.2024 o Tribunal Superior do Trabalho fixou o Tema 21 que assim dispõe acerca dos critérios para a concessão da Justiça Gratuita: "(i) independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; (ii) o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; (iii) havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC)". No caso dos autos, a remuneração média não supera a base do art. 790, § 3º, da CLT. (fl. 23). Com base no exposto, defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Dos honorários periciais Observada a complexidade do trabalho, a diligência, o zelo profissional e o tempo de tramitação processual, fixo os honorários periciais em R$1.000,00, em favor do profissional Paulo César Ferreira Almas, a ser pago pela parte reclamante, beneficiário da justiça gratuita e isento. Autorizo, após o trânsito em julgado desta decisão, a expedição, pela Secretaria da Vara, de requisição de pagamento dos honorários periciais ao E. TRT da 3ª. Região, na forma da Resolução nº 35/07 do CSJT. Destaque-se, ainda, que a atualização monetária dos honorários periciais é fixada pelo art. 1º da Lei nº 6.899/1981, aplicável a débitos resultantes de decisões judiciais, porquanto a referida verba ostenta a natureza de despesa processual, não possuindo caráter alimentar a justificar a aplicação do critério de correção dos débitos trabalhistas, de acordo com a OJ nº 198 da SBDI-1 do Col. TST. Da compensação. Da dedução Não há qualquer dívida do empregado para com o empregador provada capaz de justificar a extinção recíproca de obrigações, pelo que indefiro a compensação. Defiro a dedução de todos os valores já pagos a idênticos títulos aos ora deferidos, a fim de se evitar o enriquecimento sem causa do reclamante, mas apenas quanto às verbas comprovadas nos autos durante a fase de conhecimento. Da época própria. Da correção monetária A correção monetária é devida a partir do vencimento da obrigação, nos termos do art. 459, § 1º, da CLT. Assim sendo, em relação aos salários e títulos a eles vinculados, o índice aplicável é aquele do 5º dia do mês subsequente ao da prestação de serviços. Dentro dos parâmetros lógicos e legais, não há que se cogitar de aplicação da correção monetária a partir do 1º dia do mês do labor, pois estar-se-ia corrigindo a remuneração do empregado antes da prestação dos serviços. Tal entendimento vem ao encontro da Súmula nº 381 do TST, pelo que a matéria não enseja maiores discussões. Quanto ao índice aplicável, em conformidade com decisão proferida pelo STF na sessão plenária de 18/12/2020, que julgou a ADCs nº 58 e 59, conferindo interpretação conforme à Constituição ao art. 879, § 7º, e ao art. 899, § 4º, ambos da CLT, com redação dada pela Lei nº 13.467/2017, na fase pré-judicial, deverão ser aplicados o índice Nacional de Preço ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E) e os juros legais, nos termos do art. 39, caput, da Lei nº 8.177/1991, e, a partir da distribuição, deverá ser aplicada a taxa SELIC, que, por sua vez, já engloba os juros de mora e correção monetária. Porque não fixados em quantia certa e para se evitar bis in idem, uma vez que deferidos em percentual incidente sobre valores previamente atualizados e acrescidos de juros, os honorários advocatícios sujeitam-se a juros de mora somente a partir da intimação para pagamento, conforme reiterada jurisprudência do STJ. Do recolhimento previdenciário Os recolhimentos previdenciários devem seguir a orientação traçada no Provimento nº 01/1996 da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho, nos termos da Súmula nº 368 do Col. TST. Assim, os descontos previdenciários deverão levar em consideração as cotas e os limites de responsabilidade de ambos os litigantes (e não apenas das reclamadas). O empregador deverá recolher e comprovar nos autos não só os valores das contribuições sociais relativas à cota-parte do empregado (que serão deduzidos do seu crédito), como também os por ele devidos, sob pena de execução direta pelas quantias equivalentes. O cálculo da retenção deverá observar, mês a mês, o Decreto nº 2.173/1997, art. 68, § 4º e o Decreto nº 3.048/1999, art. 276 e 277, considerando os valores recolhidos e as alíquotas previstas no art. 198 do deste, tanto no que tange à cota patronal, quanto à do empregado, observando-se épocas e tabelas próprias, limites de contribuição, e incidência sobre as verbas próprias: incidência sobre o principal corrigido monetariamente, excluídas verbas indenizatórias. Observar-se-á o teto máximo de contribuição, retendo-se apenas as eventuais diferenças. No tocante ao procedimento a ser utilizado para a liquidação, pagamento ou execução dos valores previdenciários, serão observados os termos da Lei nº 10.035/2000. Para fins de juros, multa e correção monetária, deve-se considerar como fato gerador da contribuição previdenciária o momento em que esteja definitivamente constituída (CTN, art. 116, II), ou seja, quando houve efetiva constituição do crédito trabalhista. Adota-se, no caso, o disposto no art. 276 do Decreto n° 3.048/1999, que prevê a incidência a partir do dia dois do mês seguinte ao trânsito em julgado da sentença homologatória do respectivo valor liquidado (inteligência do art. 195, I e II, da CRFB/1988). A partir do momento do pagamento, portanto, o executado tem até o dia 2 do mês subsequente para, sem qualquer acréscimo legal, quitar as parcelas devidas a título de contribuições previdenciárias, incidentes sobre as parcelas de natureza salarial. No que tange ao período posterior a edição da MP nº 449/2008, convertida na Lei nº 11.941/2009, mais especificamente o dia 04/03/2009, face ao princípio da anterioridade nonagesimal, que norteia os tributos, verifica-se a alteração do fato gerador da contribuição previdenciária, que passou a ser a efetiva prestação de serviços. Portanto, a aplicação de juros, multa e correção monetária se dará sobre a prestação dos serviços, no período posterior à data da edição da MP nº 449/2008, convertida em Lei, ou seja, em 04/03/2009, e, no período anterior, o marco inicial para o referido recolhimento se dará com o trânsito em julgado da sentença homologatória do respectivo valor liquidado. Do recolhimento fiscal Acerca dos recolhimentos para o IR, trata-se de deduções na fonte, compulsórias e previstas em normas legais, mormente na Lei nº 8.541/1992, art. 46. Devem ainda observar a Instrução Normativa nº 1.500/2014 da Receita Federal do Brasil, quanto às tabelas e alíquotas das épocas próprias a que se referem tais rendimentos. Os recolhimentos observarão as cotas-partes. Da natureza das parcelas Nos termos dos art. 28, I, e 43 da Lei nº 8.212/1991 c/c o art. 832 da CLT, a incidência do IRRF e do INSS recairá sobre as parcelas salariais deferidas na presente decisão, a serem apuradas em liquidação de sentença. III – DISPOSITIVO Por todo o exposto, rejeito as preliminares, acato a prescrição das parcelas anteriores a 22.10.2019 e, no mérito, julgo a presente reclamação PARCIALMENTE PROCEDENTE para condenar solidariamente as reclamadas FIDELYS SEGURANÇA PRIVADA E TRANSPORTE DE VALORES LTDA., FORTEBANCO VIGILÂNCIA E SEGURANÇA LTDA. e FORTEBANCO ADMINISTRAÇÃO DE SERVIÇOS LTDA. a pagarem ao reclamante GEOVANE ALVES DE LIMA, nos termos da fundamentação, o que resultar apurado em regular liquidação de sentença a título de: - aviso prévio indenizado de 45 dias; - férias 2021/2022 +1/3 e 5/12 de férias 2022/2023 +1/3; -13º salário de 2023 (4/12); - FGTS, garantida a sua integralidade, acrescido da multa de 40%; - multa do art. 477 da CLT; - multa do art. 467 da CLT. No cálculo das parcelas deverá ser observado o salário mensal do reclamante com o acréscimo das parcelas de natureza salarial deferidas no processo 0010038-45.2023.5.03.0135. - indenização por danos morais de R$3.000,00. As verbas ilíquidas serão apuradas em regular liquidação de sentença. Parâmetros para os cálculos conforme fundamentação. Recolhimentos fiscais e previdenciários na forma da fundamentação. Juros de mora e correção monetária conforme fundamentação. Julgo a presente ação IMPROCEDENTE em face das reclamadas TECNOLOGIA BANCÁRIA S.A., SUPERMERCADO COELHO DINIZ LTDA., BANCO ORIGINAL S.A., SARITUR SANTA RITA TRANSPORTE URBANO E RODOVIÁRIO LTDA., COOPERATIVA DE CRÉDITO DE LIVRE ADMISSÃO DO ALTO E MÉDIO JEQUITINHONHA LTDA. e DMA DISTRIBUIDORA S.A. Deferidos os benefícios da justiça gratuita à reclamante. Honorários advocatícios e periciais nos termos da fundamentação. Custas processuais pelas 1ª, 2ª e 3ª reclamadas, no importe de R$500,00, calculadas sobre o valor da condenação de R$25.000,00, ora arbitrado para tal fim. Intimem-se as partes. Oportunamente, intime-se a União para os fins dos arts. 832, § 5º e 876, parágrafo único, da CLT, se couber. Nada mais. /chbs GOVERNADOR VALADARES/MG, 11 de julho de 2025. PRISCILA RAJAO COTA PACHECO Juíza Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - GEOVANE ALVES DE LIMA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Murilo Silva Coutinho Alves e outros x Agronelli Agroindustria Ltda

ID: 327002446

Tribunal: TRT3 Órgão: 4ª Vara do Trabalho de Uberaba Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010012-74.2025.5.03.0168

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

MURILO SILVA COUTINHO ALVES WELLINGTON SILVIANO

Polo Passivo:

AGRONELLI AGROINDUSTRIA LTDA

Notificação

Advogados:

ADRIANO GOMES PIRES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FABIO JUNIO RIBEIRO VILELA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA RIBEIRO VILELA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DANIEL DE OLIVEIRA CUNHA FREITAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE UBERABA ATSum 0010012-74.2025.5.03.0168 AUTOR: WELLINGTON SILVIANO RÉU: AGRONELLI AGROINDU… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE UBERABA ATSum 0010012-74.2025.5.03.0168 AUTOR: WELLINGTON SILVIANO RÉU: AGRONELLI AGROINDUSTRIA LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID f7da67d proferida nos autos. SENTENÇA 1. RELATÓRIO Dispensado, na forma do art. 852-I da CLT, por se tratar de demanda submetida ao rito sumaríssimo. 2. FUNDAMENTOS CREDENCIAMENTO DE ADVOGADOS Os advogados têm a obrigação processual de realizar seu credenciamento e habilitação nos autos, para que possam receber as intimações e publicações em processos judiciais que tramitam eletronicamente (art. 5º da Resolução 185/2017 do CSJT). Caso contrário, não terão interesse em alegar qualquer nulidade resultante da própria omissão e violação dessa norma (S. 427 do TST e art. 796, "b", da CLT). IMPUGNAÇÃO AOS DOCUMENTOS A impugnação apresentada em relação aos documentos foi feita de maneira genérica, sem qualquer alegação de falsidade material ou ideológica das provas documentais (art. 430 do CPC/15 c/c art. 769 da CLT). Assim, o valor probatório dos documentos anexados aos autos será avaliado na fase de apreciação do mérito. Rejeito. PROVA EMPRESTADA Na ata de audiência de ID. faa415a, foi deferida a utilização, como prova emprestada, do depoimento da testemunha CREONIR PASCOAL PENA, e concedido prazo para manifestação da reclamada. Na manifestação de ID. 8a56987, a reclamada não concordou com a utilização da prova emprestada sob o argumento de que a referida testemunha foi dispensada em 11/11/2022, conforme TRCT, data anterior à contratação do reclamante que se deu em 07/08/2023. O TRCT de ID. 775140c comprova que o contrato de trabalho da ré com a testemunha Creonir Pascoal Pena teve vigência no período de 02/04/2012 a 11/11/2022. Considerando que o contrato de trabalho entre as partes vigorou no interregno de 07/08/2023 a 22/07/2024, reconsidero o deferimento da utilização da prova emprestada, tendo em vista que a testemunha não laborou junto com o reclamante. Diante do exposto, afasto a utilização da referida prova emprestada. MÉRITO ENQUADRAMENTO SINDICAL Cediço que, regra geral, o enquadramento sindical do empregado se dá pela atividade preponderante do empregador. Ainda que o empregado pertença à categoria profissional diferenciada (artigo 511, § 3º, da CLT), o seu enquadramento sindical configura-se pela atividade preponderante do empregador, salvo se este participou, pessoalmente ou por intermédio de sua entidade sindical, da elaboração das normas coletivas pertinentes àquela categoria profissional diferenciada, o que não ocorre no presente caso. Aduz o reclamante que foram formalizados Acordos Coletivos do Trabalho entre a Reclamada e o Sindicato dos Trabalhadores nas Indústrias da Fabricação de Álcool, Plásticos, Cosméticos, Fertilizantes Químicas e Farmacêuticas de Uberaba (STIQUIFAR) reconhecendo diversos direitos aos empregados. Afirma que recentemente, a reclamada comunicou que o Sindicato da Alimentação passaria a representar seus empregados, inclusive celebrando Acordo Coletivo de Trabalho. Alega que a reclamada se utilizando das várias empresas que compõem o grupo econômico Agronelli, optou pelo enquadramento sindical para o Sindicato da Alimentação, sem observar que a empregadora direta do reclamante tem como atividade principal aquelas descritas no CNPJ. A reclamada, por sua vez, afirma que sempre negociou com o Sindicato dos Trabalhadores da Indústria de Alimentação de Uberaba, eis que a atividade principal e preponderante da matriz, CNPJ nº 10.208.566/0001-67, é a fabricação de águas envasadas e está localizada no Município de Uberaba/MG. Informa que em 26/05/2021 a reclamada abriu a filial inscrita no CNPJ nº 10.208.566/0015-62, localizada também em Uberaba, tendo como atividade principal o comércio atacadista de defensivos agrícolas, adubos, fertilizantes e corretivos do solo. Ressalta que a atividade principal e preponderante da filial é a comercialização de gesso agrícola com seus clientes, adquirido da empresa Mosaic, não existindo a fabricação própria. Destaca que, tanto a atividade preponderante da Matriz, como a da filial, não constam no rol de representação do Sindicato dos Trabalhadores nas Indústrias da Fabricação de Álcool, Plásticos, Cosméticos, Fertilizantes Químicas e Farmacêuticas de Uberaba (STIQUIFAR), eis que representa apenas os trabalhadores das indústrias químicas. Ao exame. Constato que o Sindicato dos Trabalhadores nas Indústrias da Fabricação de Álcool, Plásticos, Cosméticos, Fertilizantes Químicas e Farmacêuticas de Uberaba (STIQUIFAR) distribuiu ação em face da reclamada Agronelli Agroindústria Ltda, na qual postulou o reconhecimento de sua legitimidade para representar os empregados da ré, sob o argumento de que a empresa exerce atividades na fabricação de adubos e corretivos agrícolas, tratando-se de atividade industrial (processo nº 0010794-79.2022.5.03.0041). Tanto o juízo primevo, como a 9ª Turma deste E. TRT reconheceram que a atividade preponderante da reclamada é comercial, em razão de que os produtos oriundos da industrialização não correspondem à maioria daqueles comercializados pela ré, razão pela qual não se pode concluir que a industrialização seja a atividade preponderante da empresa. Logo, o Sindicato dos Trabalhadores nas Indústrias da Fabricação de Álcool, Plásticos, Cosméticos, Fertilizantes Químicas e Farmacêuticas de Uberaba (STIQUIFAR) não tem legitimidade para representar os empregados da reclamada Agronelli Agroindústria Ltda. Desta feita, a fim de evitar decisões conflitantes e com base na uniformização das decisões judiciais, aplico ao presente caso o entendimento consubstanciado nas decisões prolatadas no referido processo. Por conseguinte, julgo improcedente o pedido de reconhecimento do enquadramento sindical do reclamante ao Sindicato dos Trabalhadores nas Indústrias da Fabricação de Álcool, Plásticos, Cosméticos, Fertilizantes Químicas e Farmacêuticas de Uberaba (STIQUIFAR), e, por consequência, de aplicação do Acordo Coletivo de Trabalho firmado entre o STIQUIFAR e a reclamada. Diante do exposto, aplica-se à espécie os Acordos Coletivos de Trabalho firmados entre o Sindicato dos Trabalhadores da Indústria de Alimentação de Uberaba e a reclamada Agronelli Industrial Ltda carreados aos autos pela reclamada (ID. 366a202 e seguintes). ACÚMULO/DESVIO DE FUNÇÃO. SALÁRIO SUBSTITUIÇÃO No caso, o autor requer diferenças salariais por acúmulo de funções, sob o fundamento de que foi contratado para exercer a função de operador de produção, trabalhando como estivador na realização de carga e descarga de veículos com produtos fabricados pela reclamada, tendo a descrição do cargo a ser realizado detalhada conforme ordem de serviço e plano de cargos e salário, porém, também teve de realizar capina manual, limpeza de produtos químicos, pintura, lavagem do local, limpeza e carregamento de restos/lixo, dentre outras atividades, conforme comprovam as fotos e vídeos em anexo. Sucessivamente, caso não seja reconhecido o acúmulo ou desvio de função, requer seja deferido diferença salarial por meio do reconhecimento do salário substituição, nos termos da Súmula 159 do TST. Em defesa, a reclamada afirma o contrato de trabalho do reclamante previu em seu artigo 3º que ele concordava com a transferência de área ou setor, para exercer qualquer serviço compatível com sua condição pessoal, além disso, a cláusula 16ª do Acordo Coletivo dispõe que “a empresa não adota critério de retribuição por função, desta forma e por real necessidade, dentro da jornada de trabalho todo e qualquer Empregado poderá exercer atividades variadas compatíveis com a sua condição pessoal e treinamento (…) sem que isto se configure acúmulo ou desvio de função (…). Ao exame. De acordo com o parágrafo único do artigo 456 da CLT, a função desempenhada pelo empregado engloba um conjunto de tarefas e responsabilidades relacionadas à atividade para a qual foi contratado. Na ausência de uma definição contratual específica, entende-se que o empregado está obrigado a realizar todo e qualquer serviço compatível com suas condições pessoais. Vale ressaltar que o conjunto de tarefas atribuídas ao empregado podem ser ajustadas ou modificadas, em razão do poder diretivo do empregador (art. 2º da CLT), o que dá origem ao chamado jus variandi. Dessa forma, para que se configure o acúmulo de funções, cabe ao reclamante demonstrar que, devido a uma alteração contratual prejudicial, passou a acumular, de forma habitual, as responsabilidades de seu cargo original com outras atividades de um cargo distinto e incompatível com a função inicial, sem a devida remuneração adicional, o que resultou em um desequilíbrio na relação jurídica estabelecida entre as partes. No caso, o fato de o autor ter realizado eventualmente capina, pintura e limpar valeta de lixo em razão de não ter caminhão para carregar, não comprova, por si só, ocorrência de desequilíbrio contratual. Diante disso, inviável o reconhecimento do acúmulo/desvio de função pretendido pelo autor. No que concerne ao pedido sucessivo do reconhecimento do salário substituição, o autor sequer indicou o empregado que teria substituído, ônus que lhe incumbia. Portanto, por qualquer ângulo que se observe a questão, inviável o acolhimento do pedido. Improcedentes. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. ENTREGA DE NOVO PPP O reclamante alega que laborava exposto a produtos químicos, ruído acima dos limites de tolerância, vibração, umidade e poeira. Postulou o pagamento do adicional de insalubridade e entrega de novo PPP. Ao exame. É cediço que o trabalhador exposto a agentes prejudiciais à saúde, além dos limites de tolerância estabelecidos pela natureza, intensidade do agente e duração da exposição, tem direito ao adicional de insalubridade, cujo percentual é definido conforme a classificação do agente nocivo (art. 7º, XXIII, CF/88; arts. 189 e 192, CLT). Nesse sentido, a prova técnica pericial foi concludente em relação à inexistência de agente insalutífero no ambiente laboral (ID. ba9a71a; fl. 391): 5.0 Conclusão De acordo com pesquisas, diligências, informações e estudos criteriosos, fundamentado nos diplomas legais, este signatário conclui que as atividades exercidas pelo Sr. WELLINGTON SILVIANO, à empresa AGRONELLI AGROINDÚSTRIA LTDA, não são classificadas como insalubres. Instados a se manifestar, o autor apresentou quesitos complementares, respondidos pelo perito, com vistas às partes, tendo o autor impugnado as conclusões periciais. É importante destacar que a prova pericial possui natureza técnica, realizada por um especialista responsável por investigar as condições de trabalho do empregado, médico ou engenheiro do trabalho registrado no Ministério do Trabalho, que atua como assistente do Juízo, conforme o art. 195 da CLT. De acordo com o art. 479 do CPC, o Juiz pode considerar todas as provas apresentadas no processo para formar sua opinião sobre as alegações das partes, sem estar vinculado às conclusões do laudo pericial. No entanto, em se tratando de prova técnica, o magistrado só pode desconsiderá-la se houver erros evidentes, o que não se aplica ao presente caso em relação à apuração do labor em condições insalubres ao desempenhar a função de açougueiro. O laudo pericial contém uma explicação completa sobre as etapas da diligência, a fundamentação legal pertinente, as atividades desempenhadas pela parte autora e a análise da insalubridade apresentada. A prova oral não foi suficiente para afastar o laudo pericial, visto que a testemunha do autor declarou que eram fornecidos protetores auriculares tipo plug e concha, e a norma da empresa era que tinha de usar. O fato de ter mencionado que, às vezes, não conseguia usar o protetor concha em razão de não conseguir quando carregava sacaria na cabeça, não é capaz de afastar a conclusão pericial. Assim, devidamente realizada a prova técnica e em cotejo com as demais premissas fáticas constantes dos autos, constato que não há circunstâncias capazes de infirmar a conclusão pericial, motivo pelo qual não é devido o adicional de insalubridade postulado, nem a entrega de novo PPP. Improcedentes. HORAS EXTRAS. INTERVALO INTRAJORNADA Em exordial, o reclamante aduz que laborava das 15h00 às 23h20min, podendo chegar 10 minutos antes e sair após, em escala 6x1, posteriormente, passou a trabalhar em horário administrativo das 07h20min/07h30min às 17h00, com 01 hora de intervalo intrajornada (o qual poderia ser reduzido), de segunda a sexta-feira, não trabalhando aos sábados e domingos, ou em algumas oportunidades. Alega que chegava antes e saía depois do turno, contudo, as horas extras não eram pagas, mas sim creditadas em banco de horas. Relata que o banco de horas era manipulado e não pode ser validado por laborar em atividade insalubre. Narra que a reclamada reduzia o intervalo intrajornada de uma hora para 45 minutos sob o argumento de que os 15 minutos não fruídos seriam para compensar dias de pontes em feriados, porém, não observou ser necessária a autorização do sindicato da categoria. Postula o pagamento de horas extras e reflexos. Em defesa, a reclamada afirma que a Van fornecida pela empresa para se deslocar para o trabalho, chegava em média 5 minutos antes do horário de início da jornada de trabalho e saía logo após o término da jornada, assim que todos os colaboradores adentravam a Van. Destaca que o ponto era marcado de forma digital, conforme autorizado pelos Acordos Coletivos de Trabalho, além de ter sido permitida a compensação de jornada por meio de banco de horas. Nega ter manipulado o banco de horas. Informa que a redução do intervalo intrajornada somente ocorreu quando ele laborou no horário administrativo, após 05/02/2024, e houve autorização nos Acordos Coletivos de Trabalho nas cláusulas 25ª (ACT 2023) e 23ª (ACT 2024). Ao exame. Os cartões de ponto consignam marcações variáveis dos horários de entrada e saída, bem como registro do intervalo intrajornada (ID. 2c850b4). Foram juntados os Acordos Coletivos de Trabalho com autorização de compensação de jornada por meio de banco de horas (ACT´s 2023 e de 2024 – ID´s. 366a202 e seguintes). Cumpre salientar, inicialmente, que os registros de ponto anexados aos autos são hígidos e válidos como meio de prova, não tendo o autor comprovado a manipulação do banco de horas, ônus que lhe incumbia. Registro que a assinatura do empregado não é requisito de validade dos documentos que registram o controle de jornada, como já pacificou o C. TST (RR: 4839120165050038, Relator: Dora Maria da Costa, Data de Julgamento: 27/03/2019, 8ª Turma, Data de Publicação: DEJT 29/03/2019). Com efeito, a norma coletiva que prevê a compensação de jornada mediante adoção de banco de horas, ainda que em suposto ambiente insalubre, não se enquadra em nenhuma hipótese de vedação à negociação coletiva, nos termos da tese supracitada, ou figura entre os direitos considerados indisponíveis (art. 611-B da CLT). Ademais, aplica-se ao caso o princípio da boa-fé objetiva, na espécie do venire contra factum proprium pois, havendo na negociação coletiva a participação dos próprios trabalhadores, por meio do sindicato da categoria, não é razoável admitir que estes protestem contra aquilo que anteriormente firmaram. Nesse sentido, a jurisprudência do C. TST: "REGIME DE COMPENSAÇÃO DE JORNADA EM AMBIENTE INSALUBRE. AUSÊNCIA DE LICENÇA PRÉVIA DO MINISTÉRIO DO TRABALHO E EMPREGO. PREVISÃO EM NORMA COLETIVA. VALIDADE. OBSERVÂNCIA DO TEMA 1046 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. CONHECIMENTO E NÃO PROVIMENTO. I. E m 02/06/2022, o STF pacificou a questão da autonomia negocial coletiva, fixando tese jurídica no Tema 1046 de sua Tabela de Repercussão Geral, no sentido de que “ são constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis” . II. Logo, a regra geral é da validade das normas coletivas, ainda que pactuem limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, com exceção dos direitos absolutamente indisponíveis, assim entendidos aqueles infensos à negociação sindical, que encontram explicitação taxativa no rol do art. 611-B da CLT. III. O objeto da norma convencional referente ao regime de compensação de jornada, em ambiente insalubre, sem licença prévia das autoridades competentes, ainda que anteriormente à inclusão do parágrafo único do art. 60 da CLT pela Lei nº 13.467/2017, não se enquadra em nenhuma vedação à negociação coletiva, nos termos da tese fixada pelo STF no Tema 1.046 de repercussão geral, sobressaindo, assim, sua validade. IV. Agravo de que se conhece e a que se nega provimento" (RRAg-0010166-43.2022.5.03.0089, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 18/10/2024). "RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017 - REGIME DE COMPENSAÇÃO DE JORNADA (BANCO DE HORAS) - TRABALHO EM CONDIÇÃO INSALUBRE - NORMA COLETIVA - AUSÊNCIA DE AUTORIZAÇÃO MINISTERIAL - TEMA 1046 DE REPERCUSSÃO GERAL - TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA Na esteira da tese firmada pelo E. STF sobre o Tema 1046 de repercussão geral e de julgados desta Corte, é válido o acordo de compensação de jornada em atividade insalubre previsto em norma coletiva, mesmo sem autorização do Ministério do Trabalho e Emprego. Recurso de Revista não conhecido" (RR-0010852-84.2022.5.03.0105, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 04/10/2024). Assim, considerando a veracidade dos controles de ponto e que os recibos de pagamento de salário comprovam o pagamento de horas extras, competia ao reclamante, por se tratar de fato constitutivo de seu direito (art. 818 da CLT), apontar, ao menos por amostragem, a existência de horas extras sem a devida contraprestação salarial ou compensação, ônus do qual não se desincumbiu. No que concerne ao intervalo intrajornada, o autor apontou em sua impugnação à defesa alguns dias durante o pacto laboral que houve a redução. Ocorre que os Acordos Coletivos de Trabalho aplicáveis à espécie autorizaram a redução do intervalo intrajornada, nos termos das cláusulas 25ª (ACT 2023) e 23ª (ACT 2024). Desta feita, resta inviável o deferimento de horas extras e reflexos. Improcedentes. PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS O reclamante postula o pagamento de diferenças de PLR. A reclamada, por sua vez, afirma ter efetuado o pagamento referente ao ano de 2023 de forma proporcional, visto que o autor foi admitido em 07/08/2023, no valor de R$ 375,72. Esclareceu que o ano de 2023 foi um ano desafiador para o Agronegócio, com quedas nas vendas e aumento de preço das despesas. Informa que pelo fato de o reclamante ter apresentado atestados médicos, deve ser aplicado o fator redutor no pagamento da PLR. Aduz que o demonstrativo referente à PLR de 2024 será apresentado em abril de 2025. Apresenta dados que comprovam a redução de 86% em relação aos anos anteriores. Ao exame. O Programa de Participação nos Resultados 2023 (ID. 07e9056; fl. 230) estabelece que o atingimento do lucro líquido mínimo é fator condicionante (“gatilho”) para a existência do pagamento do valor da participação aos colaboradores, bem como que o valor montante da participação a ser distribuídos aos colaboradores é obtido com base no percentual definido pela diretoria da empresa sobre o Lucro líquido (já deduzido do valor das reservas e dividendos). A reclamada não se desincumbiu do seu encargo probatório de comprovar o lucro líquido obtido nos anos de 2023 e 2024. Assim, julgo procedente o pedido e condeno a reclamada ao pagamento de diferença de PLR, no valor de R$ 12.000,00 referente aos anos de 2023 e 2024. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ Entendo que o reclamante exerce regularmente o direito de ação, não se verificando a prática de conduta capaz de caracterizar litigância de má-fé, na forma do art. 793-B da CLT. Dessa forma, julgo improcedente o pedido de aplicação de multa por litigância de má-fé, formulado pela primeira ré. JUSTIÇA GRATUITA Devidamente cumpridos os requisitos para a concessão da justiça gratuita pela parte autora (art. 790, §3º da CLT; art. 99, § 3º, CPC; e Súmula 463 do TST), e não tendo a reclamada logrado êxito em comprovar a inidoneidade financeira da parte reclamante, é devida a concessão dos benefícios da justiça gratuita à parte autora. Defiro. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS No presente feito houve sucumbência recíproca, tendo em vista a procedência parcial dos pedidos autorais. No que concerne à fixação dos honorários de advogado, o Juiz levará em conta o (I) grau de zelo do profissional, (II) o lugar da prestação de serviço, (III) a natureza e a importância da causa, bem como (IV) o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço, além do princípio protetivo que deve ser aplicado para não se onerar em demasia o processo. Nesses termos, fixo os honorários advocatícios sucumbenciais em 5% (cinco por cento) para o(s) advogado(s) da parte autora e em 5% (cinco por cento) para o(s) advogado(s) da (s) parte (s) reclamada (s). Havendo litisconsórcio passivo, os honorários ora arbitrados serão divididos, em partes iguais, entre os advogados das reclamadas. Os honorários de sucumbência quanto aos pedidos que tenham sido providos, ainda que parcialmente, cabem integralmente à (s) parte (s) reclamada (s), pois o critério de aferição é a unidade do pedido (qualidade) e não os respectivos valores (quantidade). Inteligência da Súmula 326 do C. STJ, por analogia. Para o cálculo, deverão ser observados os seguintes critérios: a) o percentual de honorários devidos ao (s) advogado (s) da parte autora é o valor que resultar da liquidação da sentença, ficando excluídas apenas as contribuições previdenciárias que sejam cota-parte do empregador (OJ 348 da SBDI-I, do TST e TJP 4 do E. TRT da 3ª Região); b) o percentual de honorários devidos ao (s) advogado (s) do (s) reclamado (s) é o somatório do valor atribuído pelo autor aos pedidos (individualmente considerados) que foram julgados totalmente improcedentes; c) os pedidos subsidiários e/ou sucessivos somente constituem base de cálculo de honorários advocatícios quando forem acolhidos, pois, havendo a improcedência, os honorários recairão tão somente sobre o pedido principal; d) fica(m) excluído(s) da sucumbência o(s) pedido(s): de parcelas reflexas e/ou acessórias, porquanto se referem à parte mínima do pedido (art. 86, parágrafo único, do CPC); de obrigação de fazer, porque sem conteúdo econômico imediatamente aferível; de multa do art. 467, da CLT, uma vez que, além de decorrer de imperativo legal, depende exclusivamente do comportamento da parte demandada; julgados extintos, sem resolução de mérito, bem assim o de renúncia, pois o art. 791-A, da CLT, pressupõe o julgamento do mérito, pelo juiz (e não por ato unilateral da parte), ao se referir a "sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa"; contraposto, porque não tem a mesma natureza da reconvenção, mas apenas de inversão do pedido, com base na mesma causa de pedir. No caso dos autos houve o deferimento dos benefícios da justiça gratuita à parte autora, atraindo, portanto, a previsão contida no art. 791-A, § 4º, da CLT e a decisão proferida na ADI 5766, de forma que os honorários por ela devidos, ficarão sob condição suspensiva, podendo ser executada, se nos 2 anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que a certificou, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tal obrigação do beneficiário. HONORÁRIOS PERICIAIS Em atenção ao grau de zelo e diligência dedicado pelo profissional, o local da realização da perícia e seu objeto e complexidade, fixo os honorários pericias em R$ 1.000,00, a serem suportados pela parte autora, ante sua sucumbência na pretensão do objeto da perícia, por força do art. 790-B, da CLT, a serem corrigidos pela OJ 198/SDI-I, do TST. Não obstante, o Supremo Tribunal Federal concluiu o julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) nº 5.766 em 20.10.2021, em que foi decidido, por maioria, “declarar inconstitucionais os arts. 790-B, caput e § 4º, ... da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT)”. Na petição inicial da referida ADI, a Procuradoria-Geral da República requereu a declaração da inconstitucionalidade "a) da expressão 'ainda que beneficiária da justiça gratuita', inserida no caput, e do § 4º do art. 790-B da CLT". Como se vê, foi afastada do ordenamento jurídico a previsão de pagamento de honorários periciais pelo beneficiário da justiça gratuita, de forma que a União responderá pelo encargo. Desta feita, proceda a Secretaria, após o trânsito em julgado, à expedição de requisição de honorários periciais ao Egrégio Regional, arbitrados com observância do disposto no artigo 21º da Resolução nº 247, de 25/10/2019, do CSJT. RECOLHIMENTOS FISCAIS E PREVIDENCIÁRIOS Considerando a natureza indenizatória da parcela objeto da condenação da presente decisão não há se falar em recolhimentos fiscais e previdenciários. PARÂMETROS DE LIQUIDAÇÃO A liquidação dos valores devidos neste feito se dará mediante cálculos (art. 879, da CLT). Em relação aos índices de juros e correção monetária a serem aplicados aos créditos trabalhistas, o C. STF decidiu em sede das ADC 58 e 59, que devem ser adotados os mesmos critérios aplicáveis às condenações cíveis, conforme previsto no art. 406 do Código Civil, ou seja, o IPCA-E, acrescido de juros legais (Lei 8.177/91, artigo 39, caput) na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil). Ocorre, entretanto, que o art. 406 do CC foi modificado pela Lei nº 14.905/2024, passando a dispor que: "Quando não forem convencionados, ou quando o forem sem taxa estipulada, ou quando provierem de determinação legal, os juros serão fixados de acordo com a taxa legal”. O parágrafo 1º do artigo alhures estabelece que: "A taxa legal corresponderá à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389 deste Código". Logo, ante a compatibilização entre o decidido pelo C. STF e modificação legal, a atualização dos créditos devidos se dará mediante aplicação do IPCA-E + TR acumulada (Lei 8.177/91, artigo 39, caput), até o dia anterior ao ajuizamento da ação; e a partir do ajuizamento da ação será aplicada a SELIC até a data de 29.08.2024 (fim da vacatio legis da lei que implementou a modificação no Código Civil); e, a partir de 30.08.2024, será aplicada a correção monetária pelo IPCA-E e os juros moratórios pela taxa SELIC, sendo que no caso dos juros o IPCA-E deverá ser deduzido da SELIC, observada a taxa zero na hipótese de o resultado dessa dedução ser negativo, consoante art. 406, §3º, do Código Civil. Em relação a aplicação dos juros de 1% na fase processual, com base no § 1º do art. 39, apesar de o STF não declarar a inconstitucionalidade do referido dispositivo legal, a Suprema Corte fez uma interpretação do conjunto normativo trabalhista em conformidade com o texto constitucional, definindo, expressamente, que os juros de mora são aqueles incluídos na taxa SELIC, não havendo falar em incidência da SELIC + juros de 1% na fase judicial. Portanto, a fixação de indenização suplementar se constitui em verdadeira tentativa de se burlar o entendimento sumulado pelo STF na ADC 58, pois busca aplicar a SELIC + 1% durante o período em que o Supremo Tribunal Federal definiu que os juros de mora serão aqueles já abrangidos pela SELIC. Inclusive, esse tem sido o entendimento do STF ao julgar as reclamações de descumprimento ajuizadas perante àquela Corte com objeto idêntico ao aqui apreciado, conforme voto proferido pela Exma. Min. Cármen Lúcia na reclamação 46550 SP 0050817-47.2021.1.00.0000. Nesses termos, observando-se o efeito vinculante da decisão proferida pelo C. STF e a modificação legal supracitada, bem como o período de vacatio legis desta, estabeleço que a atualização dos valores ora deferidos, se dará da seguinte forma: a) na fase pré-judicial incidirá o IPCA-E + TR até o dia anterior ao ajuizamento da ação (art. 39, caput, da Lei nº 8.177/91; S. 200, do TST); b) a partir do ajuizamento da ação será aplicada a SELIC até a data de 29.08.2024 (fim da vacatio legis da lei que implementou a modificação no Código Civil); c) a partir de 30.08.2024, será aplicada a correção monetária pelo IPCA-E e os juros moratórios pela taxa SELIC, sendo que no caso dos juros o IPCA-E deverá ser deduzido da SELIC, observada a taxa zero na hipótese de o resultado dessa dedução ser negativo, consoante art. 406, §3º, do Código Civil. d) a correção monetária das verbas integrantes da condenação incidirá a partir da época própria do vencimento de cada parcela, observando-se o teor da Súmula 381, do C. TST e art. 459, parágrafo único da CLT. Por fim, em caso de deferimento de indenização por danos morais, a correção monetária e os juros seguirão a previsão da Súmula 439, do TST c/c os parâmetros alhures. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, nos termos dos fundamentos, parte integrante deste dispositivo, nos autos da ação trabalhista movida por WELLINGTON SILVIANO em face de AGRONELLI AGROINDÚSTRIA LTDA, DECIDO: - JULGAR PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS para condenar a reclamada a pagar diferença de PLR, no valor de R$ 12.000,00 referente aos anos de 2023 e 2024. Improcedentes os demais pedidos. Defiro ao reclamante os benefícios da justiça gratuita. Dedução, honorários advocatícios e periciais consoante os fundamentos. Parâmetros de liquidação conforme fundamentação. Custas, pela parte ré, no valor de R$ 252,00, calculadas à base de 2% sobre R$ 12.600,00, valor ora arbitrado à condenação (art. 789 da CLT). Intimem-se as partes. UBERABA/MG, 15 de julho de 2025. MANUELA VALIM CHARPINEL Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - WELLINGTON SILVIANO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1084 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes