Resultados para "1001711-04.2023.8.26.0653" – Página 106 de 107

Persona Assessoria Empresarial Ltda x Aline Fernanda Batista Da Silva

ID: 277268332

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001711-42.2024.5.02.0053

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

PERSONA ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA

Polo Passivo:

ALINE FERNANDA BATISTA DA SILVA

Acórdão

Advogados:

MAURICIO PALLOTTA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO LEANDRO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS ROT 1001711-42.2024.5.02.0053 RECORRENTE: PERSONA ASSESSORIA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS ROT 1001711-42.2024.5.02.0053 RECORRENTE: PERSONA ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA RECORRIDO: ALINE FERNANDA BATISTA DA SILVA Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:349f126 proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO nº 1001711-42.2024.5.02.0053 (ROT) RECORRENTE: PERSONA ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA RECORRIDO: ALINE FERNANDA BATISTA DA SILVA RELATOR: TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS RELATÓRIO Sentença (documento Id 0dab44a) de acolhimento parcial dos pedidos, não alterada pela sentença de Embargos de Declaração (documento Id 6f965c7). Recurso Ordinário do réu PERSONA ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA (documento Id e preparo no anexo), que discute: incompetência ratione materiae; vínculo empregatício; horas extras; multa por Embargos de Declaração protelatórios. Contra-arrazoado (documento Id 1a30928). Relatado. FUNDAMENTAÇÃO Presentes os pressupostos, conheço. Sem razão o réu. Adoto como rationes decidendi os motivos da sentença recorrida (documento Id 0dab44a) e da sentença de Embargos de Declaração (documento Id 6f965c7). Valho-me da conhecida técnica denominada fundamentação per relationem. A remissão aos motivos da decisão recorrida ou a incorporação textual ao voto condutor do acórdão implicam a rejeição, por incompatibilidade lógica com o decidido, de todos os argumentos contrários contidos em recurso, sejam eles de direito ou de fato. Note-se que a discussão não se trava em torno da relação jurídica entre o recorrente e a cooperativa e tampouco se tem nos autos alegação de contratação por meio de pessoa jurídica de que a autora fosse sócia e tivesse sido constituída por imposição do recorrente como condição para a prestação de serviços. Não se discutem assim nem as cláusulas de contrato civil (documento Id 0b8744c, anexo à contestação do recorrente) nem a licitude em tese de outras formas de organização da atividade econômica. Discute-se em concreto coisa muito diversa: como ocorreu a prestação de serviços da autora, isto é, se a autora estava subordinada ao recorrente como empregada ou se não se encontrava sob as ordens do recorrente e seria cooperada. Como se lerá adiante na transcrição dos fundamentos da sentença, o caso é de fraude comprovada porque a prestação de serviços sempre se deu na forma subordinada ao recorrente, sem os traços característicos do trabalho de cooperado ou de trabalhador autônomo. E nessa direção, o que se tem é a competência da Justiça do Trabalho. Estou portanto de acordo com a prolatora da sentença quanto a não existir incompetência ratione materiae e afronta ao decidido pelo STF (Tema 725 da Repercussão Geral). Acerca de horas extras, como também a leitura dos fundamentos da sentença revela, clara a extrapolação do limite diário de seis horas, mesmo considerando o intervalo de refeição e descanso e a pausa. Os limites não são excludentes. Tanto são horas extras as excedentes da sexta diária quanto, se for o caso, as excedentes da trigésima sexta semanal. No que respeita aos Embargos de Declaração, rejeitados e com multa imposta ao recorrente, o que está a ocorrer é a confusão entre decisão (a sentença recorrida) cujos fundamentos são exaustivos, e repelem por incompatibilidade lógica os argumentos da parte, e sentença omissa. Omissa a sentença não foi. Declara o Juízo de origem que não procedeu a diligências porque a instrução e a prova dos autos o fizeram concluir que a autora tinha razão em pedir reconhecimento de vínculo empregatício com o recorrente, dada a fraude. Se a pretensão foi acolhida, isto é, se foi julgada lícita, o ajuizamento da ação pelo advogado da autora não poderia ser abusivo. Assim analisada a questão, é impossível enxergar razoabilidade na tese de omissão sustentada nos Embargos de Declaração. A cominação de multa está correta. Sem embargo dessas razões, é preciso ter cautela antes de acusar o profissional de "litigância abusiva e advocacia predatória", sob pena de leviandade e consequências até criminais. Não é porque existam diversas ações contra os mesmos réus, com pedido de reconhecimento de vínculo empregatício, que haverá abuso no exercício do direito de postular em juízo e desvio ético do advogado. Parece intuitivo, ou deveria ser óbvio, que num universo de dezenas, centenas, até milhares de trabalhadores formalmente cooperados existam casos de fraude. Ao poder judiciário competirá julgá-los e decidir se verdadeiras as alegações ou não. Tachar de abusivo o ingresso em juízo somente porque x ou y trabalhadores também o fizeram é dar ao art. 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal interpretação restritiva que ele jamais teve nem poderá ter. Cf., a propósito da técnica da fundamentação per relationem, inter alia, despacho do ministro Celso de Mello no Processo STF MS 27350 MC/DF, proferido em 29 de maio de 2008 e publicado no Diário da Justiça da União de 4 de junho de 2008; Processo STF ARE 887611 AP, relator ministro Luis Roberto Barroso, julgamento em 16 de agosto de 2016, publicação no DJe-176 de 19 de agosto de 2016, com citação do Processo STF ARE 757.522 AgR, relator ministro Celso de Mello. Pelos motivos expostos não haverá falar de nulidade por negativa de prestação jurisdicional nem de prequestionamento com escusa de contradição, obscuridade e omissão (mediante Embargos de Declaração). Possíveis alegações nessa direção poderão acarretar sanções (multa e dever de indenizar), se for o caso. Eis as palavras do Juízo de origem: Sentença recorrida (documento Id 0dab44a): "[...] PRELIMINARES Incompetência material A primeira reclamada sustenta a incompetência material desta Justiça Especializada. Alega que o contrato firmado entre as partes se tratava de proposta de adesão e do termo de obrigações do sócio cooperado. Assevera que a competência para analisar a regularidade do contrato é da Justiça Comum, com base na Tema 725 do STF. Nos moldes do art. 114, I, da Constituição Federal, a Justiça do Trabalho é competente para processar e julgar ações oriundas da relação de trabalho, incluindo aquelas em que se discute a existência ou não de vínculo empregatício. O tema 725 do STF, por sua vez, trata da licitude da terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas e não afasta a competência desta Justiça Especializada no caso concreto, pois há indícios de fraude à legislação trabalhista, circunstância esta que deve ser apurada pelo Juízo competente. A reclamante busca, por meio da presente demanda, o reconhecimento de vínculo de emprego. Diante disso, é necessária análise para verificar se a relação havida entre as partes ostentava os requisitos do vínculo empregatício nos moldes do art. 3º da CLT. Assim, rejeito a preliminar de incompetência material. [...] MÉRITO Vínculo de emprego A reclamante afirma que foi contratada pela primeira reclamada em 5/8/2020 para exercer a função de Operadora de Telemarketing Sênior como cooperada da segunda reclamada. Aponta que trabalhou até 31/10/2024, quando foi dispensada sem justa causa. Requer o reconhecimento do vínculo de emprego e o pagamento de consectários. As reclamadas, por sua vez, impugnam a existência de vínculo de emprego. Esclarecem que a reclamante prestou serviços como cooperada. A caracterização do vínculo de emprego decorre da presença dos elementos fático-jurídicos indicados nos arts. 2º e 3º da CLT: trabalho prestado por pessoa física, com pessoalidade, não eventualidade, subordinação e onerosidade. Havendo a prestação de serviço, presume-se a existência de vínculo de emprego, cabendo à reclamada a prova em sentido contrário (art. 7º da Constituição da República c/c art. 818 da CLT). Por outro lado, negada a prestação de serviço, o ônus de comprovar o labor é do reclamante, por se tratar de fato constitutivo de sua pretensão (art. 818 da CLT). É incontroversa a prestação de serviços. As Cooperativas representam a união de trabalhadores autônomos que objetivam potencializar a prestação de serviço e os benefícios decorrentes. Além de não estarem presentes os elementos da relação de emprego, a relação cooperativa é marcada pela presença do Princípio da Dupla Qualidade e o da Retribuição Pessoal Diferenciada. Desse modo, pelo Princípio da Dupla Qualidade, o membro deve ser ao mesmo tempo cooperado e cliente. Ou seja, além de laborar em prol da cooperativa, o filiado deve ser beneficiado por serviços prestados pela própria entidade. Outrossim, a cooperativa apenas é juridicamente válida quando potencializar o trabalho humano. Ao associado, portanto, deve ser assegurado uma remuneração pessoal superior àquilo que receberia caso laborasse de forma autônoma. Assim, o cooperado deve ser o grande beneficiário do funcionamento de uma cooperativa. Em seu depoimento, a reclamante afirma que "ficou sabendo da cooperativa por meio de anúncio no 'amarelinho'; que fez um entrevista com a Sra. Katia, assinou a documentação e começou a trabalhar no dia seguinte; que prestava serviços para Sra. Katia; que a Sra. Katia era da 1ª reclamada; que trabalhava das09h30 as 17h30; que nunca participou de assembleia da 2ª reclamada , tampouco foi chamada para assembleia; que a reclamante não foi chamada para palestra sobre cooperativismo; que o pagamento era feito pela 1ª reclamada, por meio de depósito em conta; que usufruía de 1h15 de intervalo intrajornada e 15 minutos de café; que melhor esclarecendo, diz que a Sra. Katia era cooperada; que a depoente procurou o advogado após ter sido dispensada; que a depoente foi desligada no escritório, na av Ipiranga, no edifício Copan, em uma reunião com a Sra. Alessandra, gerente da cooperativa; que em caso de ausência, a depoente precisava apresentar atestado ou o dia era descontado; que a depoente não respondeu a questionário; que mostrada a fls.130, reconhece sua letra e assinatura; que após ser desligada da 1ª reclamada, a 2ª reclamada não disponibilizou outros projetos." A reclamante informa que possuía jornada de trabalho das 9h30min às 17h30min e que, em caso de ausência, precisava apresentar atestado para não ter seus dias descontados. A preposta da primeira reclamada relata que "a reclamante prestava serviços em um prédio cedido pela 1ª reclamada para 2ª reclamada; que não tinha ninguém da 1ª reclamada que trabalhava no local; que a reclamante, se tinha controle de horário, era feito pela 2ª reclamada; que a 1ª reclamada não controla quem são os prestadores de serviços; que os pagamentos dos prestadores de serviços era feito pela cooperativa; que a 1ª reclamada pagava a 2ª reclamada; que em caso de ausência da reclamante, não precisava avisar alguém da 1ª reclamada". Evidente, portanto, que houve a prestação de serviços, valendo-se a primeira reclamada por mão de obra fornecida pela segunda reclamada. A testemunha ANA PAULA narra que "perguntada quanto tempo ficou na cooperativa , diz que 'na cooperativa não, eu fiquei na Persona'; que a depoente assinou um termo de cooperação; que 'assinei como se fosse entrando na empresa, na Persona, não sabia que era cooperativa'; que não assistiu um vídeo sobre cooperativa; que não preencheu questionário sobre o que era ser cooperado; que foi contratada na Av Ipiranga, edifício Copan; que sabe que lá era endereço da Persona, pois foi lá que fez a entrevista e foi lá que assinou a documentação; que foi entrevistada pelo Sr. Guilherme e Sra. Katia; que a Sra. Katia era cooperada; que não sabe do sr Guilherme; que deixou de trabalhar, pois foi dispensada; que houve um corte de funcionários; que foi dispensada no mesmo local da contratação; que foi dispensada pela Sra. Alessandra, gerente da empregos.com.br, plataforma da 1ª reclamada; que a sra Katia também estava presente; que a depoente trabalhava de segunda à sexta-feira, das 09h30 as 17h30; que em caso de faltas, deveria apresentar atestado ou justificativa ou seria descontada; que recebia valor fixo por mês; que a depoente tinha controle de jornada de trabalho por meio de planilha feita pela Sra.Katia; que era uma folha de ponto; que o atestado era enviado à Sra. Katia; que exibida a fl. 139, a depoente reconhece como sendo a planilha de horário; que em caso de ausência, não poderia se fazer substituir." A testemunha ALESSANDRA, por sua vez, informa que "é cooperada desde maio de 2018; que faz a liderança dos times de atendimento ao cliente; que a depoente participou do desligamento da reclamante; que a reclamante deixou de trabalhar, pois sua equipe foi desligada, em razão de corte de custos; que a cooperativa presta serviços para outras empresas, além da 1ª reclamada; que a reclamante prestava serviços para o site empregos.com.br; que a reclamante prestava serviços no escritório dentro do Copan; que nesse escritório havia apenas cooperados da área de atendimento; que a reclamante não recebia ordens da 1ª reclamada; que a 1ª reclamada não participava de processo de admissão de novos cooperados; que os pagamentos dos cooperados é feito pela própria cooperativa; que a depoente já foi convocada para assembleia; que a depoente participou de apenas 1 assembleia, mas foi convocada para mais de uma; que a participação é voluntaria e todos são convocados; que a convocação é disponibilizada no sistema da cooperativa e também consta nos recibos de pagamento; que ao iniciar o atendimento, os cooperados tem treinamento e apresentação sobre cooperativismo; que a reclamante trabalhava de segunda à sexta-feira, das 09h30 as 17h30; que em caso de ausência, a reclamante avisava a depoente e a Sra. Katia; que a Sra. Katia é cooperada." A prova oral colhida evidencia que a reclamante tinha horário fixo de trabalho e havia controle de jornada. Pontuo que o fato de a reclamante ser remunerada por "produção" não pode se confundir com controle de jornada. Se o trabalhador cooperado possui autonomia na prestação dos serviços, tal circunstância é incompatível com jornada fixa pré-estabelecida por terceiros e com a existência de controle de jornada. Aliado a isso, não há prova da concessão de benefícios que evidenciam a Dupla Qualidade na prestação dos serviços. Ademais, os demonstrativos de pagamento evidenciam que a reclamante não recebia remuneração superior à que iria auferir caso fosse empregada na atividade desempenhada. A segunda reclamada junta aos autos termo de prestação de serviços (id. c2d4e37), assinado pela reclamante, no qual há indicação de início de projeto em outra empresa (PTT Serviços Empresariais LTDA) em 21/7/2022. Contudo, o documento causa estranheza, visto que o endereço da empresa é exatamente o mesmo que um dos endereços da primeira reclamada cadastrados no sistema PJe. Além disso, não há qualquer declaração das reclamadas de que houve prestação de serviços da reclamante em favor de outra tomadora. Observo, ainda, que a prova oral colhida evidencia que a reclamante foi dispensada. Destaco, no aspecto, a narrativa da testemunha ALESSANDRA de que "participou do desligamento da reclamante; que a reclamante deixou de trabalhar, pois sua equipe foi desligada, em razão de corte de custos; que a reclamante prestava serviços para o site empregos.com.br". Ora, a dispensa por "corte de custos" é incompatível com a organização e dinâmica que devem nortear a atuação de cooperativas. Um cooperado não pode ser simplesmente dispensado, como o que ocorreu no caso dos autos. Desse modo, resta evidenciado que: (i) a prestação de serviços era realizada sem possibilidade de substituição (pessoalidade); (ii) havia controle de jornada e imposição de regras sobre a prestação dos serviços (subordinação); (iii) a reclamante recebia contraprestação pecuniária mensal fixa (onerosidade); e (iv) o. trabalho era contínuo, sem caráter eventual (não eventualidade). Nesse viés, houve a mera intermediação de mão de obra sob a roupagem de cooperativa, evidenciada pela ausência de participação da reclamante em assembleias da cooperativa; inexistência de benefícios que demonstrassem a aplicação do princípio da dupla qualidade; prestação de serviços exclusivamente para a primeira reclamada, sem demonstração de atuação para outras tomadoras. A autorização da Lei 6.019/74, com as alterações promovidas pela Lei 13.429/17, para ampla terceirização das atividades não tem o intuito de resguardar situações fraudulentas. Ainda que se admita a terceirização da atividade-fim, o intuito da lei não é permitir o esvaziamento do empreendimento, criando empresas sem empregados, notadamente quando a consecução de seu objeto social demande a prestação de serviço. Em sendo assim, reconheço a nulidade dos vínculo de cooperada mantido pela reclamante com a segunda reclamada. A nulidade da prestação de serviço por intermédio de cooperativa atrai a existência de vínculo de emprego entre a reclamante e a primeira reclamada. Com efeito, ilícita a terceirização, o vínculo de emprego se forma diretamente com o tomador dos serviços, na linha da Súmula 331 do Tribunal Superior do Trabalho. Assim, reconheço a existência de vínculo de emprego entre a reclamante e a primeira reclamada (PERSONA ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA), na função de Operadora de Telemarketing Sênior, de 5/8/2020 a 31/10/2024. Conforme já pontuado, a prova oral colhida demonstra que a reclamante foi dispensada. Além disso, a "solicitação de desligamento" assinada pela obreira em 4/11/2024 informa que a reclamante está ciente de seu desligamento ocorrido em 31/10/2024. Por conseguinte, causa estranheza uma solicitação de desligamento na qual indica que possui conhecimento de seu desligamento, visto que se trata de uma informação incoerente. Desse modo, reconheço que o vínculo de emprego entre a reclamante e a primeira reclamada foi extinto por iniciativa da primeira reclamada, em 31/10/2024, sem justa causa. Corolário ao vínculo de emprego e à modalidade de extinção contratual reconhecidos, defiro o pagamento de saldo de salário (31 dias), aviso prévio indenizado (42 dias), férias em dobro com 1/3 (períodos aquisitivos 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023), férias simples com 1/3 (período aquisitivo 2023/2024), férias proporcionais com 1/3 (4/12), gratificação natalina do ano de 2020 (4/12), gratificações natalinas dos anos de 2021, 2022 e 2023 e gratificação natalina proporcional (11/12). As verbas acima já consideram a projeção do aviso prévio indenizado e a limitação imposta pela petição inicial. A primeira reclamada deverá proceder à anotação da CTPS Digital da reclamante, registrando a admissão em 5/8/2020 e a dispensa em 12/12/2024, nos moldes da OJ 82 da SDI-1 do TST, com a indicação da função de Operadora de Telemarketing Sênior. A anotação deverá ser realizada no eSocial. Com base na documentação apresentada, fixo, para fins de registro na CTPS e para fins de liquidação, que a remuneração da autora é aquela indicada na documentação de ids. 839d529. Cópia do registro de alteração dos registros contratuais do trabalhador deverá ser juntada aos autos, dando-se ciência ao reclamante. Diante da ausência de tempestivo pagamento das verbas rescisórias, é devida a multa do § 8º do art. 477 da CLT, nos moldes da Súmula 462 do Tribunal Superior do Trabalho. Por outro lado, não há verbas rescisórias incontroversas, razão pela qual não há que se falar em aplicação do art. 467 da CLT. Indefiro. Comprovada a existência do vínculo empregatício, a primeira reclamada deve entregar à reclamante as guias de comunicação da dispensa para requisição do seguro-desemprego, no prazo de 5 dias, sob pena de multa de R$1.000,00 e expedição de alvarás judiciais. Caso a reclamante comprove que, por culpa exclusiva da primeira reclamada, não conseguiu utilizar o benefício, a obrigação será convertida em indenização substitutiva, nos termos da Súmula 389, II, do TST e dos artigos 186 e 927do Código Civil. Fica desde já autorizada a habilitação no seguro desemprego independente do decurso do prazo, desde que observados os demais requisitos legais. Jornada de trabalho A reclamante alega que laborava de segunda a sexta-feira, das 9h30min às 17h30min, com uma hora de intervalo intrajornada e 15 minutos de pausa. Aduz que laborava como operadora de telemarketing sênior. Requer o enquadramento de suas atividades como telemarketing e o pagamento de horas extras. Limite de duração da jornada O Anexo II da NR-17 assim dispõe: 2.1 As disposições deste Anexo aplicam-se a todas as organizações que mantêm serviço de teleatendimento/telemarketing, nas modalidades ativo ou receptivo, em centrais de atendimento telefônico e/ou centrais de relacionamento com clientes (call centers), para prestação de serviços, informações e comercialização de produtos. [...] 2.1.2 Entende-se como trabalho de teleatendimento/telemarketing aquele cuja comunicação com interlocutores clientes e usuários é realizada a distância, por intermédio da voz e/ou mensagens eletrônicas, com a utilização simultânea de equipamentos de audição/escuta e fala telefônica e sistemas informatizados ou manuais de processamento de dados. (grifo nosso) Conforme se observa do texto normativo, o traço que distingue o trabalho em teleatendimento é a forma pela qual o labor é realizado, sendo irrelevantes as atribuições e responsabilidades do cargo ocupado.No caso dos autos, os holerites indicam a atividade como operadora de telemarketing (id. b205fbb). Evidente, portanto, que a reclamante realizava atividades de teleatendimento. Em seu Anexo II, a NR 17 prevê a concessão de duas pausas de 10 minutos cada para os trabalhadores que desempenhem atividades em teleatendimento/telemarketing (item 6.4.1). O intervalo intrajornada para a atividade de teleatendimento/telemarketing deve ser de 20 (vinte) minutos (item 6.4.2). O item 6.3 da NR 17 disciplina, ainda, que o tempo de trabalho em efetiva atividade de teleatendimento/telemarketing é de, no máximo, 06 (seis) horas diárias, nele incluídas as pausas. Desse modo, são devidas, como extras, as horas excedentes à 6ªdiária ou 36ª semanal. Validade dos controles da jornada/Jornada realizada A prova da jornada de trabalho é ônus do empregador, conforme entendimento consubstanciado na Súmula 338 do TST. No presente caso, a segunda reclamada apresentou aos autos os controles de frequência da contratualidade (id. a37c71f). Os cartões-ponto são o meio hábil para comprovação da jornada de trabalho do empregado e, por ser fato constitutivo do direito postulado,cabe ao reclamante a desconstituição de referidos documentos. Assim, enquanto provas pré-constituídas, só podem ser afastados diante de prova robusta em sentido contrário. Em audiência, a reclamante afirma que "trabalhava das 09h30 às 17h30; [...] usufruía de 1h15 de intervalo intrajornada e 15 minutos de café". Os cartões-ponto acostados aos autos corroboram a narrativa da reclamante de que laborava de segunda à sexta-feira, das 9h30min às 17h30min. Nesse viés, reconheço a validade dos controles de jornada da contratualidade. Condenação envolvendo a jornada Diante do fixado acima, defiro o pagamento de horas extras, consideradas como tais as excedentes da 6ª diária ou da 36ª semanal, com adicional de 50%, com reflexos em repouso semanal remunerado, férias com 1/3, gratificações natalinas e aviso prévio indenizado. Sobre as horas irregularmente compensadas incide somente o adicional (Súmula 85 do Tribunal Superior do Trabalho). O cálculo das horas extras deverá observar os dias de efetivo trabalho, a evolução salarial, o divisor 180, bem como as Súmulas 264, 347 e 366 do Tribunal Superior do Trabalho e a OJ 394 da SDI-1 do Tribunal Superior do Trabalho. Autorizo a dedução das parcelas pagas sob o mesmo título (OJ415 da SDI-1 do Tribunal Superior do Trabalho). [...]" Sentença de Embargos de Declaração (documento Id 6f965c7): "[...] Nos moldes do art. 897-A da CLT e do art. 1.022 do CPC, são cabíveis embargos de declaração em caso de omissão, contradição ou obscuridade da sentença. Inicialmente, pontuo que os embargos de declaração não são o momento processual oportuno para a juntada de novos elementos de prova. Pontuo, ainda, que são tidas por inexistentes as provas apresentadas sem observar os procedimentos legais e regulamentares, como é o caso de links. Outrossim, embora a primeira reclamada alegue a configuração de "litigância abusiva e advocacia predatória", foi reconhecida a nulidade do vínculo de cooperada e o vínculo de emprego com a primeira reclamada. Diante do contexto dos autos e do teor da decisão, não há que se falar em "litigância abusiva e advocacia predatória" nos moldes do pretendido pela reclamada e, por isso, nenhuma diligência foi determinada nesse sentido. Não há omissão. Nada a retificar. A embargante não aponta a existência de omissão, contradição ou obscuridade na sentença, razão pela qual os embargos são protelatórios. Condeno, assim, a primeira reclamada ao pagamento de multa correspondente a 1% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, do CPC)." Acórdão Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Tania Bizarro Quirino de Morais (Relatora), Jorge Eduardo Assad (2º votante) e Benedito Valentini. Votação: unânime. Ex expositis, ACORDAM os Magistrados da 12ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: REJEITAR a preliminar de incompetência ratione materiae e NEGAR PROVIMENTO ao recurso. TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS Relatora R73 VOTOS SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. GIULIANO RUZZANTE Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - PERSONA ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Persona Assessoria Empresarial Ltda x Aline Fernanda Batista Da Silva

ID: 277268358

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001711-42.2024.5.02.0053

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

PERSONA ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA

Polo Passivo:

ALINE FERNANDA BATISTA DA SILVA

Acórdão

Advogados:

MAURICIO PALLOTTA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO LEANDRO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS ROT 1001711-42.2024.5.02.0053 RECORRENTE: PERSONA ASSESSORIA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS ROT 1001711-42.2024.5.02.0053 RECORRENTE: PERSONA ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA RECORRIDO: ALINE FERNANDA BATISTA DA SILVA Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:349f126 proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO nº 1001711-42.2024.5.02.0053 (ROT) RECORRENTE: PERSONA ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA RECORRIDO: ALINE FERNANDA BATISTA DA SILVA RELATOR: TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS RELATÓRIO Sentença (documento Id 0dab44a) de acolhimento parcial dos pedidos, não alterada pela sentença de Embargos de Declaração (documento Id 6f965c7). Recurso Ordinário do réu PERSONA ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA (documento Id e preparo no anexo), que discute: incompetência ratione materiae; vínculo empregatício; horas extras; multa por Embargos de Declaração protelatórios. Contra-arrazoado (documento Id 1a30928). Relatado. FUNDAMENTAÇÃO Presentes os pressupostos, conheço. Sem razão o réu. Adoto como rationes decidendi os motivos da sentença recorrida (documento Id 0dab44a) e da sentença de Embargos de Declaração (documento Id 6f965c7). Valho-me da conhecida técnica denominada fundamentação per relationem. A remissão aos motivos da decisão recorrida ou a incorporação textual ao voto condutor do acórdão implicam a rejeição, por incompatibilidade lógica com o decidido, de todos os argumentos contrários contidos em recurso, sejam eles de direito ou de fato. Note-se que a discussão não se trava em torno da relação jurídica entre o recorrente e a cooperativa e tampouco se tem nos autos alegação de contratação por meio de pessoa jurídica de que a autora fosse sócia e tivesse sido constituída por imposição do recorrente como condição para a prestação de serviços. Não se discutem assim nem as cláusulas de contrato civil (documento Id 0b8744c, anexo à contestação do recorrente) nem a licitude em tese de outras formas de organização da atividade econômica. Discute-se em concreto coisa muito diversa: como ocorreu a prestação de serviços da autora, isto é, se a autora estava subordinada ao recorrente como empregada ou se não se encontrava sob as ordens do recorrente e seria cooperada. Como se lerá adiante na transcrição dos fundamentos da sentença, o caso é de fraude comprovada porque a prestação de serviços sempre se deu na forma subordinada ao recorrente, sem os traços característicos do trabalho de cooperado ou de trabalhador autônomo. E nessa direção, o que se tem é a competência da Justiça do Trabalho. Estou portanto de acordo com a prolatora da sentença quanto a não existir incompetência ratione materiae e afronta ao decidido pelo STF (Tema 725 da Repercussão Geral). Acerca de horas extras, como também a leitura dos fundamentos da sentença revela, clara a extrapolação do limite diário de seis horas, mesmo considerando o intervalo de refeição e descanso e a pausa. Os limites não são excludentes. Tanto são horas extras as excedentes da sexta diária quanto, se for o caso, as excedentes da trigésima sexta semanal. No que respeita aos Embargos de Declaração, rejeitados e com multa imposta ao recorrente, o que está a ocorrer é a confusão entre decisão (a sentença recorrida) cujos fundamentos são exaustivos, e repelem por incompatibilidade lógica os argumentos da parte, e sentença omissa. Omissa a sentença não foi. Declara o Juízo de origem que não procedeu a diligências porque a instrução e a prova dos autos o fizeram concluir que a autora tinha razão em pedir reconhecimento de vínculo empregatício com o recorrente, dada a fraude. Se a pretensão foi acolhida, isto é, se foi julgada lícita, o ajuizamento da ação pelo advogado da autora não poderia ser abusivo. Assim analisada a questão, é impossível enxergar razoabilidade na tese de omissão sustentada nos Embargos de Declaração. A cominação de multa está correta. Sem embargo dessas razões, é preciso ter cautela antes de acusar o profissional de "litigância abusiva e advocacia predatória", sob pena de leviandade e consequências até criminais. Não é porque existam diversas ações contra os mesmos réus, com pedido de reconhecimento de vínculo empregatício, que haverá abuso no exercício do direito de postular em juízo e desvio ético do advogado. Parece intuitivo, ou deveria ser óbvio, que num universo de dezenas, centenas, até milhares de trabalhadores formalmente cooperados existam casos de fraude. Ao poder judiciário competirá julgá-los e decidir se verdadeiras as alegações ou não. Tachar de abusivo o ingresso em juízo somente porque x ou y trabalhadores também o fizeram é dar ao art. 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal interpretação restritiva que ele jamais teve nem poderá ter. Cf., a propósito da técnica da fundamentação per relationem, inter alia, despacho do ministro Celso de Mello no Processo STF MS 27350 MC/DF, proferido em 29 de maio de 2008 e publicado no Diário da Justiça da União de 4 de junho de 2008; Processo STF ARE 887611 AP, relator ministro Luis Roberto Barroso, julgamento em 16 de agosto de 2016, publicação no DJe-176 de 19 de agosto de 2016, com citação do Processo STF ARE 757.522 AgR, relator ministro Celso de Mello. Pelos motivos expostos não haverá falar de nulidade por negativa de prestação jurisdicional nem de prequestionamento com escusa de contradição, obscuridade e omissão (mediante Embargos de Declaração). Possíveis alegações nessa direção poderão acarretar sanções (multa e dever de indenizar), se for o caso. Eis as palavras do Juízo de origem: Sentença recorrida (documento Id 0dab44a): "[...] PRELIMINARES Incompetência material A primeira reclamada sustenta a incompetência material desta Justiça Especializada. Alega que o contrato firmado entre as partes se tratava de proposta de adesão e do termo de obrigações do sócio cooperado. Assevera que a competência para analisar a regularidade do contrato é da Justiça Comum, com base na Tema 725 do STF. Nos moldes do art. 114, I, da Constituição Federal, a Justiça do Trabalho é competente para processar e julgar ações oriundas da relação de trabalho, incluindo aquelas em que se discute a existência ou não de vínculo empregatício. O tema 725 do STF, por sua vez, trata da licitude da terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas e não afasta a competência desta Justiça Especializada no caso concreto, pois há indícios de fraude à legislação trabalhista, circunstância esta que deve ser apurada pelo Juízo competente. A reclamante busca, por meio da presente demanda, o reconhecimento de vínculo de emprego. Diante disso, é necessária análise para verificar se a relação havida entre as partes ostentava os requisitos do vínculo empregatício nos moldes do art. 3º da CLT. Assim, rejeito a preliminar de incompetência material. [...] MÉRITO Vínculo de emprego A reclamante afirma que foi contratada pela primeira reclamada em 5/8/2020 para exercer a função de Operadora de Telemarketing Sênior como cooperada da segunda reclamada. Aponta que trabalhou até 31/10/2024, quando foi dispensada sem justa causa. Requer o reconhecimento do vínculo de emprego e o pagamento de consectários. As reclamadas, por sua vez, impugnam a existência de vínculo de emprego. Esclarecem que a reclamante prestou serviços como cooperada. A caracterização do vínculo de emprego decorre da presença dos elementos fático-jurídicos indicados nos arts. 2º e 3º da CLT: trabalho prestado por pessoa física, com pessoalidade, não eventualidade, subordinação e onerosidade. Havendo a prestação de serviço, presume-se a existência de vínculo de emprego, cabendo à reclamada a prova em sentido contrário (art. 7º da Constituição da República c/c art. 818 da CLT). Por outro lado, negada a prestação de serviço, o ônus de comprovar o labor é do reclamante, por se tratar de fato constitutivo de sua pretensão (art. 818 da CLT). É incontroversa a prestação de serviços. As Cooperativas representam a união de trabalhadores autônomos que objetivam potencializar a prestação de serviço e os benefícios decorrentes. Além de não estarem presentes os elementos da relação de emprego, a relação cooperativa é marcada pela presença do Princípio da Dupla Qualidade e o da Retribuição Pessoal Diferenciada. Desse modo, pelo Princípio da Dupla Qualidade, o membro deve ser ao mesmo tempo cooperado e cliente. Ou seja, além de laborar em prol da cooperativa, o filiado deve ser beneficiado por serviços prestados pela própria entidade. Outrossim, a cooperativa apenas é juridicamente válida quando potencializar o trabalho humano. Ao associado, portanto, deve ser assegurado uma remuneração pessoal superior àquilo que receberia caso laborasse de forma autônoma. Assim, o cooperado deve ser o grande beneficiário do funcionamento de uma cooperativa. Em seu depoimento, a reclamante afirma que "ficou sabendo da cooperativa por meio de anúncio no 'amarelinho'; que fez um entrevista com a Sra. Katia, assinou a documentação e começou a trabalhar no dia seguinte; que prestava serviços para Sra. Katia; que a Sra. Katia era da 1ª reclamada; que trabalhava das09h30 as 17h30; que nunca participou de assembleia da 2ª reclamada , tampouco foi chamada para assembleia; que a reclamante não foi chamada para palestra sobre cooperativismo; que o pagamento era feito pela 1ª reclamada, por meio de depósito em conta; que usufruía de 1h15 de intervalo intrajornada e 15 minutos de café; que melhor esclarecendo, diz que a Sra. Katia era cooperada; que a depoente procurou o advogado após ter sido dispensada; que a depoente foi desligada no escritório, na av Ipiranga, no edifício Copan, em uma reunião com a Sra. Alessandra, gerente da cooperativa; que em caso de ausência, a depoente precisava apresentar atestado ou o dia era descontado; que a depoente não respondeu a questionário; que mostrada a fls.130, reconhece sua letra e assinatura; que após ser desligada da 1ª reclamada, a 2ª reclamada não disponibilizou outros projetos." A reclamante informa que possuía jornada de trabalho das 9h30min às 17h30min e que, em caso de ausência, precisava apresentar atestado para não ter seus dias descontados. A preposta da primeira reclamada relata que "a reclamante prestava serviços em um prédio cedido pela 1ª reclamada para 2ª reclamada; que não tinha ninguém da 1ª reclamada que trabalhava no local; que a reclamante, se tinha controle de horário, era feito pela 2ª reclamada; que a 1ª reclamada não controla quem são os prestadores de serviços; que os pagamentos dos prestadores de serviços era feito pela cooperativa; que a 1ª reclamada pagava a 2ª reclamada; que em caso de ausência da reclamante, não precisava avisar alguém da 1ª reclamada". Evidente, portanto, que houve a prestação de serviços, valendo-se a primeira reclamada por mão de obra fornecida pela segunda reclamada. A testemunha ANA PAULA narra que "perguntada quanto tempo ficou na cooperativa , diz que 'na cooperativa não, eu fiquei na Persona'; que a depoente assinou um termo de cooperação; que 'assinei como se fosse entrando na empresa, na Persona, não sabia que era cooperativa'; que não assistiu um vídeo sobre cooperativa; que não preencheu questionário sobre o que era ser cooperado; que foi contratada na Av Ipiranga, edifício Copan; que sabe que lá era endereço da Persona, pois foi lá que fez a entrevista e foi lá que assinou a documentação; que foi entrevistada pelo Sr. Guilherme e Sra. Katia; que a Sra. Katia era cooperada; que não sabe do sr Guilherme; que deixou de trabalhar, pois foi dispensada; que houve um corte de funcionários; que foi dispensada no mesmo local da contratação; que foi dispensada pela Sra. Alessandra, gerente da empregos.com.br, plataforma da 1ª reclamada; que a sra Katia também estava presente; que a depoente trabalhava de segunda à sexta-feira, das 09h30 as 17h30; que em caso de faltas, deveria apresentar atestado ou justificativa ou seria descontada; que recebia valor fixo por mês; que a depoente tinha controle de jornada de trabalho por meio de planilha feita pela Sra.Katia; que era uma folha de ponto; que o atestado era enviado à Sra. Katia; que exibida a fl. 139, a depoente reconhece como sendo a planilha de horário; que em caso de ausência, não poderia se fazer substituir." A testemunha ALESSANDRA, por sua vez, informa que "é cooperada desde maio de 2018; que faz a liderança dos times de atendimento ao cliente; que a depoente participou do desligamento da reclamante; que a reclamante deixou de trabalhar, pois sua equipe foi desligada, em razão de corte de custos; que a cooperativa presta serviços para outras empresas, além da 1ª reclamada; que a reclamante prestava serviços para o site empregos.com.br; que a reclamante prestava serviços no escritório dentro do Copan; que nesse escritório havia apenas cooperados da área de atendimento; que a reclamante não recebia ordens da 1ª reclamada; que a 1ª reclamada não participava de processo de admissão de novos cooperados; que os pagamentos dos cooperados é feito pela própria cooperativa; que a depoente já foi convocada para assembleia; que a depoente participou de apenas 1 assembleia, mas foi convocada para mais de uma; que a participação é voluntaria e todos são convocados; que a convocação é disponibilizada no sistema da cooperativa e também consta nos recibos de pagamento; que ao iniciar o atendimento, os cooperados tem treinamento e apresentação sobre cooperativismo; que a reclamante trabalhava de segunda à sexta-feira, das 09h30 as 17h30; que em caso de ausência, a reclamante avisava a depoente e a Sra. Katia; que a Sra. Katia é cooperada." A prova oral colhida evidencia que a reclamante tinha horário fixo de trabalho e havia controle de jornada. Pontuo que o fato de a reclamante ser remunerada por "produção" não pode se confundir com controle de jornada. Se o trabalhador cooperado possui autonomia na prestação dos serviços, tal circunstância é incompatível com jornada fixa pré-estabelecida por terceiros e com a existência de controle de jornada. Aliado a isso, não há prova da concessão de benefícios que evidenciam a Dupla Qualidade na prestação dos serviços. Ademais, os demonstrativos de pagamento evidenciam que a reclamante não recebia remuneração superior à que iria auferir caso fosse empregada na atividade desempenhada. A segunda reclamada junta aos autos termo de prestação de serviços (id. c2d4e37), assinado pela reclamante, no qual há indicação de início de projeto em outra empresa (PTT Serviços Empresariais LTDA) em 21/7/2022. Contudo, o documento causa estranheza, visto que o endereço da empresa é exatamente o mesmo que um dos endereços da primeira reclamada cadastrados no sistema PJe. Além disso, não há qualquer declaração das reclamadas de que houve prestação de serviços da reclamante em favor de outra tomadora. Observo, ainda, que a prova oral colhida evidencia que a reclamante foi dispensada. Destaco, no aspecto, a narrativa da testemunha ALESSANDRA de que "participou do desligamento da reclamante; que a reclamante deixou de trabalhar, pois sua equipe foi desligada, em razão de corte de custos; que a reclamante prestava serviços para o site empregos.com.br". Ora, a dispensa por "corte de custos" é incompatível com a organização e dinâmica que devem nortear a atuação de cooperativas. Um cooperado não pode ser simplesmente dispensado, como o que ocorreu no caso dos autos. Desse modo, resta evidenciado que: (i) a prestação de serviços era realizada sem possibilidade de substituição (pessoalidade); (ii) havia controle de jornada e imposição de regras sobre a prestação dos serviços (subordinação); (iii) a reclamante recebia contraprestação pecuniária mensal fixa (onerosidade); e (iv) o. trabalho era contínuo, sem caráter eventual (não eventualidade). Nesse viés, houve a mera intermediação de mão de obra sob a roupagem de cooperativa, evidenciada pela ausência de participação da reclamante em assembleias da cooperativa; inexistência de benefícios que demonstrassem a aplicação do princípio da dupla qualidade; prestação de serviços exclusivamente para a primeira reclamada, sem demonstração de atuação para outras tomadoras. A autorização da Lei 6.019/74, com as alterações promovidas pela Lei 13.429/17, para ampla terceirização das atividades não tem o intuito de resguardar situações fraudulentas. Ainda que se admita a terceirização da atividade-fim, o intuito da lei não é permitir o esvaziamento do empreendimento, criando empresas sem empregados, notadamente quando a consecução de seu objeto social demande a prestação de serviço. Em sendo assim, reconheço a nulidade dos vínculo de cooperada mantido pela reclamante com a segunda reclamada. A nulidade da prestação de serviço por intermédio de cooperativa atrai a existência de vínculo de emprego entre a reclamante e a primeira reclamada. Com efeito, ilícita a terceirização, o vínculo de emprego se forma diretamente com o tomador dos serviços, na linha da Súmula 331 do Tribunal Superior do Trabalho. Assim, reconheço a existência de vínculo de emprego entre a reclamante e a primeira reclamada (PERSONA ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA), na função de Operadora de Telemarketing Sênior, de 5/8/2020 a 31/10/2024. Conforme já pontuado, a prova oral colhida demonstra que a reclamante foi dispensada. Além disso, a "solicitação de desligamento" assinada pela obreira em 4/11/2024 informa que a reclamante está ciente de seu desligamento ocorrido em 31/10/2024. Por conseguinte, causa estranheza uma solicitação de desligamento na qual indica que possui conhecimento de seu desligamento, visto que se trata de uma informação incoerente. Desse modo, reconheço que o vínculo de emprego entre a reclamante e a primeira reclamada foi extinto por iniciativa da primeira reclamada, em 31/10/2024, sem justa causa. Corolário ao vínculo de emprego e à modalidade de extinção contratual reconhecidos, defiro o pagamento de saldo de salário (31 dias), aviso prévio indenizado (42 dias), férias em dobro com 1/3 (períodos aquisitivos 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023), férias simples com 1/3 (período aquisitivo 2023/2024), férias proporcionais com 1/3 (4/12), gratificação natalina do ano de 2020 (4/12), gratificações natalinas dos anos de 2021, 2022 e 2023 e gratificação natalina proporcional (11/12). As verbas acima já consideram a projeção do aviso prévio indenizado e a limitação imposta pela petição inicial. A primeira reclamada deverá proceder à anotação da CTPS Digital da reclamante, registrando a admissão em 5/8/2020 e a dispensa em 12/12/2024, nos moldes da OJ 82 da SDI-1 do TST, com a indicação da função de Operadora de Telemarketing Sênior. A anotação deverá ser realizada no eSocial. Com base na documentação apresentada, fixo, para fins de registro na CTPS e para fins de liquidação, que a remuneração da autora é aquela indicada na documentação de ids. 839d529. Cópia do registro de alteração dos registros contratuais do trabalhador deverá ser juntada aos autos, dando-se ciência ao reclamante. Diante da ausência de tempestivo pagamento das verbas rescisórias, é devida a multa do § 8º do art. 477 da CLT, nos moldes da Súmula 462 do Tribunal Superior do Trabalho. Por outro lado, não há verbas rescisórias incontroversas, razão pela qual não há que se falar em aplicação do art. 467 da CLT. Indefiro. Comprovada a existência do vínculo empregatício, a primeira reclamada deve entregar à reclamante as guias de comunicação da dispensa para requisição do seguro-desemprego, no prazo de 5 dias, sob pena de multa de R$1.000,00 e expedição de alvarás judiciais. Caso a reclamante comprove que, por culpa exclusiva da primeira reclamada, não conseguiu utilizar o benefício, a obrigação será convertida em indenização substitutiva, nos termos da Súmula 389, II, do TST e dos artigos 186 e 927do Código Civil. Fica desde já autorizada a habilitação no seguro desemprego independente do decurso do prazo, desde que observados os demais requisitos legais. Jornada de trabalho A reclamante alega que laborava de segunda a sexta-feira, das 9h30min às 17h30min, com uma hora de intervalo intrajornada e 15 minutos de pausa. Aduz que laborava como operadora de telemarketing sênior. Requer o enquadramento de suas atividades como telemarketing e o pagamento de horas extras. Limite de duração da jornada O Anexo II da NR-17 assim dispõe: 2.1 As disposições deste Anexo aplicam-se a todas as organizações que mantêm serviço de teleatendimento/telemarketing, nas modalidades ativo ou receptivo, em centrais de atendimento telefônico e/ou centrais de relacionamento com clientes (call centers), para prestação de serviços, informações e comercialização de produtos. [...] 2.1.2 Entende-se como trabalho de teleatendimento/telemarketing aquele cuja comunicação com interlocutores clientes e usuários é realizada a distância, por intermédio da voz e/ou mensagens eletrônicas, com a utilização simultânea de equipamentos de audição/escuta e fala telefônica e sistemas informatizados ou manuais de processamento de dados. (grifo nosso) Conforme se observa do texto normativo, o traço que distingue o trabalho em teleatendimento é a forma pela qual o labor é realizado, sendo irrelevantes as atribuições e responsabilidades do cargo ocupado.No caso dos autos, os holerites indicam a atividade como operadora de telemarketing (id. b205fbb). Evidente, portanto, que a reclamante realizava atividades de teleatendimento. Em seu Anexo II, a NR 17 prevê a concessão de duas pausas de 10 minutos cada para os trabalhadores que desempenhem atividades em teleatendimento/telemarketing (item 6.4.1). O intervalo intrajornada para a atividade de teleatendimento/telemarketing deve ser de 20 (vinte) minutos (item 6.4.2). O item 6.3 da NR 17 disciplina, ainda, que o tempo de trabalho em efetiva atividade de teleatendimento/telemarketing é de, no máximo, 06 (seis) horas diárias, nele incluídas as pausas. Desse modo, são devidas, como extras, as horas excedentes à 6ªdiária ou 36ª semanal. Validade dos controles da jornada/Jornada realizada A prova da jornada de trabalho é ônus do empregador, conforme entendimento consubstanciado na Súmula 338 do TST. No presente caso, a segunda reclamada apresentou aos autos os controles de frequência da contratualidade (id. a37c71f). Os cartões-ponto são o meio hábil para comprovação da jornada de trabalho do empregado e, por ser fato constitutivo do direito postulado,cabe ao reclamante a desconstituição de referidos documentos. Assim, enquanto provas pré-constituídas, só podem ser afastados diante de prova robusta em sentido contrário. Em audiência, a reclamante afirma que "trabalhava das 09h30 às 17h30; [...] usufruía de 1h15 de intervalo intrajornada e 15 minutos de café". Os cartões-ponto acostados aos autos corroboram a narrativa da reclamante de que laborava de segunda à sexta-feira, das 9h30min às 17h30min. Nesse viés, reconheço a validade dos controles de jornada da contratualidade. Condenação envolvendo a jornada Diante do fixado acima, defiro o pagamento de horas extras, consideradas como tais as excedentes da 6ª diária ou da 36ª semanal, com adicional de 50%, com reflexos em repouso semanal remunerado, férias com 1/3, gratificações natalinas e aviso prévio indenizado. Sobre as horas irregularmente compensadas incide somente o adicional (Súmula 85 do Tribunal Superior do Trabalho). O cálculo das horas extras deverá observar os dias de efetivo trabalho, a evolução salarial, o divisor 180, bem como as Súmulas 264, 347 e 366 do Tribunal Superior do Trabalho e a OJ 394 da SDI-1 do Tribunal Superior do Trabalho. Autorizo a dedução das parcelas pagas sob o mesmo título (OJ415 da SDI-1 do Tribunal Superior do Trabalho). [...]" Sentença de Embargos de Declaração (documento Id 6f965c7): "[...] Nos moldes do art. 897-A da CLT e do art. 1.022 do CPC, são cabíveis embargos de declaração em caso de omissão, contradição ou obscuridade da sentença. Inicialmente, pontuo que os embargos de declaração não são o momento processual oportuno para a juntada de novos elementos de prova. Pontuo, ainda, que são tidas por inexistentes as provas apresentadas sem observar os procedimentos legais e regulamentares, como é o caso de links. Outrossim, embora a primeira reclamada alegue a configuração de "litigância abusiva e advocacia predatória", foi reconhecida a nulidade do vínculo de cooperada e o vínculo de emprego com a primeira reclamada. Diante do contexto dos autos e do teor da decisão, não há que se falar em "litigância abusiva e advocacia predatória" nos moldes do pretendido pela reclamada e, por isso, nenhuma diligência foi determinada nesse sentido. Não há omissão. Nada a retificar. A embargante não aponta a existência de omissão, contradição ou obscuridade na sentença, razão pela qual os embargos são protelatórios. Condeno, assim, a primeira reclamada ao pagamento de multa correspondente a 1% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, do CPC)." Acórdão Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Tania Bizarro Quirino de Morais (Relatora), Jorge Eduardo Assad (2º votante) e Benedito Valentini. Votação: unânime. Ex expositis, ACORDAM os Magistrados da 12ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: REJEITAR a preliminar de incompetência ratione materiae e NEGAR PROVIMENTO ao recurso. TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS Relatora R73 VOTOS SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. GIULIANO RUZZANTE Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ALINE FERNANDA BATISTA DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

1. Defensoria Pública Do Estado Do Rio Grande Do Sul (Impetrante) x 2. Tribunal De Justiça Do Estado Do Rio Grande Do Sul (Impetrado)

ID: 322481995

Tribunal: STJ Órgão: SPF COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PENAL Classe: HABEAS CORPUS Nº Processo: 0161213-84.2025.3.00.0000

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

1. DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL (IMPETRANTE)

Polo Passivo:

2. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL (IMPETRADO)

DESPACHO / DECISÃO

Advogados:

DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

HC 1001711/RS (2025/0161213-0) RELATOR : MINISTRO JOEL ILAN PACIORNIK PACIENTE : G P F INTERESSADO : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL IMPETRANTE : DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO… HC 1001711/RS (2025/0161213-0) RELATOR : MINISTRO JOEL ILAN PACIORNIK PACIENTE : G P F INTERESSADO : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL IMPETRANTE : DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL ADVOGADO : DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL IMPETRADO : TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL PACIENTE : L A C DA R PACIENTE : D W N DECISÃO Trata-se de habeas corpus substitutivo de recurso próprio, com pedido liminar, impetrado em benefício de G P F, L A C DA R e D W N, contra acórdão proferido pelo TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL no julgamento da APELAÇÃO CRIMINAL n. 5002704-79.2019.8.21.0031. Extrai-se dos autos que os pacientes D W N e L A C DA R foram condenados à pena de 27 anos e 6 meses de reclusão, e G P F, à reprimenda de 24 anos e 20 dias de reclusão, no regime inicial fechado, pela prática dos crimes tipificados no art. 121, § 2º, I e IV; no art. 121, § 2º, I e IV, c/c o art. 14, II, na forma do art. 70, parte final, do Código Penal – CP e no art. 244-B, § 2º, do Estatuto da Criança e do Adolescente – ECA, na forma do art. 71, caput, do CP. O Tribunal de origem deu parcial provimento à apelação interposta pelos pacientes, para redimensionar as penas de D W N para 24 anos e 7 meses de reclusão, de G P F para 19 anos, 4 meses e 20 dias de reclusão, e de L A C DA R para 23 anos e 9 meses de reclusão, mantidos os demais termos da sentença. Confira-se a ementa do julgado: "APELAÇÃO CRIMINAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO CONSUMADO E TENTADO. CORRUPÇÃO DE MENOR. DOSIMETRIA DAS PENAS. AJUSTES NECESSÁRIOS. CONTINUIDADE DELITIVA. CRIME ÚNICO PARA CORRUPÇÃO DE MENOR. I. Caso em exame: Apelações interpostas contra sentença proferida pelo Tribunal do Júri, que condenou os réus D W N, G P F e L A C da R pela prática de homicídio qualificado consumado e tentado, bem como pelo crime de corrupção de menor. As penas variaram entre 24 anos e 7 meses e 27 anos e 6 meses de reclusão. As defesas insurgem-se contra a condenação, alegando decisão manifestamente contrária às provas, requerendo redimensionamento das penas e o reconhecimento de crime único para a corrupção de menor. II. Questão em discussão: O recurso aborda: i) a análise da prova quanto à autoria e materialidade dos delitos; ii) a aplicação da continuidade delitiva no crime de corrupção de menor; iii) a reavaliação das penas com base na individualização dos atos dos partícipes, na culpabilidade e nas circunstâncias judiciais. III. Razões de decidir: As condenações encontram-se embasadas em farto conjunto probatório, incluindo testemunhos, depoimentos da vítima sobrevivente e provas materiais, não havendo contrariedade manifesta à prova dos autos. As penas foram parcialmente redimensionadas, considerando a exclusão de valorações genéricas e o ajuste de atenuantes, como a confissão espontânea e a menoridade relativa. Foi reconhecido crime único de corrupção de menor, dada sua natureza formal e a unicidade do desígnio criminoso, afastando-se a continuidade delitiva. Aplicou- se o concurso material entre os delitos de homicídio e corrupção de menor, por ser mais benéfico aos réus. IV. Dispositivo e Tese: Recursos parcialmente providos para redimensionar as penas: D W N para 24 anos e 7 meses, G P F para 19 anos, 4 meses e 20 dias, e L A C da R para 23 anos e 9 meses de reclusão. Tese: "A condenação por homicídio qualificado e corrupção de menor deve considerar a individualização das condutas dos réus e a unicidade do crime de corrupção de menor, aplicando-se o concurso material em relação aos crimes dolosos contra a vida" (fls. 41/42). No presente writ, a defesa sustenta ausência de justificativa idônea da redução da pena pela tentativa em apenas 1/3, uma vez que houve considerável distância entre o resultado do delito e a consumação. Requer a concessão da ordem para redimensionar as penas. A liminar foi indeferida em decisão de fls. 137/138. O Ministério Público Federal – MPF opinou pelo não conhecimento do writ (fls. 140/143). É o relatório. Decido. Diante da hipótese de habeas corpus substitutivo de recurso próprio, a impetração não deve ser conhecida, segundo orientação jurisprudencial do Supremo Tribunal Federal – STF e do próprio Superior Tribunal de Justiça – STJ. Contudo, considerando as alegações expostas na inicial, razoável a análise do feito para verificar a existência de eventual constrangimento ilegal. O Tribunal a quo manteve a fração de redução pela tentativa em 1/3, sob os seguintes fundamentos: "Portanto, no caso concreto, apesar de a vítima C não ter sido atingida por nenhum dos disparos, o conjunto probatório foi taxativo ao apontar que D W e o adolescente descarregaram duas armas de fogo em sua direção, sendo que parte dos disparos atingiram a vítima fatal, a qual acabou protegendo C de ser atingida pelos tiros. Assim, não há que se falar em redução da fração de pena, a qual vai mantida em 10 anos de reclusão" (fl. 122). Quanto à redução da pena pela tentativa, o acórdão impugnado consignou que o crime de homicídio qualificado ficou bem próximo da consumação. No ponto, o Tribunal de origem decidiu em consonância com a jurisprudência desta Corte, firmada no sentido de que quanto maior o iter criminis percorrido pelo agente, menor será a fração de redução da pena e a revisão do patamar de redução aplicado demandaria o reexame do conjunto fático-probatório, tarefa inviável na estreita via do habeas corpus. No mesmo sentido: DIREITO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRÓPRIO. TENTATIVA DE HOMICÍDIO QUALIFICADO. DOSIMETRIA. VALORAÇÃO NEGATIVA DA CULPABILIDADE. ELEMENTOS CONCRETOS CONSTANTE DOS AUTOS. PEDIDO DE ALTERAÇÃO DO PERCENTUAL RELATIVO À TENTATIVA. ITER CRIMINIS PERCORRIDO. ANÁLISE. GRAU ESTABELECIDO PELAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. MODIFICAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. REEXAME DE PROVAS. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO EVIDENCIADO. AGRAVO DESPROVIDO. I - É assente nesta Corte Superior de Justiça que o agravo regimental deve trazer novos argumentos capazes de alterar o entendimento anteriormente firmado, sob pena de ser mantida a r. decisão vergastada pelos próprios fundamentos. II- A via do writ somente se mostra adequada para a análise da dosimetria da pena, quando não for necessária uma análise aprofundada do conjunto probatório e houver flagrante ilegalidade. III - No tocante a culpabilidade, cumpre registrar, que 'a quantidade de disparos efetuados pelos agentes é fundamento adequado para justificar o desvalor de tal vetor judicial, haja vista mostrar uma maior reprovabilidade da conduta' (AgRg no REsp n. 1.805.149/PA, Sexta Turma, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, DJe de 4/9/2019). IV - Na presente hipótese, como bem destacado pela Corte de origem, 'o posicionamento do magistrado sentenciante em majorar a pena-base em decorrência da quantidade de disparos realizados pelo réu tem total amparo jurisprudencial'. V - Consoante dispõe o Código Penal, em seu art. 14, II, adotou a teoria objetiva quanto à punibilidade da tentativa, pois, malgrado semelhança subjetiva com o crime consumado, diferencia a pena aplicável ao agente doloso de acordo com o perigo de lesão a o bem jurídico tutelado. Nessa perspectiva, a jurisprudência desta Corte adota critério de diminuição do crime tentado de forma inversamente proporcional à aproximação do resultado representado: quanto maior o iter criminis percorrido pelo agente, menor será a fração da causa de diminuição. VI - No caso em apreço, a Corte local aplicou a redução pela tentativa em 5/12 (cinco doze avos), tendo em vista o iter criminis percorrido pelo agente, ressaltando que "o acusado empregou todos os meios possíveis para a consumação do delito, mas apenas não o consumou em razão da falta de precisão, uma vez que, diante de vários disparos, somente um deles atingiu a vitima, não tendo sido suficiente para ocasionar sua morte, deixando-a, contudo, lesionada'". Neste contexto, considerando que quanto mais próximo à consumação delitiva o agente chegar, menor deve ser o percentual de redução, mostra-se irretocável a diminuição pela tentativa. VII - Outrossim, o acolhimento do inconformismo, segundo as alegações vertidas nas razões da impetração, demanda o revolvimento do acervo fático-probatório dos autos, situação vedada no âmbito do habeas corpus. Precedentes. Agravo regimental desprovido. (AgRg no HC n. 654.266/ES, relator Ministro Jesuíno Rissato (Desembargador Convocado do TJDFT), Quinta Turma, julgado em 25/10/2022, DJe de 4/11/2022.) AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. RECEPTAÇÃO. PLEITO DE ABSOLVIÇÃO. TENTATIVA DE LATROCÍNIO. PEDIDO DE DESCLASSIFICAÇÃO. DINÂMICA DOS FATOS RELATADOS PELAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS DEMONSTRAM CIÊNCIA DA ORIGEM ILÍCITA DO BEM APREENDIDO E O INEQUÍVOCO ANIMUS NECANDI. IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME APROFUNDADO DE PROVAS. FRAÇÃO DE REDUÇÃO PELA TENTATIVA. ITER CRIMINIS PERCORRIDO. FRAÇÃO INTERMEDIÁRIA DE 1/2. AUSÊNCIA DE ILEGALIDADE NA ESCOLHA DA FRAÇÃO. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. A fundamentação adotada pelo v. aresto impugnado, para manter a condenação pelo crime de receptação, baseou-se no contexto fático-probatório da demanda, sendo a inviável de revisão na via estreita do habeas corpus. 2. Conforme jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, havendo dolo de roubar e dolo de matar para assegurar o roubo, está configurado o delito de latrocínio na forma tentada no caso de a morte não se consumar por circunstâncias alheias à vontade do agente. Precedentes. 3. Na espécie, é incabível o afastamento do animus necandi, uma vez que o Tribunal de origem, em análise ao acervo probatório, consignou que o corréu estava armado e os dois agentes tinham o mesmo desígnio de roubar, assumindo o risco de matar a vítima pelos disparos efetuados. Diante disso, considerando a dinâmica dos fatos descritos no acórdão da apelação acerca do crime de tentativa de latrocínio, não há que se falar, na via estreita do writ, em desclassificação do delito. 4. Quanto à fração de redução pela tentativa, "a jurisprudência desta Corte adota critério de diminuição do crime tentado de forma inversamente proporcional à aproximação do resultado representado: quanto maior o iter criminis percorrido pelo agente, menor será a fração da causa de diminuição" (HC 527.372/SP, Rel. Ministro LEOPOLDO DE ARRUDA RAPOSO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/PE), QUINTA TURMA, julgado em 17/12/2019, DJe 19/12/2019). No caso, o acórdão consignou que "os disparos de arma de fogo foram efetuados quando o apelante e seu comparsa tentavam se evadir de posse do veículo e demais objetos subtraídos", e concluiu que o iter criminis percorrido foi intermediário. No caso, não há ilegalidade na escolha da fração de 1/2 de redução. 5. Agravo regimental desprovido. (HC 653.040/SP, por mim relatado, QUINTA TURMA, DJe 25/11/2021.) Nesse contexto, não se vislumbra flagrante ilegalidade apto a ensejar a concessão da ordem de ofício. Ante o exposto, com fundamento no art. 34, XX, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do habeas corpus. Publique-se. Intimem-se. Relator JOEL ILAN PACIORNIK

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001711-77.2024.8.11.0041

ID: 277673410

Tribunal: TJMT Órgão: Vice-Presidência Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001711-77.2024.8.11.0041

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ALUZAIR DE SOUZA ARRUDA SANTOS

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

DANIEL FERNANDO NARDON

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUIZ ALDANI NARDAO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RAQUEL NARDAO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL Nº 1001711-77.2024.8.11.0041 RECORRENTE(S): ALUZAIR DE SOUZA ARRUDA SANTOS RECORRIDA(S): BANCO INDUSTRIAL DO BRASI… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL Nº 1001711-77.2024.8.11.0041 RECORRENTE(S): ALUZAIR DE SOUZA ARRUDA SANTOS RECORRIDA(S): BANCO INDUSTRIAL DO BRASIL S/A Vistos Trata-se de Recurso Especial interposto por ALUZAIR DE SOUZA ARRUDA SANTOS, com fundamento no art. 105, inciso III, alíneas “a” e “c”, da Constituição Federal, contra acórdão de id. 268270758. Foram apresentadas contrarrazões no id. 279739362. É o relatório. Decido. Do permissivo previsto no art. 105, III, ‘a’, da CF/1988. Nos termos do art. 105, inciso III, alínea ‘a’, da Constituição Federal, o Recurso Especial é cabível para impugnar decisões que contrariem tratado ou lei federal ou que lhes neguem vigência. A demonstração da violação exige que o recorrente exponha os fatos, identifique o dispositivo do tratado ou da lei federal supostamente violado e apresente, de forma objetiva e precisa, a fundamentação de como o acórdão recorrido teria incorrido na ofensa. Nesse sentido: TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. CIDE. LEI N. 10.168/2000. LEI N. 10.332/01. LICENÇA DE USO DE SOFTWARE. PAGAMENTO A BENEFICIÁRIO NO EXTERIOR. RECURSO ESPECIAL. AGRAVO INTERNO. CONTROVÉRSIA RELACIONADA AO TEMA N. 914 DO STF. AUSÊNCIA DE DETERMINAÇÃO DE SOBRESTAMENTO NACIONAL DE PROCESSOS. NÃO OCORRÊNCIA DE NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. ÓBICES DE ADMISSIBILIDADE QUANTO ÀS CONTROVÉRSIAS RECURSAIS. DECISÃO MANTIDA. I - Na origem, trata-se de mandado de segurança preventivo contra ato praticado pelo Delegado da Receita Federal em São Paulo - SP, com valor de causa atribuído em R$ 100.000,00 (cem mil reais), em agosto de 2002, tendo como objetivo suspender a exigibilidade da Contribuição de Intervenção no Domínio Econômico, instituída pela Lei n. 10.168/2000, com a redação da Lei n. 10.332/01, sobre os pagamentos, realizados a partir de fevereiro de 2002, a autores de programas de computador, residentes e domiciliados no exterior. Na sentença, os pedidos foram julgados improcedentes, extinto o processo com julgamento de mérito. No Tribunal a quo, reformou-se parcialmente a sentença. II - Decisão monocrática proferida às fls. 781-790 recebeu o seguinte dispositivo: "Ante o exposto, com fundamento no art. 255, § 4º, I, do RISTJ, não conheço do recurso especial de ORACLE DO BRASIL SISTEMAS LTDA e, com fundamento no art. 253, parágrafo único, II, a, do RISTJ, conheço do agravo para não conhecer do recurso especial da FAZENDA NACIONAL.". III - Quanto à pretensão de reconsideração da decisão e sobrestamento do feito, destaque-se que não há não há qualquer comando produzido pelo STF no RE nº 928.943-SP (Tema n. 914/STF) determinando o sobrestamento nacional de causas como a presente. Frise-se, ademais, que, mesmo após a afetação do Tema n. 914 pelo STF (acórdão de repercussão geral publicado em 13/9/2016), esta Segunda Turma manifestou-se em controvérsia similar à ora debatida nestes autos, conforme se denota do acórdão proferido no julgamento do REsp n. 1.642.249/SP, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 15/8/2017, DJe de 23/10/2017. IV - Provocada por meio de embargos de declaração acerca da afetação do Tema n. 914, a Segunda Turma assim se pronunciou, com fundamentos que se adéquam, substancialmente, à circunstância ora sob análise: "Outrossim, não há qualquer comando produzido pelo STF na ADI nº 1945-MT ou no RE nº 928.943-SP (Tema n. 914/STF) determinando o sobrestamento nacional de causas como a presente onde se discutiu (pois não se pode mais discutir em sede de aclaratórios) exclusivamente no plano infraconstitucional os conceitos de "fornecimento de tecnologia" de que fala o art. 2º, §1º, da Lei n. 10.168/2000, e de "absorção da tecnologia" (exigência apenas do art. 11 e parágrafo único, da Lei n. 9.609/98). Por fim, dos autos consta recurso extraordinário da embargante onde propriamente aviadas as questões constitucionais." (Edcl. no REsp. 1.642.249/SP, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 18/5/2020, DJe de 21/5/2020). V - Anote-se que, também nestes autos, a controvérsia subjacente à questão constitucional envolvida na lide de origem - a qual não se sujeita à competência desta Corte - está veiculada por meio de recurso extraordinário, competindo ao STF decidir pelo eventual sobrestamento em razão da identidade com a questão afetada à repercussão geral. VI - A alegada afronta ao artigo 1.022 do CPC não merece provimento, porque o acórdão recorrido examinou devidamente a controvérsia dos autos, fundamentando suficientemente sua convicção, não havendo se falar em negativa de prestação jurisdicional porque inocorrentes quaisquer dos vícios previstos no referido dispositivo legal, não se prestando os declaratórios para o reexame da prestação jurisdicional ofertada satisfatoriamente pelo Tribunal a quo. VII - Quanto aos artigos de lei apontados como violados, incide o óbice da Súmula n. 284/STF, quando a parte recorrente não demonstra, de forma direta, clara e particularizada, como o acórdão recorrido violou cada um dos dispositivos de lei federal apontados, o que atrai, por conseguinte, a aplicação do referido enunciado: "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia". O desenvolvimento de teses recursais seguido da alegação de violação de diversos dispositivos constitucionais, legais e infralegais de conteúdos diversos, sem especificação das circunstâncias em que cada uma das normas teria sido inobservada, não supre o requisito de cabimento de recurso especial para o debate específico de violação de norma legal. VIII - Ademais disso, para além da ressalva de não competir a esta Corte a análise de violação de normas constitucionais, também não é cabível, na via estreita do recurso especial, a análise de violação de normas infralegais, como decretos e portarias. IX - Importante, ainda, frisar, que o acórdão recorrido, tanto no que decidiu pela incidência da CIDE sobre a licença de software quanto pelo que consignou a respeito de seu afastamento a partir de 1º de janeiro de 2006, nos termos da Lei n. 11.452/07, está em consonância com o entendimento desta Corte sobre o tema, nos termos do já citado acórdão proferido no julgamento do REsp n. 1.642.249/SP, além do REsp 1.650.115/SP, caso similar, igualmente julgado pela Segunda Turma. Dessa forma, aplica-se, ainda, à espécie, o enunciado da Súmula n. 83/STJ: "Não se conhece do recurso especial pela divergência, quando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida." Ressalte-se que o teor do referido enunciado aplica-se, inclusive, aos recursos especiais interpostos com fundamento na alínea a do permissivo constitucional. X - Ademais, acerca do levantamento dos depósitos referentes aos valores depositados até 01/01/2006 esclareça-se que a análise das razões recursais revela que a parte recorrente não amparou o seu inconformismo na violação de nenhum dispositivo legal federal específico, limitando-se a apresentar seus argumentos e a fazer alusões à legislação infraconstitucional federal. Incide, novamente, no ponto, o óbice da Súmula n. 284. XI - Por fim, a jurisprudência desta Corte é firme no sentido de que a divergência que enseja a interposição do Recurso Especial ao STJ é aquela verificada entre julgados de tribunais diversos. Caso contrário, esbarra-se no óbice da Súmula 13 desta Corte, in verbis: "a divergência entre julgados do mesmo Tribunal não enseja Recurso Especial". No presente caso, verifica-se que o paradigma apresentado pela recorrente pertence ao mesmo tribunal, qual seja, ao Tribunal Regional Federal da 3ª Região, o que inviabiliza o conhecimento desta parcela recursal. XII - Agravo interno improvido. (AgInt no REsp n. 1.668.324/SP, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 20/6/2023, DJe de 22/6/2023.) (g.n) Dessa forma, quanto à alegação de ofensa aos art. 39, V, art. 14, art. 42, parágrafo único do CDC; art. 884, parágrafo único do CC/02; e arts. 1º e 4º, IX, da Lei nº 4.595/64, conclui-se pela inadmissão do recurso, porquanto a parte não demonstrou de forma precisa e concreta a contrariedade alegada e como esta teria ocorrido, impossibilitando, consequentemente, a exata compreensão da matéria apresentada, atraindo a Súmula 284 do STF. Da ausência de matéria exclusivamente de direito. Nos termos do art. 105, inciso III, da Constituição Federal, o Recurso Especial é cabível para impugnar decisões que contrariem tratado ou lei federal, ou que divirjam de interpretação de lei federal adotada por outro tribunal. Conforme leciona a doutrina, o Recurso Especial tem como escopo exclusivo a apreciação de questões de direito federal infraconstitucional – as denominadas federal questions [DINAMARCO, Cândido Rangel. Instituições de direito processual civil, v. V. São Paulo: Malheiros/JusPodivm, 2022, p. 271]. No caso dos autos, verifica-se que a controvérsia está assentada na interpretação de cláusula contratual, hipótese que atrai a incidência da Súmula 5/STJ, que dispõe: “A simples interpretação de cláusula contratual não enseja recurso especial.” Nesse sentido, o seguinte julgado: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RESCISÃO CONTRATUAL. COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. TAXA DE RETENÇÃO. 25% DOS VALORES PAGOS. PECULIARIDADES DO CASO. REDUÇÃO MOTIVADA PARA 10% DOS VALORES PAGOS. VERIFICAÇÃO. INTERPRETAÇÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS E REEXAME DE ELEMENTOS FÁTICO-PROBATÓRIOS DOS AUTOS. SÚMULAS N. 5 E 7 DO STJ. INCIDÊNCIA. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. Na hipótese de rescisão de contrato de compra e venda de imóvel por desistência do comprador, deve prevalecer o percentual de 25% de retenção dos valores por ele pagos, salvo eventuais peculiaridades do caso a ensejar sua redução motivada, reconhecidas pela instância de origem. 2. Reconhecimento pelo Tribunal a quo da razoabilidade e proporcionalidade na aplicação do percentual de 10% de retenção, considerando os valores efetivamente pagos pelo promitente comprador e o estabelecido no contrato firmado entre as partes. 3. Aplicam-se as Súmulas n. 5 e 7 do STJ quando a adoção de conclusão diversa daquela a que chegou a instância de origem implicar, necessariamente, a interpretação de cláusulas contratuais e o reexame dos elementos fático-probatórios dos autos, medidas inviáveis na instância especial 4. Agravo interno desprovido. (AgInt no AgInt no AREsp n. 2.500.439/GO, relator Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 20/3/2025, DJEN de 28/3/2025.) A parte recorrente, por sua vez, alega violação ao artigo 51, IV, e 52, II do CDC, amparado no fundamento de que a cláusula contratual que estipulou juros superiores ao parâmetro divulgado pelo BACEN é nula, por ser abusiva e incompatível com a boa-fé e equidade. No entanto, neste ponto, constou do aresto, in verbis: [...] Como visto, pretende a Apelante a readequação do contrato, com redução da taxa de juros para o limite da média de mercado, bem como a devolução dos valores pagos a maior, devidamente corrigidos. Nesse contexto, a após análise dos autos e das razões recursais apresentadas, constata-se que a taxa de juros contratada, ainda que superior à média de mercado, não se revela abusiva a ponto de justificar a intervenção judicial. Nesse sentido é o entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça (REsp 1.061.530/RS e REsp 2.015.514), de preconiza que a simples discrepância entre a taxa pactuada e a média de mercado divulgada pelo Banco Central do Brasil não caracteriza, por si só, abusividade, salvo demonstração cabal de desvantagem exagerada ou de violação à boa-fé objetiva. Ademias, a Apelante não apresentou provas concretas capazes de demonstrar que a taxa pactuada gerou desequilíbrio contratual ou qualquer vantagem excessiva ao Apelado. As instituições financeiras possuem autonomia para fixar as taxas de juros de acordo com os custos operacionais, os riscos das operações e outros fatores que justificam eventuais diferenças em relação à média de mercado. Tal autonomia encontra amparo no princípio da livre concorrência, consagrado no art. 170, IV, da Constituição Federal, e na Súmula 596 do STF, que exclui a aplicação da Lei de Usura às instituições financeiras. Nessa linha de raciocínio, é importante frisar, mais uma vez, que, mesmo em situações em que haja taxas potencialmente exorbitantes, a caracterização da abusividade perpassa necessariamente pela análise de outros elementos que vão além da simples comparação entre o índice praticado e a média de mercado. Logo, como bem observado pelo Magistrado singular, é de se concluir que o simples exercício de comparação – realizado pela parte autora em sua inicial –entre a taxa pactuada e a média praticada à época da contratação (números divulgados pelo BACEN), é inservível para que haja a revisão dos juros remuneratórios pela via judicial tal como postulado, motivo pelo qual não há que se falar em readequação da taxa de juros remuneratórios aplicada no contrato celebrado entre as partes porque dentro dos padrões, limites e percentuais aceitáveis em transações como tais. [...] Por se tratar de pretensão de interpretação de cláusula contratual e reanálise de fatos e provas, o exame do aventado dissídio jurisprudencial fica prejudicado, em virtude da incidência da Súmula 5/STJ. A propósito: “PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE REVISÃO DE CONTRATO. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. SIMILITUDE FÁTICA NÃO DEMONSTRADA. SÚMULAS 5 E 7 DO STJ. PREJUDICADO. JUROS REMUNERATÓRIOS. ABUSIVIDADE. HARMONIA ENTRE O ACÓRDÃO RECORRIDO E A JURISPRUDÊNCIA DO STJ. (...) 3. A incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ prejudica a análise do dissídio jurisprudencial pretendido. Precedentes desta Corte. (...) 6. Agravo interno no agravo em recurso especial não provido”. (AgInt no AREsp n. 2.186.885/RS, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 5/12/2022, DJe de 7/12/2022). Dessa forma, o Recurso Especial não alcança admissão neste ponto, em razão da inviabilidade de revisão do entendimento do órgão fracionário deste Tribunal, por demandar a interpretação de cláusula contratual e o reexame do conjunto fático-probatório dos autos. Dispositivo. Ante o exposto, com fundamento no art. 1.030, inc. V, do Código de Processo Civil, inadmito o Recurso Especial. Intime-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Desa. Nilza Maria Pôssas de Carvalho Vice-Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001711-77.2024.8.11.0041

ID: 277673427

Tribunal: TJMT Órgão: Vice-Presidência Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001711-77.2024.8.11.0041

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO INDUSTRIAL DO BRASIL S/A

Decisão

Advogados:

DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL Nº 1001711-77.2024.8.11.0041 RECORRENTE(S): ALUZAIR DE SOUZA ARRUDA SANTOS RECORRIDA(S): BANCO INDUSTRIAL DO BRASI… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL Nº 1001711-77.2024.8.11.0041 RECORRENTE(S): ALUZAIR DE SOUZA ARRUDA SANTOS RECORRIDA(S): BANCO INDUSTRIAL DO BRASIL S/A Vistos Trata-se de Recurso Especial interposto por ALUZAIR DE SOUZA ARRUDA SANTOS, com fundamento no art. 105, inciso III, alíneas “a” e “c”, da Constituição Federal, contra acórdão de id. 268270758. Foram apresentadas contrarrazões no id. 279739362. É o relatório. Decido. Do permissivo previsto no art. 105, III, ‘a’, da CF/1988. Nos termos do art. 105, inciso III, alínea ‘a’, da Constituição Federal, o Recurso Especial é cabível para impugnar decisões que contrariem tratado ou lei federal ou que lhes neguem vigência. A demonstração da violação exige que o recorrente exponha os fatos, identifique o dispositivo do tratado ou da lei federal supostamente violado e apresente, de forma objetiva e precisa, a fundamentação de como o acórdão recorrido teria incorrido na ofensa. Nesse sentido: TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. CIDE. LEI N. 10.168/2000. LEI N. 10.332/01. LICENÇA DE USO DE SOFTWARE. PAGAMENTO A BENEFICIÁRIO NO EXTERIOR. RECURSO ESPECIAL. AGRAVO INTERNO. CONTROVÉRSIA RELACIONADA AO TEMA N. 914 DO STF. AUSÊNCIA DE DETERMINAÇÃO DE SOBRESTAMENTO NACIONAL DE PROCESSOS. NÃO OCORRÊNCIA DE NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. ÓBICES DE ADMISSIBILIDADE QUANTO ÀS CONTROVÉRSIAS RECURSAIS. DECISÃO MANTIDA. I - Na origem, trata-se de mandado de segurança preventivo contra ato praticado pelo Delegado da Receita Federal em São Paulo - SP, com valor de causa atribuído em R$ 100.000,00 (cem mil reais), em agosto de 2002, tendo como objetivo suspender a exigibilidade da Contribuição de Intervenção no Domínio Econômico, instituída pela Lei n. 10.168/2000, com a redação da Lei n. 10.332/01, sobre os pagamentos, realizados a partir de fevereiro de 2002, a autores de programas de computador, residentes e domiciliados no exterior. Na sentença, os pedidos foram julgados improcedentes, extinto o processo com julgamento de mérito. No Tribunal a quo, reformou-se parcialmente a sentença. II - Decisão monocrática proferida às fls. 781-790 recebeu o seguinte dispositivo: "Ante o exposto, com fundamento no art. 255, § 4º, I, do RISTJ, não conheço do recurso especial de ORACLE DO BRASIL SISTEMAS LTDA e, com fundamento no art. 253, parágrafo único, II, a, do RISTJ, conheço do agravo para não conhecer do recurso especial da FAZENDA NACIONAL.". III - Quanto à pretensão de reconsideração da decisão e sobrestamento do feito, destaque-se que não há não há qualquer comando produzido pelo STF no RE nº 928.943-SP (Tema n. 914/STF) determinando o sobrestamento nacional de causas como a presente. Frise-se, ademais, que, mesmo após a afetação do Tema n. 914 pelo STF (acórdão de repercussão geral publicado em 13/9/2016), esta Segunda Turma manifestou-se em controvérsia similar à ora debatida nestes autos, conforme se denota do acórdão proferido no julgamento do REsp n. 1.642.249/SP, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 15/8/2017, DJe de 23/10/2017. IV - Provocada por meio de embargos de declaração acerca da afetação do Tema n. 914, a Segunda Turma assim se pronunciou, com fundamentos que se adéquam, substancialmente, à circunstância ora sob análise: "Outrossim, não há qualquer comando produzido pelo STF na ADI nº 1945-MT ou no RE nº 928.943-SP (Tema n. 914/STF) determinando o sobrestamento nacional de causas como a presente onde se discutiu (pois não se pode mais discutir em sede de aclaratórios) exclusivamente no plano infraconstitucional os conceitos de "fornecimento de tecnologia" de que fala o art. 2º, §1º, da Lei n. 10.168/2000, e de "absorção da tecnologia" (exigência apenas do art. 11 e parágrafo único, da Lei n. 9.609/98). Por fim, dos autos consta recurso extraordinário da embargante onde propriamente aviadas as questões constitucionais." (Edcl. no REsp. 1.642.249/SP, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 18/5/2020, DJe de 21/5/2020). V - Anote-se que, também nestes autos, a controvérsia subjacente à questão constitucional envolvida na lide de origem - a qual não se sujeita à competência desta Corte - está veiculada por meio de recurso extraordinário, competindo ao STF decidir pelo eventual sobrestamento em razão da identidade com a questão afetada à repercussão geral. VI - A alegada afronta ao artigo 1.022 do CPC não merece provimento, porque o acórdão recorrido examinou devidamente a controvérsia dos autos, fundamentando suficientemente sua convicção, não havendo se falar em negativa de prestação jurisdicional porque inocorrentes quaisquer dos vícios previstos no referido dispositivo legal, não se prestando os declaratórios para o reexame da prestação jurisdicional ofertada satisfatoriamente pelo Tribunal a quo. VII - Quanto aos artigos de lei apontados como violados, incide o óbice da Súmula n. 284/STF, quando a parte recorrente não demonstra, de forma direta, clara e particularizada, como o acórdão recorrido violou cada um dos dispositivos de lei federal apontados, o que atrai, por conseguinte, a aplicação do referido enunciado: "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia". O desenvolvimento de teses recursais seguido da alegação de violação de diversos dispositivos constitucionais, legais e infralegais de conteúdos diversos, sem especificação das circunstâncias em que cada uma das normas teria sido inobservada, não supre o requisito de cabimento de recurso especial para o debate específico de violação de norma legal. VIII - Ademais disso, para além da ressalva de não competir a esta Corte a análise de violação de normas constitucionais, também não é cabível, na via estreita do recurso especial, a análise de violação de normas infralegais, como decretos e portarias. IX - Importante, ainda, frisar, que o acórdão recorrido, tanto no que decidiu pela incidência da CIDE sobre a licença de software quanto pelo que consignou a respeito de seu afastamento a partir de 1º de janeiro de 2006, nos termos da Lei n. 11.452/07, está em consonância com o entendimento desta Corte sobre o tema, nos termos do já citado acórdão proferido no julgamento do REsp n. 1.642.249/SP, além do REsp 1.650.115/SP, caso similar, igualmente julgado pela Segunda Turma. Dessa forma, aplica-se, ainda, à espécie, o enunciado da Súmula n. 83/STJ: "Não se conhece do recurso especial pela divergência, quando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida." Ressalte-se que o teor do referido enunciado aplica-se, inclusive, aos recursos especiais interpostos com fundamento na alínea a do permissivo constitucional. X - Ademais, acerca do levantamento dos depósitos referentes aos valores depositados até 01/01/2006 esclareça-se que a análise das razões recursais revela que a parte recorrente não amparou o seu inconformismo na violação de nenhum dispositivo legal federal específico, limitando-se a apresentar seus argumentos e a fazer alusões à legislação infraconstitucional federal. Incide, novamente, no ponto, o óbice da Súmula n. 284. XI - Por fim, a jurisprudência desta Corte é firme no sentido de que a divergência que enseja a interposição do Recurso Especial ao STJ é aquela verificada entre julgados de tribunais diversos. Caso contrário, esbarra-se no óbice da Súmula 13 desta Corte, in verbis: "a divergência entre julgados do mesmo Tribunal não enseja Recurso Especial". No presente caso, verifica-se que o paradigma apresentado pela recorrente pertence ao mesmo tribunal, qual seja, ao Tribunal Regional Federal da 3ª Região, o que inviabiliza o conhecimento desta parcela recursal. XII - Agravo interno improvido. (AgInt no REsp n. 1.668.324/SP, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 20/6/2023, DJe de 22/6/2023.) (g.n) Dessa forma, quanto à alegação de ofensa aos art. 39, V, art. 14, art. 42, parágrafo único do CDC; art. 884, parágrafo único do CC/02; e arts. 1º e 4º, IX, da Lei nº 4.595/64, conclui-se pela inadmissão do recurso, porquanto a parte não demonstrou de forma precisa e concreta a contrariedade alegada e como esta teria ocorrido, impossibilitando, consequentemente, a exata compreensão da matéria apresentada, atraindo a Súmula 284 do STF. Da ausência de matéria exclusivamente de direito. Nos termos do art. 105, inciso III, da Constituição Federal, o Recurso Especial é cabível para impugnar decisões que contrariem tratado ou lei federal, ou que divirjam de interpretação de lei federal adotada por outro tribunal. Conforme leciona a doutrina, o Recurso Especial tem como escopo exclusivo a apreciação de questões de direito federal infraconstitucional – as denominadas federal questions [DINAMARCO, Cândido Rangel. Instituições de direito processual civil, v. V. São Paulo: Malheiros/JusPodivm, 2022, p. 271]. No caso dos autos, verifica-se que a controvérsia está assentada na interpretação de cláusula contratual, hipótese que atrai a incidência da Súmula 5/STJ, que dispõe: “A simples interpretação de cláusula contratual não enseja recurso especial.” Nesse sentido, o seguinte julgado: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RESCISÃO CONTRATUAL. COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. TAXA DE RETENÇÃO. 25% DOS VALORES PAGOS. PECULIARIDADES DO CASO. REDUÇÃO MOTIVADA PARA 10% DOS VALORES PAGOS. VERIFICAÇÃO. INTERPRETAÇÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS E REEXAME DE ELEMENTOS FÁTICO-PROBATÓRIOS DOS AUTOS. SÚMULAS N. 5 E 7 DO STJ. INCIDÊNCIA. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. Na hipótese de rescisão de contrato de compra e venda de imóvel por desistência do comprador, deve prevalecer o percentual de 25% de retenção dos valores por ele pagos, salvo eventuais peculiaridades do caso a ensejar sua redução motivada, reconhecidas pela instância de origem. 2. Reconhecimento pelo Tribunal a quo da razoabilidade e proporcionalidade na aplicação do percentual de 10% de retenção, considerando os valores efetivamente pagos pelo promitente comprador e o estabelecido no contrato firmado entre as partes. 3. Aplicam-se as Súmulas n. 5 e 7 do STJ quando a adoção de conclusão diversa daquela a que chegou a instância de origem implicar, necessariamente, a interpretação de cláusulas contratuais e o reexame dos elementos fático-probatórios dos autos, medidas inviáveis na instância especial 4. Agravo interno desprovido. (AgInt no AgInt no AREsp n. 2.500.439/GO, relator Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 20/3/2025, DJEN de 28/3/2025.) A parte recorrente, por sua vez, alega violação ao artigo 51, IV, e 52, II do CDC, amparado no fundamento de que a cláusula contratual que estipulou juros superiores ao parâmetro divulgado pelo BACEN é nula, por ser abusiva e incompatível com a boa-fé e equidade. No entanto, neste ponto, constou do aresto, in verbis: [...] Como visto, pretende a Apelante a readequação do contrato, com redução da taxa de juros para o limite da média de mercado, bem como a devolução dos valores pagos a maior, devidamente corrigidos. Nesse contexto, a após análise dos autos e das razões recursais apresentadas, constata-se que a taxa de juros contratada, ainda que superior à média de mercado, não se revela abusiva a ponto de justificar a intervenção judicial. Nesse sentido é o entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça (REsp 1.061.530/RS e REsp 2.015.514), de preconiza que a simples discrepância entre a taxa pactuada e a média de mercado divulgada pelo Banco Central do Brasil não caracteriza, por si só, abusividade, salvo demonstração cabal de desvantagem exagerada ou de violação à boa-fé objetiva. Ademias, a Apelante não apresentou provas concretas capazes de demonstrar que a taxa pactuada gerou desequilíbrio contratual ou qualquer vantagem excessiva ao Apelado. As instituições financeiras possuem autonomia para fixar as taxas de juros de acordo com os custos operacionais, os riscos das operações e outros fatores que justificam eventuais diferenças em relação à média de mercado. Tal autonomia encontra amparo no princípio da livre concorrência, consagrado no art. 170, IV, da Constituição Federal, e na Súmula 596 do STF, que exclui a aplicação da Lei de Usura às instituições financeiras. Nessa linha de raciocínio, é importante frisar, mais uma vez, que, mesmo em situações em que haja taxas potencialmente exorbitantes, a caracterização da abusividade perpassa necessariamente pela análise de outros elementos que vão além da simples comparação entre o índice praticado e a média de mercado. Logo, como bem observado pelo Magistrado singular, é de se concluir que o simples exercício de comparação – realizado pela parte autora em sua inicial –entre a taxa pactuada e a média praticada à época da contratação (números divulgados pelo BACEN), é inservível para que haja a revisão dos juros remuneratórios pela via judicial tal como postulado, motivo pelo qual não há que se falar em readequação da taxa de juros remuneratórios aplicada no contrato celebrado entre as partes porque dentro dos padrões, limites e percentuais aceitáveis em transações como tais. [...] Por se tratar de pretensão de interpretação de cláusula contratual e reanálise de fatos e provas, o exame do aventado dissídio jurisprudencial fica prejudicado, em virtude da incidência da Súmula 5/STJ. A propósito: “PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE REVISÃO DE CONTRATO. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. SIMILITUDE FÁTICA NÃO DEMONSTRADA. SÚMULAS 5 E 7 DO STJ. PREJUDICADO. JUROS REMUNERATÓRIOS. ABUSIVIDADE. HARMONIA ENTRE O ACÓRDÃO RECORRIDO E A JURISPRUDÊNCIA DO STJ. (...) 3. A incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ prejudica a análise do dissídio jurisprudencial pretendido. Precedentes desta Corte. (...) 6. Agravo interno no agravo em recurso especial não provido”. (AgInt no AREsp n. 2.186.885/RS, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 5/12/2022, DJe de 7/12/2022). Dessa forma, o Recurso Especial não alcança admissão neste ponto, em razão da inviabilidade de revisão do entendimento do órgão fracionário deste Tribunal, por demandar a interpretação de cláusula contratual e o reexame do conjunto fático-probatório dos autos. Dispositivo. Ante o exposto, com fundamento no art. 1.030, inc. V, do Código de Processo Civil, inadmito o Recurso Especial. Intime-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Desa. Nilza Maria Pôssas de Carvalho Vice-Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001711-53.2024.8.11.0049

ID: 257885933

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE VILA RICA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001711-53.2024.8.11.0049

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

DELCIA HERMANN

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

JOSIANE DALINE BARROS BALLIN

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE VILA RICA SENTENÇA Processo n. 1001711-53.2024.8.11.0049 DELCIA HERMANN INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS I. Relatório DELCIA HERMANN ajuizo… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE VILA RICA SENTENÇA Processo n. 1001711-53.2024.8.11.0049 DELCIA HERMANN INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS I. Relatório DELCIA HERMANN ajuizou a presente ação previdenciária em face do INSS – Instituto Nacional do Seguro Social, ambos devidamente qualificados nos autos, pleiteando a concessão do benefício de aposentadoria por idade rural. A parte autora argumenta ser segurada especial da Previdência Social, sustentando o preenchimento dos requisitos legais para a obtenção do benefício pleiteado. A petição inicial foi instruída com documentos. Recebida a inicial, foram deferidos os benefícios da gratuidade judiciária e determinada a citação da parte requerida (ID 166923558). Regularmente citada, a autarquia requerida apresentou contestação, pugnando pela improcedência dos pedidos formulados na inicial, sob o argumento de que a parte autora possui vínculos urbanos durante o período de carência, além de seu cônjuge ser proprietário de bens considerados incompatíveis com a atividade rural desenvolvida. Na ocasião, foi juntado o extrato do CNIS em nome da parte autora (ID 171606698). A parte autora apresentou impugnação à contestação (ID 173279322). Na sequência, o feito foi saneado, ocasião em que foram fixados os pontos controvertidos e deferida a produção de prova oral (ID 180868649). Realizada a audiência de instrução, foram ouvidas, em juízo, as testemunhas arroladas pela parte autora (Valério Rengel e Ivanir Antônio Galo), bem como a própria autora. A autarquia requerida, embora devidamente intimada, não compareceu. Ao final, a advogada da parte autora apresentou alegações finais remissivas, sendo então declarada encerrada a instrução processual, permanecendo os autos conclusos para sentença (ID 189528833). Posteriormente, no ID 189528831, o juiz titular se declarou suspeito por motivo de foro íntimo, nos termos do art. 145, §1º, do Código de Processo Civil. Vieram-me os autos. É o relatório. Fundamento e decido. II. Fundamentação Inicialmente, estando presentes os pressupostos processuais de legitimidade e interesse, e não havendo preliminares, nulidades ou questões prejudiciais a serem apreciadas, passo ao exame do mérito. Para a concessão da aposentadoria por idade ao trabalhador rural, a Lei exige: a) Idade mínima de 60 (sessenta) anos para o homem e 55 (cinquenta e cinco) anos para a mulher (art. 48, §1º, da Lei nº 8.213/1991); b) Comprovação do exercício de atividade rural no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício (que pode ser integral ou descontínuo) (art. 48, §2º, da Lei nº 8.213/1991); c) Início razoável de prova material contemporânea aos fatos, não sendo admitida a prova exclusivamente testemunhal (art. 55, §3º, da referida Lei) (Súmulas 149 do Superior Tribunal de Justiça e 27 do Tribunal Regional Federal da 1ª Região). Nessa perspectiva, observa-se que a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça admite que essa comprovação seja feita com base em dados do registro civil, como a certidão de casamento ou de nascimento dos filhos e, ainda, em assentos de óbito no caso de pensão. Em suma, por meio de quaisquer documentos que possuam fé pública, sendo certo que o artigo 106 da Lei nº 8.213/1991 contém um rol meramente exemplificativo e não taxativo. Além disso, não se pode olvidar que o benefício independe de contribuição, nos termos do artigo 26, inciso III, e artigo 39, inciso I, ambos da Lei nº 8.213/1991. No caso em tela, a parte autora nasceu em 05/12/1957, portanto, verifica-se que tinha mais de 55 anos de idade na data do requerimento administrativo, restando preenchido o requisito da idade mínima nos termos do art. 48, §1º, da Lei nº 8.213/1991, conforme documentos pessoais anexos. Passa-se à análise da qualidade de segurado da parte autora. A parte autora alegou, na petição inicial, que exerceu atividade rural em regime de economia familiar por período superior a 15 anos até a data da propositura da demanda. Nos termos do artigo 55, § 3º, da Lei nº 8.213/91, a comprovação do tempo de serviço para fins previdenciários exige início de prova material, sendo inadmissível a prova exclusivamente testemunhal, salvo nos casos de força maior ou caso fortuito. Esse entendimento é consolidado na Súmula 27 do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, que estabelece a impossibilidade de reconhecimento do tempo de serviço urbano ou rural apenas com base em prova testemunhal, e na Súmula 149 do Superior Tribunal de Justiça, que reforça a necessidade de prova material para a comprovação da atividade rurícola com vistas à concessão de benefício previdenciário. Em proêmio, cumpre relembrar que a Lei 8.213 /91, em seu art. 11, inciso VII, define o segurado especial como “a pessoa física residente no imóvel rural ou em aglomerado urbano ou rural próximo a ele que, individualmente ou em regime de economia familiar, ainda que com o auxílio eventual de terceiros”, explora atividade agropecuária em área de até 4 (quatro) módulos fiscais, além de estabelecer, no § 1º, que “entende-se como regime de economia familiar a atividade em que o trabalho dos membros da família é indispensável à própria subsistência e ao desenvolvimento socioeconômico do núcleo familiar e é exercido em condições de mútua dependência e colaboração, sem a utilização de empregados permanentes.” Com efeito, infere-se da legislação supra, que o benefício previdenciário concedido ao segurado especial, possui um caráter assistencial, ou seja, visa garantir ao rurícola que desempenha a atividade em regime de economia familiar, uma renda mínima que lhe assegure a subsistência após certa idade ou ainda, nos casos de impedimento para o trabalho. Logo, a proteção conferida é destinada apenas àqueles trabalhadores rurais que, por reverterem integralmente o resultado do labor rural a subsistência do núcleo familiar, não detém condições de contribuir para o Regime Geral de Previdência Social. No caso dos autos, embora a parte requerente tenha apresentado diversos documentos que indicam o exercício de atividade rural por longo período, verifica-se que houve a descaracterização da condição de segurada especial, nos termos da legislação de regência. Conforme os documentos juntados pelo Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), a parte autora possui diversos vínculos urbanos no período de 1977 a 2007 (ID 171606701), o que contraria os requisitos legais estabelecidos no artigo 11, inciso VII, e § 1º, da Lei nº 8.213/91. Referidos vínculos urbanos ultrapassam o limite temporal de 120 dias, o que, segundo entendimento firmado no Tema 301 da Turma Nacional de Uniformização (TNU), afasta a presunção de que a principal fonte de renda do grupo familiar decorre da atividade rural. A propósito: E M E N T A PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. VÍNCULO URBANO INTERCALADO SUPERIOR A 120 DIAS. TEMA 301 TNU. DESCARACTERIZAÇÃO DA CONDIÇÃO DE SEGURADO ESPECIAL RURAL. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. RECURSO DO AUTOR DESPROVIDO. (TRF-3 - RECURSO INOMINADO CÍVEL: 50003989320214036307 SP, Relator.: Juiz Federal RODRIGO ZACHARIAS, Data de Julgamento: 26/08/2024, 4ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, Data de Publicação: DJEN DATA: 30/08/2024) É certo que a existência de outra fonte de renda ou o exercício de atividade urbana por algum dos membros do grupo familiar, por si só, não descaracteriza a qualidade de segurado especial dos demais integrantes. Todavia, se os rendimentos provenientes dessa atividade tiverem relevância econômica a ponto de tornar o trabalho rural dispensável ou meramente complementar, há, sim, a descaracterização da condição de segurado especial, conforme entendimento firmado pelo Superior Tribunal de Justiça no REsp 1.304.479/SP (Tema 532), nos termos do art. 11, § 9º, incisos I e III, da Lei nº 8.213/91. No caso em análise, embora as testemunhas inquiridas em audiência tenham afirmado que a parte autora sempre residiu na zona rural, exercendo atividade agrícola voltada à subsistência familiar, bem como atuava como agente de saúde naquela localidade, tais declarações não são suficientes para afastar os elementos documentais constantes dos autos, os quais evidenciam o exercício de atividade remunerada com recolhimentos previdenciários em período relevante. Dessa forma, diante da presença de contribuições que indicam o exercício de atividade urbana, não se vislumbra, no presente caso, o preenchimento dos requisitos legais para o reconhecimento da condição de segurada especial da parte autora. Nesse sentido, é o entendimento do Tribunal Regional Federal da 1ª Região: DIREITO PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. SEGURADO ESPECIAL. VÍNCULOS URBANOS DURADOUROS. DESCARACTERIZAÇÃO DA QUALIDADE DE SEGURADO ESPECIAL. NECESSIDADE DE PROVA MATERIAL IDÔNEA. BENEFÍCIO INDEFERIDO. RESTITUIÇÃO DE VALORES DECORRENTES DE TUTELA ANTECIPADA. TEMA 692/STJ. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Ação previdenciária ajuizada visando à concessão de aposentadoria por idade rural, na qualidade de segurado especial, com tutela antecipada para recebimento do benefício. 2. Sentença de primeira instância que julgou acolheu o pedido, determinando o pagamento do benefício no valor de um salário mínimo desde a data do requerimento administrativo (16/11/2022). 3. Apelação interposta pelo INSS sustentando que a autora manteve vínculos empregatícios e laborou em regime urbano durante o período de carência, descaracterizando sua condição de segurada especial. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 4. Saber se os vínculos empregatícios urbanos mantidos pela autora descaracterizam a condição de segurada especial para fins de concessão de aposentadoria rural por idade, bem como analisar se há prova material idônea suficiente para comprovar o efetivo exercício de atividade rural no período exigido por lei. III. RAZÕES DE DECIDIR 5. A aposentadoria por idade rural é assegurada ao segurado especial que comprove o exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, conforme disposto nos arts . 48, § 2º, e 143 da Lei nº 8.213/91. 6. A legislação permite ao segurado especial exercer atividades urbanas em curtos períodos, limitados a 120 dias por ano, sem prejuízo da sua condição de trabalhador rural (art . 11, VII, §§ 1º e 7º, da Lei nº 8.213/91). 7. No caso em análise, a autora possuiu vínculos empregatícios urbanos de longa duração, ultrapassando o limite permitido em lei, conforme comprovado pelo extrato previdenciário do CNIS, descaracterizando o requisito de segurada especial no período de carência. 8. A prova exclusivamente testemunhal apresentada pela autora não é suficiente para comprovar a atividade rurícola, conforme dispõe a Súmula nº 149 do Superior Tribunal de Justiça. 9. Aplicação do Tema 692/STJ: determinação de devolução dos valores recebidos em decorrência da antecipação de tutela concedida nos autos, diante da reforma da sentença . IV. DISPOSITIVO E TESE 10. Recurso provido para reformar a sentença e indeferir o benefício de aposentadoria por idade rural, com revogação da tutela antecipada e determinação de restituição dos valores recebidos indevidamente. Tese de julgamento: "1 . O exercício de atividades urbanas que ultrapassem 120 dias por ano descaracteriza a condição de segurado especial para fins de concessão de aposentadoria rural por idade. 2. A comprovação de atividade rural exige início de prova material idônea, sendo insuficiente a prova exclusivamente testemunhal (Súmula nº 149/STJ). 3 . Benefícios previdenciários pagos em virtude de tutela antecipada posteriormente revogada devem ser restituídos, conforme Tema 692/STJ." Legislação relevante citada: Lei n.º 8.213/91, arts . 11, VII, §§ 1º e 7º, 39, I, 48, § 2º, 142 e 143. Jurisprudência relevante citada: Tema 692/STJ. (TRF-1 - (AC): 10229358520244019999, Relator.: DESEMBARGADORA FEDERAL ROSIMAYRE GONCALVES DE CARVALHO, Data de Julgamento: 19/02/2025, NONA TURMA, Data de Publicação: PJe 19/02/2025 PAG PJe 19/02/2025 PAG). Grifei. Portanto, a parte autora não faz jus ao benefício de aposentadoria rural por idade, nos termos do art. 48, § 1º, da Lei nº 8.213/91, uma vez que as provas reunidas nos autos são suficientes para demonstrar que não foi preenchida a condição de segurada especial. Ressalte-se que a proteção conferida pela legislação previdenciária destina-se exclusivamente aos trabalhadores rurais que revertam integralmente os frutos do labor rural à subsistência do núcleo familiar e que não possuam vínculos urbanos intercalados superiores a 120 dias, o que não se verificou no presente caso. III. Dispositivo Ante o exposto, com fundamento no art. 487, inciso I, do CPC,JULGO IMPROCEDENTE o pedido contido na inicial. Condeno o autor ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios que arbitro em 10% sobre o valor da causa, ficando as obrigações decorrentes de sua sucumbência sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário (art. 98, §3º, do CPC). IV. Disposições finais 1.Caso requerido, defiro a dispensa do prazo recursal. 2. Protocolado o recurso de apelação, em processo que tramita pelo regime do CPC, abra-se vista ao apelado para, no prazo legal, responder sem necessidade de certificar acerca da tempestividade. 3. Juntadas as contrarrazões, se o apelado houver apresentado apelação adesiva, ou questões preliminares nas contrarrazões, dê-se vista ao apelante para se manifestar, observando o prazo legal. 4. Os autos deverão ser encaminhados à conclusão apenas nas hipóteses de apelação prevista no art. 331 (indeferimento da inicial), no art. 332 (improcedência liminar do pedido) e no art. 485, §7º (extinção sem resolução do mérito), todos do CPC, para eventual juízo de retratação, vez que, nas demais hipóteses, não há juízo de admissibilidade, conforme o art. 1.010, § 3º, do CPC. 5. Ultrapassadas as fases acima, encaminhe-se os autos ao Tribunal Regional Federal da 1º Região para julgamento do recurso. 6. Havendo a interposição de embargos de declaração, intime-se a parte contrária para a apresentação das contrarrazões no prazo legal, de acordo com o art. 1.023, §2º, do CPC, abrindo-se, em seguida e, se for o caso de intervenção, vista dos autos ao Ministério Público. Em seguida, os autos deverão ser conclusos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, certifique-se e arquivem-se os autos com as baixas necessárias. Porto Alegre do Norte/MT, datado e assinado eletronicamente. Natália Paranzini Gorni Janene Juíza Substituta

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Junior Simoes Da Silva x Banco De Lage Landen Brasil S.A.

ID: 339311318

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA DE COLÍDER Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001711-76.2024.8.11.0009

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

JUNIOR SIMOES DA SILVA

Polo Passivo:

BANCO DE LAGE LANDEN BRASIL S.A.

Intimação

Advogados:

ALEXANDRE NELSON FERRAZ

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

CLARISSA GARCIA DE ARAUJO BRANDAO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE COLÍDER SENTENÇA Processo: 1001711-76.2024.8.11.0009 REQUERENTE: JUNIOR SIMOES DA SILVA REQUERIDO: BANCO DE LAGE LANDEN BRASIL S.A. Vistos, Trata-se … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE COLÍDER SENTENÇA Processo: 1001711-76.2024.8.11.0009 REQUERENTE: JUNIOR SIMOES DA SILVA REQUERIDO: BANCO DE LAGE LANDEN BRASIL S.A. Vistos, Trata-se de petição intitulada “Ação declaratória de prorrogação compulsória de contratos rurais c/c com ação desconstitutiva para revisão contratual com pedido de tutela provisória de urgência de natureza antecipada” ajuizada por Junior Simões da Silva contra Banco de Lage Landen Brasil S/A. Narra a inicial, em síntese, que o requerente é produtor rural, atuando com agricultura no cultivo de lavoura de soja e milho e, firmou com o requerido, em 28/04/2022, Cédula de Crédito Bancário n. 681918, no valor nominal de R$ 760.500,00 (setecentos e sessenta mil e quinhentos reais), a qual seria paga em 08 (oito) parcelas anuais, com vencimento entre 17/04/2023 e 16/04/2029, destinada à aquisição de um Misturador de Ração Rebocado e uma Plantadeira, para uso na Fazenda Sítio Pedra Branca II, na Zona Rural do município de Colíder/MT. A parte autora alega que, em razão da crise no setor agropecuário, faz-se necessária a prorrogação compulsória dos contratos mantidos com a parte ré, argumentando que a situação extraordinária impõe a revisão das condições contratuais para que seja possível o cumprimento das obrigações. Juntaram-se documentos. Ao id, 170269754, houve o recebimento da inicial, ocasião em que fora deferida a tutela antecipada, determinando-se a suspensão da exigibilidade do débito rural pelo requerente, até o final da demanda, bem como, determina-se que o banco exclua o nome do requerente e de seus avalistas dos cadastros dos órgão de proteção ao crédito. Citada, a parte requerida apresentou contestação no Id. 173736538. Impugnação à contestação apresentada no Id. 176472155. Em decisão de saneamento do feito, foram afastadas as preliminares apresentadas pela parte requerida (Id. 186908221). Após, houve manifestações das partes, ocasião em que requereram o julgamento antecipado do feito (Ids. 187398169 e 190547862). É o relatório. Decide-se. Inicialmente, todos os elementos necessários para o deslinde da controvérsia já constam nos autos, sendo uma matéria eminentemente documental e jurídica, o que atende ao princípio da celeridade processual (art. 4º do CPC), além de garantir a duração razoável do processo. Assim, conclui-se ser o caso de julgamento antecipado do mérito (arts. 353 e 355, inciso I, ambos do CPC). Não havendo questões preliminares pendentes, passa-se à análise do mérito. Pois bem, verifica-se que o autor requereu a prorrogação do contrato rural com base na legislação aplicável. A Lei nº 4.829/1965, que regulamenta o crédito rural, prevê a possibilidade de prorrogação do débito. A prorrogação da dívida rural tem como objetivo a redução das dificuldades enfrentadas pelos produtores, proporcionando a estes a renegociação de seus débitos, sendo que referida questão restou sumulada pelo Superior Tribunal de Justiça, nos termos da Súmula 298, in verbis: “O alongamento de dívida originada de crédito rural não constitui faculdade da instituição financeira, mas, direito do devedor nos termos da lei.” Por sua vez, a Lei nº 10.186/01, em seu art. 5º, delegou ao Conselho Monetário Nacional (CMN) a competência para autorizar e estabelecer as condições de prorrogação e composição de dívidas decorrentes de operações de crédito rural: “Art. 5º O Conselho Monetário Nacional poderá autorizar prorrogações e composições de dívidas decorrentes de operações de crédito rural, estabelecendo as condições a ser cumpridas para esse efeito”. Em decorrência disso, o Manual de Crédito Rural (MCR), que consolida as normas aprovadas pelo Conselho Monetário Nacional e aquelas divulgadas pelo Banco Central relativas ao crédito rural, no item 2.6.4. previu as hipóteses em que é possível a prorrogação da dívida: “4 - Fica a instituição financeira autorizada a prorrogar a dívida, aos mesmos encargos financeiros pactuados no instrumento de crédito, desde que o mutuário comprove a dificuldade temporária para reembolso do crédito em razão de uma ou mais entre as situações abaixo, e que a instituição financeira ateste a necessidade de prorrogação e demonstre a capacidade de pagamento do mutuário: (Res CMN 4.883 art 1º; Res CMN 4.905 art 1º) a) dificuldade de comercialização dos produtos; (Res CMN 4.883 art 1º) b) frustração de safras, por fatores adversos; (Res CMN 4.883 art 1º) c) eventuais ocorrências prejudiciais ao desenvolvimento das explorações. (Res CMN 4.883 art 1º)” Ademais, o alongamento e a reprogramação do reembolso de operações de crédito destinadas ao custeio agrícola, devem ser solicitados pelo mutuário após a colheita e até a data do vencimento, conforme disposto no item 3.2.15 do Manual de Crédito Rural: “15 - Admite-se o alongamento e a reprogramação do reembolso de operações de crédito destinadas ao custeio agrícola, observadas as seguintes condições: (Res CMN 4.883 art 1º) a) o mutuário deverá solicitar o alongamento após a colheita e até a data fixada para o vencimento;”. Assim, se de um lado há o direito subjetivo do devedor à prorrogação da dívida constante de cédula de crédito rural (Súmula 298 do STJ), de outro há a necessidade de demonstração do preenchimento dos requisitos legais, bem como o requerimento administrativo solicitado dentro do prazo. No caso dos autos, sem adentrar na questão referente a ocorrência de frustração de safra por fatores adversos, o documento denominado "Cédula de Crédito Bancário nº 681918" (Id. 165100148) apresenta características híbridas, pois, embora formalmente constituído como cédula de crédito bancário, contém elementos que sugerem destinação de recursos para atividade rural, como indica o campo "Subprograma" que menciona "CRÉDITO RURAL FINAME". Por sua vez, a cédula de crédito bancário é disciplinada pela Lei nº 10.931/2004, que a define em seu artigo 26 como "título de crédito emitido, por pessoa física ou jurídica, em favor de instituição financeira ou de entidade a esta equiparada, representando promessa de pagamento em dinheiro, decorrente de operação de crédito, de qualquer modalidade". Não obstante, a análise acurada do instrumento contratual revela que se trata de operação de financiamento de equipamentos agrícolas realizada com recursos do BNDES/FINAME, conforme consta expressamente do Quadro IV - "NATUREZA DO CRÉDITO" e do Quadro V - "VALOR DO CRÉDITO DEFERIDO PELO BNDES/FINAME". Ademais, no campo "DESCRIÇÃO DOS BEMNS/ATIVOS/PROJETOS FINANCIADOS", constam um "MISTURADOR DE RAÇÃO REBOCADO" e uma "PLANTADEIRA", o que confirma tratar-se de financiamento para aquisição de bens destinados à atividade rural do autor. Impende salientar que o simples fato de o financiamento destinar-se à aquisição de equipamentos para uso em atividade rural não é suficiente para transmudá-lo em crédito rural propriamente dito, sujeito às regras do Decreto-Lei nº 167/67. O crédito rural stricto sensu possui características e regime jurídico próprios, submetendo-se a normas específicas que não se aplicam automaticamente a qualquer operação financeira que beneficie produtor rural. No caso dos autos, o contrato foi formalizado como Cédula de Crédito Bancário vinculada ao programa FINAME AGRÍCOLA do BNDES, constituindo linha de financiamento específica para aquisição de máquinas e equipamentos agrícolas com recursos do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social. Embora se destine ao fomento da atividade rural, tal modalidade de financiamento não se confunde com o crédito rural disciplinado pelo Decreto-Lei nº 167/67. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça tem se orientado no sentido de que as operações de financiamento com recursos do BNDES/FINAME, ainda que destinadas à aquisição de equipamentos agrícolas, não se submetem automaticamente às regras do crédito rural. Nesse sentido: "Aos contratos de financiamento com recursos advindos do BNDES relativos ao FINAME AGRÍCOLA para aquisição de máquinas agrícolas não se aplicam as regras do crédito rural, que é normatizado pelo Decreto-Lei nº 167/67." (STJ, Ag 1265446, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, DJE 05/11/2010). Desse modo, conclui-se que o contrato objeto da lide constitui Cédula de Crédito Bancário vinculada ao programa FINAME AGRÍCOLA do BNDES, não se lhe aplicando automaticamente as regras específicas do crédito rural previstas no Decreto-Lei nº 167/67. Não se olvida a possibilidade de desconstituição da cédula de crédito bancário para que o título esteja sujeito ao regramento do Decreto-Lei nº 167/67 e das Leis nº 4.289/61 e nº 8.171/91, assim como do Manual de Crédito Rural, nos casos em que se comprovar que a contratação fundou-se em vício de consentimento ou má-fé da instituição financeira, que concedeu o empréstimo em modalidade diversa da pretendida. Entretanto, em análise do conjunto probatório, não restou evidenciado nem o vício de consentimento, nem a má-fé da parte requerida. Fato é que o autor não se desincumbiu de provar que não tinha ciência da modalidade de crédito que estava contratando, até porque as Cédulas de Crédito Bancário sub judice possuem cláusulas claras, expressas e de fácil interpretação. Frisa-se que, ainda que se trate de relação de consumo, a inversão do ônus da prova não afasta do autor, a obrigação de provar, minimamente, os fatos constitutivos do seu direito, o que não ocorreu aqui. O certo é que o contrato, mesmo que seja de adesão, é um acordo de vontades, regido pelos princípios da boa-fé, da função social e da "pacta sunt servanda". Assim, ausente qualquer vício, obriga as partes contratantes a seguir seus ditames. Diante disso, é impossível a aplicação do regramento previsto para o crédito rural, uma vez que não restou comprovado o vício de consentimento, o erro substancial para a desconstituição da referida cédula de crédito bancário, não havendo que se falar em encargos abusivos, em razão da legislação específica para o crédito rural. Portanto, uma vez estabelecido que o contrato objeto da lide não se submete automaticamente às regras do crédito rural, impende analisar se existe fundamento legal para a prorrogação compulsória do seu vencimento, como pretende o autor. A Súmula 298 do STJ também pressupõe que se trate de "dívida originada de crédito rural", o que não é o caso dos autos, conforme já demonstrado. Não obstante, todos esses fundamentos legais e normativos invocados pelo autor referem-se especificamente ao crédito rural disciplinado pelo Decreto-Lei nº 167/67, não se aplicando automaticamente aos financiamentos com recursos do BNDES/FINAME, como é o caso dos autos. Por sua vez, a Resolução CMN nº 5123/2024 autoriza a renegociação de parcelas de operações de crédito rural de investimento com vencimento em 2024, contratadas por agricultores familiares, médios e demais produtores rurais cuja renda da atividade tenha sido prejudicada por adversidades climáticas ou dificuldades de comercialização. Quanto à possibilidade de aplicação da Resolução CMN nº 5123/2024 ao contrato em tela, verifica-se que o próprio réu informou ao autor, conforme e-mail de 16/05/2024 (Id. 165100165), que "o contrato 681918 não é elegível por se tratar de um Crédito Rural Finame – TFB PRÉ e este produto não é elegível". Por sua vez, mesmo que se entendesse aplicável a Resolução nº 4545/2016, seu artigo 1º estabelece expressamente que "fica autorizada, a critério da instituição financeira, a composição de dívidas", o que denota se tratar de faculdade da instituição financeira, e não de direito subjetivo do devedor. Da revisão dos encargos contratuais No que concerne à revisão dos encargos contratuais, o autor sustenta que os juros remuneratórios e moratórios pactuados seriam abusivos, pugnando por sua limitação conforme as regras aplicáveis ao crédito rural. Ocorre que, conforme já demonstrado, o contrato objeto da lide não se submete automaticamente às regras específicas do crédito rural previstas no Decreto-Lei nº 167/67, não se lhe aplicando, portanto, os limites de juros ali estabelecidos. No caso em apreço, trata-se de operação de financiamento com recursos do BNDES/FINAME, cujos encargos são estabelecidos conforme as regras específicas do programa. Conforme se verifica no instrumento contratual acostado aos autos, os juros remuneratórios foram fixados à taxa efetiva de 15,71% ao ano, composta pela Taxa Fixa do BNDES (TFB), pela Remuneração do BNDES e pela Remuneração do Credor. Quanto à possibilidade de revisão dos encargos contratuais em operações de financiamento com recursos do BNDES/FINAME, em se tratando de recursos subsidiados por fundos públicos com taxa de juros pré-fixada em patamar inferior ao praticado no mercado, não há que se falar em abusividade. No caso dos autos, não há elementos que indiquem que os encargos contratuais pactuados destoam significativamente daqueles estabelecidos pelo BNDES para operações semelhantes. Ao contrário, a análise do instrumento contratual revela que os juros remuneratórios foram fixados conforme os parâmetros do programa FINAME AGRÍCOLA, não havendo indícios de abusividade. Ademais, não se pode olvidar que o contrato foi livremente pactuado entre as partes, devendo ser respeitado o princípio do pacta sunt servanda, que preconiza a força obrigatória dos contratos. Embora tal princípio possa ser mitigado em casos de patente abusividade, no caso em tela não se vislumbra situação excepcional que justifique a intervenção judicial para modificar os termos do contrato. Por fim, não havendo fundamento legal para a revisão dos encargos contratuais pactuados na Cédula de Crédito Bancário nº 681918, impõe-se a improcedência do pedido revisional. Dispositivo Ante o exposto, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGA-SE IMPROCEDENTE a pretensão autoral e, por conseguinte, EXTINGUE-SE O PROCESSO com resolução de mérito, REVOGANDO-SE a tutela provisória de urgência anteriormente concedida (Id. 170269754). CONDENA-SE a parte autora ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como dos honorários advocatícios da parte adversa, que se fixa em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, nos termos do artigo 85, § 2º, do Código de Processo Civil. Transitada em julgado, e não havendo requerimentos, ARQUIVAR os autos com as baixas e anotações necessárias. Publicar. Intimar. Cumprir. Colíder/MT, datado e assinado digitalmente. ÉRIKA CRISTINA CAMILO CAMIN Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Estrada De Jesus x Banco Safra S/A

ID: 307304871

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1012980-06.2023.8.26.0438

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

ANTONIO ESTRADA DE JESUS

Polo Passivo:

BANCO SAFRA S/A

Intimação

Advogados:

SIGISFREDO HOEPERS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUNIOR GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GINO AUGUSTO CORBUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extraj… Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extrajudicial firmado entre as partes. 2. Inicialmente, cumpre destacar que, dentre os deveres impostos ao magistrado, destaca-se o de coibir a prática da chamada litigância predatória, consubstanciada no uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, mediante o ajuizamento de elevado número de demandas, patrocinada pelo mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de pessoas físicas distintas, em curto período de tempo, versando sobre mesma questão de direito, em geral contra pessoas jurídicas de grande porte (financeiras, seguradoras, etc.). O Comunicado CG n.º 2/2017 da Corregedoria-Geral de Justiça do Tribunal de Justiça de São Paulo elenca algumas providências a serem adotadas pelos magistrados para o enfrentamento da litigância predatória, entre as quais se destaca a seguinte: "Homologar com cautela acordos extrajudiciais firmados sem a participação da parte" (grifo meu). Esse é o caso dos autos. Com efeito, trata-se de ação declaratória de inexigibilidade de débito, em que a parte alega que teria sido vítima de uma fraude, pois não teria firmado o(s) contrato(s) de empréstimo junto à instituição financeira requerida. Foi proferida sentença julgando parcialmente procedentes os pedidos para declarar inexistência da dívida noticiada nos autos, determinar que o requerido se abstenha de praticar atos de cobrança e incluir o nome do consumidor em cadastros de proteção ao crédito, bem como condenar o requerido ao pagamento do dano material. Inconformada, a parte autora interpôs recurso de apelação (fls. 326/344). Porém, antes mesmo de os autos serem remetidos ao Tribunal de Justiça de São Paulo para apreciação da irresignação, sobreveio aos autos minuta de acordo extrajudicial, por meio do qual o banco réu se comprometeu a efetuar o pagamento da importância de R$ 2.400,00, a título indenizatório, na conta bancária do advogado que patrocina os interesses da parte requerente. Restou ainda consignado no contrato que o referido montante se refere aos contratos n.º 96-82973389418 e 89-82973268418 (fls. 346/350). A decisão de fls. 351/353 determinou a juntada de minuta de acordo com a assinatura da requerente e de seu procurador, sob pena de a transação não ser homologada por este Juízo, visto que o documento de fls. 346/350 foi protocolado pelo procurador da parte requerida sem anuência da outra parte. Às fls. 504/508 foi juntada minuta contendo apenas a assinatura digital do procurador da parte autora. Ressalto, ainda, que os valores referentes ao contrato (cuja contratação é negada na petição inicial) serão depositados na conta bancária do advogado Dr. LEONILDO GONÇALVES JÚNIOR que patrocina os interesses da parte requerente. Ora, conforme levantamento feito junto ao sistema SAJ, entre 01 de janeiro e 24 de setembro de 2024, o advogado que atua no referido escritório, Dr. GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB/SP 166.532), promoveu, apenas perante a 1ª Vara de Penápolis/SP, a distribuição de nada menos que 339 (trezentas e trinta e nove) ações declaratórias de inexistência de débito em face de instituições bancárias. Confira-se a lista das ações propostas pelos referidos causídicos perante este Juízo no aludido período (01/01 a 24/09/2024): processos n.º 1009400-65.2023.8.26.0438; 1010266-73.2023.8.26.0438; 1011466-18.2023.8.26.0438; 1012251-77.2023.8.26.0438; 1012830-25.2023.8.26.0438; 1012847-61.2023.8.26.0438; 1012951-53.2023.8.26.0438; 1012961-97.2023.8.26.0438; 1012962-82.2023.8.26.0438; 1012963-67.2023.8.26.0438; 1012966-22.2023.8.26.0438; 1012973-14.2023.8.26.0438; 1012976-66.2023.8.26.0438; 1012979-21.2023.8.26.0438; 1012980-06.2023.8.26.0438; 1012981-88.2023.8.26.0438; 1000763-91.2024.8.26.0438; 1000776-90.2024.8.26.0438; 1000780-30.2024.8.26.0438; 1000794-14.2024.8.26.0438; 1000798-51.2024.8.26.0438; 1000802-88.2024.8.26.0438; 1001177-89.2024.8.26.0438; 1001188-21.2024.8.26.0438; 1001190-88.2024.8.26.0438; 1001194-28.2024.8.26.0438; 1001198-65.2024.8.26.0438; 1001219-41.2024.8.26.0438; 1001225-48.2024.8.26.0438; 1001239-32.2024.8.26.0438; 1001232-40.2024.8.26.0438; 1001247-09.2024.8.26.0438; 1001252-31.2024.8.26.0438; 1001281-81.2024.8.26.0438; 1001322-48.2024.8.26.0438; 1001325-03.2024.8.26.0438; 1001331-10.2024.8.26.0438; 1001336-32.2024.8.26.0438; 1001337-17.2024.8.26.0438; 1001339-84.2024.8.26.0438; 1001340-69.2024.8.26.0438; 1001344-09.2024.8.26.0438; 1001349-31.2024.8.26.0438; 1001351-98.2024.8.26.0438; 1001417-78.2024.8.26.0438; 1001604-86.2024.8.26.0438; 1001608-26.2024.8.26.0438; 1001615-18.2024.8.26.0438; 1001618-70.2024.8.26.0438; 1001619-55.2024.8.26.0438; 1001625-62.2024.8.26.0438; 1001626-47.2024.8.26.0438; 1001703-56.2024.8.26.0438; 1001710-48.2024.8.26.0438; 1001711-33.2024.8.26.0438; 1001718-25.2024.8.26.0438; 1001729-54.2024.8.26.0438; 1001731-24.2024.8.26.0438; 1001733-91.2024.8.26.0438; 1001773-73.2024.8.26.0438; 1001779-80.2024.8.26.0438; 1001789-27.2024.8.26.0438; 1001861-14.2024.8.26.0438; 1002156-51.2024.8.26.0438; 1002165-13.2024.8.26.0438; 1012689-06.2023.8.26.0438; 1012975-81.2023.8.26.0438; 1001341-54.2024.8.26.0438; 1001346-76.2024.8.26.0438; 1001347-61.2024.8.26.0438; 1001395-20.2024.8.26.0438; 1001396-05.2024.8.26.0438; 1001407-34.2024.8.26.0438; 1001410-86.2024.8.26.0438; 1001689-72.2024.8.26.0438; 1001697-49.2024.8.26.0438; 1001728-69.2024.8.26.0438; 1001863-81.2024.8.26.0438; 1003534-42.2024.8.26.0438; 1003546-56.2024.8.26.0438; 1003684-23.2024.8.26.0438; 1003688-60.2024.8.26.0438; 1003689-45.2024.8.26.0438; 1003690-30.2024.8.26.0438; 1003721-50.2024.8.26.0438; 1003726-72.2024.8.26.0438; 1003727-57.2024.8.26.0438; 1003793-37.2024.8.26.0438; 1003794-22.2024.8.26.0438; 1003795-07.2024.8.26.0438; 1003797-74.2024.8.26.0438; 1003798-59.2024.8.26.0438; 1003886-97.2024.8.26.0438; 1003958-84.2024.8.26.0438; 1004015-05.2024.8.26.0438; 1004022-94.2024.8.26.0438; 1004023-79.2024.8.26.0438; 1004025-49.2024.8.26.0438; 1004029-86.2024.8.26.0438; 1004032-41.2024.8.26.0438; 1004038-48.2024.8.26.0438; 1004045-40.2024.8.26.0438; 1004048-92.2024.8.26.0438; 1004265-38.2024.8.26.0438; 1004270-60.2024.8.26.0438; 1004278-37.2024.8.26.0438; 1004282-74.2024.8.26.0438; 1004291-36.2024.8.26.0438; 1004294-88.2024.8.26.0438; 1004396-13.2024.8.26.0438; 1004398-80.2024.8.26.0438; 1004400-50.2024.8.26.0438; 1004402-20.2024.8.26.0438; 1004403-05.2024.8.26.0438; 1004452-46.2024.8.26.0438; 1004594-50.2024.8.26.0438; 1004603-12.2024.8.26.0438; 1004604-94.2024.8.26.0438; 1004608-34.2024.8.26.0438; 1004609-19.2024.8.26.0438; 1004680-21.2024.8.26.0438; 1004688-95.2024.8.26.0438; 1004708-86.2024.8.26.0438; 1004709-71.2024.8.26.0438; 1004742-61.2024.8.26.0438; 1004768-59.2024.8.26.0438; 1004770-29.2024.8.26.0438; 1004813-63.2024.8.26.0438; 1004851-75.2024.8.26.0438; 1004863-89.2024.8.26.0438; 1004864-74.2024.8.26.0438; 1004865-59.2024.8.26.0438; 1004867-29.2024.8.26.0438; 1005058-74.2024.8.26.0438; 1005070-88.2024.8.26.0438; 1005074-28.2024.8.26.0438; 1005139-23.2024.8.26.0438; 1005141-90.2024.8.26.0438; 1005143-60.2024.8.26.0438; 100515137.2024.8.26.0438; 1005157-44.2024.8.26.0438; 1005317-69.2024.8.26.0438; 1005492-63.2024.8.26.0438; 1005502-10.2024.8.26.0438; 1005567-05.2024.8.26.0438; 1005623-38.2024.8.26.0438; 1005627-75.2024.8.26.0438; 1005658-95.2024.8.26.0438; 1005666-72.2024.8.26.0438; 1005667-57.2024.8.26.0438; 1005700-47.2024.8.26.0438; 1005713-46.2024.8.26.0438; 1005770-64.2024.8.26.0438; 1005774-04.2024.8.26.0438; 1005776-71.2024.8.26.0438; 1005856-35.2024.8.26.0438; 1006013-08.2024.8.26.0438; 1006017-45.2024.8.26.0438; 1006019-15.2024.8.26.0438; 1006126-59.2024.8.26.0438; 1006132-6.2024.8.26.0438; 1006143-95.2024.8.26.0438; 1007998-12.2024.8.26.0438; 1007996-42.2024.8.26.0438; 1013556-09.2024.8.26.0438; 1008104-91.2024.8.26.0438; 1004286-14.2024.8.26.0438; 1004428-18.2024.8.26.0438; 1004743-46.2024.8.26.0438; 1005067-36.2024.8.26.0438; 1005624-23.2024.8.26.0438; 1005717-83.2024.8.26.0438; 1005850-28.2024.8.26.0438; 1005852-95.2024.8.26.0438; 1005863-27.2024.8.26.0438; 1005962-94.2024.8.26.0438; 1005963-79.2024.8.26.0438; 1005964-64.2024.8.26.0438; 1005665-49.2024.8.26.0438; 1006008-83.2024.8.26.0438; 1006010-53.2024.8.26.0438; 1006014-90.2024.8.26.0438; 1006015-75.2024.8.26.0438; 1006021-82.2024.8.26.0438; 1006023-52.2024.8.26.0438; 1006024-37.2024.8.26.0438; 1006133-51.2024.8.26.0438; 1006147-35.2024.8.26.0438; 1006148-20.2024.8.26.0438; 1006191-54.2024.8.26.0438; 1006196-76.2024.8.26.0438; 1006276-40.2024.8.26.0438; 1006328-36.2024.8.26.0438; 1006330-06.2024.8.26.0438; 1006331-88.2024.8.26.0438; 1006332-73.2024.8.26.0438; 1006388-09.2024.8.26.0438; 1006389-91.2024.8.26.0438; 1006399-38.2024.8.26.0438; 1006452-19.2024.8.26.0438; 1006454-86.2024.8.26.0438; 1006463-48.2024.8.26.0438; 100614-14.2024.8.26.0438; 1006615-96.2024.8.26.0438; 1006616-81.2024.8.26.0438; 1006617-66.2024.8.26.0438; 1006622-88.2024.8.26.0438; 1006678-24.2024.8.26.0438; 1006683-46.2024.8.26.0438; 1006753-63.2024.8.26.0438; 1006754-48.2024.8.26.0438; 1006821-13.2024.8.26.0438; 1006824-65.2024.8.26.0438; 1006912-06.2024.8.26.0438; 1006956-25.2024.8.26.0438; 1007186-67.2024.8.26.0438; 1007188-37.2024.8.26.0438; 1007190-07.2024.8.26.0438; 1007359-91.2024.8.26.0438; 1007409-20.2024.8.26.0438; 1007413-57.2024.8.26.0438; 1007418-79.2024.8.26.0438; 1007420-49.2024.8.26.0438; 1007456-91.2024.8.26.0438; 1007464-68.2024.8.26.0438; 1007504-50.2024.8.26.0438; 1007514-94.2024.8.26.0438; 1007515-79.2024.8.26.0438; 1007516-64.2024.8.26.0438; 1007518-34.2024.8.26.0438; 1007522-71.2024.8.26.0438; 1007528-.2024.8.26.0438; 1007540-92.2024.8.26.0438; 1007545-17.2024.8.26.0438; 1007610-12.2024.8.26.0438; 1007612-79.2024.8.26.0438; 1007618-86.2024.8.26.0438; 1007619-71.2024.8.26.0438; 1007639-62.2024.8.26.0438; 1007644-84.2024.8.26.0438; 1007647-39.2024.8.26.0438; 1007689-88.2024.8.26.0438; 1007734-92.2024.8.26.0438; 1007737-47.2024.8.26.0438; 1007740-02.2024.8.26.0438; 1007796-35.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007854-38.2024.8.26.0438; 1007860-45.2024.8.26.0438; 1007861-30.2024.8.26.0438; 1007862-15.2024.8.26.0438; 1007869-07.2024.8.26.0438; 1008002-49.2024.8.26.0438; 1008035-39.2024.8.26.0438; 1008036-24.2024.8.26.0438; 1008066-59.2024.8.26.0438; 1008072-66.2024.8.26.0438; 1008073-51.2024.8.26.0438; 1008079-58.2024.8.26.0438; 1008081-28.2024.8.26.0438; 1008122-92.2024.8.26.0438; 1008126-32.2024.8.26.0438; 1008129-84.2024.8.26.0438; 1008139-31.2024.8.26.0438; 1008140-16.2024.8.26.0438; 1008143-68.2024.8.26.0438; 1008163-59.2024.8.26.0438; 1008164-44.2024.8.26.0438; 1008169-66.2024.8.26.0438; 1008197-34.2024.8.26.0438; 1008297-86.2024.8.26.0438; 1008299-56.2024.8.26.0438; 1008300-41.2024.8.26.0438; 1008308-18.2024.8.26.0438; 10081319-47.2024.8.26.0438; 1008369-73.2024.8.26.0438; 1008373-13.2024.8.26.0438; 1008375-80.2024.8.26.0438; 1008377-50.2024.8.26.0438; 100838-35.2024.8.26.0438; 1008379-20.2024.8.26.0438; 1008382-72.2024.8.26.0438; 1008384-42.2024.8.26.0438; 1008433-83.2024.8.26.0438; 1008435-53.2024.8.26.0438; 1008437-23.2024.8.26.0438; 1008443-30.2024.8.26.0438; 100840-57.2024.8.26.0438; 1008489-19.2024.8.26.0438; 1008494-41.2024.8.26.0438; 1008722-16.2024.8.26.0438; 1008797-55.2024.8.26.0438; 1008805-32.2024.8.26.0438; 1008817-46.2024.8.26.0438; 1008818-31.2024.8.26.0438; 1008823-53.2024.8.26.0438; 1008838-22.2024.8.26.0438; 1008841-74.2024.8.26.0438; 1008853-88.2024.8.26.0438; 1008854-73.2024.8.26.0438; 1008859-95.2024.8.26.0438; 1008861-65.2024.8.26.0438; 1008865-05.2024.8.26.0438; 1008872-94.2024.8.26.0438; 1008874-64.2024.8.26.0438; 1008875-49.2024.8.26.0438; 1008876-34.2024.8.26.0438; 1008902-32.2024.8.26.0438; 1008903-17.2024.8.26.0438; 1008924-90.2024.8.26.0438; 1008926-60.2024.8.26.0438; 1008932-67.2024.8.26.0438; 1008933-52.2024.8.26.0438; 1008973-34.2024.8.26.0438; 1008975-04.2024.8.26.0438; 1008979-41.2024.8.26.0438; 1009007-09.2024.8.26.0438; 1009012-31.2024.8.26.0438; 1009014-98.2024.8.26.0438; 1009015-83.2024.8.26.0438; 1009061-72.2024.8.26.0438; 1009108-46.2024.8.26.0438; 1009110-16.2024.8.26.0438; 1009236-66.2024.8.26.0438; 1009243-58.2024.8.26.0438; 1009248-80.2024.8.26.0438; 1009250-50.2024.8.26.0438; 1009344-95.2024.8.26.0438; 1009350-05.2024.8.26.0438; 1009378-70.2024.8.26.0438; 1009384-77.2024.8.26.0438; 1009386-47.2024.8.26.0438; 1009403-83.2024.8.26.0438; 1009404-68.2024.8.26.0438; 1009406-38.2024.8.26.0438; 1009407-23.2024.8.26.0438; 1009408-08.2024.8.26.0438. Diante de tais fatos, não há como homologar o acordo extrajudicial, cabendo destacar que, conforme já decidiu o Superior Tribunal de Justiça, o magistrado pode recusar-se a homologar acordo caso entenda, em razão das circunstâncias do fato, ter objeto ilícito ou licitude duvidosa, ou mesmo atentar contra a dignidade da justiça (AgRg no REsp n. 1.090.695/MS, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 8/9/2009, DJe de 4/11/2009), sendo este o caso dos autos. 4. Impõe-se a condenação do advogado que patrocina os interesses da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé. No caso em tela, restou evidenciado a presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação, sendo cabível a condenação do advogado que patrocina o interesse da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé, nos termos do já citado Enunciado n.º 15 (Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória grifo meu), cujo valor arbitro em 5% do valor corrigido da causa, nos termos do artigo 81, caput, do CPC. Os valores arbitrados, a meu sentir, são necessários e suficientes para coibir a conduta desleal (no sentido de contrária à boa-fé objetiva processual) demonstrada pelo patrono da parte requerente. Em casos análogos aos destes autos, assim vem decidindo o Tribunal de Justiça de São Paulo: AÇÃO REVISIONAL - empréstimo pessoal - AUTORA - PRETENSÃO - GRATUIDADE PROCESSUAL - JUÍZO - DETERMINAÇÃO - COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA e de confirmação de outorga de procuração - MEDIDA - OBJETIVO - OBSERVÂNCIA DAS RECOMENDAÇÕES DOS COMUNICADOS CG Nº 02/2017 e ENUNCIADO 5 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - INTELIGÊNCIA AINDA DO ART. 139, III, DO CPC - AUTORA - INÉRCIA - juízo - extinção do feito sem análise de mérito. DEMANDA MASSIFICADA - CAUSÍDICO - PROPOSITURA DE CENTENAS DE AÇÕES DA MESMA NATUREZA - JUÍZO - IMPOSIÇÃO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS - POSSIBILIDADE - ENUNCIADO 15 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - DEVER DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS, INCLUSIVE DAS ATINENTES AO APELO, SOB PENA DE INSCRIÇÃO DA DÍVIDA - IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DO PEDIDO DE GRATUIDADE PROCESSUAL DIANTE DA AUSÊNCIA DE confirmação DA PROCURAÇÃO. APELO DA AUTORA DESPROVIDO.[...] Cuida-se de ação revisional de contrato de empréstimo pessoal em que a autora alega abusividade na cobrança dos juros. Pleiteou a gratuidade processual. Determinada a comprovação do direito e a confirmação da outorga da procuração (fls. 33), requereu, em 1º.7.24, dilação de prazo de trinta dias para apresentação dos documentos (fls. 36). Concedeu-se cinco dias (fls. 37). Em 29.7.24 defendeu a regularidade dos documentos. Discorreu sobre a desnecessidade da apresentação de nova procuração e de comprovante de residência atualizado (fls. 40/44). Ato contínuo, o juízo extinguiu o feito, sem análise de mérito, e impôs o pagamento das custas, sob pena de inscrição na dívida ativa (fls. 45/48). A ação se enquadra nas recomendações do Comunicado CG nº 02/2017 do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE da Corregedoria Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo [...]. [...] O ato é consonante à atuação conferida ao magistrado na condução do processo, à luz art. 139, III, do CPC: O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código, incumbindo-lhe: III - prevenir ou reprimir qualquer ato contrário à dignidade da justiça e indeferir postulações meramente protelatórias; A providência era de fácil atendimento, até porque autorizada a assinatura mediante certificado digital. Não justificou a ausência para o descumprimento da diligência. Limitou-se a insistir na validade da procuração. A inércia possibilitou a extinção do feito. [...] Diante do contexto, inviabiliza-se a análise da gratuidade processual. Impõe-se o pagamento das custas iniciais pelo causídico. A demanda possui contornos das previstas pelo Núcleo de Monitoramento dos Perfis de Demandas da Corregedoria Geral de Justiça da Corte. Em consulta ao Sistema de Automação da Justiça, o patrono Daniel Fernando Nardon propôs mais de 1.000 ações classificadas como práticas abusivas. Passível a manutenção da sanção imposta, consoante enunciado 15 do Comunicado CG nº 424/2024: Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória. [...] Com o retorno dos autos para a origem, o causídico será intimado para comprovar o recolhimento das custas iniciais e do preparo, sob pena de inscrição da dívida (TJSP;Apelação Cível 1061256-78.2024.8.26.0100; Relator (a):Tavares de Almeida; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/10/2024; Data de Registro: 01/10/2024 grifo meu); APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Extinção do processo, sem resolução do mérito, em primeiro grau. Inconformismo da parte autora. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL. IRREGULARIDADE NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. Suspeita de litigância predatória. Ausência de comparecimento pessoal da apelante junto à serventia desta C. Câmara para ratificar os poderes outorgados e apresentar comprovante de endereço. Irregularidade na representação processual que enseja o não conhecimento do recurso, ex vi do art. 76, §2º, I, do CPC. LITIGIOSIDADE ARTIFICIAL. PRÁTICAS PREDATÓRIAS NO ÂMBITO DO PODER JUDICIÁRIO. Análise com observância das orientações do Comunicado CG 02/2017. A presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação. O histórico de decisões exaradas por este E. Tribunal de Justiça reconhece a causídica que atua em prol da apelante como patrocinadora contumaz de litigiosidade artificial, reincidindo em práticas predatórias no âmbito do Poder Judiciário. Esta contenda revela mais uma das demandas deflagradas neste contexto e, portanto, apresenta-se cabível (i) o pagamento do preparo recursal, além de eventuais perdas e danos suportados pela ex adversa (art. 104, § 2º, do CPC); (ii) a expedição de ofícios ao Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE; (iii) expedição de ofício ao Conselho de Ética da OAB de São Paulo, a fim de que se apure vulneração ao art. 5º e infrações disciplinares previstas no art. 34, incisos III e IV, ambos do Código de Ética e Disciplina da OAB; e, (iv) a cominação de multa por litigância de máfé, extensível à advogada, no importe correspondente a 5% do valor corrigido da causa, com fulcro no art. 80, III, do CPC. A ausência de pagamento implicará na expedição de ofício para cobrança judicial da dívida, além da inserção do nome nos cadastros negativos. RECURSO NÃO CONHECIDO, com determinações (TJSP; Apelação Cível 1018180-29.2023.8.26.0006; Relatora: Rosangela Telles; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VI - Penha de França - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/09/2024; Data de Registro: 04/09/2024 grifo meu) Finalmente, determino a expedição de ofício para o NUPOMEDE Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda e para a Ordem dos Advogados do Brasil para que tomem ciência e as providências que entenderem cabíveis. Intime-se. - ADV: GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB 166532/SP), ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE (OAB 385565/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Olívia Florêncio Da Silva Patrocinio x Banco Bnp Paribas S/A

ID: 307305453

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1008035-39.2024.8.26.0438

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

OLíVIA FLORêNCIO DA SILVA PATROCINIO

Polo Passivo:

BANCO BNP PARIBAS S/A

Intimação

Advogados:

LUIZ HENRIQUE CABANELLOS SCHUH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GINO AUGUSTO CORBUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extraj… Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extrajudicial firmado entre as partes. 2. Inicialmente, cumpre destacar que, dentre os deveres impostos ao magistrado, destaca-se o de coibir a prática da chamada litigância predatória, consubstanciada no uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, mediante o ajuizamento de elevado número de demandas, patrocinada pelo mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de pessoas físicas distintas, em curto período de tempo, versando sobre mesma questão de direito, em geral contra pessoas jurídicas de grande porte (financeiras, seguradoras, etc.). O Comunicado CG n.º 2/2017 da Corregedoria-Geral de Justiça do Tribunal de Justiça de São Paulo elenca algumas providências a serem adotadas pelos magistrados para o enfrentamento da litigância predatória, entre as quais se destaca a seguinte: "Homologar com cautela acordos extrajudiciais firmados sem a participação da parte" (grifo meu). Esse é o caso dos autos. Com efeito, trata-se de ação declaratória de inexigibilidade de débito, em que a parte alega que teria sido vítima de uma fraude, pois não teria firmado o(s) contrato(s) de empréstimo junto à instituição financeira requerida. Foi proferida sentença julgando parcialmente procedentes os pedidos para declarar inexistência da dívida noticiada nos autos, determinar que o requerido se abstenha de praticar atos de cobrança e incluir o nome do consumidor em cadastros de proteção ao crédito, bem como condenar o requerido ao pagamento do dano material. Inconformada, a parte autora interpôs recurso de apelação (fls. 326/344). Porém, antes mesmo de os autos serem remetidos ao Tribunal de Justiça de São Paulo para apreciação da irresignação, sobreveio aos autos minuta de acordo extrajudicial, por meio do qual o banco réu se comprometeu a efetuar o pagamento da importância de R$ 2.400,00, a título indenizatório, na conta bancária do advogado que patrocina os interesses da parte requerente. Restou ainda consignado no contrato que o referido montante se refere aos contratos n.º 96-82973389418 e 89-82973268418 (fls. 346/350). A decisão de fls. 351/353 determinou a juntada de minuta de acordo com a assinatura da requerente e de seu procurador, sob pena de a transação não ser homologada por este Juízo, visto que o documento de fls. 346/350 foi protocolado pelo procurador da parte requerida sem anuência da outra parte. Às fls. 504/508 foi juntada minuta contendo apenas a assinatura digital do procurador da parte autora. Ressalto, ainda, que os valores referentes ao contrato (cuja contratação é negada na petição inicial) serão depositados na conta bancária do advogado Dr. LEONILDO GONÇALVES JÚNIOR que patrocina os interesses da parte requerente. Ora, conforme levantamento feito junto ao sistema SAJ, entre 01 de janeiro e 24 de setembro de 2024, o advogado que atua no referido escritório, Dr. GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB/SP 166.532), promoveu, apenas perante a 1ª Vara de Penápolis/SP, a distribuição de nada menos que 339 (trezentas e trinta e nove) ações declaratórias de inexistência de débito em face de instituições bancárias. Confira-se a lista das ações propostas pelos referidos causídicos perante este Juízo no aludido período (01/01 a 24/09/2024): processos n.º 1009400-65.2023.8.26.0438; 1010266-73.2023.8.26.0438; 1011466-18.2023.8.26.0438; 1012251-77.2023.8.26.0438; 1012830-25.2023.8.26.0438; 1012847-61.2023.8.26.0438; 1012951-53.2023.8.26.0438; 1012961-97.2023.8.26.0438; 1012962-82.2023.8.26.0438; 1012963-67.2023.8.26.0438; 1012966-22.2023.8.26.0438; 1012973-14.2023.8.26.0438; 1012976-66.2023.8.26.0438; 1012979-21.2023.8.26.0438; 1012980-06.2023.8.26.0438; 1012981-88.2023.8.26.0438; 1000763-91.2024.8.26.0438; 1000776-90.2024.8.26.0438; 1000780-30.2024.8.26.0438; 1000794-14.2024.8.26.0438; 1000798-51.2024.8.26.0438; 1000802-88.2024.8.26.0438; 1001177-89.2024.8.26.0438; 1001188-21.2024.8.26.0438; 1001190-88.2024.8.26.0438; 1001194-28.2024.8.26.0438; 1001198-65.2024.8.26.0438; 1001219-41.2024.8.26.0438; 1001225-48.2024.8.26.0438; 1001239-32.2024.8.26.0438; 1001232-40.2024.8.26.0438; 1001247-09.2024.8.26.0438; 1001252-31.2024.8.26.0438; 1001281-81.2024.8.26.0438; 1001322-48.2024.8.26.0438; 1001325-03.2024.8.26.0438; 1001331-10.2024.8.26.0438; 1001336-32.2024.8.26.0438; 1001337-17.2024.8.26.0438; 1001339-84.2024.8.26.0438; 1001340-69.2024.8.26.0438; 1001344-09.2024.8.26.0438; 1001349-31.2024.8.26.0438; 1001351-98.2024.8.26.0438; 1001417-78.2024.8.26.0438; 1001604-86.2024.8.26.0438; 1001608-26.2024.8.26.0438; 1001615-18.2024.8.26.0438; 1001618-70.2024.8.26.0438; 1001619-55.2024.8.26.0438; 1001625-62.2024.8.26.0438; 1001626-47.2024.8.26.0438; 1001703-56.2024.8.26.0438; 1001710-48.2024.8.26.0438; 1001711-33.2024.8.26.0438; 1001718-25.2024.8.26.0438; 1001729-54.2024.8.26.0438; 1001731-24.2024.8.26.0438; 1001733-91.2024.8.26.0438; 1001773-73.2024.8.26.0438; 1001779-80.2024.8.26.0438; 1001789-27.2024.8.26.0438; 1001861-14.2024.8.26.0438; 1002156-51.2024.8.26.0438; 1002165-13.2024.8.26.0438; 1012689-06.2023.8.26.0438; 1012975-81.2023.8.26.0438; 1001341-54.2024.8.26.0438; 1001346-76.2024.8.26.0438; 1001347-61.2024.8.26.0438; 1001395-20.2024.8.26.0438; 1001396-05.2024.8.26.0438; 1001407-34.2024.8.26.0438; 1001410-86.2024.8.26.0438; 1001689-72.2024.8.26.0438; 1001697-49.2024.8.26.0438; 1001728-69.2024.8.26.0438; 1001863-81.2024.8.26.0438; 1003534-42.2024.8.26.0438; 1003546-56.2024.8.26.0438; 1003684-23.2024.8.26.0438; 1003688-60.2024.8.26.0438; 1003689-45.2024.8.26.0438; 1003690-30.2024.8.26.0438; 1003721-50.2024.8.26.0438; 1003726-72.2024.8.26.0438; 1003727-57.2024.8.26.0438; 1003793-37.2024.8.26.0438; 1003794-22.2024.8.26.0438; 1003795-07.2024.8.26.0438; 1003797-74.2024.8.26.0438; 1003798-59.2024.8.26.0438; 1003886-97.2024.8.26.0438; 1003958-84.2024.8.26.0438; 1004015-05.2024.8.26.0438; 1004022-94.2024.8.26.0438; 1004023-79.2024.8.26.0438; 1004025-49.2024.8.26.0438; 1004029-86.2024.8.26.0438; 1004032-41.2024.8.26.0438; 1004038-48.2024.8.26.0438; 1004045-40.2024.8.26.0438; 1004048-92.2024.8.26.0438; 1004265-38.2024.8.26.0438; 1004270-60.2024.8.26.0438; 1004278-37.2024.8.26.0438; 1004282-74.2024.8.26.0438; 1004291-36.2024.8.26.0438; 1004294-88.2024.8.26.0438; 1004396-13.2024.8.26.0438; 1004398-80.2024.8.26.0438; 1004400-50.2024.8.26.0438; 1004402-20.2024.8.26.0438; 1004403-05.2024.8.26.0438; 1004452-46.2024.8.26.0438; 1004594-50.2024.8.26.0438; 1004603-12.2024.8.26.0438; 1004604-94.2024.8.26.0438; 1004608-34.2024.8.26.0438; 1004609-19.2024.8.26.0438; 1004680-21.2024.8.26.0438; 1004688-95.2024.8.26.0438; 1004708-86.2024.8.26.0438; 1004709-71.2024.8.26.0438; 1004742-61.2024.8.26.0438; 1004768-59.2024.8.26.0438; 1004770-29.2024.8.26.0438; 1004813-63.2024.8.26.0438; 1004851-75.2024.8.26.0438; 1004863-89.2024.8.26.0438; 1004864-74.2024.8.26.0438; 1004865-59.2024.8.26.0438; 1004867-29.2024.8.26.0438; 1005058-74.2024.8.26.0438; 1005070-88.2024.8.26.0438; 1005074-28.2024.8.26.0438; 1005139-23.2024.8.26.0438; 1005141-90.2024.8.26.0438; 1005143-60.2024.8.26.0438; 100515137.2024.8.26.0438; 1005157-44.2024.8.26.0438; 1005317-69.2024.8.26.0438; 1005492-63.2024.8.26.0438; 1005502-10.2024.8.26.0438; 1005567-05.2024.8.26.0438; 1005623-38.2024.8.26.0438; 1005627-75.2024.8.26.0438; 1005658-95.2024.8.26.0438; 1005666-72.2024.8.26.0438; 1005667-57.2024.8.26.0438; 1005700-47.2024.8.26.0438; 1005713-46.2024.8.26.0438; 1005770-64.2024.8.26.0438; 1005774-04.2024.8.26.0438; 1005776-71.2024.8.26.0438; 1005856-35.2024.8.26.0438; 1006013-08.2024.8.26.0438; 1006017-45.2024.8.26.0438; 1006019-15.2024.8.26.0438; 1006126-59.2024.8.26.0438; 1006132-6.2024.8.26.0438; 1006143-95.2024.8.26.0438; 1007998-12.2024.8.26.0438; 1007996-42.2024.8.26.0438; 1013556-09.2024.8.26.0438; 1008104-91.2024.8.26.0438; 1004286-14.2024.8.26.0438; 1004428-18.2024.8.26.0438; 1004743-46.2024.8.26.0438; 1005067-36.2024.8.26.0438; 1005624-23.2024.8.26.0438; 1005717-83.2024.8.26.0438; 1005850-28.2024.8.26.0438; 1005852-95.2024.8.26.0438; 1005863-27.2024.8.26.0438; 1005962-94.2024.8.26.0438; 1005963-79.2024.8.26.0438; 1005964-64.2024.8.26.0438; 1005665-49.2024.8.26.0438; 1006008-83.2024.8.26.0438; 1006010-53.2024.8.26.0438; 1006014-90.2024.8.26.0438; 1006015-75.2024.8.26.0438; 1006021-82.2024.8.26.0438; 1006023-52.2024.8.26.0438; 1006024-37.2024.8.26.0438; 1006133-51.2024.8.26.0438; 1006147-35.2024.8.26.0438; 1006148-20.2024.8.26.0438; 1006191-54.2024.8.26.0438; 1006196-76.2024.8.26.0438; 1006276-40.2024.8.26.0438; 1006328-36.2024.8.26.0438; 1006330-06.2024.8.26.0438; 1006331-88.2024.8.26.0438; 1006332-73.2024.8.26.0438; 1006388-09.2024.8.26.0438; 1006389-91.2024.8.26.0438; 1006399-38.2024.8.26.0438; 1006452-19.2024.8.26.0438; 1006454-86.2024.8.26.0438; 1006463-48.2024.8.26.0438; 100614-14.2024.8.26.0438; 1006615-96.2024.8.26.0438; 1006616-81.2024.8.26.0438; 1006617-66.2024.8.26.0438; 1006622-88.2024.8.26.0438; 1006678-24.2024.8.26.0438; 1006683-46.2024.8.26.0438; 1006753-63.2024.8.26.0438; 1006754-48.2024.8.26.0438; 1006821-13.2024.8.26.0438; 1006824-65.2024.8.26.0438; 1006912-06.2024.8.26.0438; 1006956-25.2024.8.26.0438; 1007186-67.2024.8.26.0438; 1007188-37.2024.8.26.0438; 1007190-07.2024.8.26.0438; 1007359-91.2024.8.26.0438; 1007409-20.2024.8.26.0438; 1007413-57.2024.8.26.0438; 1007418-79.2024.8.26.0438; 1007420-49.2024.8.26.0438; 1007456-91.2024.8.26.0438; 1007464-68.2024.8.26.0438; 1007504-50.2024.8.26.0438; 1007514-94.2024.8.26.0438; 1007515-79.2024.8.26.0438; 1007516-64.2024.8.26.0438; 1007518-34.2024.8.26.0438; 1007522-71.2024.8.26.0438; 1007528-.2024.8.26.0438; 1007540-92.2024.8.26.0438; 1007545-17.2024.8.26.0438; 1007610-12.2024.8.26.0438; 1007612-79.2024.8.26.0438; 1007618-86.2024.8.26.0438; 1007619-71.2024.8.26.0438; 1007639-62.2024.8.26.0438; 1007644-84.2024.8.26.0438; 1007647-39.2024.8.26.0438; 1007689-88.2024.8.26.0438; 1007734-92.2024.8.26.0438; 1007737-47.2024.8.26.0438; 1007740-02.2024.8.26.0438; 1007796-35.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007854-38.2024.8.26.0438; 1007860-45.2024.8.26.0438; 1007861-30.2024.8.26.0438; 1007862-15.2024.8.26.0438; 1007869-07.2024.8.26.0438; 1008002-49.2024.8.26.0438; 1008035-39.2024.8.26.0438; 1008036-24.2024.8.26.0438; 1008066-59.2024.8.26.0438; 1008072-66.2024.8.26.0438; 1008073-51.2024.8.26.0438; 1008079-58.2024.8.26.0438; 1008081-28.2024.8.26.0438; 1008122-92.2024.8.26.0438; 1008126-32.2024.8.26.0438; 1008129-84.2024.8.26.0438; 1008139-31.2024.8.26.0438; 1008140-16.2024.8.26.0438; 1008143-68.2024.8.26.0438; 1008163-59.2024.8.26.0438; 1008164-44.2024.8.26.0438; 1008169-66.2024.8.26.0438; 1008197-34.2024.8.26.0438; 1008297-86.2024.8.26.0438; 1008299-56.2024.8.26.0438; 1008300-41.2024.8.26.0438; 1008308-18.2024.8.26.0438; 10081319-47.2024.8.26.0438; 1008369-73.2024.8.26.0438; 1008373-13.2024.8.26.0438; 1008375-80.2024.8.26.0438; 1008377-50.2024.8.26.0438; 100838-35.2024.8.26.0438; 1008379-20.2024.8.26.0438; 1008382-72.2024.8.26.0438; 1008384-42.2024.8.26.0438; 1008433-83.2024.8.26.0438; 1008435-53.2024.8.26.0438; 1008437-23.2024.8.26.0438; 1008443-30.2024.8.26.0438; 100840-57.2024.8.26.0438; 1008489-19.2024.8.26.0438; 1008494-41.2024.8.26.0438; 1008722-16.2024.8.26.0438; 1008797-55.2024.8.26.0438; 1008805-32.2024.8.26.0438; 1008817-46.2024.8.26.0438; 1008818-31.2024.8.26.0438; 1008823-53.2024.8.26.0438; 1008838-22.2024.8.26.0438; 1008841-74.2024.8.26.0438; 1008853-88.2024.8.26.0438; 1008854-73.2024.8.26.0438; 1008859-95.2024.8.26.0438; 1008861-65.2024.8.26.0438; 1008865-05.2024.8.26.0438; 1008872-94.2024.8.26.0438; 1008874-64.2024.8.26.0438; 1008875-49.2024.8.26.0438; 1008876-34.2024.8.26.0438; 1008902-32.2024.8.26.0438; 1008903-17.2024.8.26.0438; 1008924-90.2024.8.26.0438; 1008926-60.2024.8.26.0438; 1008932-67.2024.8.26.0438; 1008933-52.2024.8.26.0438; 1008973-34.2024.8.26.0438; 1008975-04.2024.8.26.0438; 1008979-41.2024.8.26.0438; 1009007-09.2024.8.26.0438; 1009012-31.2024.8.26.0438; 1009014-98.2024.8.26.0438; 1009015-83.2024.8.26.0438; 1009061-72.2024.8.26.0438; 1009108-46.2024.8.26.0438; 1009110-16.2024.8.26.0438; 1009236-66.2024.8.26.0438; 1009243-58.2024.8.26.0438; 1009248-80.2024.8.26.0438; 1009250-50.2024.8.26.0438; 1009344-95.2024.8.26.0438; 1009350-05.2024.8.26.0438; 1009378-70.2024.8.26.0438; 1009384-77.2024.8.26.0438; 1009386-47.2024.8.26.0438; 1009403-83.2024.8.26.0438; 1009404-68.2024.8.26.0438; 1009406-38.2024.8.26.0438; 1009407-23.2024.8.26.0438; 1009408-08.2024.8.26.0438. Diante de tais fatos, não há como homologar o acordo extrajudicial, cabendo destacar que, conforme já decidiu o Superior Tribunal de Justiça, o magistrado pode recusar-se a homologar acordo caso entenda, em razão das circunstâncias do fato, ter objeto ilícito ou licitude duvidosa, ou mesmo atentar contra a dignidade da justiça (AgRg no REsp n. 1.090.695/MS, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 8/9/2009, DJe de 4/11/2009), sendo este o caso dos autos. 4. Impõe-se a condenação do advogado que patrocina os interesses da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé. No caso em tela, restou evidenciado a presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação, sendo cabível a condenação do advogado que patrocina o interesse da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé, nos termos do já citado Enunciado n.º 15 (Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória grifo meu), cujo valor arbitro em 5% do valor corrigido da causa, nos termos do artigo 81, caput, do CPC. Os valores arbitrados, a meu sentir, são necessários e suficientes para coibir a conduta desleal (no sentido de contrária à boa-fé objetiva processual) demonstrada pelo patrono da parte requerente. Em casos análogos aos destes autos, assim vem decidindo o Tribunal de Justiça de São Paulo: AÇÃO REVISIONAL - empréstimo pessoal - AUTORA - PRETENSÃO - GRATUIDADE PROCESSUAL - JUÍZO - DETERMINAÇÃO - COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA e de confirmação de outorga de procuração - MEDIDA - OBJETIVO - OBSERVÂNCIA DAS RECOMENDAÇÕES DOS COMUNICADOS CG Nº 02/2017 e ENUNCIADO 5 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - INTELIGÊNCIA AINDA DO ART. 139, III, DO CPC - AUTORA - INÉRCIA - juízo - extinção do feito sem análise de mérito. DEMANDA MASSIFICADA - CAUSÍDICO - PROPOSITURA DE CENTENAS DE AÇÕES DA MESMA NATUREZA - JUÍZO - IMPOSIÇÃO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS - POSSIBILIDADE - ENUNCIADO 15 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - DEVER DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS, INCLUSIVE DAS ATINENTES AO APELO, SOB PENA DE INSCRIÇÃO DA DÍVIDA - IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DO PEDIDO DE GRATUIDADE PROCESSUAL DIANTE DA AUSÊNCIA DE confirmação DA PROCURAÇÃO. APELO DA AUTORA DESPROVIDO.[...] Cuida-se de ação revisional de contrato de empréstimo pessoal em que a autora alega abusividade na cobrança dos juros. Pleiteou a gratuidade processual. Determinada a comprovação do direito e a confirmação da outorga da procuração (fls. 33), requereu, em 1º.7.24, dilação de prazo de trinta dias para apresentação dos documentos (fls. 36). Concedeu-se cinco dias (fls. 37). Em 29.7.24 defendeu a regularidade dos documentos. Discorreu sobre a desnecessidade da apresentação de nova procuração e de comprovante de residência atualizado (fls. 40/44). Ato contínuo, o juízo extinguiu o feito, sem análise de mérito, e impôs o pagamento das custas, sob pena de inscrição na dívida ativa (fls. 45/48). A ação se enquadra nas recomendações do Comunicado CG nº 02/2017 do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE da Corregedoria Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo [...]. [...] O ato é consonante à atuação conferida ao magistrado na condução do processo, à luz art. 139, III, do CPC: O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código, incumbindo-lhe: III - prevenir ou reprimir qualquer ato contrário à dignidade da justiça e indeferir postulações meramente protelatórias; A providência era de fácil atendimento, até porque autorizada a assinatura mediante certificado digital. Não justificou a ausência para o descumprimento da diligência. Limitou-se a insistir na validade da procuração. A inércia possibilitou a extinção do feito. [...] Diante do contexto, inviabiliza-se a análise da gratuidade processual. Impõe-se o pagamento das custas iniciais pelo causídico. A demanda possui contornos das previstas pelo Núcleo de Monitoramento dos Perfis de Demandas da Corregedoria Geral de Justiça da Corte. Em consulta ao Sistema de Automação da Justiça, o patrono Daniel Fernando Nardon propôs mais de 1.000 ações classificadas como práticas abusivas. Passível a manutenção da sanção imposta, consoante enunciado 15 do Comunicado CG nº 424/2024: Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória. [...] Com o retorno dos autos para a origem, o causídico será intimado para comprovar o recolhimento das custas iniciais e do preparo, sob pena de inscrição da dívida (TJSP;Apelação Cível 1061256-78.2024.8.26.0100; Relator (a):Tavares de Almeida; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/10/2024; Data de Registro: 01/10/2024 grifo meu); APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Extinção do processo, sem resolução do mérito, em primeiro grau. Inconformismo da parte autora. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL. IRREGULARIDADE NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. Suspeita de litigância predatória. Ausência de comparecimento pessoal da apelante junto à serventia desta C. Câmara para ratificar os poderes outorgados e apresentar comprovante de endereço. Irregularidade na representação processual que enseja o não conhecimento do recurso, ex vi do art. 76, §2º, I, do CPC. LITIGIOSIDADE ARTIFICIAL. PRÁTICAS PREDATÓRIAS NO ÂMBITO DO PODER JUDICIÁRIO. Análise com observância das orientações do Comunicado CG 02/2017. A presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação. O histórico de decisões exaradas por este E. Tribunal de Justiça reconhece a causídica que atua em prol da apelante como patrocinadora contumaz de litigiosidade artificial, reincidindo em práticas predatórias no âmbito do Poder Judiciário. Esta contenda revela mais uma das demandas deflagradas neste contexto e, portanto, apresenta-se cabível (i) o pagamento do preparo recursal, além de eventuais perdas e danos suportados pela ex adversa (art. 104, § 2º, do CPC); (ii) a expedição de ofícios ao Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE; (iii) expedição de ofício ao Conselho de Ética da OAB de São Paulo, a fim de que se apure vulneração ao art. 5º e infrações disciplinares previstas no art. 34, incisos III e IV, ambos do Código de Ética e Disciplina da OAB; e, (iv) a cominação de multa por litigância de máfé, extensível à advogada, no importe correspondente a 5% do valor corrigido da causa, com fulcro no art. 80, III, do CPC. A ausência de pagamento implicará na expedição de ofício para cobrança judicial da dívida, além da inserção do nome nos cadastros negativos. RECURSO NÃO CONHECIDO, com determinações (TJSP; Apelação Cível 1018180-29.2023.8.26.0006; Relatora: Rosangela Telles; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VI - Penha de França - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/09/2024; Data de Registro: 04/09/2024 grifo meu) Finalmente, determino a expedição de ofício para o NUPOMEDE Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda e para a Ordem dos Advogados do Brasil para que tomem ciência e as providências que entenderem cabíveis. Intime-se. - ADV: GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB 166532/SP), ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE (OAB 385565/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Eulina Do Nascimento Alves x Bnp Paribas No Brasil

ID: 307305589

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006013-08.2024.8.26.0438

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

EULINA DO NASCIMENTO ALVES

Polo Passivo:

BNP PARIBAS NO BRASIL

Intimação

Advogados:

GINO AUGUSTO CORBUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extraj… Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extrajudicial firmado entre as partes. 2. Inicialmente, cumpre destacar que, dentre os deveres impostos ao magistrado, destaca-se o de coibir a prática da chamada litigância predatória, consubstanciada no uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, mediante o ajuizamento de elevado número de demandas, patrocinada pelo mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de pessoas físicas distintas, em curto período de tempo, versando sobre mesma questão de direito, em geral contra pessoas jurídicas de grande porte (financeiras, seguradoras, etc.). O Comunicado CG n.º 2/2017 da Corregedoria-Geral de Justiça do Tribunal de Justiça de São Paulo elenca algumas providências a serem adotadas pelos magistrados para o enfrentamento da litigância predatória, entre as quais se destaca a seguinte: "Homologar com cautela acordos extrajudiciais firmados sem a participação da parte" (grifo meu). Esse é o caso dos autos. Com efeito, trata-se de ação declaratória de inexigibilidade de débito, em que a parte alega que teria sido vítima de uma fraude, pois não teria firmado o(s) contrato(s) de empréstimo junto à instituição financeira requerida. Foi proferida sentença julgando parcialmente procedentes os pedidos para declarar inexistência da dívida noticiada nos autos, determinar que o requerido se abstenha de praticar atos de cobrança e incluir o nome do consumidor em cadastros de proteção ao crédito, bem como condenar o requerido ao pagamento do dano material. Inconformada, a parte autora interpôs recurso de apelação (fls. 326/344). Porém, antes mesmo de os autos serem remetidos ao Tribunal de Justiça de São Paulo para apreciação da irresignação, sobreveio aos autos minuta de acordo extrajudicial, por meio do qual o banco réu se comprometeu a efetuar o pagamento da importância de R$ 2.400,00, a título indenizatório, na conta bancária do advogado que patrocina os interesses da parte requerente. Restou ainda consignado no contrato que o referido montante se refere aos contratos n.º 96-82973389418 e 89-82973268418 (fls. 346/350). A decisão de fls. 351/353 determinou a juntada de minuta de acordo com a assinatura da requerente e de seu procurador, sob pena de a transação não ser homologada por este Juízo, visto que o documento de fls. 346/350 foi protocolado pelo procurador da parte requerida sem anuência da outra parte. Às fls. 504/508 foi juntada minuta contendo apenas a assinatura digital do procurador da parte autora. Ressalto, ainda, que os valores referentes ao contrato (cuja contratação é negada na petição inicial) serão depositados na conta bancária do advogado Dr. LEONILDO GONÇALVES JÚNIOR que patrocina os interesses da parte requerente. Ora, conforme levantamento feito junto ao sistema SAJ, entre 01 de janeiro e 24 de setembro de 2024, o advogado que atua no referido escritório, Dr. GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB/SP 166.532), promoveu, apenas perante a 1ª Vara de Penápolis/SP, a distribuição de nada menos que 339 (trezentas e trinta e nove) ações declaratórias de inexistência de débito em face de instituições bancárias. Confira-se a lista das ações propostas pelos referidos causídicos perante este Juízo no aludido período (01/01 a 24/09/2024): processos n.º 1009400-65.2023.8.26.0438; 1010266-73.2023.8.26.0438; 1011466-18.2023.8.26.0438; 1012251-77.2023.8.26.0438; 1012830-25.2023.8.26.0438; 1012847-61.2023.8.26.0438; 1012951-53.2023.8.26.0438; 1012961-97.2023.8.26.0438; 1012962-82.2023.8.26.0438; 1012963-67.2023.8.26.0438; 1012966-22.2023.8.26.0438; 1012973-14.2023.8.26.0438; 1012976-66.2023.8.26.0438; 1012979-21.2023.8.26.0438; 1012980-06.2023.8.26.0438; 1012981-88.2023.8.26.0438; 1000763-91.2024.8.26.0438; 1000776-90.2024.8.26.0438; 1000780-30.2024.8.26.0438; 1000794-14.2024.8.26.0438; 1000798-51.2024.8.26.0438; 1000802-88.2024.8.26.0438; 1001177-89.2024.8.26.0438; 1001188-21.2024.8.26.0438; 1001190-88.2024.8.26.0438; 1001194-28.2024.8.26.0438; 1001198-65.2024.8.26.0438; 1001219-41.2024.8.26.0438; 1001225-48.2024.8.26.0438; 1001239-32.2024.8.26.0438; 1001232-40.2024.8.26.0438; 1001247-09.2024.8.26.0438; 1001252-31.2024.8.26.0438; 1001281-81.2024.8.26.0438; 1001322-48.2024.8.26.0438; 1001325-03.2024.8.26.0438; 1001331-10.2024.8.26.0438; 1001336-32.2024.8.26.0438; 1001337-17.2024.8.26.0438; 1001339-84.2024.8.26.0438; 1001340-69.2024.8.26.0438; 1001344-09.2024.8.26.0438; 1001349-31.2024.8.26.0438; 1001351-98.2024.8.26.0438; 1001417-78.2024.8.26.0438; 1001604-86.2024.8.26.0438; 1001608-26.2024.8.26.0438; 1001615-18.2024.8.26.0438; 1001618-70.2024.8.26.0438; 1001619-55.2024.8.26.0438; 1001625-62.2024.8.26.0438; 1001626-47.2024.8.26.0438; 1001703-56.2024.8.26.0438; 1001710-48.2024.8.26.0438; 1001711-33.2024.8.26.0438; 1001718-25.2024.8.26.0438; 1001729-54.2024.8.26.0438; 1001731-24.2024.8.26.0438; 1001733-91.2024.8.26.0438; 1001773-73.2024.8.26.0438; 1001779-80.2024.8.26.0438; 1001789-27.2024.8.26.0438; 1001861-14.2024.8.26.0438; 1002156-51.2024.8.26.0438; 1002165-13.2024.8.26.0438; 1012689-06.2023.8.26.0438; 1012975-81.2023.8.26.0438; 1001341-54.2024.8.26.0438; 1001346-76.2024.8.26.0438; 1001347-61.2024.8.26.0438; 1001395-20.2024.8.26.0438; 1001396-05.2024.8.26.0438; 1001407-34.2024.8.26.0438; 1001410-86.2024.8.26.0438; 1001689-72.2024.8.26.0438; 1001697-49.2024.8.26.0438; 1001728-69.2024.8.26.0438; 1001863-81.2024.8.26.0438; 1003534-42.2024.8.26.0438; 1003546-56.2024.8.26.0438; 1003684-23.2024.8.26.0438; 1003688-60.2024.8.26.0438; 1003689-45.2024.8.26.0438; 1003690-30.2024.8.26.0438; 1003721-50.2024.8.26.0438; 1003726-72.2024.8.26.0438; 1003727-57.2024.8.26.0438; 1003793-37.2024.8.26.0438; 1003794-22.2024.8.26.0438; 1003795-07.2024.8.26.0438; 1003797-74.2024.8.26.0438; 1003798-59.2024.8.26.0438; 1003886-97.2024.8.26.0438; 1003958-84.2024.8.26.0438; 1004015-05.2024.8.26.0438; 1004022-94.2024.8.26.0438; 1004023-79.2024.8.26.0438; 1004025-49.2024.8.26.0438; 1004029-86.2024.8.26.0438; 1004032-41.2024.8.26.0438; 1004038-48.2024.8.26.0438; 1004045-40.2024.8.26.0438; 1004048-92.2024.8.26.0438; 1004265-38.2024.8.26.0438; 1004270-60.2024.8.26.0438; 1004278-37.2024.8.26.0438; 1004282-74.2024.8.26.0438; 1004291-36.2024.8.26.0438; 1004294-88.2024.8.26.0438; 1004396-13.2024.8.26.0438; 1004398-80.2024.8.26.0438; 1004400-50.2024.8.26.0438; 1004402-20.2024.8.26.0438; 1004403-05.2024.8.26.0438; 1004452-46.2024.8.26.0438; 1004594-50.2024.8.26.0438; 1004603-12.2024.8.26.0438; 1004604-94.2024.8.26.0438; 1004608-34.2024.8.26.0438; 1004609-19.2024.8.26.0438; 1004680-21.2024.8.26.0438; 1004688-95.2024.8.26.0438; 1004708-86.2024.8.26.0438; 1004709-71.2024.8.26.0438; 1004742-61.2024.8.26.0438; 1004768-59.2024.8.26.0438; 1004770-29.2024.8.26.0438; 1004813-63.2024.8.26.0438; 1004851-75.2024.8.26.0438; 1004863-89.2024.8.26.0438; 1004864-74.2024.8.26.0438; 1004865-59.2024.8.26.0438; 1004867-29.2024.8.26.0438; 1005058-74.2024.8.26.0438; 1005070-88.2024.8.26.0438; 1005074-28.2024.8.26.0438; 1005139-23.2024.8.26.0438; 1005141-90.2024.8.26.0438; 1005143-60.2024.8.26.0438; 100515137.2024.8.26.0438; 1005157-44.2024.8.26.0438; 1005317-69.2024.8.26.0438; 1005492-63.2024.8.26.0438; 1005502-10.2024.8.26.0438; 1005567-05.2024.8.26.0438; 1005623-38.2024.8.26.0438; 1005627-75.2024.8.26.0438; 1005658-95.2024.8.26.0438; 1005666-72.2024.8.26.0438; 1005667-57.2024.8.26.0438; 1005700-47.2024.8.26.0438; 1005713-46.2024.8.26.0438; 1005770-64.2024.8.26.0438; 1005774-04.2024.8.26.0438; 1005776-71.2024.8.26.0438; 1005856-35.2024.8.26.0438; 1006013-08.2024.8.26.0438; 1006017-45.2024.8.26.0438; 1006019-15.2024.8.26.0438; 1006126-59.2024.8.26.0438; 1006132-6.2024.8.26.0438; 1006143-95.2024.8.26.0438; 1007998-12.2024.8.26.0438; 1007996-42.2024.8.26.0438; 1013556-09.2024.8.26.0438; 1008104-91.2024.8.26.0438; 1004286-14.2024.8.26.0438; 1004428-18.2024.8.26.0438; 1004743-46.2024.8.26.0438; 1005067-36.2024.8.26.0438; 1005624-23.2024.8.26.0438; 1005717-83.2024.8.26.0438; 1005850-28.2024.8.26.0438; 1005852-95.2024.8.26.0438; 1005863-27.2024.8.26.0438; 1005962-94.2024.8.26.0438; 1005963-79.2024.8.26.0438; 1005964-64.2024.8.26.0438; 1005665-49.2024.8.26.0438; 1006008-83.2024.8.26.0438; 1006010-53.2024.8.26.0438; 1006014-90.2024.8.26.0438; 1006015-75.2024.8.26.0438; 1006021-82.2024.8.26.0438; 1006023-52.2024.8.26.0438; 1006024-37.2024.8.26.0438; 1006133-51.2024.8.26.0438; 1006147-35.2024.8.26.0438; 1006148-20.2024.8.26.0438; 1006191-54.2024.8.26.0438; 1006196-76.2024.8.26.0438; 1006276-40.2024.8.26.0438; 1006328-36.2024.8.26.0438; 1006330-06.2024.8.26.0438; 1006331-88.2024.8.26.0438; 1006332-73.2024.8.26.0438; 1006388-09.2024.8.26.0438; 1006389-91.2024.8.26.0438; 1006399-38.2024.8.26.0438; 1006452-19.2024.8.26.0438; 1006454-86.2024.8.26.0438; 1006463-48.2024.8.26.0438; 100614-14.2024.8.26.0438; 1006615-96.2024.8.26.0438; 1006616-81.2024.8.26.0438; 1006617-66.2024.8.26.0438; 1006622-88.2024.8.26.0438; 1006678-24.2024.8.26.0438; 1006683-46.2024.8.26.0438; 1006753-63.2024.8.26.0438; 1006754-48.2024.8.26.0438; 1006821-13.2024.8.26.0438; 1006824-65.2024.8.26.0438; 1006912-06.2024.8.26.0438; 1006956-25.2024.8.26.0438; 1007186-67.2024.8.26.0438; 1007188-37.2024.8.26.0438; 1007190-07.2024.8.26.0438; 1007359-91.2024.8.26.0438; 1007409-20.2024.8.26.0438; 1007413-57.2024.8.26.0438; 1007418-79.2024.8.26.0438; 1007420-49.2024.8.26.0438; 1007456-91.2024.8.26.0438; 1007464-68.2024.8.26.0438; 1007504-50.2024.8.26.0438; 1007514-94.2024.8.26.0438; 1007515-79.2024.8.26.0438; 1007516-64.2024.8.26.0438; 1007518-34.2024.8.26.0438; 1007522-71.2024.8.26.0438; 1007528-.2024.8.26.0438; 1007540-92.2024.8.26.0438; 1007545-17.2024.8.26.0438; 1007610-12.2024.8.26.0438; 1007612-79.2024.8.26.0438; 1007618-86.2024.8.26.0438; 1007619-71.2024.8.26.0438; 1007639-62.2024.8.26.0438; 1007644-84.2024.8.26.0438; 1007647-39.2024.8.26.0438; 1007689-88.2024.8.26.0438; 1007734-92.2024.8.26.0438; 1007737-47.2024.8.26.0438; 1007740-02.2024.8.26.0438; 1007796-35.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007854-38.2024.8.26.0438; 1007860-45.2024.8.26.0438; 1007861-30.2024.8.26.0438; 1007862-15.2024.8.26.0438; 1007869-07.2024.8.26.0438; 1008002-49.2024.8.26.0438; 1008035-39.2024.8.26.0438; 1008036-24.2024.8.26.0438; 1008066-59.2024.8.26.0438; 1008072-66.2024.8.26.0438; 1008073-51.2024.8.26.0438; 1008079-58.2024.8.26.0438; 1008081-28.2024.8.26.0438; 1008122-92.2024.8.26.0438; 1008126-32.2024.8.26.0438; 1008129-84.2024.8.26.0438; 1008139-31.2024.8.26.0438; 1008140-16.2024.8.26.0438; 1008143-68.2024.8.26.0438; 1008163-59.2024.8.26.0438; 1008164-44.2024.8.26.0438; 1008169-66.2024.8.26.0438; 1008197-34.2024.8.26.0438; 1008297-86.2024.8.26.0438; 1008299-56.2024.8.26.0438; 1008300-41.2024.8.26.0438; 1008308-18.2024.8.26.0438; 10081319-47.2024.8.26.0438; 1008369-73.2024.8.26.0438; 1008373-13.2024.8.26.0438; 1008375-80.2024.8.26.0438; 1008377-50.2024.8.26.0438; 100838-35.2024.8.26.0438; 1008379-20.2024.8.26.0438; 1008382-72.2024.8.26.0438; 1008384-42.2024.8.26.0438; 1008433-83.2024.8.26.0438; 1008435-53.2024.8.26.0438; 1008437-23.2024.8.26.0438; 1008443-30.2024.8.26.0438; 100840-57.2024.8.26.0438; 1008489-19.2024.8.26.0438; 1008494-41.2024.8.26.0438; 1008722-16.2024.8.26.0438; 1008797-55.2024.8.26.0438; 1008805-32.2024.8.26.0438; 1008817-46.2024.8.26.0438; 1008818-31.2024.8.26.0438; 1008823-53.2024.8.26.0438; 1008838-22.2024.8.26.0438; 1008841-74.2024.8.26.0438; 1008853-88.2024.8.26.0438; 1008854-73.2024.8.26.0438; 1008859-95.2024.8.26.0438; 1008861-65.2024.8.26.0438; 1008865-05.2024.8.26.0438; 1008872-94.2024.8.26.0438; 1008874-64.2024.8.26.0438; 1008875-49.2024.8.26.0438; 1008876-34.2024.8.26.0438; 1008902-32.2024.8.26.0438; 1008903-17.2024.8.26.0438; 1008924-90.2024.8.26.0438; 1008926-60.2024.8.26.0438; 1008932-67.2024.8.26.0438; 1008933-52.2024.8.26.0438; 1008973-34.2024.8.26.0438; 1008975-04.2024.8.26.0438; 1008979-41.2024.8.26.0438; 1009007-09.2024.8.26.0438; 1009012-31.2024.8.26.0438; 1009014-98.2024.8.26.0438; 1009015-83.2024.8.26.0438; 1009061-72.2024.8.26.0438; 1009108-46.2024.8.26.0438; 1009110-16.2024.8.26.0438; 1009236-66.2024.8.26.0438; 1009243-58.2024.8.26.0438; 1009248-80.2024.8.26.0438; 1009250-50.2024.8.26.0438; 1009344-95.2024.8.26.0438; 1009350-05.2024.8.26.0438; 1009378-70.2024.8.26.0438; 1009384-77.2024.8.26.0438; 1009386-47.2024.8.26.0438; 1009403-83.2024.8.26.0438; 1009404-68.2024.8.26.0438; 1009406-38.2024.8.26.0438; 1009407-23.2024.8.26.0438; 1009408-08.2024.8.26.0438. Diante de tais fatos, não há como homologar o acordo extrajudicial, cabendo destacar que, conforme já decidiu o Superior Tribunal de Justiça, o magistrado pode recusar-se a homologar acordo caso entenda, em razão das circunstâncias do fato, ter objeto ilícito ou licitude duvidosa, ou mesmo atentar contra a dignidade da justiça (AgRg no REsp n. 1.090.695/MS, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 8/9/2009, DJe de 4/11/2009), sendo este o caso dos autos. 4. Impõe-se a condenação do advogado que patrocina os interesses da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé. No caso em tela, restou evidenciado a presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação, sendo cabível a condenação do advogado que patrocina o interesse da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé, nos termos do já citado Enunciado n.º 15 (Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória grifo meu), cujo valor arbitro em 5% do valor corrigido da causa, nos termos do artigo 81, caput, do CPC. Os valores arbitrados, a meu sentir, são necessários e suficientes para coibir a conduta desleal (no sentido de contrária à boa-fé objetiva processual) demonstrada pelo patrono da parte requerente. Em casos análogos aos destes autos, assim vem decidindo o Tribunal de Justiça de São Paulo: AÇÃO REVISIONAL - empréstimo pessoal - AUTORA - PRETENSÃO - GRATUIDADE PROCESSUAL - JUÍZO - DETERMINAÇÃO - COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA e de confirmação de outorga de procuração - MEDIDA - OBJETIVO - OBSERVÂNCIA DAS RECOMENDAÇÕES DOS COMUNICADOS CG Nº 02/2017 e ENUNCIADO 5 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - INTELIGÊNCIA AINDA DO ART. 139, III, DO CPC - AUTORA - INÉRCIA - juízo - extinção do feito sem análise de mérito. DEMANDA MASSIFICADA - CAUSÍDICO - PROPOSITURA DE CENTENAS DE AÇÕES DA MESMA NATUREZA - JUÍZO - IMPOSIÇÃO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS - POSSIBILIDADE - ENUNCIADO 15 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - DEVER DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS, INCLUSIVE DAS ATINENTES AO APELO, SOB PENA DE INSCRIÇÃO DA DÍVIDA - IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DO PEDIDO DE GRATUIDADE PROCESSUAL DIANTE DA AUSÊNCIA DE confirmação DA PROCURAÇÃO. APELO DA AUTORA DESPROVIDO.[...] Cuida-se de ação revisional de contrato de empréstimo pessoal em que a autora alega abusividade na cobrança dos juros. Pleiteou a gratuidade processual. Determinada a comprovação do direito e a confirmação da outorga da procuração (fls. 33), requereu, em 1º.7.24, dilação de prazo de trinta dias para apresentação dos documentos (fls. 36). Concedeu-se cinco dias (fls. 37). Em 29.7.24 defendeu a regularidade dos documentos. Discorreu sobre a desnecessidade da apresentação de nova procuração e de comprovante de residência atualizado (fls. 40/44). Ato contínuo, o juízo extinguiu o feito, sem análise de mérito, e impôs o pagamento das custas, sob pena de inscrição na dívida ativa (fls. 45/48). A ação se enquadra nas recomendações do Comunicado CG nº 02/2017 do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE da Corregedoria Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo [...]. [...] O ato é consonante à atuação conferida ao magistrado na condução do processo, à luz art. 139, III, do CPC: O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código, incumbindo-lhe: III - prevenir ou reprimir qualquer ato contrário à dignidade da justiça e indeferir postulações meramente protelatórias; A providência era de fácil atendimento, até porque autorizada a assinatura mediante certificado digital. Não justificou a ausência para o descumprimento da diligência. Limitou-se a insistir na validade da procuração. A inércia possibilitou a extinção do feito. [...] Diante do contexto, inviabiliza-se a análise da gratuidade processual. Impõe-se o pagamento das custas iniciais pelo causídico. A demanda possui contornos das previstas pelo Núcleo de Monitoramento dos Perfis de Demandas da Corregedoria Geral de Justiça da Corte. Em consulta ao Sistema de Automação da Justiça, o patrono Daniel Fernando Nardon propôs mais de 1.000 ações classificadas como práticas abusivas. Passível a manutenção da sanção imposta, consoante enunciado 15 do Comunicado CG nº 424/2024: Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória. [...] Com o retorno dos autos para a origem, o causídico será intimado para comprovar o recolhimento das custas iniciais e do preparo, sob pena de inscrição da dívida (TJSP;Apelação Cível 1061256-78.2024.8.26.0100; Relator (a):Tavares de Almeida; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/10/2024; Data de Registro: 01/10/2024 grifo meu); APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Extinção do processo, sem resolução do mérito, em primeiro grau. Inconformismo da parte autora. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL. IRREGULARIDADE NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. Suspeita de litigância predatória. Ausência de comparecimento pessoal da apelante junto à serventia desta C. Câmara para ratificar os poderes outorgados e apresentar comprovante de endereço. Irregularidade na representação processual que enseja o não conhecimento do recurso, ex vi do art. 76, §2º, I, do CPC. LITIGIOSIDADE ARTIFICIAL. PRÁTICAS PREDATÓRIAS NO ÂMBITO DO PODER JUDICIÁRIO. Análise com observância das orientações do Comunicado CG 02/2017. A presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação. O histórico de decisões exaradas por este E. Tribunal de Justiça reconhece a causídica que atua em prol da apelante como patrocinadora contumaz de litigiosidade artificial, reincidindo em práticas predatórias no âmbito do Poder Judiciário. Esta contenda revela mais uma das demandas deflagradas neste contexto e, portanto, apresenta-se cabível (i) o pagamento do preparo recursal, além de eventuais perdas e danos suportados pela ex adversa (art. 104, § 2º, do CPC); (ii) a expedição de ofícios ao Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE; (iii) expedição de ofício ao Conselho de Ética da OAB de São Paulo, a fim de que se apure vulneração ao art. 5º e infrações disciplinares previstas no art. 34, incisos III e IV, ambos do Código de Ética e Disciplina da OAB; e, (iv) a cominação de multa por litigância de máfé, extensível à advogada, no importe correspondente a 5% do valor corrigido da causa, com fulcro no art. 80, III, do CPC. A ausência de pagamento implicará na expedição de ofício para cobrança judicial da dívida, além da inserção do nome nos cadastros negativos. RECURSO NÃO CONHECIDO, com determinações (TJSP; Apelação Cível 1018180-29.2023.8.26.0006; Relatora: Rosangela Telles; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VI - Penha de França - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/09/2024; Data de Registro: 04/09/2024 grifo meu) Finalmente, determino a expedição de ofício para o NUPOMEDE Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda e para a Ordem dos Advogados do Brasil para que tomem ciência e as providências que entenderem cabíveis. Intime-se. - ADV: GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB 166532/SP), ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE (OAB 385565/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1067 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes