Resultados para "0010569-91.2023.8.27.2729" – Página 107 de 110

Gustavo Caetano Peixoto e outros x Dellicata Eventos Ltda

ID: 317654201

Tribunal: TRT18 Órgão: 3ª TURMA Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0011662-77.2024.5.18.0006

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

GUSTAVO CAETANO PEIXOTO RAQUEL FELIX

Polo Passivo:

DELLICATA EVENTOS LTDA

Acórdão

Advogados:

CAROLINA TAVARES MOREIRA LEAL

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PHILIPPE BRAZ DE PAULO LASMAR

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

KAMILA SOARES

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: CELSO MOREDO GARCIA RORSum 0011662-77.2024.5.18.0006 RECORRENTE: RAQUEL FELIX RECORRIDO: DELL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: CELSO MOREDO GARCIA RORSum 0011662-77.2024.5.18.0006 RECORRENTE: RAQUEL FELIX RECORRIDO: DELLICATA EVENTOS LTDA PROCESSO TRT - RORSum-0011662-77.2024.5.18.0006 RELATOR : JUIZ CONVOCADO CELSO MOREDO GARCIA RECORRENTE : RAQUEL FELIX ADVOGADA(S) : CAROLINA TAVARES MOREIRA LEAL RECORRIDO(S) : DELLICATA EVENTOS LTDA. ADVOGADO : PHILIPPE BRAZ DE PAULO LASMAR ORIGEM : 6ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA JUIZ(ÍZA) : VALÉRIA CRISTINA DE SOUSA SILVA ELIAS RAMOS EMENTA EMENTA: "ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PREVALÊNCIA DA PROVA TÉCNICA. Em que pese o julgador não esteja adstrito à conclusão do laudo pericial para formar o seu convencimento, tratando-se de matéria que exija prova técnica específica, a sua não utilização somente se justifica diante da apresentação de elementos contundentes em sentido contrário. Assim, se o laudo técnico não for desconstituído de forma cabal por outros meios de prova, deve prevalecer a conclusão do perito auxiliar do juízo." (TRT da 18ª Região; Processo: 0010569-34.2023.5.18.0291; Data de assinatura: 21-02-2025; Órgão Julgador: 1ª TURMA; Relator(a): WELINGTON LUIS PEIXOTO.) RELATÓRIO Dispensado, por força do disposto no artigo 852-I, caput, da Consolidação das Leis Trabalhistas. VOTO As folhas e os números de identificação citados no corpo desta decisão referem-se ao arquivo eletrônico disponível no site deste Regional, por meio de simples busca processual, e não ao disponibilizado no sistema PJe. ADMISSIBILIDADE Em contrarrazões, o reclamado pugna pelo não conhecimento do recurso da reclamante sob argumento de ausência de dialeticidade, ou seja, por não atacar especificamente as razões de decidir da r. sentença. Pois bem. O entendimento que se extrai do teor do art. 899, "caput", da CLT é de que em sede de instância ordinária os recursos nesta Justiça Especializada podem ser interpostos, inclusive, por simples petição, prescindindo tanto de fundamentação exaustiva como de contraposição aos argumentos da decisão recorrida, na esteira do entendimento disposto, inclusive, na Súmula 28 deste Regional, a seguir transcrita: "PROCESSO DO TRABALHO. RECURSO PARA O SEGUNDO GRAU. FUNDAMENTOS DE FATO E DE DIREITO. INEXIGIBILIDADE. No processo do trabalho os recursos para o segundo grau são interpostos por simples petição (CLT, art. 899) e por isso não são exigíveis os requisitos de admissibilidade inscritos no art. 1.010, II, do CPC (CLT, art. 769)." Outrossim, conforme o item III da Súmula 422 do TST, não se exige que os argumentos recursais, em recurso ordinário, impugnem, especificamente, os fundamentos da sentença, mas apenas que não estejam inteiramente dissociados destes: "RECURSO. FUNDAMENTO AUSENTE OU DEFICIENTE. NÃO CONHECIMENTO I - Não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho se as razões do recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que proferida. (omitido) III - Inaplicável a exigência do item I relativamente ao recurso ordinário da competência de Tribunal Regional do Trabalho, exceto em caso de recurso cuja motivação é inteiramente dissociada dos fundamentos da sentença." (destaquei). No presente caso, em todas as matérias impugnadas (vínculo empregatício e adicional de insalubridade), os fundamentos da decisão foram enfrentados. Assim, rejeito a preliminar de não conhecimento do recurso por ausência de impugnação específica. Por outro lado, não conheço do comprovante de pagamento apresentado com o recurso (pix), por não ser documento novo e não ter sido comprovado o impedimento para juntada em tempo oportuno, portanto, precluso (Súmula nº 08) . Preenchidos os pressupostos de admissibilidade conheço o recurso ordinário da reclamante e das contrarrazões. MÉRITO VÍNCULO EMPREGATÍCIO A d. juíza julgou improcedente o pedido de reconhecimento de vínculo do dia 25/10/2023 ao dia 22/01/2024, fundamentando na ausência de provas convincentes do labor em período anterior ao registrado na CTPS. Insurge-se a reclamante argumentando que houve pagamentos anteriores. Requer a reforma da sentença. Analiso. Afirma a autora, na petição inicial, que foi admitida em 25/10/2023, na função de auxiliar de cozinha, com remuneração de R$1.700,00, sendo que sua CTPS foi anotada somente em 23/01/2024. A reclamada, por sua vez, negou o vínculo anterior ao registro na CTPS, apresentando, por amostragem, as assinaturas das partes apostas no contrato com data de 25/01/2024. Todavia, apresentou documentos que comprovam a prestação de serviços em data anterior ao registro, como a folha de pagamento referente a janeiro de 2024 (ID 0881aa8-fls 88), o que inverte o ônus da prova, para a comprovação da ausência de vínculo empregatício, para a reclamada. Ora, se a parte reclamante houvesse iniciado o trabalho em 25/01/2024, data da assinatura do contrato (ID db562e4), por qual razão receberia na folha de pagamento do mesmo mês da sua contratação, com apenas 05 dias de labor, uma premiação no valor de R$1.333,33 e outras verbas típicas de relação empregatícia, como produtividade. Ainda, sobre os comprovantes de pagamento juntados com a defesa, há um recibo de pagamento de vale-transporte datado de 26/12/2023, pagamento que confirmam a tese da reclamante de que houve labor antes do registro na CTPS. Portanto, entendo que procedem as alegações da reclamante de que houve labor antes do registro na CTPS. Entretanto, a r. sentença merece ser reformada para reconhecer o vínculo empregatício em 26/12/2023 e, não, em 25/10/2023, como alegado pela autora. Portanto, reformo a sentença para reconhecer o vínculo empregatício iniciado em 26/12/2023, devendo a reclamada efetuar o pagamento das verbas rescisórias referente ao período reconhecido, quais sejam, férias proporcionais + (01/12), 13º proporcional (01/12) e depósito do FGTS. Proceda a retificação da anotação na carteira de trabalho e previdência social da reclamante, para fazer constar o início do vínculo contratual em 26/12/2023, no prazo de 5 dias do trânsito em julgado, após efetuada a intimação. Parcialmente provido. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE A d. julgadora a quo julgou improcedente o pleito autoral de condenação da reclamada ao pagamento do adicional de insalubridade, sob o fundamento de que o laudo pericial concluiu pela eventualidade da exposição. A reclamante não concorda argumentando que, "mesmo a testemunha da Reclamada deixando claro que não trabalha na cozinha e sim na área administrativa, convenientemente, em seu testemunho alega claramente a quantidade de vezes uma auxiliar de cozinha entra na câmara fria e quais os mantimentos ela deveria pegar ao adentrar na câmara fria". Requer a reforma quanto ao adicional de insalubridade. Analiso. Para dirimir a controvérsia estabelecida acerca da matéria em relevo, foi determinada a realização de prova pericial, em atendimento ao disposto no § 2º do artigo 195 do texto celetista. Realizada prova pericial, o expert concluiu que a reclamante não faz jus ao recebimento do adicional de insalubridade. Transcrevo (ID.d6b6826): "Com base nos relatos da colaboradora paradigma e dos prepostos da reclamada, apesar de alegado pela reclamante na inicial que no desenvolvimento das atividades da reclamante eram necessários vários adentramentos diários nas câmaras frias de resfriamento e congelamento, considerando os relatos dos participantes da diligência pericial esses vários adentramentos nas câmaras frias não eram necessários e não faziam parte das atividades da reclamante, sendo necessário dentro da rotina laborativa em média 01 adentramento rápido na câmara de resfriamento para retirar os legumes e verduras acondicionados no interior da câmara fria, sendo que realmente a reclamada possui 02 câmaras frias (01 Câmara de resfriamento com área de 5m² e 01 Câmara de Congelamento com área de 5m²). A câmara fria de congelamento possuía temperatura no momento da diligência de -3,5 ºC e a câmara fria de resfriamento apresentava temperatura de 0,5ºC, esses ambientes são considerados artificialmente frios, sendo que na simulação do tempo de permanência e cronometragem realizada no dia da diligência foi estimado que essa permanência no interior da câmara fria perdurava cerca de 01 minuto e ocorria somente na câmara de resfriamento. (...) Segundo relatos dos participantes da diligência e análise das atividades exercidas pela reclamante, quando ela exerceu a função de Auxiliar de Indústria havia necessidade em média de 01 adentramento rápido para retirar produtos e ingredientes utilizados na confecção e preparo das saladas servidos nas marmitas da reclamada, sendo que esses adentramentos foram estimados em cerca de 01 minuto diário na retirada de matéria prima a ser processada e que estava acondicionadas no interior da câmara fria, exclusivamente na câmara fria resfriada, que expunha a reclamante ao agente insalubre frio, por serem ambientes artificialmente frios, e possuem temperaturas abaixo de 12ºC, no entanto em caráter eventual. (...) ENQUADRAMENTO LEGAL: O artigo 253 da CLT estabelece que: "Para os empregados que trabalham no interior das câmaras, frigoríficas e para os que movimentam mercadorias do ambiente quente ou normal para o frio e vice-versa, depois de um (uma) hora e 40 (quarenta) minutos de trabalho contínuo, serão assegurados um período de 20 (vinte) minutos de repouso, computado esse intervalo como de trabalho efetivo." Parágrafo Único. Considera-se artificialmente frio, para os fins do presente artigo, o que for inferior, nas primeiras, segunda e terceira zonas climáticas do mapa oficial do Ministério do Trabalho, a 15°C (quinze graus Celsius), na quarta zona a 12°C (doze graus Celsius), e nas quinta, sexta e sétima zonas a 10°C (dez graus Celsius). (...) A exposição do reclamante foi avaliada como eventual que não levaria a Reclamada a cumprir esta determinação em relação o fornecimento de pausas ao reclamante. (...) O perito afirma com base no atendimento das normas regulamentadoras que o fornecimento do EPI nos moldes adotados pela reclamada a reclamante não foi eficaz e efetiva, prejudicando a neutralização especificamente do agente frio. Com base nos depoimentos e análise das atividades da reclamante na reclamada a existência de insalubridade, não ficou comprovada devido ao fato que a exposição da reclamante a ambientes artificialmente frios ter sido caracterizada como eventual, de acordo com as alegações da colaboradora paradigma e da análise das atividades exercidas pela reclamante, foi verificado a real necessidade de adentramentos na câmara fria de resfriamento e que ocorria geralmente 01 adentramento rápido, sendo relato compatível com o porte e tamanho da câmara fria de resfriamento e pelo pequeno volume de produtos a serem retirados do interior da câmara que eram utilizados no preparo de saladas diariamente. (...) Considerando as informações coletadas dos prepostos da reclamada e da colaboradora paradigma durante a diligência pericial e na análise das atividades que necessitavam de adentramento nas câmaras frias, bem como pelo tamanho ou porte dos ambientes artificialmente frios, a exposição ao agente insalubre frio pela reclamante no período laborado foi estimada em até 01 minuto diário, ou seja, 06 minutos semanais em jornada semanal de 44 horas, representando cerca de 0,23 % da jornada diária, o que caracterizaria a exposição como eventual, conforme detalhado no item 1.7. 7- CONCLUSÃO De acordo com as informações técnicas apresentadas; da análise da Legislação (Portaria nº 3.214 de 08/06/78 e Lei nº 6.514 de 22/12/1977; da análise das atividades exercidas, dos levantamentos quantitativos e qualitativos realizados no ambiente de trabalho, da análise dos EPI's fornecidos a trabalhadora e, ainda, de acordo com inspeções feitas no seu local de trabalho, conclui-se que as atividades de Auxiliar de Indústria, ora Reclamante, não se enquadra como insalubre nos termos da NR-15, Anexo 9, pelo que é forçoso reconhecer que no período laborado nessa função junto a reclamada, a reclamante executou atividades na presença do agente físico frio, no entanto com exposição eventual ao referido agente insalubre, não ensejando o direito ao adicional de insalubridade em grau médio" (Id. d6b6826). Como se depreende, a perícia judicial, conduzida por expert de confiança do Juízo, concluiu, com embasamento técnico sólido, pela caracterização de uma exposição eventual ao agente frio, não sendo suficiente para caracterizar a atividade desempenhada pela reclamante como insalubre, nos termos da NR-15, anexo 9. Apesar de o julgador não estar adstrito às conclusões do laudo pericial, em se tratando de pleitos reivindicatórios de adicional de insalubridade, é necessário reconhecer que a prova técnica corresponde a forte instrumento de convicção do magistrado, o qual carece de aptidão técnica para concluir o contrário. A reclamante não produziu provas capazes de infirmar a conclusão do laudo pericial, ônus que lhe incumbia. Dito isso, verifico que a prova técnica foi suficiente para conferir, a partir das atribuições da reclamante e dinâmica de trabalho, que a atividade da parte não se caracteriza como atividade insalubre e a exposição eventual ao agente frio, não enseja direito ao adicional de insalubridade pleiteado. Dessa forma, não verifico haver nos autos elementos suficientes para reformar a sentença. Nego provimento. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA A magistrada de origem condenou a parte autora a pagar ao patrono da parte reclamada honorários de 10% sobre o valor total dos pleitos julgados improcedentes. Todavia, o recurso ordinário da reclamante foi parcialmente provido e, por conseguinte, houve sucumbência recíproca. Portanto, condeno a reclamada a pagar honorários de sucumbência ao advogado da reclamante em 10% sobre o valor que resultar da condenação. Reformo. CONCLUSÃO Ante o exposto, rejeito a preliminar de ausência de dialeticidade suscitada em contrarrazões e conheço, do recurso interposto pela reclamante. No mérito, dou-lhe parcial provimento, nos termos da fundamentação expendida. Condeno a reclamada a pagar honorários de sucumbência ao advogado da reclamante de 10% sobre o valor que resultar da condenação. Inverto o ônus da sucumbência e condeno a reclamada ao pagamento das custas processuais, no importe de R$100,00, calculadas sobre o valor provisoriamente atribuído à condenação, de R$5.000,00. É como voto. GJCMG-08 ACÓRDÃO ISTO POSTO, acordam os membros da Terceira Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região, em sessão ordinária virtual hoje realizada, por unanimidade, rejeitar a preliminar de ausência de dialeticidade suscitada em contrarrazões e conhecer do recurso da Reclamante e, no mérito, dar-lhe parcial provimento, bem como, condenar a reclamada a pagar honorários de sucumbência ao advogado da reclamante de 10% sobre o valor que resultar da condenação, nos termos do voto do Relator. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Desembargadores ELVECIO MOURA DOS SANTOS (Presidente) e MARCELO NOGUEIRA PEDRA e o Excelentíssimo Juiz CELSO MOREDO GARCIA (convocado para atuar no Tribunal, conforme Portaria TRT 18ª nº 670/2025). Presente na assentada de julgamento o d. representante do Ministério Público do Trabalho. Sessão de julgamento secretariada pela Diretora da Coordenadoria de Apoio à Terceira Turma, Maria Valdete Machado Teles. Goiânia, 27 de junho de 2025. CELSO MOREDO GARCIA Juiz Relator GOIANIA/GO, 04 de julho de 2025. NILZA DE SA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - RAQUEL FELIX

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gustavo Caetano Peixoto e outros x Dellicata Eventos Ltda

ID: 317654242

Tribunal: TRT18 Órgão: 3ª TURMA Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0011662-77.2024.5.18.0006

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

GUSTAVO CAETANO PEIXOTO RAQUEL FELIX

Polo Passivo:

DELLICATA EVENTOS LTDA

Acórdão

Advogados:

CAROLINA TAVARES MOREIRA LEAL

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PHILIPPE BRAZ DE PAULO LASMAR

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

KAMILA SOARES

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: CELSO MOREDO GARCIA RORSum 0011662-77.2024.5.18.0006 RECORRENTE: RAQUEL FELIX RECORRIDO: DELL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: CELSO MOREDO GARCIA RORSum 0011662-77.2024.5.18.0006 RECORRENTE: RAQUEL FELIX RECORRIDO: DELLICATA EVENTOS LTDA PROCESSO TRT - RORSum-0011662-77.2024.5.18.0006 RELATOR : JUIZ CONVOCADO CELSO MOREDO GARCIA RECORRENTE : RAQUEL FELIX ADVOGADA(S) : CAROLINA TAVARES MOREIRA LEAL RECORRIDO(S) : DELLICATA EVENTOS LTDA. ADVOGADO : PHILIPPE BRAZ DE PAULO LASMAR ORIGEM : 6ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA JUIZ(ÍZA) : VALÉRIA CRISTINA DE SOUSA SILVA ELIAS RAMOS EMENTA EMENTA: "ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PREVALÊNCIA DA PROVA TÉCNICA. Em que pese o julgador não esteja adstrito à conclusão do laudo pericial para formar o seu convencimento, tratando-se de matéria que exija prova técnica específica, a sua não utilização somente se justifica diante da apresentação de elementos contundentes em sentido contrário. Assim, se o laudo técnico não for desconstituído de forma cabal por outros meios de prova, deve prevalecer a conclusão do perito auxiliar do juízo." (TRT da 18ª Região; Processo: 0010569-34.2023.5.18.0291; Data de assinatura: 21-02-2025; Órgão Julgador: 1ª TURMA; Relator(a): WELINGTON LUIS PEIXOTO.) RELATÓRIO Dispensado, por força do disposto no artigo 852-I, caput, da Consolidação das Leis Trabalhistas. VOTO As folhas e os números de identificação citados no corpo desta decisão referem-se ao arquivo eletrônico disponível no site deste Regional, por meio de simples busca processual, e não ao disponibilizado no sistema PJe. ADMISSIBILIDADE Em contrarrazões, o reclamado pugna pelo não conhecimento do recurso da reclamante sob argumento de ausência de dialeticidade, ou seja, por não atacar especificamente as razões de decidir da r. sentença. Pois bem. O entendimento que se extrai do teor do art. 899, "caput", da CLT é de que em sede de instância ordinária os recursos nesta Justiça Especializada podem ser interpostos, inclusive, por simples petição, prescindindo tanto de fundamentação exaustiva como de contraposição aos argumentos da decisão recorrida, na esteira do entendimento disposto, inclusive, na Súmula 28 deste Regional, a seguir transcrita: "PROCESSO DO TRABALHO. RECURSO PARA O SEGUNDO GRAU. FUNDAMENTOS DE FATO E DE DIREITO. INEXIGIBILIDADE. No processo do trabalho os recursos para o segundo grau são interpostos por simples petição (CLT, art. 899) e por isso não são exigíveis os requisitos de admissibilidade inscritos no art. 1.010, II, do CPC (CLT, art. 769)." Outrossim, conforme o item III da Súmula 422 do TST, não se exige que os argumentos recursais, em recurso ordinário, impugnem, especificamente, os fundamentos da sentença, mas apenas que não estejam inteiramente dissociados destes: "RECURSO. FUNDAMENTO AUSENTE OU DEFICIENTE. NÃO CONHECIMENTO I - Não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho se as razões do recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que proferida. (omitido) III - Inaplicável a exigência do item I relativamente ao recurso ordinário da competência de Tribunal Regional do Trabalho, exceto em caso de recurso cuja motivação é inteiramente dissociada dos fundamentos da sentença." (destaquei). No presente caso, em todas as matérias impugnadas (vínculo empregatício e adicional de insalubridade), os fundamentos da decisão foram enfrentados. Assim, rejeito a preliminar de não conhecimento do recurso por ausência de impugnação específica. Por outro lado, não conheço do comprovante de pagamento apresentado com o recurso (pix), por não ser documento novo e não ter sido comprovado o impedimento para juntada em tempo oportuno, portanto, precluso (Súmula nº 08) . Preenchidos os pressupostos de admissibilidade conheço o recurso ordinário da reclamante e das contrarrazões. MÉRITO VÍNCULO EMPREGATÍCIO A d. juíza julgou improcedente o pedido de reconhecimento de vínculo do dia 25/10/2023 ao dia 22/01/2024, fundamentando na ausência de provas convincentes do labor em período anterior ao registrado na CTPS. Insurge-se a reclamante argumentando que houve pagamentos anteriores. Requer a reforma da sentença. Analiso. Afirma a autora, na petição inicial, que foi admitida em 25/10/2023, na função de auxiliar de cozinha, com remuneração de R$1.700,00, sendo que sua CTPS foi anotada somente em 23/01/2024. A reclamada, por sua vez, negou o vínculo anterior ao registro na CTPS, apresentando, por amostragem, as assinaturas das partes apostas no contrato com data de 25/01/2024. Todavia, apresentou documentos que comprovam a prestação de serviços em data anterior ao registro, como a folha de pagamento referente a janeiro de 2024 (ID 0881aa8-fls 88), o que inverte o ônus da prova, para a comprovação da ausência de vínculo empregatício, para a reclamada. Ora, se a parte reclamante houvesse iniciado o trabalho em 25/01/2024, data da assinatura do contrato (ID db562e4), por qual razão receberia na folha de pagamento do mesmo mês da sua contratação, com apenas 05 dias de labor, uma premiação no valor de R$1.333,33 e outras verbas típicas de relação empregatícia, como produtividade. Ainda, sobre os comprovantes de pagamento juntados com a defesa, há um recibo de pagamento de vale-transporte datado de 26/12/2023, pagamento que confirmam a tese da reclamante de que houve labor antes do registro na CTPS. Portanto, entendo que procedem as alegações da reclamante de que houve labor antes do registro na CTPS. Entretanto, a r. sentença merece ser reformada para reconhecer o vínculo empregatício em 26/12/2023 e, não, em 25/10/2023, como alegado pela autora. Portanto, reformo a sentença para reconhecer o vínculo empregatício iniciado em 26/12/2023, devendo a reclamada efetuar o pagamento das verbas rescisórias referente ao período reconhecido, quais sejam, férias proporcionais + (01/12), 13º proporcional (01/12) e depósito do FGTS. Proceda a retificação da anotação na carteira de trabalho e previdência social da reclamante, para fazer constar o início do vínculo contratual em 26/12/2023, no prazo de 5 dias do trânsito em julgado, após efetuada a intimação. Parcialmente provido. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE A d. julgadora a quo julgou improcedente o pleito autoral de condenação da reclamada ao pagamento do adicional de insalubridade, sob o fundamento de que o laudo pericial concluiu pela eventualidade da exposição. A reclamante não concorda argumentando que, "mesmo a testemunha da Reclamada deixando claro que não trabalha na cozinha e sim na área administrativa, convenientemente, em seu testemunho alega claramente a quantidade de vezes uma auxiliar de cozinha entra na câmara fria e quais os mantimentos ela deveria pegar ao adentrar na câmara fria". Requer a reforma quanto ao adicional de insalubridade. Analiso. Para dirimir a controvérsia estabelecida acerca da matéria em relevo, foi determinada a realização de prova pericial, em atendimento ao disposto no § 2º do artigo 195 do texto celetista. Realizada prova pericial, o expert concluiu que a reclamante não faz jus ao recebimento do adicional de insalubridade. Transcrevo (ID.d6b6826): "Com base nos relatos da colaboradora paradigma e dos prepostos da reclamada, apesar de alegado pela reclamante na inicial que no desenvolvimento das atividades da reclamante eram necessários vários adentramentos diários nas câmaras frias de resfriamento e congelamento, considerando os relatos dos participantes da diligência pericial esses vários adentramentos nas câmaras frias não eram necessários e não faziam parte das atividades da reclamante, sendo necessário dentro da rotina laborativa em média 01 adentramento rápido na câmara de resfriamento para retirar os legumes e verduras acondicionados no interior da câmara fria, sendo que realmente a reclamada possui 02 câmaras frias (01 Câmara de resfriamento com área de 5m² e 01 Câmara de Congelamento com área de 5m²). A câmara fria de congelamento possuía temperatura no momento da diligência de -3,5 ºC e a câmara fria de resfriamento apresentava temperatura de 0,5ºC, esses ambientes são considerados artificialmente frios, sendo que na simulação do tempo de permanência e cronometragem realizada no dia da diligência foi estimado que essa permanência no interior da câmara fria perdurava cerca de 01 minuto e ocorria somente na câmara de resfriamento. (...) Segundo relatos dos participantes da diligência e análise das atividades exercidas pela reclamante, quando ela exerceu a função de Auxiliar de Indústria havia necessidade em média de 01 adentramento rápido para retirar produtos e ingredientes utilizados na confecção e preparo das saladas servidos nas marmitas da reclamada, sendo que esses adentramentos foram estimados em cerca de 01 minuto diário na retirada de matéria prima a ser processada e que estava acondicionadas no interior da câmara fria, exclusivamente na câmara fria resfriada, que expunha a reclamante ao agente insalubre frio, por serem ambientes artificialmente frios, e possuem temperaturas abaixo de 12ºC, no entanto em caráter eventual. (...) ENQUADRAMENTO LEGAL: O artigo 253 da CLT estabelece que: "Para os empregados que trabalham no interior das câmaras, frigoríficas e para os que movimentam mercadorias do ambiente quente ou normal para o frio e vice-versa, depois de um (uma) hora e 40 (quarenta) minutos de trabalho contínuo, serão assegurados um período de 20 (vinte) minutos de repouso, computado esse intervalo como de trabalho efetivo." Parágrafo Único. Considera-se artificialmente frio, para os fins do presente artigo, o que for inferior, nas primeiras, segunda e terceira zonas climáticas do mapa oficial do Ministério do Trabalho, a 15°C (quinze graus Celsius), na quarta zona a 12°C (doze graus Celsius), e nas quinta, sexta e sétima zonas a 10°C (dez graus Celsius). (...) A exposição do reclamante foi avaliada como eventual que não levaria a Reclamada a cumprir esta determinação em relação o fornecimento de pausas ao reclamante. (...) O perito afirma com base no atendimento das normas regulamentadoras que o fornecimento do EPI nos moldes adotados pela reclamada a reclamante não foi eficaz e efetiva, prejudicando a neutralização especificamente do agente frio. Com base nos depoimentos e análise das atividades da reclamante na reclamada a existência de insalubridade, não ficou comprovada devido ao fato que a exposição da reclamante a ambientes artificialmente frios ter sido caracterizada como eventual, de acordo com as alegações da colaboradora paradigma e da análise das atividades exercidas pela reclamante, foi verificado a real necessidade de adentramentos na câmara fria de resfriamento e que ocorria geralmente 01 adentramento rápido, sendo relato compatível com o porte e tamanho da câmara fria de resfriamento e pelo pequeno volume de produtos a serem retirados do interior da câmara que eram utilizados no preparo de saladas diariamente. (...) Considerando as informações coletadas dos prepostos da reclamada e da colaboradora paradigma durante a diligência pericial e na análise das atividades que necessitavam de adentramento nas câmaras frias, bem como pelo tamanho ou porte dos ambientes artificialmente frios, a exposição ao agente insalubre frio pela reclamante no período laborado foi estimada em até 01 minuto diário, ou seja, 06 minutos semanais em jornada semanal de 44 horas, representando cerca de 0,23 % da jornada diária, o que caracterizaria a exposição como eventual, conforme detalhado no item 1.7. 7- CONCLUSÃO De acordo com as informações técnicas apresentadas; da análise da Legislação (Portaria nº 3.214 de 08/06/78 e Lei nº 6.514 de 22/12/1977; da análise das atividades exercidas, dos levantamentos quantitativos e qualitativos realizados no ambiente de trabalho, da análise dos EPI's fornecidos a trabalhadora e, ainda, de acordo com inspeções feitas no seu local de trabalho, conclui-se que as atividades de Auxiliar de Indústria, ora Reclamante, não se enquadra como insalubre nos termos da NR-15, Anexo 9, pelo que é forçoso reconhecer que no período laborado nessa função junto a reclamada, a reclamante executou atividades na presença do agente físico frio, no entanto com exposição eventual ao referido agente insalubre, não ensejando o direito ao adicional de insalubridade em grau médio" (Id. d6b6826). Como se depreende, a perícia judicial, conduzida por expert de confiança do Juízo, concluiu, com embasamento técnico sólido, pela caracterização de uma exposição eventual ao agente frio, não sendo suficiente para caracterizar a atividade desempenhada pela reclamante como insalubre, nos termos da NR-15, anexo 9. Apesar de o julgador não estar adstrito às conclusões do laudo pericial, em se tratando de pleitos reivindicatórios de adicional de insalubridade, é necessário reconhecer que a prova técnica corresponde a forte instrumento de convicção do magistrado, o qual carece de aptidão técnica para concluir o contrário. A reclamante não produziu provas capazes de infirmar a conclusão do laudo pericial, ônus que lhe incumbia. Dito isso, verifico que a prova técnica foi suficiente para conferir, a partir das atribuições da reclamante e dinâmica de trabalho, que a atividade da parte não se caracteriza como atividade insalubre e a exposição eventual ao agente frio, não enseja direito ao adicional de insalubridade pleiteado. Dessa forma, não verifico haver nos autos elementos suficientes para reformar a sentença. Nego provimento. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA A magistrada de origem condenou a parte autora a pagar ao patrono da parte reclamada honorários de 10% sobre o valor total dos pleitos julgados improcedentes. Todavia, o recurso ordinário da reclamante foi parcialmente provido e, por conseguinte, houve sucumbência recíproca. Portanto, condeno a reclamada a pagar honorários de sucumbência ao advogado da reclamante em 10% sobre o valor que resultar da condenação. Reformo. CONCLUSÃO Ante o exposto, rejeito a preliminar de ausência de dialeticidade suscitada em contrarrazões e conheço, do recurso interposto pela reclamante. No mérito, dou-lhe parcial provimento, nos termos da fundamentação expendida. Condeno a reclamada a pagar honorários de sucumbência ao advogado da reclamante de 10% sobre o valor que resultar da condenação. Inverto o ônus da sucumbência e condeno a reclamada ao pagamento das custas processuais, no importe de R$100,00, calculadas sobre o valor provisoriamente atribuído à condenação, de R$5.000,00. É como voto. GJCMG-08 ACÓRDÃO ISTO POSTO, acordam os membros da Terceira Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região, em sessão ordinária virtual hoje realizada, por unanimidade, rejeitar a preliminar de ausência de dialeticidade suscitada em contrarrazões e conhecer do recurso da Reclamante e, no mérito, dar-lhe parcial provimento, bem como, condenar a reclamada a pagar honorários de sucumbência ao advogado da reclamante de 10% sobre o valor que resultar da condenação, nos termos do voto do Relator. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Desembargadores ELVECIO MOURA DOS SANTOS (Presidente) e MARCELO NOGUEIRA PEDRA e o Excelentíssimo Juiz CELSO MOREDO GARCIA (convocado para atuar no Tribunal, conforme Portaria TRT 18ª nº 670/2025). Presente na assentada de julgamento o d. representante do Ministério Público do Trabalho. Sessão de julgamento secretariada pela Diretora da Coordenadoria de Apoio à Terceira Turma, Maria Valdete Machado Teles. Goiânia, 27 de junho de 2025. CELSO MOREDO GARCIA Juiz Relator GOIANIA/GO, 04 de julho de 2025. NILZA DE SA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - DELLICATA EVENTOS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Joao Pereira Goncalves x Instituto Paulucci Ltda

ID: 321650204

Tribunal: TRT3 Órgão: 3ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010569-71.2025.5.03.0003

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

JOAO PEREIRA GONCALVES

Polo Passivo:

INSTITUTO PAULUCCI LTDA

Notificação

Advogados:

PAULO AUGUSTO GRECO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIVIA MARIA AMARAL LACERDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATSum 0010569-71.2025.5.03.0003 AUTOR: JOAO PEREIRA GONCALVES RÉU: INSTITUT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATSum 0010569-71.2025.5.03.0003 AUTOR: JOAO PEREIRA GONCALVES RÉU: INSTITUTO PAULUCCI LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 359961a proferida nos autos. SENTENÇA RELATÓRIO Dispensado, nos termos do art. 852-I da CLT. FUNDAMENTOS Da Consideração Prévia – Direito Intertemporal Em razão da entrada em vigor da Lei 13.467/2017, em 11/11/2017, cumpre esclarecer que, no caso em apreço, o autor alega ter sido admitido, pela ré, em 22/02/2021, ou seja, após a entrada em vigor da aludida lei. Da inépcia da inicial por ausência de liquidação dos pedidos A CLT, em seu artigo 840, §1º, exige apenas um breve relato dos fatos e o pedido, sendo certo que tal exigência foi satisfatoriamente cumprida pela reclamante, uma vez que os pleitos formulados são certos, determinados e trazem a indicação de seus valores, atendendo, desse modo, à exigência legal. Vale ressaltar que o dispositivo legal mencionado não determina a liquidação precisa dos pedidos, procedimento que deve ser levado a efeito em momento processual oportuno. Não é exigível, portanto, a apresentação de memória de cálculo. Rejeito. Da limitação dos pleitos aos valores atribuídos na exordial Os artigos 141 e 492, ambos do CPC, consagram o princípio da adstrição da sentença ao pedido, o que não implica limitação da condenação aos valores indicados na inicial. Ou seja, o Juízo encontra limites em relação às parcelas pleiteadas, mas não quanto à repercussão financeira indicada na vestibular. Nesse sentido, o entendimento cristalizado na Tese Jurídica Prevalecente nº 16 do Eg. TRT da 3ª Região. Rejeito. Da Rescisão Indireta do Contrato de Trabalho O reclamante pleiteia o reconhecimento de seu direito à decretação da rescisão indireta do contrato de trabalho em razão de descumprimento de obrigações contratuais por parte da reclamada, notadamente a irregularidade de depósitos de FGTS. Informa ter cessado a prestação de serviços em 17/06/2025. A reclamada alega, em síntese, não ter praticado falta grave a justificar a ruptura contratual por sua culpa. Frisa que o FGTS só é acessado pelo trabalhador em hipóteses específicas, não tendo havido prejuízo para o autor, de forma que a irregularidade de depósitos não autoriza a rescisão indireta do contrato de trabalho. Requer que o reclamante seja declarado demissionário. Examino. Conforme é consabido, a prova do fato que determina a extinção do contrato de trabalho de forma motivada deve ser robusta e irresistível, tendo em vista que é finalidade precípua do Direito do Trabalho a manutenção do vínculo empregatício, sendo aqui consagrado o princípio da continuidade da relação de emprego. O reclamante trouxe extrato de FGTS, emitido em 06/06/2025 (ID. 6809594), que evidencia depósitos até agosto/2022. A reclamada, como visto, não impugna a irregularidade de depósitos, tendo trazido extrato parcial de FGTS, emitido em 28/06/2025 (ID. 70e9682), sem indicação de depósitos desde dezembro/2024, com saldo compatível com aquele indicado no extrato trazido pela parte autora. Certifica-se, portanto, ausência de depósitos de FGTS por quase três anos, o que claramente configura descumprimento contratual que enseja a ruptura contratual por culpa da empregadora, independentemente de ter se configurado ou não hipótese de saque do FGTS ao longo do contrato, o que está em consonância com o Precedente Vinculante n. 70 do TST: “A ausência ou irregularidade no recolhimento dos depósitos de FGTS caracteriza descumprimento de obrigação contratual, nos termos do art. 483, "d", da CLT, suficiente para configurar a rescisão indireta do contrato de trabalho, sendo desnecessário o requisito da imediatidade”. Declaro, portanto, a rescisão indireta do contrato de trabalho em 17/06/2025, último dia trabalhado, projetando-se o termo final do contrato para 29/07/2025 (projeção do aviso prévio de 42 dias). Diante do exposto, observados os limites do pedido, defiro: aviso prévio de 39 dias; férias proporcionais indenizadas, acrescidas de 1/3 (05/12) e gratificação natalina proporcional (07/12); FGTS+40%, inclusive sobre aviso prévio e gratificação natalina ora deferidos, garantida a integralidade do FGTS contratual conforme se apurar em liquidação em função de informações a serem fornecidas pela Caixa Econômica Federal, devendo ser oportunamente expedido ofício para tanto. É cabível a multa prevista no art. 477, § 8º, da CLT, em conformidade com tese vinculante firmada pelo TST: “O reconhecimento da rescisão indireta do contrato de trabalho em juízo não afasta a incidência da multa do artigo 477, §8º, da CLT.” Processo: RRAg-0000367-98.2023.5.17.0008. Como a reclamada requereu que o reclamante fosse considerado demissionário, eram incontroversamente devidas as gratificações natalinas, férias+1/3 e FGTS, motivo pelo qual deve incidir a multa do art. 467 da CLT sobre os valores deferidos a título de férias proporcionais com 1/3 e gratificação natalina proporcional, que são as parcelas rescisórias stricto sensu. São devidas, ainda, férias integrais acrescidas de 1/3 relativas ao período aquisitivo 2024/2025, não usufruídas (ID. Aaa45aa, fl. 106 do PDF). Em virtude do reconhecimento da rescisão indireta do contrato de trabalho, a ré deverá promover a anotação do término do contrato de trabalho na CTPS digital do obreiro, consignando saída em 29/07/2025 (considerada a projeção do período de 42 dias do aviso prévio proporcional – OJ n.o 82 da SBDI-1 do C.TST – não limitados aos 39 dias deferidos em caráter condenatório), comprovando nos autos, sob pena da anotação ser realizada pela Secretaria do Juízo. Tratando-se de vínculo de emprego iniciado e encerrado após 24/09/2019, todas as anotações serão efetuadas por meio do envio dos eventos não periódicos ao e-Social. Neste caso não há que se falar em emissão ou anotação da CTPS em meio físico, pois a obrigação é cumprida e se exaure por meio da prestação das informações necessárias no e-Social. Por consequência, a alimentação da data e motivo de saída junto ao E-social é suficiente para que a parte requeira o benefício do seguro-desemprego e solicite o levantamento do FGTS, não havendo necessidade de emissão das guias CD/SD e TRCT físicos. Do FGTS O Tribunal Superior do Trabalho, no julgamento do RRAg-0000003-65.2023.5.05.0201, em sede de incidente de recursos de revista repetitivos, fixou a seguinte tese jurídica de caráter vinculante: “Nos casos em que o empregado ajuíza reclamação trabalhista pretendendo a percepção de parcelas relativas ao FGTS e à respectiva multa, os valores devem ser depositados em conta vinculada e não pagos diretamente ao trabalhador.” Assim, todos os valores decorrentes da presente sentença que repercutam em FGTS, inclusive reflexos de outras verbas, deverão ser objeto de depósito na conta vinculada do trabalhador. Da assistência judiciária gratuita Em razão da declaração realizada pela parte autora, ou por seu patrono com poderes específicos para tanto, no sentido da pobreza na acepção legal, e não havendo prova, nos autos, de que a parte interessada receba, atualmente, proventos superiores a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, cabe conceder-lhe o benefício da Justiça Gratuita, nos termos do art. 790, par. 3º, da CLT, e súmula 463, do TST. Dos honorários advocatícios Tendo em vista o disposto no art. 791-A, §3º, da CLT, com a redação da Lei 13.467/17, vigente a partir de 11/11/2017, são devidos honorários de sucumbência, cujo montante arbitro em 10% do valor dos créditos devidos à reclamante, a serem pagos pela reclamada ao advogado da autora, conforme se apurar em liquidação. Por oportuno, registro que nenhum dos pedidos formulados na exordial foi julgado improcedente, razão pela qual inexistem honorários a serem pagos, pelo autor, ao procurador da ré. Dos recolhimentos previdenciários e fiscal Tendo em vista o deferimento de parcelas de natureza salarial, o empregador reterá os valores devidos a título de contribuição previdenciária pelo empregado, recolhendo-os, junto com a sua quota parte, na forma da Lei n° 11.941/09, e comprovando nos autos, no prazo legal, sob pena de execução ex officio, nos termos do art. 876, parágrafo único, da CLT. E, em atendimento ao disposto no art. 832, §3º, da CLT, declaro que todas as parcelas acima deferidas contam com natureza salarial, a teor do que dispõe a Lei nº 8.212/91, com exceção das seguintes: férias indenizadas acrescidas de 1/3; diferenças de FGTS; multa de 40% do FGTS; reflexos em férias indenizadas acrescidas de 1/3 e em FGTS+40%; multas dos arts. 467 e 477, §8º, ambos da CLT. A retenção e o recolhimento do Imposto de Renda deverão ser realizados pelo empregador, na forma determinada pelo art. 46 da Lei nº 8.541/92, recaindo sobre as parcelas deferidas nesta decisão, mês a mês, sendo tributadas exclusivamente na fonte, no mês do recebimento ou crédito, em separado dos demais rendimentos recebidos no mês (art. 12-A, da Lei nº 7.713/88), sob pena de expedição de ofício à Delegacia da Receita Federal do Brasil. Finalmente, ressalto que não incide Imposto de Renda sobre os juros de mora e a indenização por danos morais, que não importam em auferir renda, nos termos do art. 404 do Código Civil e da Orientação Jurisprudencial nº 400 da SDI-I do TST. Da Atualização Monetária e dos Juros de Mora A atualização monetária é devida na forma da Súmula nº 381 do colendo TST, ou seja, incidirá a partir do dia primeiro do mês subsequente ao da prestação de serviços, nos moldes do art. 459, parágrafo único, da CLT. E, em consonância com o disposto na Súmula nº 200 do c. TST, os juros de mora incidem sobre a importância da condenação já corrigida monetariamente. No entanto, quanto à indenização por danos morais, nos termos da Súmula nº 439 do TST, a atualização monetária somente é devida a partir da data da decisão de arbitramento ou de alteração de valor. O Supremo Tribunal Federal, em decisão plenária, quando do julgamento das Ações Declaratórias de Constitucionalidade de nº 58 e 59 e das Ações Declaratórias de Inconstitucionalidade de nº 5867 e 6021, conforme Acórdão publicado em 07/04/2021, complementado em sede de decisão de Embargos de Declaração (Plenário, Sessão Virtual de 15/10/2021 a 22/10/2021), com fincas de repercussão geral, determinou que, para a atualização dos créditos, devem ser utilizados, em relação à fase extrajudicial, o IPCA-E e os juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177/91), e, a partir da data de distribuição da ação, apenas a taxa SELIC (art. 406 do Código Civil). Posteriormente, a Lei 14.905/2024, com vigência a partir de 30/08/2024, promoveu alterações nos artigos 389, parágrafo único, e 406, §1°, do Código Civil, ratificando o IPCA como índice geral de correção monetária e alterando os critérios de aplicação de juros, que passam a corresponder à taxa SELIC com a dedução do IPCA, observada a taxa zero na hipótese de o resultado dessa dedução ser negativo. Assim, considerando as decisões proferidas pelo C. TST e pelo C. STF, bem como as alterações promovidas pela Lei n. 14.905/2024, determino o seguinte: 1- na fase pré-judicial, a incidência de IPCA-E e de juros legais (art. 39, caput, Lei n. 8.177/91); 2- a partir do ajuizamento da ação, até 29/08/2024, a incidência unicamente da taxa SELIC; 3- após o ajuizamento da ação mas a partir de 30/08/2024, a incidência da atualização monetária pelo IPCA e, como juros de mora, a taxa decorrente da subtração do IPCA da SELIC, observada a taxa zero na hipótese de o resultado dessa dedução ser negativo. Da compensação / dedução Nada há a compensar, porque a reclamada não demonstrou ser credora da reclamante (artigo 368 do CCB/02). Ausente comprovação de pagamento a idêntico título das verbas deferidas, não há que se falar em dedução. CONCLUSÃO Isto posto, o Juízo da 3ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte resolve, na ação trabalhista proposta por JOÃO PEREIRA GONÇALVES em face de INSTITUTO PAULUCCI LTDA, o seguinte: I- rejeitar a preliminar de inépcia; II- rejeitar o requerimento de limitação da condenação aos valores liquidados na inicial; e III- julgar PROCEDENTES os pedidos deduzidos para declarar a rescisão indireta do contrato de trabalho em 29/07/2025 (projeção do aviso prévio); bem como para condenar a reclamada a pagar, em favor do autor, no prazo legal e conforme se apurar em liquidação de sentença por simples cálculos, as seguintes parcelas, que deverão ser atualizadas e acrescidas de juros de mora até a data do efetivo pagamento, observados os parâmetros fixados na fundamentação, que integram o presente decisum: a) aviso prévio de 39 dias; b) férias proporcionais indenizadas, acrescidas de 1/3 (05/12) c) gratificação natalina proporcional (07/12); d) FGTS+40%, inclusive sobre aviso prévio e gratificação natalina ora deferidos, garantida a integralidade do FGTS contratual; e) multa prevista no art. 477, § 8º, da CLT; f) multa do art. 467 da CLT sobre os valores deferidos a título de férias proporcionais com 1/3 e gratificação natalina proporcional; g) férias integrais acrescidas de 1/3 relativas ao período aquisitivo 2024/2025 A reclamada deverá proceder ao depósito em conta vinculada do trabalhador de todos os valores decorrentes da presente sentença que repercutam em FGTS, inclusive reflexos de outras verbas. Em virtude do reconhecimento da rescisão indireta do contrato de trabalho, a ré deverá promover a anotação do término do contrato de trabalho na CTPS digital do obreiro, consignando saída em 29/07/2025 (considerada a projeção do período de 42 dias do aviso prévio proporcional – OJ n.o 82 da SBDI-1 do C.TST – não limitados aos 39 dias deferidos em caráter condenatório), comprovando nos autos, sob pena da anotação ser realizada pela Secretaria do Juízo. Deferido, à parte autora, a assistência judiciária gratuita. Os honorários sucumbenciais são devidos na forma da fundamentação. Os recolhimentos previdenciários deverão ser realizados nos moldes fixados na fundamentação, sendo que, em atendimento ao §3º, do art. 832, da CLT, declaro que todas as parcelas acima deferidas contam com natureza salarial, a teor do que dispõe a Lei nº 8.212/91, à exceção das seguintes: férias indenizadas acrescidas de 1/3; diferenças de FGTS; multa de 40% do FGTS; reflexos em férias indenizadas acrescidas de 1/3 e FGTS+40%; multas dos arts. 467 e 477, §8º, ambos da CLT. Autorizada a retenção do imposto de renda na fonte. As partes ficam advertidas de que não cabem Embargos de Declaração para rever fatos, provas ou a própria decisão, ou, simplesmente, para contestar puramente o que já foi decidido (artigos 80, 81 e 1.026, todos do CPC/2015). Custas, pela reclamada, no importe de R$400,00, calculadas sobre R$20.000,00, valor arbitrado à condenação. Após a liquidação da sentença, caso o valor das contribuições previdenciárias seja superior ao parâmetro estabelecido pelo Ministério da Fazenda, intime-se a União, oportunamente. INTIMEM-SE AS PARTES. BELO HORIZONTE/MG, 09 de julho de 2025. MARINA CAIXETA BRAGA Juíza Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - JOAO PEREIRA GONCALVES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Joao Pereira Goncalves x Instituto Paulucci Ltda

ID: 321650218

Tribunal: TRT3 Órgão: 3ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010569-71.2025.5.03.0003

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

JOAO PEREIRA GONCALVES

Polo Passivo:

INSTITUTO PAULUCCI LTDA

Notificação

Advogados:

PAULO AUGUSTO GRECO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIVIA MARIA AMARAL LACERDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATSum 0010569-71.2025.5.03.0003 AUTOR: JOAO PEREIRA GONCALVES RÉU: INSTITUT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATSum 0010569-71.2025.5.03.0003 AUTOR: JOAO PEREIRA GONCALVES RÉU: INSTITUTO PAULUCCI LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 359961a proferida nos autos. SENTENÇA RELATÓRIO Dispensado, nos termos do art. 852-I da CLT. FUNDAMENTOS Da Consideração Prévia – Direito Intertemporal Em razão da entrada em vigor da Lei 13.467/2017, em 11/11/2017, cumpre esclarecer que, no caso em apreço, o autor alega ter sido admitido, pela ré, em 22/02/2021, ou seja, após a entrada em vigor da aludida lei. Da inépcia da inicial por ausência de liquidação dos pedidos A CLT, em seu artigo 840, §1º, exige apenas um breve relato dos fatos e o pedido, sendo certo que tal exigência foi satisfatoriamente cumprida pela reclamante, uma vez que os pleitos formulados são certos, determinados e trazem a indicação de seus valores, atendendo, desse modo, à exigência legal. Vale ressaltar que o dispositivo legal mencionado não determina a liquidação precisa dos pedidos, procedimento que deve ser levado a efeito em momento processual oportuno. Não é exigível, portanto, a apresentação de memória de cálculo. Rejeito. Da limitação dos pleitos aos valores atribuídos na exordial Os artigos 141 e 492, ambos do CPC, consagram o princípio da adstrição da sentença ao pedido, o que não implica limitação da condenação aos valores indicados na inicial. Ou seja, o Juízo encontra limites em relação às parcelas pleiteadas, mas não quanto à repercussão financeira indicada na vestibular. Nesse sentido, o entendimento cristalizado na Tese Jurídica Prevalecente nº 16 do Eg. TRT da 3ª Região. Rejeito. Da Rescisão Indireta do Contrato de Trabalho O reclamante pleiteia o reconhecimento de seu direito à decretação da rescisão indireta do contrato de trabalho em razão de descumprimento de obrigações contratuais por parte da reclamada, notadamente a irregularidade de depósitos de FGTS. Informa ter cessado a prestação de serviços em 17/06/2025. A reclamada alega, em síntese, não ter praticado falta grave a justificar a ruptura contratual por sua culpa. Frisa que o FGTS só é acessado pelo trabalhador em hipóteses específicas, não tendo havido prejuízo para o autor, de forma que a irregularidade de depósitos não autoriza a rescisão indireta do contrato de trabalho. Requer que o reclamante seja declarado demissionário. Examino. Conforme é consabido, a prova do fato que determina a extinção do contrato de trabalho de forma motivada deve ser robusta e irresistível, tendo em vista que é finalidade precípua do Direito do Trabalho a manutenção do vínculo empregatício, sendo aqui consagrado o princípio da continuidade da relação de emprego. O reclamante trouxe extrato de FGTS, emitido em 06/06/2025 (ID. 6809594), que evidencia depósitos até agosto/2022. A reclamada, como visto, não impugna a irregularidade de depósitos, tendo trazido extrato parcial de FGTS, emitido em 28/06/2025 (ID. 70e9682), sem indicação de depósitos desde dezembro/2024, com saldo compatível com aquele indicado no extrato trazido pela parte autora. Certifica-se, portanto, ausência de depósitos de FGTS por quase três anos, o que claramente configura descumprimento contratual que enseja a ruptura contratual por culpa da empregadora, independentemente de ter se configurado ou não hipótese de saque do FGTS ao longo do contrato, o que está em consonância com o Precedente Vinculante n. 70 do TST: “A ausência ou irregularidade no recolhimento dos depósitos de FGTS caracteriza descumprimento de obrigação contratual, nos termos do art. 483, "d", da CLT, suficiente para configurar a rescisão indireta do contrato de trabalho, sendo desnecessário o requisito da imediatidade”. Declaro, portanto, a rescisão indireta do contrato de trabalho em 17/06/2025, último dia trabalhado, projetando-se o termo final do contrato para 29/07/2025 (projeção do aviso prévio de 42 dias). Diante do exposto, observados os limites do pedido, defiro: aviso prévio de 39 dias; férias proporcionais indenizadas, acrescidas de 1/3 (05/12) e gratificação natalina proporcional (07/12); FGTS+40%, inclusive sobre aviso prévio e gratificação natalina ora deferidos, garantida a integralidade do FGTS contratual conforme se apurar em liquidação em função de informações a serem fornecidas pela Caixa Econômica Federal, devendo ser oportunamente expedido ofício para tanto. É cabível a multa prevista no art. 477, § 8º, da CLT, em conformidade com tese vinculante firmada pelo TST: “O reconhecimento da rescisão indireta do contrato de trabalho em juízo não afasta a incidência da multa do artigo 477, §8º, da CLT.” Processo: RRAg-0000367-98.2023.5.17.0008. Como a reclamada requereu que o reclamante fosse considerado demissionário, eram incontroversamente devidas as gratificações natalinas, férias+1/3 e FGTS, motivo pelo qual deve incidir a multa do art. 467 da CLT sobre os valores deferidos a título de férias proporcionais com 1/3 e gratificação natalina proporcional, que são as parcelas rescisórias stricto sensu. São devidas, ainda, férias integrais acrescidas de 1/3 relativas ao período aquisitivo 2024/2025, não usufruídas (ID. Aaa45aa, fl. 106 do PDF). Em virtude do reconhecimento da rescisão indireta do contrato de trabalho, a ré deverá promover a anotação do término do contrato de trabalho na CTPS digital do obreiro, consignando saída em 29/07/2025 (considerada a projeção do período de 42 dias do aviso prévio proporcional – OJ n.o 82 da SBDI-1 do C.TST – não limitados aos 39 dias deferidos em caráter condenatório), comprovando nos autos, sob pena da anotação ser realizada pela Secretaria do Juízo. Tratando-se de vínculo de emprego iniciado e encerrado após 24/09/2019, todas as anotações serão efetuadas por meio do envio dos eventos não periódicos ao e-Social. Neste caso não há que se falar em emissão ou anotação da CTPS em meio físico, pois a obrigação é cumprida e se exaure por meio da prestação das informações necessárias no e-Social. Por consequência, a alimentação da data e motivo de saída junto ao E-social é suficiente para que a parte requeira o benefício do seguro-desemprego e solicite o levantamento do FGTS, não havendo necessidade de emissão das guias CD/SD e TRCT físicos. Do FGTS O Tribunal Superior do Trabalho, no julgamento do RRAg-0000003-65.2023.5.05.0201, em sede de incidente de recursos de revista repetitivos, fixou a seguinte tese jurídica de caráter vinculante: “Nos casos em que o empregado ajuíza reclamação trabalhista pretendendo a percepção de parcelas relativas ao FGTS e à respectiva multa, os valores devem ser depositados em conta vinculada e não pagos diretamente ao trabalhador.” Assim, todos os valores decorrentes da presente sentença que repercutam em FGTS, inclusive reflexos de outras verbas, deverão ser objeto de depósito na conta vinculada do trabalhador. Da assistência judiciária gratuita Em razão da declaração realizada pela parte autora, ou por seu patrono com poderes específicos para tanto, no sentido da pobreza na acepção legal, e não havendo prova, nos autos, de que a parte interessada receba, atualmente, proventos superiores a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, cabe conceder-lhe o benefício da Justiça Gratuita, nos termos do art. 790, par. 3º, da CLT, e súmula 463, do TST. Dos honorários advocatícios Tendo em vista o disposto no art. 791-A, §3º, da CLT, com a redação da Lei 13.467/17, vigente a partir de 11/11/2017, são devidos honorários de sucumbência, cujo montante arbitro em 10% do valor dos créditos devidos à reclamante, a serem pagos pela reclamada ao advogado da autora, conforme se apurar em liquidação. Por oportuno, registro que nenhum dos pedidos formulados na exordial foi julgado improcedente, razão pela qual inexistem honorários a serem pagos, pelo autor, ao procurador da ré. Dos recolhimentos previdenciários e fiscal Tendo em vista o deferimento de parcelas de natureza salarial, o empregador reterá os valores devidos a título de contribuição previdenciária pelo empregado, recolhendo-os, junto com a sua quota parte, na forma da Lei n° 11.941/09, e comprovando nos autos, no prazo legal, sob pena de execução ex officio, nos termos do art. 876, parágrafo único, da CLT. E, em atendimento ao disposto no art. 832, §3º, da CLT, declaro que todas as parcelas acima deferidas contam com natureza salarial, a teor do que dispõe a Lei nº 8.212/91, com exceção das seguintes: férias indenizadas acrescidas de 1/3; diferenças de FGTS; multa de 40% do FGTS; reflexos em férias indenizadas acrescidas de 1/3 e em FGTS+40%; multas dos arts. 467 e 477, §8º, ambos da CLT. A retenção e o recolhimento do Imposto de Renda deverão ser realizados pelo empregador, na forma determinada pelo art. 46 da Lei nº 8.541/92, recaindo sobre as parcelas deferidas nesta decisão, mês a mês, sendo tributadas exclusivamente na fonte, no mês do recebimento ou crédito, em separado dos demais rendimentos recebidos no mês (art. 12-A, da Lei nº 7.713/88), sob pena de expedição de ofício à Delegacia da Receita Federal do Brasil. Finalmente, ressalto que não incide Imposto de Renda sobre os juros de mora e a indenização por danos morais, que não importam em auferir renda, nos termos do art. 404 do Código Civil e da Orientação Jurisprudencial nº 400 da SDI-I do TST. Da Atualização Monetária e dos Juros de Mora A atualização monetária é devida na forma da Súmula nº 381 do colendo TST, ou seja, incidirá a partir do dia primeiro do mês subsequente ao da prestação de serviços, nos moldes do art. 459, parágrafo único, da CLT. E, em consonância com o disposto na Súmula nº 200 do c. TST, os juros de mora incidem sobre a importância da condenação já corrigida monetariamente. No entanto, quanto à indenização por danos morais, nos termos da Súmula nº 439 do TST, a atualização monetária somente é devida a partir da data da decisão de arbitramento ou de alteração de valor. O Supremo Tribunal Federal, em decisão plenária, quando do julgamento das Ações Declaratórias de Constitucionalidade de nº 58 e 59 e das Ações Declaratórias de Inconstitucionalidade de nº 5867 e 6021, conforme Acórdão publicado em 07/04/2021, complementado em sede de decisão de Embargos de Declaração (Plenário, Sessão Virtual de 15/10/2021 a 22/10/2021), com fincas de repercussão geral, determinou que, para a atualização dos créditos, devem ser utilizados, em relação à fase extrajudicial, o IPCA-E e os juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177/91), e, a partir da data de distribuição da ação, apenas a taxa SELIC (art. 406 do Código Civil). Posteriormente, a Lei 14.905/2024, com vigência a partir de 30/08/2024, promoveu alterações nos artigos 389, parágrafo único, e 406, §1°, do Código Civil, ratificando o IPCA como índice geral de correção monetária e alterando os critérios de aplicação de juros, que passam a corresponder à taxa SELIC com a dedução do IPCA, observada a taxa zero na hipótese de o resultado dessa dedução ser negativo. Assim, considerando as decisões proferidas pelo C. TST e pelo C. STF, bem como as alterações promovidas pela Lei n. 14.905/2024, determino o seguinte: 1- na fase pré-judicial, a incidência de IPCA-E e de juros legais (art. 39, caput, Lei n. 8.177/91); 2- a partir do ajuizamento da ação, até 29/08/2024, a incidência unicamente da taxa SELIC; 3- após o ajuizamento da ação mas a partir de 30/08/2024, a incidência da atualização monetária pelo IPCA e, como juros de mora, a taxa decorrente da subtração do IPCA da SELIC, observada a taxa zero na hipótese de o resultado dessa dedução ser negativo. Da compensação / dedução Nada há a compensar, porque a reclamada não demonstrou ser credora da reclamante (artigo 368 do CCB/02). Ausente comprovação de pagamento a idêntico título das verbas deferidas, não há que se falar em dedução. CONCLUSÃO Isto posto, o Juízo da 3ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte resolve, na ação trabalhista proposta por JOÃO PEREIRA GONÇALVES em face de INSTITUTO PAULUCCI LTDA, o seguinte: I- rejeitar a preliminar de inépcia; II- rejeitar o requerimento de limitação da condenação aos valores liquidados na inicial; e III- julgar PROCEDENTES os pedidos deduzidos para declarar a rescisão indireta do contrato de trabalho em 29/07/2025 (projeção do aviso prévio); bem como para condenar a reclamada a pagar, em favor do autor, no prazo legal e conforme se apurar em liquidação de sentença por simples cálculos, as seguintes parcelas, que deverão ser atualizadas e acrescidas de juros de mora até a data do efetivo pagamento, observados os parâmetros fixados na fundamentação, que integram o presente decisum: a) aviso prévio de 39 dias; b) férias proporcionais indenizadas, acrescidas de 1/3 (05/12) c) gratificação natalina proporcional (07/12); d) FGTS+40%, inclusive sobre aviso prévio e gratificação natalina ora deferidos, garantida a integralidade do FGTS contratual; e) multa prevista no art. 477, § 8º, da CLT; f) multa do art. 467 da CLT sobre os valores deferidos a título de férias proporcionais com 1/3 e gratificação natalina proporcional; g) férias integrais acrescidas de 1/3 relativas ao período aquisitivo 2024/2025 A reclamada deverá proceder ao depósito em conta vinculada do trabalhador de todos os valores decorrentes da presente sentença que repercutam em FGTS, inclusive reflexos de outras verbas. Em virtude do reconhecimento da rescisão indireta do contrato de trabalho, a ré deverá promover a anotação do término do contrato de trabalho na CTPS digital do obreiro, consignando saída em 29/07/2025 (considerada a projeção do período de 42 dias do aviso prévio proporcional – OJ n.o 82 da SBDI-1 do C.TST – não limitados aos 39 dias deferidos em caráter condenatório), comprovando nos autos, sob pena da anotação ser realizada pela Secretaria do Juízo. Deferido, à parte autora, a assistência judiciária gratuita. Os honorários sucumbenciais são devidos na forma da fundamentação. Os recolhimentos previdenciários deverão ser realizados nos moldes fixados na fundamentação, sendo que, em atendimento ao §3º, do art. 832, da CLT, declaro que todas as parcelas acima deferidas contam com natureza salarial, a teor do que dispõe a Lei nº 8.212/91, à exceção das seguintes: férias indenizadas acrescidas de 1/3; diferenças de FGTS; multa de 40% do FGTS; reflexos em férias indenizadas acrescidas de 1/3 e FGTS+40%; multas dos arts. 467 e 477, §8º, ambos da CLT. Autorizada a retenção do imposto de renda na fonte. As partes ficam advertidas de que não cabem Embargos de Declaração para rever fatos, provas ou a própria decisão, ou, simplesmente, para contestar puramente o que já foi decidido (artigos 80, 81 e 1.026, todos do CPC/2015). Custas, pela reclamada, no importe de R$400,00, calculadas sobre R$20.000,00, valor arbitrado à condenação. Após a liquidação da sentença, caso o valor das contribuições previdenciárias seja superior ao parâmetro estabelecido pelo Ministério da Fazenda, intime-se a União, oportunamente. INTIMEM-SE AS PARTES. BELO HORIZONTE/MG, 09 de julho de 2025. MARINA CAIXETA BRAGA Juíza Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - INSTITUTO PAULUCCI LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Caixa Economica Federal x Luciana Marino Biscaro Francischinelli

ID: 323697221

Tribunal: TST Órgão: 8ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0011703-26.2023.5.15.0018

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

CAIXA ECONOMICA FEDERAL

Polo Passivo:

LUCIANA MARINO BISCARO FRANCISCHINELLI

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

ROBERTA TEIXEIRA PINTO DE SAMPAIO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO RODRIGUES MORGADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO FERREIRA BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCILIO TAVARES DE ALBUQUERQUE FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO SANTOS ZACCHIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARISA SACILOTTO NERY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: SERGIO PINTO MARTINS AIRR 0011703-26.2023.5.15.0018 AGRAVANTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL AGRAVADO: LUCIANA MA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: SERGIO PINTO MARTINS AIRR 0011703-26.2023.5.15.0018 AGRAVANTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL AGRAVADO: LUCIANA MARINO BISCARO FRANCISCHINELLI PROCESSO Nº TST-AIRR - 0011703-26.2023.5.15.0018 AGRAVANTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL ADVOGADO: Dr. TIAGO RODRIGUES MORGADO ADVOGADA: Dra. MARISA SACILOTTO NERY ADVOGADO: Dr. ROGERIO SANTOS ZACCHIA ADVOGADA: Dra. ROBERTA TEIXEIRA PINTO DE SAMPAIO MOREIRA AGRAVADO: LUCIANA MARINO BISCARO FRANCISCHINELLI ADVOGADO: Dr. ROGERIO FERREIRA BORGES ADVOGADO: Dr. MARCILIO TAVARES DE ALBUQUERQUE FILHO GMSPM/rr D E C I S Ã O Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a decisão do Tribunal Regional do Trabalho da 15ª Região que denegou seguimento ao recurso de revista. Destaque-se que o acórdão regional foi publicado na vigência da Lei nº 13.467/2017. Houve apresentação de contraminuta e contrarrazões. Desnecessária a remessa dos autos ao Ministério Público do Trabalho, nos termos do Regimento Interno do TST. O Regional denegou seguimento ao recurso de revista sob a seguinte fundamentação (fls. 6.243/6.244): “DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Atos Processuais / Nulidade / Negativa de Prestação Jurisdicional. Quanto à nulidade do julgado por negativa de prestação jurisdicional, não há como receber o recurso, porque o Tribunal manifestou-se explicitamente a respeito da matéria suscitada, não se verificando violação aos arts. 93, inciso IX, da Constituição Federal, 832 da CLT e 489 do CPC/2015. Por fim, ressalte-se que o Magistrado não está obrigado a responder a todas as alegações das partes, nem a se ater aos fundamentos por elas indicados, quando não necessários para o deslinde da controvérsia ou quando já tenha encontrado fundamentos suficientes para proferir a decisão. Tampouco precisa consignar, a cada raciocínio exprimido, que a posição adotada não viola os dispositivos do ordenamento jurídico apontados ou não dissente do entendimento oriundo de Tribunais Superiores. Assinale-se que tal obrigatoriedade inexiste, bastando uma decisão fundamentada, como determina o texto constitucional. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista.” (fls. 6.243/6.244 – destaques acrescidos). Na minuta do agravo de instrumento, a reclamada insiste no processamento do recurso de revista quanto ao tema “NULIDADE DO ACÓRDÃO REGIONAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL”. Em síntese, aduz que o apelo atende integralmente aos pressupostos legais de admissibilidade. Todavia, verifica-se que a parte recorrente não apresenta argumentos capazes de desconstituir os fundamentos da decisão denegatória, proferida na forma prevista no §1º do art. 896 da CLT. Isso porque o recurso de revista não logrou comprovar pressuposto intrínseco de admissibilidade recursal, à luz das normas legais regentes (art. 896 da CLT). Assinale-se que o recurso de revista ostenta natureza extraordinária e não constitui terceiro grau de jurisdição. Portanto, essa via não permite cognição ampla, estando à admissibilidade restrita às hipóteses do art. 896 da CLT, não configuradas na espécie, conforme devidamente assentado na decisão agravada. Deve, pois, ser confirmada a decisão agravada, por seus próprios e jurídicos fundamentos. Acrescenta-se que o Regional, no particular, registrou: “A questão relativa à vigência da ‘Quebra de Caixa’ já foi analisada por esta E. 3ª Câmara/2ª Turma, em v. Acórdão de lavra da Exma. Desembargadora Rosemeire Uehara Tanaka, que passo a transcrever como fundamentos da presente decisão, haja vista que a questão é eminentemente de direito: ‘ADICIONAL DE QUEBRA DE CAIXA O MM. Juízo de origem julgou improcedente o pleito do Autor, no sentido da condenação da Ré ao pagamento do adicional por quebra de caixa, com reflexos em outras verbas. A r. sentença de primeiro grau merece reforma. Inicialmente, a primeira questão que deve ser analisada é se o adicional de ‘Quebra de Caixa’ se mostra devido, de forma cumulada, quando o trabalhador exerce função de confiança/cargo em comissão/função gratificada. A resposta é positiva. Vejamos. O próprio regulamento interno da Caixa estabelece a possibilidade de percepção simultânea de ‘Quebra de Caixa’ e gratificação de função, conforme se observa do RH 053 002, que preconiza, em seu item 8, o seguinte (ID n. e84a471 - pág. 7): ‘8.2 O empregado quando designado para o exercício de cargo em comissão, perceberá, além do salário - padrão, os seguintes adicionais: 8.2.1 gratificação por exercício de cargo em comissão- GECC; [...] 8.4 O empregado, quando no exercício das atividades inerentes à Quebra de Caixa, perceberá valor adicional específico a esse título’ Patente que a finalidade e natureza das parcelas se mostra distinta. Enquanto a função gratificada remunera a complexidade maior do cargo, o adicional por ‘Quebra de Caixa’ remunera os riscos da atividade em razão de eventuais diferenças de caixa, vez que o empregado é o responsável por elas consoante o texto da norma interna. A reiterada jurisprudência tem decidido que a ‘Quebra de Caixa’ ainda subsiste, por força do Regulamento de Pessoal RH 053, norma interna do empregador, prevalecendo sobre a alegação patronal de que a parcela em referência teria sido extinta em dezembro/2003 pela Resolução 581/2003. Nesse sentido, o C. TST sedimentou entendimento pela cumulação, exatamente em razão da natureza diversa das parcelas, não socorrendo à Ré a tese de que seria vedado o pagamento a quem já exerce a função comissionada e recebe adicional correspondente. Neste sentido os seguintes precedentes do C. TST: (...) Diante do exposto, e considerando, portanto, que o adicional ‘Quebra de Caixa’ visa compensar os riscos de ter que arcar com diferenças relativas ao numerário que foi colocado sob a responsabilidade do funcionário, riscos estes inerentes à atividade do empregador, que não pode ser transferido ao empregado, e dada a sua natureza jurídica específica e distinta do exercício de outras funções de confiança, o pagamento cumulado da gratificação e do adicional se mostra plenamente possível. Destaque-se, ainda, que neste mesmo sentido já decidiu esta E. 3ª Câmara, em voto da Relatoria desta Desembargadora (Processo n. 0010569-23.2019.5.15.0076). Ultrapassada essa questão, passo a analisar a possibilidade do pagamento do adicional de ‘Quebra de Caixa’ para os empregados da Ré que exercem a função específica de Avaliador de Penhor, cargo exercido pelo Autor. Neste ponto específico, é certo que a questão já restou analisada por este E. Regional, como por exemplo, no feito n. 0010715-98.2017.5.15.0055, em Ação Civil Pública movida pelo Sindicato dos Empregados em Estabelecimentos Bancários de Jaú e Região, em que postulada a condenação da Caixa Econômica Federal ao pagamento da parcela denominada ‘Quebra de Caixa’, em favor dos Avaliadores de Penhor. E, por comungar integralmente com o decidido em referido acórdão, que acolheu a pretensão do Sindicato, condenando a Caixa Econômica Federal ao pagamento da parcela denominada ‘Quebra de Caixa’, em favor dos substituídos processualmente que se ativaram ou ativam nas funções de Avaliador (Executivo, de Penhor), peço a devida vênia para transcrever, parcialmente, os fundamentos constantes em referido acórdão, adotando os mesmos como razões de decidir neste feito: ‘[...] Outra não é a conclusão, portanto, senão a de que os avaliadores, também, exercem rotinas de manuseio e o controle de numerário e, assim, fazem jus à verba intitulada ‘quebra de caixa’. O fato de se excluir, em acordo coletivo, a aplicação de cláusula específica da convenção coletiva que dispõe sobre gratificação de caixa não afasta o direito regulamentar a título de quebra de caixa, tratando-se de normas de natureza distintas, sem determinação de exclusão específica desta parcela. Ademais, o presente caso não se subsume à hipótese de cumulação de cargos públicos, vedada constitucionalmente, como propugna a ré. Não é nova, neste Egrégio Regional, a questão da possibilidade de cumulação da parcela intitulada ‘Quebra de Caixa’ com eventual função comissionada/gratificada, em se tratando da Caixa Econômica Federal, tendo-se debruçado pela possibilidade dessa cumulação, tanto em ralação à função de Caixa, propriamente, quanto em relação às funções de Tesoureiro e de Avaliador. Esta Colenda Câmara, inclusive, já deliberou sobre a questão da cumulação da parcela intitulada ‘Quebra de Caixa’ com eventual função comissionada/gratificada no RO 0010425-95.2017.5.15.0148, da relatoria da Excelentíssima Senhora Desembargadora LARISSA CAROTTA MARTINS DA SILVA SCARABELIM, julgado em 27/09/2018, votação unânime; e RO 0011099-91.2017.5.15.0142, da relatoria da Excelentíssima Senhora Desembargadora RITA DE CÁSSIA PENKAL BERNARDINO DE SOUZA, j. 12/03/2019, votação unânime. (...) A reclamante trabalha como caixa bancária, com contato direto com numerário e, assim, está sujeita à existência de diferenças que deveriam ser cobertas exatamente pela gratificação que foi suprimida. Cabe especial menção ao v. Acórdão proferido pela E. 4ª Câmara/2ª Turma, na Ação Civil Pública movida contra a Caixa Econômica Federal pelo Sindicato dos Empregados em Estabelecimentos Bancários de Jaú e Região, transcrito na decisão paradigma, do qual constou um amplo levantamento sobre os precedentes desta E. Corte, de outras Cortes Regionais, e também do C. TST, reconhecendo o direito de outros trabalhadores que laboram em contato direto com numerário ao recebimento da parcela. Nesse sentido, amparado em posicionamento sedimentado nesta E. 3ª Câmara/2ª Turma, assim como em jurisprudência consolidada, entende-se que a r. sentença deve ser mantida quanto ao reconhecimento da procedência do pedido da reclamante. Cabe pontuar, conforme já visto, que a tese de ‘extinção’ da gratificação está expressamente rechaçada, sendo irrelevante, portanto, que a demandante tenha sido admitida somente em abril de 2012, haja vista que a norma amparava tal direito, que não foi adimplido pela recorrente. Igualmente descartada, evidentemente, a hipótese de ‘criação de nova parcela de remuneração’, como insinua a recorrente em seu apelo. O v. Acórdão adotado como paradigma também explicita as razões pelas quais não se sustenta a argumentação da recorrente de que não seria possível o recebimento concomitante da ‘quebra de caixa’, especificamente paga para cobrir eventuais diferenças decorrentes do trato com numerário, e outras gratificações pagas para retribuir o desempenho de atribuições de maior complexidade ou responsabilidade. Indevida, assim, a alegação de que o reconhecimento do direito do trabalhador colidiria com disposições contidas na Constituição da República, em especial o artigo 5º, inciso II, e 37, XVI e XVII, assim como ao artigo 444 da CLT.” (fls. 6.174/6.180 – destaques acrescidos). Cumpre destacar que a adoção dos fundamentos constantes da decisão agravada como expressa razão de decidir atende à exigência legal e constitucional da motivação das decisões proferidas pelo Poder Judiciário (fundamentos per relationem). O Supremo Tribunal Federal tem firme jurisprudência no sentido de que “Reveste-se de plena legitimidade jurídico-constitucional a utilização, pelo Poder Judiciário, da técnica da motivação ‘per relationem’, que se mostra compatível com o que dispõe o art. 93, IX, da Constituição da República. A remissão feita pelo magistrado - referindo-se, expressamente, aos fundamentos (de fato e/ou de direito) que deram suporte a anterior decisão (ou, então, a pareceres do Ministério Público, ou, ainda, a informações prestadas por órgão apontado como coator) - constitui meio apto a promover a formal incorporação, ao ato decisório, da motivação a que o juiz se reportou como razão de decidir” (STF-RHC-120351-AgR/ES, Segunda Turma, Relator Ministro Celso de Mello, DJe 18/05/2015). No mesmo sentido, confiram-se os seguintes precedentes da Suprema Corte: “AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. QUEBRA DE SIGILO TELEMÁTICO. FUNDAMENTAÇÃO. TÉCNICA PER RELATIONEM. PERÍODO DE QUEBRA. PROPORCIONALIDADE. MATÉRIA FÁTICA ESTABILIZADA. NEGATIVA DE SEGUIMENTO AO HABEAS CORPUS. JULGAMENTO MONOCRÁTICO. POSSIBILIDADE. 1. Decisão de quebra de sigilo telemático sucinta, mas suficiente quanto ao dever de fundamentação do artigo 93, IX, da Constituição Federal. Técnica ‘per relationem’ compatível com a jurisprudência desta Suprema Corte. Precedentes. 2. Marcos temporais do período de quebra fixados nas instâncias antecedentes. Matéria fática estabilizada, insusceptível de reexame na via eleita. 3. Quebra de sigilo telemático por período proporcional, com abrangência contemporânea às práticas delitivas denunciadas. Violação às Leis 9.296/96 e 12.965/2014 não configurada. 4. A legislação confere prerrogativa ao Relator para julgar individualmente pedidos manifestamente incabíveis, improcedentes ou contrários à orientação predominante no Supremo Tribunal Federal. Precedentes. 5. Agravo regimental conhecido e não provido”. (STF-HC 170376 AgR, Relatora Ministra Rosa Weber, Primeira Turma, DJe 23/6/2020) “AGRAVO REGIMENTAL NOS SEGUNDOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO CRIMINAL COM AGRAVO. OFENSA AOS ARTS. 5°, XII; E 93, IX, DA CF. ALEGAÇÃO DE FALTA DE PREQUESTIONAMENTO E DE EXISTÊNCIA DE OFENSA REFLEXA. INOCORRÊNCIA. INTERCEPTAÇÕES TELEFÔNICAS, ESCUTAS AMBIENTAIS E RASTREAMENTO VEICULAR DEFERIDOS EM DECISÃO FUNDAMENTADA. AUSÊNCIA DE INDÍCIOS DE AUTORIA. IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA 279/STF. MEDIDAS EXCEPCIONAIS DEFERIDAS PELO PERÍODO DE 30 DIAS. POSSIBILIDADE. FALTA DE DEMONSTRAÇÃO DO PREJUÍZO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 283 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. I – No caso dos autos, ficam afastadas as alegações de falta de prequestionamento e de existência de ofensa reflexa, uma vez que os arts. 5°, XII; e 93, IX, da Constituição Federal constaram da ementa do acórdão recorrido e foram utilizados como razão de decidir pelo Tribunal de origem. II – O Supremo Tribunal Federal admite como motivação per relationem ou por remissão a simples referência aos fundamentos de fato ou de direito constantes de manifestação ou ato decisório anteriores. Precedentes. [...] VIII – Agravo regimental a que se nega provimento”. (STF-ARE1260103 ED-segundos-AgR, Relator Ministro Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe, 2/10/2020). Destaco, ainda, entre muitos, o seguinte julgado desta Corte Superior: “AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014. 1 - ADOÇÃO DA TÉCNICA ‘PER RELATIONEM’. LIMITAÇÃO. 2 - HORAS EXTRAS. CARTÕES DE PONTO INVÁLIDOS. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. CONTROVÉRSIA FÁTICA. SÚMULA Nº 126 DO TST. A parte agravante não apresenta argumentos capazes de desconstituir a decisão agravada. A adoção dos fundamentos constantes da decisão denegatória (técnica ‘per relationem’), como expressa razão de decidir, atende à exigência legal e constitucional da motivação das decisões proferidas pelo Poder Judiciário, consoante a jurisprudência consolidada do Supremo Tribunal Federal (STF-ED-MS 25.936-1/DF, Relator Min. Celso de Mello, Tribunal Pleno, DJe 18/9/2009) e desta Corte Superior, não implicando ofensa às garantias da ampla defesa e do devido processo legal, haja vista a possibilidade de impugnação pela via do agravo interno, recurso ao qual se destina a regra do art. 1.021, § 3º, do CPC. Agravo a que se nega provimento”. (Ag-AIRR-1000535-62.2016.5.02.0391, Relator Ministro Walmir Oliveira da Costa, 1ª Turma, DEJT 2/2/2021). Registre-se, por fim, que não há falar em incidência do § 3º do art. 1.021 do CPC/2015, pois esse dispositivo aplica-se aos agravos internos interpostos a partir de 18/3/2016, data de vigência do referido diploma processual, e não ao agravo de instrumento. Diante desse quadro, não há como reconhecer a existência de transcendência da causa. Nesse contexto, nego seguimento ao agravo de instrumento, com fulcro no item X do artigo 118 do Regimento Interno do TST. Publique-se. Brasília, 8 de julho de 2025. SERGIO PINTO MARTINS Ministro Relator Intimado(s) / Citado(s) - CAIXA ECONOMICA FEDERAL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Caixa Economica Federal x Luciana Marino Biscaro Francischinelli

ID: 323697276

Tribunal: TST Órgão: 8ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0011703-26.2023.5.15.0018

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

CAIXA ECONOMICA FEDERAL

Polo Passivo:

LUCIANA MARINO BISCARO FRANCISCHINELLI

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

ROBERTA TEIXEIRA PINTO DE SAMPAIO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO RODRIGUES MORGADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO FERREIRA BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCILIO TAVARES DE ALBUQUERQUE FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO SANTOS ZACCHIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARISA SACILOTTO NERY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: SERGIO PINTO MARTINS AIRR 0011703-26.2023.5.15.0018 AGRAVANTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL AGRAVADO: LUCIANA MA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: SERGIO PINTO MARTINS AIRR 0011703-26.2023.5.15.0018 AGRAVANTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL AGRAVADO: LUCIANA MARINO BISCARO FRANCISCHINELLI PROCESSO Nº TST-AIRR - 0011703-26.2023.5.15.0018 AGRAVANTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL ADVOGADO: Dr. TIAGO RODRIGUES MORGADO ADVOGADA: Dra. MARISA SACILOTTO NERY ADVOGADO: Dr. ROGERIO SANTOS ZACCHIA ADVOGADA: Dra. ROBERTA TEIXEIRA PINTO DE SAMPAIO MOREIRA AGRAVADO: LUCIANA MARINO BISCARO FRANCISCHINELLI ADVOGADO: Dr. ROGERIO FERREIRA BORGES ADVOGADO: Dr. MARCILIO TAVARES DE ALBUQUERQUE FILHO GMSPM/rr D E C I S Ã O Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a decisão do Tribunal Regional do Trabalho da 15ª Região que denegou seguimento ao recurso de revista. Destaque-se que o acórdão regional foi publicado na vigência da Lei nº 13.467/2017. Houve apresentação de contraminuta e contrarrazões. Desnecessária a remessa dos autos ao Ministério Público do Trabalho, nos termos do Regimento Interno do TST. O Regional denegou seguimento ao recurso de revista sob a seguinte fundamentação (fls. 6.243/6.244): “DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Atos Processuais / Nulidade / Negativa de Prestação Jurisdicional. Quanto à nulidade do julgado por negativa de prestação jurisdicional, não há como receber o recurso, porque o Tribunal manifestou-se explicitamente a respeito da matéria suscitada, não se verificando violação aos arts. 93, inciso IX, da Constituição Federal, 832 da CLT e 489 do CPC/2015. Por fim, ressalte-se que o Magistrado não está obrigado a responder a todas as alegações das partes, nem a se ater aos fundamentos por elas indicados, quando não necessários para o deslinde da controvérsia ou quando já tenha encontrado fundamentos suficientes para proferir a decisão. Tampouco precisa consignar, a cada raciocínio exprimido, que a posição adotada não viola os dispositivos do ordenamento jurídico apontados ou não dissente do entendimento oriundo de Tribunais Superiores. Assinale-se que tal obrigatoriedade inexiste, bastando uma decisão fundamentada, como determina o texto constitucional. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista.” (fls. 6.243/6.244 – destaques acrescidos). Na minuta do agravo de instrumento, a reclamada insiste no processamento do recurso de revista quanto ao tema “NULIDADE DO ACÓRDÃO REGIONAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL”. Em síntese, aduz que o apelo atende integralmente aos pressupostos legais de admissibilidade. Todavia, verifica-se que a parte recorrente não apresenta argumentos capazes de desconstituir os fundamentos da decisão denegatória, proferida na forma prevista no §1º do art. 896 da CLT. Isso porque o recurso de revista não logrou comprovar pressuposto intrínseco de admissibilidade recursal, à luz das normas legais regentes (art. 896 da CLT). Assinale-se que o recurso de revista ostenta natureza extraordinária e não constitui terceiro grau de jurisdição. Portanto, essa via não permite cognição ampla, estando à admissibilidade restrita às hipóteses do art. 896 da CLT, não configuradas na espécie, conforme devidamente assentado na decisão agravada. Deve, pois, ser confirmada a decisão agravada, por seus próprios e jurídicos fundamentos. Acrescenta-se que o Regional, no particular, registrou: “A questão relativa à vigência da ‘Quebra de Caixa’ já foi analisada por esta E. 3ª Câmara/2ª Turma, em v. Acórdão de lavra da Exma. Desembargadora Rosemeire Uehara Tanaka, que passo a transcrever como fundamentos da presente decisão, haja vista que a questão é eminentemente de direito: ‘ADICIONAL DE QUEBRA DE CAIXA O MM. Juízo de origem julgou improcedente o pleito do Autor, no sentido da condenação da Ré ao pagamento do adicional por quebra de caixa, com reflexos em outras verbas. A r. sentença de primeiro grau merece reforma. Inicialmente, a primeira questão que deve ser analisada é se o adicional de ‘Quebra de Caixa’ se mostra devido, de forma cumulada, quando o trabalhador exerce função de confiança/cargo em comissão/função gratificada. A resposta é positiva. Vejamos. O próprio regulamento interno da Caixa estabelece a possibilidade de percepção simultânea de ‘Quebra de Caixa’ e gratificação de função, conforme se observa do RH 053 002, que preconiza, em seu item 8, o seguinte (ID n. e84a471 - pág. 7): ‘8.2 O empregado quando designado para o exercício de cargo em comissão, perceberá, além do salário - padrão, os seguintes adicionais: 8.2.1 gratificação por exercício de cargo em comissão- GECC; [...] 8.4 O empregado, quando no exercício das atividades inerentes à Quebra de Caixa, perceberá valor adicional específico a esse título’ Patente que a finalidade e natureza das parcelas se mostra distinta. Enquanto a função gratificada remunera a complexidade maior do cargo, o adicional por ‘Quebra de Caixa’ remunera os riscos da atividade em razão de eventuais diferenças de caixa, vez que o empregado é o responsável por elas consoante o texto da norma interna. A reiterada jurisprudência tem decidido que a ‘Quebra de Caixa’ ainda subsiste, por força do Regulamento de Pessoal RH 053, norma interna do empregador, prevalecendo sobre a alegação patronal de que a parcela em referência teria sido extinta em dezembro/2003 pela Resolução 581/2003. Nesse sentido, o C. TST sedimentou entendimento pela cumulação, exatamente em razão da natureza diversa das parcelas, não socorrendo à Ré a tese de que seria vedado o pagamento a quem já exerce a função comissionada e recebe adicional correspondente. Neste sentido os seguintes precedentes do C. TST: (...) Diante do exposto, e considerando, portanto, que o adicional ‘Quebra de Caixa’ visa compensar os riscos de ter que arcar com diferenças relativas ao numerário que foi colocado sob a responsabilidade do funcionário, riscos estes inerentes à atividade do empregador, que não pode ser transferido ao empregado, e dada a sua natureza jurídica específica e distinta do exercício de outras funções de confiança, o pagamento cumulado da gratificação e do adicional se mostra plenamente possível. Destaque-se, ainda, que neste mesmo sentido já decidiu esta E. 3ª Câmara, em voto da Relatoria desta Desembargadora (Processo n. 0010569-23.2019.5.15.0076). Ultrapassada essa questão, passo a analisar a possibilidade do pagamento do adicional de ‘Quebra de Caixa’ para os empregados da Ré que exercem a função específica de Avaliador de Penhor, cargo exercido pelo Autor. Neste ponto específico, é certo que a questão já restou analisada por este E. Regional, como por exemplo, no feito n. 0010715-98.2017.5.15.0055, em Ação Civil Pública movida pelo Sindicato dos Empregados em Estabelecimentos Bancários de Jaú e Região, em que postulada a condenação da Caixa Econômica Federal ao pagamento da parcela denominada ‘Quebra de Caixa’, em favor dos Avaliadores de Penhor. E, por comungar integralmente com o decidido em referido acórdão, que acolheu a pretensão do Sindicato, condenando a Caixa Econômica Federal ao pagamento da parcela denominada ‘Quebra de Caixa’, em favor dos substituídos processualmente que se ativaram ou ativam nas funções de Avaliador (Executivo, de Penhor), peço a devida vênia para transcrever, parcialmente, os fundamentos constantes em referido acórdão, adotando os mesmos como razões de decidir neste feito: ‘[...] Outra não é a conclusão, portanto, senão a de que os avaliadores, também, exercem rotinas de manuseio e o controle de numerário e, assim, fazem jus à verba intitulada ‘quebra de caixa’. O fato de se excluir, em acordo coletivo, a aplicação de cláusula específica da convenção coletiva que dispõe sobre gratificação de caixa não afasta o direito regulamentar a título de quebra de caixa, tratando-se de normas de natureza distintas, sem determinação de exclusão específica desta parcela. Ademais, o presente caso não se subsume à hipótese de cumulação de cargos públicos, vedada constitucionalmente, como propugna a ré. Não é nova, neste Egrégio Regional, a questão da possibilidade de cumulação da parcela intitulada ‘Quebra de Caixa’ com eventual função comissionada/gratificada, em se tratando da Caixa Econômica Federal, tendo-se debruçado pela possibilidade dessa cumulação, tanto em ralação à função de Caixa, propriamente, quanto em relação às funções de Tesoureiro e de Avaliador. Esta Colenda Câmara, inclusive, já deliberou sobre a questão da cumulação da parcela intitulada ‘Quebra de Caixa’ com eventual função comissionada/gratificada no RO 0010425-95.2017.5.15.0148, da relatoria da Excelentíssima Senhora Desembargadora LARISSA CAROTTA MARTINS DA SILVA SCARABELIM, julgado em 27/09/2018, votação unânime; e RO 0011099-91.2017.5.15.0142, da relatoria da Excelentíssima Senhora Desembargadora RITA DE CÁSSIA PENKAL BERNARDINO DE SOUZA, j. 12/03/2019, votação unânime. (...) A reclamante trabalha como caixa bancária, com contato direto com numerário e, assim, está sujeita à existência de diferenças que deveriam ser cobertas exatamente pela gratificação que foi suprimida. Cabe especial menção ao v. Acórdão proferido pela E. 4ª Câmara/2ª Turma, na Ação Civil Pública movida contra a Caixa Econômica Federal pelo Sindicato dos Empregados em Estabelecimentos Bancários de Jaú e Região, transcrito na decisão paradigma, do qual constou um amplo levantamento sobre os precedentes desta E. Corte, de outras Cortes Regionais, e também do C. TST, reconhecendo o direito de outros trabalhadores que laboram em contato direto com numerário ao recebimento da parcela. Nesse sentido, amparado em posicionamento sedimentado nesta E. 3ª Câmara/2ª Turma, assim como em jurisprudência consolidada, entende-se que a r. sentença deve ser mantida quanto ao reconhecimento da procedência do pedido da reclamante. Cabe pontuar, conforme já visto, que a tese de ‘extinção’ da gratificação está expressamente rechaçada, sendo irrelevante, portanto, que a demandante tenha sido admitida somente em abril de 2012, haja vista que a norma amparava tal direito, que não foi adimplido pela recorrente. Igualmente descartada, evidentemente, a hipótese de ‘criação de nova parcela de remuneração’, como insinua a recorrente em seu apelo. O v. Acórdão adotado como paradigma também explicita as razões pelas quais não se sustenta a argumentação da recorrente de que não seria possível o recebimento concomitante da ‘quebra de caixa’, especificamente paga para cobrir eventuais diferenças decorrentes do trato com numerário, e outras gratificações pagas para retribuir o desempenho de atribuições de maior complexidade ou responsabilidade. Indevida, assim, a alegação de que o reconhecimento do direito do trabalhador colidiria com disposições contidas na Constituição da República, em especial o artigo 5º, inciso II, e 37, XVI e XVII, assim como ao artigo 444 da CLT.” (fls. 6.174/6.180 – destaques acrescidos). Cumpre destacar que a adoção dos fundamentos constantes da decisão agravada como expressa razão de decidir atende à exigência legal e constitucional da motivação das decisões proferidas pelo Poder Judiciário (fundamentos per relationem). O Supremo Tribunal Federal tem firme jurisprudência no sentido de que “Reveste-se de plena legitimidade jurídico-constitucional a utilização, pelo Poder Judiciário, da técnica da motivação ‘per relationem’, que se mostra compatível com o que dispõe o art. 93, IX, da Constituição da República. A remissão feita pelo magistrado - referindo-se, expressamente, aos fundamentos (de fato e/ou de direito) que deram suporte a anterior decisão (ou, então, a pareceres do Ministério Público, ou, ainda, a informações prestadas por órgão apontado como coator) - constitui meio apto a promover a formal incorporação, ao ato decisório, da motivação a que o juiz se reportou como razão de decidir” (STF-RHC-120351-AgR/ES, Segunda Turma, Relator Ministro Celso de Mello, DJe 18/05/2015). No mesmo sentido, confiram-se os seguintes precedentes da Suprema Corte: “AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. QUEBRA DE SIGILO TELEMÁTICO. FUNDAMENTAÇÃO. TÉCNICA PER RELATIONEM. PERÍODO DE QUEBRA. PROPORCIONALIDADE. MATÉRIA FÁTICA ESTABILIZADA. NEGATIVA DE SEGUIMENTO AO HABEAS CORPUS. JULGAMENTO MONOCRÁTICO. POSSIBILIDADE. 1. Decisão de quebra de sigilo telemático sucinta, mas suficiente quanto ao dever de fundamentação do artigo 93, IX, da Constituição Federal. Técnica ‘per relationem’ compatível com a jurisprudência desta Suprema Corte. Precedentes. 2. Marcos temporais do período de quebra fixados nas instâncias antecedentes. Matéria fática estabilizada, insusceptível de reexame na via eleita. 3. Quebra de sigilo telemático por período proporcional, com abrangência contemporânea às práticas delitivas denunciadas. Violação às Leis 9.296/96 e 12.965/2014 não configurada. 4. A legislação confere prerrogativa ao Relator para julgar individualmente pedidos manifestamente incabíveis, improcedentes ou contrários à orientação predominante no Supremo Tribunal Federal. Precedentes. 5. Agravo regimental conhecido e não provido”. (STF-HC 170376 AgR, Relatora Ministra Rosa Weber, Primeira Turma, DJe 23/6/2020) “AGRAVO REGIMENTAL NOS SEGUNDOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO CRIMINAL COM AGRAVO. OFENSA AOS ARTS. 5°, XII; E 93, IX, DA CF. ALEGAÇÃO DE FALTA DE PREQUESTIONAMENTO E DE EXISTÊNCIA DE OFENSA REFLEXA. INOCORRÊNCIA. INTERCEPTAÇÕES TELEFÔNICAS, ESCUTAS AMBIENTAIS E RASTREAMENTO VEICULAR DEFERIDOS EM DECISÃO FUNDAMENTADA. AUSÊNCIA DE INDÍCIOS DE AUTORIA. IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA 279/STF. MEDIDAS EXCEPCIONAIS DEFERIDAS PELO PERÍODO DE 30 DIAS. POSSIBILIDADE. FALTA DE DEMONSTRAÇÃO DO PREJUÍZO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 283 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. I – No caso dos autos, ficam afastadas as alegações de falta de prequestionamento e de existência de ofensa reflexa, uma vez que os arts. 5°, XII; e 93, IX, da Constituição Federal constaram da ementa do acórdão recorrido e foram utilizados como razão de decidir pelo Tribunal de origem. II – O Supremo Tribunal Federal admite como motivação per relationem ou por remissão a simples referência aos fundamentos de fato ou de direito constantes de manifestação ou ato decisório anteriores. Precedentes. [...] VIII – Agravo regimental a que se nega provimento”. (STF-ARE1260103 ED-segundos-AgR, Relator Ministro Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe, 2/10/2020). Destaco, ainda, entre muitos, o seguinte julgado desta Corte Superior: “AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014. 1 - ADOÇÃO DA TÉCNICA ‘PER RELATIONEM’. LIMITAÇÃO. 2 - HORAS EXTRAS. CARTÕES DE PONTO INVÁLIDOS. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. CONTROVÉRSIA FÁTICA. SÚMULA Nº 126 DO TST. A parte agravante não apresenta argumentos capazes de desconstituir a decisão agravada. A adoção dos fundamentos constantes da decisão denegatória (técnica ‘per relationem’), como expressa razão de decidir, atende à exigência legal e constitucional da motivação das decisões proferidas pelo Poder Judiciário, consoante a jurisprudência consolidada do Supremo Tribunal Federal (STF-ED-MS 25.936-1/DF, Relator Min. Celso de Mello, Tribunal Pleno, DJe 18/9/2009) e desta Corte Superior, não implicando ofensa às garantias da ampla defesa e do devido processo legal, haja vista a possibilidade de impugnação pela via do agravo interno, recurso ao qual se destina a regra do art. 1.021, § 3º, do CPC. Agravo a que se nega provimento”. (Ag-AIRR-1000535-62.2016.5.02.0391, Relator Ministro Walmir Oliveira da Costa, 1ª Turma, DEJT 2/2/2021). Registre-se, por fim, que não há falar em incidência do § 3º do art. 1.021 do CPC/2015, pois esse dispositivo aplica-se aos agravos internos interpostos a partir de 18/3/2016, data de vigência do referido diploma processual, e não ao agravo de instrumento. Diante desse quadro, não há como reconhecer a existência de transcendência da causa. Nesse contexto, nego seguimento ao agravo de instrumento, com fulcro no item X do artigo 118 do Regimento Interno do TST. Publique-se. Brasília, 8 de julho de 2025. SERGIO PINTO MARTINS Ministro Relator Intimado(s) / Citado(s) - LUCIANA MARINO BISCARO FRANCISCHINELLI

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Aquilino Dominguez Quintas e outros x Sociedade De Ensino Iguacuana Ltda - Epp

ID: 260615917

Tribunal: TRT1 Órgão: CAEX LEILÕES Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0100150-15.2021.5.01.0223

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

AQUILINO DOMINGUEZ QUINTAS MANOEL PEDRO DE ALMEIDA COUTO MARGARETE COUTO TEIXEIRA SINDICATO AUX ADM ESCOLAR DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Polo Passivo:

SOCIEDADE DE ENSINO IGUACUANA LTDA - EPP

Edital

Advogados:

MARCELO LUIS BROMONSCHENKEL

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

FERNANDA DE OLIVEIRA CORDEIRO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CELIO SILVA ALVES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 1ª REGIÃO CAEX LEILÕES 0100150-15.2021.5.01.0223 : SINDICATO AUX ADM ESCOLAR DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO : SOCIEDADE DE EN… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 1ª REGIÃO CAEX LEILÕES 0100150-15.2021.5.01.0223 : SINDICATO AUX ADM ESCOLAR DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO : SOCIEDADE DE ENSINO IGUACUANA LTDA - EPP LEILÃO UNIFICADO CAEX – COORDENADORIA DE APOIO À EXECUÇÃO TRT 1ª REGIÃO EDITAL DE 1º e 2º Leilões e Intimação, com prazo de 20 (vinte) dias, extraídos dos autos da Ação Trabalhista que SINDICATO AUX ADM ESCOLAR DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO – CNPJ: 31.249.428/0001-04 (Advs. Fernanda de Oliveira Cordeiro e Marcelo Luis Bromonschenkel) move a SOCIEDADE DE ENSINO IGUAÇUANA – CNPJ: 30.791.339/0001-14 (Adv. Célio Silva Alves), Terceiros Interessados: AQUILINO DOMINGUEZ QUINTAS – CPF: 079.138.267-20, MARGARETE COUTO TEIXEIRA – CPF: 018.397.557-09 (Adv. Célio Silva Alves), MANOEL PEDRO DE ALMEIDA COUTO – CPF: 015.957.847-72, Processo nº CumSen 0100150-15.2021.5.01.0223, na forma abaixo. O Dr. IGOR FONSECA RODRIGUES, Juiz Gestor de Centralização junto à CAEX – Coordenadoria de Apoio à Execução do TRT 1ª Região, FAZ SABER, aos que o presente Edital de Leilão e Intimação, virem ou dele tomarem conhecimento, especialmente ao devedor, na pessoa de seu representante legal, que o Primeiro Leilão dos bens penhorados nestes Autos terá início às 11:00h do dia 28 de maio de 2025, encerrando-se às 14:00h. Não havendo lance igual ou superior à importância da avaliação no intervalo dos dias suso mencionados, será dado imediato prosseguimento ao 2º Leilão Público. O Segundo Leilão Público será realizado ininterruptamente, iniciando-se às 14:00h do dia 28 de maio de 2025 e se prorrogará até o dia 29 de maio de 2025, às 14:00h, para lances não inferiores a 40% (quarenta por cento) da avaliação, vendendo-se o bem pelo maior valor auferido, nos termos do art. 891, parágrafo único do CPC, c/c art. 888 da CLT, que será objeto de análise pelo Juízo da execução. O Leilão será realizado exclusivamente por MEIO ELETRÔNICO, através do site www.fabioleiloes.com.br, onde os interessados deverão se cadastrar uma única vez, com antecedência mínima de 24 (vinte e quatro) horas, para, a partir do cadastro, com o uso do seu login e senha pessoal e intransferível, utilizar a plataforma de Lances Eletrônicos. Os Leilões Públicos serão conduzidos pelo Leiloeiro Público Oficial FÁBIO MANOEL GUIMARÃES, Matriculado na Junta Comercial do Estado do Rio de Janeiro sob o número 136, com endereço físico na Rua Marques de Paraná, 349, Centro, Niterói/RJ, CEP: 24030-215. E-mail de contato: contato@fabioleiloes.com.br, Telefone de contato: 0800-707-9339. O(s) valor(es) mínimo(s) para a venda do(s) bem(ns) em segundo Leilão Público obedecerá o disposto no artigo 891, parágrafo único do CPC, c/c art. 888 da CLT, observada a Jurisprudência do Tribunal Regional do Trabalho da 1ª Região e do Tribunal Superior do Trabalho. Bem(ns) a ser(em) leiloado(s), conforme Auto de Penhora e Avaliação, designado como IMÓVEL situado na Rua José Alves Pereira, 61, Centro, Nova Iguaçu/RJ, com as seguintes medidas e confrontações: prédios 61, 61 – sobrado e 61 – fundos, da Rua Pinto Duarte e os respectivos lotes de terreno n° 4 e 5 da mesma rua, medindo, reunidos 20,00m de frente e fundos, 50,00m de ambos os lados, com 1.000,00 (mil metros quadrados) confrontando à direita com Ismael Ramos e outra ou sucessores; à esquerda com Norival dos Santos Barbosa ou sucessores e nos fundos com José Moura ou sucessores, situado nesta cidade, no perímetro urbano do 1º distrito deste município de Nova Iguaçu/RJ. O imóvel se encontra fechado e aparentemente abandonado. Não consta averbada a área construída. Imóvel matriculado sob o n° 48.988 no Cartório de Registro de Imóveis da 1ª Circunscrição de Nova Iguaçu/RJ, avaliado em R$ 5.135.030,00 (cinco milhões, cento e trinta e cinco mil e trinta reais), em 27 de fevereiro de 2023. ÔNUS: Penhora nos autos n° 0064600-92.2003.5.01.0221, em favor de Mirela Degani Coutinho, em trâmite na 1ª Vara do Trabalho de Nova Iguaçu/RJ; Penhora nos autos n° 0002852-14.2013.4.02.5120, em favor da União Federal – Fazenda Nacional, em trâmite na 2ª Vara Federal de São João de Meriti/RJ; Penhora nos autos n° 0001488-41.2012.4.02.5120, em favor da União Federal – Fazenda Nacional, em trâmite na 2ª Vara Federal de São João de Meriti/RJ; Penhora nos autos n° 0154700-73.2006.5.01.0226, em favor de Cristine Gonçalves da Silva, em trâmite na 6ª Vara do Trabalho de Nova Iguaçu/RJ; Penhora nos autos n° 0010038-13.2015.5.01.0222, em favor de Rosane Gonzalez, em trâmite na 2ª Vara do Trabalho de Nova Iguaçu/RJ (Arquivado); Penhora nos autos n° 0010235-62.2015.5.01.0223, em favor de Luana de Oliveira Dias, em trâmite na 3ª Vara do Trabalho de Nova Iguaçu/RJ; Penhora nos autos n° 0010396-75.2015.5.01.0222, em favor de José Miguel do Nascimento Dantas, em trâmite na 2ª Vara do Trabalho de Nova Iguaçu/RJ; Penhora nos autos n° 0011564-40.2014.5.01.0225, em favor de Maria Aparecida de Souza, em trâmite na 1ª Vara do Trabalho de Nova Iguaçu/RJ; Penhora nos autos n° 0010263-30.2015.5.01.0223, em favor de Yago Assunção Oliveira, em trâmite na 3ª Vara do Trabalho de Nova Iguaçu/RJ; Penhora nos autos n° 0010310-41.2014.5.01.0222, em favor de Carlos Henrique Condak Pereira, em trâmite na 3ª Vara do Trabalho de Nova Iguaçu/RJ; Penhora nos autos n° 0011252-76.2014.5.01.0221, em favor de Monica Maria Ferreira Pereira, em trâmite na 1ª Vara do Trabalho de Nova Iguaçu/RJ; Penhora nos autos n° 0010367-25.2015.5.01.0222, em favor de Vitor Hugo Teixeira Pereira, em trâmite na 2ª Vara do Trabalho de Nova Iguaçu/RJ; Indisponibilidade nos autos n° 0010235-62.2015.5.01.0223, em trâmite na 3ª Vara do Trabalho de Nova Iguaçu/RJ; Penhora nos autos n° 0025643-88.2015.8.19.0208, em favor de Working Plus Comércio e Serviços Ltda, em trâmite na 5ª Vara Cível do Rio de Janeiro/RJ; Penhora nos autos n° 0148500-60.2009.5.01.0221, em favor do Sindicato Aux Adm Escolar do Estado do Rio de Janeiro, em trâmite na 1ª Vara do Trabalho de Nova Iguaçu/RJ; Penhora nos autos n° 0010142-90.2015.5.01.0226, em favor de Amilcar Antônio Salles Sampaio, em trâmite na 6ª Vara do Trabalho de Nova Iguaçu/RJ; Indisponibilidade nos autos n° 0011313-28.2014.5.01.0223, em trâmite na 3ª Vara do Trabalho de Nova Iguaçu/RJ; Penhora nos autos n° 0010569-96.2015.5.01.0223, em favor de Simone Magalhães de Carvalho, em trâmite na 3ª Vara do Trabalho de Nova Iguaçu/RJ. Outros eventuais constantes na matrícula imobiliária. No caso dos imóveis, mesmo que a penhora recaia sobre percentual ou fração, este será alienado pela totalidade (100%), por tratar-se de bem indivisível. Cientes sobre as penhoras, indisponibilidades e arrolamentos existentes nos termos do artigo 886 VI do CPC, conforme certidão do registro de imóveis disponibilizada nos autos, id. 46e9f4c, e no site do leiloeiro. O Leilão será procedido na forma do Artigo 122 da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho (isenção do Arrematante em relação a débitos anteriores à Arrematação), que determina a observância do parágrafo único do artigo 130 do CTN e do § 1º do Artigo 908 do CPC, por ser a arrematação em Hasta Pública modalidade de Aquisição Originária, não se imputando ao eventual Arrematante responsabilidade por débitos anteriores à arrematação. Tais débitos serão subrogados no preço da alienação, obedecidas as preferências legais. Os créditos Trabalhistas terão prioridade sobre qualquer outro, na forma do artigo 186 do CTN. Os débitos que venham a ser apurados serão informados nos autos e lançados no site do leiloeiro antes do início do leilão. ARREMATAÇÃO: à vista, a título de sinal e como garantia, no ato do acerto de contas do leilão judicial, uma primeira parcela de, no mínimo, 20% (vinte por cento) do valor do lance, além dos 5% de comissão do Leiloeiro (na forma do Artigo 903 § 5º III c/c Parágrafo Único do Artigo 24 do Dec. Lei 21.981/32). O valor restante deverá ser pago em 24 (vinte e quatro) horas após o leilão, diretamente na agência bancária autorizada, mediante guia ou boleto bancário emitido por ocasião do leilão. Aquele que desistir da arrematação, ressalvada a hipótese do artigo 903, § 5º do Código de Processo Civil, ou não efetuar o depósito do saldo remanescente, perderá o sinal dado em garantia em favor da execução e também a comissão paga ao leiloeiro. Não será devida nenhuma remuneração ou indenização ao leiloeiro, em caso de acordo ou pagamento do débito após a publicação do edital, mas antes da realização do leilão judicial, salvo despesas de armazenagem. Na hipótese de acordo ou remição após a realização da alienação judicial, o leiloeiro fará jus à comissão prevista acima. O credor que não adjudicar os bens constritos perante o juízo da execução antes da publicação do edital, só poderá adquiri-los em leilão judicial unificado na condição de arrematante, com preferência na hipótese de igualar o maior lance, respondendo, porém, pelo pagamento da comissão ao leiloeiro, já que assume a condição de arrematante. PARCELAMENTO: Os bens serão inicialmente apregoados pelo lance mínimo para pagamento à vista e só se permitirá o parcelamento na hipótese de bem imóvel, observando-se as disposições da Resolução nº 236 do CNJ, do artigo 895 do CPC e do Ato Conjunto nº 07/2019, desde que o licitante interessado em adquirir o bem no leilão judicial em prestações oferte lance diretamente no sítio do(a) leiloeiro(a), com esta opção, atendendo às seguintes condições: 1) A proposta de pagamento do lance à vista sempre prevalecerá sobre as propostas de pagamento parcelado. A plataforma do leiloeiro deverá bloquear a oferta de lances parcelados a partir da oferta de um lance à vista, podendo o lançador alterar a modalidade durante a disputa. 2) O lance ofertado para pagamento parcelado em menor número de parcelas prevalecerá sobre os demais lances parcelados de mesmo valor; 3) Oferta de sinal de pelo menos 25% (vinte e cinco por cento) do valor do lance à vista e o saldo restante, parcelado em até 30 (trinta) meses. As parcelas serão corrigidas monetariamente pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) ou por outro que venha a substituí-lo. 4) O parcelamento será garantido por hipoteca sobre o próprio bem imóvel. 5) No caso de atraso no pagamento de qualquer das prestações, incidirá multa de 10% (dez por cento) sobre a soma da parcela inadimplida com as parcelas vincendas. 6) O inadimplemento autoriza o exequente a pedir a resolução da arrematação ou promover, em face do arrematante, a execução do valor devido, devendo ambos os pedidos serem formulados nos autos da execução em que se deu a arrematação. PENALIDADES: Aquele que desistir da arrematação, ressalvadas as hipóteses dos artigos 775 e 903, §5º, do Código de Processo Civil, ou não efetuar o depósito do saldo do valor ofertado, perderá o sinal dado em garantia, bem como a comissão paga ao leiloeiro e ficará proibido de licitar em leilões judiciais. Não efetuado o depósito do sinal do valor da arrematação, o responsável pelo leilão comunicará imediatamente o fato ao Juízo da Execução, informando também os lanços precedentes, para que seus ofertantes possam exercer o direito de opção. O lançador inadimplente será multado em 20% do valor do lance por ato atentatório à dignidade do juízo, sendo o valor reversível à execução e ficará proibido de licitar em leilões judiciais. DOS BENS: Os bens serão vendidos no estado em que se encontram, podendo haver a exclusão de bens do leilão a qualquer tempo e independentemente de prévia comunicação, observando-se as regras da CLT; do CPC; e da Resolução 236/2016 do CNJ. OFERTA DE LANCES: Nos termos do art. 22 da Res. nº 236 do CNJ, a fim de evitar qualquer tipo de intervenção humana, e, atendendo ao princípio da publicidade relativa ao certame, dando visibilidade em tempo real aos participantes, somente será aceita a oferta de lances diretamente no sítio do(a) leiloeiro(a), em substituição à previsão constante do art. 895 do CPC quanto à apresentação de propostas por escrito em casos de parcelamento. PRORROGAÇÃO: Quanto à prorrogação do prazo para os lances, adota-se a previsão constante do Art. 21. da Res. Nº 236 do CNJ, “Sobrevindo lance nos 3 (três) minutos antecedentes ao termo final da alienação judicial exclusivamente eletrônica, o horário de fechamento do pregão será prorrogado em 3 (três) minutos para que todos os usuários interessados tenham oportunidade de ofertar novos lances.”, entendendo-se por termo final, cada prorrogação sucessiva, sempre em múltiplos de 3, a partir do encerramento (14:03h, 14:06h, 14:09h, 14:12h...). Correrão por conta do arrematante todos os ônus inerentes à transferência da propriedade em seu favor, devendo o mesmo diligenciar quanto ao levantamento das restrições que recaem sobre o imóvel. PREFERÊNCIA: O exercício do direito de preferência deverá ser requerido junto ao(à) leiloeiro(a), conforme orientações constantes do seu sítio eletrônico, informado no edital. Para participação no leilão, deverá o interessado efetivar os lances no site do leiloeiro(a), tendo preferência no caso de empate. TRANSFERÊNCIA: Correrão por conta do arrematante todos os ônus inerentes à transferência da propriedade em seu favor, devendo o mesmo diligenciar quanto ao levantamento das restrições que recaem sobre o imóvel. DÚVIDAS E INFORMAÇÕES: Endereço eletrônico do leiloeiro: www.fabioleiloes.com.br. HOMOLOGAÇÃO: A documentação do leilão, a ser enviada pelo leiloeiro, e eventuais manifestações serão analisadas pelo juízo da Caex no processo piloto do Leilão Unificado (0103502-68.2021.5.01.0000 – 2º grau). Havendo homologação da arrematação o resultado será remetido à respectiva vara de origem, que será responsável por intimar as partes, e julgar os incidentes anteriores e posteriores ao leilão, conforme previsão constante do Ato Conjunto 07/2019. Caex – Coordenadoria de Apoio à Execução: 2380-6875 E-mail: leilaounificado@trt1.jus.br. Ciente a Executada que o prazo para embargos corre na forma do Artigo 903 § 2º do CPC. E, para que chegue ao conhecimento de todos, foi expedido o presente Edital, que será publicado no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho – DEJT. Caso o executado(s), cônjuge, coproprietário, herdeiros, sucessores, eventuais locatários, ocupantes, possuidores, credores do imóvel, usufrutuários, credor pignoratício, hipotecário, anticrético, fiduciário, com penhora anteriormente averbada, promitente comprador, vendedor ou terceiros interessados não sejam intimados por outra forma legal, ficam pelo presente edital, intimados da alienação judicial, suprindo, assim, a exigência contida no art. 889, § único do CPC. Qualquer que seja a modalidade de leilão, nos termos do art. 903, CPC, assinado o auto pelo juiz, pelo arrematante e pelo leiloeiro, a arrematação será considerada perfeita, acabada e irretratável, ainda que embargos venham a ser julgados procedentes ou a ação autônoma de que trata o § 4º deste artigo, assegurada a possibilidade de reparação pelos prejuízos sofridos. Eu, Márcio Vianna Antunes, Coordenador, mandei digitar e subscrevo. IGOR FONSECA RODRIGUES Juiz Gestor de Centralização RIO DE JANEIRO/RJ, 24 de abril de 2025. ANDREZZA MARCELLA GONCALVES DO NASCIMENTO Assessor Intimado(s) / Citado(s) - SOCIEDADE DE ENSINO IGUACUANA LTDA - EPP

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Natalina Delalibera Pacheco x Campanha Nacional De Escolas Da Comunidade e outros

ID: 257734805

Tribunal: TRT3 Órgão: 2ª Seção de Dissídios Individuais Classe: AçãO RESCISóRIA Nº Processo: 0010528-16.2025.5.03.0000

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

MARIA NATALINA DELALIBERA PACHECO

Polo Passivo:

CAMPANHA NACIONAL DE ESCOLAS DA COMUNIDADE DANIELLE ABREU CARLOS GERFANIA DO SOCORRO DAMASCENO DA SILVA JOAO PAULO BRUGGER BORGES JULIANNA CRISTHINA NEVES DE SOUSA KARLA DA SILVA LIMA NEWTON DA SILVA MIRANDA TEIXEIRA RENATA CRISTINA DA COSTA MANNA

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

RAFAELA REIS PEREIRA OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO MACEDO RIBEIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 2ª SEÇÃO DE DISSÍDIOS INDIVIDUAIS Relator: MARCOS PENIDO DE OLIVEIRA 0010528-16.2025.5.03.0000 : MARIA NATALINA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 2ª SEÇÃO DE DISSÍDIOS INDIVIDUAIS Relator: MARCOS PENIDO DE OLIVEIRA 0010528-16.2025.5.03.0000 : MARIA NATALINA DELALIBERA PACHECO : CAMPANHA NACIONAL DE ESCOLAS DA COMUNIDADE E OUTROS (7) Para ciência da Autora, decisão ID 90578ba : "Trata-se de ação rescisória ajuizada por Maria Natalina Delalíbera Pacheco em face Companhia Nacional de Escolas da Comunidade (Colégio Cenecista Doutor José Ferreira), Gerfânia do Socorro Damasceno da Silva, João Paulo Brûgger Borges, Karla da Silva Lima, Danielle Abreu Carlos, Juliana Cristhina Neves de Sousa, Newton Da Silva Miranda Texeira e Renata Cristina da Costa Manna, buscando a rescisão do acórdão proferido pela Egrégia 8ª Turma deste Regional, nos autos do processo No. 0010569-95.5.03.0042. O pedido encontra-se fundamentado no artigo 966, V, do CPC. Afirma que a d. Oitava Turma deu parcial provimento ao seu recurso ordinário, concedendo-lhe os benefícios da justiça gratuita e determinando que o pagamento dos honorários sucumbenciais somente seriam pagos acaso houvesse, pelo réu, a comprovação de alteração do seu estado de miserabilidade. Aduz que o Colendo TST deu provimento ao agravo de instrumento interposto pelo primeiro réu para autorizar a compensação dos honorários sucumbenciais com o crédito obtido no processo subjacente. A autora foi intimada a emendar a inicial para regularização da representação processual e da declaração de insuficiência econômica, bem como para adequar o valor atribuído à causa. Anexou a procuração e a declaração de pobreza através do Id. 8ff7cfe. Trouxe a sentença (Id. 042e2bc), o acórdão deste Regional (Id. 0c69323), a decisão do TST (Id. 98664fc), a certidão de trânsito em julgado (Id. 98664fc), além de outros documentos que entendeu necessários. Atribuiu à causa o valor de R$ 33.573,45 (Id. 656504d). É o relatório. Suscito, de ofício, a incompetência funcional desta SDI-2 do Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região. A fim de melhor compreender a matéria abordada, segue um breve relato da ação matriz: A reclamação trabalhista foi distribuída perante a 2ª Vara do Trabalho de Uberaba/MG em face de COMPANHIA NACIONAL DE ESCOLAS DA COMUNIDADE, primeira ré, sendo julgada parcialmente procedente, condenando a requerida ao pagamento de saldo salarial de janeiro (19 dias); aviso prévio (60 dias); 13º salário proporcional de 2018 (03/12); gratificação de função (19 dias); e) adicional por tempo de serviço (19 dias); férias integrais simples do período 2017/2018 e proporcionais do período 2018/2019 (01/12), todas acrescidas de um terço; FGTS dos meses de junho, outubro e novembro de 2015, e março, abril, maio, junho e julho de 2016; multa de 40% do FGTS; multa do artigo 467 da CLT e multa do artigo 477 da CLT. Especificamente em relação à matéria objeto de rescisão, o juízo primevo não acolheu o pedido de justiça gratuita da autora.(Id. 042e2bc, páginas 66/68 do PDF). Contudo, a r. sentença foi reformada pela 8ª. Turma deste Eg. Regional que deu provimento ao recurso ordinário da autora, concedendo-lhe os benefícios da justiça gratuita, reduzindo o valor dos honorários advocatícios de 10% para 5%, com determinação de que o débito somente seria pago se comprovada a alteração do seu status de miserabilidade. (Id. 0c69323, páginas 125/128 do PDF). A primeira ré interpôs Recurso de Revista, que teve seu seguimento denegado (Id. 65fd3ef, páginas 149/150 do PDF). Inconformada, interpôs agravo de instrumento (Id. bb237ca, páginas 151/159 do PDF). O Colendo TST, por meio da decisão da lavra do Ministro Breno Medeiros, deu provimento ao agravo de instrumento quanto à matéria “honorários sucumbenciais”, para convertê-lo em recurso de revista, e, por ofensa ao artigo 791-A, parágrafo 4º da CLT, dar-lhe provimento para autorizar a compensação dos honorários sucumbenciais com o crédito obtido nos autos da ação subjacente. (Id. 98664fc, páginas 166/171 do PDF). Assim, há na decisão moncrática da d. 5ª Turma do TST expressa análise da matéria controvertida quanto à gratuidade judiciária. Nesses termos, não há dúvida de que a decisão proferida pelo TST examinou o mérito quanto à necessidade de pagamento dos honorários advocatícios aos ora réus, substituindo a decisão do Regional indicada como julgado rescindendo. Desse modo, o Acórdão do Tribunal Superior do Trabalho (Id. 98664fc, páginas 166/171 do PDF) substituiu a decisão do eg. TRT da 3ª Região, nos termos do art. 1008, do CPC, evidenciando, portanto, o equívoco da autora no manejo da ação rescisória, em face do acórdão substituído. É o que se extrai do artigo 3º da Lei 7.701/1998 e da Sumúla 192, II, do TST. Vejamos: Artigo 3º. Compete à Seção de Dissídios Individuais julgar: I- originariamente: a) as ações rescisórias propostas contra decisões das Turmas do Tribunal Superior do Trabalho e suas próprias, inclusive as anteriores à especialização em seções; Súmula 192 – Ação Rescisória. Competência. (Atualizada em decorrência do CPC de 2015) I - Se não houver o conhecimento de recurso de revista ou de embargos, a competência para julgar ação que vise rescindir a decisão de mérito é do Tribunal Regional do Trabalho, ressalvado o disposto no item II. II - Acórdão rescindendo do Tribunal Superior do Trabalho que não conhece de recurso de embargos ou de revista, analisando arguição de violação de dispositivo de lei material ou decidindo em consonância com súmula de direito material ou com iterativa, notória e atual jurisprudência de direito material da Seção de Dissídios Individuais (Súmula nº 333), examina o mérito da causa, cabendo ação rescisória Nesse sentido, precedentes da SBDI-2 do TST: RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA PROPOSTA NA VIGÊNCIA DO CPC/2015. QUESTÃO PRELIMINAR. PRETENSÃO DESCONSTITUTIVA DIRECIONADA CONTRA ACÓRDÃO REGIONAL POSTERIORMENTE SUBSTITUÍDO POR ACÓRDÃO DO TST EM RECURSO DE REVISTA. AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR. INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO. NULIDADE DO ACÓRDÃO RECORRIDO. VÍCIO SANÁVEL. PRAZO PARA EMENDA À INICIAL. ADEQUAÇÃO DO OBJETO DA AÇÃO RESCISÓRIA . Trata-se de recurso ordinário em ação rescisória proposta na vigência do CPC/2015 em que a parte autora requereu a desconstituição de acórdão da Corte de origem . Nos autos da Reclamação Trabalhista matriz, o Tribunal Regional , afastando o desligamento sem justa causa, deferiu a reintegração ao então reclamante, ex-empregado do Banestado, por ausência de fundamentação do ato de dispensa. Para o Tribunal Regional, a medida teria violado o art. 37, "caput" e II , da CF/1988 e o Manual de Normas do Banestado. Ocorre que a última decisão de mérito proferida no processo matriz é o acórdão da 4ª Turma do TST em que se conheceu do recurso de revista do então reclamado e deu-se-lhe parcial provimento, mantendo a reintegração do autor no emprego exclusivamente com base no Manual de Normas do Banestado. É inegável que, no momento que a 4ª Turma conheceu do recurso de revista do Banco e deu-lhe parcial provimento visando a alterar apenas o fundamento jurídico da ordem de reintegração, apreciou o mérito da causa (Súmula 192, I e II, do TST), de modo que houve integral substituição da decisão regional pelo acórdão turmário desta Eg. Corte. Diante disso, a presente ação rescisória não reunia pressupostos para o seu desenvolvimento válido quando proferido o acórdão recorrido, porquanto não há interesse de agir da parte autora para pleitear a desconstituição do acórdão regional proferido na causa subjacente, o qual foi plenamente substituído pela decisão colegiada da 4ª Turma do TST (art. 485, VI, do CPC de 2015). Uma vez que a ausência de interesse processual deve ser declinada em qualquer tempo e grau de jurisdição (art. 485 e § 3º, do CPC/15) mesmo sem a provocação das partes, impõe-se a anulação de ofício do acórdão recorrido. Constatada, ainda, a flagrante incompetência do Tribunal Regional para decidir acerca da desconstituição do acórdão oriundo da 4ª Turma desta Corte Superior, nos termos do arts. 938, § 1º, do CPC/2015 e 968, § 5º, II, do CPC/2015, o autor deve ser intimado para emendar a petição inicial, a fim de adequar o objeto da presente ação rescisória no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito. Recurso ordinário de que se conhece com a anulação, de ofício, do acórdão recorrido e intimação do autor para que emende a petição inicial. AGRAVO INTERPOSTO PELO RÉU. TUTELA CAUTELAR INCIDENTAL. LIMINAR DEFERIDA. AGRAVANTE NÃO LOGROU ÊXITO EM DESCONSTITUIR OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO MONOCRÁTICA. Em suas razões , a parte agravante não logra êxito em desconstituir os fundamentos da decisão unipessoal, uma vez que a matéria em debate possui foro constitucional, o que impede a incidência da Súmula 83 do TST. De outro lado, trata-se de questão eminentemente jurídica, de modo que o caso não evoca a incidência da Súmula 410/TST. Agravo conhecido e desprovido. (Ag-ROT-91-21.2020.5.09.0000, SBDI-2, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 16/12/2022) [grifei]. RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA AJUIZADA SOB A ÉGIDE DO CPC DE 2015. [...] ARTIGO 966, V, DO CPC DE 2015. ERRO DE ALVO. INCOMPETÊNCIA DO TRT PARA O EXAME DA CAUSA RECONHECIDA DE OFÍCIO. NULIDADE. NECESSIDADE DE INTIMAÇÃO DO AUTOR PARA EMENDA DA PETIÇÃO INICIAL. ART. 968, § 5º, II, DO CPC DE 2015 . 1. Pretensão rescisória calcada em violação do artigo 468 da CLT, deduzida sob o argumento de ilegalidade na supressão dos anuênios recebidos pelo Autor. 2. A Corte Regional julgou procedente a pretensão rescisória e, em novo julgamento, condenou o Réu (reclamado) a incorporar ao salário do Autor (reclamante) os anuênios, à base de 1% por ano de serviço, com repercussão em outras parcelas, observada a prescrição quinquenal. 3. No entanto, como destacado em voto dissonante do Exmo. Ministro Renato de Lacerda Paiva, a última decisão de mérito proferida na causa primitiva foi o julgamento prolatado pela 2ª Turma desta Corte, que não conheceu do recurso de revista interposto pelo reclamante, com fundamento nas Súmulas 277 e 333 do TST. Embora não conhecido o recurso de revista, trata-se de decisão em que apreciado o mérito da causa, conforme diretriz da Súmula 192, II, do TST. 4. Nesse cenário, há patente "erro de alvo", pois o Autor dirige a pretensão rescisória contra o julgamento proferido em recurso ordinário pelo TRT, não atentando para a circunstância de que ele foi substituído por acórdão lavrado pelo TST. 5. Portanto, de ofício, reconhece-se a incompetência do TRT, declara-se nulidade dos autos processuais praticados na Corte a quo e determina-se a intimação do Autor para emendar a petição inicial, adequando o pedido e a causa de pedir, nos termos do art. 968, § 5º, II, do CPC de 2015, com a retomada do curso do processo a partir daí. Recurso ordinário conhecido e, de ofício, reconhecida a incompetência do TRT, declarada a nulidade dos atos processuais, com determinação de emenda da petição inicial. (RO-80389-42.2017.5.22.0000, SBDI-2, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 20/09/2019) . RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA AJUIZADA SOB O PÁLIO DO CPC DE 2015. ACÓRDÃO DO TRT SUBSTITUÍDO POR ACÓRDÃO DO TST. INCIDÊNCIA DO ITEM II DA SÚMULA N.º 192 DO TST. ERRO DE ALVO . A pretensão desconstitutiva direciona-se contra acórdão proferido pelo TRT da 9.ª Região em julgamento de Recurso Ordinário, amparando-se no inciso V do art. 966 do CPC de 2015, sob a alegação de violação dos arts. 7.º, XXIX, da Constituição Federal e 11 da CLT, no tocante à prescrição da pretensão indenizatória fundada em doença ocupacional; dos arts. 19, 20 e 21 da Lei n.º 8.213/91, quanto ao reconhecimento da doença ocupacional; do art. 156 do CPC/2015, quanto à desconsideração do laudo pericial elaborado no feito primitivo; violação dos arts. 118 da Lei n.º 8.213/91 e 5.º, II, da Constituição Federal e contrariedade às Súmulas n.os 278 e 396, I, do TST, quanto à condenação na reintegração do réu sem o atendimento dos requisitos legais e por prazo superior ao previsto em lei. Compulsando-se os autos, constata-se, entretanto, que, embora concluindo pelo não conhecimento do Recurso de Revista interposto no processo matriz, a 3.ª Turma do TST emitiu pronunciamento expresso sobre o mérito das questões relativas à prescrição da pretensão indenizatória, à doença ocupacional e à garantia de emprego, consignando: "não há como se alterar o acórdão recorrido, ao qual me reporto e utilizo como fundamentação, visto que de seu detido cotejo com as razões de recurso conclui-se não haver a demonstração de jurisprudência dissonante específica sobre o tema, de interpretação divergente de normas regulamentares ou de violação direta de dispositivo de lei federal ou da Constituição da Republica, nos moldes das alíneas ' a' , ' b' e ' c' do art. 896 da CLT". Vale destacar que o Recurso de Revista interposto pela recorrente no feito primitivo indica as mesmas violações legais apontadas na presente ação. Diante desse panorama, a indicação do acórdão proferido pelo TRT como objeto da pretensão rescisória constitui típica hipótese de "erro de alvo", uma vez que, no acórdão prolatado no Recurso de Revista, a 3.ª Turma do TST, ainda que não conhecendo do apelo, manifestou-se sobre o mérito, de forma a operar o efeito substitutivo previsto no art. 1008 do CPC de 2015. Consequentemente, é de rigor a aplicação da diretriz contida no item II da Súmula n.º 192, em razão da incompetência funcional do Tribunal a quo para análise do pedido rescisório, cabendo à recorrente apresentar emenda à petição inicial, a fim de adequar a causa de pedir e o pedido, nos termos do art. 968, § 5.º, II, do CPC de 2015. Recurso Ordinário conhecido e não provido. (RO-453-57.2019.5.09.0000, SBDI-2, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 04/06/2021). Pelos fundamentos expostos, tratando-se de pretensão que objetiva desconstituir Acórdão do Tribunal Regional proferido na fase cognitiva e que foi substituído por Acórdão proferido pelo Tribunal Superior do Trabalho, impõe-se declarar, de ofício, a incompetência funcional do eg. TRT, determinando a remessa dos autos ao c. TST, após a adequação do objeto da ação, na forma do art. 968, §§ 5º, II e 6º, do CPC, resultando prejudicado neste juízo o exame das demais questões arguidas, inclusive gratuidade judiciária e honorários advocatícios. Assim, impõe-se reconhecer o erro de alvo indicado na petição inicial, concluindo-se pela ausência de interesse processual do autor em desconstituir acórdão regional que foi substituído por ulterior decisão do c. TST. De ofício, declaro a incompetência funcional do TRT, não admitindo o processamento da ação rescisória, determinando a remessa dos autos ao c. TST, após a adequação do objeto da ação, na forma do art. 968, §§ 5º, II e 6º, do CPC. Intime-se a autora, para tanto, no prazo de 15 dias 01 BELO HORIZONTE/MG, 15 de abril de 2025. MARCOS PENIDO DE OLIVEIRA Desembargador do Trabalho" BELO HORIZONTE/MG, 15 de abril de 2025. PATRICIA RUBATINO DE OLIVEIRA Intimado(s) / Citado(s) - MARIA NATALINA DELALIBERA PACHECO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Simone Aparecida De Souza x Ipiranga Multiservicos Ltda - Epp

ID: 278307383

Tribunal: TRT3 Órgão: Vara do Trabalho de Curvelo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010569-09.2025.5.03.0056

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

SIMONE APARECIDA DE SOUZA

Polo Passivo:

IPIRANGA MULTISERVICOS LTDA - EPP

Notificação

Advogados:

BRUNA OLIVEIRA BARBOSA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANNA CAROLINA GOMES DOS REIS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

INGRID DA ROCHA RODRIGUES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CURVELO 0010569-09.2025.5.03.0056 : SIMONE APARECIDA DE SOUZA : IPIRANGA MULTISERVICOS LTDA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CURVELO 0010569-09.2025.5.03.0056 : SIMONE APARECIDA DE SOUZA : IPIRANGA MULTISERVICOS LTDA - EPP INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 424a931 proferida nos autos. Sentença RELATÓRIO Relatório dispensado por se tratar de procedimento sumaríssimo, “ex vi” do art. 852-I da CLT, redação conferida pela Lei nº 9.957/00. Decido. FUNDAMENTAÇÃO Questão de Ordem Será utilizada nesta sentença a numeração por folhas, observando-se a ordem crescente de abertura do arquivo no formato PDF. Da Limitação aos Valores Atribuídos aos Pedidos Nos termos do art. 852-B, I, da CLT, os valores configuram estimativa para fins de definição do rito processual a ser seguido e não um limite para apuração das importâncias das parcelas objeto de condenação, em liquidação de sentença. E segundo a Tese Jurídica Prevalecente nº 16 deste E. TRT3, os valores indicados na petição inicial configuram estimativa para fins de definição do rito processual a ser seguido e não um limite para apuração das importâncias das parcelas objeto de condenação, em liquidação de sentença. Logo, em caso de condenação, os valores deverão ser apurados em liquidação de sentença. Destarte, não há falar em limitação ao valor atribuído aos pedidos. Da Prescrição Quinquenal A Parte Reclamada argui a prescrição quinquenal, com a consequente extinção com resolução do mérito de todos os pedidos anteriores a 28/04/2020. Na réplica, a Parte Reclamante quedou-se inerte. Tendo em vista que a presente ação foi ajuizada em 28/04/2025, acolho a prescrição quinquenal para excluir da condenação os efeitos pecuniários das parcelas exigíveis pela via acionária anteriores a 28/04/2020, nos termos do art. 7º, XXIX, da Carta Magna de 1988 e art. 11 da CLT e, por conseguinte, extingo o processo, com resolução do mérito (artigo 487, II do CPC), em relação aos pleitos pecuniários anteriores ao marco prescricional aqui fixado, inclusive FGTS (cf. ARE 709212 e Súmula 362 do TST). Atento que a prescrição dos valores devidos a título de férias ou diferenças das remunerações de férias com 1/3 deverá observar o teor do art. 149 da CLT. Da Impugnação aos Documentos Rejeito a impugnação genérica aos documentos juntados aos autos, sem insurgência fundamentada quanto ao seu conteúdo, autenticidade (art. 830, parágrafo único, da CLT) ou validade. A força probatória dos documentos apresentados pelas partes será analisada no mérito desta sentença. Da Integração do Adicional de Insalubridade A Parte Reclamante alega que a reclamada não integrou corretamente o referido adicional ao seu salário para fins de pagamentos de férias + 1/3, décimos terceiros salários, aviso prévio, adicional noturno, horas extras, FGTS, multa de 40% sobre o FGTS, saldo de salário e afins, em que pese o recebimento do adicional de insalubridade durante todo o contrato. A Parte Reclamada defende a correta apuração e pagamento das parcelas declinadas na inicial. Vieram aos autos os recibos de pagamento de salário de todo o período imprescrito (fls. 56/116) e TRCT (fl. 117). Na Réplica, a Parte Reclamada apontou parte das diferenças que postula, de forma aritmetica e por amostragem. Não há dúvidas acerca da natureza salarial (salário-condição) do adicional de insalubridade e sua integração, quando habitualmente quitado – caso dos autos –, à remuneração base de cálculo dos 13ºs salários (inclusive rescisórios), férias mais 1/3 (inclusive rescisórias), aviso prévio indenizado, adicional noturno, horas extras e FGTS. Trata-se de entendimento consolidado, conforme se extrai da Súmula 139 do TST e da OJ 47 da SDI-1 do TST. Analisados os documentos juntados, verifica-se que tem razão parcial a Parte Reclamante. Há diferenças de férias mais 1/3 quitadas, que não consideravam a remuneração base de cálculo devida, qual seja, a soma do salário mensal e adicional de insalubridade. Como exemplo, foram pagos R$967,29 por 17 dias de férias no mês de setembro/2022 (fl. 90), quando o correto seria R$1.016,57 (R$1.309,15 + R$484,80 = R$1.793,95 : 30 x 17). Vale mencionar que a Parte Reclamada não apresentou os avisos e recibos de férias, lapso processual que obsta aferição de eventuais descontos, inclusive a título de faltas injustificadas, como lhe competia (art. 464 c/c art. 818, II, da CLT). As férias mais 1/3 do período aquisitivo 2022/2023 quitadas no TRCT também foram apuradas a menor. Apresentam apenas o valor do salário base mensal, de R$1.491,84, na rubrica 66.1 do TRCT e, em relação ao adicional de insalubridade, apenas a quantia de R$29,60 (vide descrições do recibo de fl. 116), este consignado na rubrica 53 do TRCT com o adicional de insalubridade do mês de outubro/2024 (R$414,19) e o adicional de insalubridade sobre o 13º salário rescisório (R$70,67). A Parte Reclamada não apresentou comprovantes de pagamento dos 13ºs salários, ônus que lhe competia (art. 464 c/c art. 818, II, da CLT). No TRCT (fl. 117), o 13º salário proporcional do ano de 2024 foi apurado sobre o salário base mensal (R$1.491,84) com acréscimo de apenas de apenas R$70,67 a título de adicional de insalubridade (vide descrições do recibo de fl. 116). O aviso prévio da Parte Reclamante foi trabalhado (fl. 120), com quitação de 30 dias nesta modalidade (fls. 115/117) e 12 dias de forma indenizada, totalizando o período de 42 dias devidos ao título, na forma da Lei 12.506/2011 (admissão em 30/10/2019, incontroverso). O valor do adicional de insalubridade apurado (rubrica 95 do TRCT de fl. 117) sobre o aviso prévio indenizado de 12 dias (R$25,92) também se encontra inferior ao devido (R$1.412,00 x 0,40 = R$564,80 : 30 x 12 = R$225,92). E o adicional de insalubridade sobre o saldo de salário de 22 dias quitado na rescisão também está incorreto, já que a Parte Reclamada apura apenas R$414,19 de adicional de insalubridade sobre R$1.094,02 de saldo de salário (fls. 116/117), quando o correto seria R$437,61 (R$1.094,02 x 0,40 = R$437,61). Como corolário, também há diferenças em FGTS + 40%, que incidem sobre salários, 13ºs salários e férias gozadas mais 1/3 (art. 15 da Lei 8.036/1990). Não incidem sobre férias indenizadas (OJ 195 da SDI-1 do TST) e, sobre o aviso prévio indenizado, não incide a multa de 40% do FGTS (item II da OJ 42 da SDI-1 do TST). O extrato de FGTS (fls. 130/137) não registra recolhimentos de todos os meses laborados, a exemplo dos meses de março e julho do ano de 2022, conforme apontado pela Parte Reclamante. Noutra direção, o valor quitado a título de adicional noturno condiz com a base de cálculo legal, qual seja, o salário mensal acrescido das parcelas remuneratórias fixas e/ou habituais, a exemplo do adicional de insalubridade. Não há horas extras quitadas nos recibos de pagamento, o que afasta a alegação de eventuais diferenças ao título. Logo, os pedidos são parcialmente procedentes, para condenar a Parte Reclamada a pagar à Parte Reclamante, observada a prescrição acolhida, diferenças decorrentes da devida integração do adicional de insalubridade às bases de cálculos dos 13ºs salários (integrais/proporcionais/rescisórios), férias mais 1/3 (integrais e rescisórias) e aviso prévio indenizado (12 dias), bem como a diferença de adicional de insalubridade sobre saldo de salário do mês de outubro/2024. Para o cálculo das diferenças acima, deverão ser observados: período efetivamente laborado, evolução salarial, adicional de insalubridade de 40% sobre o salário mínimo mensal. A Parte Reclamada deverá comprovar nos autos a integralidade dos depósitos de FGTS e respectiva multa de 40%, no prazo de 8 (oito) dias após intimação específica, sob pena de execução das diferenças devidas. Para o cálculo do FGTS, deverão ser observados os documentos juntados aos autos e as diferenças deferidas nesta decisão, tudo na forma do art. 15 da Lei 8.036/1990. Das Férias do Período Aquisitivo 2023/2024 A Parte Reclamante alega que foi dispensada em 22/10/2024, pelo que faz jus às férias integrais mais 1/3, em dobro, do período aquisitivo 2023/2024. A Parte Reclamada nega a pretensão ao argumento de que o período concessivo das férias em questão sequer havia iniciado na data da dispensa. Nos autos, ficou incontroverso que as férias do período aquisitivo 30/10/2023 a 29/10/2024 não foram gozadas ou quitadas. O mesmo se extrai do “Histórico de Férias” (fls. 52/53), recibos salariais (fls. 56/116) e TRCT da trabalhadora (fl. 117). Embora o TRCT noticie “Total = 24 avos” na rubrica 66.1, convém registrar que efetivamente quita apenas 12 avos de férias integrais do período aquisitivo 30/10/2022 a 29/10/2023. Encerrado o vínculo em 03/11/2024 (já observada a projeção dos 12 dias de aviso prévio indenizado), faz jus a Parte Reclamante às férias integrais mais 1/3 do período aquisitivo 30/10/2023 a 29/10/2024. São devidas de forma simples, conforme artigos 134 e 137 da CLT. Logo, o pedido é parcialmente procedente, para condenar a Parte Reclamada a pagar à Parte Reclamante férias integrais mais 1/3, simples, do período aquisitivo 30/10/2023 a 29/10/2024. Para o cálculo, deverá ser observado o último salário fixo mensal, acrescido do adicional de insalubridade devido na rescisão, conforme se apurar (Súmula 7 do TST). Das Multas dos Artigos 467 e 477 da CLT Em face da razoável controvérsia estabelecida sobre as diferenças pleiteadas, não é devida a multa prevista no art. 467 da CLT sobre as diferenças deferidas. Não estabelecendo, a Parte Reclamada, real controvérsia acerca das férias integrais mais 1/3, simples, do período aquisitivo 30/10/2023 a 29/10/2024, o pedido é procedente em parte, para condenar a Parte Reclamada a pagar à Parte Reclamante a multa prevista no art. 467 da CLT (50%) sobre a citada parcela. Com o advento da Lei 13.467/2017, o § 6º do art. 477 da CLT passou a ter a seguinte redação: “A entrega ao empregado de documentos que comprovem a comunicação da extinção contratual aos órgãos competentes bem como o pagamento dos valores constantes do instrumento de rescisão ou recibo de quitação deverão ser efetuados até dez dias contados a partir do término do contrato.” A Parte Reclamada comprovou (fls. 117/119) a quitação do acerto rescisório então contabilizado em 04/11/2024 (segunda-feira), dentro do prazo previsto no § 6º do art. 477 da CLT, mas admitiu que não conseguiu entregar os documentos correlatos, razão pela qual ajuizou ação de consignação em pagamento (processo nº 0011824-36.2024.5.03.0056). Analisado o processo nº 0011824-36.2024.5.03.0056, verifica-se que foi ajuizado em 12/12/2024, mais de 30 dias após o depósito do líquido rescisório e consequente recusa da Parte Trabalhador em receber o acerto rescisório apurado pela Parte Empregadora, prazo desarrazoado que atrai o direito à multa em comento. Assim, o pedido é procedente para condenar a Parte Reclamada a pagar à Parte Reclamante a multa prevista no § 8º do art. 477 da CLT, no valor de uma remuneração mensal rescisória (RR 11070-70.2023.5.03.0043). Da Compensação/Dedução Oportunamente requerida, autoriza-se a dedução de todos os valores já quitados a idêntico título dos deferidos, sendo certo que as diferenças deferidas já são aritmeticamente apuradas pela discrepância entre os valores devidos e os valores quitados. Não há que se falar em compensação, pois a Parte Reclamada não é credora da Parte Reclamante nestes autos. Da Justiça Gratuita A Parte Reclamante pleiteia os beneplácitos da justiça gratuita. E considerando-se que não há prova nos autos de que percebe atualmente montante superior a 40% do teto da Previdência Social, com fulcro no art. 790, § 3º, da CLT, defiro o benefício. Dos Honorários Advocatícios Condeno a Parte Reclamada em 5% a título de honorários sucumbenciais, a incidir sobre o valor que resultar da liquidação da sentença. Deixo de condenar a Parte Reclamante em face da declaração de inconstitucionalidade do art. 791-A, § 4º, da CLT, nos autos da ADI 5766 pelo Supremo Tribunal Federal. Da Atualização Monetária O Supremo Tribunal Federal determinou que é inconstitucional a aplicação da Taxa Referencial (TR) para correção monetária dos débitos trabalhistas e de depósitos recursais no âmbito da Justiça do Trabalho. Por maioria dos votos, os Ministros decidiram que, até que o Poder Legislativo delibere sobre a questão, devem ser aplicados o índice Nacional do Preço ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E), na fase pré-judicial, e, a partir do ajuizamento, a taxa Selic, índices de correção monetária vigentes para as condenações cíveis em geral. (Decisão nas Ações Declaratórias de Constitucionalidade nº 58 e nº 59). Os valores apontados na petição inicial são estimativos, não limitando a condenação. DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo EXTINTO O PROCESSO, com resolução do mérito (artigo 487, II do CPC), em relação aos efeitos pecuniários das parcelas exigíveis pela via acionária anteriores a 28/04/2020, inclusive FGTS (cf. ARE 709212 e Súmula 362 do TST), e PARCIALMENTE PROCEDENTES os demais pedidos formulados, para condenar a Parte Reclamada, nos termos da fundamentação supra, que passa a integrar este dispositivo, como se aqui literalmente transcrita, remetendo-se as partes aos pleitos deferidos supra, nos moldes acima explicitados, em razão dos modernos princípios da celeridade, simplicidade, efetividade e razoável duração do processo. A Parte Reclamada deverá comprovar nos autos a integralidade dos depósitos de FGTS e respectiva multa de 40%, no prazo de 8 (oito) dias após intimação específica, sob pena de execução das diferenças devidas. Liquidação de sentença por cálculos. Deve ser aplicado o índice Nacional de Preço ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E), na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento, a taxa Selic. Contribuição previdenciária e imposto de renda na forma da Lei, devendo ser recolhidos e comprovados pela Parte Reclamada, depois de devidamente apurados, atentando-se para o cálculo do imposto de renda ao previsto no art. 12-A da Lei nº 7.713, de 22 de dezembro de 1988, disciplinado pelo disposto na Instrução Normativa RFB nº 1.500, de 29.10.2014, observando-se o disposto na OJ-SDI1-400 do TST. Depois de comprovados, deverão ser descontados do crédito da Parte Autora. Quanto à contribuição previdenciária e o imposto de renda, ambos deverão incidir sobrediferenças de adicional de insalubridade sobre saldo de salário, diferenças de 13ºs salários e diferenças férias gozadas mais 1/3; observado, no que se refere à tributação previdenciária, o limite máximo do salário de contribuição e retendo as importâncias correspondentes às contribuições devidas pela parte reclamante, sob pena de execução direta pela quantia equivalente. A Parte Reclamada também deverá comprovar o recolhimento previdenciário devido por ela e pela parte reclamante, juntando aos autos uma via da guia DARF no código de receita 6092 - Contribuições Previdenciárias - Recolhimento Exclusivo pela Justiça do Trabalho, constando da DARF previdenciária o número do processo e a identificação do(a) reclamante, bem como a guia DARF referente ao IRRF, no código 5936, ambos sob pena de execução. Advirto as Partes que a oposição de embargos declaratórios que seja mera rediscussão de fatos, do direito e das conclusões desta decisão serão entendidos como protelatórios e aplicadas as multas processuais cabíveis. A Parte Reclamante é beneficiária da justiça gratuita. Custas, pela Parte Reclamada, no importe de R$240,00, calculadas sobre o valor arbitrado à condenação, de R$12.000,00, a serem recolhidas na guia GRU, no código 18740-2. Caso a Parte Reclamada tenha interesse em recorrer, o depósito recursal deverá ser feito à disposição deste Juízo na Caixa Econômica Federal (ag. 0111), preferencialmente. Intimem-se as partes. Cumpra-se. lsr CURVELO/MG, 23 de maio de 2025. GERALDO MAGELA MELO Juiz Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - SIMONE APARECIDA DE SOUZA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Simone Aparecida De Souza x Ipiranga Multiservicos Ltda - Epp

ID: 278307407

Tribunal: TRT3 Órgão: Vara do Trabalho de Curvelo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010569-09.2025.5.03.0056

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

SIMONE APARECIDA DE SOUZA

Polo Passivo:

IPIRANGA MULTISERVICOS LTDA - EPP

Notificação

Advogados:

BRUNA OLIVEIRA BARBOSA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANNA CAROLINA GOMES DOS REIS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

INGRID DA ROCHA RODRIGUES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CURVELO 0010569-09.2025.5.03.0056 : SIMONE APARECIDA DE SOUZA : IPIRANGA MULTISERVICOS LTDA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CURVELO 0010569-09.2025.5.03.0056 : SIMONE APARECIDA DE SOUZA : IPIRANGA MULTISERVICOS LTDA - EPP INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 424a931 proferida nos autos. Sentença RELATÓRIO Relatório dispensado por se tratar de procedimento sumaríssimo, “ex vi” do art. 852-I da CLT, redação conferida pela Lei nº 9.957/00. Decido. FUNDAMENTAÇÃO Questão de Ordem Será utilizada nesta sentença a numeração por folhas, observando-se a ordem crescente de abertura do arquivo no formato PDF. Da Limitação aos Valores Atribuídos aos Pedidos Nos termos do art. 852-B, I, da CLT, os valores configuram estimativa para fins de definição do rito processual a ser seguido e não um limite para apuração das importâncias das parcelas objeto de condenação, em liquidação de sentença. E segundo a Tese Jurídica Prevalecente nº 16 deste E. TRT3, os valores indicados na petição inicial configuram estimativa para fins de definição do rito processual a ser seguido e não um limite para apuração das importâncias das parcelas objeto de condenação, em liquidação de sentença. Logo, em caso de condenação, os valores deverão ser apurados em liquidação de sentença. Destarte, não há falar em limitação ao valor atribuído aos pedidos. Da Prescrição Quinquenal A Parte Reclamada argui a prescrição quinquenal, com a consequente extinção com resolução do mérito de todos os pedidos anteriores a 28/04/2020. Na réplica, a Parte Reclamante quedou-se inerte. Tendo em vista que a presente ação foi ajuizada em 28/04/2025, acolho a prescrição quinquenal para excluir da condenação os efeitos pecuniários das parcelas exigíveis pela via acionária anteriores a 28/04/2020, nos termos do art. 7º, XXIX, da Carta Magna de 1988 e art. 11 da CLT e, por conseguinte, extingo o processo, com resolução do mérito (artigo 487, II do CPC), em relação aos pleitos pecuniários anteriores ao marco prescricional aqui fixado, inclusive FGTS (cf. ARE 709212 e Súmula 362 do TST). Atento que a prescrição dos valores devidos a título de férias ou diferenças das remunerações de férias com 1/3 deverá observar o teor do art. 149 da CLT. Da Impugnação aos Documentos Rejeito a impugnação genérica aos documentos juntados aos autos, sem insurgência fundamentada quanto ao seu conteúdo, autenticidade (art. 830, parágrafo único, da CLT) ou validade. A força probatória dos documentos apresentados pelas partes será analisada no mérito desta sentença. Da Integração do Adicional de Insalubridade A Parte Reclamante alega que a reclamada não integrou corretamente o referido adicional ao seu salário para fins de pagamentos de férias + 1/3, décimos terceiros salários, aviso prévio, adicional noturno, horas extras, FGTS, multa de 40% sobre o FGTS, saldo de salário e afins, em que pese o recebimento do adicional de insalubridade durante todo o contrato. A Parte Reclamada defende a correta apuração e pagamento das parcelas declinadas na inicial. Vieram aos autos os recibos de pagamento de salário de todo o período imprescrito (fls. 56/116) e TRCT (fl. 117). Na Réplica, a Parte Reclamada apontou parte das diferenças que postula, de forma aritmetica e por amostragem. Não há dúvidas acerca da natureza salarial (salário-condição) do adicional de insalubridade e sua integração, quando habitualmente quitado – caso dos autos –, à remuneração base de cálculo dos 13ºs salários (inclusive rescisórios), férias mais 1/3 (inclusive rescisórias), aviso prévio indenizado, adicional noturno, horas extras e FGTS. Trata-se de entendimento consolidado, conforme se extrai da Súmula 139 do TST e da OJ 47 da SDI-1 do TST. Analisados os documentos juntados, verifica-se que tem razão parcial a Parte Reclamante. Há diferenças de férias mais 1/3 quitadas, que não consideravam a remuneração base de cálculo devida, qual seja, a soma do salário mensal e adicional de insalubridade. Como exemplo, foram pagos R$967,29 por 17 dias de férias no mês de setembro/2022 (fl. 90), quando o correto seria R$1.016,57 (R$1.309,15 + R$484,80 = R$1.793,95 : 30 x 17). Vale mencionar que a Parte Reclamada não apresentou os avisos e recibos de férias, lapso processual que obsta aferição de eventuais descontos, inclusive a título de faltas injustificadas, como lhe competia (art. 464 c/c art. 818, II, da CLT). As férias mais 1/3 do período aquisitivo 2022/2023 quitadas no TRCT também foram apuradas a menor. Apresentam apenas o valor do salário base mensal, de R$1.491,84, na rubrica 66.1 do TRCT e, em relação ao adicional de insalubridade, apenas a quantia de R$29,60 (vide descrições do recibo de fl. 116), este consignado na rubrica 53 do TRCT com o adicional de insalubridade do mês de outubro/2024 (R$414,19) e o adicional de insalubridade sobre o 13º salário rescisório (R$70,67). A Parte Reclamada não apresentou comprovantes de pagamento dos 13ºs salários, ônus que lhe competia (art. 464 c/c art. 818, II, da CLT). No TRCT (fl. 117), o 13º salário proporcional do ano de 2024 foi apurado sobre o salário base mensal (R$1.491,84) com acréscimo de apenas de apenas R$70,67 a título de adicional de insalubridade (vide descrições do recibo de fl. 116). O aviso prévio da Parte Reclamante foi trabalhado (fl. 120), com quitação de 30 dias nesta modalidade (fls. 115/117) e 12 dias de forma indenizada, totalizando o período de 42 dias devidos ao título, na forma da Lei 12.506/2011 (admissão em 30/10/2019, incontroverso). O valor do adicional de insalubridade apurado (rubrica 95 do TRCT de fl. 117) sobre o aviso prévio indenizado de 12 dias (R$25,92) também se encontra inferior ao devido (R$1.412,00 x 0,40 = R$564,80 : 30 x 12 = R$225,92). E o adicional de insalubridade sobre o saldo de salário de 22 dias quitado na rescisão também está incorreto, já que a Parte Reclamada apura apenas R$414,19 de adicional de insalubridade sobre R$1.094,02 de saldo de salário (fls. 116/117), quando o correto seria R$437,61 (R$1.094,02 x 0,40 = R$437,61). Como corolário, também há diferenças em FGTS + 40%, que incidem sobre salários, 13ºs salários e férias gozadas mais 1/3 (art. 15 da Lei 8.036/1990). Não incidem sobre férias indenizadas (OJ 195 da SDI-1 do TST) e, sobre o aviso prévio indenizado, não incide a multa de 40% do FGTS (item II da OJ 42 da SDI-1 do TST). O extrato de FGTS (fls. 130/137) não registra recolhimentos de todos os meses laborados, a exemplo dos meses de março e julho do ano de 2022, conforme apontado pela Parte Reclamante. Noutra direção, o valor quitado a título de adicional noturno condiz com a base de cálculo legal, qual seja, o salário mensal acrescido das parcelas remuneratórias fixas e/ou habituais, a exemplo do adicional de insalubridade. Não há horas extras quitadas nos recibos de pagamento, o que afasta a alegação de eventuais diferenças ao título. Logo, os pedidos são parcialmente procedentes, para condenar a Parte Reclamada a pagar à Parte Reclamante, observada a prescrição acolhida, diferenças decorrentes da devida integração do adicional de insalubridade às bases de cálculos dos 13ºs salários (integrais/proporcionais/rescisórios), férias mais 1/3 (integrais e rescisórias) e aviso prévio indenizado (12 dias), bem como a diferença de adicional de insalubridade sobre saldo de salário do mês de outubro/2024. Para o cálculo das diferenças acima, deverão ser observados: período efetivamente laborado, evolução salarial, adicional de insalubridade de 40% sobre o salário mínimo mensal. A Parte Reclamada deverá comprovar nos autos a integralidade dos depósitos de FGTS e respectiva multa de 40%, no prazo de 8 (oito) dias após intimação específica, sob pena de execução das diferenças devidas. Para o cálculo do FGTS, deverão ser observados os documentos juntados aos autos e as diferenças deferidas nesta decisão, tudo na forma do art. 15 da Lei 8.036/1990. Das Férias do Período Aquisitivo 2023/2024 A Parte Reclamante alega que foi dispensada em 22/10/2024, pelo que faz jus às férias integrais mais 1/3, em dobro, do período aquisitivo 2023/2024. A Parte Reclamada nega a pretensão ao argumento de que o período concessivo das férias em questão sequer havia iniciado na data da dispensa. Nos autos, ficou incontroverso que as férias do período aquisitivo 30/10/2023 a 29/10/2024 não foram gozadas ou quitadas. O mesmo se extrai do “Histórico de Férias” (fls. 52/53), recibos salariais (fls. 56/116) e TRCT da trabalhadora (fl. 117). Embora o TRCT noticie “Total = 24 avos” na rubrica 66.1, convém registrar que efetivamente quita apenas 12 avos de férias integrais do período aquisitivo 30/10/2022 a 29/10/2023. Encerrado o vínculo em 03/11/2024 (já observada a projeção dos 12 dias de aviso prévio indenizado), faz jus a Parte Reclamante às férias integrais mais 1/3 do período aquisitivo 30/10/2023 a 29/10/2024. São devidas de forma simples, conforme artigos 134 e 137 da CLT. Logo, o pedido é parcialmente procedente, para condenar a Parte Reclamada a pagar à Parte Reclamante férias integrais mais 1/3, simples, do período aquisitivo 30/10/2023 a 29/10/2024. Para o cálculo, deverá ser observado o último salário fixo mensal, acrescido do adicional de insalubridade devido na rescisão, conforme se apurar (Súmula 7 do TST). Das Multas dos Artigos 467 e 477 da CLT Em face da razoável controvérsia estabelecida sobre as diferenças pleiteadas, não é devida a multa prevista no art. 467 da CLT sobre as diferenças deferidas. Não estabelecendo, a Parte Reclamada, real controvérsia acerca das férias integrais mais 1/3, simples, do período aquisitivo 30/10/2023 a 29/10/2024, o pedido é procedente em parte, para condenar a Parte Reclamada a pagar à Parte Reclamante a multa prevista no art. 467 da CLT (50%) sobre a citada parcela. Com o advento da Lei 13.467/2017, o § 6º do art. 477 da CLT passou a ter a seguinte redação: “A entrega ao empregado de documentos que comprovem a comunicação da extinção contratual aos órgãos competentes bem como o pagamento dos valores constantes do instrumento de rescisão ou recibo de quitação deverão ser efetuados até dez dias contados a partir do término do contrato.” A Parte Reclamada comprovou (fls. 117/119) a quitação do acerto rescisório então contabilizado em 04/11/2024 (segunda-feira), dentro do prazo previsto no § 6º do art. 477 da CLT, mas admitiu que não conseguiu entregar os documentos correlatos, razão pela qual ajuizou ação de consignação em pagamento (processo nº 0011824-36.2024.5.03.0056). Analisado o processo nº 0011824-36.2024.5.03.0056, verifica-se que foi ajuizado em 12/12/2024, mais de 30 dias após o depósito do líquido rescisório e consequente recusa da Parte Trabalhador em receber o acerto rescisório apurado pela Parte Empregadora, prazo desarrazoado que atrai o direito à multa em comento. Assim, o pedido é procedente para condenar a Parte Reclamada a pagar à Parte Reclamante a multa prevista no § 8º do art. 477 da CLT, no valor de uma remuneração mensal rescisória (RR 11070-70.2023.5.03.0043). Da Compensação/Dedução Oportunamente requerida, autoriza-se a dedução de todos os valores já quitados a idêntico título dos deferidos, sendo certo que as diferenças deferidas já são aritmeticamente apuradas pela discrepância entre os valores devidos e os valores quitados. Não há que se falar em compensação, pois a Parte Reclamada não é credora da Parte Reclamante nestes autos. Da Justiça Gratuita A Parte Reclamante pleiteia os beneplácitos da justiça gratuita. E considerando-se que não há prova nos autos de que percebe atualmente montante superior a 40% do teto da Previdência Social, com fulcro no art. 790, § 3º, da CLT, defiro o benefício. Dos Honorários Advocatícios Condeno a Parte Reclamada em 5% a título de honorários sucumbenciais, a incidir sobre o valor que resultar da liquidação da sentença. Deixo de condenar a Parte Reclamante em face da declaração de inconstitucionalidade do art. 791-A, § 4º, da CLT, nos autos da ADI 5766 pelo Supremo Tribunal Federal. Da Atualização Monetária O Supremo Tribunal Federal determinou que é inconstitucional a aplicação da Taxa Referencial (TR) para correção monetária dos débitos trabalhistas e de depósitos recursais no âmbito da Justiça do Trabalho. Por maioria dos votos, os Ministros decidiram que, até que o Poder Legislativo delibere sobre a questão, devem ser aplicados o índice Nacional do Preço ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E), na fase pré-judicial, e, a partir do ajuizamento, a taxa Selic, índices de correção monetária vigentes para as condenações cíveis em geral. (Decisão nas Ações Declaratórias de Constitucionalidade nº 58 e nº 59). Os valores apontados na petição inicial são estimativos, não limitando a condenação. DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo EXTINTO O PROCESSO, com resolução do mérito (artigo 487, II do CPC), em relação aos efeitos pecuniários das parcelas exigíveis pela via acionária anteriores a 28/04/2020, inclusive FGTS (cf. ARE 709212 e Súmula 362 do TST), e PARCIALMENTE PROCEDENTES os demais pedidos formulados, para condenar a Parte Reclamada, nos termos da fundamentação supra, que passa a integrar este dispositivo, como se aqui literalmente transcrita, remetendo-se as partes aos pleitos deferidos supra, nos moldes acima explicitados, em razão dos modernos princípios da celeridade, simplicidade, efetividade e razoável duração do processo. A Parte Reclamada deverá comprovar nos autos a integralidade dos depósitos de FGTS e respectiva multa de 40%, no prazo de 8 (oito) dias após intimação específica, sob pena de execução das diferenças devidas. Liquidação de sentença por cálculos. Deve ser aplicado o índice Nacional de Preço ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E), na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento, a taxa Selic. Contribuição previdenciária e imposto de renda na forma da Lei, devendo ser recolhidos e comprovados pela Parte Reclamada, depois de devidamente apurados, atentando-se para o cálculo do imposto de renda ao previsto no art. 12-A da Lei nº 7.713, de 22 de dezembro de 1988, disciplinado pelo disposto na Instrução Normativa RFB nº 1.500, de 29.10.2014, observando-se o disposto na OJ-SDI1-400 do TST. Depois de comprovados, deverão ser descontados do crédito da Parte Autora. Quanto à contribuição previdenciária e o imposto de renda, ambos deverão incidir sobrediferenças de adicional de insalubridade sobre saldo de salário, diferenças de 13ºs salários e diferenças férias gozadas mais 1/3; observado, no que se refere à tributação previdenciária, o limite máximo do salário de contribuição e retendo as importâncias correspondentes às contribuições devidas pela parte reclamante, sob pena de execução direta pela quantia equivalente. A Parte Reclamada também deverá comprovar o recolhimento previdenciário devido por ela e pela parte reclamante, juntando aos autos uma via da guia DARF no código de receita 6092 - Contribuições Previdenciárias - Recolhimento Exclusivo pela Justiça do Trabalho, constando da DARF previdenciária o número do processo e a identificação do(a) reclamante, bem como a guia DARF referente ao IRRF, no código 5936, ambos sob pena de execução. Advirto as Partes que a oposição de embargos declaratórios que seja mera rediscussão de fatos, do direito e das conclusões desta decisão serão entendidos como protelatórios e aplicadas as multas processuais cabíveis. A Parte Reclamante é beneficiária da justiça gratuita. Custas, pela Parte Reclamada, no importe de R$240,00, calculadas sobre o valor arbitrado à condenação, de R$12.000,00, a serem recolhidas na guia GRU, no código 18740-2. Caso a Parte Reclamada tenha interesse em recorrer, o depósito recursal deverá ser feito à disposição deste Juízo na Caixa Econômica Federal (ag. 0111), preferencialmente. Intimem-se as partes. Cumpra-se. lsr CURVELO/MG, 23 de maio de 2025. GERALDO MAGELA MELO Juiz Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - IPIRANGA MULTISERVICOS LTDA - EPP

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1091 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes