Resultados para "1002769-86.2022.8.26.0100" – Página 107 de 111

Flávio Luiz De Oliveira x Banco Bradesco S.A.

ID: 326295967

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Vicente - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002769-66.2025.8.26.0590

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

FLáVIO LUIZ DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Intimação

Advogados:

QUEZIA OLIVEIRA FREIRIA SIMOES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO EUGENIO DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO CABRAL SILVA DE OLIVEIRA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002769-66.2025.8.26.0590 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Flávio Luiz de Oliveira - BANCO BRADESCO S.A. - Vistos. 1) As matérias preliminares arguidas devem ser arredadas. As cond… Processo 1002769-66.2025.8.26.0590 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Flávio Luiz de Oliveira - BANCO BRADESCO S.A. - Vistos. 1) As matérias preliminares arguidas devem ser arredadas. As condições da ação são apreciadas em abstrato, à vista dos fatos expostos na petição inicial (teoria da asserção), motivo pelo qual o demandado, em atenção à informação feita pelo requerente de que, por falha na prestação dos serviços, teria contribuído para o prejuízo por ele suportado, tem qualidade para integrar o polo passivo da demanda. Se o réu foi ou não responsável pelos danos provocados, se houve ou não culpa exclusiva de terceiro e exclusão, por fortuito externo, do nexo de causalidade, tais questões, por entrosarem-se com o mérito da lide, serão apreciadas por ocasião da prolação da sentença, após necessária dilação probatória. No mais, não é caso de ampliação forçada do polo passivo da lide, nele incluindo as pessoas que teriam sido favorecidas pelas transferências eletrônicas impugnadas e apontadas como fraudulentas (LEONARDO NASCIMENTO, ARTHUR NUNES, JULIANA SANRO DA SILVA E TENDA ATACADAO), à luz da expressa discordância da parte autora, a quem incumbe escolher em face de quem pretende exercer o direito de ação e por não se tratar de hipótese de litisconsórcio necessário, facultando-se à instituição financeira ré, caso se reconheça, no futuro, sua responsabilidade civil, exercer, por meio da via própria e adequada, o eventual direito de regresso. 2) Não havendo outras matérias preliminares nem questões processuais pendentes, estando as partes bem representadas, inexistindo nulidades a serem sanadas ou irregularidades a serem supridas, declaro saneado o processo. 3) Ficam definidas as seguintes questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória e as seguintes questões de direito relevantes para a solução do litígio (art. 357, II e IV, NCPC): o ataque à conta bancária da parte autora e a exigibilidade das prestações dos empréstimos contraídos e a validade das transferências, via pix, impugnadas na inicial, no período de 31/01/2025 a 03/02/2025; a culpa exclusiva do autor; o defeito na prestação do serviço pelo réu; a responsabilidade civil do réu; os danos materiais e morais e suas respectivas extensões. 4) Defiro, por enquanto, a produção de prova documental nova. 5) À luz dos mesmos fundamentos declinados na decisão que deferiu a tutela de urgência (fls. 101/102), é possível a inversão do ônus probatório a que alude o art. 6°, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor. Os pressupostos e requisitos da regra do art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor estão presentes. As operações impugnadas aparentemente destoam do perfil do cliente e foram realizadas num mesmo contexto fático, em grande quantidade, em montante considerável e em curto espaço de tempo, com a maior parte dos valores encaminhados a quatro destinatários (LEONARDO NASCIMENTO, ARTHUR NUNES, JULIANA SANRO DA SILVA E TENDA ATACADAO), de modo a indicar forte probabilidade da ocorrência de estelionato contra o autor. Nesse passo, ainda que o consumidor seja, de fato, obrigado a zelar pela guarda e conservação tanto do cartão magnético como da senha que lhe foi disponibilizada para realização de distintas operações, há, por outro lado, consolidada jurisprudência a respeito do tema, atribuindo às instituições financeiras em geral o dever de segurança do sistema informatizado, a fim de verificar a regularidade e a idoneidade das transações realizadas, a ponto de dificultar as fraudes, independentemente de qualquer ato dos consumidores (AgInt no AgInt no AREsp 2347579 / SC, 3ª Turma, Relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, j. 16.10.2023, DJe de 18.10.2023). Existe, além do mais, recente precedente esclarecendo que os dados sobre operações bancárias são, em regra, de tratamento exclusivo pelas instituições financeiras, pois, nesse passo, a Lei Complementar 105/2001 estabelece que as instituições financeiras conservarão sigilo em suas operações ativas e passivas e serviços prestados (art. 1º), constituindo dever jurídico dessas entidades não revelar informações que venham a obter em razão de sua atividade profissional, salvo em situações excepcionais e concluindo, ao final, que seu armazenamento de maneira inadequada, a possibilitar que terceiros tenham conhecimento de informações sigilosas e causem prejuízos ao consumidor, configura defeito na prestação do serviço (art. 14 do CDC e art. 44 da LGPD) (STJ, REsp n. 2.077.278/SP, 3ª Turma, rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, j. 03.10.2023, DJe de 09.10.2023). Dessa forma, defiro o pedido de inversão do ônus da prova. À ré incumbirá, portanto, a prova do adequado tratamento dos dados pessoais bancários do requerente, bem como do cumprimento do dever de adequação do sistema de segurança e de prevenção de fraudes por ocasião das operações bancárias impugnadas e questionadas nos autos, além da culpa exclusiva do consumidor e a eventual relação entre o demandante e os destinatários dos valores dos débitos questionados, ficando, desde já, consignado que não será suficiente, para demonstração do fato constitutivo do direito da parte, a simples afirmação de que as operações foram feitas com o uso do cartão e mediante a prévia informação da senha pessoal e intransferível. Além disso, deverá também demonstrar que agiu de modo diligente e eficaz, após a reclamação extrajudicial apresentada pelo consumidor e que as operações impugnadas não destoam do perfil do cliente. Ao autor, por sua vez, incumbirá a prova de que não foi destinatário e não se beneficiou dos valores disciplinados nos diferentes contratos questionados, bem como do dano moral que diz ter suportado. Nesse passo, fixo o prazo de 15 dias para que as partes especifiquem as provas que pretendem produzir, justificando a pertinência e digam, ainda, se têm interesse na solução consensual do conflito, apresentando, em querendo, propostas escritas de transação. No mesmo prazo acima, informe o banco demandado o limite de crédito do autor para empréstimo pessoal e para realização de transferências diárias via pix, à época do suposto golpe, comprovando-se nos autos. Com todas as informações e documentação nos autos, abra-se vista às partes, também pelo prazo de 15 dias. Na sequência, tornem conclusos para novas deliberações ou julgamento da lide. Intimem-se. - ADV: PAULO EUGENIO DE ARAUJO (OAB 228660/SP), FABIO CABRAL SILVA DE OLIVEIRA MONTEIRO (OAB 261844/SP), QUEZIA OLIVEIRA FREIRIA SIMOES (OAB 115395/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000518-78.2023.8.26.0100

ID: 308388051

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: EXIBIçãO DE DOCUMENTO OU COISA CíVEL Nº Processo: 0000518-78.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

GS2 REALTY LTDA.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WILSON CARLOS GUIMARAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM DE SOUZA CARRILLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WESLEY DOS SANTOS LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER SILVA CARREIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER RIZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VIVIAN RÉ SALANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINICIUS TOMAZINI MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VILJA MARQUES ASSE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ULISSES DO CARMO NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAÍS NATARIO GOUVEIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS HELENA CABRAL KOURROUSKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SYLVIO GUERRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO TADEU DE SOUZA TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSEMARA SILVEIRA FERRAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSEANE DE CARVALHO FRANZESE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO SCARULIS MAMEDE DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGÉRIO AMARO ROGE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO HELUANY ALABI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTA ARRAES LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA MARIA FERRARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO PONZETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL GOMES VALLI HONIGMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA AZEVEDO DE ABREU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PÉRSIO MORENO VILLALVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ORLANDO SILVEIRA MARTINS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATHALIA VALENTE MATTHES DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILTON RUBENS BERNARDES CALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO GUIMARAES CURY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA AIDAR DE BARROS FAGUNDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LUCIA VION SANT GALVEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LÚCIA MORENO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO LEANDRO ARAUJO COUTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA LOURDES DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ZANETTI GODOI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO BARRETO JUSTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO AUGUSTO RIBEIRO DE AGUIAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO AUGUSTO PAULINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAIRA MILITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAIQUE PEREIRA BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ CARLOS BONAFIM NEGRI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ALBERTO NOGUEIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO MATTHES DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANE DE OLIVEIRA CASANOVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LÍVIA NAVA PAGNAN SPIANDORELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONOR MESTRE ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO TELÓ ZORZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO GOMES PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEODOR CARLOS DE ARAÚJO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEILA CARDOSO MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARLA RENATA LEPKOSKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA TORRESAN RICARDINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUCARA SECCO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE WALTER PUTINATTI JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE RENATO DE ALMEIDA MONTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ HENRIQUE LARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE EDUARDO FONTES DO PATROCINIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE BARTOLOMEU DE SOUSA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ARMANDO DA GLÓRIA BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL GARCIA DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO THIERS FERNANDES LOBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO GUILHERME BROCCHI MAFIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO FERNANDO DE SOUZA HAJAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEFFERSON JOSÉ OLIVEIRA ROSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IARA APARECIDA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE LARANJEIRA BARBOSA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELCIUS ARONI ZEBER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUEVARA BIELLA MIGUEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GHEISA SARTORI NEGRI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GERALDO MARIANO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO JOSE DEPIETRO VERRONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE KAVALIERIS LOMBARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRICIO LUIZ PEREIRA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO HIDEK FUJIOKA FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIVALDO VIANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERICA BELLIARD SEDANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIZA MARIA NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISABETH MARIA ENGEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIMARA JORGE RODRIGUEZ BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIEL CECON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS HENRIQUE COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS HENRIQUE OLIVEIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL WAGNER HADDAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DE JESUS GALANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEY ARROJO MARTINEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEONICE TELES DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA MARIA LEO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTHIA CRISTINA THOMÉ BETHENCOURT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROBERTO SALANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO RUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLA ANDREIA ALCANTARA COELHO PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILO FRANCISCO PAES DE BARROS E PENATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA RODRIGUES DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA FERRARA PADIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRAZ DANIEL ZEBER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEN HUR DE ASSIS MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARIANE JOICE DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA MENDES LYRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIZ DIAS RIBEIRO DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ GALOCHA MEDEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA WERNECK VIANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA MAGALHÃES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMIR MOURAD NADDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BORGES LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE ANTONIO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA AMÂNCIO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALCIONE PRIANTI RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERT LUIS DE OLIVEIRA ROSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON ELIAS DE OLIVEIRA SARTORELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON DE CASTRO JÚNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 0000518-78.2023.8.26.0100 (processo principal 1085316-86.2022.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Concurso de Credores - Gs2 Realty Ltda. - Vistos. 1 - Ciência aos interessad… Processo 0000518-78.2023.8.26.0100 (processo principal 1085316-86.2022.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Concurso de Credores - Gs2 Realty Ltda. - Vistos. 1 - Ciência aos interessados dos relatórios mensais de janeiro, fevereiro, março e abril de 2025. Aguarde-se a vinda das subsequentes. 2 - Ciência aos interessados acerca das cotas ministeriais de anuência. 3 - Oportunamente, tornem conclusos. Intime-se. - ADV: CLEY ARROJO MARTINEZ (OAB 242966/SP), ULISSES DO CARMO NOGUEIRA (OAB 229707/SP), ULISSES DO CARMO NOGUEIRA (OAB 229707/SP), SYLVIO GUERRA JUNIOR (OAB 230266/SP), JOSE WALTER PUTINATTI JÚNIOR (OAB 235843/SP), ARIANE JOICE DOS SANTOS (OAB 236730/SP), DANIEL WAGNER HADDAD (OAB 236764/SP), GUEVARA BIELLA MIGUEL (OAB 238652/SP), PRISCILLA AZEVEDO DE ABREU (OAB 226238/SP), THAIS HELENA CABRAL KOURROUSKI (OAB 249484/SP), MARCELO AUGUSTO RIBEIRO DE AGUIAR (OAB 251074/SP), MARCELO AUGUSTO RIBEIRO DE AGUIAR (OAB 251074/SP), JOAO FERNANDO DE SOUZA HAJAR (OAB 253313/SP), RAQUEL GOMES VALLI HONIGMANN (OAB 253436/SP), GERALDO MARIANO ALVES (OAB 25909/SP), BRAZ DANIEL ZEBER (OAB 27701/SP), MILTON RUBENS BERNARDES CALVES (OAB 34274/SP), JEFFERSON JOSÉ OLIVEIRA ROSSI (OAB 216376/SP), HENRIQUE LARANJEIRA BARBOSA DA SILVA (OAB 205287/SP), CAMILO FRANCISCO PAES DE BARROS E PENATI (OAB 206403/SP), LEODOR CARLOS DE ARAÚJO NETO (OAB 208662/SP), VIVIAN RÉ SALANI (OAB 213076/SP), ALEXANDRE BORGES LEITE (OAB 213111/SP), ALEXANDRE BORGES LEITE (OAB 213111/SP), HELCIUS ARONI ZEBER (OAB 213211/SP), VINICIUS TOMAZINI MARTINS (OAB 225918/SP), JEFFERSON JOSÉ OLIVEIRA ROSSI (OAB 216376/SP), JEFFERSON JOSÉ OLIVEIRA ROSSI (OAB 216376/SP), JEFFERSON JOSÉ OLIVEIRA ROSSI (OAB 216376/SP), MARINA AIDAR DE BARROS FAGUNDES (OAB 222025/SP), RITA MARIA FERRARI (OAB 224039/SP), JOÃO THIERS FERNANDES LOBO (OAB 225728/SP), LEONOR MESTRE ALVES (OAB 225758/SP), JULIANA TORRESAN RICARDINO (OAB 201591/SP), MARCELO AUGUSTO PAULINO (OAB 282654/SP), GHEISA SARTORI NEGRI (OAB 261631/SP), CINTHIA CRISTINA THOMÉ BETHENCOURT (OAB 265257/SP), DANIEL DE JESUS GALANTE (OAB 270711/SP), ALEXANDRE ANTONIO DE LIMA (OAB 272237/SP), ANDRÉ LUIZ DIAS RIBEIRO DE BARROS (OAB 272818/SP), FRANCISCO JOSE DEPIETRO VERRONE (OAB 274620/SP), MARCELO BARRETO JUSTO (OAB 278439/SP), LUIZ CARLOS BONAFIM NEGRI (OAB 266436/SP), WILLIAM DE SOUZA CARRILLO (OAB 287289/SP), WAGNER SILVA CARREIRO (OAB 293212/SP), LUIS GUSTAVO MATTHES DE FREITAS (OAB 295231/SP), NATHALIA VALENTE MATTHES DE FREITAS (OAB 297372/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ELIMARA JORGE RODRIGUEZ BARROS (OAB 109505/SP), JOSÉ ARMANDO DA GLÓRIA BATISTA (OAB 41775/SP), ALCIONE PRIANTI RAMOS (OAB 76010/SP), ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE (OAB 42501/SP), ROSEANE DE CARVALHO FRANZESE (OAB 42685/SP), ORLANDO SILVEIRA MARTINS JUNIOR (OAB 47037/SP), MARCIA LOURDES DE PAULA (OAB 56863/SP), BEN HUR DE ASSIS MACHADO (OAB 56996/SP), JOSE BARTOLOMEU DE SOUSA LIMA (OAB 67925/SP), CARLOS ROBERTO SALANI (OAB 262340/SP), MAIRA MILITO (OAB 79091/SP), IARA APARECIDA PEREIRA (OAB 81168/SP), WILSON CARLOS GUIMARAES (OAB 88310/SP), CARLOS AUGUSTO QUEIROZ (OAB 98366/SP), MARIA LUCIA VION SANT GALVEZ (OAB 99016/SP), MARIA LUCIA VION SANT GALVEZ (OAB 99016/SP), JOSE RENATO DE ALMEIDA MONTE (OAB 99275/SP), SERGIO TADEU DE SOUZA TAVARES (OAB 203552/SP), ELISABETH MARIA ENGEL (OAB 117568/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), CINTIA MARIA LEO SILVA (OAB 120104/SP), CINTIA MARIA LEO SILVA (OAB 120104/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), CLEONICE TELES DA COSTA (OAB 116255/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), RICARDO PONZETTO (OAB 126245/SP), JOSE EDUARDO FONTES DO PATROCINIO (OAB 127507/SP), ERICA BELLIARD SEDANO (OAB 130689/SP), JUCARA SECCO RIBEIRO (OAB 130818/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), LEILA CARDOSO MACHADO (OAB 193410/SP), PÉRSIO MORENO VILLALVA (OAB 184815/SP), LEONARDO TELÓ ZORZI (OAB 174895/SP), LEONARDO DE MORAES (OAB 178376/SP), JOÃO GUILHERME BROCCHI MAFIA (OAB 178423/SP), ALBERT LUIS DE OLIVEIRA ROSSI (OAB 178449/SP), FABIO HIDEK FUJIOKA FREITAS (OAB 178868/SP), FABIO HIDEK FUJIOKA FREITAS (OAB 178868/SP), DANILO PEREIRA (OAB 184631/SP), LEONARDO GOMES PINHEIRO (OAB 174199/SP), PÉRSIO MORENO VILLALVA (OAB 184815/SP), FABRICIO LUIZ PEREIRA SANTOS (OAB 185763/SP), THAÍS NATARIO GOUVEIA (OAB 186296/SP), CARLA ANDREIA ALCANTARA COELHO PRADO (OAB 188905/SP), LUCIANE DE OLIVEIRA CASANOVA (OAB 189291/SP), ROGÉRIO AMARO ROGE (OAB 189341/SP), ROGÉRIO AMARO ROGE (OAB 189341/SP), ANA PAULA WERNECK VIANA (OAB 133456/SP), ROBERTA ARRAES LOPES (OAB 151956/SP), MARCELO ZANETTI GODOI (OAB 139051/SP), WAGNER RIZZO (OAB 146545/SP), ANDREA MENDES LYRA (OAB 147965/SP), ANDREA MENDES LYRA (OAB 147965/SP), ANDREA MENDES LYRA (OAB 147965/SP), CARLOS EDUARDO RUIZ (OAB 148516/SP), RODRIGO HELUANY ALABI (OAB 173533/SP), VILJA MARQUES ASSE (OAB 152855/SP), ADILSON ELIAS DE OLIVEIRA SARTORELLO (OAB 160824/SP), MARIA LÚCIA MORENO LOPES (OAB 162321/SP), ANDRÉ GALOCHA MEDEIROS (OAB 163699/SP), ANDRÉ GALOCHA MEDEIROS (OAB 163699/SP), JOEL GARCIA DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 169932/SP), JOEL GARCIA DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 169932/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), CAMILA RODRIGUES DE LIMA (OAB 409677/SP), FELIPE KAVALIERIS LOMBARDI (OAB 367178/SP), CAMILA FERRARA PADIN (OAB 368542/SP), MÁRCIO LEANDRO ARAUJO COUTINHO (OAB 370786/SP), ALESSANDRA AMÂNCIO PEREIRA (OAB 369829/SP), ERIVALDO VIANA (OAB 388481/SP), DOUGLAS HENRIQUE COSTA (OAB 393219/SP), FELIPE KAVALIERIS LOMBARDI (OAB 367178/SP), CAMILA RODRIGUES DE LIMA (OAB 409677/SP), CAMILA RODRIGUES DE LIMA (OAB 409677/SP), WESLEY DOS SANTOS LEITE (OAB 452978/SP), KARLA RENATA LEPKOSKI (OAB 310862/SP), DENIS HENRIQUE OLIVEIRA DA SILVA (OAB 461408/SP), JOSÉ HENRIQUE LARA (OAB 481556/SP), ANA PAULA MAGALHÃES (OAB 22496/PR), ELIEL CECON (OAB 315164/SP), KARLA RENATA LEPKOSKI (OAB 310862/SP), KARLA RENATA LEPKOSKI (OAB 310862/SP), MAIQUE PEREIRA BARROS (OAB 311753/SP), ROSEMARA SILVEIRA FERRAZ (OAB 315130/SP), ROSEMARA SILVEIRA FERRAZ (OAB 315130/SP), ADILSON DE CASTRO JÚNIOR (OAB 18435/PR), AMIR MOURAD NADDI (OAB 318496/SP), LUIZ ALBERTO NOGUEIRA JUNIOR (OAB 319317/SP), ROGERIO SCARULIS MAMEDE DOS SANTOS (OAB 339775/SP), LÍVIA NAVA PAGNAN SPIANDORELO (OAB 349490/SP), LÍVIA NAVA PAGNAN SPIANDORELO (OAB 349490/SP), ELIZA MARIA NOGUEIRA (OAB 354833/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0006329-19.2023.8.26.0100

ID: 310513300

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: HABILITAçãO DE CRéDITO Nº Processo: 0006329-19.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ALESSANDRO RODRIGO CORREA

Intimação

Advogados:

CLÉBER AIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABEL APARECIDA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILSON CARLOS GUIMARAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM DE SOUZA CARRILLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WESLEY DOS SANTOS LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER SILVA CARREIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER RIZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINICIUS TOMAZINI MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VILJA MARQUES ASSE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ULISSES DO CARMO NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAÍS NATARIO GOUVEIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS HELENA CABRAL KOURROUSKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SYLVIO GUERRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO TADEU DE SOUZA TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSEMARA SILVEIRA FERRAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSELI CAIRES COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSEANE DE CARVALHO FRANZESE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO SCARULIS MAMEDE DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGÉRIO AMARO ROGE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO HELUANY ALABI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTA ARRAES LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA MARIA FERRARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO PONZETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL GOMES VALLI HONIGMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA AZEVEDO DE ABREU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PÉRSIO MORENO VILLALVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ORLANDO SILVEIRA MARTINS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATHALIA VALENTE MATTHES DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILTON RUBENS BERNARDES CALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO GUIMARAES CURY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA AIDAR DE BARROS FAGUNDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LUCIA VION SANT GALVEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LÚCIA MORENO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO LEANDRO ARAUJO COUTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA LOURDES DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ZANETTI GODOI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO BARRETO JUSTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO AUGUSTO RIBEIRO DE AGUIAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO AUGUSTO PAULINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAIRA MILITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAIQUE PEREIRA BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ CARLOS BONAFIM NEGRI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ALBERTO NOGUEIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO MATTHES DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANE DE OLIVEIRA CASANOVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LÍVIA NAVA PAGNAN SPIANDORELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONOR MESTRE ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO TELÓ ZORZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO GOMES PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEODOR CARLOS DE ARAÚJO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEILA CARDOSO MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARLA RENATA LEPKOSKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA TORRESAN RICARDINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUCARA SECCO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE WALTER PUTINATTI JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE RENATO DE ALMEIDA MONTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ HENRIQUE LARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE EDUARDO FONTES DO PATROCINIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE BARTOLOMEU DE SOUSA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ARMANDO DA GLÓRIA BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL GARCIA DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO THIERS FERNANDES LOBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO GUILHERME BROCCHI MAFIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO FERNANDO DE SOUZA HAJAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JESSYKA GUIER VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEFFERSON JOSÉ OLIVEIRA ROSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IARA APARECIDA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE LARANJEIRA BARBOSA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELCIUS ARONI ZEBER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUEVARA BIELLA MIGUEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GHEISA SARTORI NEGRI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GERALDO MARIANO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO JOSE DEPIETRO VERRONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE KAVALIERIS LOMBARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRICIO LUIZ PEREIRA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO HIDEK FUJIOKA FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIVALDO VIANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERICA BELLIARD SEDANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIZA MARIA NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISABETH MARIA ENGEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIMARA JORGE RODRIGUEZ BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIEL CECON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS HENRIQUE COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS HENRIQUE OLIVEIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL WAGNER HADDAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DE JESUS GALANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEY ARROJO MARTINEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEONICE TELES DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA MARIA LEO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTHIA CRISTINA THOMÉ BETHENCOURT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROBERTO SALANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO RUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLA ANDREIA ALCANTARA COELHO PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILO FRANCISCO PAES DE BARROS E PENATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA RODRIGUES DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA FERRARA PADIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRAZ DANIEL ZEBER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEN HUR DE ASSIS MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARIANE JOICE DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA MENDES LYRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIZ DIAS RIBEIRO DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ GALOCHA MEDEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA WERNECK VIANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA MAGALHÃES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMIR MOURAD NADDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BORGES LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE ANTONIO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA AMÂNCIO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALCIONE PRIANTI RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERT LUIS DE OLIVEIRA ROSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON ELIAS DE OLIVEIRA SARTORELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON DE CASTRO JÚNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 0006329-19.2023.8.26.0100 (processo principal 1085316-86.2022.8.26.0100) - Habilitação de Crédito - Concurso de Credores - ALESSANDRO RODRIGO CORREA - À Recuperanda em reiteração. - ADV: JOÃ… Processo 0006329-19.2023.8.26.0100 (processo principal 1085316-86.2022.8.26.0100) - Habilitação de Crédito - Concurso de Credores - ALESSANDRO RODRIGO CORREA - À Recuperanda em reiteração. - ADV: JOÃO GUILHERME BROCCHI MAFIA (OAB 178423/SP), THAÍS NATARIO GOUVEIA (OAB 186296/SP), FABRICIO LUIZ PEREIRA SANTOS (OAB 185763/SP), PÉRSIO MORENO VILLALVA (OAB 184815/SP), PÉRSIO MORENO VILLALVA (OAB 184815/SP), PÉRSIO MORENO VILLALVA (OAB 184815/SP), PÉRSIO MORENO VILLALVA (OAB 184815/SP), DANILO PEREIRA (OAB 184631/SP), FABIO HIDEK FUJIOKA FREITAS (OAB 178868/SP), ALBERT LUIS DE OLIVEIRA ROSSI (OAB 178449/SP), CARLA ANDREIA ALCANTARA COELHO PRADO (OAB 188905/SP), LEONARDO DE MORAES (OAB 178376/SP), LEONARDO TELÓ ZORZI (OAB 174895/SP), LEONARDO GOMES PINHEIRO (OAB 174199/SP), RODRIGO HELUANY ALABI (OAB 173533/SP), JOEL GARCIA DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 169932/SP), JOEL GARCIA DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 169932/SP), ANDRÉ GALOCHA MEDEIROS (OAB 163699/SP), MARIA LÚCIA MORENO LOPES (OAB 162321/SP), ADILSON ELIAS DE OLIVEIRA SARTORELLO (OAB 160824/SP), VILJA MARQUES ASSE (OAB 152855/SP), JEFFERSON JOSÉ OLIVEIRA ROSSI (OAB 216376/SP), VINICIUS TOMAZINI MARTINS (OAB 225918/SP), LEONOR MESTRE ALVES (OAB 225758/SP), JOÃO THIERS FERNANDES LOBO (OAB 225728/SP), RITA MARIA FERRARI (OAB 224039/SP), MARINA AIDAR DE BARROS FAGUNDES (OAB 222025/SP), JEFFERSON JOSÉ OLIVEIRA ROSSI (OAB 216376/SP), JEFFERSON JOSÉ OLIVEIRA ROSSI (OAB 216376/SP), JEFFERSON JOSÉ OLIVEIRA ROSSI (OAB 216376/SP), LUCIANE DE OLIVEIRA CASANOVA (OAB 189291/SP), HELCIUS ARONI ZEBER (OAB 213211/SP), ALEXANDRE BORGES LEITE (OAB 213111/SP), LEODOR CARLOS DE ARAÚJO NETO (OAB 208662/SP), CAMILO FRANCISCO PAES DE BARROS E PENATI (OAB 206403/SP), HENRIQUE LARANJEIRA BARBOSA DA SILVA (OAB 205287/SP), JULIANA TORRESAN RICARDINO (OAB 201591/SP), LEILA CARDOSO MACHADO (OAB 193410/SP), ROGÉRIO AMARO ROGE (OAB 189341/SP), ROGÉRIO AMARO ROGE (OAB 189341/SP), PRISCILLA AZEVEDO DE ABREU (OAB 226238/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), CINTIA MARIA LEO SILVA (OAB 120104/SP), CINTIA MARIA LEO SILVA (OAB 120104/SP), ELISABETH MARIA ENGEL (OAB 117568/SP), ROBERTA ARRAES LOPES (OAB 151956/SP), ERICA BELLIARD SEDANO (OAB 130689/SP), CARLOS EDUARDO RUIZ (OAB 148516/SP), ANDREA MENDES LYRA (OAB 147965/SP), ANDREA MENDES LYRA (OAB 147965/SP), ANDREA MENDES LYRA (OAB 147965/SP), WAGNER RIZZO (OAB 146545/SP), MARCELO ZANETTI GODOI (OAB 139051/SP), ANA PAULA WERNECK VIANA (OAB 133456/SP), JUCARA SECCO RIBEIRO (OAB 130818/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), JOSE EDUARDO FONTES DO PATROCINIO (OAB 127507/SP), RICARDO PONZETTO (OAB 126245/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), CLEONICE TELES DA COSTA (OAB 116255/SP), KARLA RENATA LEPKOSKI (OAB 310862/SP), ROGERIO SCARULIS MAMEDE DOS SANTOS (OAB 339775/SP), LUIZ ALBERTO NOGUEIRA JUNIOR (OAB 319317/SP), AMIR MOURAD NADDI (OAB 318496/SP), ELIEL CECON (OAB 315164/SP), ROSEMARA SILVEIRA FERRAZ (OAB 315130/SP), ROSEMARA SILVEIRA FERRAZ (OAB 315130/SP), MAIQUE PEREIRA BARROS (OAB 311753/SP), KARLA RENATA LEPKOSKI (OAB 310862/SP), KARLA RENATA LEPKOSKI (OAB 310862/SP), LÍVIA NAVA PAGNAN SPIANDORELO (OAB 349490/SP), ROSELI CAIRES COSTA (OAB 210832/SP), SERGIO TADEU DE SOUZA TAVARES (OAB 203552/SP), ELIMARA JORGE RODRIGUEZ BARROS (OAB 109505/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), NATHALIA VALENTE MATTHES DE FREITAS (OAB 297372/SP), LUIS GUSTAVO MATTHES DE FREITAS (OAB 295231/SP), WAGNER SILVA CARREIRO (OAB 293212/SP), WILLIAM DE SOUZA CARRILLO (OAB 287289/SP), MARCELO AUGUSTO PAULINO (OAB 282654/SP), MARCELO BARRETO JUSTO (OAB 278439/SP), DOUGLAS HENRIQUE COSTA (OAB 393219/SP), ANA PAULA MAGALHÃES (OAB 22496/PR), JOSÉ HENRIQUE LARA (OAB 481556/SP), DENIS HENRIQUE OLIVEIRA DA SILVA (OAB 461408/SP), WESLEY DOS SANTOS LEITE (OAB 452978/SP), CLÉBER AIRES (OAB 436235/SP), CAMILA RODRIGUES DE LIMA (OAB 409677/SP), CAMILA RODRIGUES DE LIMA (OAB 409677/SP), CAMILA RODRIGUES DE LIMA (OAB 409677/SP), LÍVIA NAVA PAGNAN SPIANDORELO (OAB 349490/SP), ERIVALDO VIANA (OAB 388481/SP), ALESSANDRA AMÂNCIO PEREIRA (OAB 369829/SP), MÁRCIO LEANDRO ARAUJO COUTINHO (OAB 370786/SP), CAMILA FERRARA PADIN (OAB 368542/SP), FELIPE KAVALIERIS LOMBARDI (OAB 367178/SP), FELIPE KAVALIERIS LOMBARDI (OAB 367178/SP), JESSYKA GUIER VIEIRA (OAB 362893/SP), ADILSON DE CASTRO JÚNIOR (OAB 18435/PR), ELIZA MARIA NOGUEIRA (OAB 354833/SP), ISABEL APARECIDA MARTINS (OAB 229470/SP), MARCELO AUGUSTO RIBEIRO DE AGUIAR (OAB 251074/SP), ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE (OAB 42501/SP), JOSÉ ARMANDO DA GLÓRIA BATISTA (OAB 41775/SP), MILTON RUBENS BERNARDES CALVES (OAB 34274/SP), BRAZ DANIEL ZEBER (OAB 27701/SP), GERALDO MARIANO ALVES (OAB 25909/SP), RAQUEL GOMES VALLI HONIGMANN (OAB 253436/SP), JOAO FERNANDO DE SOUZA HAJAR (OAB 253313/SP), MARCELO AUGUSTO RIBEIRO DE AGUIAR (OAB 251074/SP), ROSEANE DE CARVALHO FRANZESE (OAB 42685/SP), THAIS HELENA CABRAL KOURROUSKI (OAB 249484/SP), CLEY ARROJO MARTINEZ (OAB 242966/SP), GUEVARA BIELLA MIGUEL (OAB 238652/SP), DANIEL WAGNER HADDAD (OAB 236764/SP), ARIANE JOICE DOS SANTOS (OAB 236730/SP), JOSE WALTER PUTINATTI JÚNIOR (OAB 235843/SP), SYLVIO GUERRA JUNIOR (OAB 230266/SP), ULISSES DO CARMO NOGUEIRA (OAB 229707/SP), ULISSES DO CARMO NOGUEIRA (OAB 229707/SP), FRANCISCO JOSE DEPIETRO VERRONE (OAB 274620/SP), MARIA LUCIA VION SANT GALVEZ (OAB 99016/SP), ANDRÉ LUIZ DIAS RIBEIRO DE BARROS (OAB 272818/SP), ALEXANDRE ANTONIO DE LIMA (OAB 272237/SP), DANIEL DE JESUS GALANTE (OAB 270711/SP), CINTHIA CRISTINA THOMÉ BETHENCOURT (OAB 265257/SP), GHEISA SARTORI NEGRI (OAB 261631/SP), LUIZ CARLOS BONAFIM NEGRI (OAB 266436/SP), CARLOS ROBERTO SALANI (OAB 262340/SP), JOSE RENATO DE ALMEIDA MONTE (OAB 99275/SP), ORLANDO SILVEIRA MARTINS JUNIOR (OAB 47037/SP), MARIA LUCIA VION SANT GALVEZ (OAB 99016/SP), CARLOS AUGUSTO QUEIROZ (OAB 98366/SP), WILSON CARLOS GUIMARAES (OAB 88310/SP), IARA APARECIDA PEREIRA (OAB 81168/SP), MAIRA MILITO (OAB 79091/SP), ALCIONE PRIANTI RAMOS (OAB 76010/SP), JOSE BARTOLOMEU DE SOUSA LIMA (OAB 67925/SP), BEN HUR DE ASSIS MACHADO (OAB 56996/SP), MARCIA LOURDES DE PAULA (OAB 56863/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000518-78.2023.8.26.0100

ID: 325328328

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: EXIBIçãO DE DOCUMENTO OU COISA CíVEL Nº Processo: 0000518-78.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ADRIANA RIBEIRO DE FIGUEIREDO MAHNCKE

Intimação

Advogados:

WILSON CARLOS GUIMARAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM DE SOUZA CARRILLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WESLEY DOS SANTOS LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER SILVA CARREIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER RIZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VIVIAN RÉ SALANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINICIUS TOMAZINI MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VILJA MARQUES ASSE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ULISSES DO CARMO NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAÍS NATARIO GOUVEIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS HELENA CABRAL KOURROUSKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SYLVIO GUERRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO TADEU DE SOUZA TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSEMARA SILVEIRA FERRAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSEANE DE CARVALHO FRANZESE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO SCARULIS MAMEDE DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGÉRIO AMARO ROGE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO HELUANY ALABI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTA ARRAES LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA MARIA FERRARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO PONZETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL GOMES VALLI HONIGMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA AZEVEDO DE ABREU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PÉRSIO MORENO VILLALVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ORLANDO SILVEIRA MARTINS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATHALIA VALENTE MATTHES DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILTON RUBENS BERNARDES CALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO GUIMARAES CURY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA AIDAR DE BARROS FAGUNDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LUCIA VION SANT GALVEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LÚCIA MORENO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO LEANDRO ARAUJO COUTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA LOURDES DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ZANETTI GODOI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO BARRETO JUSTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO AUGUSTO RIBEIRO DE AGUIAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO AUGUSTO PAULINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAIRA MILITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAIQUE PEREIRA BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ CARLOS BONAFIM NEGRI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ALBERTO NOGUEIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO MATTHES DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANE DE OLIVEIRA CASANOVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LÍVIA NAVA PAGNAN SPIANDORELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONOR MESTRE ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO TELÓ ZORZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO GOMES PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEODOR CARLOS DE ARAÚJO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEILA CARDOSO MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARLA RENATA LEPKOSKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA TORRESAN RICARDINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUCARA SECCO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE WALTER PUTINATTI JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE RENATO DE ALMEIDA MONTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ HENRIQUE LARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE EDUARDO FONTES DO PATROCINIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE BARTOLOMEU DE SOUSA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ARMANDO DA GLÓRIA BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL GARCIA DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO THIERS FERNANDES LOBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO GUILHERME BROCCHI MAFIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO FERNANDO DE SOUZA HAJAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JESSYKA GUIER VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEFFERSON JOSÉ OLIVEIRA ROSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABEL APARECIDA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IARA APARECIDA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE LARANJEIRA BARBOSA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELCIUS ARONI ZEBER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUEVARA BIELLA MIGUEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GHEISA SARTORI NEGRI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GERALDO MARIANO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO JOSE DEPIETRO VERRONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE KAVALIERIS LOMBARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRICIO LUIZ PEREIRA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO HIDEK FUJIOKA FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIVALDO VIANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERICA BELLIARD SEDANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIZA MARIA NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISABETH MARIA ENGEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIMARA JORGE RODRIGUEZ BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIEL CECON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS HENRIQUE COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS HENRIQUE OLIVEIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL WAGNER HADDAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DE JESUS GALANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEY ARROJO MARTINEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEONICE TELES DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLÉBER AIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA MARIA LEO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTHIA CRISTINA THOMÉ BETHENCOURT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROBERTO SALANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO RUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLA ANDREIA ALCANTARA COELHO PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILO FRANCISCO PAES DE BARROS E PENATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA RODRIGUES DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA FERRARA PADIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRAZ DANIEL ZEBER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEN HUR DE ASSIS MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARIANE JOICE DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA MENDES LYRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIZ DIAS RIBEIRO DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ GALOCHA MEDEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA WERNECK VIANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA MAGALHÃES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMIR MOURAD NADDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BORGES LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE ANTONIO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA AMÂNCIO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALCIONE PRIANTI RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERT LUIS DE OLIVEIRA ROSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON ELIAS DE OLIVEIRA SARTORELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON DE CASTRO JÚNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 0000518-78.2023.8.26.0100 (processo principal 1085316-86.2022.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Concurso de Credores - Adriana Ribeiro de Figueiredo Mahncke - Ciência aos i… Processo 0000518-78.2023.8.26.0100 (processo principal 1085316-86.2022.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Concurso de Credores - Adriana Ribeiro de Figueiredo Mahncke - Ciência aos interessados e ao Ministério Público acerca do Relatório Mensal de Atividades apresentado pela Administradora Judicial, referente ao mês de maio de 2025. - ADV: ALEXANDRE ANTONIO DE LIMA (OAB 272237/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), NATHALIA VALENTE MATTHES DE FREITAS (OAB 297372/SP), LUIS GUSTAVO MATTHES DE FREITAS (OAB 295231/SP), WAGNER SILVA CARREIRO (OAB 293212/SP), WILLIAM DE SOUZA CARRILLO (OAB 287289/SP), MARCELO AUGUSTO PAULINO (OAB 282654/SP), MARCELO BARRETO JUSTO (OAB 278439/SP), FRANCISCO JOSE DEPIETRO VERRONE (OAB 274620/SP), ANDRÉ LUIZ DIAS RIBEIRO DE BARROS (OAB 272818/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), DANIEL DE JESUS GALANTE (OAB 270711/SP), CINTHIA CRISTINA THOMÉ BETHENCOURT (OAB 265257/SP), GHEISA SARTORI NEGRI (OAB 261631/SP), LUIZ CARLOS BONAFIM NEGRI (OAB 266436/SP), CARLOS ROBERTO SALANI (OAB 262340/SP), JOSE RENATO DE ALMEIDA MONTE (OAB 99275/SP), MARIA LUCIA VION SANT GALVEZ (OAB 99016/SP), MARIA LUCIA VION SANT GALVEZ (OAB 99016/SP), CARLOS AUGUSTO QUEIROZ (OAB 98366/SP), WILSON CARLOS GUIMARAES (OAB 88310/SP), LUIZ ALBERTO NOGUEIRA JUNIOR (OAB 319317/SP), CAMILA FERRARA PADIN (OAB 368542/SP), FELIPE KAVALIERIS LOMBARDI (OAB 367178/SP), FELIPE KAVALIERIS LOMBARDI (OAB 367178/SP), JESSYKA GUIER VIEIRA (OAB 362893/SP), ADILSON DE CASTRO JÚNIOR (OAB 18435/PR), ELIZA MARIA NOGUEIRA (OAB 354833/SP), LÍVIA NAVA PAGNAN SPIANDORELO (OAB 349490/SP), LÍVIA NAVA PAGNAN SPIANDORELO (OAB 349490/SP), ROGERIO SCARULIS MAMEDE DOS SANTOS (OAB 339775/SP), ELIMARA JORGE RODRIGUEZ BARROS (OAB 109505/SP), AMIR MOURAD NADDI (OAB 318496/SP), ELIEL CECON (OAB 315164/SP), ROSEMARA SILVEIRA FERRAZ (OAB 315130/SP), ROSEMARA SILVEIRA FERRAZ (OAB 315130/SP), MAIQUE PEREIRA BARROS (OAB 311753/SP), KARLA RENATA LEPKOSKI (OAB 310862/SP), KARLA RENATA LEPKOSKI (OAB 310862/SP), KARLA RENATA LEPKOSKI (OAB 310862/SP), SERGIO TADEU DE SOUZA TAVARES (OAB 203552/SP), MÁRCIO LEANDRO ARAUJO COUTINHO (OAB 370786/SP), JOÃO THIERS FERNANDES LOBO (OAB 225728/SP), ARIANE JOICE DOS SANTOS (OAB 236730/SP), JOSE WALTER PUTINATTI JÚNIOR (OAB 235843/SP), SYLVIO GUERRA JUNIOR (OAB 230266/SP), ULISSES DO CARMO NOGUEIRA (OAB 229707/SP), ULISSES DO CARMO NOGUEIRA (OAB 229707/SP), ISABEL APARECIDA MARTINS (OAB 229470/SP), PRISCILLA AZEVEDO DE ABREU (OAB 226238/SP), VINICIUS TOMAZINI MARTINS (OAB 225918/SP), LEONOR MESTRE ALVES (OAB 225758/SP), DANIEL WAGNER HADDAD (OAB 236764/SP), RITA MARIA FERRARI (OAB 224039/SP), MARINA AIDAR DE BARROS FAGUNDES (OAB 222025/SP), JEFFERSON JOSÉ OLIVEIRA ROSSI (OAB 216376/SP), JEFFERSON JOSÉ OLIVEIRA ROSSI (OAB 216376/SP), JEFFERSON JOSÉ OLIVEIRA ROSSI (OAB 216376/SP), JEFFERSON JOSÉ OLIVEIRA ROSSI (OAB 216376/SP), HELCIUS ARONI ZEBER (OAB 213211/SP), ALEXANDRE BORGES LEITE (OAB 213111/SP), ALEXANDRE BORGES LEITE (OAB 213111/SP), IARA APARECIDA PEREIRA (OAB 81168/SP), JOSÉ ARMANDO DA GLÓRIA BATISTA (OAB 41775/SP), MAIRA MILITO (OAB 79091/SP), ALCIONE PRIANTI RAMOS (OAB 76010/SP), JOSE BARTOLOMEU DE SOUSA LIMA (OAB 67925/SP), BEN HUR DE ASSIS MACHADO (OAB 56996/SP), MARCIA LOURDES DE PAULA (OAB 56863/SP), ORLANDO SILVEIRA MARTINS JUNIOR (OAB 47037/SP), ROSEANE DE CARVALHO FRANZESE (OAB 42685/SP), ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE (OAB 42501/SP), GUEVARA BIELLA MIGUEL (OAB 238652/SP), MILTON RUBENS BERNARDES CALVES (OAB 34274/SP), BRAZ DANIEL ZEBER (OAB 27701/SP), GERALDO MARIANO ALVES (OAB 25909/SP), RAQUEL GOMES VALLI HONIGMANN (OAB 253436/SP), JOAO FERNANDO DE SOUZA HAJAR (OAB 253313/SP), MARCELO AUGUSTO RIBEIRO DE AGUIAR (OAB 251074/SP), MARCELO AUGUSTO RIBEIRO DE AGUIAR (OAB 251074/SP), THAIS HELENA CABRAL KOURROUSKI (OAB 249484/SP), CLEY ARROJO MARTINEZ (OAB 242966/SP), VIVIAN RÉ SALANI (OAB 213076/SP), RICARDO PONZETTO (OAB 126245/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), JOSE EDUARDO FONTES DO PATROCINIO (OAB 127507/SP), ERICA BELLIARD SEDANO (OAB 130689/SP), JUCARA SECCO RIBEIRO (OAB 130818/SP), ANA PAULA WERNECK VIANA (OAB 133456/SP), MARCELO ZANETTI GODOI (OAB 139051/SP), WAGNER RIZZO (OAB 146545/SP), ANDREA MENDES LYRA (OAB 147965/SP), ANDREA MENDES LYRA (OAB 147965/SP), ANDREA MENDES LYRA (OAB 147965/SP), CARLOS EDUARDO RUIZ (OAB 148516/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), CLEONICE TELES DA COSTA (OAB 116255/SP), ELISABETH MARIA ENGEL (OAB 117568/SP), CINTIA MARIA LEO SILVA (OAB 120104/SP), CINTIA MARIA LEO SILVA (OAB 120104/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), ALESSANDRA AMÂNCIO PEREIRA (OAB 369829/SP), ANA PAULA MAGALHÃES (OAB 22496/PR), CARLA ANDREIA ALCANTARA COELHO PRADO (OAB 188905/SP), LUCIANE DE OLIVEIRA CASANOVA (OAB 189291/SP), ROGÉRIO AMARO ROGE (OAB 189341/SP), ROGÉRIO AMARO ROGE (OAB 189341/SP), LEILA CARDOSO MACHADO (OAB 193410/SP), JULIANA TORRESAN RICARDINO (OAB 201591/SP), HENRIQUE LARANJEIRA BARBOSA DA SILVA (OAB 205287/SP), CAMILO FRANCISCO PAES DE BARROS E PENATI (OAB 206403/SP), LEODOR CARLOS DE ARAÚJO NETO (OAB 208662/SP), THAÍS NATARIO GOUVEIA (OAB 186296/SP), JOSÉ HENRIQUE LARA (OAB 481556/SP), DENIS HENRIQUE OLIVEIRA DA SILVA (OAB 461408/SP), WESLEY DOS SANTOS LEITE (OAB 452978/SP), CLÉBER AIRES (OAB 436235/SP), CAMILA RODRIGUES DE LIMA (OAB 409677/SP), CAMILA RODRIGUES DE LIMA (OAB 409677/SP), CAMILA RODRIGUES DE LIMA (OAB 409677/SP), DOUGLAS HENRIQUE COSTA (OAB 393219/SP), ERIVALDO VIANA (OAB 388481/SP), ROBERTA ARRAES LOPES (OAB 151956/SP), LEONARDO GOMES PINHEIRO (OAB 174199/SP), VILJA MARQUES ASSE (OAB 152855/SP), ADILSON ELIAS DE OLIVEIRA SARTORELLO (OAB 160824/SP), MARIA LÚCIA MORENO LOPES (OAB 162321/SP), ANDRÉ GALOCHA MEDEIROS (OAB 163699/SP), ANDRÉ GALOCHA MEDEIROS (OAB 163699/SP), JOEL GARCIA DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 169932/SP), JOEL GARCIA DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 169932/SP), RODRIGO HELUANY ALABI (OAB 173533/SP), FABRICIO LUIZ PEREIRA SANTOS (OAB 185763/SP), LEONARDO TELÓ ZORZI (OAB 174895/SP), LEONARDO DE MORAES (OAB 178376/SP), JOÃO GUILHERME BROCCHI MAFIA (OAB 178423/SP), ALBERT LUIS DE OLIVEIRA ROSSI (OAB 178449/SP), FABIO HIDEK FUJIOKA FREITAS (OAB 178868/SP), FABIO HIDEK FUJIOKA FREITAS (OAB 178868/SP), DANILO PEREIRA (OAB 184631/SP), PÉRSIO MORENO VILLALVA (OAB 184815/SP), PÉRSIO MORENO VILLALVA (OAB 184815/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002769-52.2023.4.06.0000

ID: 303428506

Tribunal: TRF6 Órgão: SEC.GAB.33 (Des. Federal ÁLVARO RICARDO DE SOUZA CRUZ) Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1002769-52.2023.4.06.0000

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

DIRECIONAL TRANSPORTE E LOGISTICA S/A

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

EDUARDO PUGLIESE PINCELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 1002769-52.2023.4.06.0000/MGPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 1003413-75.2022.4.06.3800/MG RELATOR : Desembargador Federal ALVARO RICARDO DE SOUZA CRUZ AGRAVANTE : DIRECIONAL TRANSPO… Agravo de Instrumento Nº 1002769-52.2023.4.06.0000/MGPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 1003413-75.2022.4.06.3800/MG RELATOR : Desembargador Federal ALVARO RICARDO DE SOUZA CRUZ AGRAVANTE : DIRECIONAL TRANSPORTE E LOGISTICA S/A ADVOGADO(A) : EDUARDO PUGLIESE PINCELLI (OAB SP172548) EMENTA DIREITO TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO E AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONTRIBUIÇÕES DESTINADAS AO SISTEMA S. PEDIDO DE SUSPENSÃO DA EXIGIBILIDADE DE CRÉDITOS TRIBUTÁRIOS. TEMA 1.079 DO STJ. PERDA SUPERVENIENTE DE OBJETO. IMPROVIMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO. I. CASO EM EXAME Agravo interno interposto por Direcional Transporte e Logística S/A contra decisão monocrática que determinou o sobrestamento do feito até o julgamento do Tema 1.079 do STJ, o qual trata da possibilidade de limitação da base de cálculo das contribuições destinadas ao Sistema S (SEBRAE, SEST, SENAC, entre outros). Supervenientemente, o julgamento do referido tema pelo STJ resultou na perda do objeto do agravo interno. Prosseguindo na análise do agravo de instrumento, a parte agravante pleiteia a concessão de medida liminar para suspender a exigibilidade dos débitos relativos às contribuições ao Salário-Educação, INCRA, SEBRAE, SEST e SENAT, com vistas à renovação da certidão de regularidade fiscal e consequente alteração da situação dos débitos para “suspensos”, além de impedir a inscrição no CADIN e o ajuizamento de execução fiscal. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) definir se o agravo interno interposto perdeu seu objeto com o julgamento do Tema 1.079 do STJ; (ii) estabelecer se é cabível a concessão de tutela de urgência para suspender a exigibilidade de contribuições ao Sistema S e impedir os efeitos da inadimplência sobre a certidão de regularidade fiscal da agravante. III. RAZÕES DE DECIDIR Com o julgamento do Tema 1.079 pelo Superior Tribunal de Justiça, resta configurada a perda superveniente do objeto do agravo interno, pois a pretensão recursal limitava-se à apreciação do pedido liminar antes da definição da tese repetitiva. Assim, esvaziada a controvérsia em torno da necessidade de suspensão do feito. A suspensão da exigibilidade de créditos tributários exige a presença dos requisitos do art. 300 do CPC, o que não se verifica no caso, uma vez que não há demonstração inequívoca do direito alegado, tampouco perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. A jurisprudência pátria é pacífica no sentido de que o ajuizamento de ação judicial não implica automaticamente a suspensão da exigibilidade do crédito tributário, sendo imprescindível decisão judicial expressa nesse sentido. O indeferimento da liminar pelo juízo de origem, diante da ausência de requisitos legais, não configura ilegalidade ou teratologia que justifique a sua reforma em sede de agravo de instrumento. Julgado o tema repetitivo, cabe ao magistrado de origem analisar o pedido liminar. A análise da matéria por esta Corte, sem manifestação prévia do juízo de origem sober o mérito das contribuições, objeto da ação mandamental, caracterizaria indefida suspressão de instância, o que é vedado pelo ordenamento jurídico. IV. DISPOSITIVO E TESE Agravo interno prejudicado por perda superveniente de objeto. Agravo de instrumento desprovido. Tese de julgamento : O julgamento de tema repetitivo pelo STJ enseja a perda superveniente do objeto de agravo interno que tinha por finalidade impedir o sobrestamento do feito. A concessão de tutela de urgência para suspender a exigibilidade de créditos tributários exige demonstração clara dos requisitos legais, não configurada apenas pela alegação de prejuízo à regularidade fiscal. O simples ajuizamento de demanda judicial não suspende a exigibilidade de crédito tributário sem decisão expressa nesse sentido. E o indeferimento da liminar pelo juízo de origem, diante da ausência de requisitos legais, não configura ilegalidade ou teratologia que justifique a sua reforma em sede de agravo de instrumento. Julgado o tema repetitivo, cabe ao magistrado de origem analisar o pedido liminar. A análise da matéria por esta Corte, sem manifestação prévia do juízo de origem sober o mérito das contribuições, objeto da ação mandamental, caracterizaria indefida suspressão de instância, o que é vedado pelo ordenamento jurídico. Dispositivos relevantes citados : Lei nº 10.522/2002, art. 7º, II; CPC, art. 300. Jurisprudência relevante citada : STJ, Tema Repetitivo nº 1.079. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 6ª Região decidiu, por unanimidade, dar por prejudicado o agravo interno e para negar provimento ao agravo de instrumento, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Belo Horizonte, 13 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002769-35.2025.8.26.0568

ID: 294932775

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São João da Boa Vista - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1002769-35.2025.8.26.0568

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

LEONILDE DE LUCAS ANGELO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MÁRCIO JOSÉ LUCHETTA CAMARINHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002769-35.2025.8.26.0568 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Defeito, nulidade ou anulação - Leonilde de Lucas Angelo - Vistos. 1. Trata-se de ação ajuizada em face da F… Processo 1002769-35.2025.8.26.0568 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Defeito, nulidade ou anulação - Leonilde de Lucas Angelo - Vistos. 1. Trata-se de ação ajuizada em face da Fazenda Pública. O Órgão Especial do E. TJSP vem reiteradamente manifestando o entendimento segundo o qual nas comarcas em que não estiverem efetivamente instaladas Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública, cabe "... ao autor da ação escolher entre o procedimento previsto na Lei nº 9.099/95 ou promover a ação perante a Justiça Comum, perante o rito do Código de Processo Civil (RMS n. 61.604/RS, Rel. Min. Raul Araújo, Quarta Turma, j. 17/12/2019)" (TJSP Órgão Especial Conflito de Competência Cível nº 0005294-96.2024.8.26.0000 Rel. Luis Fernando Nishi j. 10.04.2024). Convém esclarecer que nesta Comarca de São João da Boa Vista não há Juizado Especial da Fazenda Pública instalado, mas, tão-somente, Vara do Juizado Especial Cível e Criminal que, por força do art. 8º do Provimento nº CSM/TJSP nº 2.203/2014, tem competência relativa para o processamento de feitos afetos à Fazenda Pública. Em outras palavras, cabe à parte autora a opção pelo ajuizamento da demanda perante este Juizado Especial ou o Juízo Comum. Nada obstante, na espécie, verifico que o feito foi livremente direcionado pela parte autora a este juizado, (relativamente) competente para o julgamento de demandas ajuizadas contra entes públicos apontados no art. 2º, caput, da Lei nº 12.153/2009, com valor de alçada de até 60 (sessenta) salários-mínimos na data da propositura da ação, motivo pelo qual deve ser processada por esta Vara. 2. Leonilde de Lucas Angelo move ação anulatória de ato administrativo c/c pedido de tutela provisória de urgência cautelar em face do Departamento Estadual de Trânsito de São Paulo - DETRAN/SP. 3. Narra, em síntese, que terceiro condutor foi autuado no art. 175 do CTB enquanto conduzia veículo de sua propriedade. Aduz que o condutor não praticou exibicionismo. Pugna, em sede de tutela de urgência, pela suspensão do Auto de Infração nº C357728150. 4. É caso de aplicação do art. 322, §2º do CPC uma vez que da análise da inicial verifica-se que o terceiro condutor contra quem o auto de infração objeto da lide foi lavrado foi pessoalmente identificado quando da abordagem (fl. 15), sendo que a infração deveria ser lançada em seu prontuário. Assim, é cado de desvinculação da infração do prontuário do veículo da parte autora e não de sua anulação visto que praticado por terceiro. 5. Nos termos do art. 300 do Código de Processo Civil, o pedido de concessão de tutela jurisdicional de urgência será deferido se estiverem presentes: (i) elementos que evidenciem a probabilidade do direito; (ii) estiver presente o perigo de dano ou o risco ao resultado útil ao processo e, finalmente; (iii) for reversível a medida. 5.1. A probabilidade do direito está no auto de infração que contém o nome do condutor infrator (fl. 15) e no prontuário do veículo de propriedade da parte autora em que se demonstra o lançamento da infração (fls. 23/25). O perigo de dano resta evidente uma vez que a infração impede o licenciamento do veículo. Ademais, a medida é reversível. Ainda, é caso de parcial acolhimento uma vez que outras restrições administrativas podem obstar o licenciamento além do auto de infração objeto da lide. 5.2. Assim, presentes os requisitos do art. 300 do CPC, DEFIRO PARCIALMENTE o pedido de tutela provisória de urgência cautelar e DETERMINO que o requerido, no prazo de 05 (cinco) dias úteis (que fluirá a partir da ciência acerca da ordem), DESVINCULE o Auto de Infração nº C357728150 do veículo de placas EEP8918, renavam 00983153795 (fl. 25), bem como proceda com o necessário para VIABILIZAR o licenciamento de referido veículo, se nada mais além do auto de infração objeto da lide obstar tal procedimento, sob pena de aplicação de medidas judiciais de apoio. 5.3. Cumprida a determinação supra, retire-se a tarja de urgência. 5. É de conhecimento deste Juízo que a reclamada não conta com Lei autorizando a realização de conciliação (art.8º da Lei nº 12.153/09), razão pela qual a designação de audiência para tal finalidade resultaria inútil. Diante disto, cite(m)-sea(s) reclamada(s) por meio do Portal Eletrônico,intimando-seà apresentação de contestação no prazo de 30 (trinta) dias úteis, contados da data da ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação (PUIL 028 - PRAZO - INÍCIO - JUIZADO - CIÊNCIA (Revisão PUIL 17) - Tese firmada: Nos Juizados Especiais Cíveis, os prazos processuais contam-se da data da ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação, desde que haja expressa advertência.). Alerto a reclamada que em decorrência de previsão expressa do artigo 7º do diploma acima referido, não haverá prazo diferenciado às pessoas jurídicas de direito público à prática de qualquer ato processual. Fica(m) o(a)(s) requerido(a)(s) intimado(a)(s) de que a resposta processual deverá vir acompanhada de toda a prova documental pertinente, e pontual especificação de provas. 6. Com a apresentação de resposta, dê-se vista à parte autora, pelo prazo de10(dez) dias úteis, oportunidade em que deverá ela, inclusive em homenagem ao princípio da cooperação, se manifestar sinteticamente, notadamente, sobre preliminares e documentos acrescidos, identificar os pontos que entende controvertidos e, à luzdestes, especificar, de maneira precisa, as provas que pretende produzir, justificando pontualmente sua pertinência. 7. Não só à vista da eleição do rito sumaríssimo traçado pela Lei n.º 9.099/95, mas também, nos termos do art. 373, § 1º, do CPC, porque detentor do domínio da prova, deverá a requerida instruir sua contestação com toda a prova documental pertinente à comprovação de suas alegações, notadamente, com cópia integral do Processo Administrativo relativo ao Auto de Infração nº C357728150 (fl. 15). 8.Após, e depois de verificada pela secretaria a inexistência dependências,subamos autos conclusos. Nos termos doComunicado Conjunto nº 197/2023, caso não haja confirmação de recebimento da citação eletrônica em 3 (três) dias, valerá a presente decisão comoMANDADOCOMPARTILHADO,a ser cumprido por Oficial de Justiça. Nesse caso, na primeira oportunidade em que falar nos autos, deverá a requerida apresentar justa causa, comprovada documentalmente, para a ausência de confirmação do recebimento da citação enviada eletronicamente, sob pena de considerar-se ato atentatório à dignidade da justiça, passível de multa de 5% sobre o valor da causa (§§ 1º-B e 1º-C, do art. 246 do CPC, respectivamente). Cite-se. Intime-se. Cumpra-se com urgência - ADV: MÁRCIO JOSÉ LUCHETTA CAMARINHA (OAB 349111/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002769-71.2025.8.26.0168

ID: 317578057

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Dracena - 3ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1002769-71.2025.8.26.0168

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

C. DE C. DE L. A. DO E. DE S. P. S. P.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNO VOLTARELLI EVANGELISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002769-71.2025.8.26.0168 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - C.C.L.A.E.S.P.S.P. - Vistos. 1. Comprovada a mora e presentes os requisitos legais, concedo lim… Processo 1002769-71.2025.8.26.0168 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - C.C.L.A.E.S.P.S.P. - Vistos. 1. Comprovada a mora e presentes os requisitos legais, concedo liminarmente, na forma do art. 3°, caput, do Decreto-lei n° 911/69, a busca e a apreensão dos bens alienados fiduciariamente, depositando-o com o credor ou com a(s) pessoa(s) por ele indicada(s), a(s) qual(is) nomeio depositária(s). Fica deferido, desde já, eventual pedido substituição do depositário, bastando que cópia da respectiva petição onde constar a indicação do nome do(a) substituto(a) acompanhe o mandado, para fins de cumprimento pelo Oficial de Justiça encarregado da diligência. Veículos: 1) VW/Nova Saveiro CE Cross, branca, Renavam 570718120, 2013/2014, placa NEM5B11; 2) VW/Saveiro CE Cross, vermelha, Renavam 1040342610, 2015/2015, placa FSB8G89. 2. Cumprida a liminar, CITE-SE a parte ré para pagar a integralidade da dívida pendente (valor remanescente do financiamento com encargos, custas e despesas processuais), no prazo de 5 (cinco) dias, contados do cumprimento da liminar (DL nº 911/69, artigo 3º, § 2º, com a redação da Lei nº 10.931/04), ficando advertida de que sem o pagamento da integralidade da dívida pendente ficará consolidada, desde logo, em favor do autor, a posse e a propriedade plena do bem (artigo 3º, § 1º, do Decreto-lei nº 911/69), cabendo às repartições competentes, quando for o caso, expedir novo certificado de registro de propriedade em nome do credor, ou de terceiro por ele indicado, livre do ônus da propriedade fiduciária. 2.1 Efetuado o pagamento do débito, intime-se o autor para se manifestar em 5 (cinco) dias sobre o depósito realizado, em especial se é suficiente para quitar integralmente o débito pendente. 2.2 O réu poderá apresentar defesa no prazo de 15 (quinze) dias da execução da liminar, sob pena de se presumirem verdadeiros os fatos alegados pelo autor, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil. 2.3 Nos termos do artigo 336 do CPC, na contestação, deverá a parte requerida indicar os pontos que pretende provar, especificando e justificando, de forma precisa, a pertinência e necessidade de sua produção, inclusive associando-a(s) ao(s) ponto(s) controvertido(s) ao(s) qual(is) se pretende demonstrar a verdade dos fatos, sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide, não sendo admitida indicação genérica de prova, conduta que acarretará a preclusão do direito de sua produção. 2.4 Se o bem não for encontrado, o Oficial de Justiça deverá esclarecer as circunstâncias da diligência, inclusive se o réu reside no local. 2.4.1 Desde já autorizo o uso de força policial e ordem de arrombamento, servindo esta de requisição. 2.5 Deverá o autor entrar em contato com o Sr. Oficial de Justiça para fornecer os meios necessários à diligência (depositário/localizador). Se o endereço preciso não for localizado pelo Sr. Oficial de Justiça, fica desde já o autor intimado a fornecer croqui/mapa de localização, bem como verba para novas diligências, se necessária, em 5 (cinco) dias, sob pena de extinção. 3. Não sendo localizado o bem, certificado em mandado pelo Oficial de Justiça, fica desde já determinada a intimação da parte autora para que, em 5 (cinco) dias, diga em termos de seguimento da ação, indicando novo endereço a ser diligenciado, devendo, nesse caso, efetuar o recolhimento das respectivas custas, sob pena de extinção, ou informar se pretende exercer a faculdade constante do art. 4º do Decreto-Lei nº 911/69, apresentando corretamente seu pedido de conversão da ação, observando-se exigências legais inerentes à tramitação de execuções de títulos extrajudiciais, sob pena de extinção sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, X do CPC. 3.1 ALERTO que requerimentos genéricos, que não indicam precisamente endereços a serem diligenciados (por exemplo: "todos os endereços não diligenciados"), partes a serem incluídas no polo passivo (por exemplo: "os herdeiros do réu"), dentre outros exemplos análogos, não cumprem a função de dar regular andamento ao feito (art. 485 do CPC), podendo ensejar a extinção do feito, nos termos do artigo 485 do CPC. 3.2 Fica a parte autora intimada, ainda, de que, uma vez apresentada(s) a(s) contestação(ões), será(ão) expedido(s) ato(s) ordinatório(s) da Serventia intimando-a para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se em réplica(s), nos termos dos artigos 350 e 351 do Código de Processo Civil, oportunidade em que deverá indicar os pontos que pretende provar, especificando e justificando, de forma precisa, a pertinência e necessidade de sua produção, inclusive associando-a(s) ao(s) ponto(s) controvertido(s) ao(s) qual(is) se pretende demonstrar a verdade dos fatos, sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide, não sendo admitida indicação genérica de prova, conduta que acarretará a preclusão do direito de sua produção. 4. Havendo interesse do autor, esta decisão, assinada digitalmente, servirá para fins de bloqueio de transferência do veículo supramencionado junto ao órgão competente. 5. Caso reste negativa a busca e apreensão e havendo requerimento, providencie a Serventia o cadastro de restrição de circulação do veículo junto a sistema RENAJUD, desde que efetuado o recolhimento da taxa respectiva (FEDTJ código 434-1). 6. Diante do advento da Lei 13.043/2014, "a parte interessada poderá requerer diretamente ao juízo da comarca onde foi localizado o veículo com vistas à sua apreensão, sempre que o bem estiver em comarca distinta daquela da tramitação da ação, bastando que em tal requerimento conste a cópia da petição inicial da ação e, quando for o caso, a cópia do despacho que concedeu a busca e apreensão do veículo.". 6.1 Nessa hipótese, tendo em vista o constante no art. 5º do CPC, deverá comunicar a apresentação de tal requerimento perante o juízo da tramitação da ação, em 5 (cinco) dias. 7. Em homenagem aos princípios da economia e celeridade processual, ficam deferidos, desde já, eventuais requerimentos de pesquisas junto aos bancos de dados do SIEL, INFOSEG e PETRUS, condicionados ao prévio recolhimento das custas necessárias. 8. Este processo tramita eletronicamente. A íntegra do processo (petição inicial, documentos e decisões) poderá ser visualizada na internet, sendo considerada vista pessoal (art. 9º, § 1º, da Lei Federal nº 11.419/2006) que desobriga a anexação. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo e a senha (Senha de acesso da parte passiva principal). Petições, procurações, defesas etc, devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. 9. Autorizo a realização das diligências com os benefícios legais previstos no artigo 212, § 2º, do CPC. 10. Defiro o pedido para que a diligência inicial seja realizada sob SEGREDO DE JUSTIÇA. 10.1 Cumprida a liminar, remova-se o sigilo. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intimem-se. - ADV: BRUNO VOLTARELLI EVANGELISTA (OAB 348385/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002769-69.2024.8.26.0471

ID: 276273454

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Porto Feliz - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002769-69.2024.8.26.0471

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

JACI CINCILIO DONAZAN

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIANA MARTINS GODINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Mariana Martins Godinho (OAB 361788/SP) Processo 1002769-69.2024.8.26.0471 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Jaci Cincilio Donazan - JACI CINCILIO DONAZAN propôs a presente ação indenizatória … ADV: Mariana Martins Godinho (OAB 361788/SP) Processo 1002769-69.2024.8.26.0471 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Jaci Cincilio Donazan - JACI CINCILIO DONAZAN propôs a presente ação indenizatória cc pedido de tutela de urgência contra AQUATEC COMERCIO E SERVIÇOS DE ELETRODOMESTICOS E MATERIAIS DE CONSTRUÇÕES LTDA e LJS COMERCIAL, alegando que conta com 75 anos. Que no dia 25/04/2024 compareceram dois vendedores das empresa Aquatec em sua residência, lhe oferecendo um filtro central de água, torneira com saída purificadora e filtro purificador de água. Interessada nos produtos após a abordagem, informou não haver condições de paga-los naquele momento, foi quando os prepostos das requeridas a convenceram e se dirigiram ao banco para que a autora pudesse realizar um empréstimo bancário no valor de R$ 4.595,75 . Assevera que os filtros foram entregues e instalados na residência da Autora. Aduz que, dois meses após a compra, em 24/06/2024, os mesmos representantes, agora da 2ª Requerida (LJS COMERCIAL), cientes da ingenuidade e hipervulnerabilidade da Autora, retornaram à sua residência, pressionando-a e coagindo-a para a compra de um colchão no valor de R$ 7.000,00 (sete mil reais) e um sofá no valor de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais). Mais uma vez, nesse mesmo dia, os representantes coagiram e acompanharam a Autora até o banco para a realização de um novo empréstimo no valor de R$ 9.733, 51 (nove mil setecentos e trinta e três reais e cinquenta e um centavos), um saque de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) e uma transferência de R$ 3.000,00 (três mil reais). Os empréstimos, saques e transferências totalizam o valor de R$ 19.829,26 (dezenove mil oitocentos e vinte e nove reais e vinte e seis centavos). Pugnou pela concessão de tutela de urgência para determinar a suspensão do pagamento das parcelas em seu benefício a partir de outubro/2024 até o final da demanda. A inicial foi aditada para constar como ação anulatória de negócio jurídico cc pedido de tutela de urgência, com como para incluir o BANCO BRADESCO SA, no polo passivo da ação (fls. 48/50 e 54). É O RELATÓRIO. DECIDO. Conforme dispõe o art. 300 do Código de Processo Civil, a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. O § 3º do referido dispositivo legal ainda dispõe que A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. Acerca do tema prelecionam NELSON NERY JUNIOR e ROSA MARIA DE ANDRADE NERY: Duas situações, distintas e não cumulativas entre si, ensejam a tutela de urgência. A primeira hipótese autorizadora dessa antecipação é o periculum in mora, segundo expressa disposição do CPC 300. Esse perigo, como requisito para a concessão da tutela de urgência, é o mesmo elemento de risco que era exigido, no sistema do CPC/1973, para a concessão de qualquer medida cautelar ou em alguns casos de antecipação de tutela. Também é preciso que a parte comprove a plausibilidade do direito por ela afirmado (fumus boni iuris). Assim, a tutela de urgência visa assegurar a eficácia do processo de conhecimento ou do processo de execução (Nery. Recursos, n. 3.5.2.9, p. 452). (Comentários ao Código de Processo Civil. Novo CPC - Lei 13.105/2015. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2015, nota 3 e 4 ao art. 300 do CPC, p. 857 e 858). Na hipótese dos autos, autora sustenta a ocorrência de vício de consentimento ou falha no dever de informação por parte das rés, que aproveitando-se das dificuldades existentes em razão da idade e simplicidade, a coagiram a adquirir os produtos informados na inicial na inicial. In casu, a autora não nega a celebração do contrato, apenas aduz que teria sido vítima de fraude na aquisição do produto, uma vez que os representantes das requeridas teriam realizado empréstimo pessoal sem sua autorização para seu pagamento. Muito embora, pelo relato apresentado, possa indicar a existência de irregularidade na comercialização dos produtos, neste juízo de cognição sumária, entendo que os documentos apresentados se mostram insuficientes para aferir a plausibilidade do direito invocado, sendo imprescindível dilação probatória. Consigno que a autora informou que os bens adquiridos, filtro central de água, torneira com saída purificadora e filtro purificador de água, colchão e sofá, encontram-se em seu poder, em perfeito estado. Com efeito, entendo que, somente com a manifestação da parte requerida sobre os fatos, poderá trazer elementos que possam viabilizar ou não a pretensão. Consigne que, neste tocante, o requisito da urgência na concessão da tutela, sem a necessária manifestação da parte adversa, é medida excepcional, não demonstrada de forma satisfatória neste momento processual. Posto isso, indefiro o pedido de tutela de urgência. Deixo de designar audiência de conciliação, tendo em vista a improbabilidade da celebração de acordo, nos termos do art. 139, incs. II e VI, do Código de Processo Civil. As partes, contudo, podem apresentar proposta de acordo a qualquer tempo, judicial ou extrajudicialmente. 1) Cite(m)-se e intime(m)-se a(s) parte(s) requerida(s), observando-se os arts. 246, 247 e 695 do Código de Processo Civil, via carta/mandado/portal/carta precatória (fica a parte autora intimada para recolher previamente as custas, ressalvada a gratuidade judiciária), para, querendo, apresentar(em) contestação no prazo de 15 dias, manifestando-se precisamente sobre as alegações de fato constantes na petição inicial, pois presumir-se-ão verdadeiras as não impugnadas. 2) Decorrido o prazo sem contestação, certifique-se e intime(m)-se a(s) parte(s) autora(s) para, querendo, especificar provas no prazo de 5 dias. Eventual requerimento deverá ser fundamento com menção específica ao(s) fato(s) probando(s) e justificativa da necessidade, sob pena de indeferimento. 3) Apresentada contestação, certifique-se a tempestividade e intime(m)-se a(s) parte(s) autora(s) para se manifestar(em) em 15 dias sobre documentos juntados com a contestação, preliminares, prejudiciais de mérito ou arguições de fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do seu direito. Autorizo a citação da(s) parte(s) requerida(s) nos endereços futuramente informados nos autos, na hipótese de não localização no endereço informado. A íntegra deste processo, que tramita eletronicamente, poderá ser visualizada na internet. Para visualização, acessar o site www.tjsp.jus.br, informar o número do processo e a senha Senha de acesso da pessoa selecionada. Este despacho valerá como mandado, carta, termo, ofício, carta precatória e alvará, a autenticação eletrônica lhe confere originalidade para todos os efeitos legais. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002769-52.2023.8.11.0041

ID: 324020828

Tribunal: TJMT Órgão: NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DE EXECUÇÕES FISCAIS ESTADUAIS 4.0 Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 1002769-52.2023.8.11.0041

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

SPERAFICO DA AMAZONIA SA

Decisão

Advogados:

MARCIO LUIZ BLAZIUS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DE EXECUÇÕES FISCAIS ESTADUAIS 4.0 DECISÃO ExFis Nº 1002769-52.2023.8.11.0041 (ka) VISTOS, Trata-se de Exceção de Pré-Executividade ap… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DE EXECUÇÕES FISCAIS ESTADUAIS 4.0 DECISÃO ExFis Nº 1002769-52.2023.8.11.0041 (ka) VISTOS, Trata-se de Exceção de Pré-Executividade apresentada por SPERAFICO DA AMAZONIA SA, na qual alega, em síntese: i) a ocorrência da prescrição intercorrente no processo administrativo que originou a CDA em debate; ii) o pagamento dos débitos relativos aos impostos de agosto, setembro e outubro de 2014, bem assim os referentes a janeiro, fevereiro e março de 2015; iii) nulidade da CDA, em relação a infração “ausência de CND válida: Aproveitamento indevido de benefício fiscal”, por ausência de fundamento legal válido, diante da revogação do Decreto nº 1944/89. A Fazenda Pública apresentou impugnação, sustentando a inadequação da via eleita, diante da necessidade de dilação probatória, presunção de legitimidade da CDA e inexistência de previsão legal para a prescrição intercorrente no âmbito da Administração Pública estadual (ID 176628788). Na sequência, vieram os atos conclusos. É o relatório. Decido. Apesar do ordenamento processual pátrio não dispor expressamente sobre a possibilidade de interposição de exceção de pré-executividade, tanto a doutrina quanto a jurisprudência têm admitido este expediente, quando se busca anular a execução em razão da ausência dos requisitos indispensáveis ao desenvolvimento válido do processo. A questão encontra-se inclusive pacificada pelo STJ, por meio da Súmula nº 393: “A exceção de pré-executividade é admissível na execução fiscal relativamente às matérias conhecíveis de ofício que não demandem dilação probatória”. De acordo com a jurisprudência consolidada pelo Superior Tribunal de Justiça, a exceção de pré-executividade possui caráter excepcional, sendo admissível quando preenchidos, cumulativamente, dois requisitos: (i) a matéria arguida deve ser possível de conhecimento de ofício pelo juiz; e (ii) a decisão deve poder ser proferida sem a necessidade de dilação probatória. O posicionamento pacífico da Corte Superior é no sentido de que mesmo a matéria cognoscível de ofício precisa estar comprovada de plano para que seja possível a sua análise em sede de exceção de pré-executividade. Atento aos argumentos do excipiente, verifico que apenas as alegações de prescrição intercorrente administrativa e nulidade da CDA por vício formal (fundamentação legal revogada) – questões de ordem pública - são passíveis de análise pela via eleita, por não demandarem produção de provas adicionais. Contudo, tal entendimento não se aplica à tese de pagamento dos tributos, pois, embora acompanhada de documentos, esta exige dilação probatória. A executada juntou documentos que, segundo sua interpretação, comprovariam a quitação dos débitos, seja por recolhimento direto, seja por parcelamento integralizado. Entretanto, o Estado de Mato Grosso informou que, quando os débitos foram encaminhados para inscrição em dívida ativa, apresentavam status “omisso”. Importa destacar que a própria Procuradoria declarou expressamente possuir condições de afirmar categoricamente se os documentos juntados nos autos, de fato, quitam os créditos tributários indicados no Aviso de Cobrança da Conta Corrente Fiscal nº 311917/54/28/2022, que originaram a CDA em questão. Isso evidencia controvérsia fática, demonstrando a necessidade de dilação probatória para sua solução, inclusive com a necessidade de análise contábil e fiscal aprofundada. Portanto, não conheço da alegação de pagamento dos tributos por inadequação da via processual. No que tange à alegação de prescrição intercorrente administrativa, razão não assiste à parte executada. Isso porque, a Lei Federal n. 9.873/1999, que prevê expressamente tal modalidade de prescrição no âmbito da Administração Pública, tem aplicação restrita à esfera federal, conforme reiteradamente decidido pelo Superior Tribunal de Justiça. Na ausência de legislação estadual específica que regule a prescrição intercorrente, aplica-se o Decreto n. 20.910/1932, que contempla apenas a prescrição quinquenal do fundo de direito, não havendo previsão legal para o reconhecimento da prescrição intercorrente administrativa. Nesse sentido, colhe-se do julgado do STJ no AgInt no REsp 1.838.846/PR (Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, DJe 30/03/2020), o seguinte entendimento: "O art. 1º do Decreto 20.910/1932 regula somente a prescrição quinquenal, não havendo previsão acerca de prescrição intercorrente, prevista apenas na Lei 9.873/1999, que, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça, não se aplica às ações administrativas punitivas desenvolvidas por Estados e Municípios, em razão da limitação do âmbito espacial da lei ao plano federal." Assim, ausente previsão normativa específica ao ordenamento jurídico estadual que autorize o reconhecimento da prescrição intercorrente, não há como acolher a pretensão deduzida pelo executado nesse ponto. A alegação de nulidade da CDA por fundamentação em legislação revogada merece acolhimento. A executada sustenta a nulidade da CDA com base na infração de “Ausência de CND válida: Aproveitamento indevido de benefício fiscal”, pois foi fundamentada no Decreto nº 1944/89, expressamente revogado pelo Decreto nº 2.212/2014 a partir de 01 de agosto de 2014. Analisando a CDA apresentada, verifico que os fatos geradores dos débitos nela indicados, incluindo os relacionados a essa infração, ocorreram a partir de agosto de agosto de 2014 e se estenderam até fevereiro de 2015. Assim, a utilização de norma legal já revogada à época dos fatos geradores e da constituição do crédito impede a plena compreensão da exigência e o exercício do direito de defesa pelo executado, configurando vício formal que compromete a liquidez e certeza do título executivo. Sabe-se que a presunção de certeza e liquidez da CDA é relativa e pode ser afastada mediante prova inequívoca do vício, como ocorre no presente caso, em que a incompatibilidade entre a data da revogação da norma e o período dos fatos geradores é evidente na própria CDA e nos decretos citados. Dessa forma, reconheço o vício formal da CDA nº 202396258 no tocante à infração fundamentada em legislação revogada. Diante do exposto, ACOLHO PARCIALMENTE a exceção de pré-executividade oposta por SPERAFICO DA AMAZONIA AS, apenas para declarar a nulidade do débito referente à infração “Ausência de CND válida: Aproveitamento indevido de benefício fiscal”, por vício formal insanável, consistente na fundamentação de uma das infrações em legislação revogada à época dos fatos geradores, devendo o processo prosseguir quanto às demais infrações. Tendo em vista a extinção de parte do crédito tributário, CONDENO a parte Exequente/Excepta ao pagamento de honorários advocatícios, em favor do patrono do excipiente, que arbitro em 10% (dez por cento), sobre o proveito econômico obtido, nos termos do art. 85, §3º, I, do Código de Processo Civil. Para evitar tumulto processual, consigno que eventual execução dos honorários deverá ser proposta em ação autônoma, distribuída por dependência a estes autos. Dando prosseguimento ao feito, INTIME-SE a Fazenda Pública para que, no prazo de 15 (quinze) dias, promova o regular andamento do feito, visando à satisfação do crédito tributário em execução. Intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá, data assinada digitalmente. YALE SABO MENDES Juiz de Direito Designado portaria n° 1626 TJMT/PRES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0011057-07.2025.8.26.0562

ID: 337161377

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santos - Vara de Acidentes do Trabalho e do Juizado Especial da Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0011057-07.2025.8.26.0562

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

CLAUDIA MARIA DE OLIVEIRA VIOLA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

KARINA RODRIGUES CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME MACHADO DE LIMA FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0011057-07.2025.8.26.0562 (processo principal 1002769-37.2023.8.26.0590) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Equivalência salarial - Claudia Maria de Oliveira Viola - Vistos… Processo 0011057-07.2025.8.26.0562 (processo principal 1002769-37.2023.8.26.0590) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Equivalência salarial - Claudia Maria de Oliveira Viola - Vistos. Nos termos do art. 536 do CPC, determino à Fazenda, com intimação via portal, providências para o apostilamento determinado no julgado. Prazo: 30 (trinta) dias. Anote-se, desde já, no tocante ao cálculo a ser oportunamente apresentado pela parte exequente após a apostila, que ambas as partes devem observar que o cumprimento de sentença está restrito ao que foi decidido nos autos principais, o que obriga as partes a observar rigorosamente os parâmetros estabelecidos para a composição do crédito, por força da coisa julgada. A despeito de eventual futura manifestação do ente público no sentido de concordar com o cálculo da parte exequente, ou mesmo no caso de não se manifestar, ou quando apresenta impugnação ao cálculo da parte exequente, com o qual esta vem a anuir, ainda assim, os limites estabelecidos pela coisa julgada deverão ser sempre respeitados. Por certo que a parte exequente tem direito a receber não apenas os valores vencidos (e não prescritos) indicados no momento da propositura da ação, como também os valores vencidos durante o trâmite do processo, além de juros e correção monetária sobre ambos, anotada a renúncia às prestações vencidas não relacionadas anteriormente. Não se ignora que essa renúncia está autorizada pela lei e irá prevalecer quando do cumprimento da sentença, no sentido de que a planilha observará o mesmo parâmetro inicial (com desconsideração de parte das prestações vencidas em relação à data do ajuizamento da causa e não indicadas para composição do crédito apurado na planilha que instruiu a petição inicial). De igual modo, as prestações que se vencerem no curso do processo também devem ser relacionadas, considerando os valores efetivamente recebidos, não prevalecendo eventual estimativa adotada para as doze prestações vincendas na planilha que deve instruir a petição inicial, porquanto apenas reproduzem o último valor recebido. Para além do debate sobre a correta apuração de correção monetária e juros de mora, de rigor que as diferenças relacionadas como devidas estejam claramente identificadas na nova planilha que instrui o pedido no incidente de cumprimento de sentença. Estabelecidas essas premissas, e à vista dos limites impostos pela coisa julgada, a parte exequente, quando da apresentação da planilha de cálculos, deverá: I- para o caso de haver prestações vincendas, juntar os holerites correspondentes ao referido período que, é claro, à época não foram juntados no processo de conhecimento; II- indicar, na planilha, em colunas separadas: II.a - os mesmos valores singelos recebidos e já indicados na fase de conhecimento deverão ser indicados em colunas individualizadas, mês a mês, com todas as informações constantes na planilha exigida no processo de conhecimento, também em colunas individualizadas;: II.b. - no caso de haver prestações vencidas no curso do processo (até efetiva implementação do recálculo e pagamento regular pelo ente público), a parte exequente deverá relacionar todas elas, pelo real valor que foi pago pela parte executada, com o devido comprovante desse pagamento (uma vez que no caso de indicação de doze prestações vincendas em planilha apresentada na fase de conhecimento há reprodução do valor da última prestação vencida na data do ajuizamento da ação). II.c. o índice de atualização monetária utilizado deverá ser identificado (por exemplo, IPCA-e, taxa SELIC), nos exatos termos estabelecidos pelo título judicial (sentença ou Acórdão transitado em julgado), e o valor do índice utilizado na operação deverá ser relacionado mês a mês (a saber, o do mês do vencimento da parcela e o do mês da elaboração do cálculo), assim como os juros de mora deverão ser identificados e aplicados segundo a legislação vigente: I- até 08/12/2021, aqueles definidos pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal no RE nº 870.947/SE, Rel. Min. Luiz Fux, j. 20/09/2017 (repercussão geral), a saber, (a) em relações jurídicas não tributárias, os juros de mora devem seguir o índice de caderneta de poupança e a correção monetária, o índice do IPCA-E, e (b), em relações jurídicas tributárias, os juros de mora devem seguir o índice aplicado pela Fazenda na cobrança de seus créditos tributários e, não havendo previsão legal, a taxa de 1% ao mês (art. 161, § 1º, do CTN) e a correção monetária, desde que não incluída no índice aplicado anteriormente (a exemplo da SELIC, que afasta a acumulação com outros índices - Tema nº 905/STJ), o índice do IPCA-E; e II- a partir de 09/12/2021, os juros de mora e a correção monetária serão aplicados de acordo com a Emenda Constitucional nº 113/2021, a saber: nos termos do art. 3° da EC nº 113/21, nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente. No primeiro caso, o termo inicial da incidência da correção monetária é o do pagamento devido (ou indevido no caso de repetição de indébito tributário); e o termo inicial dos juros de mora é a citação nas relações jurídicas não tributárias, consoante art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação da Lei nº 11.960/09, e o trânsito em julgado no caso das relações jurídicas tributárias (art. 167, parágrafo único, CTN). No segundo caso (quando se tratar de verba devida posteriormente à entrada em vigor da EC nº 113/2021), o termo inicial de aplicação da SELIC é o do pagamento devido (ou indevido no caso de repetição de indébito), com a ressalva para as relações jurídicas tributárias, caso em que a SELIC deverá ser aplicada a partir do trânsito em julgado (art. 167, parágrafo único, CTN), aplicando-se apenas o índice de correção monetária do IPCA-E até então. III. Em relação às diferenças devidas, a parte exequente deverá destacar o valor dos descontos de contribuição previdenciária e assistencial, além de suposta retenção do imposto sobre a renda, a teor do artigo 35 da Resolução CNJ nº 303, de dezembro de 2019, convindo, porém, remarcar que a base de cálculo e alíquotas aplicáveis serão as vigentes à época em que os pagamentos deveriam ter sido realizados (cf. TJSP, AI n. 0232892-61.2012, rel. des. Peiretti de Godoy). Feitas as devidas ponderações, aguarde-se a apostila. Intime-se. - ADV: GUILHERME MACHADO DE LIMA FARIA (OAB 360237/SP), KARINA RODRIGUES CAMARGO (OAB 385002/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1106 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes