Resultados para "1036961-26.2014.8.26.0100" – Página 11 de 11

Ventiladores Bernauer S/A x Trustee Administradores Judiciais Ltda.

ID: 311268746

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1108062-26.2014.8.26.0100

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

VENTILADORES BERNAUER S/A

Polo Passivo:

TRUSTEE ADMINISTRADORES JUDICIAIS LTDA.

Intimação

Advogados:

YACIRA DE CARVALHO GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER ALVES CAMPOS E SACCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITORINO MARQUES FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA MATHEUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANDERLEI APARECIDO PINTO DE MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS ELENA PASPALTZIS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANE DALLA VALLE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIO FRANCO NAKAURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO RENATO DE SOUZA SECRON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SEBASTIAO DE OLIVEIRA CABRAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA LARA CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ROSELENE DE SOUZA BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO SERGIO SCERVINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO SCORIZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO GREJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO AFONSO BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO FREDERICO PAZIANOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO CARNEIRO JUCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO AUGUSTO PAZIANOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO NUNES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAELLA COSELLI SBÓRGIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

POLYANA RODRIGUES PERES DELFINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

POLLYANA MORAES CECCONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO MEVIO OLIVA SALES COUTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE LAGUNA MIORIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO COSTA SIMEÃO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PAULO SERGIO BITANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO SÉRGIO ASSUNÇÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATACHA ALBANESE FERNANDES SARTORI HADDAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIZA LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINALVA CORDEIRO DE FARIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARILICE DUARTE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CLEIDE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS DA SILVA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS BUZETTO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA CRISTINA DE JESUS BRANDÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ROBALINHO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO CARLOS PARLUTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANOEL MATIAS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAGDA HELENA LEITE GOMES TALIANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAGALY GARISIO SARTORI HADDAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ OLIVEIRA DA SILVEIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ JOAQUIM BUENO TRINDADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ GUSTAVO ROCHA OLIVEIRA ROCHOLI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUCAS RAFAEL GONÇALVES CORREA CIDRAL

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

LEYDSLAYNE ISRAEL LACERDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEOPOLDO DA CUNHA NICOLI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LEANDRO PARRAS ABBUD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUSSARA SOARES DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ROBERTO MAZETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ FABIO RODRIGUES MACIEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE EDUARDO VICTORIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ CARLOS DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ CARLOS DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO JOAQUIM MARTINELLI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JOÃO JOAQUIM MARTINELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JANDOVIR JOSE OLMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAN BETKE PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO RODRIGUES DE CASTRO SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME TEIXEIRA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GRAZZIANO MANOEL FIGUEIREDO CEARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLÁUCIO NOVAS LUENGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISELE DA CONCEIÇÃO FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GEÓRGIA STUART DIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GABRIELA GERMANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FREDERICO ALBERTO HENCKLAIN BLAAUW

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FREDERICO ALBERTO BLAAUW

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLODOBERTO FAGUNDES MOIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE AUGUSTO LOSCHI CRISAFULLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EUCLYDES GUELSSI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIKA CHIARATTI MUNHOZ MOYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ÉGON MAROSTEGAN ASSAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDGINA HENRIQUETA SOARES DE CARVALHO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DISNEI DEVERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO NASCIMENTO MARCONDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENISE AUGUSTO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS CHEQUER ANGHER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA APARECIDA SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DE ALBUQUERQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINIRA GOMES LIMA MÉLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA ANDRADE DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ QUINTANA NOVAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARTURO EDUARDO POERNER BROERING

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ARTURO EDUARDO POERNER BROERING

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ARMANDO HORACIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO OSCAR BERNARDES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO EDVALDO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO ALVARO CASTELLAIN FILHO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ANTONIO ALFREDO GLASHAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANNE JOYCE ANGHER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANI CAPRARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANGELO JOSE MORENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON PONTOGLIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON JOSE LIVEROTTI DELARISCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA PELINSON DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA GOMES DE MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1108062-26.2014.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Recuperação judicial e Falência - Ventiladores Bernauer S/A - TRUSTEE ADMINISTRADORES JUDICIAIS LTDA. - Nota de cartório a Messer Gases L… Processo 1108062-26.2014.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Recuperação judicial e Falência - Ventiladores Bernauer S/A - TRUSTEE ADMINISTRADORES JUDICIAIS LTDA. - Nota de cartório a Messer Gases LTDA: regularize sua representação processual juntando nos autos procuração outorgando poderes para o advogado Luiz Gustavo Rocha Oliveira Rocholi ou indique as fls. em que o(s) referido(s) documento(s) se encontra(m), no prazo de 15 (quinze) dias. Advogado(s): Paola Karina Ladeira Bernardes (OAB 110459/MG). - ADV: DANIELA APARECIDA SOARES (OAB 269511/SP), SEBASTIAO DE OLIVEIRA CABRAL (OAB 81092/SP), LUIZ JOAQUIM BUENO TRINDADE (OAB 81762/SP), MANOEL MATIAS DA SILVA (OAB 90064/SP), RICARDO FREDERICO PAZIANOTTO (OAB 263506/SP), RENATO NUNES DA SILVA (OAB 259482/SP), DANIELA APARECIDA SOARES (OAB 269511/SP), DANIELA APARECIDA SOARES (OAB 269511/SP), YACIRA DE CARVALHO GARCIA (OAB 78967/SP), DANIELA APARECIDA SOARES (OAB 269511/SP), DANIELA APARECIDA SOARES (OAB 269511/SP), MARCOS DA SILVA PEREIRA (OAB 275397/SP), MARCOS DA SILVA PEREIRA (OAB 275397/SP), ANTONIO OSCAR BERNARDES DE OLIVEIRA (OAB 280256/SP), ANTONIO OSCAR BERNARDES DE OLIVEIRA (OAB 280256/SP), ANTONIO OSCAR BERNARDES DE OLIVEIRA (OAB 280256/SP), LEYDSLAYNE ISRAEL LACERDA (OAB 301796/SP), JUSSARA SOARES DE CARVALHO (OAB 80264/SP), ÉGON MAROSTEGAN ASSAD (OAB 254273/SP), GRAZZIANO MANOEL FIGUEIREDO CEARA (OAB 241338/SP), ROBERTO SERGIO SCERVINO (OAB 242171/SP), DANIEL DE ALBUQUERQUE (OAB 249237/SP), TATIANE DALLA VALLE (OAB 253486/SP), MARINALVA CORDEIRO DE FARIAS (OAB 253943/SP), PEDRO HENRIQUE LAGUNA MIORIN (OAB 253957/SP), SERGIO RENATO DE SOUZA SECRON (OAB 253984/SP), RICARDO AUGUSTO PAZIANOTTO (OAB 70134/SP), JOSE ROBERTO MAZETTO (OAB 31453/SP), JOSE ROBERTO MAZETTO (OAB 31453/SP), FREDERICO ALBERTO BLAAUW (OAB 34845/SP), JANDOVIR JOSE OLMOS (OAB 35561/SP), VITORINO MARQUES FILHO (OAB 48661/SP), ROBERTO GREJO (OAB 52207/SP), ROBERTO SCORIZA (OAB 64633/SP), GRAZZIANO MANOEL FIGUEIREDO CEARA (OAB 241338/SP), FELIPE AUGUSTO LOSCHI CRISAFULLI (OAB 393500/SP), LEOPOLDO DA CUNHA NICOLI (OAB 104877/MG), LEOPOLDO DA CUNHA NICOLI (OAB 104877/MG), THAIS ELENA PASPALTZIS DE OLIVEIRA (OAB 375402/SP), DIEGO NASCIMENTO MARCONDES (OAB 379884/SP), POLYANA RODRIGUES PERES DELFINI (OAB 381287/SP), LUCAS RAFAEL GONÇALVES CORREA CIDRAL (OAB 46240/SC), FELIPE AUGUSTO LOSCHI CRISAFULLI (OAB 393500/SP), GUILHERME TEIXEIRA DE SOUZA (OAB 83096/MG), BRUNA ANDRADE DOS SANTOS (OAB 398394/SP), ARTURO EDUARDO POERNER BROERING (OAB 21245/SC), ANTONIO ALVARO CASTELLAIN FILHO (OAB 8794/SC), ARTURO EDUARDO POERNER BROERING (OAB 21245/SC), WAGNER ALVES CAMPOS E SACCA (OAB 431770/SP), ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ (OAB 101738A/RS), MARCOS BUZETTO JUNIOR (OAB 438236/SP), ARMANDO HORACIO (OAB 88675/SP), LUIZ GUSTAVO ROCHA OLIVEIRA ROCHOLI (OAB 72002/MG), JOSE EDUARDO VICTORIA (OAB 103160/SP), MARIZA LEITE (OAB 303879/SP), MARIZA LEITE (OAB 303879/SP), ANTONIO EDVALDO DA SILVA (OAB 306208/SP), GISELE DA CONCEIÇÃO FERNANDES (OAB 308045/SP), GUSTAVO RODRIGUES DE CASTRO SOARES (OAB 310610/SP), SILVIO FRANCO NAKAURA (OAB 316315/SP), PEDRO COSTA SIMEÃO (OAB 177230/RJ), PEDRO MEVIO OLIVA SALES COUTINHO (OAB 328491/SP), NATACHA ALBANESE FERNANDES SARTORI HADDAD (OAB 337467/SP), RICARDO CARNEIRO JUCIO (OAB 338751/SP), POLLYANA MORAES CECCONI (OAB 340656/SP), RAFAELLA COSELLI SBÓRGIA (OAB 346374/SP), JOÃO JOAQUIM MARTINELLI (OAB 3210/SC), GEÓRGIA STUART DIAS (OAB 45641/MG), LUIZ OLIVEIRA DA SILVEIRA FILHO (OAB 101120/SP), ANGELO JOSE MORENO (OAB 137500/SP), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP), ERIKA CHIARATTI MUNHOZ MOYA (OAB 132648/SP), ERIKA CHIARATTI MUNHOZ MOYA (OAB 132648/SP), MARILICE DUARTE BARROS (OAB 133310/SP), MARILICE DUARTE BARROS (OAB 133310/SP), FREDERICO ALBERTO HENCKLAIN BLAAUW (OAB 137261/SP), ANGELO JOSE MORENO (OAB 137500/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), ANGELO JOSE MORENO (OAB 137500/SP), ANGELO JOSE MORENO (OAB 137500/SP), ROSELENE DE SOUZA BORGES (OAB 140271/SP), ADRIANA GOMES DE MIRANDA (OAB 141194/SP), MARCELO CARLOS PARLUTO (OAB 153732/SP), MARCELO CARLOS PARLUTO (OAB 153732/SP), MARCELO ROBALINHO ALVES (OAB 154326/SP), MARCELO ROBALINHO ALVES (OAB 154326/SP), MARCELO ROBALINHO ALVES (OAB 154326/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), FLODOBERTO FAGUNDES MOIA (OAB 102446/SP), PAULO SERGIO BITANTE (OAB 103477/SP), PAULO SERGIO BITANTE (OAB 103477/SP), ANI CAPRARA (OAB 107028/SP), DISNEI DEVERA (OAB 122973/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), ROBERTO AFONSO BARBOSA (OAB 237661/SP), CINIRA GOMES LIMA MÉLO (OAB 207660/SP), GLÁUCIO NOVAS LUENGO (OAB 189252/SP), ADRIANA PELINSON DUARTE (OAB 191821/SP), BEATRIZ QUINTANA NOVAES (OAB 192051/SP), MARCIA CRISTINA DE JESUS BRANDÃO (OAB 192153/SP), SANDRA LARA CASTRO (OAB 195467/SP), SANDRA LARA CASTRO (OAB 195467/SP), MARIA CLEIDE DA SILVA (OAB 201602/SP), JOSÉ CARLOS DO NASCIMENTO (OAB 185780/SP), JAN BETKE PRADO (OAB 210038/SP), DENIS CHEQUER ANGHER (OAB 210776/SP), ANDERSON JOSE LIVEROTTI DELARISCI (OAB 211166/SP), EDGINA HENRIQUETA SOARES DE CARVALHO SILVA (OAB 214289/SP), ALESSANDRO BATISTA (OAB 223258/SP), EUCLYDES GUELSSI FILHO (OAB 226320/SP), MAGALY GARISIO SARTORI HADDAD (OAB 227674/SP), ANNE JOYCE ANGHER (OAB 155945/SP), LEANDRO PARRAS ABBUD (OAB 162179/SP), GABRIELA GERMANI (OAB 155969/SP), MAURÍCIO TAVARES (OAB 155990/SP), MAURÍCIO TAVARES (OAB 155990/SP), DENISE AUGUSTO DA SILVA (OAB 157463/SP), PAULO SÉRGIO ASSUNÇÃO (OAB 158430/SP), VANDERLEI APARECIDO PINTO DE MORAIS (OAB 159487/SP), VANDERLEI APARECIDO PINTO DE MORAIS (OAB 159487/SP), JOSÉ CARLOS DO NASCIMENTO (OAB 185780/SP), JOSÉ FABIO RODRIGUES MACIEL (OAB 165268/SP), ANDERSON PONTOGLIO (OAB 170235/SP), ANTONIO ALFREDO GLASHAN (OAB 171177/SP), JOÃO JOAQUIM MARTINELLI (OAB 175215/SP), VANESSA MATHEUS (OAB 178111/SP), MAGDA HELENA LEITE GOMES TALIANI (OAB 183576/SP), JOSÉ CARLOS DO NASCIMENTO (OAB 185780/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1108062-26.2014.8.26.0100

ID: 311264928

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1108062-26.2014.8.26.0100

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

TRUSTEE ADMINISTRADORES JUDICIAIS LTDA. VENTILADORES BERNAUER S/A

Intimação

Advogados:

YACIRA DE CARVALHO GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER ALVES CAMPOS E SACCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITORINO MARQUES FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA MATHEUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANDERLEI APARECIDO PINTO DE MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS ELENA PASPALTZIS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANE DALLA VALLE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIO FRANCO NAKAURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO RENATO DE SOUZA SECRON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SEBASTIAO DE OLIVEIRA CABRAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA LARA CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ROSELENE DE SOUZA BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO SERGIO SCERVINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO SCORIZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO GREJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO AFONSO BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO FREDERICO PAZIANOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO CARNEIRO JUCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO AUGUSTO PAZIANOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO NUNES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAELLA COSELLI SBÓRGIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

POLYANA RODRIGUES PERES DELFINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

POLLYANA MORAES CECCONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO MEVIO OLIVA SALES COUTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE LAGUNA MIORIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO COSTA SIMEÃO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PAULO SERGIO BITANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO SÉRGIO ASSUNÇÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATACHA ALBANESE FERNANDES SARTORI HADDAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIZA LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINALVA CORDEIRO DE FARIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARILICE DUARTE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CLEIDE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS DA SILVA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS BUZETTO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA CRISTINA DE JESUS BRANDÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ROBALINHO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO CARLOS PARLUTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANOEL MATIAS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAGDA HELENA LEITE GOMES TALIANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAGALY GARISIO SARTORI HADDAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ OLIVEIRA DA SILVEIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ JOAQUIM BUENO TRINDADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ GUSTAVO ROCHA OLIVEIRA ROCHOLI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUCAS RAFAEL GONÇALVES CORREA CIDRAL

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

LEYDSLAYNE ISRAEL LACERDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEOPOLDO DA CUNHA NICOLI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LEANDRO PARRAS ABBUD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUSSARA SOARES DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ROBERTO MAZETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ FABIO RODRIGUES MACIEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE EDUARDO VICTORIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ CARLOS DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ CARLOS DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO JOAQUIM MARTINELLI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JOÃO JOAQUIM MARTINELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JANDOVIR JOSE OLMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAN BETKE PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO RODRIGUES DE CASTRO SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME TEIXEIRA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GRAZZIANO MANOEL FIGUEIREDO CEARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLÁUCIO NOVAS LUENGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISELE DA CONCEIÇÃO FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GEÓRGIA STUART DIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GABRIELA GERMANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FREDERICO ALBERTO HENCKLAIN BLAAUW

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FREDERICO ALBERTO BLAAUW

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLODOBERTO FAGUNDES MOIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE AUGUSTO LOSCHI CRISAFULLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EUCLYDES GUELSSI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIKA CHIARATTI MUNHOZ MOYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ÉGON MAROSTEGAN ASSAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDGINA HENRIQUETA SOARES DE CARVALHO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DISNEI DEVERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO NASCIMENTO MARCONDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENISE AUGUSTO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS CHEQUER ANGHER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA APARECIDA SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DE ALBUQUERQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINIRA GOMES LIMA MÉLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA ANDRADE DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ QUINTANA NOVAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARTURO EDUARDO POERNER BROERING

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ARTURO EDUARDO POERNER BROERING

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ARMANDO HORACIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO OSCAR BERNARDES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO EDVALDO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO ALVARO CASTELLAIN FILHO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ANTONIO ALFREDO GLASHAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANNE JOYCE ANGHER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANI CAPRARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANGELO JOSE MORENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON PONTOGLIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON JOSE LIVEROTTI DELARISCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA PELINSON DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA GOMES DE MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1108062-26.2014.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Recuperação judicial e Falência - Ventiladores Bernauer S/A - TRUSTEE ADMINISTRADORES JUDICIAIS LTDA. - Vistos. Fls. 10.540: última decis… Processo 1108062-26.2014.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Recuperação judicial e Falência - Ventiladores Bernauer S/A - TRUSTEE ADMINISTRADORES JUDICIAIS LTDA. - Vistos. Fls. 10.540: última decisão. Fls. 10.550 (Valmet Fabrics Tecidos Técnicos Ltda): Cuida-se de processo já extinto desde 19 de julho de 2021. Eventual descumprimento de obrigações prevista no plano deve ser objeto de processe autônomo, de execução ou pedido de falência. Remetam-se os autos ao arquivo, conforme já determinado (fl. 10.475 e 10.550) Fls. 10.551/10.555 (2º Tabelião de Protesto de São Paulo): Determino o cancelamento dos protestos que foram realizados por determinação deste juízo. Comunique-se, via ofício. - ADV: DANIELA APARECIDA SOARES (OAB 269511/SP), SEBASTIAO DE OLIVEIRA CABRAL (OAB 81092/SP), LUIZ JOAQUIM BUENO TRINDADE (OAB 81762/SP), MANOEL MATIAS DA SILVA (OAB 90064/SP), RICARDO FREDERICO PAZIANOTTO (OAB 263506/SP), RENATO NUNES DA SILVA (OAB 259482/SP), DANIELA APARECIDA SOARES (OAB 269511/SP), DANIELA APARECIDA SOARES (OAB 269511/SP), YACIRA DE CARVALHO GARCIA (OAB 78967/SP), DANIELA APARECIDA SOARES (OAB 269511/SP), DANIELA APARECIDA SOARES (OAB 269511/SP), MARCOS DA SILVA PEREIRA (OAB 275397/SP), MARCOS DA SILVA PEREIRA (OAB 275397/SP), ANTONIO OSCAR BERNARDES DE OLIVEIRA (OAB 280256/SP), ANTONIO OSCAR BERNARDES DE OLIVEIRA (OAB 280256/SP), ANTONIO OSCAR BERNARDES DE OLIVEIRA (OAB 280256/SP), LEYDSLAYNE ISRAEL LACERDA (OAB 301796/SP), JUSSARA SOARES DE CARVALHO (OAB 80264/SP), ÉGON MAROSTEGAN ASSAD (OAB 254273/SP), GRAZZIANO MANOEL FIGUEIREDO CEARA (OAB 241338/SP), ROBERTO SERGIO SCERVINO (OAB 242171/SP), DANIEL DE ALBUQUERQUE (OAB 249237/SP), TATIANE DALLA VALLE (OAB 253486/SP), MARINALVA CORDEIRO DE FARIAS (OAB 253943/SP), PEDRO HENRIQUE LAGUNA MIORIN (OAB 253957/SP), SERGIO RENATO DE SOUZA SECRON (OAB 253984/SP), RICARDO AUGUSTO PAZIANOTTO (OAB 70134/SP), JOSE ROBERTO MAZETTO (OAB 31453/SP), JOSE ROBERTO MAZETTO (OAB 31453/SP), FREDERICO ALBERTO BLAAUW (OAB 34845/SP), JANDOVIR JOSE OLMOS (OAB 35561/SP), VITORINO MARQUES FILHO (OAB 48661/SP), ROBERTO GREJO (OAB 52207/SP), ROBERTO SCORIZA (OAB 64633/SP), GRAZZIANO MANOEL FIGUEIREDO CEARA (OAB 241338/SP), FELIPE AUGUSTO LOSCHI CRISAFULLI (OAB 393500/SP), LEOPOLDO DA CUNHA NICOLI (OAB 104877/MG), LEOPOLDO DA CUNHA NICOLI (OAB 104877/MG), THAIS ELENA PASPALTZIS DE OLIVEIRA (OAB 375402/SP), DIEGO NASCIMENTO MARCONDES (OAB 379884/SP), POLYANA RODRIGUES PERES DELFINI (OAB 381287/SP), LUCAS RAFAEL GONÇALVES CORREA CIDRAL (OAB 46240/SC), FELIPE AUGUSTO LOSCHI CRISAFULLI (OAB 393500/SP), GUILHERME TEIXEIRA DE SOUZA (OAB 83096/MG), BRUNA ANDRADE DOS SANTOS (OAB 398394/SP), ARTURO EDUARDO POERNER BROERING (OAB 21245/SC), ANTONIO ALVARO CASTELLAIN FILHO (OAB 8794/SC), ARTURO EDUARDO POERNER BROERING (OAB 21245/SC), WAGNER ALVES CAMPOS E SACCA (OAB 431770/SP), ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ (OAB 101738A/RS), MARCOS BUZETTO JUNIOR (OAB 438236/SP), ARMANDO HORACIO (OAB 88675/SP), LUIZ GUSTAVO ROCHA OLIVEIRA ROCHOLI (OAB 72002/MG), JOSE EDUARDO VICTORIA (OAB 103160/SP), MARIZA LEITE (OAB 303879/SP), MARIZA LEITE (OAB 303879/SP), ANTONIO EDVALDO DA SILVA (OAB 306208/SP), GISELE DA CONCEIÇÃO FERNANDES (OAB 308045/SP), GUSTAVO RODRIGUES DE CASTRO SOARES (OAB 310610/SP), SILVIO FRANCO NAKAURA (OAB 316315/SP), PEDRO COSTA SIMEÃO (OAB 177230/RJ), PEDRO MEVIO OLIVA SALES COUTINHO (OAB 328491/SP), NATACHA ALBANESE FERNANDES SARTORI HADDAD (OAB 337467/SP), RICARDO CARNEIRO JUCIO (OAB 338751/SP), POLLYANA MORAES CECCONI (OAB 340656/SP), RAFAELLA COSELLI SBÓRGIA (OAB 346374/SP), JOÃO JOAQUIM MARTINELLI (OAB 3210/SC), GEÓRGIA STUART DIAS (OAB 45641/MG), LUIZ OLIVEIRA DA SILVEIRA FILHO (OAB 101120/SP), ANGELO JOSE MORENO (OAB 137500/SP), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP), ERIKA CHIARATTI MUNHOZ MOYA (OAB 132648/SP), ERIKA CHIARATTI MUNHOZ MOYA (OAB 132648/SP), MARILICE DUARTE BARROS (OAB 133310/SP), MARILICE DUARTE BARROS (OAB 133310/SP), FREDERICO ALBERTO HENCKLAIN BLAAUW (OAB 137261/SP), ANGELO JOSE MORENO (OAB 137500/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), ANGELO JOSE MORENO (OAB 137500/SP), ANGELO JOSE MORENO (OAB 137500/SP), ROSELENE DE SOUZA BORGES (OAB 140271/SP), ADRIANA GOMES DE MIRANDA (OAB 141194/SP), MARCELO CARLOS PARLUTO (OAB 153732/SP), MARCELO CARLOS PARLUTO (OAB 153732/SP), MARCELO ROBALINHO ALVES (OAB 154326/SP), MARCELO ROBALINHO ALVES (OAB 154326/SP), MARCELO ROBALINHO ALVES (OAB 154326/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), FLODOBERTO FAGUNDES MOIA (OAB 102446/SP), PAULO SERGIO BITANTE (OAB 103477/SP), PAULO SERGIO BITANTE (OAB 103477/SP), ANI CAPRARA (OAB 107028/SP), DISNEI DEVERA (OAB 122973/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), MÔNICA APARECIDA MORENO SILLAS (OAB 125091/SP), ROBERTO AFONSO BARBOSA (OAB 237661/SP), CINIRA GOMES LIMA MÉLO (OAB 207660/SP), GLÁUCIO NOVAS LUENGO (OAB 189252/SP), ADRIANA PELINSON DUARTE (OAB 191821/SP), BEATRIZ QUINTANA NOVAES (OAB 192051/SP), MARCIA CRISTINA DE JESUS BRANDÃO (OAB 192153/SP), SANDRA LARA CASTRO (OAB 195467/SP), SANDRA LARA CASTRO (OAB 195467/SP), MARIA CLEIDE DA SILVA (OAB 201602/SP), JOSÉ CARLOS DO NASCIMENTO (OAB 185780/SP), JAN BETKE PRADO (OAB 210038/SP), DENIS CHEQUER ANGHER (OAB 210776/SP), ANDERSON JOSE LIVEROTTI DELARISCI (OAB 211166/SP), EDGINA HENRIQUETA SOARES DE CARVALHO SILVA (OAB 214289/SP), ALESSANDRO BATISTA (OAB 223258/SP), EUCLYDES GUELSSI FILHO (OAB 226320/SP), MAGALY GARISIO SARTORI HADDAD (OAB 227674/SP), ANNE JOYCE ANGHER (OAB 155945/SP), LEANDRO PARRAS ABBUD (OAB 162179/SP), GABRIELA GERMANI (OAB 155969/SP), MAURÍCIO TAVARES (OAB 155990/SP), MAURÍCIO TAVARES (OAB 155990/SP), DENISE AUGUSTO DA SILVA (OAB 157463/SP), PAULO SÉRGIO ASSUNÇÃO (OAB 158430/SP), VANDERLEI APARECIDO PINTO DE MORAIS (OAB 159487/SP), VANDERLEI APARECIDO PINTO DE MORAIS (OAB 159487/SP), JOSÉ CARLOS DO NASCIMENTO (OAB 185780/SP), JOSÉ FABIO RODRIGUES MACIEL (OAB 165268/SP), ANDERSON PONTOGLIO (OAB 170235/SP), ANTONIO ALFREDO GLASHAN (OAB 171177/SP), JOÃO JOAQUIM MARTINELLI (OAB 175215/SP), VANESSA MATHEUS (OAB 178111/SP), MAGDA HELENA LEITE GOMES TALIANI (OAB 183576/SP), JOSÉ CARLOS DO NASCIMENTO (OAB 185780/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1115919-26.2014.8.26.0100

ID: 292806403

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VIII - Tatuapé - 2ª Vara da Família e Sucessões Classe: ARROLAMENTO COMUM Nº Processo: 1115919-26.2014.8.26.0100

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

FAUSTO FORTE RICARDO FORTE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIZ CARLOS MAGARIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME RIVA FORTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO EVANDRO FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIO ANTONIO COLOMBO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON COVO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1115919-26.2014.8.26.0100 - Arrolamento Comum - Inventário e Partilha - Ricardo Forte - Fausto Forte - Vistos. Fls. 1520: Ante o contido, reproduzo novamente a decisão de fls. 1505-1508: V… Processo 1115919-26.2014.8.26.0100 - Arrolamento Comum - Inventário e Partilha - Ricardo Forte - Fausto Forte - Vistos. Fls. 1520: Ante o contido, reproduzo novamente a decisão de fls. 1505-1508: Vistos. Trata-se de INVENTÁRIO proposto por, RICARDO FORTE, em relação aos bens deixados pelo falecido ERMELINDO FORTE, no dia 15/10/2014. Conforme se infere nos autos, o inventariante Ricardo Forte postulou a sobrepartilha de bens descobertos após a partilha a fls. 993/994. Alegou que o presente inventário de Ermelindo Forte tramitou e a sentença transitou em julgado em 14/08/2020 e foi certificado em 18/08/2020. Contudo, recentemente, chegou ao conhecimento do Inventariante a existência de um saldo em conta poupança no Banco Bradesco (Agência nº 2593, Conta 521-5) que, no período de 01 a 31 de maio de 2023 perfazia a quantia de R$28.023,72, conforme extrato a fls. 998/999, razão pela qual requereu a homologação da sobrepartilha e a expedição do alvará para levantamento da referida quantia. Às fls. 1058 consta sentença homologatória da sobrepartilha, bem como foi expedido alvará autorizando o inventariante Ricardo Forte a levantar 50% do valor depositado na conta 521-5 Banco Bradesco agência 2593. Quanto ao valor titularizado pelo curatelado, como explicitado pela decisão de fl. 1.096 os valores da sobrepartilha relativos ao herdeiro interditado Fausto Forte deverão ser encaminhados nos termos da r. Sentença de fls. 1058 aos autos de interdição, devendo lá ser analisada a pertinência quanto ao levantamento, bem como as prestações de contas devidas. Às fls. 1140 consta ofício do Banco Bradesco informando quanto à impossibilidade da transferência solicitada em decisão e fls. 1100 em razão de ordem de bloqueio judicial na conta em razão dos autos do processo 0003601-93.2023.8.26.0006- 2ª Vara Cível da Penha. O Inventariante esclareceu que não deveria ter havido Cumprimento de Sentença contra o Espólio de Ermelindo Forte, pois o juízo onde tramitou a Ação de Cobrança de Aluguéis não aceitou a legitimidade do Espólio, muito embora diversas vezes foi noticiado ao juízo a retificação do polo em nome de Ricardo Forte. No entanto, aquele juízo entendeu pela extinção do processo,condenando o polo autor ao pagamento de honorários de sucumbência. O processo de Cumprimento de Sentença deveria ter sido proposto exclusivamente contra Ricardo Forte e não contra o Espólio. Curiosamente, aquele juízo aceitou o Cumprimento de Sentença em face do Espólio, apesar de o polo ter sido retificado nominalmente em nome de Ricardo Forte. Ou seja, sob a ótica daquele Douto Juízo, o Espólio não servia para ser credor/cobrador, mas servia para ser devedor/pagador; algo, data máxima vênia, bastante incoerente quando se analisa legitimidade [o Espólio não tinha legitimidade para processar, mas tinha legitimidade para ser processado Assim, informa que naquele processo de Cumprimento de Sentença na presente data[03/10/2024] reafirmando sua exclusiva e integral responsabilidade no tocante aos valores daquela execução, promovendo às suas expensas a quitação integral do quantum exequendo com a consequente liberação integral dos valores bloqueados indevidamente do Espólio. Por fim, fora solicitado ao inventariante que para que informasse quais ações foram propostas pelo Espólio e o atual andamento de cada ação proposta e que o herdeiro, na pessoa de sua curadora informasse sobre o soerguimento dos valores bloqueados. O herdeiro Fausto, informou que nos autos do cumprimento de sentença 0003601-93.2023.8.26.0006 o juízo proferiu a seguinte decisão: O débito deve ser atualizado até o dia 14/06/2024, quando houve o primeiro depósito judicial, descontando-se nesta data R$ 44,34 e 4.852,39. Obtido o saldo remanescente, sobre este valor voltarão a incidir correção monetária a juros, até o dia 03/10/2024, quando houve o depósito de R$ R$11.524,54. Caso exista saldo remanescente, apenas sobre este montante incidem juros e correção monetária. Fls.216/218. Intime-se a curadora para regularização da representação processual de Fausto Forte, juntando procuração. Em razão dos depósitos judiciais, determino o desbloqueio dos valores indicados no extrato Sisbajud de fls.91/95. No mais, reitero a decisão de fls.192/193 pois, como constou, a integralidade do valor pertencente ao falecido responde pelos débitos por este contraídos e somente após a quitação das dívidas pendentes eventual saldo deve ser partilhado entre os herdeiros e transferido ao peticionante. Intime-se." (despacho do DOE 03/12/2024) Por fim, requereu sua remoção e prestação de contas por prejuízo ao herdeiro incapaz na condução dos processos, bem como eventual sublocação havida em imóvel de titularidade do Herdeiro, localizado na Rua Rio Bonito. O inventariante listou todos os processos e andamentos às fls.1194/1197. Às fls. 1436/1440 sobre o cumprimento de sentença objeto da discussão informou que: (...) Ricardo Forte ficou na dependência do exequente que, apenas nos últimos dias, informou que há uma diferença de R$ 309,17, consoante fls.226/228 daquele processo [doc anexo], sendo certo que a determinação judicial para o pagamento sequer foi publicada até então. No entanto, para dirimir a celeuma, junta-se neste ato o comprovante de pagamento da diferença de R$ 309,17. Quanto ao imóvel explicitou: Com relação ao imóvel da Rua Rio Bonito, a alegação de sublocação em comento contém equívoco. Em verdade, Ricardo Forte locou um pedaço de sua parte do imóvel. Ou seja, a parte do imóvel pertencente a Fausto Forte está locada para Ricardo Forte, a qual não foi sublocada. Nesse sentido, não há qualquer irregularidade. As supostas provas acostadas não demonstram irregularidades. Se feita uma perícia judicial [o que em verdade é desnecessário], restará comprovado que a parte do imóvel locada a terceiros faz parte do quinhão de Ricardo e não do quinhão de Fausto. Data vênia, as alegações são improcedentes. Assim sendo, havendo celeumas entre Ricardo e seu ex-inquilino [west park] é natural que Ricardo exerça seu direito de agir na busca de seus direitos legais e contratuais; nada a ser reprovado nesse sentido. O Ministério Público requereu esclarecimentos do inventariante sobre recebimentos informados no bojo do cumprimento de sentença 1035820-59.2020.8.26.0100, cujo espólio ocupa a posição de Exequente e se tais valores foram devidamente partilhados e informação do Herdeiro sobre o levantamento dos valores desbloqueados no cumprimento de sentença 0003601-93.2023.8.26.0006, após afirmada quitação do remanescente por Ricardo, os quais foram respondidos às fls. 1458/1459. Decido. O feito está encerrado, inclusive com sentença proferida. Destarte, o que cabia a este juízo foi feito quando da emissão do ofício de fl. 1131 para transferência dos valores que pertenciam ao interdito para os autos da interdição. Assim, em que pese a informação do Banco Bradesco que os valores existentes na conta nº. 521-5, agência nº. 2593 estejam bloqueados por ordem judicial da 02 Vara Cível da Penha, nos autos do processo n°. 00036019320238260006, datada de 14/05/2024, não há como este juízo insurgir contra ordem emanada por terceiro, devendo tal questão ser dirimida em autos próprios, se o caso. Questões pertinentes à administração de imóveis já partilhados também não se discutem mais aqui. Só o que cabe aqui é equilibrar a sobrepartilha, pois o valor informado não era correto e nada restou a um dos herdeiros, de sorte que o inventariante deve devolver metade da quantia que levantou, atualizada, em 10 dias úteis, sob pena de apropriação indébita. Aguarde-se por 10 dias as contas do inventariante e comprovação do pagamento diretamente à disposição do juízo da interdição, comprovando aqui. Int. Int. - ADV: LUIZ CARLOS MAGARIAN (OAB 162046/SP), EDSON COVO JUNIOR (OAB 141393/SP), FRANCISCO EVANDRO FERNANDES (OAB 132589/SP), ELIO ANTONIO COLOMBO JUNIOR (OAB 132270/SP), GUILHERME RIVA FORTE (OAB 492271/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000323-90.2023.8.11.0101

ID: 260834696

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE CLÁUDIA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000323-90.2023.8.11.0101

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

RAIMUNDO NONATO NERES

Sentença

Advogados:

LARISSA MARCIELY BRUM DOS SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE CLÁUDIA SENTENÇA Processo: 1000323-90.2023.8.11.0101. AUTOR(A): SIMONE MORAES ALVES, EDSON LUIZ DE OLIVEIRA REU: RAIMUNDO NONATO NERES Vistos. SEN… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE CLÁUDIA SENTENÇA Processo: 1000323-90.2023.8.11.0101. AUTOR(A): SIMONE MORAES ALVES, EDSON LUIZ DE OLIVEIRA REU: RAIMUNDO NONATO NERES Vistos. SENTENÇA I – RELATÓRIO Trata-se de ação de rescisão contratual c/c com pedido de tutela antecipada de reintegração de posse interposta por SIMONE MORAES ALVES e EDSON LUIZ DE OLIVEIRA em face de RAIMUNDO NONATO NERES, onde alegam, em síntese, que venderam o imóvel lote 11, quadra 07, rua 07, localizado nos eucaliptos, Projeto Jaguaribe, Zona Rural, na cidade de União do Sul, ao requerido, no importe de R$ 25.000,00. Afirmam que ficou acordado que o requerido pagaria R$ 4.000,00 de entrada e o restante dividido em dez parcelas de R$ 2.000,00 e uma parcela final de R$ 1.000,00. Ocorre que o requerido somente pagou R$ 10.000,00 para Simone e R$ 2.000,00 para Edson, ficando inadimplente em R$ 13.000,00. Diante disso, em sede de tutela requereram a reintegração do imóvel descrito nos autos. Pugnaram pela concessão de justiça gratuita. Juntaram documentos à inicial. Recebida a inicial em 22.05.2023, sendo deferido os benefícios da justiça gratuita e indeferida a liminar pleiteada (Id. 117517813). Regularmente citado, o réu ofertou contestação com pedido de reconvenção (Id. 121553440). Alegou preliminarmente inépcia da petição inicial por ausência de informações, elementos essenciais e documentos fundamentais, bem como impugnou o valor da causa. No mérito, assevera que em nenhum momento os autores o constituíram em mora, seja judicialmente ou extrajudicialmente e agora vem ao Judiciário reclamar a resolução do contrato sem apresentar provas suficientes do alegado descumprimento contratual. Relata, ainda, que foi solicitado o adimplemento do restante do valor da avença para o requerente Edson, uma vez que se tratava de 50% (cinquenta por cento) da cota da partilha dos bens que lhe pertencia, sendo assim feito, conforme recibos em anexo. Em sede de reconvenção pugnou pela condenação da parte reconvinda a indenizar o reconvindo, em decorrência da alteração da verdade dos fatos, visando unicamente lucrar, bem como ferir a moral e credibilidade do reconvinte. Pugnou os benefícios da justiça gratuita em seu favor (Id. 121553440). A parte autora apresentou impugnação à contestação, refutando as alegações apresentada pelo requerido, bem como contestou a reconvenção (Id. 126477707). Instadas a especificar as provas que pretendiam produzir, os autores pugnaram pelo julgamento antecipado da lide (Id. 173897349) e o requerido pugnou pela oitiva de testemunhas, caso necessário para elucidação dos fatos (Id. 170692147). É o relatório. II – FUNDAMENTAÇÃO Nos termos do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil, o feito comporta julgamento antecipado, eis que inexiste necessidade de produção de prova em audiência ou qualquer outro tipo de instrução. Registra-se, outrossim, que “quando for o caso, o julgamento antecipado não é faculdade, mas dever que a lei impõe ao julgador, em homenagem ao princípio da economia processual” (DIDIER JR., Fredie. “Curso de Direito Processual Civil”. Vol. 1. 12ª ed. Salvador: Juspodivm, 2009, p. 530.) Diante da documentação acostada à Id. 121554545, defiro ao réu os benefícios da assistência judiciária gratuita. Anote-se. REJEITO a preliminar de inépcia da petição inicial, uma vez que ela obedeceu aos requisitos do artigo 319 do CPC e da narração dos fatos decorre lógico o pedido, o valor incontroverso, de forma que não houve inobservância do disposto no artigo 330 § 2º do CPC. REJEITO à impugnação ao valor atribuído à causa, uma vez que a parte autora cumpriu estritamente o disposto no art. 292 e incisos do CPC, atribuindo a casa o valor do ato, correspondente ao conteúdo patrimonial em discussão. “Art. 292. O valor da causa constará da petição inicial ou da reconvenção e será: II - na ação que tiver por objeto a existência, a validade, o cumprimento, a modificação, a resolução, a resilição ou a rescisão de ato jurídico, o valor do ato ou o de sua parte controvertida” (grifei). No mérito, a ação é improcedente. A ação tem por objeto a rescisão do negócio jurídico celebrado entre as partes e objeto do contrato cuja cópia é juntada à inicial. As partes celebraram um “contrato particular de compra e venda” de um terreno e ajustaram o valor do negócio jurídico em R$ 25.000,00, pago da seguinte forma: uma entrada de R$ 4.000,00 e o restante em 10 parcelas de R$ 2.000,00 e R$ 1.000,00 ao final das parcelas. Em contestação o réu alegou o não cabimento da resolução contratual, impugnando todos os fatos articulados na inicial, tendo em vista que não consta nos autos prova de sua inadimplência e, portanto, a rescisão por exceção de contrato não cumprido se torna inviável diante da ausência de comprovação. Juntou recibos de pagamento (Id. 121554547). Na petição inicial os autores confirmam o recebimento do importe de R$ 12.000,00, os quais foram pagos pelo requerido. Ademais, analisando os recibos de pagamento juntados com a contestação, verifica-se que há o montante de R$ 12.500,00. Quanto aos comprovantes de pagamento da Loterias Caixa, constato que não há qualquer vinculação a parte autora, portanto, não devem ser somados ao montante efetivamente pago. Ademais, é possível observar que a assinatura constante nos recibos corresponde a assinatura lançada na declaração de hipossuficiência do autor Edson (Id. 115688434). Assim, tem-se que o requerido efetuou o pagamento de R$ 24.500,00. Além disso, a venda foi realizada em conjunto pelos autores e o divórcio ocorrido posteriormente em nada deve prejudicar o requerido, o qual efetuou o pagamento a um dos credores. Desse modo, incontroverso que quando da propositura da ação, a parte ré já havia quitado 98% do contrato entabulado. Extrai-se deste processo, portanto, que a parte ré efetuou pagamento substancial da dívida e que o contexto fático probatório dos presentes autos, ante o referido adimplemento substancial, conduz ao entendimento de que não se apresenta razoável e proporcional a rescisão do contrato, mas sim que o saldo devedor seja objeto de ação própria para sua exigibilidade. Observando-se o adimplemento substancial do contrato (98%), não se mostra razoável a rescisão do contrato, com a consequente reintegração de posse. A respeito, observe-se: COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. RESCISÃOCONTRATUAL C/C REINTEGRAÇÃO DE POSSE. PRESCRIÇÃODE PARTE DAS PARCELAS. ADIMPLEMENTO SUBSTANCIAL. Insurgência do réu contra sentença de procedência, que rescindiu o contrato e determinou a reintegração de posse à vendedora. Gratuidade processual. Concessão. Mérito. Inadimplência do comprador quanto ao saldo residual do contrato. Dívida originada de contrato de confissão de dívida assinado em 15/07/2003, do qual o comprador teria quitado duas as três parcelas. Inadimplemento incontroverso. Não pagamento da última parcela em 21/12/2005. Prazo de prescrição para cobrança dessa parcela que não era 10 anos. Dívida líquida constante de instrumento particular que tem prazo prescricional quinquenal, contado da data de seu vencimento (art. 206, §5º, I, CC). Prescrição verificada. Notificação em 22/01/2007 que interrompeu o prazo quinquenal, que teve novo início a partir dessa data (art. 202, VI e § único do CC/2002). Novo prazo de prescrição: até 22/01/2012. Nova notificação extrajudicial ou judicial não implicava nova interrupção do prazo prescricional (caput do art. 202do CC/2002). Ação ajuizada em março de 2014. Réu que, além disso, pagou mais de 60% (relação entre os valores pagos e o valor atualizado de venda era superior) ou quase 75% (relação entre valores pagos e o somatório dos valores pagos com o valor em atraso). Adimplemento substancial configurado. Precedentes. Adimplemento substancial e prescrição da cobrança do saldo remanescente que impedem a rescisão contratual. Sentença reformada. Recurso provido. (TJSP; Apelação Cível 1021441-26.2014.8.26.0100; Relator (a): CarlosAlberto de Salles; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; ForoCentral Cível - 26ª Vara Cível; Data do Julgamento: 11/07/2018; Data deRegistro: 11/07/2018) Segundo a doutrina, “Pela teoria do adimplemento substancial (substantial performance), em hipóteses em que a obrigação tiver sido quase toda cumprida, não caberá a extinção do contrato, mas apenas outros efeitos jurídicos, visando sempre a manutenção da avença” (TARTUCE, Flávio, Manual de direito civil: volume único, 3ª ed., São Paulo, Método,p. 399) Não há, assim, como acolher o pedido da parte autora, eis que diante deste contexto – marcado pelo pagamento substancial da dívida, admitir a resolução do contrato celebrado, inclusive com a retomada do imóvel pelos requerentes, violaria a boa-fé objetiva, regra geral de comportamento entre contratantes, além dos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade. Ao tratar do princípio da boa-fé sob o enfoque civil-constitucional, torna-se imprescindível mencionar o princípio da solidariedade social, que também incide em qualquer instituto de Direito Civil. Isto porque o inciso I do artigo 3º da Constituição Federal Brasileira estabelece que a construção de uma sociedade solidária é um dos objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil, restando inquestionável que a solidariedade social, encartada no "Título I – Dos Princípios Fundamentais" da Constituição Federal, foi alçada a categoria de princípio constitucional, balizador das regras infraconstitucionais. Pode-se dizer que, para a configuração do adimplemento substancial, são necessários os seguintes pressupostos: a) cumprimento expressivo do contrato; b) prestação realizada que atenda a finalidade do negócio jurídico; c) boa-fé objetiva na execução do contrato; d) preservação do equilíbrio contratual; e) inexistência de enriquecimento sem causa e abuso de direito da parte. A teoria, portanto, serve de instrumento de equidade no intuito de viabilizar soluções razoáveis e sensatas, conforme as especificidades do caso. Reconhecido, pois, o adimplemento substancial do contrato, é de rigor o julgamento improcedente do pedido veiculado na exordial, o que não impede a parte autora de buscar o recebimento dos valores remanescentes que entender por devidos por meio da ação judicial competente, meio menos gravoso aos direitos da parte requerida. Quanto à condenação a litigância de má-fé, sabe-se que esta exige a presença de dolo processual, o qual deve ser claramente comprovado, uma vez que não se admite a má-fé presumida, além do efetivo prejuízo causado à parte contrária, conforme inteligência do art. 80 , do CPC. Segundo se depreende dos autos não há quaisquer um dos elementos acima referidos, o que impõe-se o indeferimento do pedido. Forte nessas razões, o julgamento improcedente da presente ação é medida que se impõe. Por último, necessário analisar a reconvenção apresentada pela parte requerida, a qual requereu a condenação dos reconvindos no valor de 10 vezes o valor do salário-mínimo, alegando que estes alteraram a verdade dos fatos, visando lucrar, bem como ferir a sua moral e credibilidade. O reconvindo manifestou pela improcedência do pedido, ante a inexistência de ato ilícito. Conforme se verifica dos autos, não há qualquer indício de prática de ato ilícito por parte dos autores, que, ao contrário, estavam apenas exercendo seu direito de maneira legítima e dentro dos limites legais. O direito a rescisão contratual é plenamente amparado pela legislação vigente, não havendo qualquer violação a norma que justifique o pedido reconvencional. Ademais, embora tenha sido reconhecido o adimplemento substancial, não retira o fato de que houve o inadimplemento por parte do reconvinte, ainda que de pequena monta. Assim sendo, não se configurando o alegado ato ilícito e estando a parte autora no exercício regular de seu direito, JULGO IMPROCEDENTE o pedido de reconvenção. III – DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulados na petição inicial, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Custas e honorários sucumbenciais pela parte requerente. Arbitro o montante de 10% do valor atualizado da causa a título de honorários sucumbenciais, nos termos do artigo 85, § 2º do Código de Processo Civil, devendo ser observado que é beneficiária da justiça gratuita. No tocante à reconvenção, julgo IMPROCEDENTE, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil. Custas processuais e honorários advocatícios da reconvenção pelo reconvinte, nos termos do art. 85, §1º do CPC, estes últimos arbitro em 10% (dez por cento) do valor atualizado da reconvenção, devendo ser observado que é beneficiário da justiça gratuita. Anoto que a oposição de embargos de declaração manifestamente protelatórios (inclusive voltados à mera rediscussão do julgado) poderá dar ensejo à aplicação da multa prevista no artigo 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil. Caso interposto recurso de apelação, dê-se vista à parte recorrida para contrarrazões, no prazo legal Após, independentemente de juízo de admissibilidade, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Mato Grosso, nos termos do artigo 1.010, § 3º, do Código de Processo Civil, tomando-se as providências necessárias Após o trânsito em julgado, em não havendo qualquer requerimento, arquivem-se, com as cautelas de estilo. Cláudia, datado eletronicamente. THATIANA DOS SANTOS Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 104 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes