Resultados para "1001667-59.2023.5.02.0602" – Página 111 de 113

Edson Souza Dos Santos e outros x Alpitel Brasil Implantacoes De Sistemas Ltda - e outros

ID: 336250526

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1000486-58.2021.5.02.0710

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

EDSON SOUZA DOS SANTOS UNIÃO FEDERAL (PGF)

Polo Passivo:

ALPITEL BRASIL IMPLANTACOES DE SISTEMAS LTDA - JPS TELECOM LTDA. TIM S/A

Notificação

Advogados:

RODRIGO ANTONIO FREITAS FARIAS DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ NAKAHARADA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA DOS SANTOS ZACHARIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO AP 1000486-58.2021.5.02.0710 AGRAVANTE: EDSON SOUZA DOS SANTO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO AP 1000486-58.2021.5.02.0710 AGRAVANTE: EDSON SOUZA DOS SANTOS AGRAVADO: JPS TELECOM LTDA. E OUTROS (2) Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:8342696): PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª Turma Proc. nº 1000486-58.2021.5.02.0710 AGRAVO DE PETIÇÃO 10ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul Agravante: TIM S/A Agravados: EDSON SOUZA DOS SANTOS e JPS TELECOM LTDA. E OUTRO Interpõe agravo de petição a terceira ré TIM S/A no Id. 60baa74, alegando que a execução deve ser suspensa em razão da recuperação judicial da executada. Sustenta que não há se falar em execução da devedora subsidiária, uma vez que o autor deve habilitar o seu crédito junto ao juízo da recuperação judicial. Contraminuta no Id. ef3f588. É o relatório. Pressupostos de Admissibilidade O agravo é tempestivo. Não existe previsão legal de se fazer depósito ou pagamento de custas no agravo de petição. Logo, o recurso não está deserto. Conheço do agravo de petição. Alega a terceira ré, responsabilizada subsidiariamente pela condenação, que a execução deve ser suspensa em razão da recuperação judicial da executada. Sustenta que não há se falar em execução da devedora subsidiária, uma vez que o autor deve habilitar o seu crédito junto ao juízo da recuperação judicial. A condenação subsidiária da tomadora de serviços pressupõe o benefício de ordem em favor da devedora subsidiária, devendo a execução voltar-se contra ela apenas no caso de inadimplência da devedora principal. Disso não resulta, contudo, a obrigação de se esgotar absolutamente todos os meios de persecução, inclusive contra os sócios do devedor principal (estes também responsáveis subsidiários), antes se redirecionar a execução em face do devedor subsidiário. Consoante entendimento consubstanciado na Súmula nº 331 do C. TST, a execução prosseguirá contra o responsável subsidiário, desde que, configurada a inadimplência da devedora principal, tenha aquele participado da relação processual e conste do título executivo judicial. Nessa perspectiva, bem andou o juízo de origem em redirecionar a execução ao devedor subsidiário, considerando-se que o deferimento da recuperação judicial da primeira ré, por si só, já demonstra a insuficiência patrimonial para arcar com o crédito exequendo, permitindo o prosseguimento em face da responsável subsidiária. Tal providência não viola o devido processo legal. Nesse sentido, a jurisprudência do C. TST: "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. PROCESSO REGIDO PELA LEI 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA ECONÔMICA RECONHECIDA 1 - EXECUÇÃO. DEVEDORA PRINCIPAL EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA A DEVEDORA SUBSIDIÁRIA. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. ILEGITIMIDADE PASSIVA. Consoante o acórdão regional, a execução não está sendo processada contra a empresa em recuperação judicial, devedora principal, mas sim contra a devedora subsidiária, que não é parte na ação de recuperação judicial. Assim, a decisão está em sintonia como o entendimento desta Corte, no sentido de que, constatada a situação de insolvência da devedora principal, em razão de falência ou recuperação judicial, é possível o redirecionamento da execução em face do devedor subsidiário, visto que não se aplica o benefício de ordem. Assim, não se exige do credor que aguarde o prévio esgotamento dos meios executórios contra a reclamada principal, tampouco a desconsideração da personalidade jurídica e a execução dos bens dos sócios, de modo que permanece a competência da Justiça do Trabalho para o prosseguimento da execução contra a devedora subsidiária. Assim, afastada também a fundamentação acerca da ilegitimidade passiva. Agravo de instrumento não provido. ... " (AIRR-10969-54.2013.5.01.0038, 2ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Miranda Arantes, DEJT 18/12/2020)". Assim, insista-se, não há que se falar em benefício de ordem, com o esgotamento das tentativas de penhora de bens de sócios da 1ª reclamada, responsável principal, como fator condicionante para o redirecionamento da execução para a responsável subsidiária. Neste sentido, também, os seguintes julgados do C. TST: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. BENEFÍCIO DE ORDEM. A atual jurisprudência deste Tribunal Superior é firme no sentido de que, em fase de execução, a devedora principal e seus sócios e a responsável subsidiária, tomadora dos serviços, estão no mesmo nível de responsabilidade, não havendo direito a que sejam penhorados primeiro os bens da prestadora dos serviços e de seus sócios. Inexiste, portanto, o benefício de ordem. Agravo de instrumento conhecido e não provido. (Tribunal Superior do Trabalho TST; AIRR 0210599-53.2014.5.21.0021; Oitava Turma; Relª Min. Dora Maria da Costa; DEJT 05/03/2018; Pág. 1682) AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO ANTES DA LEI Nº 13.015/2014. EXECUÇÃO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. BENEFÍCIO DE ORDEM. Segundo a jurisprudência sedimentada neste TST, configurado o inadimplemento do devedor principal, independentemente da prévia execução dos bens dos seus sócios, é válido o direcionamento da execução ao devedor subsidiário. Ademais, nos termos dos vários precedentes apresentados, não há previsão legal que determine inicialmente a desconsideração da personalidade jurídica do devedor principal para, só após, executar o responsável subsidiário. A discussão revela-se até descabida, porque, em verdade, representa faculdade atribuída ao credor, e não ao devedor subsidiário, com a finalidade de beneficiá-lo. Precedentes. Agravo de instrumento a que se nega provimento. (Tribunal Superior do Trabalho TST; AIRR 0051600-36.2013.5.21.0021; Segunda Turma; Relª Min. Maria Helena Mallmann; DEJT 09/03/2018; Pág. 737) Nos termos do art. 797 do CPC/2015, a execução é efetuada no interesse do credor. Ademais, deve o judiciário zelar pelo rápido andamento dos feitos a si submetidos, em homenagem aos princípios da celeridade e da efetividade da execução (art. 765 da CLT). Logo, fixada a responsabilidade subsidiária em decisão transitada em julgado, é prescindível que primeiramente sejam exauridos integralmente os meios possíveis para tentar honrar o crédito da exequente perante a devedora principal. Não satisfeito o débito exequendo pela pessoa jurídica responsável, deve a execução voltar-se contra a devedora subsidiária constante no título executivo. Mantenho, portanto, a decisão agravada. Nesse mesmo sentido, Acórdão do processo nº 1001667-17.2022.5.02.0013 de minha relatoria, julgado à unanimidade pela 10ª Turma deste Regional em 10/12/2024. Atentem as partes para o preceito da Orientação Jurisprudencial nº 118 da SDI-1 do C. TST, bem como para as disposições do artigo 1.026, §§ 2º, 3º e 4º do NCPC. Pelo exposto, ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em: conhecer do agravo de petição, por presentes os requisitos de admissibilidade e, no mérito, negar-lhe provimento, nos termos da fundamentação do voto. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO, SÔNIA APARECIDA GINDRO e REGINA CELI VIEIRA FERRO. Votação: Unânime. São Paulo, 2 de Julho de 2025. ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO Desembargadora Relatora H VOTOS SAO PAULO/SP, 25 de julho de 2025. BEATRIZ HALFELD SANTOS Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - EDSON SOUZA DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Edson Souza Dos Santos e outros x Alpitel Brasil Implantacoes De Sistemas Ltda - e outros

ID: 336250543

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1000486-58.2021.5.02.0710

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

EDSON SOUZA DOS SANTOS UNIÃO FEDERAL (PGF)

Polo Passivo:

ALPITEL BRASIL IMPLANTACOES DE SISTEMAS LTDA - JPS TELECOM LTDA. TIM S/A

Notificação

Advogados:

RODRIGO ANTONIO FREITAS FARIAS DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ NAKAHARADA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA DOS SANTOS ZACHARIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO AP 1000486-58.2021.5.02.0710 AGRAVANTE: EDSON SOUZA DOS SANTO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO AP 1000486-58.2021.5.02.0710 AGRAVANTE: EDSON SOUZA DOS SANTOS AGRAVADO: JPS TELECOM LTDA. E OUTROS (2) Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:8342696): PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª Turma Proc. nº 1000486-58.2021.5.02.0710 AGRAVO DE PETIÇÃO 10ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul Agravante: TIM S/A Agravados: EDSON SOUZA DOS SANTOS e JPS TELECOM LTDA. E OUTRO Interpõe agravo de petição a terceira ré TIM S/A no Id. 60baa74, alegando que a execução deve ser suspensa em razão da recuperação judicial da executada. Sustenta que não há se falar em execução da devedora subsidiária, uma vez que o autor deve habilitar o seu crédito junto ao juízo da recuperação judicial. Contraminuta no Id. ef3f588. É o relatório. Pressupostos de Admissibilidade O agravo é tempestivo. Não existe previsão legal de se fazer depósito ou pagamento de custas no agravo de petição. Logo, o recurso não está deserto. Conheço do agravo de petição. Alega a terceira ré, responsabilizada subsidiariamente pela condenação, que a execução deve ser suspensa em razão da recuperação judicial da executada. Sustenta que não há se falar em execução da devedora subsidiária, uma vez que o autor deve habilitar o seu crédito junto ao juízo da recuperação judicial. A condenação subsidiária da tomadora de serviços pressupõe o benefício de ordem em favor da devedora subsidiária, devendo a execução voltar-se contra ela apenas no caso de inadimplência da devedora principal. Disso não resulta, contudo, a obrigação de se esgotar absolutamente todos os meios de persecução, inclusive contra os sócios do devedor principal (estes também responsáveis subsidiários), antes se redirecionar a execução em face do devedor subsidiário. Consoante entendimento consubstanciado na Súmula nº 331 do C. TST, a execução prosseguirá contra o responsável subsidiário, desde que, configurada a inadimplência da devedora principal, tenha aquele participado da relação processual e conste do título executivo judicial. Nessa perspectiva, bem andou o juízo de origem em redirecionar a execução ao devedor subsidiário, considerando-se que o deferimento da recuperação judicial da primeira ré, por si só, já demonstra a insuficiência patrimonial para arcar com o crédito exequendo, permitindo o prosseguimento em face da responsável subsidiária. Tal providência não viola o devido processo legal. Nesse sentido, a jurisprudência do C. TST: "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. PROCESSO REGIDO PELA LEI 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA ECONÔMICA RECONHECIDA 1 - EXECUÇÃO. DEVEDORA PRINCIPAL EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA A DEVEDORA SUBSIDIÁRIA. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. ILEGITIMIDADE PASSIVA. Consoante o acórdão regional, a execução não está sendo processada contra a empresa em recuperação judicial, devedora principal, mas sim contra a devedora subsidiária, que não é parte na ação de recuperação judicial. Assim, a decisão está em sintonia como o entendimento desta Corte, no sentido de que, constatada a situação de insolvência da devedora principal, em razão de falência ou recuperação judicial, é possível o redirecionamento da execução em face do devedor subsidiário, visto que não se aplica o benefício de ordem. Assim, não se exige do credor que aguarde o prévio esgotamento dos meios executórios contra a reclamada principal, tampouco a desconsideração da personalidade jurídica e a execução dos bens dos sócios, de modo que permanece a competência da Justiça do Trabalho para o prosseguimento da execução contra a devedora subsidiária. Assim, afastada também a fundamentação acerca da ilegitimidade passiva. Agravo de instrumento não provido. ... " (AIRR-10969-54.2013.5.01.0038, 2ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Miranda Arantes, DEJT 18/12/2020)". Assim, insista-se, não há que se falar em benefício de ordem, com o esgotamento das tentativas de penhora de bens de sócios da 1ª reclamada, responsável principal, como fator condicionante para o redirecionamento da execução para a responsável subsidiária. Neste sentido, também, os seguintes julgados do C. TST: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. BENEFÍCIO DE ORDEM. A atual jurisprudência deste Tribunal Superior é firme no sentido de que, em fase de execução, a devedora principal e seus sócios e a responsável subsidiária, tomadora dos serviços, estão no mesmo nível de responsabilidade, não havendo direito a que sejam penhorados primeiro os bens da prestadora dos serviços e de seus sócios. Inexiste, portanto, o benefício de ordem. Agravo de instrumento conhecido e não provido. (Tribunal Superior do Trabalho TST; AIRR 0210599-53.2014.5.21.0021; Oitava Turma; Relª Min. Dora Maria da Costa; DEJT 05/03/2018; Pág. 1682) AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO ANTES DA LEI Nº 13.015/2014. EXECUÇÃO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. BENEFÍCIO DE ORDEM. Segundo a jurisprudência sedimentada neste TST, configurado o inadimplemento do devedor principal, independentemente da prévia execução dos bens dos seus sócios, é válido o direcionamento da execução ao devedor subsidiário. Ademais, nos termos dos vários precedentes apresentados, não há previsão legal que determine inicialmente a desconsideração da personalidade jurídica do devedor principal para, só após, executar o responsável subsidiário. A discussão revela-se até descabida, porque, em verdade, representa faculdade atribuída ao credor, e não ao devedor subsidiário, com a finalidade de beneficiá-lo. Precedentes. Agravo de instrumento a que se nega provimento. (Tribunal Superior do Trabalho TST; AIRR 0051600-36.2013.5.21.0021; Segunda Turma; Relª Min. Maria Helena Mallmann; DEJT 09/03/2018; Pág. 737) Nos termos do art. 797 do CPC/2015, a execução é efetuada no interesse do credor. Ademais, deve o judiciário zelar pelo rápido andamento dos feitos a si submetidos, em homenagem aos princípios da celeridade e da efetividade da execução (art. 765 da CLT). Logo, fixada a responsabilidade subsidiária em decisão transitada em julgado, é prescindível que primeiramente sejam exauridos integralmente os meios possíveis para tentar honrar o crédito da exequente perante a devedora principal. Não satisfeito o débito exequendo pela pessoa jurídica responsável, deve a execução voltar-se contra a devedora subsidiária constante no título executivo. Mantenho, portanto, a decisão agravada. Nesse mesmo sentido, Acórdão do processo nº 1001667-17.2022.5.02.0013 de minha relatoria, julgado à unanimidade pela 10ª Turma deste Regional em 10/12/2024. Atentem as partes para o preceito da Orientação Jurisprudencial nº 118 da SDI-1 do C. TST, bem como para as disposições do artigo 1.026, §§ 2º, 3º e 4º do NCPC. Pelo exposto, ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em: conhecer do agravo de petição, por presentes os requisitos de admissibilidade e, no mérito, negar-lhe provimento, nos termos da fundamentação do voto. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO, SÔNIA APARECIDA GINDRO e REGINA CELI VIEIRA FERRO. Votação: Unânime. São Paulo, 2 de Julho de 2025. ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO Desembargadora Relatora H VOTOS SAO PAULO/SP, 25 de julho de 2025. BEATRIZ HALFELD SANTOS Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ALPITEL BRASIL IMPLANTACOES DE SISTEMAS LTDA -

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Edson Souza Dos Santos e outros x Alpitel Brasil Implantacoes De Sistemas Ltda - e outros

ID: 336250557

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1000486-58.2021.5.02.0710

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

EDSON SOUZA DOS SANTOS UNIÃO FEDERAL (PGF)

Polo Passivo:

ALPITEL BRASIL IMPLANTACOES DE SISTEMAS LTDA - JPS TELECOM LTDA. TIM S/A

Notificação

Advogados:

RODRIGO ANTONIO FREITAS FARIAS DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ NAKAHARADA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA DOS SANTOS ZACHARIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO AP 1000486-58.2021.5.02.0710 AGRAVANTE: EDSON SOUZA DOS SANTO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO AP 1000486-58.2021.5.02.0710 AGRAVANTE: EDSON SOUZA DOS SANTOS AGRAVADO: JPS TELECOM LTDA. E OUTROS (2) Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:8342696): PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª Turma Proc. nº 1000486-58.2021.5.02.0710 AGRAVO DE PETIÇÃO 10ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul Agravante: TIM S/A Agravados: EDSON SOUZA DOS SANTOS e JPS TELECOM LTDA. E OUTRO Interpõe agravo de petição a terceira ré TIM S/A no Id. 60baa74, alegando que a execução deve ser suspensa em razão da recuperação judicial da executada. Sustenta que não há se falar em execução da devedora subsidiária, uma vez que o autor deve habilitar o seu crédito junto ao juízo da recuperação judicial. Contraminuta no Id. ef3f588. É o relatório. Pressupostos de Admissibilidade O agravo é tempestivo. Não existe previsão legal de se fazer depósito ou pagamento de custas no agravo de petição. Logo, o recurso não está deserto. Conheço do agravo de petição. Alega a terceira ré, responsabilizada subsidiariamente pela condenação, que a execução deve ser suspensa em razão da recuperação judicial da executada. Sustenta que não há se falar em execução da devedora subsidiária, uma vez que o autor deve habilitar o seu crédito junto ao juízo da recuperação judicial. A condenação subsidiária da tomadora de serviços pressupõe o benefício de ordem em favor da devedora subsidiária, devendo a execução voltar-se contra ela apenas no caso de inadimplência da devedora principal. Disso não resulta, contudo, a obrigação de se esgotar absolutamente todos os meios de persecução, inclusive contra os sócios do devedor principal (estes também responsáveis subsidiários), antes se redirecionar a execução em face do devedor subsidiário. Consoante entendimento consubstanciado na Súmula nº 331 do C. TST, a execução prosseguirá contra o responsável subsidiário, desde que, configurada a inadimplência da devedora principal, tenha aquele participado da relação processual e conste do título executivo judicial. Nessa perspectiva, bem andou o juízo de origem em redirecionar a execução ao devedor subsidiário, considerando-se que o deferimento da recuperação judicial da primeira ré, por si só, já demonstra a insuficiência patrimonial para arcar com o crédito exequendo, permitindo o prosseguimento em face da responsável subsidiária. Tal providência não viola o devido processo legal. Nesse sentido, a jurisprudência do C. TST: "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. PROCESSO REGIDO PELA LEI 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA ECONÔMICA RECONHECIDA 1 - EXECUÇÃO. DEVEDORA PRINCIPAL EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA A DEVEDORA SUBSIDIÁRIA. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. ILEGITIMIDADE PASSIVA. Consoante o acórdão regional, a execução não está sendo processada contra a empresa em recuperação judicial, devedora principal, mas sim contra a devedora subsidiária, que não é parte na ação de recuperação judicial. Assim, a decisão está em sintonia como o entendimento desta Corte, no sentido de que, constatada a situação de insolvência da devedora principal, em razão de falência ou recuperação judicial, é possível o redirecionamento da execução em face do devedor subsidiário, visto que não se aplica o benefício de ordem. Assim, não se exige do credor que aguarde o prévio esgotamento dos meios executórios contra a reclamada principal, tampouco a desconsideração da personalidade jurídica e a execução dos bens dos sócios, de modo que permanece a competência da Justiça do Trabalho para o prosseguimento da execução contra a devedora subsidiária. Assim, afastada também a fundamentação acerca da ilegitimidade passiva. Agravo de instrumento não provido. ... " (AIRR-10969-54.2013.5.01.0038, 2ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Miranda Arantes, DEJT 18/12/2020)". Assim, insista-se, não há que se falar em benefício de ordem, com o esgotamento das tentativas de penhora de bens de sócios da 1ª reclamada, responsável principal, como fator condicionante para o redirecionamento da execução para a responsável subsidiária. Neste sentido, também, os seguintes julgados do C. TST: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. BENEFÍCIO DE ORDEM. A atual jurisprudência deste Tribunal Superior é firme no sentido de que, em fase de execução, a devedora principal e seus sócios e a responsável subsidiária, tomadora dos serviços, estão no mesmo nível de responsabilidade, não havendo direito a que sejam penhorados primeiro os bens da prestadora dos serviços e de seus sócios. Inexiste, portanto, o benefício de ordem. Agravo de instrumento conhecido e não provido. (Tribunal Superior do Trabalho TST; AIRR 0210599-53.2014.5.21.0021; Oitava Turma; Relª Min. Dora Maria da Costa; DEJT 05/03/2018; Pág. 1682) AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO ANTES DA LEI Nº 13.015/2014. EXECUÇÃO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. BENEFÍCIO DE ORDEM. Segundo a jurisprudência sedimentada neste TST, configurado o inadimplemento do devedor principal, independentemente da prévia execução dos bens dos seus sócios, é válido o direcionamento da execução ao devedor subsidiário. Ademais, nos termos dos vários precedentes apresentados, não há previsão legal que determine inicialmente a desconsideração da personalidade jurídica do devedor principal para, só após, executar o responsável subsidiário. A discussão revela-se até descabida, porque, em verdade, representa faculdade atribuída ao credor, e não ao devedor subsidiário, com a finalidade de beneficiá-lo. Precedentes. Agravo de instrumento a que se nega provimento. (Tribunal Superior do Trabalho TST; AIRR 0051600-36.2013.5.21.0021; Segunda Turma; Relª Min. Maria Helena Mallmann; DEJT 09/03/2018; Pág. 737) Nos termos do art. 797 do CPC/2015, a execução é efetuada no interesse do credor. Ademais, deve o judiciário zelar pelo rápido andamento dos feitos a si submetidos, em homenagem aos princípios da celeridade e da efetividade da execução (art. 765 da CLT). Logo, fixada a responsabilidade subsidiária em decisão transitada em julgado, é prescindível que primeiramente sejam exauridos integralmente os meios possíveis para tentar honrar o crédito da exequente perante a devedora principal. Não satisfeito o débito exequendo pela pessoa jurídica responsável, deve a execução voltar-se contra a devedora subsidiária constante no título executivo. Mantenho, portanto, a decisão agravada. Nesse mesmo sentido, Acórdão do processo nº 1001667-17.2022.5.02.0013 de minha relatoria, julgado à unanimidade pela 10ª Turma deste Regional em 10/12/2024. Atentem as partes para o preceito da Orientação Jurisprudencial nº 118 da SDI-1 do C. TST, bem como para as disposições do artigo 1.026, §§ 2º, 3º e 4º do NCPC. Pelo exposto, ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em: conhecer do agravo de petição, por presentes os requisitos de admissibilidade e, no mérito, negar-lhe provimento, nos termos da fundamentação do voto. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO, SÔNIA APARECIDA GINDRO e REGINA CELI VIEIRA FERRO. Votação: Unânime. São Paulo, 2 de Julho de 2025. ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO Desembargadora Relatora H VOTOS SAO PAULO/SP, 25 de julho de 2025. BEATRIZ HALFELD SANTOS Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - TIM S/A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Joao Jose Rinaldi x Leila Marina Evangelista De Oliveira

ID: 319505878

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1001667-76.2024.5.02.0003

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

JOAO JOSE RINALDI

Polo Passivo:

LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA

Notificação

Advogados:

GLAUCO SCASSIOTTI PADUA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE LUIZ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUANA GUIMARAES SANTUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SANDRA CURI DE ALMEIDA AP 1001667-76.2024.5.02.0003 AGRAVANTE: JOAO JOSE RINALDI AGRAVADO: L… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SANDRA CURI DE ALMEIDA AP 1001667-76.2024.5.02.0003 AGRAVANTE: JOAO JOSE RINALDI AGRAVADO: LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:ae928b3): PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROC. TRT/SP Nº 1001667-76.2024.5.02.0003 - 10ª. TURMA (Autos Principais n. 0179600-98.1997.5.02.0003) NATUREZA: AGRAVO DE PETIÇÃO e EMBARGOS DE TERCEIRO ORIGEM: 3ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO/SP AGRAVANTE: JOÃO JOSE RINALDI AGRAVADO: LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA Adoto o relatório da I. Desembargadora Relatora: "Contra a r. sentença id 784eafe, que declarou julgou procedente o cancelamento da indisponibilidade, tornando insubsistente a penhora realizada sobre o imóvel de matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, agravou de petição o exequente dos autos principais, alegando que a alienação do imóvel em questão ocorreu durante a pendência de reclamação trabalhista. Assim, baseado nesses argumentos, acredita ser possível concluir que houve fraude à execução de acordo como os artigos 792, inciso IV, e 792, §1º, do Código de Processo Civil. Requereu, por fim, a manutenção da indisponibilidade sobre o imóvel, a fim de assegurar a efetividade do processo de execução. Contraminuta sob id.078f5b2 O D. Ministério Público do Trabalho não se manifestou in casu (art. 2º, Portaria 03, de 27.01.05 do MPT, que regulamentou seu procedimento nesta Região, em cumprimento ao disposto no §5º, do art. 129, da CF, com redação da EC 45/2004). É o relatório". VOTO Subscrevo, por iguais, as seguintes razões de decidir: "I - Admissibilidade Pressupostos legais presentes, conheço do Agravo de Petição. II - Mérito Penhora de imóvel. Alienação. Registro da transferência de titularidade no curso da Ação Trabalhista. Fraude configurada: Insurgindo-se quanto a r. decisão de id. 784eafe, que cancelou a indisponibilidade sobre o imóvel registrado sob matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, agravou de petição o exequente dos autos principais (embargado de terceiro), alegando que a alienação do referido bem foi realizada após o trânsito em julgado da sentença trabalhista, restando configurada a fraude à execução. Em razão disso, requereu a desconsideração da transferência do imóvel, considerando ser imprescindível para a garantia da plena satisfação do crédito. Pois bem. Em consonância ao relatado, torna-se patente a consulta conjunta aos autos da ação principal (0179600-98.1997.5.02.0003), do qual extrai-se que a mencionada reclamatória trabalhista foi ajuizada pela ora agravante em face da ex-empregadora MASTERBUS TRANSPORTES LTDA (Massa Falida), sendo certo que, a partir das dificuldades intransponíveis à obtenção de meios aptos para satisfazer o crédito exequendo( id. db01e6d - fls.876), ao requerimento do exequente deferiu-se a instauração do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica e, ao julgamento, deferido o pedido para autorizar o redirecionamento do atos de execução em face do patrimônio de AILTON DOS SANTOS (id. e0cd2dd). Procedendo à diligência de pesquisa patrimonial em nome dos executados. (id. 6766d79) e tendo em vista o retorno das certidões, nas quais constam imóveis em nome dos Sócios, o exequente requereu a determinação de Hasta Pública para apuração de valores, com o intuito de satisfazer o crédito. (id. 3a7ba6b). Em atenção ao referido pleito, a MM. Juíza de Origem determinou a expedição de Mandado de Penhora do imóvel indicado (matrícula 51.020), do 1º Cartório de Imóveis de Guarulhos/SP, bem como a intimação do sócio AILTON DOS SANTOS (id. 5a7a32e). Em devolutiva do cumprimento do mandado, o oficial de justiça responsável atestou que procedeu com a penhora do imóvel indicado (id. 8c8d0d4). Vieram, então, os embargou de terceiros, opostos por Leila Marina Evangelista de Oliveira proprietária atual no imóvel conscrito. Em defesa, o executado Sr. Joao Jose Rinaldi manifestou-se apontando a ocorrência de prática fraudulenta, vez que a alienação do imóvel teria ocorrido no curso da execução trabalhista. (id. 28c6c8c) Submetido à apreciação, decidiu o D. Juízo de Origem pela procedência do pedido: "...Com efeito, razão assiste ao(s) embargante(s). Verifica-se que imóvel de matrícula nº 51.020 do 1º Cartório de Registro de Imóveis de Guarulhos, foi adquirido de Wilson de Goes Barreto e Maria dos Santos Barreto, por meio de escritura de venda e compra datada de 16/06/1980, por Jeovani dos Santos e Ailton dos Santos. Em 17/04/1998, por meio de escritura pública de divisão amigável e extinção de condomínio, o imóvel passou a pertencer 50% a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy e 50% a Ailton dos Santos. A metade pertencente a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy recebeu o número de residência 138. A metade pertencente a Ailton dos Santos recebeu o número de residência 142, hoje pertencente a Leila Marina Evangelista Oliveira. Os presentes embargos tratam apenas do imóvel pertencente à embargante LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA. O Juízo verifica que a embargante carreou aos autos documentação que comprova de forma inequívoca que se tornou proprietária de 50% do imóvel constrito. O imóvel foi adquirido por meio de escritura pública de venda e compra, em 19/11/2004, de Ailton dos Santos, executado. O executado Ailton dos Santos foi incluído no polo passivo da execução apenas em 20/03/2024, quase vinte anos após a compra e venda. Não há que se falar em prática de ato simulado com o intuito de fraudar a execução, eis que o imóvel discutido nos presentes embargos foi transmitido ao(s) embargante(s) há mais de 20 anos e, com efeito, não restou comprovado pelo(a)embargado(a) que o tenha(m) feito de má-fé. Nesse sentido, é o entendimento pacificado pelo STJ (Súmula 375), ao dispor que "[o] reconhecimento da fraude à execução depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova da má-fé do terceiro-adquirente". Portanto, no caso dos autos, não verificando o Juízo presentes nenhuma das hipóteses ventiladas, é de se presumir a boa-fé do(s) terceiro(s)- adquirente(s), cuja posse legítima deve ser protegida, não se mostrando justo e razoável que o(s) embargantes sofra(m) constrição em seu patrimônio jurídico a fim de satisfazer a execução objeto dos autos principais. Ante o exposto, conheço dos EMBARGOS DE TERCEIRO, opostos por , e, no mérito, julgo-os PROCEDENTES, para cancelar a indisponibilidade e tornar insubsistente a penhora lançada sobre o imóvel de matrícula nº matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, casa 142. Custas pelo(a) embargado(a), no importe de R$ 44,26, nos termos do art. 789-A, inciso V, da CLT., das quais fica isento(a). Decorrido o octídio recursal, certifique a Secretaria o resultado da sentença junto aos autos principais, arquivando a presente ação incidental, definitivamente. Intimem-se as partes."(id. 784eafe). Dessa r. decisão agravou petição o exequente dos autos principais. (...)". Peço vênia para divergir da I. Relatora, todavia, quanto ao mérito da questão: Da penhora de bem imóvel: Alienação. Registro da transferência de titularidade no curso da Ação Trabalhista Sem razão o agravante. Vislumbra-se dos autos que o imóvel constrito, objeto da matrícula n. 51.020 junto ao 1º Cartório de Registro de Imóveis de Guarulhos (ID. 7ff5d65), foi adquirido por Jeovani dos Santos e Ailton dos Santos, este o sócio executado, por meio de escritura de venda e compra datada de 16/06/1980, de Wilson de Goes Barreto e Maria dos Santos Barreto. Em 17/04/1998, por meio de escritura pública de divisão amigável e extinção de condomínio, o imóvel passou a pertencer 50% a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy, bem como 50% ao executado Ailton dos Santos, sendo certo que a metade pertencente a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy recebeu o número de residência 138, enquanto a metade pertencente a executado Ailton dos Santos recebeu o número de residência 142, hoje pertencente à embargante, ora agravada, Leila Marina Evangelista Oliveira. E, nos presentes embargos de terceiro, a agravada Leila Marina Evangelista Oliveira logrou provar que adquiriu os 50% pertencentes ao sócio executado, Ailton dos Santos, residência n. 142, por meio de Escritura Pública de Venda e Compra lavrada perante o 2º Cartório de Notas da Comarca de Guarulhos aos 19/11/2004 (ID. 7ce4b5a, fl. 24 do PDF), sendo certo que o sócio executado foi incluído no polo passivo da execução somente em março/2024 (ID. e0cd2dd dos autos principais n. 0179600-98.1997.5.02.0003), cerca de 20 (vinte) anos depois, portanto. Como se vê, a escritura pública de compra e venda ID 7ce4b5a, datada de 19/11/2004, é, em muito, anterior à inclusão do sócio executado Ailton dos Santos no polo passivo da execução, que se deu apenas em março/2024, circunstância na qual a boa-fé da adquirente, ora agravada, deve ser presumida (Súmula 375, do STJ). De efeito, não há nenhum elemento nos autos que evidencie qualquer intuito fraudulento na transação havida entre o sócio executado e a embargante Leila Marina Evangelista Oliveira, aliás, por escritura pública firmada em 19/11/2004, hipótese na qual a boa-fé deve ser presumida, máxime porque à época nem sequer havia sido redirecionada a execução em face do sócio Ailton dos Santos. Nesse sentido, inclusive, é a Súmula 375, do C. STJ, editada em 30/03/2009, que dispõe que "o reconhecimento da fraude à execução depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova de má-fé do terceiro adquirente". De outra parte, embora no direito pátrio a alienação só se torne perfeita e acabada com a averbação do negócio no registro de imóveis, a jurisprudência vem se pacificando no sentido de dar validade aos atos de promessa. Aliás, nessa linha posicionou-se o C. Superior Tribunal de Justiça, através da Súmula 84, in verbis: É admissível a oposição de embargos de terceiro fundados em alegação de posse advinda do compromisso de compra e venda de imóvel, ainda que desprovido do registro (DJ 02.07.1993). Nessa moldura, malgrado a necessidade do competente registro oficial para a transmissão efetiva da propriedade de bem imóvel (artigo 1.245, § 1º, do CC/2002), impõe-se a ponderação de valores, de forma que tanto o direito à propriedade como a boa-fé merecem especial guarida. Não bastasse, a Certidão do Sr. Oficial de Justiça atesta que "No local há duas residências com os números 138, na qual reside a Sra. Valdenice Vieira dos Santos, e 142, na qual reside a Sra. Leila Marina Evangelista Oliveira" (ID. 8c8d0d4 dos autos principais n. 0179600-98.1997.5.02.0003, grifamos), tratando-se, como se vê, residência da embargante, ora agravada. Registre-se, por importante, que o princípio da razoável duração do processo (artigo 5º, LXXVIII) e o crédito de natureza alimentar não autorizam, jamais, a expropriação de bens de pessoas que não guardam qualquer relação com a figura do devedor. Entendimento contrário implicaria flagrante violação ao direito de propriedade e à segurança jurídica, bem como aos princípios constitucionais insculpidos nos incisos XXXV, XXXVI, LIV e LV, do artigo 5º, da Constituição Federal. Como corolário, impõe-se manter a r. decisão de Origem que cancelou a indisponibilidade sobre o imóvel, afastando a fraude à execução, não comportando reforma. Nego provimento. ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: CONHECER do agravo de petição interposto pelo exequente, e, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO. Tudo na forma da fundamentação do voto. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: SÔNIA APARECIDA GINDRO, SANDRA CURI DE ALMEIDA e ADRIANA MARIA BATTISTELLI VARELLIS. Votação: por maioria, vencido o voto da Desembargadora Sônia Aparecida Gindro, que reconhecia a ocorrência de fraude à execução quanto ao imóvel objeto de penhora, a qual deveria remanescer incólume, julgando-se improcedentes os embargos de terceiro ajuizados. REDATORA DESIGNADA: SANDRA CURI DE ALMEIDA. São Paulo, 28 de Maio de 2025. SANDRA CURI DE ALMEIDA Desembargadora Designada VOTOS Voto do(a) Des(a). SONIA APARECIDA GINDRO / 10ª Turma - Cadeira 2 10ª TURMA PROCESSO TRT/SP PJe Nº. 1001667-76.2024.5.02.0003 AGRAVO DE PETIÇÃO em EMBARGOS DE TERCEIRO AGRAVANTE: JOÃO JOSE RINALDI AGRAVADA: LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA ORIGEM: 3ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO VOTO VENCIDO Contra a r. sentença id 784eafe, que declarou julgou procedente o cancelamento da indisponibilidade, tornando insubsistente a penhora realizada sobre o imóvel de matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, agravou de petição o exequente dos autos principais, alegando que a alienação do imóvel em questão ocorreu durante a pendência de reclamação trabalhista. Assim, baseado nesses argumentos, acredita ser possível concluir que houve fraude à execução de acordo como os artigos 792, inciso IV, e 792, §1º, do Código de Processo Civil. Requereu, por fim, a manutenção da indisponibilidade sobre o imóvel, a fim de assegurar a efetividade do processo de execução. Contraminuta sob id.078f5b2 O D. Ministério Público do Trabalho não se manifestou in casu (art. 2º, Portaria 03, de 27.01.05 do MPT, que regulamentou seu procedimento nesta Região, em cumprimento ao disposto no §5º, do art. 129, da CF, com redação da EC 45/2004). É o relatório. V O T O I - Admissibilidade Pressupostos legais presentes, conheço do Agravo de Petição. II - Mérito Penhora de imóvel. Alienação. Registro da transferência de titularidade no curso da Ação Trabalhista. Fraude configurada: Insurgindo-se quanto a r. decisão de id. 784eafe, que cancelou a indisponibilidade sobre o imóvel registrado sob matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, agravou de petição o exequente dos autos principais (embargado de terceiro), alegando que a alienação do referido bem foi realizada após o trânsito em julgado da sentença trabalhista, restando configurada a fraude à execução. Em razão disso, requereu a desconsideração da transferência do imóvel, considerando ser imprescindível para a garantia da plena satisfação do crédito. Pois bem. Em consonância ao relatado, torna-se patente a consulta conjunta aos autos da ação principal (0179600-98.1997.5.02.0003), do qual extrai-se que a mencionada reclamatória trabalhista foi ajuizada pela ora agravante em face da ex-empregadora MASTERBUS TRANSPORTES LTDA (Massa Falida), sendo certo que, a partir das dificuldades intransponíveis à obtenção de meios aptos para satisfazer o crédito exequendo( id. db01e6d - fls.876), ao requerimento do exequente deferiu-se a instauração do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica e, ao julgamento, deferido o pedido para autorizar o redirecionamento do atos de execução em face do patrimônio de AILTON DOS SANTOS (id. e0cd2dd). Procedendo à diligência de pesquisa patrimonial em nome dos executados. (id. 6766d79) e tendo em vista o retorno das certidões, nas quais constam imóveis em nome dos Sócios, o exequente requereu a determinação de Hasta Pública para apuração de valores, com o intuito de satisfazer o crédito. (id. 3a7ba6b). Em atenção ao referido pleito, a MM. Juíza de Origem determinou a expedição de Mandado de Penhora do imóvel indicado (matrícula 51.020), do 1º Cartório de Imóveis de Guarulhos/SP, bem como a intimação do sócio AILTON DOS SANTOS (id. 5a7a32e). Em devolutiva do cumprimento do mandado, o oficial de justiça responsável atestou que procedeu com a penhora do imóvel indicado (id. 8c8d0d4). Vieram, então, os embargou de terceiros, opostos por Leila Marina Evangelista de Oliveira proprietária atual no imóvel conscrito. Em defesa, o executado Sr. Joao Jose Rinaldi manifestou-se apontando a ocorrência de prática fraudulenta, vez que a alienação do imóvel teria ocorrido no curso da execução trabalhista. (id. 28c6c8c) Submetido à apreciação, decidiu o D. Juízo de Origem pela procedência do pedido: "...Com efeito, razão assiste ao(s) embargante(s). Verifica-se que imóvel de matrícula nº 51.020 do 1º Cartório de Registro de Imóveis de Guarulhos, foi adquirido de Wilson de Goes Barreto e Maria dos Santos Barreto, por meio de escritura de venda e compra datada de 16/06/1980, por Jeovani dos Santos e Ailton dos Santos. Em 17/04/1998, por meio de escritura pública de divisão amigável e extinção de condomínio, o imóvel passou a pertencer 50% a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy e 50% a Ailton dos Santos. A metade pertencente a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy recebeu o número de residência 138. A metade pertencente a Ailton dos Santos recebeu o número de residência 142, hoje pertencente a Leila Marina Evangelista Oliveira. Os presentes embargos tratam apenas do imóvel pertencente à embargante LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA. O Juízo verifica que a embargante carreou aos autos documentação que comprova de forma inequívoca que se tornou proprietária de 50% do imóvel constrito. O imóvel foi adquirido por meio de escritura pública de venda e compra, em 19/11/2004, de Ailton dos Santos, executado. O executado Ailton dos Santos foi incluído no polo passivo da execução apenas em 20/03/2024, quase vinte anos após a compra e venda. Não há que se falar em prática de ato simulado com o intuito de fraudar a execução, eis que o imóvel discutido nos presentes embargos foi transmitido ao(s) embargante(s) há mais de 20 anos e, com efeito, não restou comprovado pelo(a)embargado(a) que o tenha(m) feito de má-fé. Nesse sentido, é o entendimento pacificado pelo STJ (Súmula 375), ao dispor que "[o] reconhecimento da fraude à execução depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova da má-fé do terceiro-adquirente". Portanto, no caso dos autos, não verificando o Juízo presentes nenhuma das hipóteses ventiladas, é de se presumir a boa-fé do(s) terceiro(s)- adquirente(s), cuja posse legítima deve ser protegida, não se mostrando justo e razoável que o(s) embargantes sofra(m) constrição em seu patrimônio jurídico a fim de satisfazer a execução objeto dos autos principais. Ante o exposto, conheço dos EMBARGOS DE TERCEIRO, opostos por , e, no mérito, julgo-os PROCEDENTES, para cancelar a indisponibilidade e tornar insubsistente a penhora lançada sobre o imóvel de matrícula nº matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, casa 142. Custas pelo(a) embargado(a), no importe de R$ 44,26, nos termos do art. 789-A, inciso V, da CLT., das quais fica isento(a). Decorrido o octídio recursal, certifique a Secretaria o resultado da sentença junto aos autos principais, arquivando a presente ação incidental, definitivamente. Intimem-se as partes."(id. 784eafe). Dessa r. decisão agravou petição o exequente dos autos principais. Com efeito, indiscutível que a prova sobre a propriedade imóvel se faz por meio da transcrição do título de transferência junto ao Registro de Imóvel, levada a efeito no Cartório competente, sendo certo que no presente caso houve averbação a respeito da noticiada aquisição pelos embargantes em novembro/2004. Oportuno ressaltar que o registro imobiliário além de assegurar o direito de exercer a propriedade, afigura-se imprescindível à individualização e identificação do bem, exercendo validamente seu efeito erga omnes. Dentre os direitos reais elencados no art. 1.225 do Código Civil, extrai-se o direito à propriedade, conforme inciso I. Nesse contexto, prevê o art. 1227 do Código Civil que: "Os direitos reais sobre imóveis constituídos ou transmitidos por atos entre vivos, só se adquirem com o registro no Cartório de Registro de Imóveis dos referidos títulos (arts. 1.245 a 1.247) salvo os casos expressos neste Código.". Em comentários ao tema envolvido, destaca a ilustre Professora Maria Helena Diniz que: "O compromisso irretratável de compra e venda de imóvel é um direito real de aquisição, desde que registrado, assecuratório não do contrahere futuro, mas da outorga da escritura definitiva, não só em relação às partes contratantes, como erga omnes, visto que o promitente comprador poderá, com o pagamento integral do preço, exigi-la do promitente vendedor ou de terceiro a quem os direito deste foram cedidos, ou pleitear a adjudicação compulsória, havendo recusa daqueles.". No tocante ao registro de imóveis, ressalta: "Os direitos reais sobre imóveis constituídos por ato negocial inter vivos apenas poderão ser adquiridos pelo assento dos títulos no Registro Imobiliário. Assim, ao se conceder hipoteca a alguém, esta será um direito obrigacional entre os contratantes, constituindo-se direito real de garantia sobre imóveis alheio somente após o registro do título no Cartório de Registro de Imóveis." (in Código Civil Anotado, 11ª edição - fls. 966/966). Dos documentos encartados nos autos, verifica-se, em efetivo, tal qual narrado pelo D. Julgador de Origem, que o imóvel objeto de penhora era o pertencente ao Sr. Ailton dos Santos, situado na Rua José Miguel Ackel, Parque Industrial Cumbica - Guarulhos, sendo o imóvel que recebeu o n. 142 após o desmembramento, registrado sob a matrícula 51.020 e que foi adquirido pela embargante de terceiro, Sra. Leila Marina Evangelista de Oliveira, em 19.11.2002, conforme consta no id 7ce4b5a, ao tempo em que já tramitava perante esta Justiça Obreira ação, desde 1997, Processo 0179600-98.1997.5.02.0003, capaz de levar o então proprietário Sr. Ailton dos Santos, à insolvência. O fato de que, nos autos principais, se possa constatar a inclusão do sócio apenas em 2024, mediante requerimento de instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica (id. e0cd2dd), não isenta o imóvel da constrição, segundo se entende. Como se sabe fartamente, para a configuração da fraude à execução, necessário se faz a existência de demanda, ao tempo da alienação, capaz de alterar o patrimônio da executada, do sócio, até mesmo do ex-sócio, levando-os à insolvência e, a partir disso, fazendo com que o crédito pendente não possa ser executado (art. 792, IV, do CPC), sendo esse, justamente, o caso dos presentes autos. Tal circunstância impede que se afaste a fraude à execução, e isto que se deve reconhecer ainda que se trate de alienação levada a efeito há mais de 20 anos como enfatizado pela parte embargante de terceiro, eis que presentes os requisitos caracterizadores, tendo em conta que, em sentido oposto à alegada boa-fé da adquirente do imóvel, a qual não detectou a existência da ação trabalhista, deve-se levar em consideração a má-fé do vendedor, eis que já detinha ciência plena de sua situação em face da pessoa jurídica da qual participava, e dos termos da demanda, a qual permaneceu sem a quitação do crédito e isto há quase trinta anos. Reformo para julgar subsistente a penhora em face da fraude à execução perpetrada, o que leva, consequentemente, à improcedência dos embargos de terceiro ajuizados. Posto isso, conheço do agravo de petição interposto pelo exequente dos autos principais e, no mérito, dou-lhe provimento para reconhecer a ocorrência de fraude à execução quanto ao imóvel objeto de penhora, a qual deverá remanescer incólume, julgando-se improcedentes os embargos de terceiro ajuizados. SONIA APARECIDA GINDRO Relatora Vencida 33-1 SAO PAULO/SP, 07 de julho de 2025. ARIELA OLIVEIRA DE MORAES Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - JOAO JOSE RINALDI

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Joao Jose Rinaldi x Leila Marina Evangelista De Oliveira

ID: 319505897

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1001667-76.2024.5.02.0003

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

JOAO JOSE RINALDI

Polo Passivo:

LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA

Notificação

Advogados:

GLAUCO SCASSIOTTI PADUA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE LUIZ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUANA GUIMARAES SANTUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SANDRA CURI DE ALMEIDA AP 1001667-76.2024.5.02.0003 AGRAVANTE: JOAO JOSE RINALDI AGRAVADO: L… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SANDRA CURI DE ALMEIDA AP 1001667-76.2024.5.02.0003 AGRAVANTE: JOAO JOSE RINALDI AGRAVADO: LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:ae928b3): PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROC. TRT/SP Nº 1001667-76.2024.5.02.0003 - 10ª. TURMA (Autos Principais n. 0179600-98.1997.5.02.0003) NATUREZA: AGRAVO DE PETIÇÃO e EMBARGOS DE TERCEIRO ORIGEM: 3ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO/SP AGRAVANTE: JOÃO JOSE RINALDI AGRAVADO: LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA Adoto o relatório da I. Desembargadora Relatora: "Contra a r. sentença id 784eafe, que declarou julgou procedente o cancelamento da indisponibilidade, tornando insubsistente a penhora realizada sobre o imóvel de matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, agravou de petição o exequente dos autos principais, alegando que a alienação do imóvel em questão ocorreu durante a pendência de reclamação trabalhista. Assim, baseado nesses argumentos, acredita ser possível concluir que houve fraude à execução de acordo como os artigos 792, inciso IV, e 792, §1º, do Código de Processo Civil. Requereu, por fim, a manutenção da indisponibilidade sobre o imóvel, a fim de assegurar a efetividade do processo de execução. Contraminuta sob id.078f5b2 O D. Ministério Público do Trabalho não se manifestou in casu (art. 2º, Portaria 03, de 27.01.05 do MPT, que regulamentou seu procedimento nesta Região, em cumprimento ao disposto no §5º, do art. 129, da CF, com redação da EC 45/2004). É o relatório". VOTO Subscrevo, por iguais, as seguintes razões de decidir: "I - Admissibilidade Pressupostos legais presentes, conheço do Agravo de Petição. II - Mérito Penhora de imóvel. Alienação. Registro da transferência de titularidade no curso da Ação Trabalhista. Fraude configurada: Insurgindo-se quanto a r. decisão de id. 784eafe, que cancelou a indisponibilidade sobre o imóvel registrado sob matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, agravou de petição o exequente dos autos principais (embargado de terceiro), alegando que a alienação do referido bem foi realizada após o trânsito em julgado da sentença trabalhista, restando configurada a fraude à execução. Em razão disso, requereu a desconsideração da transferência do imóvel, considerando ser imprescindível para a garantia da plena satisfação do crédito. Pois bem. Em consonância ao relatado, torna-se patente a consulta conjunta aos autos da ação principal (0179600-98.1997.5.02.0003), do qual extrai-se que a mencionada reclamatória trabalhista foi ajuizada pela ora agravante em face da ex-empregadora MASTERBUS TRANSPORTES LTDA (Massa Falida), sendo certo que, a partir das dificuldades intransponíveis à obtenção de meios aptos para satisfazer o crédito exequendo( id. db01e6d - fls.876), ao requerimento do exequente deferiu-se a instauração do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica e, ao julgamento, deferido o pedido para autorizar o redirecionamento do atos de execução em face do patrimônio de AILTON DOS SANTOS (id. e0cd2dd). Procedendo à diligência de pesquisa patrimonial em nome dos executados. (id. 6766d79) e tendo em vista o retorno das certidões, nas quais constam imóveis em nome dos Sócios, o exequente requereu a determinação de Hasta Pública para apuração de valores, com o intuito de satisfazer o crédito. (id. 3a7ba6b). Em atenção ao referido pleito, a MM. Juíza de Origem determinou a expedição de Mandado de Penhora do imóvel indicado (matrícula 51.020), do 1º Cartório de Imóveis de Guarulhos/SP, bem como a intimação do sócio AILTON DOS SANTOS (id. 5a7a32e). Em devolutiva do cumprimento do mandado, o oficial de justiça responsável atestou que procedeu com a penhora do imóvel indicado (id. 8c8d0d4). Vieram, então, os embargou de terceiros, opostos por Leila Marina Evangelista de Oliveira proprietária atual no imóvel conscrito. Em defesa, o executado Sr. Joao Jose Rinaldi manifestou-se apontando a ocorrência de prática fraudulenta, vez que a alienação do imóvel teria ocorrido no curso da execução trabalhista. (id. 28c6c8c) Submetido à apreciação, decidiu o D. Juízo de Origem pela procedência do pedido: "...Com efeito, razão assiste ao(s) embargante(s). Verifica-se que imóvel de matrícula nº 51.020 do 1º Cartório de Registro de Imóveis de Guarulhos, foi adquirido de Wilson de Goes Barreto e Maria dos Santos Barreto, por meio de escritura de venda e compra datada de 16/06/1980, por Jeovani dos Santos e Ailton dos Santos. Em 17/04/1998, por meio de escritura pública de divisão amigável e extinção de condomínio, o imóvel passou a pertencer 50% a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy e 50% a Ailton dos Santos. A metade pertencente a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy recebeu o número de residência 138. A metade pertencente a Ailton dos Santos recebeu o número de residência 142, hoje pertencente a Leila Marina Evangelista Oliveira. Os presentes embargos tratam apenas do imóvel pertencente à embargante LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA. O Juízo verifica que a embargante carreou aos autos documentação que comprova de forma inequívoca que se tornou proprietária de 50% do imóvel constrito. O imóvel foi adquirido por meio de escritura pública de venda e compra, em 19/11/2004, de Ailton dos Santos, executado. O executado Ailton dos Santos foi incluído no polo passivo da execução apenas em 20/03/2024, quase vinte anos após a compra e venda. Não há que se falar em prática de ato simulado com o intuito de fraudar a execução, eis que o imóvel discutido nos presentes embargos foi transmitido ao(s) embargante(s) há mais de 20 anos e, com efeito, não restou comprovado pelo(a)embargado(a) que o tenha(m) feito de má-fé. Nesse sentido, é o entendimento pacificado pelo STJ (Súmula 375), ao dispor que "[o] reconhecimento da fraude à execução depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova da má-fé do terceiro-adquirente". Portanto, no caso dos autos, não verificando o Juízo presentes nenhuma das hipóteses ventiladas, é de se presumir a boa-fé do(s) terceiro(s)- adquirente(s), cuja posse legítima deve ser protegida, não se mostrando justo e razoável que o(s) embargantes sofra(m) constrição em seu patrimônio jurídico a fim de satisfazer a execução objeto dos autos principais. Ante o exposto, conheço dos EMBARGOS DE TERCEIRO, opostos por , e, no mérito, julgo-os PROCEDENTES, para cancelar a indisponibilidade e tornar insubsistente a penhora lançada sobre o imóvel de matrícula nº matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, casa 142. Custas pelo(a) embargado(a), no importe de R$ 44,26, nos termos do art. 789-A, inciso V, da CLT., das quais fica isento(a). Decorrido o octídio recursal, certifique a Secretaria o resultado da sentença junto aos autos principais, arquivando a presente ação incidental, definitivamente. Intimem-se as partes."(id. 784eafe). Dessa r. decisão agravou petição o exequente dos autos principais. (...)". Peço vênia para divergir da I. Relatora, todavia, quanto ao mérito da questão: Da penhora de bem imóvel: Alienação. Registro da transferência de titularidade no curso da Ação Trabalhista Sem razão o agravante. Vislumbra-se dos autos que o imóvel constrito, objeto da matrícula n. 51.020 junto ao 1º Cartório de Registro de Imóveis de Guarulhos (ID. 7ff5d65), foi adquirido por Jeovani dos Santos e Ailton dos Santos, este o sócio executado, por meio de escritura de venda e compra datada de 16/06/1980, de Wilson de Goes Barreto e Maria dos Santos Barreto. Em 17/04/1998, por meio de escritura pública de divisão amigável e extinção de condomínio, o imóvel passou a pertencer 50% a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy, bem como 50% ao executado Ailton dos Santos, sendo certo que a metade pertencente a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy recebeu o número de residência 138, enquanto a metade pertencente a executado Ailton dos Santos recebeu o número de residência 142, hoje pertencente à embargante, ora agravada, Leila Marina Evangelista Oliveira. E, nos presentes embargos de terceiro, a agravada Leila Marina Evangelista Oliveira logrou provar que adquiriu os 50% pertencentes ao sócio executado, Ailton dos Santos, residência n. 142, por meio de Escritura Pública de Venda e Compra lavrada perante o 2º Cartório de Notas da Comarca de Guarulhos aos 19/11/2004 (ID. 7ce4b5a, fl. 24 do PDF), sendo certo que o sócio executado foi incluído no polo passivo da execução somente em março/2024 (ID. e0cd2dd dos autos principais n. 0179600-98.1997.5.02.0003), cerca de 20 (vinte) anos depois, portanto. Como se vê, a escritura pública de compra e venda ID 7ce4b5a, datada de 19/11/2004, é, em muito, anterior à inclusão do sócio executado Ailton dos Santos no polo passivo da execução, que se deu apenas em março/2024, circunstância na qual a boa-fé da adquirente, ora agravada, deve ser presumida (Súmula 375, do STJ). De efeito, não há nenhum elemento nos autos que evidencie qualquer intuito fraudulento na transação havida entre o sócio executado e a embargante Leila Marina Evangelista Oliveira, aliás, por escritura pública firmada em 19/11/2004, hipótese na qual a boa-fé deve ser presumida, máxime porque à época nem sequer havia sido redirecionada a execução em face do sócio Ailton dos Santos. Nesse sentido, inclusive, é a Súmula 375, do C. STJ, editada em 30/03/2009, que dispõe que "o reconhecimento da fraude à execução depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova de má-fé do terceiro adquirente". De outra parte, embora no direito pátrio a alienação só se torne perfeita e acabada com a averbação do negócio no registro de imóveis, a jurisprudência vem se pacificando no sentido de dar validade aos atos de promessa. Aliás, nessa linha posicionou-se o C. Superior Tribunal de Justiça, através da Súmula 84, in verbis: É admissível a oposição de embargos de terceiro fundados em alegação de posse advinda do compromisso de compra e venda de imóvel, ainda que desprovido do registro (DJ 02.07.1993). Nessa moldura, malgrado a necessidade do competente registro oficial para a transmissão efetiva da propriedade de bem imóvel (artigo 1.245, § 1º, do CC/2002), impõe-se a ponderação de valores, de forma que tanto o direito à propriedade como a boa-fé merecem especial guarida. Não bastasse, a Certidão do Sr. Oficial de Justiça atesta que "No local há duas residências com os números 138, na qual reside a Sra. Valdenice Vieira dos Santos, e 142, na qual reside a Sra. Leila Marina Evangelista Oliveira" (ID. 8c8d0d4 dos autos principais n. 0179600-98.1997.5.02.0003, grifamos), tratando-se, como se vê, residência da embargante, ora agravada. Registre-se, por importante, que o princípio da razoável duração do processo (artigo 5º, LXXVIII) e o crédito de natureza alimentar não autorizam, jamais, a expropriação de bens de pessoas que não guardam qualquer relação com a figura do devedor. Entendimento contrário implicaria flagrante violação ao direito de propriedade e à segurança jurídica, bem como aos princípios constitucionais insculpidos nos incisos XXXV, XXXVI, LIV e LV, do artigo 5º, da Constituição Federal. Como corolário, impõe-se manter a r. decisão de Origem que cancelou a indisponibilidade sobre o imóvel, afastando a fraude à execução, não comportando reforma. Nego provimento. ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: CONHECER do agravo de petição interposto pelo exequente, e, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO. Tudo na forma da fundamentação do voto. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: SÔNIA APARECIDA GINDRO, SANDRA CURI DE ALMEIDA e ADRIANA MARIA BATTISTELLI VARELLIS. Votação: por maioria, vencido o voto da Desembargadora Sônia Aparecida Gindro, que reconhecia a ocorrência de fraude à execução quanto ao imóvel objeto de penhora, a qual deveria remanescer incólume, julgando-se improcedentes os embargos de terceiro ajuizados. REDATORA DESIGNADA: SANDRA CURI DE ALMEIDA. São Paulo, 28 de Maio de 2025. SANDRA CURI DE ALMEIDA Desembargadora Designada VOTOS Voto do(a) Des(a). SONIA APARECIDA GINDRO / 10ª Turma - Cadeira 2 10ª TURMA PROCESSO TRT/SP PJe Nº. 1001667-76.2024.5.02.0003 AGRAVO DE PETIÇÃO em EMBARGOS DE TERCEIRO AGRAVANTE: JOÃO JOSE RINALDI AGRAVADA: LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA ORIGEM: 3ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO VOTO VENCIDO Contra a r. sentença id 784eafe, que declarou julgou procedente o cancelamento da indisponibilidade, tornando insubsistente a penhora realizada sobre o imóvel de matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, agravou de petição o exequente dos autos principais, alegando que a alienação do imóvel em questão ocorreu durante a pendência de reclamação trabalhista. Assim, baseado nesses argumentos, acredita ser possível concluir que houve fraude à execução de acordo como os artigos 792, inciso IV, e 792, §1º, do Código de Processo Civil. Requereu, por fim, a manutenção da indisponibilidade sobre o imóvel, a fim de assegurar a efetividade do processo de execução. Contraminuta sob id.078f5b2 O D. Ministério Público do Trabalho não se manifestou in casu (art. 2º, Portaria 03, de 27.01.05 do MPT, que regulamentou seu procedimento nesta Região, em cumprimento ao disposto no §5º, do art. 129, da CF, com redação da EC 45/2004). É o relatório. V O T O I - Admissibilidade Pressupostos legais presentes, conheço do Agravo de Petição. II - Mérito Penhora de imóvel. Alienação. Registro da transferência de titularidade no curso da Ação Trabalhista. Fraude configurada: Insurgindo-se quanto a r. decisão de id. 784eafe, que cancelou a indisponibilidade sobre o imóvel registrado sob matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, agravou de petição o exequente dos autos principais (embargado de terceiro), alegando que a alienação do referido bem foi realizada após o trânsito em julgado da sentença trabalhista, restando configurada a fraude à execução. Em razão disso, requereu a desconsideração da transferência do imóvel, considerando ser imprescindível para a garantia da plena satisfação do crédito. Pois bem. Em consonância ao relatado, torna-se patente a consulta conjunta aos autos da ação principal (0179600-98.1997.5.02.0003), do qual extrai-se que a mencionada reclamatória trabalhista foi ajuizada pela ora agravante em face da ex-empregadora MASTERBUS TRANSPORTES LTDA (Massa Falida), sendo certo que, a partir das dificuldades intransponíveis à obtenção de meios aptos para satisfazer o crédito exequendo( id. db01e6d - fls.876), ao requerimento do exequente deferiu-se a instauração do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica e, ao julgamento, deferido o pedido para autorizar o redirecionamento do atos de execução em face do patrimônio de AILTON DOS SANTOS (id. e0cd2dd). Procedendo à diligência de pesquisa patrimonial em nome dos executados. (id. 6766d79) e tendo em vista o retorno das certidões, nas quais constam imóveis em nome dos Sócios, o exequente requereu a determinação de Hasta Pública para apuração de valores, com o intuito de satisfazer o crédito. (id. 3a7ba6b). Em atenção ao referido pleito, a MM. Juíza de Origem determinou a expedição de Mandado de Penhora do imóvel indicado (matrícula 51.020), do 1º Cartório de Imóveis de Guarulhos/SP, bem como a intimação do sócio AILTON DOS SANTOS (id. 5a7a32e). Em devolutiva do cumprimento do mandado, o oficial de justiça responsável atestou que procedeu com a penhora do imóvel indicado (id. 8c8d0d4). Vieram, então, os embargou de terceiros, opostos por Leila Marina Evangelista de Oliveira proprietária atual no imóvel conscrito. Em defesa, o executado Sr. Joao Jose Rinaldi manifestou-se apontando a ocorrência de prática fraudulenta, vez que a alienação do imóvel teria ocorrido no curso da execução trabalhista. (id. 28c6c8c) Submetido à apreciação, decidiu o D. Juízo de Origem pela procedência do pedido: "...Com efeito, razão assiste ao(s) embargante(s). Verifica-se que imóvel de matrícula nº 51.020 do 1º Cartório de Registro de Imóveis de Guarulhos, foi adquirido de Wilson de Goes Barreto e Maria dos Santos Barreto, por meio de escritura de venda e compra datada de 16/06/1980, por Jeovani dos Santos e Ailton dos Santos. Em 17/04/1998, por meio de escritura pública de divisão amigável e extinção de condomínio, o imóvel passou a pertencer 50% a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy e 50% a Ailton dos Santos. A metade pertencente a Jeovani dos Santos e Valdenice Vieira Jupy recebeu o número de residência 138. A metade pertencente a Ailton dos Santos recebeu o número de residência 142, hoje pertencente a Leila Marina Evangelista Oliveira. Os presentes embargos tratam apenas do imóvel pertencente à embargante LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA. O Juízo verifica que a embargante carreou aos autos documentação que comprova de forma inequívoca que se tornou proprietária de 50% do imóvel constrito. O imóvel foi adquirido por meio de escritura pública de venda e compra, em 19/11/2004, de Ailton dos Santos, executado. O executado Ailton dos Santos foi incluído no polo passivo da execução apenas em 20/03/2024, quase vinte anos após a compra e venda. Não há que se falar em prática de ato simulado com o intuito de fraudar a execução, eis que o imóvel discutido nos presentes embargos foi transmitido ao(s) embargante(s) há mais de 20 anos e, com efeito, não restou comprovado pelo(a)embargado(a) que o tenha(m) feito de má-fé. Nesse sentido, é o entendimento pacificado pelo STJ (Súmula 375), ao dispor que "[o] reconhecimento da fraude à execução depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova da má-fé do terceiro-adquirente". Portanto, no caso dos autos, não verificando o Juízo presentes nenhuma das hipóteses ventiladas, é de se presumir a boa-fé do(s) terceiro(s)- adquirente(s), cuja posse legítima deve ser protegida, não se mostrando justo e razoável que o(s) embargantes sofra(m) constrição em seu patrimônio jurídico a fim de satisfazer a execução objeto dos autos principais. Ante o exposto, conheço dos EMBARGOS DE TERCEIRO, opostos por , e, no mérito, julgo-os PROCEDENTES, para cancelar a indisponibilidade e tornar insubsistente a penhora lançada sobre o imóvel de matrícula nº matrícula nº 51.020 do 1º CRI de Guarulhos/SP, casa 142. Custas pelo(a) embargado(a), no importe de R$ 44,26, nos termos do art. 789-A, inciso V, da CLT., das quais fica isento(a). Decorrido o octídio recursal, certifique a Secretaria o resultado da sentença junto aos autos principais, arquivando a presente ação incidental, definitivamente. Intimem-se as partes."(id. 784eafe). Dessa r. decisão agravou petição o exequente dos autos principais. Com efeito, indiscutível que a prova sobre a propriedade imóvel se faz por meio da transcrição do título de transferência junto ao Registro de Imóvel, levada a efeito no Cartório competente, sendo certo que no presente caso houve averbação a respeito da noticiada aquisição pelos embargantes em novembro/2004. Oportuno ressaltar que o registro imobiliário além de assegurar o direito de exercer a propriedade, afigura-se imprescindível à individualização e identificação do bem, exercendo validamente seu efeito erga omnes. Dentre os direitos reais elencados no art. 1.225 do Código Civil, extrai-se o direito à propriedade, conforme inciso I. Nesse contexto, prevê o art. 1227 do Código Civil que: "Os direitos reais sobre imóveis constituídos ou transmitidos por atos entre vivos, só se adquirem com o registro no Cartório de Registro de Imóveis dos referidos títulos (arts. 1.245 a 1.247) salvo os casos expressos neste Código.". Em comentários ao tema envolvido, destaca a ilustre Professora Maria Helena Diniz que: "O compromisso irretratável de compra e venda de imóvel é um direito real de aquisição, desde que registrado, assecuratório não do contrahere futuro, mas da outorga da escritura definitiva, não só em relação às partes contratantes, como erga omnes, visto que o promitente comprador poderá, com o pagamento integral do preço, exigi-la do promitente vendedor ou de terceiro a quem os direito deste foram cedidos, ou pleitear a adjudicação compulsória, havendo recusa daqueles.". No tocante ao registro de imóveis, ressalta: "Os direitos reais sobre imóveis constituídos por ato negocial inter vivos apenas poderão ser adquiridos pelo assento dos títulos no Registro Imobiliário. Assim, ao se conceder hipoteca a alguém, esta será um direito obrigacional entre os contratantes, constituindo-se direito real de garantia sobre imóveis alheio somente após o registro do título no Cartório de Registro de Imóveis." (in Código Civil Anotado, 11ª edição - fls. 966/966). Dos documentos encartados nos autos, verifica-se, em efetivo, tal qual narrado pelo D. Julgador de Origem, que o imóvel objeto de penhora era o pertencente ao Sr. Ailton dos Santos, situado na Rua José Miguel Ackel, Parque Industrial Cumbica - Guarulhos, sendo o imóvel que recebeu o n. 142 após o desmembramento, registrado sob a matrícula 51.020 e que foi adquirido pela embargante de terceiro, Sra. Leila Marina Evangelista de Oliveira, em 19.11.2002, conforme consta no id 7ce4b5a, ao tempo em que já tramitava perante esta Justiça Obreira ação, desde 1997, Processo 0179600-98.1997.5.02.0003, capaz de levar o então proprietário Sr. Ailton dos Santos, à insolvência. O fato de que, nos autos principais, se possa constatar a inclusão do sócio apenas em 2024, mediante requerimento de instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica (id. e0cd2dd), não isenta o imóvel da constrição, segundo se entende. Como se sabe fartamente, para a configuração da fraude à execução, necessário se faz a existência de demanda, ao tempo da alienação, capaz de alterar o patrimônio da executada, do sócio, até mesmo do ex-sócio, levando-os à insolvência e, a partir disso, fazendo com que o crédito pendente não possa ser executado (art. 792, IV, do CPC), sendo esse, justamente, o caso dos presentes autos. Tal circunstância impede que se afaste a fraude à execução, e isto que se deve reconhecer ainda que se trate de alienação levada a efeito há mais de 20 anos como enfatizado pela parte embargante de terceiro, eis que presentes os requisitos caracterizadores, tendo em conta que, em sentido oposto à alegada boa-fé da adquirente do imóvel, a qual não detectou a existência da ação trabalhista, deve-se levar em consideração a má-fé do vendedor, eis que já detinha ciência plena de sua situação em face da pessoa jurídica da qual participava, e dos termos da demanda, a qual permaneceu sem a quitação do crédito e isto há quase trinta anos. Reformo para julgar subsistente a penhora em face da fraude à execução perpetrada, o que leva, consequentemente, à improcedência dos embargos de terceiro ajuizados. Posto isso, conheço do agravo de petição interposto pelo exequente dos autos principais e, no mérito, dou-lhe provimento para reconhecer a ocorrência de fraude à execução quanto ao imóvel objeto de penhora, a qual deverá remanescer incólume, julgando-se improcedentes os embargos de terceiro ajuizados. SONIA APARECIDA GINDRO Relatora Vencida 33-1 SAO PAULO/SP, 07 de julho de 2025. ARIELA OLIVEIRA DE MORAES Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - LEILA MARINA EVANGELISTA DE OLIVEIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Amanda Rodrigues De Paula x Serasa S.A. e outros

ID: 277747191

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de São Caetano do Sul Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001792-29.2023.5.02.0472

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

AMANDA RODRIGUES DE PAULA

Polo Passivo:

SERASA S.A. ZDAT TELEATENDIMENTO E SERVICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL

Notificação

Advogados:

MORGANA DUTRA BECKER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MAURINO URBANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO OLIVEIRA GALVAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO CAETANO DO SUL ATSum 1001792-29.2023.5.02.0472 RECLAMANTE: AMANDA RODRIGUES DE PAULA R… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO CAETANO DO SUL ATSum 1001792-29.2023.5.02.0472 RECLAMANTE: AMANDA RODRIGUES DE PAULA RECLAMADO: ZDAT TELEATENDIMENTO E SERVICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 6c4a465 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: #id:c26d215 Recebo os Embargos de Declaração opostos por SERASA e passo a esclarecer: 1.OMISSÃO QUANTO À COMPETÊNCIA DO JUÍZO UNIVERSAL Uma vez verificada a recuperação judicial da executada principal e existindo decisão transitada em julgado reconhecendo a responsabilidade subsidiária da executada tomadora de serviços, afigura-se legal o prosseguimento da execução em face desta última face a insolvência da primeira. Frise-se que o que não é permitido pela Lei nº 11.101/2005 e pelo entendimento do C.STF estampado no julgamento do Recurso Extraordinário RE nº 583.955/RJ é coexistência de processo falimentar e atos executórios em face de empresa falida, já que o Juízo universal da falência atrai todas as execuções contra a falência, excetuando-se a execução fiscal. Assim, não há impedimento legal para direcionar a execução contra patrimônio de empresa não sujeita ao processo falimentar, desde que haja decisão transitada em julgado reconhecendo a sua responsabilidade subsidiária, como é o presente caso. Há, também, entendimento consolidado no C. TST de que, em caso de falência ou recuperação judicial do devedor principal, é possível o redirecionamento imediato da execução em face dos devedores subsidiários. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.015/14. EXECUÇÃO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL DO DEVEDOR PRINCIPAL. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO EM FACE DO RESPONSÁVEL SUBSIDIÁRIO. 1. A jurisprudência deste Tribunal Superior é firme no sentido de que o deferimento de recuperação judicial do devedor principal autoriza o imediato redirecionamento da execução ao patrimônio do responsável subsidiário, uma vez que, na hipótese, está caracterizada a sua insolvência ou, pelo menos, a dificuldade em satisfazer o crédito trabalhista. 2. Dessa orientação divergiu o acórdão recorrido, violando a literalidade do art. 5º, LXXVIII, da Constituição Federal, porquanto a execução trabalhista deve ser realizada em proveito do credor e no menor prazo processual possível, sob pena de frustação de crédito de natureza alimentar. Precedentes específicos. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-629-55.2013.5.02.0254, 1ª Turma, Relator Ministro Walmir Oliveira da Costa, DEJT 09/11/2018). (grifei) "I - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA - PROCESSO ELETRÔNICO - FALÊNCIA DA DEVEDORA PRINCIPAL. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO. Constatada a alegada afronta direta à letra do artigo 5º, XXXVI e LXXVIII, da Constituição da República, impõe-se o provimento do Agravo de Instrumento para determinar o processamento do Recurso de Revista. Agravo de Instrumento conhecido e provido. II - RECURSO DE REVISTA - PROCESSO ELETRÔNICO - FALÊNCIA DA DEVEDORA PRINCIPAL. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO. Decretada a falência da devedora principal, tem-se por evidenciada a sua insolvência, o que autoriza o imediato redirecionamento da execução ao patrimônio dos responsáveis subsidiários. Precedentes. Recurso de Revista conhecido e provido" (RR-5500-55.2007.5.02.0023, 8ª Turma, Relator Ministro Marcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 27/09/2013). (grifei) Destarte, não merece guarida o inconformismo da executada. 2. OMISSÃO QUANTO AO ALCANCE DA COISA JULGADA - BENEFÍCIO DE ORDEM E RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA Aduz a embargante que a sentença foi omissa quanto à alegação de que a responsabilidade subsidiária fixada no título executivo judicial exige, como condição de eficácia da execução contra o tomador, o prévio esgotamento dos meios de execução contra a devedora principal e seus sócios. Vejamos o que constou expressamente da decisão embargada: "Saliente-se que nas demais ações trabalhistas em face 1ª executada e seus sócios em trâmite neste Juízo, já constam todas as pesquisas aos convênios do E. TRT-2 - SisbaJud, Arisp, Jucesp, Renajud e Secretaria da Receita Federal - com o intuito de localizar de bens penhoráveis que resultaram infrutíferas. Note-se que a jurisprudência tem entendido não ser necessário o esgotamento de todos os bens do devedor principal, tampouco a desconsideração da personalidade jurídica para só então acionar o devedor subsidiário, haja vista buscar-se a efetividade da execução concomitantemente à duração razoável do processo. (...) A duração razoável do processo é garantia constitucional e não se pode exigir que o credor acione indefinidamente a máquina judiciária na tentativa de localização de bens da devedora principal e seus sócios. Na ausência de indícios de disponibilidade de bens dos devedores principais, afigura-se absolutamente legítimo o prosseguimento em face da subsidiária. (...) Dessa forma, não se justificam outras providências, que só fariam retardar indefinidamente o cumprimento do comando exarado no título executivo. Caberá à embargante buscar o ressarcimento de eventuais prejuízos por meio de ação de regresso." A sentença é clara nesse ponto. Não há omissão a ser sanada. 3. OMISSÃO QUANTO À ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE ESGOTAMENTO DOS MEIOS EXECUTÓRIOS EM FACE DA DEVEDORA PRINCIPAL. A embargante aponta que não há qualquer certidão, decisão ou despacho específico atestando a realização efetiva de tentativas de constrição de bens da empresa principal ou de seus sócios nesta execução. Reporto-me exemplificadamente, às pesquisas patrimoniais efetuadas nos processos: 1001767-84.2021.5.02.0472 (id c4d7f0c e id 77ad26c); 1001667-32.2021.5.02.0472 (id 1c180f3). 1001606-40.2022.5.02.0472 (id e30981b e id 78574b0); 1001794-67.2021.5.02.0472 (d64f477 e anexos). Sanada a omissão. 4. OMISSÃO QUANTO À APLICAÇÃO DO ART 6º DA LEI 11101/05 A embargante aduz que não foi observada a determinação contida no artigo 6º da Lei 11.101/2005, pois com o deferimento da recuperação judicial da executada principal o processo deve ser suspenso e habilitado o crédito no juízo universal. O direcionamento em face da subsidiária configura fraude à recuperação judicial da devedora principal, na medida em que anteciparia a responsabilidade do tomador sem a prévia habilitação e frustração da recuperação. Analisa-se. A teor do que dispõe a Súmula nº 331 do C. TST, "o inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços, quanto àquelas obrigações". Segundo a teoria institucionalista inserta no art. 2º Diploma Consolidado, o empregador é a empresa, e se este não possui forças para arcar com a dívida, a responsável subsidiária deve ser instada a quitá-la, sem necessidade de desconsideração da personalidade jurídica, vez que as pessoas jurídicas condenadas é quem devem primeiramente responder pela obrigação. No presente caso, a impossibilidade de prosseguimento da execução em face da devedora principal encontra-se obstada porque a mesma está em processo de recuperação judicial. Ou seja, está claro que a primeira reclamada não possui bens livres e desembaraçados que possam suportar a execução, de modo que não se pode impor ao credor que persiga indefinidamente o crédito contra a empresa inadimplente, quando há devedores saudáveis já identificados no processo. Sanada a omissão. 5. OMISSÃO QUANTO À VIOLAÇÃO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS Alega a embargante que não houve enfrentamento quanto à alegação de violação ao devido processo legal, à ampla defesa e ao direito de propriedade, diante da ausência de contraditório quanto à execução subsidiária sem o exaurimento das tentativas contra o devedor principal. Não há que se falar em violação a direitos fundamentais, vez que o contraditório e a ampla defesa estão garantidos pela apreciação dos embargos à execução opostos pela reclamada, momento em que a ré pode apresentar seus argumentos de defesa. Isto posto, ACOLHO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos pela ré SERASA para prestar os esclarecimentos acima, que ficam, fazendo parte da sentença de #id:a6c4aac. Decorrido o prazo legal, à Contadoria da Vara para atualizações e liberações. ISABELA PARELLI HADDAD FLAITT Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - SERASA S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Amanda Rodrigues De Paula x Serasa S.A. e outros

ID: 277747197

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de São Caetano do Sul Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001792-29.2023.5.02.0472

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

AMANDA RODRIGUES DE PAULA

Polo Passivo:

SERASA S.A. ZDAT TELEATENDIMENTO E SERVICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL

Notificação

Advogados:

MORGANA DUTRA BECKER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MAURINO URBANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO OLIVEIRA GALVAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO CAETANO DO SUL ATSum 1001792-29.2023.5.02.0472 RECLAMANTE: AMANDA RODRIGUES DE PAULA R… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO CAETANO DO SUL ATSum 1001792-29.2023.5.02.0472 RECLAMANTE: AMANDA RODRIGUES DE PAULA RECLAMADO: ZDAT TELEATENDIMENTO E SERVICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 6c4a465 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: #id:c26d215 Recebo os Embargos de Declaração opostos por SERASA e passo a esclarecer: 1.OMISSÃO QUANTO À COMPETÊNCIA DO JUÍZO UNIVERSAL Uma vez verificada a recuperação judicial da executada principal e existindo decisão transitada em julgado reconhecendo a responsabilidade subsidiária da executada tomadora de serviços, afigura-se legal o prosseguimento da execução em face desta última face a insolvência da primeira. Frise-se que o que não é permitido pela Lei nº 11.101/2005 e pelo entendimento do C.STF estampado no julgamento do Recurso Extraordinário RE nº 583.955/RJ é coexistência de processo falimentar e atos executórios em face de empresa falida, já que o Juízo universal da falência atrai todas as execuções contra a falência, excetuando-se a execução fiscal. Assim, não há impedimento legal para direcionar a execução contra patrimônio de empresa não sujeita ao processo falimentar, desde que haja decisão transitada em julgado reconhecendo a sua responsabilidade subsidiária, como é o presente caso. Há, também, entendimento consolidado no C. TST de que, em caso de falência ou recuperação judicial do devedor principal, é possível o redirecionamento imediato da execução em face dos devedores subsidiários. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.015/14. EXECUÇÃO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL DO DEVEDOR PRINCIPAL. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO EM FACE DO RESPONSÁVEL SUBSIDIÁRIO. 1. A jurisprudência deste Tribunal Superior é firme no sentido de que o deferimento de recuperação judicial do devedor principal autoriza o imediato redirecionamento da execução ao patrimônio do responsável subsidiário, uma vez que, na hipótese, está caracterizada a sua insolvência ou, pelo menos, a dificuldade em satisfazer o crédito trabalhista. 2. Dessa orientação divergiu o acórdão recorrido, violando a literalidade do art. 5º, LXXVIII, da Constituição Federal, porquanto a execução trabalhista deve ser realizada em proveito do credor e no menor prazo processual possível, sob pena de frustação de crédito de natureza alimentar. Precedentes específicos. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-629-55.2013.5.02.0254, 1ª Turma, Relator Ministro Walmir Oliveira da Costa, DEJT 09/11/2018). (grifei) "I - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA - PROCESSO ELETRÔNICO - FALÊNCIA DA DEVEDORA PRINCIPAL. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO. Constatada a alegada afronta direta à letra do artigo 5º, XXXVI e LXXVIII, da Constituição da República, impõe-se o provimento do Agravo de Instrumento para determinar o processamento do Recurso de Revista. Agravo de Instrumento conhecido e provido. II - RECURSO DE REVISTA - PROCESSO ELETRÔNICO - FALÊNCIA DA DEVEDORA PRINCIPAL. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO. Decretada a falência da devedora principal, tem-se por evidenciada a sua insolvência, o que autoriza o imediato redirecionamento da execução ao patrimônio dos responsáveis subsidiários. Precedentes. Recurso de Revista conhecido e provido" (RR-5500-55.2007.5.02.0023, 8ª Turma, Relator Ministro Marcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 27/09/2013). (grifei) Destarte, não merece guarida o inconformismo da executada. 2. OMISSÃO QUANTO AO ALCANCE DA COISA JULGADA - BENEFÍCIO DE ORDEM E RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA Aduz a embargante que a sentença foi omissa quanto à alegação de que a responsabilidade subsidiária fixada no título executivo judicial exige, como condição de eficácia da execução contra o tomador, o prévio esgotamento dos meios de execução contra a devedora principal e seus sócios. Vejamos o que constou expressamente da decisão embargada: "Saliente-se que nas demais ações trabalhistas em face 1ª executada e seus sócios em trâmite neste Juízo, já constam todas as pesquisas aos convênios do E. TRT-2 - SisbaJud, Arisp, Jucesp, Renajud e Secretaria da Receita Federal - com o intuito de localizar de bens penhoráveis que resultaram infrutíferas. Note-se que a jurisprudência tem entendido não ser necessário o esgotamento de todos os bens do devedor principal, tampouco a desconsideração da personalidade jurídica para só então acionar o devedor subsidiário, haja vista buscar-se a efetividade da execução concomitantemente à duração razoável do processo. (...) A duração razoável do processo é garantia constitucional e não se pode exigir que o credor acione indefinidamente a máquina judiciária na tentativa de localização de bens da devedora principal e seus sócios. Na ausência de indícios de disponibilidade de bens dos devedores principais, afigura-se absolutamente legítimo o prosseguimento em face da subsidiária. (...) Dessa forma, não se justificam outras providências, que só fariam retardar indefinidamente o cumprimento do comando exarado no título executivo. Caberá à embargante buscar o ressarcimento de eventuais prejuízos por meio de ação de regresso." A sentença é clara nesse ponto. Não há omissão a ser sanada. 3. OMISSÃO QUANTO À ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE ESGOTAMENTO DOS MEIOS EXECUTÓRIOS EM FACE DA DEVEDORA PRINCIPAL. A embargante aponta que não há qualquer certidão, decisão ou despacho específico atestando a realização efetiva de tentativas de constrição de bens da empresa principal ou de seus sócios nesta execução. Reporto-me exemplificadamente, às pesquisas patrimoniais efetuadas nos processos: 1001767-84.2021.5.02.0472 (id c4d7f0c e id 77ad26c); 1001667-32.2021.5.02.0472 (id 1c180f3). 1001606-40.2022.5.02.0472 (id e30981b e id 78574b0); 1001794-67.2021.5.02.0472 (d64f477 e anexos). Sanada a omissão. 4. OMISSÃO QUANTO À APLICAÇÃO DO ART 6º DA LEI 11101/05 A embargante aduz que não foi observada a determinação contida no artigo 6º da Lei 11.101/2005, pois com o deferimento da recuperação judicial da executada principal o processo deve ser suspenso e habilitado o crédito no juízo universal. O direcionamento em face da subsidiária configura fraude à recuperação judicial da devedora principal, na medida em que anteciparia a responsabilidade do tomador sem a prévia habilitação e frustração da recuperação. Analisa-se. A teor do que dispõe a Súmula nº 331 do C. TST, "o inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços, quanto àquelas obrigações". Segundo a teoria institucionalista inserta no art. 2º Diploma Consolidado, o empregador é a empresa, e se este não possui forças para arcar com a dívida, a responsável subsidiária deve ser instada a quitá-la, sem necessidade de desconsideração da personalidade jurídica, vez que as pessoas jurídicas condenadas é quem devem primeiramente responder pela obrigação. No presente caso, a impossibilidade de prosseguimento da execução em face da devedora principal encontra-se obstada porque a mesma está em processo de recuperação judicial. Ou seja, está claro que a primeira reclamada não possui bens livres e desembaraçados que possam suportar a execução, de modo que não se pode impor ao credor que persiga indefinidamente o crédito contra a empresa inadimplente, quando há devedores saudáveis já identificados no processo. Sanada a omissão. 5. OMISSÃO QUANTO À VIOLAÇÃO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS Alega a embargante que não houve enfrentamento quanto à alegação de violação ao devido processo legal, à ampla defesa e ao direito de propriedade, diante da ausência de contraditório quanto à execução subsidiária sem o exaurimento das tentativas contra o devedor principal. Não há que se falar em violação a direitos fundamentais, vez que o contraditório e a ampla defesa estão garantidos pela apreciação dos embargos à execução opostos pela reclamada, momento em que a ré pode apresentar seus argumentos de defesa. Isto posto, ACOLHO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos pela ré SERASA para prestar os esclarecimentos acima, que ficam, fazendo parte da sentença de #id:a6c4aac. Decorrido o prazo legal, à Contadoria da Vara para atualizações e liberações. ISABELA PARELLI HADDAD FLAITT Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - ZDAT TELEATENDIMENTO E SERVICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Amanda Rodrigues De Paula x Serasa S.A. e outros

ID: 277747203

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de São Caetano do Sul Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001792-29.2023.5.02.0472

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

AMANDA RODRIGUES DE PAULA

Polo Passivo:

SERASA S.A. ZDAT TELEATENDIMENTO E SERVICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL

Notificação

Advogados:

MORGANA DUTRA BECKER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MAURINO URBANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO OLIVEIRA GALVAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO CAETANO DO SUL ATSum 1001792-29.2023.5.02.0472 RECLAMANTE: AMANDA RODRIGUES DE PAULA R… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO CAETANO DO SUL ATSum 1001792-29.2023.5.02.0472 RECLAMANTE: AMANDA RODRIGUES DE PAULA RECLAMADO: ZDAT TELEATENDIMENTO E SERVICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 6c4a465 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: #id:c26d215 Recebo os Embargos de Declaração opostos por SERASA e passo a esclarecer: 1.OMISSÃO QUANTO À COMPETÊNCIA DO JUÍZO UNIVERSAL Uma vez verificada a recuperação judicial da executada principal e existindo decisão transitada em julgado reconhecendo a responsabilidade subsidiária da executada tomadora de serviços, afigura-se legal o prosseguimento da execução em face desta última face a insolvência da primeira. Frise-se que o que não é permitido pela Lei nº 11.101/2005 e pelo entendimento do C.STF estampado no julgamento do Recurso Extraordinário RE nº 583.955/RJ é coexistência de processo falimentar e atos executórios em face de empresa falida, já que o Juízo universal da falência atrai todas as execuções contra a falência, excetuando-se a execução fiscal. Assim, não há impedimento legal para direcionar a execução contra patrimônio de empresa não sujeita ao processo falimentar, desde que haja decisão transitada em julgado reconhecendo a sua responsabilidade subsidiária, como é o presente caso. Há, também, entendimento consolidado no C. TST de que, em caso de falência ou recuperação judicial do devedor principal, é possível o redirecionamento imediato da execução em face dos devedores subsidiários. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.015/14. EXECUÇÃO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL DO DEVEDOR PRINCIPAL. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO EM FACE DO RESPONSÁVEL SUBSIDIÁRIO. 1. A jurisprudência deste Tribunal Superior é firme no sentido de que o deferimento de recuperação judicial do devedor principal autoriza o imediato redirecionamento da execução ao patrimônio do responsável subsidiário, uma vez que, na hipótese, está caracterizada a sua insolvência ou, pelo menos, a dificuldade em satisfazer o crédito trabalhista. 2. Dessa orientação divergiu o acórdão recorrido, violando a literalidade do art. 5º, LXXVIII, da Constituição Federal, porquanto a execução trabalhista deve ser realizada em proveito do credor e no menor prazo processual possível, sob pena de frustação de crédito de natureza alimentar. Precedentes específicos. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-629-55.2013.5.02.0254, 1ª Turma, Relator Ministro Walmir Oliveira da Costa, DEJT 09/11/2018). (grifei) "I - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA - PROCESSO ELETRÔNICO - FALÊNCIA DA DEVEDORA PRINCIPAL. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO. Constatada a alegada afronta direta à letra do artigo 5º, XXXVI e LXXVIII, da Constituição da República, impõe-se o provimento do Agravo de Instrumento para determinar o processamento do Recurso de Revista. Agravo de Instrumento conhecido e provido. II - RECURSO DE REVISTA - PROCESSO ELETRÔNICO - FALÊNCIA DA DEVEDORA PRINCIPAL. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO. Decretada a falência da devedora principal, tem-se por evidenciada a sua insolvência, o que autoriza o imediato redirecionamento da execução ao patrimônio dos responsáveis subsidiários. Precedentes. Recurso de Revista conhecido e provido" (RR-5500-55.2007.5.02.0023, 8ª Turma, Relator Ministro Marcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 27/09/2013). (grifei) Destarte, não merece guarida o inconformismo da executada. 2. OMISSÃO QUANTO AO ALCANCE DA COISA JULGADA - BENEFÍCIO DE ORDEM E RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA Aduz a embargante que a sentença foi omissa quanto à alegação de que a responsabilidade subsidiária fixada no título executivo judicial exige, como condição de eficácia da execução contra o tomador, o prévio esgotamento dos meios de execução contra a devedora principal e seus sócios. Vejamos o que constou expressamente da decisão embargada: "Saliente-se que nas demais ações trabalhistas em face 1ª executada e seus sócios em trâmite neste Juízo, já constam todas as pesquisas aos convênios do E. TRT-2 - SisbaJud, Arisp, Jucesp, Renajud e Secretaria da Receita Federal - com o intuito de localizar de bens penhoráveis que resultaram infrutíferas. Note-se que a jurisprudência tem entendido não ser necessário o esgotamento de todos os bens do devedor principal, tampouco a desconsideração da personalidade jurídica para só então acionar o devedor subsidiário, haja vista buscar-se a efetividade da execução concomitantemente à duração razoável do processo. (...) A duração razoável do processo é garantia constitucional e não se pode exigir que o credor acione indefinidamente a máquina judiciária na tentativa de localização de bens da devedora principal e seus sócios. Na ausência de indícios de disponibilidade de bens dos devedores principais, afigura-se absolutamente legítimo o prosseguimento em face da subsidiária. (...) Dessa forma, não se justificam outras providências, que só fariam retardar indefinidamente o cumprimento do comando exarado no título executivo. Caberá à embargante buscar o ressarcimento de eventuais prejuízos por meio de ação de regresso." A sentença é clara nesse ponto. Não há omissão a ser sanada. 3. OMISSÃO QUANTO À ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE ESGOTAMENTO DOS MEIOS EXECUTÓRIOS EM FACE DA DEVEDORA PRINCIPAL. A embargante aponta que não há qualquer certidão, decisão ou despacho específico atestando a realização efetiva de tentativas de constrição de bens da empresa principal ou de seus sócios nesta execução. Reporto-me exemplificadamente, às pesquisas patrimoniais efetuadas nos processos: 1001767-84.2021.5.02.0472 (id c4d7f0c e id 77ad26c); 1001667-32.2021.5.02.0472 (id 1c180f3). 1001606-40.2022.5.02.0472 (id e30981b e id 78574b0); 1001794-67.2021.5.02.0472 (d64f477 e anexos). Sanada a omissão. 4. OMISSÃO QUANTO À APLICAÇÃO DO ART 6º DA LEI 11101/05 A embargante aduz que não foi observada a determinação contida no artigo 6º da Lei 11.101/2005, pois com o deferimento da recuperação judicial da executada principal o processo deve ser suspenso e habilitado o crédito no juízo universal. O direcionamento em face da subsidiária configura fraude à recuperação judicial da devedora principal, na medida em que anteciparia a responsabilidade do tomador sem a prévia habilitação e frustração da recuperação. Analisa-se. A teor do que dispõe a Súmula nº 331 do C. TST, "o inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços, quanto àquelas obrigações". Segundo a teoria institucionalista inserta no art. 2º Diploma Consolidado, o empregador é a empresa, e se este não possui forças para arcar com a dívida, a responsável subsidiária deve ser instada a quitá-la, sem necessidade de desconsideração da personalidade jurídica, vez que as pessoas jurídicas condenadas é quem devem primeiramente responder pela obrigação. No presente caso, a impossibilidade de prosseguimento da execução em face da devedora principal encontra-se obstada porque a mesma está em processo de recuperação judicial. Ou seja, está claro que a primeira reclamada não possui bens livres e desembaraçados que possam suportar a execução, de modo que não se pode impor ao credor que persiga indefinidamente o crédito contra a empresa inadimplente, quando há devedores saudáveis já identificados no processo. Sanada a omissão. 5. OMISSÃO QUANTO À VIOLAÇÃO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS Alega a embargante que não houve enfrentamento quanto à alegação de violação ao devido processo legal, à ampla defesa e ao direito de propriedade, diante da ausência de contraditório quanto à execução subsidiária sem o exaurimento das tentativas contra o devedor principal. Não há que se falar em violação a direitos fundamentais, vez que o contraditório e a ampla defesa estão garantidos pela apreciação dos embargos à execução opostos pela reclamada, momento em que a ré pode apresentar seus argumentos de defesa. Isto posto, ACOLHO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos pela ré SERASA para prestar os esclarecimentos acima, que ficam, fazendo parte da sentença de #id:a6c4aac. Decorrido o prazo legal, à Contadoria da Vara para atualizações e liberações. ISABELA PARELLI HADDAD FLAITT Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - AMANDA RODRIGUES DE PAULA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Crescimentum - Consultoria Pessoal E Empresarial Ltda. e outros x 14ª Turma Do Egrégio Tribunal Regional Do Trabalho Da Segunda Região

ID: 328558000

Tribunal: TST Órgão: Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho Classe: CORREIÇÃO PARCIAL OU RECLAMAÇÃO CORREICIONAL Nº Processo: 1000787-11.2025.5.90.0000

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

CRESCIMENTUM - CONSULTORIA PESSOAL E EMPRESARIAL LTDA. RICARDO CORREA GARCIA

Polo Passivo:

14ª TURMA DO EGRéGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA SEGUNDA REGIãO

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

DANIEL DOMINGUES CHIODE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUDITE NAHAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO NAHAS BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE OSCAR BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEIDE ANDREA NAHAS BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO CORREGEDORIA-GERAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO Relator: LUIZ PHILIPPE VIEIRA DE MELLO FILHO CorPar 1000787-11.2025.5.90.0000 REQUER… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO CORREGEDORIA-GERAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO Relator: LUIZ PHILIPPE VIEIRA DE MELLO FILHO CorPar 1000787-11.2025.5.90.0000 REQUERENTE: CRESCIMENTUM - CONSULTORIA PESSOAL E EMPRESARIAL LTDA. REQUERIDO: 14ª TURMA DO EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA SEGUNDA REGIÃO PROCESSO Nº TST-CorPar - 1000787-11.2025.5.90.0000 REQUERENTE: CRESCIMENTUM - CONSULTORIA PESSOAL E EMPRESARIAL LTDA. ADVOGADO: Dr. DANIEL DOMINGUES CHIODE REQUERIDO: 14ª Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região TERCEIRO INTERESSADO: RICARDO CORREA GARCIA GCGV/MF/rra D E C I S Ã O Trata-se de Correição Parcial, com pedido de liminar, apresentada em 01/07/2025, por Crescimentum – Consultoria Pessoal e Empresarial Ltda. em decorrência do acórdão proferido pelo 2º Tribunal Regional nos autos da Reclamação Trabalhista nº 1001667-39.2022.5.02.0717, na relatoria do Desembargador Davi Furtado Meirelles, que deu provimento ao recurso ordinário do reclamante para, declarando distinguishing em relação às decisões do Supremo Tribunal Federal proferidas na ADPF nº 324 e no RE nº 958.252/MG em repercussão geral (Tema 725), declarar a competência da Justiça do Trabalho e determinar o retorno dos autos à Vara de origem para o prosseguimento do feito. Segundo narra a requerente, Ricardo Correa Garcia, consultor comercial sênior, ajuizou reclamação trabalhista (RT - 1001667-39.2022.5.02.0717) pleiteando o reconhecimento do vínculo de emprego. Em contestação, a reclamada argumentou com a participação societária na empresa pelo reclamante, que “praticava atos de gestão, havendo um trabalho de cooperação entre os sócios e não subordinação; havia independência técnica e procedimental; tinha autonomia para definir seus horários de trabalho”. Aduz que o MM. juízo da 17ª Vara do Trabalho de São Paulo Zona Sul/SP declarou a nulidade da relação societária formalizada entre as partes e julgou procedente o pedido de reconhecimento do vínculo de emprego pelo período compreendido entre 01/12/2017 e 24/02/2022. Alega que, contra essa decisão, a empresa interpôs recurso ordinário e ajuizou reclamação constitucional (Rcl 62.600). O Supremo Tribunal Federal concluiu que a sentença estava em “desconformidade com o conjunto de decisões” emandas da Corte e deu provimento ao agravo regimental para, julgando procedente o pedido formulado na reclamação constitucional, cassar a decisão reclamada, com a determinação de que outra seja proferida [...]”. Afirma que o juízo da 17ª Vara do Trabalho de São Paulo – Zona Sul/SP, então, declarou a incompetência absoluta da Justiça do Trabalho em observância à decisão do STF proferida no julgamento da reclamação constitucional (Rcl 62600). Contra essa decisão, o reclamante interpôs recurso ordinário. Argumenta que o acórdão proferido pela 14ª Turma do 2º Tribunal Regional, ao declarar a competência da Justiça do Trabalho, “cometeu ato atentatório à boa ordem processual, com risco ao resultado útil do processo, uma vez que abre a possibilidade de que o processo tramite e seja julgado em juízo absolutamente incompetente.”. Requer o deferimento de liminar para que seja cassado o acórdão proferido nos autos da Reclamação Trabalhista nº 1001667-39.2022.5.02.0717 e suspenso o processamento da reclamação trabalhista com a confirmação final da liminar ao final do julgamento. É o relatório. Decido. A decisão ora impugnada encontra-se fundamentada nos seguintes termos: O reclamante alega a competência da justiça do trabalho para apreciar a presente demanda. No caso, segundo consta na inicial, "(...) o reclamante foi contratado pela reclamada em 01 de dezembro de 2017, exercendo inicialmente a função de consultor comercial senior, tendo seu contrato de trabalho rescindido em 24 de fevereiro de 2022. (...)" (ID ccca14c). Em defesa, a reclamada alega "(...) No momento da entrada na sociedade o não houve qualquer insurgência quantos a seus termos, sendo certo que não pode agora vir o reclamante a juízo pretendendo alterar as condições adimplidas, da forma que entende mais favorável. Portanto, o negócio é ato jurídico perfeito, nos termos do artigo 5º, XXXVI, da CF, não se cogita de nulidade do negócio jurídico, considerando que a situação concreta não se subsome a qualquer das hipóteses do artigo 166 do Código Civil. Em adição, não houve qualquer ato que objetivasse fraudar a aplicação da legislação trabalhista ou qualquer direito trabalhista do reclamante. Também não se cogita de nulidade do negócio jurídico ora discutido, eis que não houve qualquer vício de vontade resultante de erro, dolo ou coação por parte do reclamante, na forma prevista pelo artigo 171, II, do Código Civil. (...)" (ID 0aed970). A primeira sentença do MM. Juízo de Origem foi cassada pelo E. STF: "(...) dou provimento ao agravo regimental para, julgando procedente o pedido formulado na reclamação, cassar a decisão reclamada, com a determinação de que outra seja proferida em observância aos precedentes vinculantes desta Corte." (ID e0df6c9). Pois bem. O MM. Juízo de origem reconheceu a incompetência absoluta desta Justiça Especializada para processar e julgar o feito e determinou a remessa dos autos à Justiça Comum, in verbis: " "(...) Não obstante o entendimento deste Juízo quanto à relação societária fraudulenta e reconhecimento do vínculo empregatício entre as partes, a partir da prova documental e oral produzida (Id. 993651f), o Supremo Tribunal Federal deu provimento a agravo regimental da reclamada para, julgando procedente o pedido formulado em reclamação constitucional, "cassar a decisão reclamada, com a determinação de que outra seja proferida em observância aos precedentes vinculantes desta Corte." (Id. e0df6c9). Na mesma decisão, constou: "8. Em que pesem os argumentos lançados, entendo que os elementos fáticos analisados pela Justiça do Trabalho sucumbem ao contexto decomposição das partes mediante contrato social, isto é, da participação do trabalhador na atividade empresarial enquanto sócio. Referido mecanismo de contratação perfaz necessariamente questão subjacente ao reconhecimento do vínculo de emprego. Aludido instrumento se encaixa na forma de divisão de trabalho cuja validade foi reconhecida nos precedentes vinculantes, sendo que os julgados desta Suprema Corte implicam, também, incompetência da Justiça do Trabalho para dirimir conflitos de. natureza contratual como aquela estabelecida na causa matriz. 9. Desse modo, mesmo que tenham ocorrido os fatos narrados na decisão reclamada, fato é que os abusos perpetrados na relação devem ser analisados e eventualmente reparados pela Justiça comum. Por conseguinte,a eventual desconsideração de direitos não implica ausência de sanção ao violador ou de reparação em favor daquele que vier a ser prejudicado, mas, segundo entendimento predominante desta Corte, na esfera judicial, será da Justiça comum a sem prejuízo de competência para a solução desses litígios,outras medidas eventualmente cabíveis. 10. Portanto, entendo que o reconhecimento da relação de empregos e deu em desconformidade com o conjunto de decisões emanadas desta Corte, as quais não hesitam em admitir a validade constitucional de terceirizações ou qualquer outra forma de divisão do trabalho." Pelo exposto, não resta a este Juízo outra opção se não reconhecer a INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA para processar e julgar a presente matéria. CONCLUSÃO Ante o exposto, na reclamação trabalhista proposta por RICARDO CORREA GARCIA em face de CRESCIMENTUM - CONSULTORIA PESSOAL E EMPRESARIAL LTDA., declaro a INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA para apreciar e julgar a matéria, na forma da decisão proferida em Agravo Regimental na Reclamação Constitucional nº 62.600, de caráter vinculante." - g.n. Nesse contexto, sabe-se que o E. STF, no julgamento conjunto da ADPF nº 324 e do RE nº 958.252/MG, com repercussão geral (Tema 725), na sessão plenária de 30.8.2018, fixou, com eficácia "erga omnes" e efeito vinculante, as seguintes teses: "É licita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante " (RE n.º 958.252, Rel. Min. Luiz Fux); "I. É lícita a terceirização de toda e qualquer atividade, meio ou fim, não se configurando relação de emprego entre a contratante e o empregado da contratada . 2. Na terceirização, compete à tomadora do serviço: i) zelar pelo cumprimento de todas as normas trabalhistas, de seguridade social e de proteção à saúde e segurança do trabalho incidentes na relação entre a empresa terceirizada e o trabalhador terceirizado; bem como II ) assumir a responsabilidade subsidiária pelo descumprimento de obrigações trabalhistas e pela indenização por acidente de trabalho, bem como a responsabilidade previdenciária, nos termos do art. 31 da Lei 8.212/1993." (ADPF n.º 324, Rel. Min. Roberto Barroso) Aqui reside minha divergência com o voto do Exmo. Sr. Relator sorteado, pois entendo que a Justiça do Trabalho é competente para apreciar o feito, aplicando-se ao caso o distinguishing, eis que a hipótese dos autos difere suficientemente de precedentes do STF contidos no julgamento conjunto da ADPF nº 324 e do RE nº 958.252/MG, com repercussão geral (Tema nº 725). Com efeito, no contexto do reconhecimento de vínculo trabalhista em casos de fraude à legislação, aplica-se a exceção ao stare decisis, pois, quando se trata de relações empregatícias fraudulentas, como na hipótese presente, onde o reclamante foi integrado de forma irregular ao quadro societário da empresa, a inaplicabilidade dos entendimentos contidos na ADPF nº 324 e no RE nº 958.252/MG é plenamente justificada pela necessidade de proteger os direitos dos trabalhadores e evitar fraudes que comprometam a dignidade e os direitos laborais. Cabe destacar, por oportuno, que as exceções ao stare decisis são uma parte importante do sistema jurídico que permite flexibilidade e adaptação às novas realidades. Embora o princípio promova estabilidade e previsibilidade, sua aplicação não deve ser cega, especialmente em questões que envolvem direitos fundamentais e situações de fraude. O reconhecimento dessas exceções é crucial para garantir que o sistema jurídico atenda às necessidades da sociedade contemporânea e proteja os direitos dos indivíduos. Vale dizer, em casos trabalhistas envolvendo alegações de relações de emprego fraudulentas, os tribunais podem distinguir um caso enfatizando fatos específicos - como a natureza da parceria ou a integração na estrutura corporativa - que o diferenciam dos precedentes do STF sobre licitude da terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas. Não se trata no caso dos autos de relação comercial ou divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, mas sim de prestação de serviços sob a roupagem fraudulenta de sociedade, que de fato jamais existiu, pois o papel do reclamante como sócio era principalmente como empregado disfarçado sob tal título corporativo, de forma que o distinguishing justifica a não aplicação de decisões anteriores que se referem a parcerias legítimas. Não se olvida que o overruling permite que os tribunais adaptem interpretações legais para refletir melhor as realidades atuais, mas o distinguishing desempenha funções críticas no processo judicial relacionado ao direito do trabalho, pois permite a abordagem dos aspectos únicos de cada caso. Compreender a aplicação excepcional do distinguishing é vital para lidar com questões complexas relacionadas às relações trabalhistas e garantir justiça dentro do arcabouço do Direito do Trabalho. Note-se que o uso indevido das reclamações constitucionais como verdadeiros recursos para o Supremo Tribunal Federal (STF) tem se tornado uma preocupação crescente no sistema judiciário brasileiro. Esse fenômeno prejudica a eficiência e a integridade do sistema, uma vez que a reclamação constitucional não foi concebida para funcionar como um recurso ordinário ou extraordinário. Em vez disso, sua finalidade é preservar a autoridade das decisões vinculantes do STF e garantir a observância dos direitos fundamentais. Aliás, a utilização da reclamação constitucional como um recurso tem várias implicações negativas, pois deve ser um instrumento para assegurar a autoridade das decisões do STF e não um meio de reexame de fatos e provas, o que está levando à sobrecarga do tribunal e à diluição de sua função principal. Cumpre destacar que o STF, ao analisar casos que envolvem fatos e provas, ultrapassa sua competência, que é, em essência, a interpretação da Constituição e a proteção dos direitos fundamentais, o que resulta em decisões que não se baseiam em uma análise jurídica adequada, mas sim em considerações fáticas que deveriam ser tratadas em instâncias inferiores. Assim, fica evidente a prejudicialidade ao sistema judiciário, pois o uso excessivo de reclamações constitucionais como recursos compromete a sua eficiência, desviando o foco das questões constitucionais centrais e gerando um acúmulo de processos no STF, circunstância que sem dúvida atrasa a resolução de casos realmente relevantes e urgentes. As decisões nas ADPF nº 324 e RE nº 958.252/MG (Tema nº 725) refletem essa problemática. O STF tem enfatizado que as reclamações não devem ser vistas como meros substitutos para outros recursos legais e a jurisprudência tem reforçado que a reclamação constitucional deve ser utilizada apenas em situações específicas, onde há necessidade de preservar a autoridade das decisões da Corte ou garantir o respeito às súmulas vinculantes. É fundamental que os operadores do direito compreendam as limitações e finalidades desse instrumento processual para evitar sua utilização inadequada, garantindo assim que o STF possa cumprir efetivamente seu papel como guardião da Constituição e dos direitos fundamentais. A preservação da função original da reclamação constitucional é crucial para manter a integridade e a eficiência do sistema judiciário no Brasil. Nesse sentido peço vênia para transcrever abaixo trechos do artigo de autoria do Nobre Colega Juiz Marcos Neves Fava, publicado na última edição da Revista deste Tribunal do Trabalho da 2ª Região (v. 16, n. 32, p. 198-212, jul/dez. 2024), que discorreu com maestria sobre o assunto ora em debate: Constitui firme e correta jurisprudência do STF, de muitos anos, que o meio de impugnação das decisões judiciais confluentes à Reclamação Constitucional deve apresentar estrita aderência à decisão do tribunal, sob pena de ver-se convertido noutra forma de recurso, legalmente não prevista. A Reclamação não é sucedâneo recursal, mas mecanismo de manutenção da autoridade das decisões vinculantes dos tribunais. Veja-se, por todas, a decisão do ministro Celso de Mello: Os atos questionados em qualquer reclamação nos casos em que se sustenta desrespeito à autoridade de decisão do Supremo Tribunal Federal hão de se ajustar, com exatidão e pertinência, aos julgamentos desta Suprema Corte invocados como paradigmas de confronto, em ordem a permitir, pela análise comparativa, a verificação da conformidade, ou não, da deliberação estatal impugnada em relação ao parâmetro de controle emanado deste Tribunal. (Rcl 6.534 AgR, Rel. Min. Celso de Mello, Pleno, DJe 17.10.2008). Para uso da Reclamação é, pois, mister que a decisão reclamada tenha afrontado a essência - a razão de decidir, a ratio decidendi - daquela tomada como paradigma e cuja autoridade se quer resguardar. O tribunal não tem andado, entretanto e lamentavelmente, na trilha dessa jurisprudência razoável, como se lê, por exemplo, na Reclamação 65.011, relatada pelo ministro Alexandre de Moraes e confirmada no Agravo Regimental. A hipótese cuida de médica contratada como pessoa jurídica por hospital que reclamara vínculo de emprego, o que foi reconhecido por três decisões, no âmbito da Justiça do Trabalho. Notadamente no TST, como transcreve a decisão monocrática do ministro, o cerne veio à tona: [a] declaração de constitucionalidade do art. 129 da Lei 11.196/2005 não representa óbice ao reconhecimento de vínculo de emprego, caso constatada a fraude na intermediação de mão-de-obra trabalhista, não se vislumbra ofensa aos dispositivos legais e constitucionais apontados, tampouco contrariedade à Súmula Vinculante 10 do STF. (grifos nossos) Nas três decisões da Justiça do Trabalho não existe uma só referência à proibição abstrata da terceirização de atividade-fim, mas seu fundamento está no reconhecimento de fraude contra direitos trabalhistas, simulando-se relação entre pessoas jurídicas (autônomas) para camuflar contrato de emprego travestido. Prática que não se vê pouco no foro trabalhista. Como sem dificuldade se constata, a decisão do ministro, confirmada em Agravo, desviase integralmente da ratio decidendi do tema 725. Os efeitos de decisões assim mostram-se deletérios e óbvios. O primeiro: cria uma instância recursal inexistente a submeter ao STF uma imensidão de reclamações trabalhistas, a partir do reconhecimento do vínculo de emprego pelas instâncias especializadas. O tribunal já reclamou disso e a imprensa atesta: "STF vira 'balcão de reclamações' contra decisões da Justiça do Trabalho e 54% das ações são da área". O tribunal não tem sequer estrutura para absorver a revisão de todas as declarações de fraude por meio de terceirização (ou pejotização) que a Justiça do Trabalho decide, com suas mais de três mil varas, 24 tribunais regionais e um tribunal superior. O segundo: a prática estimula a adoção de mecanismos espúrios de contratação, para fraudar direitos trabalhistas, na medida em que a diretriz da reclamação analisada indica que não há consequências para esses abusos. O terceiro: o STF invade a competência das instâncias ordinárias, exercitando a revisão de fatos e provas, o que é incompatível (e proibido) a um tribunal extraordinário. A comparação que se faz na reclamação constitucional dá-se entre os fatos como apurados pela decisão reclamada e o precedente a que se quer aderência. Não se permite a revisão dos fatos por juiz (ministro) incompetente. O último, talvez, o desprestígio da contratação do trabalho subordinado vilipendia a malha de garantias constitucionais voltada à proteção do maior número de pessoas economicamente ativas na sociedade capitalista. Com efeito, é o contrato de emprego o essencial modelo de admissão de alguém para integrar-se ao ciclo produtivo de outrem, mediante subordinação. Ele foi criado pelo capitalismo no século XVIII e não se extinguirá, enquanto houver sociedade capitalista. Pelas decisões desse jaez, a CLT parecerá uma "opção" dos trabalhadores: sou empregado, mas prefiro ser PJ. A proteção do trabalhador constitucionalmente assegurada não se mostra facultativa, nem opcional, quer por parte dele, quer por parte de quem o contrate. Configurados os elementos característicos do vínculo de emprego, a relação deve ser assim declarada e os direitos correlatos, aplicados. O sistema de observância obrigatória de precedentes ocupa importante espaço de segurança jurídica, celeridade e eficiência na prestação jurisdicional, merecendo acolhimento e aplicação. Para tanto, é indispensável a revisão do modo de julgamento pelos órgãos colegiados e aperfeiçoamento da técnica de leitura dos precedentes. O mecanismo da Reclamação (constitucional ou não) deve ocupar seu espaço, relevante, que não o integra ao sistema recursal. Reclamação não sucede recurso. E, em esfera extraordinária, não revisita fatos e provas. A ideia de vinculação abrange, sem dúvidas, o próprio STF, como relembra o ministro Cláudio Brandão, do TST, ao ressaltar o dever de observância do tribunal a seus precedentes, notadamente no tema do reconhecimento das fraudes, a partir da análise dos fatos do problema em concreto, ao cotejo com as teses firmadas em precedentes vinculantes: O STF reconheceu a possibilidade de o legislador prever, de modo geral e abstrato, a ausência da relação de emprego em determinada relação jurídica, mas sem impedir o juiz de afirmá-la presente, quando a realidade demonstrar a presença dos elementos do art. 3° da CLT (técnica de distinção). (Brandão, 2023). Esses precedentes vinculam os magistrados de todas as instâncias, inclusive o STF (efeitos vertical e horizontal). Portanto, decisões que reconhecem relação de emprego com base no que a prova indicou haver ocorrido, inclusive fraude na contratação, encontram respaldo na jurisprudência uniforme, íntegra, estável e coerente do STF (artigo 926, CPC). E assim caminha a realidade! (Brandão, 2023). A proteção do Direito do Trabalho exerce importante papel na tutela da dignidade da pessoa humana, na valorização social do trabalho, na redução das desigualdades e na construção de uma sociedade mais livre, justa e solidária. Conta com a cooperação do Judiciário, inclusive do STF. Por conseguinte, aplicando-se ao caso o distinguishing, eis que a hipótese dos autos difere suficientemente de precedentes do STF contidos no julgamento conjunto da ADPF nº 324 e do RE nº 958.252/MG, com repercussão geral (Tema nº 725), afasto a incompetência da Justiça do Trabalho declarada pelo juízo a quo e determino o retorno dos autos à Vara de origem para regular prosseguimento do feito, nesta Especializada. Reformo. A correição parcial constitui medida de caráter excepcional, de natureza eminentemente administrativa, não se prestando à revisão de mérito de decisões jurisdicionais, nos termos do art. 15 do novo Regimento Interno da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho (RICGJT). Na lição do eminente Ministro Celso de Mello, embora formalmente oriunda do Poder Judiciário, a decisão proferida em sede meramente administrativa não encerra conteúdo jurisdicional, na medida em que não resulta do desempenho da função institucional típica de resolver ou prevenir controvérsias "mediante atos estatais providos de final enforcing power." (ADI 1098, Relator Ministro Marco Aurélio, Tribunal Pleno, DJ 25-10-1996, pp. 66-67). O Supremo Tribunal Federal, fundamentado na doutrina de Humberto Theodoro Júnior, entende que a medida correicional, vocacionada à "normalização da marcha tumultuada do processo", tem natureza mais disciplinar do que processual (Pet 6124 AgR, Relator Ministro Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe- 20-03-2018). Nesse sentido, é cabível contra ato irrecorrível, para impugnar vício de procedimento (error in procedendo) passível de prejudicar o resultado útil do processo, vedada a impugnação das razões jurídicas de decisão judicial (error in judicando): “Esta Corte já assentou que "a correição parcial é medida tendente a reparar vício de procedimento (error in procedendo), sendo incabível a sua interposição para impugnar as razões jurídicas da decisão judicial (error in judicando)" (HC 81.427, Segunda Turma, ministro Cezar Peluso, DJe de 26 de março de 2010). Logo, "o instituto da correição parcial está vinculado historicamente à correção de erros de procedimento que provocam tumulto processual e não ao erro na apreciação judicial dos fatos ou do direito" (HC 173.594 AgR, Primeira Turma, ministra Rosa Weber, DJe de 7 de maio de 2021). A atuação correicional, como mecanismo de resguardo da legalidade e da segurança jurídica, limita-se à suspensão temporária da decisão judicial, sem substituí-la, em hipóteses que denotem flagrante afronta à boa ordem processual, lesão de difícil reparação ou risco à efetividade da prestação jurisdicional. O Conselho Nacional de Justiça, por sua vez, retrata em sua jurisprudência a inadequação da revisão com esteio em error in procedendo assim corporificando seus fundamentos: RECURSO ADMINISTRATIVO EM RECLAMAÇÃO DISCIPLINAR. MATÉRIA DE NATUREZA ESTRITAMENTE JURISDICIONAL. FATOS QUE NÃO CONSTITUEM INFRAÇÃO DISCIPLINAR. RECURSO NÃO PROVIDO. 1. Não há nos autos indícios que demonstrem a prática de qualquer infração disciplinar ou falta funcional que pudessem ensejar a instauração de processo administrativo disciplinar. 2. Os argumentos desenvolvidos pelo reclamante demonstram insatisfação com o conteúdo de decisão proferida nos autos judiciais. 3. O Conselho Nacional de Justiça possui competência adstrita ao âmbito administrativo do Poder Judiciário, não podendo intervir em decisão judicial com o intuito de reformá-la ou invalidá-la. A revisão de ato judicial não se enquadra no âmbito das atribuições do CNJ, nos termos do art. 103-B, § 4º, da Constituição Federal. 4. Mesmo invocações de error in judicando e error in procedendo não se prestam a desencadear a atividade censória, salvo exceções pontualíssimas das quais se deduza, ictu oculi, infringência aos deveres funcionais pela própria teratologia da decisão judicial ou pelo contexto em que proferida esta, o que também não se verifica na espécie. 5. Recurso administrativo a que se nega provimento. (CNJ - RA – Recurso Administrativo em RD - Reclamação Disciplinar - 0002064-41.2022.2.00.0000 - Rel. MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA - 109ª Sessão Virtual - julgado em 12/08/2022). A presente Correição Parcial investe contra acórdão proferido pelo 2º Tribunal Regional no julgamento de recurso ordinário em que declarada a competência da Justiça do Trabalho para apreciar pedido de reconhecimento de vínculo de emprego. Na hipótese, a requerente utiliza-se da reclamação correicional com o objetivo de alcançar a revisão dos fundamentos jurídicos da decisão corrigenda, articulando com descumprimento da decisão do STF proferida na Rcl 62.600. Nessa perspectiva, a jurisprudência da Suprema Corte é no sentido de que "é inadequada a formalização de correição parcial, instrumento de natureza administrativa, voltada à reforma de ato judicial, como sucedâneo de recurso (Pet 11710 AgR, Relator Ministro Nunes Marques, Tribunal Pleno, DJe 10-04-2024). Anoto que, nos termos do art. 15 do Regimento Interno da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho, cabe correição parcial na hipótese em que não há recurso processual específico. Nos termos do art. 102, “l”, da Constituição da República, a reclamação constitucional é o remédio processual adequado à garantia da autoridade das decisões proferidas pelo Supremo Tribunal Federal. Revela-se, portanto, incabível a correição parcial para alcançar, por via administrativa, a revisão dos fundamentos jurídicos da decisão corrigenda. Com efeito, mesclar os sistemas próprios do processo judicial e do processo administrativo "é que poderia redundar, aí sim, em malferimento dos princípios do contraditório, da ampla defesa e do juiz natural" (RE 454421 AgR, Relator Ministro Carlos Ayres Britto, Primeira Turma, DJ 08-09-2006). Ante o exposto, com alicerce no art. 21, I, do RICGJT, indefiro o pedido de Correição Parcial. Comuniquem-se requerente, autoridade impugnada e terceiro interessado, na forma do art. 22, parágrafo único, do RICGJT. Após o transcurso in albis do prazo recursal, arquive-se. Publique-se. Brasília, 15 de julho de 2025. Ministro LUIZ PHILIPPE VIEIRA DE MELLO FILHO Conselheiro Corregedor-Geral Intimado(s) / Citado(s) - CRESCIMENTUM - CONSULTORIA PESSOAL E EMPRESARIAL LTDA.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Crescimentum - Consultoria Pessoal E Empresarial Ltda. e outros x 14ª Turma Do Egrégio Tribunal Regional Do Trabalho Da Segunda Região

ID: 328558040

Tribunal: TST Órgão: Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho Classe: CORREIÇÃO PARCIAL OU RECLAMAÇÃO CORREICIONAL Nº Processo: 1000787-11.2025.5.90.0000

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

CRESCIMENTUM - CONSULTORIA PESSOAL E EMPRESARIAL LTDA. RICARDO CORREA GARCIA

Polo Passivo:

14ª TURMA DO EGRéGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA SEGUNDA REGIãO

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

DANIEL DOMINGUES CHIODE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUDITE NAHAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO NAHAS BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE OSCAR BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEIDE ANDREA NAHAS BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO CORREGEDORIA-GERAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO Relator: LUIZ PHILIPPE VIEIRA DE MELLO FILHO CorPar 1000787-11.2025.5.90.0000 REQUER… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO CORREGEDORIA-GERAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO Relator: LUIZ PHILIPPE VIEIRA DE MELLO FILHO CorPar 1000787-11.2025.5.90.0000 REQUERENTE: CRESCIMENTUM - CONSULTORIA PESSOAL E EMPRESARIAL LTDA. REQUERIDO: 14ª TURMA DO EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA SEGUNDA REGIÃO PROCESSO Nº TST-CorPar - 1000787-11.2025.5.90.0000 REQUERENTE: CRESCIMENTUM - CONSULTORIA PESSOAL E EMPRESARIAL LTDA. ADVOGADO: Dr. DANIEL DOMINGUES CHIODE REQUERIDO: 14ª Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região TERCEIRO INTERESSADO: RICARDO CORREA GARCIA GCGV/MF/rra D E C I S Ã O Trata-se de Correição Parcial, com pedido de liminar, apresentada em 01/07/2025, por Crescimentum – Consultoria Pessoal e Empresarial Ltda. em decorrência do acórdão proferido pelo 2º Tribunal Regional nos autos da Reclamação Trabalhista nº 1001667-39.2022.5.02.0717, na relatoria do Desembargador Davi Furtado Meirelles, que deu provimento ao recurso ordinário do reclamante para, declarando distinguishing em relação às decisões do Supremo Tribunal Federal proferidas na ADPF nº 324 e no RE nº 958.252/MG em repercussão geral (Tema 725), declarar a competência da Justiça do Trabalho e determinar o retorno dos autos à Vara de origem para o prosseguimento do feito. Segundo narra a requerente, Ricardo Correa Garcia, consultor comercial sênior, ajuizou reclamação trabalhista (RT - 1001667-39.2022.5.02.0717) pleiteando o reconhecimento do vínculo de emprego. Em contestação, a reclamada argumentou com a participação societária na empresa pelo reclamante, que “praticava atos de gestão, havendo um trabalho de cooperação entre os sócios e não subordinação; havia independência técnica e procedimental; tinha autonomia para definir seus horários de trabalho”. Aduz que o MM. juízo da 17ª Vara do Trabalho de São Paulo Zona Sul/SP declarou a nulidade da relação societária formalizada entre as partes e julgou procedente o pedido de reconhecimento do vínculo de emprego pelo período compreendido entre 01/12/2017 e 24/02/2022. Alega que, contra essa decisão, a empresa interpôs recurso ordinário e ajuizou reclamação constitucional (Rcl 62.600). O Supremo Tribunal Federal concluiu que a sentença estava em “desconformidade com o conjunto de decisões” emandas da Corte e deu provimento ao agravo regimental para, julgando procedente o pedido formulado na reclamação constitucional, cassar a decisão reclamada, com a determinação de que outra seja proferida [...]”. Afirma que o juízo da 17ª Vara do Trabalho de São Paulo – Zona Sul/SP, então, declarou a incompetência absoluta da Justiça do Trabalho em observância à decisão do STF proferida no julgamento da reclamação constitucional (Rcl 62600). Contra essa decisão, o reclamante interpôs recurso ordinário. Argumenta que o acórdão proferido pela 14ª Turma do 2º Tribunal Regional, ao declarar a competência da Justiça do Trabalho, “cometeu ato atentatório à boa ordem processual, com risco ao resultado útil do processo, uma vez que abre a possibilidade de que o processo tramite e seja julgado em juízo absolutamente incompetente.”. Requer o deferimento de liminar para que seja cassado o acórdão proferido nos autos da Reclamação Trabalhista nº 1001667-39.2022.5.02.0717 e suspenso o processamento da reclamação trabalhista com a confirmação final da liminar ao final do julgamento. É o relatório. Decido. A decisão ora impugnada encontra-se fundamentada nos seguintes termos: O reclamante alega a competência da justiça do trabalho para apreciar a presente demanda. No caso, segundo consta na inicial, "(...) o reclamante foi contratado pela reclamada em 01 de dezembro de 2017, exercendo inicialmente a função de consultor comercial senior, tendo seu contrato de trabalho rescindido em 24 de fevereiro de 2022. (...)" (ID ccca14c). Em defesa, a reclamada alega "(...) No momento da entrada na sociedade o não houve qualquer insurgência quantos a seus termos, sendo certo que não pode agora vir o reclamante a juízo pretendendo alterar as condições adimplidas, da forma que entende mais favorável. Portanto, o negócio é ato jurídico perfeito, nos termos do artigo 5º, XXXVI, da CF, não se cogita de nulidade do negócio jurídico, considerando que a situação concreta não se subsome a qualquer das hipóteses do artigo 166 do Código Civil. Em adição, não houve qualquer ato que objetivasse fraudar a aplicação da legislação trabalhista ou qualquer direito trabalhista do reclamante. Também não se cogita de nulidade do negócio jurídico ora discutido, eis que não houve qualquer vício de vontade resultante de erro, dolo ou coação por parte do reclamante, na forma prevista pelo artigo 171, II, do Código Civil. (...)" (ID 0aed970). A primeira sentença do MM. Juízo de Origem foi cassada pelo E. STF: "(...) dou provimento ao agravo regimental para, julgando procedente o pedido formulado na reclamação, cassar a decisão reclamada, com a determinação de que outra seja proferida em observância aos precedentes vinculantes desta Corte." (ID e0df6c9). Pois bem. O MM. Juízo de origem reconheceu a incompetência absoluta desta Justiça Especializada para processar e julgar o feito e determinou a remessa dos autos à Justiça Comum, in verbis: " "(...) Não obstante o entendimento deste Juízo quanto à relação societária fraudulenta e reconhecimento do vínculo empregatício entre as partes, a partir da prova documental e oral produzida (Id. 993651f), o Supremo Tribunal Federal deu provimento a agravo regimental da reclamada para, julgando procedente o pedido formulado em reclamação constitucional, "cassar a decisão reclamada, com a determinação de que outra seja proferida em observância aos precedentes vinculantes desta Corte." (Id. e0df6c9). Na mesma decisão, constou: "8. Em que pesem os argumentos lançados, entendo que os elementos fáticos analisados pela Justiça do Trabalho sucumbem ao contexto decomposição das partes mediante contrato social, isto é, da participação do trabalhador na atividade empresarial enquanto sócio. Referido mecanismo de contratação perfaz necessariamente questão subjacente ao reconhecimento do vínculo de emprego. Aludido instrumento se encaixa na forma de divisão de trabalho cuja validade foi reconhecida nos precedentes vinculantes, sendo que os julgados desta Suprema Corte implicam, também, incompetência da Justiça do Trabalho para dirimir conflitos de. natureza contratual como aquela estabelecida na causa matriz. 9. Desse modo, mesmo que tenham ocorrido os fatos narrados na decisão reclamada, fato é que os abusos perpetrados na relação devem ser analisados e eventualmente reparados pela Justiça comum. Por conseguinte,a eventual desconsideração de direitos não implica ausência de sanção ao violador ou de reparação em favor daquele que vier a ser prejudicado, mas, segundo entendimento predominante desta Corte, na esfera judicial, será da Justiça comum a sem prejuízo de competência para a solução desses litígios,outras medidas eventualmente cabíveis. 10. Portanto, entendo que o reconhecimento da relação de empregos e deu em desconformidade com o conjunto de decisões emanadas desta Corte, as quais não hesitam em admitir a validade constitucional de terceirizações ou qualquer outra forma de divisão do trabalho." Pelo exposto, não resta a este Juízo outra opção se não reconhecer a INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA para processar e julgar a presente matéria. CONCLUSÃO Ante o exposto, na reclamação trabalhista proposta por RICARDO CORREA GARCIA em face de CRESCIMENTUM - CONSULTORIA PESSOAL E EMPRESARIAL LTDA., declaro a INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA para apreciar e julgar a matéria, na forma da decisão proferida em Agravo Regimental na Reclamação Constitucional nº 62.600, de caráter vinculante." - g.n. Nesse contexto, sabe-se que o E. STF, no julgamento conjunto da ADPF nº 324 e do RE nº 958.252/MG, com repercussão geral (Tema 725), na sessão plenária de 30.8.2018, fixou, com eficácia "erga omnes" e efeito vinculante, as seguintes teses: "É licita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante " (RE n.º 958.252, Rel. Min. Luiz Fux); "I. É lícita a terceirização de toda e qualquer atividade, meio ou fim, não se configurando relação de emprego entre a contratante e o empregado da contratada . 2. Na terceirização, compete à tomadora do serviço: i) zelar pelo cumprimento de todas as normas trabalhistas, de seguridade social e de proteção à saúde e segurança do trabalho incidentes na relação entre a empresa terceirizada e o trabalhador terceirizado; bem como II ) assumir a responsabilidade subsidiária pelo descumprimento de obrigações trabalhistas e pela indenização por acidente de trabalho, bem como a responsabilidade previdenciária, nos termos do art. 31 da Lei 8.212/1993." (ADPF n.º 324, Rel. Min. Roberto Barroso) Aqui reside minha divergência com o voto do Exmo. Sr. Relator sorteado, pois entendo que a Justiça do Trabalho é competente para apreciar o feito, aplicando-se ao caso o distinguishing, eis que a hipótese dos autos difere suficientemente de precedentes do STF contidos no julgamento conjunto da ADPF nº 324 e do RE nº 958.252/MG, com repercussão geral (Tema nº 725). Com efeito, no contexto do reconhecimento de vínculo trabalhista em casos de fraude à legislação, aplica-se a exceção ao stare decisis, pois, quando se trata de relações empregatícias fraudulentas, como na hipótese presente, onde o reclamante foi integrado de forma irregular ao quadro societário da empresa, a inaplicabilidade dos entendimentos contidos na ADPF nº 324 e no RE nº 958.252/MG é plenamente justificada pela necessidade de proteger os direitos dos trabalhadores e evitar fraudes que comprometam a dignidade e os direitos laborais. Cabe destacar, por oportuno, que as exceções ao stare decisis são uma parte importante do sistema jurídico que permite flexibilidade e adaptação às novas realidades. Embora o princípio promova estabilidade e previsibilidade, sua aplicação não deve ser cega, especialmente em questões que envolvem direitos fundamentais e situações de fraude. O reconhecimento dessas exceções é crucial para garantir que o sistema jurídico atenda às necessidades da sociedade contemporânea e proteja os direitos dos indivíduos. Vale dizer, em casos trabalhistas envolvendo alegações de relações de emprego fraudulentas, os tribunais podem distinguir um caso enfatizando fatos específicos - como a natureza da parceria ou a integração na estrutura corporativa - que o diferenciam dos precedentes do STF sobre licitude da terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas. Não se trata no caso dos autos de relação comercial ou divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, mas sim de prestação de serviços sob a roupagem fraudulenta de sociedade, que de fato jamais existiu, pois o papel do reclamante como sócio era principalmente como empregado disfarçado sob tal título corporativo, de forma que o distinguishing justifica a não aplicação de decisões anteriores que se referem a parcerias legítimas. Não se olvida que o overruling permite que os tribunais adaptem interpretações legais para refletir melhor as realidades atuais, mas o distinguishing desempenha funções críticas no processo judicial relacionado ao direito do trabalho, pois permite a abordagem dos aspectos únicos de cada caso. Compreender a aplicação excepcional do distinguishing é vital para lidar com questões complexas relacionadas às relações trabalhistas e garantir justiça dentro do arcabouço do Direito do Trabalho. Note-se que o uso indevido das reclamações constitucionais como verdadeiros recursos para o Supremo Tribunal Federal (STF) tem se tornado uma preocupação crescente no sistema judiciário brasileiro. Esse fenômeno prejudica a eficiência e a integridade do sistema, uma vez que a reclamação constitucional não foi concebida para funcionar como um recurso ordinário ou extraordinário. Em vez disso, sua finalidade é preservar a autoridade das decisões vinculantes do STF e garantir a observância dos direitos fundamentais. Aliás, a utilização da reclamação constitucional como um recurso tem várias implicações negativas, pois deve ser um instrumento para assegurar a autoridade das decisões do STF e não um meio de reexame de fatos e provas, o que está levando à sobrecarga do tribunal e à diluição de sua função principal. Cumpre destacar que o STF, ao analisar casos que envolvem fatos e provas, ultrapassa sua competência, que é, em essência, a interpretação da Constituição e a proteção dos direitos fundamentais, o que resulta em decisões que não se baseiam em uma análise jurídica adequada, mas sim em considerações fáticas que deveriam ser tratadas em instâncias inferiores. Assim, fica evidente a prejudicialidade ao sistema judiciário, pois o uso excessivo de reclamações constitucionais como recursos compromete a sua eficiência, desviando o foco das questões constitucionais centrais e gerando um acúmulo de processos no STF, circunstância que sem dúvida atrasa a resolução de casos realmente relevantes e urgentes. As decisões nas ADPF nº 324 e RE nº 958.252/MG (Tema nº 725) refletem essa problemática. O STF tem enfatizado que as reclamações não devem ser vistas como meros substitutos para outros recursos legais e a jurisprudência tem reforçado que a reclamação constitucional deve ser utilizada apenas em situações específicas, onde há necessidade de preservar a autoridade das decisões da Corte ou garantir o respeito às súmulas vinculantes. É fundamental que os operadores do direito compreendam as limitações e finalidades desse instrumento processual para evitar sua utilização inadequada, garantindo assim que o STF possa cumprir efetivamente seu papel como guardião da Constituição e dos direitos fundamentais. A preservação da função original da reclamação constitucional é crucial para manter a integridade e a eficiência do sistema judiciário no Brasil. Nesse sentido peço vênia para transcrever abaixo trechos do artigo de autoria do Nobre Colega Juiz Marcos Neves Fava, publicado na última edição da Revista deste Tribunal do Trabalho da 2ª Região (v. 16, n. 32, p. 198-212, jul/dez. 2024), que discorreu com maestria sobre o assunto ora em debate: Constitui firme e correta jurisprudência do STF, de muitos anos, que o meio de impugnação das decisões judiciais confluentes à Reclamação Constitucional deve apresentar estrita aderência à decisão do tribunal, sob pena de ver-se convertido noutra forma de recurso, legalmente não prevista. A Reclamação não é sucedâneo recursal, mas mecanismo de manutenção da autoridade das decisões vinculantes dos tribunais. Veja-se, por todas, a decisão do ministro Celso de Mello: Os atos questionados em qualquer reclamação nos casos em que se sustenta desrespeito à autoridade de decisão do Supremo Tribunal Federal hão de se ajustar, com exatidão e pertinência, aos julgamentos desta Suprema Corte invocados como paradigmas de confronto, em ordem a permitir, pela análise comparativa, a verificação da conformidade, ou não, da deliberação estatal impugnada em relação ao parâmetro de controle emanado deste Tribunal. (Rcl 6.534 AgR, Rel. Min. Celso de Mello, Pleno, DJe 17.10.2008). Para uso da Reclamação é, pois, mister que a decisão reclamada tenha afrontado a essência - a razão de decidir, a ratio decidendi - daquela tomada como paradigma e cuja autoridade se quer resguardar. O tribunal não tem andado, entretanto e lamentavelmente, na trilha dessa jurisprudência razoável, como se lê, por exemplo, na Reclamação 65.011, relatada pelo ministro Alexandre de Moraes e confirmada no Agravo Regimental. A hipótese cuida de médica contratada como pessoa jurídica por hospital que reclamara vínculo de emprego, o que foi reconhecido por três decisões, no âmbito da Justiça do Trabalho. Notadamente no TST, como transcreve a decisão monocrática do ministro, o cerne veio à tona: [a] declaração de constitucionalidade do art. 129 da Lei 11.196/2005 não representa óbice ao reconhecimento de vínculo de emprego, caso constatada a fraude na intermediação de mão-de-obra trabalhista, não se vislumbra ofensa aos dispositivos legais e constitucionais apontados, tampouco contrariedade à Súmula Vinculante 10 do STF. (grifos nossos) Nas três decisões da Justiça do Trabalho não existe uma só referência à proibição abstrata da terceirização de atividade-fim, mas seu fundamento está no reconhecimento de fraude contra direitos trabalhistas, simulando-se relação entre pessoas jurídicas (autônomas) para camuflar contrato de emprego travestido. Prática que não se vê pouco no foro trabalhista. Como sem dificuldade se constata, a decisão do ministro, confirmada em Agravo, desviase integralmente da ratio decidendi do tema 725. Os efeitos de decisões assim mostram-se deletérios e óbvios. O primeiro: cria uma instância recursal inexistente a submeter ao STF uma imensidão de reclamações trabalhistas, a partir do reconhecimento do vínculo de emprego pelas instâncias especializadas. O tribunal já reclamou disso e a imprensa atesta: "STF vira 'balcão de reclamações' contra decisões da Justiça do Trabalho e 54% das ações são da área". O tribunal não tem sequer estrutura para absorver a revisão de todas as declarações de fraude por meio de terceirização (ou pejotização) que a Justiça do Trabalho decide, com suas mais de três mil varas, 24 tribunais regionais e um tribunal superior. O segundo: a prática estimula a adoção de mecanismos espúrios de contratação, para fraudar direitos trabalhistas, na medida em que a diretriz da reclamação analisada indica que não há consequências para esses abusos. O terceiro: o STF invade a competência das instâncias ordinárias, exercitando a revisão de fatos e provas, o que é incompatível (e proibido) a um tribunal extraordinário. A comparação que se faz na reclamação constitucional dá-se entre os fatos como apurados pela decisão reclamada e o precedente a que se quer aderência. Não se permite a revisão dos fatos por juiz (ministro) incompetente. O último, talvez, o desprestígio da contratação do trabalho subordinado vilipendia a malha de garantias constitucionais voltada à proteção do maior número de pessoas economicamente ativas na sociedade capitalista. Com efeito, é o contrato de emprego o essencial modelo de admissão de alguém para integrar-se ao ciclo produtivo de outrem, mediante subordinação. Ele foi criado pelo capitalismo no século XVIII e não se extinguirá, enquanto houver sociedade capitalista. Pelas decisões desse jaez, a CLT parecerá uma "opção" dos trabalhadores: sou empregado, mas prefiro ser PJ. A proteção do trabalhador constitucionalmente assegurada não se mostra facultativa, nem opcional, quer por parte dele, quer por parte de quem o contrate. Configurados os elementos característicos do vínculo de emprego, a relação deve ser assim declarada e os direitos correlatos, aplicados. O sistema de observância obrigatória de precedentes ocupa importante espaço de segurança jurídica, celeridade e eficiência na prestação jurisdicional, merecendo acolhimento e aplicação. Para tanto, é indispensável a revisão do modo de julgamento pelos órgãos colegiados e aperfeiçoamento da técnica de leitura dos precedentes. O mecanismo da Reclamação (constitucional ou não) deve ocupar seu espaço, relevante, que não o integra ao sistema recursal. Reclamação não sucede recurso. E, em esfera extraordinária, não revisita fatos e provas. A ideia de vinculação abrange, sem dúvidas, o próprio STF, como relembra o ministro Cláudio Brandão, do TST, ao ressaltar o dever de observância do tribunal a seus precedentes, notadamente no tema do reconhecimento das fraudes, a partir da análise dos fatos do problema em concreto, ao cotejo com as teses firmadas em precedentes vinculantes: O STF reconheceu a possibilidade de o legislador prever, de modo geral e abstrato, a ausência da relação de emprego em determinada relação jurídica, mas sem impedir o juiz de afirmá-la presente, quando a realidade demonstrar a presença dos elementos do art. 3° da CLT (técnica de distinção). (Brandão, 2023). Esses precedentes vinculam os magistrados de todas as instâncias, inclusive o STF (efeitos vertical e horizontal). Portanto, decisões que reconhecem relação de emprego com base no que a prova indicou haver ocorrido, inclusive fraude na contratação, encontram respaldo na jurisprudência uniforme, íntegra, estável e coerente do STF (artigo 926, CPC). E assim caminha a realidade! (Brandão, 2023). A proteção do Direito do Trabalho exerce importante papel na tutela da dignidade da pessoa humana, na valorização social do trabalho, na redução das desigualdades e na construção de uma sociedade mais livre, justa e solidária. Conta com a cooperação do Judiciário, inclusive do STF. Por conseguinte, aplicando-se ao caso o distinguishing, eis que a hipótese dos autos difere suficientemente de precedentes do STF contidos no julgamento conjunto da ADPF nº 324 e do RE nº 958.252/MG, com repercussão geral (Tema nº 725), afasto a incompetência da Justiça do Trabalho declarada pelo juízo a quo e determino o retorno dos autos à Vara de origem para regular prosseguimento do feito, nesta Especializada. Reformo. A correição parcial constitui medida de caráter excepcional, de natureza eminentemente administrativa, não se prestando à revisão de mérito de decisões jurisdicionais, nos termos do art. 15 do novo Regimento Interno da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho (RICGJT). Na lição do eminente Ministro Celso de Mello, embora formalmente oriunda do Poder Judiciário, a decisão proferida em sede meramente administrativa não encerra conteúdo jurisdicional, na medida em que não resulta do desempenho da função institucional típica de resolver ou prevenir controvérsias "mediante atos estatais providos de final enforcing power." (ADI 1098, Relator Ministro Marco Aurélio, Tribunal Pleno, DJ 25-10-1996, pp. 66-67). O Supremo Tribunal Federal, fundamentado na doutrina de Humberto Theodoro Júnior, entende que a medida correicional, vocacionada à "normalização da marcha tumultuada do processo", tem natureza mais disciplinar do que processual (Pet 6124 AgR, Relator Ministro Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe- 20-03-2018). Nesse sentido, é cabível contra ato irrecorrível, para impugnar vício de procedimento (error in procedendo) passível de prejudicar o resultado útil do processo, vedada a impugnação das razões jurídicas de decisão judicial (error in judicando): “Esta Corte já assentou que "a correição parcial é medida tendente a reparar vício de procedimento (error in procedendo), sendo incabível a sua interposição para impugnar as razões jurídicas da decisão judicial (error in judicando)" (HC 81.427, Segunda Turma, ministro Cezar Peluso, DJe de 26 de março de 2010). Logo, "o instituto da correição parcial está vinculado historicamente à correção de erros de procedimento que provocam tumulto processual e não ao erro na apreciação judicial dos fatos ou do direito" (HC 173.594 AgR, Primeira Turma, ministra Rosa Weber, DJe de 7 de maio de 2021). A atuação correicional, como mecanismo de resguardo da legalidade e da segurança jurídica, limita-se à suspensão temporária da decisão judicial, sem substituí-la, em hipóteses que denotem flagrante afronta à boa ordem processual, lesão de difícil reparação ou risco à efetividade da prestação jurisdicional. O Conselho Nacional de Justiça, por sua vez, retrata em sua jurisprudência a inadequação da revisão com esteio em error in procedendo assim corporificando seus fundamentos: RECURSO ADMINISTRATIVO EM RECLAMAÇÃO DISCIPLINAR. MATÉRIA DE NATUREZA ESTRITAMENTE JURISDICIONAL. FATOS QUE NÃO CONSTITUEM INFRAÇÃO DISCIPLINAR. RECURSO NÃO PROVIDO. 1. Não há nos autos indícios que demonstrem a prática de qualquer infração disciplinar ou falta funcional que pudessem ensejar a instauração de processo administrativo disciplinar. 2. Os argumentos desenvolvidos pelo reclamante demonstram insatisfação com o conteúdo de decisão proferida nos autos judiciais. 3. O Conselho Nacional de Justiça possui competência adstrita ao âmbito administrativo do Poder Judiciário, não podendo intervir em decisão judicial com o intuito de reformá-la ou invalidá-la. A revisão de ato judicial não se enquadra no âmbito das atribuições do CNJ, nos termos do art. 103-B, § 4º, da Constituição Federal. 4. Mesmo invocações de error in judicando e error in procedendo não se prestam a desencadear a atividade censória, salvo exceções pontualíssimas das quais se deduza, ictu oculi, infringência aos deveres funcionais pela própria teratologia da decisão judicial ou pelo contexto em que proferida esta, o que também não se verifica na espécie. 5. Recurso administrativo a que se nega provimento. (CNJ - RA – Recurso Administrativo em RD - Reclamação Disciplinar - 0002064-41.2022.2.00.0000 - Rel. MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA - 109ª Sessão Virtual - julgado em 12/08/2022). A presente Correição Parcial investe contra acórdão proferido pelo 2º Tribunal Regional no julgamento de recurso ordinário em que declarada a competência da Justiça do Trabalho para apreciar pedido de reconhecimento de vínculo de emprego. Na hipótese, a requerente utiliza-se da reclamação correicional com o objetivo de alcançar a revisão dos fundamentos jurídicos da decisão corrigenda, articulando com descumprimento da decisão do STF proferida na Rcl 62.600. Nessa perspectiva, a jurisprudência da Suprema Corte é no sentido de que "é inadequada a formalização de correição parcial, instrumento de natureza administrativa, voltada à reforma de ato judicial, como sucedâneo de recurso (Pet 11710 AgR, Relator Ministro Nunes Marques, Tribunal Pleno, DJe 10-04-2024). Anoto que, nos termos do art. 15 do Regimento Interno da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho, cabe correição parcial na hipótese em que não há recurso processual específico. Nos termos do art. 102, “l”, da Constituição da República, a reclamação constitucional é o remédio processual adequado à garantia da autoridade das decisões proferidas pelo Supremo Tribunal Federal. Revela-se, portanto, incabível a correição parcial para alcançar, por via administrativa, a revisão dos fundamentos jurídicos da decisão corrigenda. Com efeito, mesclar os sistemas próprios do processo judicial e do processo administrativo "é que poderia redundar, aí sim, em malferimento dos princípios do contraditório, da ampla defesa e do juiz natural" (RE 454421 AgR, Relator Ministro Carlos Ayres Britto, Primeira Turma, DJ 08-09-2006). Ante o exposto, com alicerce no art. 21, I, do RICGJT, indefiro o pedido de Correição Parcial. Comuniquem-se requerente, autoridade impugnada e terceiro interessado, na forma do art. 22, parágrafo único, do RICGJT. Após o transcurso in albis do prazo recursal, arquive-se. Publique-se. Brasília, 15 de julho de 2025. Ministro LUIZ PHILIPPE VIEIRA DE MELLO FILHO Conselheiro Corregedor-Geral Intimado(s) / Citado(s) - RICARDO CORREA GARCIA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1128 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes