Resultados para "1000147-32.2025.5.02.0202" – Página 113 de 129

Gabriel De Oliveira Parada x Companhia Paulista De Força E Luz

ID: 324830600

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Getulina - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000147-05.2025.8.26.0205

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

GABRIEL DE OLIVEIRA PARADA

Polo Passivo:

COMPANHIA PAULISTA DE FORÇA E LUZ

Intimação

Advogados:

MILENA PIRAGINE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA GUERREIRO GILIO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000147-05.2025.8.26.0205 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Repetição do Indébito - Gabriel de Oliveira Parada - COMPANHIA PAULISTA DE FORÇA E LUZ - Ante o exposto, JULGO PARCIALM… Processo 1000147-05.2025.8.26.0205 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Repetição do Indébito - Gabriel de Oliveira Parada - COMPANHIA PAULISTA DE FORÇA E LUZ - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para: a) DECLARAR a inexigibilidade do débito indicado na inicial; b) CONDENAR a parte ré ao pagamento de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), a título de indenização por danos morais, com correção monetária a partir desta sentença e juros de mora de 1% ao mês desde a citação, observado quanto ao disposto na Lei nº 14.905/2024. c) TORNAR DEFINITIVA a tutela de urgência concedida às fls. 15/17, determinando-se o cancelamento do protesto, valendo-se a presente sentença como ofício para tal fim. Nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95, não há condenação em custas e honorários de advogado. Eventual recurso deverá ser interposto, por meio de advogado, no prazo de dez dias contados da ciência da presente decisão (art. 42 da Lei 9.099/95); e no ato da interposição do recurso, o recorrente deverá comprovar o recolhimento das custas de preparo, em guia própria, sob pena de deserção (art. 42, § 1º, da Lei 9.099/95). Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; referente a taxa judiciária de ingresso, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; b) 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESP, referente a taxa judiciária de ingresso, quando se tratar de execução de título extrajudicial; c) taxa judiciária de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; d) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais,diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados,custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Transitada esta em julgado, e observadas as formalidades legais, arquivem-se os autos. P.I.C. - ADV: FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO (OAB 34248/SP), MILENA PIRAGINE (OAB 178962/SP), MILENA GUERREIRO GILIO DA SILVA (OAB 400529/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gabriel De Oliveira Parada x Companhia Paulista De Força E Luz

ID: 324814418

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Getulina - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000147-05.2025.8.26.0205

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

GABRIEL DE OLIVEIRA PARADA

Polo Passivo:

COMPANHIA PAULISTA DE FORÇA E LUZ

Intimação

Advogados:

MILENA PIRAGINE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA GUERREIRO GILIO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000147-05.2025.8.26.0205 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Repetição do Indébito - Gabriel de Oliveira Parada - COMPANHIA PAULISTA DE FORÇA E LUZ - Ante o exposto, JULGO PARCIALM… Processo 1000147-05.2025.8.26.0205 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Repetição do Indébito - Gabriel de Oliveira Parada - COMPANHIA PAULISTA DE FORÇA E LUZ - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para: a) DECLARAR a inexigibilidade do débito indicado na inicial; b) CONDENAR a parte ré ao pagamento de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), a título de indenização por danos morais, com correção monetária a partir desta sentença e juros de mora de 1% ao mês desde a citação, observado quanto ao disposto na Lei nº 14.905/2024. c) TORNAR DEFINITIVA a tutela de urgência concedida às fls. 15/17, determinando-se o cancelamento do protesto, valendo-se a presente sentença como ofício para tal fim. Nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95, não há condenação em custas e honorários de advogado. Eventual recurso deverá ser interposto, por meio de advogado, no prazo de dez dias contados da ciência da presente decisão (art. 42 da Lei 9.099/95); e no ato da interposição do recurso, o recorrente deverá comprovar o recolhimento das custas de preparo, em guia própria, sob pena de deserção (art. 42, § 1º, da Lei 9.099/95). Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; referente a taxa judiciária de ingresso, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; b) 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESP, referente a taxa judiciária de ingresso, quando se tratar de execução de título extrajudicial; c) taxa judiciária de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; d) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais,diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados,custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Transitada esta em julgado, e observadas as formalidades legais, arquivem-se os autos. P.I.C. - ADV: FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO (OAB 34248/SP), MILENA PIRAGINE (OAB 178962/SP), MILENA GUERREIRO GILIO DA SILVA (OAB 400529/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1000147-76.2025.4.01.3101

ID: 326384781

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari-AP Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000147-76.2025.4.01.3101

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Ato ordinatório

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Laranjal do Jari-AP Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari AP PROCESSO: 1000147-76.2025.4.01.3101 … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Laranjal do Jari-AP Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari AP PROCESSO: 1000147-76.2025.4.01.3101 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: MARIA BENEDITA BRAGA DE OLIVEIRA REPRESENTANTES POLO ATIVO: JONAS DIEGO NASCIMENTO SOUSA - AP2262-A e ALDER DOS SANTOS COSTA - AP2136 POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO De ordem do MM. Juiz Federal desta Subseção Judiciária Federal: 1. INTIMA-SE as partes, mediante seus advogados, por meio do Sistema PJE – Processo Judicial Eletrônico, acerca da designação de audiência de conciliação e instrução, que será realizada por meio de videoconferência, por meio da plataforma Microsoft Teams, no dia e horário que serão certificados nos autos; 2. A audiência poderá ser realizada de forma híbrida, ou seja, as partes, procuradores, defensores e demais pessoas podem participar da audiência tanto comparecendo na sede da Justiça Federal, como também podem participar de forma não-presencial (videoconferência) 3. A audiência será realizada por servidor da subseção, nos termos do Enunciado nº 45 do FONAJEF e do art. 28 do Regimento Interno dos Juizados Especiais Federais (Resolução Presi 33/2021); 4. As partes deverão providenciar estrutura adequada de internet, vídeo e áudio, bem como a instalação da plataforma Microsoft Teams. 5. INTIMA-SE o INSS para viabilizar sua participação. Na oportunidade, deverá também trazer o motivo do indeferimento e demais documentos de que disponha para o esclarecimento da causa. 6. Caso haja interesse na oitiva de testemunha, a parte autora deverá trazê-la, independentemente de intimação. 7. A fim de viabilizar a realização do ato, na data e horário agendados, o patrono da parte deverá acessar o link constante na certidão de designação da audiência. 8. O não comparecimento da parte autora acarretará a extinção do processo, nos termos do art. 51, I, da Lei n. 9.099/95 c/c art. 1º da Lei n. 10.259/2001. Entende-se como não comparecimento a abertura da reunião virtual no horário designado, sem a presença da parte autora no “lobby” da sala. 9. Em caso de pedido de redesignação, o patrono da parte autora deverá protocolar o pedido nos autos até o momento da audiência, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito. 10. Cientificar o MPF, se houver interesse de incapaz. 11. Cientificar o INSS acerca da necessidade da apresentação das informações sobre o segurado, necessárias à compreensão da causa, contidas no CNIS, Dataprev, Plenus, Hiscreweb, Sislabra, Contagem de Tempo de Contribuição e demais sistemas previdenciários de que detiver acesso; 12. Cientificar as partes que as dúvidas acerca da realização do ato poderão ser esclarecidas pelos seguintes contatos da secretaria: Balcão Virtual: https://trf1-apps-balcao-virtual.azurefd.net/meeting/TRF1-SJAP-SSJdeLaranjaldoJari-VaraFederalCiveleCriminal; Whatsapp: (96) 3198-9393. Laranjal do Jari/AP, data da assinatura eletrônica. Assinado eletronicamente HERMERSOM VIANA FERREIRA Servidor (a) designado (a)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000147-25.2025.4.01.3506

ID: 307319940

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Formosa-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000147-25.2025.4.01.3506

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

V. F. D. S.

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

RONNEY PACIFICO DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Formosa-GO PROCESSO: 1000147-25.2025.4.01.3506 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL POLO ATIVO: V. F. D. … Poder Judiciário Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Formosa-GO PROCESSO: 1000147-25.2025.4.01.3506 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL POLO ATIVO: V. F. D. S., JAQUELINA GALVAO DE SOUSA POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA 1 RELATÓRIO Trata-se de ação ajuizada contra o INSS, em que a parte autora requer o benefício de prestação continuada previsto na Lei Orgânica da Assistência Social, na condição de pessoa com deficiência. É a breve síntese. Decido. 2 FUNDAMENTAÇÃO O benefício de amparo assistencial é a garantia de um salário-mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com sessenta e cinco anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família, conforme art. 20 da Lei 8.742/93. Conforme a Lei Orgânica da Assistência Social, considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 do salário-mínimo, conforme art. 20, § 3.º, da Lei 8.742/93. Além deste critério, poderão ser utilizados outros elementos probatórios para análise da condição de miserabilidade do grupo familiar e da situação de vulnerabilidade, nos termos do art. 20, § 11, da Lei 8.742/93. No caso em apreço, as provas carreadas aos autos não demonstram de forma inconteste a exclusão social da parte autora e, por conseguinte, não permitem flexibilizar o critério de aferição da miserabilidade. O laudo da perícia socioeconômica indica que o núcleo familiar não vive em condição de extrema pobreza que justifique a concessão do benefício assistencial, infirmando as alegações de miserabilidade concreta deduzidas na petição inicial. Confira-se a conclusão do(a) assistente social: “Portanto entende-se que a família do autor não encontra-se em estado de vulnerabilidade socioeconômica, mas não está com os direitos sociais assistidos, em decorrência do autor não estar com acompanhamento de professora de apoio, especificamente que tenha conhecimento necessário na linguagem de sinais, para que o autor possa aprender e ser alfabetizado em libras, em virtude da deficiência auditiva ser irreversível, portanto uma condição para a vida toda. Esse serviço social entende que o autor, o V.F.D.S não apresenta os critérios necessário da renda familiar, e não está apto para receber o benefício de prestação continuada.”. Não comprovado o requisito socioeconômico, independentemente da análise da deficiência, o pedido de concessão do benefício assistencial de prestação continuada deve ser rejeitado. 3 DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulado na petição inicial, extinguindo o processo com resolução de mérito, conforme art. 487, I, do CPC. Sem custas e honorários advocatícios neste grau de jurisdição, de acordo com art. 55 da Lei 9.099/95. Defiro o pedido de gratuidade de justiça, conforme art. 98 do CPC. Interposto recurso inominado, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões em 10 dias. Em seguida, remetam-se os autos à Turma Recursal, para apreciação da admissibilidade do recurso, em observância ao art. 2º, § 1º, da Resolução CJF 347/2015. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Intimem-se. (assinado eletronicamente) Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Hapvida Assistência Médica S/A x Sophia Ellen De Oliveira

ID: 300859692

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 3º Grupo - 5ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1000147-14.2024.8.26.0472

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

HAPVIDA ASSISTêNCIA MéDICA S/A

Polo Passivo:

SOPHIA ELLEN DE OLIVEIRA

Intimação de acórdão

Advogados:

ANTONIO FRANCISCO DE LIMA JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR MACEDO FACÓ

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1000147-14.2024.8.26.0472 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1000147-14.2024.8.26.0472 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Porto Ferreira - Apelante: Hapvida Assistência Médica S/A - Apelada: Sophia Ellen de Oliveira (Menor) e outro - Magistrado(a) João Batista Vilhena - Conheceram em parte do recurso e, na parte conhecida, negaram-lhe provimento. V.U. Sustentou oralmente a advogada Dra. Caroline Cordil de Sousa. - EMENTA: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO. PLANO DE SAÚDE. COBERTURA DE EXAME. RECURSO CONHECIDO EM PARTE, E, NA PARTE CONHECIDA, DESPROVIDO.I. CASO EM EXAMERECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO CONTRA SENTENÇA QUE CONDENOU A PARTE REQUERIDA A AUTORIZAR E COBRIR OS CUSTOS DO EXAME CYP21 ESTUDO MOLECULAR DO GENE SANGUE, PRESCRITO POR MÉDICA GENETICISTA, CONFIRMANDO A TUTELA DE URGÊNCIA ANTERIORMENTE CONCEDIDA. A RÉ FOI CONDENADA AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DETERMINAR SE O EXAME CYP21, SOLICITADO POR MÉDICA GENETICISTA E INCLUÍDO NO ROL DE PROCEDIMENTOS DA ANS, DEVE TER COBERTURA OBRIGATÓRIA PELO PLANO DE SAÚDE, MESMO NÃO SE ENQUADRANDO NA DIRETRIZ DE UTILIZAÇÃO (DUT) ESTABELECIDA PELA ANS.3. O CABIMENTO DOS DANOS MORAIS E A ADEQUAÇÃO DO VALOR INDENITÁRIO.III. RAZÕES DE DECIDIR3. O EXAME ESTÁ INCLUÍDO NO ROL DE PROCEDIMENTOS DA ANS E POSSUI COBERTURA MÍNIMA OBRIGATÓRIA QUANDO SOLICITADO POR GENETICISTA, CONFORME RESOLUÇÃO NORMATIVA Nº 465/2021.4. A NEGATIVA DE COBERTURA NÃO SE JUSTIFICA, POIS NÃO HÁ EXCLUSÃO EXPRESSA NO CONTRATO, E A RECUSA CONTRARIA O CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, QUE PREVÊ A INTERPRETAÇÃO DAS CLÁUSULAS CONTRATUAIS DE FORMA MAIS FAVORÁVEL AO CONSUMIDOR.5. NÃO HOUVE CONDENAÇÃO DA RÉ AO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, MOTIVO PELO QUAL NÃO SE PODE CONHECER SOBRE TAL TEMA RECURSAL.IV. DISPOSITIVO E TESE6. RECURSO CONHECIDO EM PARTE, E, NA PARTE CONHECIDA, DESPROVIDO.TESE DE JULGAMENTO: 1. A INCLUSÃO DO EXAME NO ROL DA ANS E A SOLICITAÇÃO POR GENETICISTA GARANTEM A COBERTURA OBRIGATÓRIA. 2. A NEGATIVA DE COBERTURA SEM JUSTIFICATIVA CONTRATUAL EXPRESSA É ILEGAL.LEGISLAÇÃO CITADA:CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, ART. 487, I;LEI Nº 9.656/98, ART. 35-F;CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, ARTS. 47 E 51, IV.JURISPRUDÊNCIA CITADA:TJSP, AI Nº 2353673-58.2024.8.26.0000, 4ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, REL. DES. ENIO ZULIANI, J. 25/11/2024;TJSP, APEL. CÍVEL Nº 1003790-91.2018.8.26.0309, 2ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, REL. DES. ROSANGELA TELLES, J. 13/11/2019. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 178,10 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Igor Macedo Facó (OAB: 16470/CE) - Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB: 128341/SP) - Antonio Francisco de Lima Júnior (OAB: 190875/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000147-43.2024.8.26.0333

ID: 297093509

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Macatuba - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000147-43.2024.8.26.0333

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

G F SOUZA ENGENHARIA LTDA

Intimação

Advogados:

RODRIGO ELIAS ROSA SEROTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUMBERTO ANTONIO NARESSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000147-43.2024.8.26.0333 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - G F Souza Engenharia Ltda - Vistos. Fls. 440/445: O réu impugna a proposta de honorários periciais apre… Processo 1000147-43.2024.8.26.0333 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - G F Souza Engenharia Ltda - Vistos. Fls. 440/445: O réu impugna a proposta de honorários periciais apresentada às fls. 429/437, argumentando, em síntese: que a Fazenda Pública, quando parte no processo, fica sujeita à exigência do depósito prévio dos honorários do perito; que o valor proposto a título de honorários se revela excessivo, inclusive, com base na Resolução n. 232/16 do CNJ; que deve o valor de honorários periciais ser fixado em valor razoável pelo Juízo e que deve ser admitido o pagamento dos honorários periciais de forma parcelada (fls. 440/445). Nesse cenário, inicialmente, no que concerne ao argumento de que a Fazenda Pública, quando parte no processo, fica sujeita à exigência do depósito prévio dos honorários do perito, no caso dos autos, na decisão de fls. 394/400, que já está preclusa, determinou-se que, nos termos do artigo 95, do Código de Processo Civil, que estabelece que a remuneração do perito deve ser adiantada pela parte que houver requerido a perícia, o ônus ao pagamento dos honorários periciais incumbe unicamente ao réu. Portanto, estando preclusa a decisão que impôs ao réu o custeio dos honorários periciais e sendo certo que o artigo 507, do Código de Processo Civil preconiza que é vedado à parte discutir no curso do processo as questões já decididas a cujo respeito se operou a preclusão, não mais admite-se neste feito a discussão a respeito de que quem deve custear os honorários periciais. No mais, com relação ao argumento de que o valor proposto a título de honorários periciais se revela excessivo, inclusive, com base na Resolução n. 232/16 do CNJ, infere-se da proposta apresentada pelo perito judicial às fls. 429/437 que o valor pretendido está fundamentado, mormente em razão da complexidade da causa, que exigirá do profissional análise de diversos documentos, vistorias, pesquisas de preços, dentre outras atividades que justificam e tornam razoável e proporcional o valor postulado. Deveras, no caso, o valor proposto pelo perito judicial de confiança deste Juízo não se afigura excessivo, condiz com a complexidade do trabalho a ser realizado pelo expert e está em consonância com o valor da hora técnica para a realização de trabalhos periciais da mesma natureza, conforme comprovado pelo auxiliar do juízo. Outrossim, é imprescindível que o perito seja remunerado de forma compatível com o trabalho a ser desempenhado, cabendo salientar, ainda, nesse ponto, que se trata de profissional qualificado e de confiança deste Juízo. Por fim, no que pertine ao pedido de parcelamento do valor dos honorários periciais, INTIME-SE o perito judicial, por e-mail, para que, no prazo de 05 (cinco) dias, informe nestes autos se aceita realizar o trabalho pericial com o pagamento dos honorários periciais do modo proposto pelo réu às fls. 440/445, ou para que apresente contraproposta ao réu. Servirá a presente, por cópia digitada, como OFÍCIO ao perito judicial. Oportunamente, retornem os autos à conclusão. CUMPRA-SE. Intimem-se. - ADV: HUMBERTO ANTONIO NARESSI (OAB 326798/SP), RODRIGO ELIAS ROSA SEROTINI (OAB 319081/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000147-72.2017.8.26.0144

ID: 292566774

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Conchal - Vara Única Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1000147-72.2017.8.26.0144

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

FARROUPILHA ADMINISTRADORA DE CONSóRCIOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

KARIN SUZY COLOMBO TEDESCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000147-72.2017.8.26.0144 - Monitória - Alienação Fiduciária - Farroupilha Administradora de Consórcios Ltda - Vistos. Trata-se de Monitória que se originou de crédito concedido por contempl… Processo 1000147-72.2017.8.26.0144 - Monitória - Alienação Fiduciária - Farroupilha Administradora de Consórcios Ltda - Vistos. Trata-se de Monitória que se originou de crédito concedido por contemplação de lance em grupo de consórcio, utilizado pelo requerido, que deixou posteriormente de adimplir com o restante do pagamento. O despacho que ordena a citação interrompe a prescrição, retroagindo para a data em que a execução fora distribuída. No caso dos autos, houve prescrição da pretensão executória, visto que a citação não se efetivou após o decurso do prazo de cinco anos da data do despacho que ordenou a citação. Senão vejamos. O despacho que determinou a citação é datado de 14/02/2017. A primeira tentativa de citação foi infrutífera. Foram tentados diversos outros endereços, inclusive alguns que foram obtidos por meio dos sistemas auxiliares do Judiciário, sem êxito. Além disso, não foi formulado pedido de citação por edital. Ocorre que, a prescrição não fora interrompida pelo ajuizamento, já que a Exequente não promoveu os meios para citação da executada até a presente data. Instada a se manifestar quanto a possível ocorrência da prescrição intercorrente, a parte autora se manteve inerte. Na espécie, não vislumbro a aplicação da orientação jurisprudencial consubstanciada no verbete nº. 106 da Súmula de Jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, porquanto não caracterizada a demora na citação por motivos inerentes ao mecanismo da justiça. A atuação desidiosa do credor, no entanto, justifica o reconhecimento da prescrição intercorrente, uma vez que não operada a hipótese de interrupção do prazo prescricional, com retroação à data do ajuizamento da ação, nos termos do artigo 240, § 2º, do Código de Processo Civil. Nesse sentido: EXECUÇÃO - TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL DUPLICATA AUSÊNCIA DE CITAÇÃO SENTENÇA QUE EXTINGUE A AÇÃO, FACE AO RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO APELAÇÃO DA EXEQUENTE - Preliminar Alegação de violação ao artigo 93, inciso IX, da Constituição Federal Inocorrência Sentença que explicitou de forma clara e objetiva os motivos pelos quais reconheceu a prescrição da pretensão executiva Preliminar afastada. - Execução de Duplicatas - Ação ajuizada em janeiro de 2010 Despacho que determina a citação proferido em fevereiro de 2010 - Sentença de extinção do processo, em decorrência da prescrição, proferida em janeiro de 2019 - Cabimento Decurso de mais de cinco anos, sem a realização da citação Ausente culpa do Poder Judiciário pela demora Inércia atribuível ao exequente que deixou de providenciar a citação por edital em tempo oportuno a fim de evitar o perecimento do direito Inteligência dos artigos 246, e 256 do CPC - Sentença mantida. Recurso não provido. (TJSP; Apelação Cível 0001241-65.2010.8.26.0161; Relator (a):Marino Neto; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado; Foro de Diadema -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 07/10/2021; Data de Registro: 14/10/2021). Ante o exposto, RECONHEÇO A OCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO, julgando extinto o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso II, c.c. art. 924, inciso V, ambos do Código de Processo Civil. Deixo de condenar a parte exequente em honorários, tendo em vista que a execução decorre de conduta do Executado. Eventuais custas remanescentes pela parte exequente. P.I.C., arquivando-se os autos oportunamente. Conchal, 05 de junho de 2025. - ADV: KARIN SUZY COLOMBO TEDESCO (OAB 373651/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000147-52.2022.8.11.0035

ID: 274961851

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE ALTO GARÇAS Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000147-52.2022.8.11.0035

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

NEUZENIR BORGES LOURENCO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VANDERLEI BATISTA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ALTO GARÇAS SENTENÇA Processo: 1000147-52.2022.8.11.0035. REQUERENTE: NEUZENIR BORGES LOURENCO REQUERIDO: BANCO DO BRASIL S.A. Vistos. É cediço qu… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ALTO GARÇAS SENTENÇA Processo: 1000147-52.2022.8.11.0035. REQUERENTE: NEUZENIR BORGES LOURENCO REQUERIDO: BANCO DO BRASIL S.A. Vistos. É cediço que, nos termos do artigo 1.022 do CPC, os embargos declaratórios devem ser manejados com o escopo de elucidar obscuridade, contradição, de suprimir omissão ou corrigir erro material existente no julgado/decidido. In casu, verifico que a sentença/decisão não incorre em nenhuma das hipóteses acima elencadas. Na verdade, pretende o embargante, com a oposição deste recurso, rediscutir a lide ou protelar o cumprimento da decisão, consoante se extrai da leitura de suas razões recursais, finalidade esta inviável no instrumento utilizado. É certo que os Embargos Declaratórios não possuem o condão de alterar o julgado, servindo tão somente para a integração da decisão/sentença proferida nas hipóteses específicas delineadas na lei, objetivando o esclarecimento de obscuridade, eliminação de contradição, preenchimento de omissão e correção de erro material, situações inexistentes na sentença/decisão proferida nestes autos. Portanto, não há que se discutir vício da sentença/decisão com a prova dos autos, mormente quando a sentença/decisão exarada apreciou todos os documentos trazidos pelas partes. No caso em tela, verifico que a decisão objurgada está devidamente fundamentada e clara, tratando os argumentos apresentados pelo Embargante de mero inconformismo com a sentença prolatada. Se a Embargante entende que a decisão é errônea, deve propor o competente recurso, momento em que suas razões serão analisadas pelo Órgão Julgador competente, não podendo se valer do instituto dos embargos para tal finalidade, notadamente quando o diploma processual prevê recurso específico. Nesse sentido o entendimento do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO C/C ADJUDICAÇÃO COMPULSÓRIA – AUSÊNCIA DOS VÍCIOS ELENCADOS NO ART. 1.022 DO CPC – EVIDENTE PROPÓSITO DE REDISCUTIR A LIDE – VIA INADEQUADA – PREQUESTIONAMENTO INVIABILIZADO – RECURSO NÃO PROVIDO. Rejeitam-se os Embargos de Declaração se não constatado nenhum dos vícios elencados no art. 1.022 do CPC. Trata-se de meio impróprio para rediscutir fatos e fundamentos já analisados, ainda que para fins de prequestionamento. (TJ-MT - EMBDECCV: 10001732420238110000, Relator: RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, Data de Julgamento: 26/04/2023, Quarta Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 27/04/2023) (g.n) De mais a mais, os Embargos de Declaração com efeitos infringentes só tem sido admitido em casos excepcionais e ainda assim se demonstrada a ausência de outros recursos cabíveis, o que não ocorre in casu. Ante o exposto, com fundamento no artigo 1.022 do Código de Processo Civil e por tudo mais consta dos autos, CONHEÇO dos embargos de declaração opostos, por tempestivos e, no mérito, NEGO-LHES PROVIMENTO, ante a inexistência de qualquer omissão, contradição ou erro material a ser sanado na sentença objurgada. Com o trânsito em julgado devidamente certificado, e nada requerido, ARQUIVEM-SE os autos, com as baixas e anotações de estilo. PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIMEM-SE. CUMPRA-SE, expedindo-se o necessário. Alto Garças/MT, data do sistema. LUIZ ANTÔNIO MUNIZ ROCHA Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000147-52.2022.8.11.0035

ID: 274961852

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE ALTO GARÇAS Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000147-52.2022.8.11.0035

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S.A.

Intimação

Advogados:

MILENA PIRAGINE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ALTO GARÇAS SENTENÇA Processo: 1000147-52.2022.8.11.0035. REQUERENTE: NEUZENIR BORGES LOURENCO REQUERIDO: BANCO DO BRASIL S.A. Vistos. É cediço qu… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ALTO GARÇAS SENTENÇA Processo: 1000147-52.2022.8.11.0035. REQUERENTE: NEUZENIR BORGES LOURENCO REQUERIDO: BANCO DO BRASIL S.A. Vistos. É cediço que, nos termos do artigo 1.022 do CPC, os embargos declaratórios devem ser manejados com o escopo de elucidar obscuridade, contradição, de suprimir omissão ou corrigir erro material existente no julgado/decidido. In casu, verifico que a sentença/decisão não incorre em nenhuma das hipóteses acima elencadas. Na verdade, pretende o embargante, com a oposição deste recurso, rediscutir a lide ou protelar o cumprimento da decisão, consoante se extrai da leitura de suas razões recursais, finalidade esta inviável no instrumento utilizado. É certo que os Embargos Declaratórios não possuem o condão de alterar o julgado, servindo tão somente para a integração da decisão/sentença proferida nas hipóteses específicas delineadas na lei, objetivando o esclarecimento de obscuridade, eliminação de contradição, preenchimento de omissão e correção de erro material, situações inexistentes na sentença/decisão proferida nestes autos. Portanto, não há que se discutir vício da sentença/decisão com a prova dos autos, mormente quando a sentença/decisão exarada apreciou todos os documentos trazidos pelas partes. No caso em tela, verifico que a decisão objurgada está devidamente fundamentada e clara, tratando os argumentos apresentados pelo Embargante de mero inconformismo com a sentença prolatada. Se a Embargante entende que a decisão é errônea, deve propor o competente recurso, momento em que suas razões serão analisadas pelo Órgão Julgador competente, não podendo se valer do instituto dos embargos para tal finalidade, notadamente quando o diploma processual prevê recurso específico. Nesse sentido o entendimento do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO C/C ADJUDICAÇÃO COMPULSÓRIA – AUSÊNCIA DOS VÍCIOS ELENCADOS NO ART. 1.022 DO CPC – EVIDENTE PROPÓSITO DE REDISCUTIR A LIDE – VIA INADEQUADA – PREQUESTIONAMENTO INVIABILIZADO – RECURSO NÃO PROVIDO. Rejeitam-se os Embargos de Declaração se não constatado nenhum dos vícios elencados no art. 1.022 do CPC. Trata-se de meio impróprio para rediscutir fatos e fundamentos já analisados, ainda que para fins de prequestionamento. (TJ-MT - EMBDECCV: 10001732420238110000, Relator: RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, Data de Julgamento: 26/04/2023, Quarta Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 27/04/2023) (g.n) De mais a mais, os Embargos de Declaração com efeitos infringentes só tem sido admitido em casos excepcionais e ainda assim se demonstrada a ausência de outros recursos cabíveis, o que não ocorre in casu. Ante o exposto, com fundamento no artigo 1.022 do Código de Processo Civil e por tudo mais consta dos autos, CONHEÇO dos embargos de declaração opostos, por tempestivos e, no mérito, NEGO-LHES PROVIMENTO, ante a inexistência de qualquer omissão, contradição ou erro material a ser sanado na sentença objurgada. Com o trânsito em julgado devidamente certificado, e nada requerido, ARQUIVEM-SE os autos, com as baixas e anotações de estilo. PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIMEM-SE. CUMPRA-SE, expedindo-se o necessário. Alto Garças/MT, data do sistema. LUIZ ANTÔNIO MUNIZ ROCHA Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fatima Aparecida Caetano Ferraz x Banco Do Brasil S/A

ID: 306236976

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bauru - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1000147-34.2016.8.26.0071

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

FATIMA APARECIDA CAETANO FERRAZ

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S/A

Intimação

Advogados:

NEI CALDERON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO OLIVEIRA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO AUGUSTO GRADIM PIMENTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANE APARECIDA BARBOSA DALL AGLIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000147-34.2016.8.26.0071 - Cumprimento de sentença - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Fatima Aparecida Caetano Ferraz - BANCO DO BRASIL S/A - Vistos. Fls. 443/551: Após o levan… Processo 1000147-34.2016.8.26.0071 - Cumprimento de sentença - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Fatima Aparecida Caetano Ferraz - BANCO DO BRASIL S/A - Vistos. Fls. 443/551: Após o levantamento do valor depositado inicialmente (MLEs de fls. 437/438 - R$ 14.606,84), a exequente apresentou planilha atualizada do débito, constando o abatimento do valor efetivamente levantado. Afirma que o débito remanescente decorre da nova redação do tema 677 do STJ, no sentido de que o depósito em garantia não extingue a mora e requereu a intimação do executado para pagamento do débito remanescente (R$ 12.974,17). Fls. 455/463: O executado depositou o valor de R$ 14.351,36 para concessão de efeito suspensivo e impugnou o pedido da exequente, alegando que o tema 677/STJ é inaplicável ao caso em tela. Fls. 468/470: Réplica da exequente. Decisão de fls. 471/473 determinou a aplicação do tema 677 do STJ e determinou o prosseguimento da execução pelo valor indicado pela exequente. Fls. 476: Houve interposição de agravo de instrumento pelo executado em face da decisão supracitada, no entanto, o E. Tribunal conheceu em parte do recurso, mas negou provimento (fls. 499/509). Fls. 513/517: Indica a exequente que o saldo remanescente consiste na quantia de R$ 23.144,87, conforme cálculo de fls. 518. Fls. 522/524: Informa o executado que não concorda com o cálculo de fls. 518, visto que efetuou o depósito de R$ 14.351,36 e o saldo devedor seria de R$ 2.257,60. Fls. 539/543: Em réplica, a exequente esclarece que a planilha apresentada está em conformidade com a condenação, pois abateu corretamente o depósito, conforme fls. 369 e requer a homologação dos cálculos. É o relatório. DECIDO Cuida-se de cumprimento de sentença em que se discute o exato valor do saldo remanescente após levantamentos e novos depósitos realizados pelas partes. A exequente apresentou planilha de cálculo de fls. 518, indicando saldo devedor de R$ 23.144,87, sob a justificativa de ter abatido os valores levantados anteriormente (fls. 437/438 e fls. 369). O executado, por sua vez, impugna os cálculos, sustentando que a planilha apresentada não considerou o depósito judicial de R$ 14.351,36 realizado às fls. 464, o que, segundo sua tese, reduziria substancialmente o saldo devedor. Verifica-se dos autos que, de fato, além do levantamento inicial de R$ 14.606,84, houve novo depósito no valor de R$ 14.351,36, o qual não foi expressamente considerado na planilha de fls. 518. Assim, embora correta a aplicação do Tema 677 do STJ, no sentido de que o depósito judicial não extingue a mora nem quita integralmente a obrigação, tal depósito deve ser necessariamente abatido do saldo atualizado, sob pena de enriquecimento indevido da parte exequente. Desse modo, constata-se que a planilha apresentada pela exequente não reflete o exato encontro de contas entre as quantias efetivamente depositadas e levantadas, motivo pelo qual não merece homologação. Ante o exposto, deixo de homologar os cálculos apresentados pela exequente às fls. 518, devendo a mesma apresentar nova planilha atualizada, no prazo de 15 (quinze) dias, observando o abatimento integral de todos os valores depositados pelo executado, inclusive o depósito de fls. 464 (R$ 14.351,36). Decorrido o prazo, intime-se o executado para manifestação no prazo de 15 dias. Após, voltem conclusos para decisão. Intime-se. - ADV: ADRIANE APARECIDA BARBOSA DALL AGLIO (OAB 139355/SP), NEI CALDERON (OAB 114904/SP), MARCELO OLIVEIRA ROCHA (OAB 113887/SP), BRUNO AUGUSTO GRADIM PIMENTA (OAB 226496/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1287 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes