Resultados para "1001505-02.2021.8.26.0704" – Página 113 de 115

Processo nº 1001505-29.2025.8.26.0197

ID: 294031999

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Francisco Morato - 1ª Vara Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1001505-29.2025.8.26.0197

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

M. DO R. DE S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEANDRO MORAES SANTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001505-29.2025.8.26.0197 - Divórcio Litigioso - Dissolução - M., registrado civilmente como M.R.S. - Vistos. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita à parte autora, nos termos da Lei nº 1.… Processo 1001505-29.2025.8.26.0197 - Divórcio Litigioso - Dissolução - M., registrado civilmente como M.R.S. - Vistos. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita à parte autora, nos termos da Lei nº 1.060/50 e do art. 98 e seguintes do Código de Processo Civil. Anote-se. Considerando que a autora comprovou que ao menos um dos veículos está sendo colocado à venda pelo requerido, o que caracteriza indício de dilapidação do patrimônio para fins de frustrar a partilha de bens, defiro em parte o pedido de bloqueio de bens para unicamente determinar o bloqueio para fins de transferência junto ao DETRAN dos veículo mencionados nos documentos de fls. 98 (que se encontram em nome da empresa individual do requerido) e 101 (que se encontram em nome da pessoa física do requerido). Quanto ao outro veículo, o pedido não comporta acolhimento, pois de propriedade de empresa que tem como um dos sócios pessoa estranha ao presente processo. Relativamente aos imóveis, também inviável a determinação de bloqueio da matrícula, pois as matrículas não se encontram regularizadas em nome das partes. Quanto ao pedido de bloqueio das cotas das empresas, ao menos neste primeiro momento, entendo desnecessário, pois uma delas trata-se de empresa individual e, quanto à outra, não há evidencias de que o requerido esteja objetivando alienar suas cotas já que é um dos sócios administradores dela. Forte nessas razões, defiro apenas em parte o pedido de tutela de urgência em referência para determinar que a z. Serventia proceda ao bloqueio de transferência dos veículos mencionados nos documentos de fls. 98 e 101 junto ao RENAJUD. Cumpra-se com urgência. Já no que concerne ao pedido de alimentos provisórios, diante da informação de que a autora não exercia atividades remuneradas, dependendo financeiramente do réu, bem como dos documentos médicos acostados aos autos demonstrando sua frágil condição de saúde mental e, ainda, ante os comprovantes de depósito de fls. 27/29, o pedido comporta acolhimento, ao menos em parte. Desta forma, e por não haver nos autos informações suficientes quanto às possibilidades financeiras do réu neste momento processual, determino o pagamento de pensão alimentícia à autora no valor de 02 (dois) salários mínimos por mês. Esclareço que nos meses em que houver pagamento para autora de distribuição de dividendos das empresas, os valores destes pagamentos poderão ser descontados do montante da pensão mensal devida ora fixada. Diante da não vedação nos atos normativos vigentes, as audiências serão realizadas por meio de videoconferência se não houver oposição expressa das partes, DESIGNO o dia 09 de outubro de 2025, às 11:00 horas, para tentativa de conciliação/mediação. A audiência será realizada com a ferramenta Microsoft Teams, por meio de link de acesso à reunião virtual que será enviado ao endereço eletrônico/número de telefone de todos os participantes. Intime-se a parte autora, através de seu(sua) patrono(a), da data designada, devendo informar nos autos, no prazo de 5 (cinco) dias, o endereço eletrônico ou número de celular para o qual será encaminhado o link de acesso à audiência virtual. Cite-se e intime-se a parte ré, via mandado, advertindo-se de que deverá estar acompanhada na audiência por seu advogado (art. 334, §9º, do CPC). Em caso de insuficiência de recursos, a parte ré poderá procurar pela Assistência Judiciária Gratuita junto à Defensoria Pública do Estado de São Paulo. Caso haja possibilidade de atendimento virtual/remoto, poderão ser utilizados os seguintes canais para agendamento: a) Acessando o site www.defensoria.sp.def.br e iniciando uma conversa com DEFI assistente virtual de atendimento. O funcionamento é das 8h às 18h, em dias úteis. b) Ligando gratuitamente para 0800 773 4340, disponível das 7h às 19h, em dias úteis. Para atendimento presencial, a parte interessada deverá comparecer à Rua Progresso, nº 110, Centro, Francisco Morato/SP. Se não houver acordo na audiência, nos termos do artigo 335 do CPC, poderá a parte ré contestar no prazo de 15 (quinze) dias úteis contados da audiência, sob pena de, no silêncio, serem considerados verdadeiros os fatos alegados pela parte autora. Deverá o Sr. Oficial de Justiça solicitar o endereço eletrônico (e-mail) e número de telefone de celular da parte ré no ato da citação, certificando-se nos autos, tudo a possibilitar a remessa do link para ingresso na audiência virtual. Deverá, ainda, o(a) Sr(a). Meirinho(a) certificar sobre as condições de acessibilidade a ferramentas eletrônicas e internet, onde, na indisponibilidade destas, a parte deverá ser intimada a comparecer pessoalmente para ser ouvida nas dependências do Fórum desta Comarca, com endereço à Rua João Mendes Júnior, nº 626, Jardim Professor Francisco Morato, Francisco Morato-SP, no dia e horário acima designado, para auxílio de servidor e utilização de equipamentos do Juízo. Ficam as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até 2% (dois por cento) da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. Nos termos da Resolução nº 809/2019, do E. TJSP, a remuneração devida ao conciliador/mediador, nomeado ou escolhido, que conduzir a sessão, será custeada pelas partes, preferencialmente em frações iguais, de acordo com o disposto no art.10 e Patamar Básico de Remuneração, constante no Anexo da referida Resolução, sendo assegurada aos necessitados, beneficiários da assistência judiciária gratuita, ou contemplados pela conciliação/mediação voluntária, a gratuidade da conciliação ou mediação. O valor será pago diretamente ao conciliador/mediador, no ato da sessão, mediante depósito em conta bancária que será informada pelo mesmo, devendo constar no termo de sessão o valor a ser pago. Caso a parte ré não seja localizada, determino a realização de pesquisas de nº de CPF e de endereço via Infojud, Sisbajud e Siel, citando-se nos endereços eventualmente encontrados. Na hipótese de restarem infrutíferas todas as tentativas para localização da parte ré, cite-se ela por edital, intimando a Defensoria Pública desta Comarca para atuação como curadora especial, se o caso. Havendo atuação da Defensoria Pública, deverá a z. Serventia providenciar a inclusão da tarja respectiva. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se. - ADV: LEANDRO MORAES SANTANA (OAB 507351/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001516-53.2022.4.01.3605

ID: 321257090

Tribunal: TRF1 Órgão: Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Barra do Garças-MT Classe: AçãO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA Nº Processo: 1001516-53.2022.4.01.3605

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JAILTON ALVES BRITO ROMILDO BORGES MARTINS WILLIAN PAIVA RODRIGUES

Intimação

Advogados:

LAIS BENTO DE RESENDE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

EURIPEDES RODRIGUES CAVALCANTE FILHO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Barra do Garças-MT Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Barra do Garças-MT PROCESSO: 1001516-53.2022.4.01.3605 CLASSE: AÇÃO CIVIL DE IMPROBI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Barra do Garças-MT Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Barra do Garças-MT PROCESSO: 1001516-53.2022.4.01.3605 CLASSE: AÇÃO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA (64) POLO ATIVO: Ministério Público Federal (Procuradoria) POLO PASSIVO: JAILTON ALVES BRITO e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: EURIPEDES RODRIGUES CAVALCANTE FILHO - GO17111 e LAIS BENTO DE RESENDE - MT11828/O DECISÃO SANEADORA Trata-se de ação civil pública por ato de improbidade administrativa proposta pelo Ministério Público Federal em face de JAILTON ALVES BRITO, WILLIAN PAIVA RODRIGUES e ROMILDO BORGES MARTINS, com fundamento no art. 9º, inciso I, da Lei n.º 8.429/1992, na redação conferida pela Lei n.º 14.230/2021. 1. SANEAMENTO DO PROCESSO Verifico que o processo encontra-se apto para o saneamento, não havendo nulidades processuais pendentes de apreciação. As partes foram devidamente citadas e o contraditório foi oportunizado. Foram apresentadas contestações por JAILTON ALVES BRITO e WILLIAN PAIVA RODRIGUES. O réu ROMILDO BORGES MARTINS, por sua vez, foi citado por carta precatória (ID 1966998691), tendo o prazo para resposta transcorrido in albis (ID 2142383749). 2. DA REVELIA DE ROMILDO BORGES MARTINS O réu ROMILDO BORGES MARTINS foi regularmente citado, nos moldes do art. 246 e seguintes do CPC, tendo sido certificada sua inércia quanto à apresentação de defesa no prazo legal. Configura-se, assim, a revelia, nos termos do art. 344 do CPC. Embora exista litisconsórcio passivo com contestação por parte dos demais réus, tal circunstância não afasta automaticamente os efeitos da revelia, sobretudo quando a imputação é individualizada e não impugnada por outro corréu. No caso dos autos, as condutas atribuídas a ROMILDO BORGES MARTINS são específicas e referem-se a transferências bancárias comprovadas em favor de JAILTON ALVES BRITO, no contexto de contratos espúrios de arrendamento de área indígena, sem que haja qualquer impugnação ou justificativa apresentada. Contudo, nos termos do art. 17, § 19, I, da Lei nº 8.429/92 (redação da Lei nº 14.230/2021) não se aplica na ação de improbidade administrativa a presunção de veracidade dos fatos alegados pelo autor em caso de revelia. Dessa forma, reconheço a revelia de ROMILDO BORGES MARTINS e atribuo efeitos apenas formais à sua inércia, não se presumindo verdadeiros os fatos específicos que lhe são imputados na inicial, o que deverá ser objeto de prova em sede de instrução. 3. DA CONDUTA INDIVIDUALIZADA DOS RÉUS a) JAILTON ALVES BRITO: Servidor da FUNAI, lotado em Ribeirão Cascalheira/MT, exerceu o cargo de coordenador da unidade entre junho de 2018 e agosto de 2019. Segundo o MPF, teria participado ativamente da celebração de contratos de arrendamento irregulares na Terra Indígena Marãiwatsédé, recebendo vantagem econômica indevida em troca de cooperação e omissão funcional. Admitiu em sede policial ter assinado contratos como testemunha, apesar de saber que tais instrumentos eram ilegais. b) WILLIAN PAIVA RODRIGUES: Conforme o MPF, trata-se de produtor rural que firmou contrato de arrendamento com indígenas e realizou, conforme confessado e comprovado, pagamentos mensais de R$ 3,00 por cabeça de gado a JAILTON ALVES BRITO. Tais repasses configurariam pagamento de propina para assegurar o uso indevido da terra indígena. O réu reconheceu os pagamentos e confirmou o vínculo com JAILTON. c) ROMILDO BORGES MARTINS Revel nos autos. Consta nos documentos acostados pelo MPF que efetuou transferências bancárias diretas a JAILTON ALVES BRITO nos valores de R$ 2.000,00 (06/09/2017), R$ 1.200,00 (02/09/2019), R$ 2.600,00 (05/12/2019) e R$ 2.000,00 (21/09/2020), totalizando R$ 7.800,00, em razão de sua participação no esquema de exploração pecuária ilegal na Terra Indígena Marãiwatsédé. 4. DAS QUESTÕES CONTROVERTIDAS As questões de fato controvertidas, cuja instrução se faz necessária, são as seguintes: (a) Se JAILTON ALVES BRITO, na condição de servidor público, participou, com dolo, da facilitação dos contratos de arrendamento irregulares; (b) Se os valores recebidos por JAILTON foram efetivamente vinculados à prática de atos funcionais ilícitos; (c) A finalidade e a motivação das transferências feitas por WILLIAN PAIVA RODRIGUES e ROMILDO BORGES MARTINS; (d) A configuração do elemento subjetivo (dolo) necessário à configuração do ato de improbidade administrativa nos termos do art. 9º da LIA. 5. DA PROVA A SER PRODUZIDA O Ministério Público Federal informou que não possui novas provas a produzir, reputando suficiente a prova documental acostada. Considerando a relevância das questões de fato a serem elucidadas e a necessidade de se oportunizar a ampla defesa e o contraditório, entendo pertinente a realização de audiência de instrução e julgamento, especialmente para eventual produção de prova testemunhal. 6. DO PROCESSO PENAL CORRELATO Registre-se que os fatos objeto desta ação civil pública guardam relação com os apurados no processo penal nº 1001505-24.2022.4.01.3605, em trâmite nesta mesma Subseção Judiciária. A existência de elementos comuns em ambos os feitos recomenda atenção coordenada quanto ao andamento processual. Assim, determino seja designada audiência de instrução naquele feito, se ainda não o foi, observando-se a fase processual. Após o breve relato, decido: 6. DA INSTRUÇÃO Considerando os requerimentos das partes, defiro a produção de prova oral. 6.1 Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 27/10/2025, às 13h:00min (horário de Brasília), a ser realizada através do sistema Microsoft TEAMS, devendo ser tomadas pela Secretaria da Vara as seguintes providências: 6.1.1) intimar, com urgência, as partes para comparecimento à audiência. Ressalto que cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo (artigo 455 do CPC). 6.2.2) adotar as medidas necessárias para realização do ato ora designado. As razões finais serão apresentadas oralmente ao término da audiência, nos termos do art. 364 do CPC. Intimem-se as partes para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentarem rol de testemunhas com qualificação completa e pertinência da oitiva. 7. DISPOSIÇÕES FINAIS Ficam as partes expressamente advertidas de que a ausência de testemunha arrolada, sem justificativa aceita pelo juízo, implicará a preclusão da respectiva prova testemunhal, presumindo-se a desistência de sua oitiva, salvo se a parte demonstrar justificadamente o motivo da ausência ou, ainda, tiver requerido com antecedência mínima de cinco dias a sua intimação judicial ou condução coercitiva, nos casos do art. 455, § 4º, do Código de Processo Civil. Segue o Link de Audiência: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_MzM5MmQ1NjctN2U2ZS00YmMyLWE2MzQtMTkzMDcxMzYxMjU2%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%22963819f6-e1a3-491c-a1cc-5096f914cf4b%22%2c%22Oid%22%3a%222b946584-7b07-4184-b4bd-2bd6dcb38b38%22%7d Cumpra-se com urgência. Barra do Garças-MT, na data da assinatura eletrônica. DANILA GONÇALVES DE ALMEIDA Juíza Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Danusa Cristina Terra Hypolito e outros x Christian Felipe Macedo Sampaio e outros

ID: 328204893

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Hortolândia - 3ª Vara Cível Classe: EMBARGOS DE TERCEIRO CíVEL Nº Processo: 1012056-06.2024.8.26.0229

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

DANUSA CRISTINA TERRA HYPOLITO DOUGLAS HYPOLITO

Polo Passivo:

CHRISTIAN FELIPE MACEDO SAMPAIO JéSSICA BIANCA DE MORAES SAMPAIO

Intimação

Advogados:

RAQUEL LOPES SALES E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE OLIVEIRA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NÍCOLAS FILIPE DE OLIVEIRA CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DE GODOY FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1012056-06.2024.8.26.0229 (apensado ao processo 0010020-81.2019.8.26.0229) - Embargos de Terceiro Cível - Tutela de Urgência - Douglas Hypolito - - Danusa Cristina Terra Hypolito - Christi… Processo 1012056-06.2024.8.26.0229 (apensado ao processo 0010020-81.2019.8.26.0229) - Embargos de Terceiro Cível - Tutela de Urgência - Douglas Hypolito - - Danusa Cristina Terra Hypolito - Christian Felipe Macedo Sampaio - - Jéssica Bianca de Moraes Sampaio - Vistos. Danusa Cristina Terra Hypolito e Douglas Hypolito ajuizaram os presentes Embargos de Terceiro Cível - Tutela de Urgência em face de Christian Felipe Macedo Sampaio e Jéssica Bianca de Moraes Sampaio, objetivando a desconstituição da penhora incidente sobre o imóvel registrado sob a matrícula nº 167.461, no Cartório de Registro de Imóveis de Sumaré/SP, apartamento 73, localizado no 7º andar e cobertura da torre 2 do Condomínio Residencial Recanto dos Cedros, Hortolândia/SP. Conforme narrado na inicial, os Embargantes adquiriram o referido imóvel da empresa Kinas Empreendimentos Ltda. em 18 de setembro de 2012, por meio de contrato de compra e venda com quitação integral, exercendo posse mansa, pacífica e longeva desde então. Alegam que, por circunstâncias alheias à sua vontade, a escritura pública de compra e venda não foi lavrada, o que motivou o ajuizamento de ação de adjudicação compulsória (processo nº 1011150-16.2024.8.26.0229) para regularizar a transferência do bem. Sustentam que são terceiros de boa-fé e que a penhora, determinada no processo principal de cumprimento de sentença (nº 1006147-90.2018.8.26.0229), é indevida, pois o imóvel não pertence à executada, Kinas Empreendimentos Ltda. Requerem a concessão da gratuidade de justiça, a tutela de urgência para suspensão dos atos constritivos, a desconstituição da penhora e a condenação dos Embargados aos ônus sucumbenciais. Os Embargados, em contestação, reconhecem a legitimidade da posse dos Embargantes e expressamente não oferecem resistência à desconstituição da penhora, concordando com a liberação do imóvel da constrição judicial. Contudo, opõem-se à concessão da gratuidade de justiça, alegando que a Embargante Danusa possui condições financeiras, por ser empresária. Alegam, ainda, que os ônus sucumbenciais devem ser imputados aos Embargantes, com base no princípio da causalidade, uma vez que a ausência de registro do imóvel em nome dos Embargantes por mais de dez anos após a emissão da matrícula individualizada deu causa à penhora indevida.I É o relatório. Decido. Deixo de analisar a impugnação à justiça gratuita uma vez que os Embargantes recolheram as custas processuais (fls. 110/114). Os Embargos de Terceiro, regulados pelos artigos 674 e seguintes do CPC, têm como objetivo proteger a posse ou a propriedade de terceiros que, não sendo partes no processo principal, sofram constrição ou ameaça de constrição sobre bens que possuam ou sobre os quais detenham direito incompatível com o ato constritivo. O artigo 674, § 1º, do CPC prevê expressamente que os embargos podem ser opostos por terceiro possuidor ou proprietário. No presente caso, os Embargantes demonstraram, por meio do contrato de compra e venda e do termo de quitação, datados de 18 de setembro de 2012 e 20 de setembro de 2013, respectivamente, que adquiriram o imóvel objeto da matrícula nº 167.461 da empresa Kinas Empreendimentos Ltda. A posse é corroborada pela ausência de oposição dos Embargados, que reconhecem a legitimidade da posse dos Embargantes e concordam com a desconstituição da penhora. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é pacífica no sentido de que a falta de registro da promessa de compra e venda não obsta a procedência dos embargos de terceiro, sendo suficiente a qualidade de possuidor para a proteção do bem contra a constrição judicial. Nesse sentido, a Súmula 84/STJ dispõe: "É admissível a oposição de embargos de terceiro fundados em alegação de posse advinda do compromisso de compra e venda de imóvel, ainda que desprovido de registro." Ademais, os Embargados, ao não oferecerem resistência à pretensão dos Embargantes, reforçam a boa-fé destes e a ilegitimidade da penhora, uma vez que o imóvel não integra o patrimônio da executada, Kinas Empreendimentos Ltda., desde a celebração do contrato em 2012. Portanto, restando comprovada a posse legítima dos Embargantes e a ausência de oposição dos Embargados, os Embargos de Terceiro são manifestamente procedentes, devendo a penhora ser desconstituída e a averbação cancelada na matrícula do imóvel. Com relação aos ônus sucumbenciais, os Embargantes requereram a condenação dos Embargados aos ônus sucumbenciais, sob o argumento de que a penhora indevida decorreu de sua iniciativa. Por sua vez, os Embargados sustentam que a responsabilidade pelos ônus deve recair sobre os Embargantes, com base no princípio da causalidade, uma vez que a ausência de registro do imóvel em nome dos Embargantes por mais de dez anos após a emissão da matrícula individualizada possibilitou a constrição judicial. O princípio da causalidade, consolidado na Súmula 303/STJ, estabelece que, em embargos de terceiro, "quem deu causa à constrição indevida deve arcar com os honorários advocatícios". No presente caso, a matrícula do imóvel indicava a Kinas como proprietária, em razão da inércia dos Embargantes em regularizar a transferência do bem, seja por via extrajudicial, seja por meio de ação de adjudicação compulsória, ajuizada apenas em 5 de novembro de 2024 (processo nº 1011150-16.2024.8.26.0229). A demora de mais de dez anos na regularização do registro expôs o imóvel à penhora, pois os Embargados, amparados pela fé pública do registro imobiliário, não tinham como saber da transferência de domínio. Nesse sentido, o STJ, no julgamento do REsp 490.605/SC, firmou entendimento de que o credor não pode ser responsabilizado pelos honorários advocatícios quando a constrição recai sobre imóvel transferido a terceiro sem registro no cartório competente, pois a inércia do adquirente impede o exequente de tomar conhecimento da transmissão. Corrobora esse entendimento o julgamento do TJSP (Apelação Cível nº 1001505-16.2023.8.26.0515, Rel. Jalana Lorrano Filho, 22/01/2025), que atribuiu os ônus sucumbenciais ao embargante pela ausência de registro do título. Assim, considerando que a penhora decorreu da omissão dos Embargantes em regularizar o registro do imóvel, aplica-se o princípio da causalidade, devendo os ônus sucumbenciais ser imputados aos próprios Embargantes. Posto isso, JULGO PROCEDENTE a pretensão inicial, declarando extinto o processo com resolução do mérito nos termos artigo 487, I do Código de Processo Civil, para o fim de a) Desconstituir a penhora incidente sobre o imóvel registrado sob a matrícula nº 167.461, no Cartório de Registro de Imóveis de Sumaré/SP, apartamento 73, localizado no 7º andar e cobertura da torre 2 do Condomínio Residencial Recanto dos Cedros, Hortolândia/SP; b) Determinar o cancelamento da averbação de penhora (AV.5/167.461), registrada em 19 de novembro de 2021, na matrícula do referido imóvel, assegurando aos Embargantes o direito de posse e propriedade sem ônus. Com base no princípio da causalidade, condeno os Embargantes ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do artigo 85, § 2º, do CPC, observada a simplicidade da causa e o trabalho desempenhado. Por fim, nada mais havendo a cumprir e uma vez certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. P.I.C. - ADV: PEDRO HENRIQUE OLIVEIRA FERREIRA (OAB 307015/SP), NÍCOLAS FILIPE DE OLIVEIRA CAMARGO (OAB 306919/SP), NÍCOLAS FILIPE DE OLIVEIRA CAMARGO (OAB 306919/SP), CAMILA DE GODOY FERREIRA (OAB 345389/SP), CAMILA DE GODOY FERREIRA (OAB 345389/SP), PEDRO HENRIQUE OLIVEIRA FERREIRA (OAB 307015/SP), RAQUEL LOPES SALES E SILVA (OAB 261143/SP), RAQUEL LOPES SALES E SILVA (OAB 261143/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001505-69.2025.8.26.0022

ID: 277356250

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Amparo - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001505-69.2025.8.26.0022

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

SEBASTIANA BUENO DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GABRIELA REIS DE SOUZA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Gabriela Reis de Souza Silva (OAB 523683/SP) Processo 1001505-69.2025.8.26.0022 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Sebastiana Bueno de Souza - VISTOS. Trata-se de pedido de tutela de urgência d… ADV: Gabriela Reis de Souza Silva (OAB 523683/SP) Processo 1001505-69.2025.8.26.0022 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Sebastiana Bueno de Souza - VISTOS. Trata-se de pedido de tutela de urgência de natureza antecipada, em caráter antecedente, formulado por SEBASTIANA BUENO DE SOUZA em desfavor de UNIMED CAMPINAS COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO e da FUNDAÇÃO CENTRO MÉDICO DE CAMPINAS, todos qualificados nos autos. Aduz, em suma, ser beneficiária do plano de saúde da primeira requerida, contando com 80 anos de idade, e, após episódio de intensa indisposição, manifestada por dispneia e fadiga, dirigiu-se ao Hospital Centro Médico de Campinas, integrante da rede credenciada do plano de saúde requerido. Após consulta, exames e cinco horas de espera, foi indicada a necessidade de internação imediata. Contudo, sob o argumento de suposta superlotação, o plano de saúde determinou sua transferência compulsória para hospital localizado em Americana/SP, município diverso tanto de sua residência e rede de apoio familiar, quanto da área de abrangência contratual. Alternativamente, foi-lhe imposto assinar um Termo de Recusa de Transferência. Requer, liminarmente, sua permanência naquela unidade hospitalar, vedada qualquer transferência compulsória, ou, alternativamente, que as requeridas providenciem vaga em unidade equivalente ou superior na mesma área de abrangência, sob pena de multa diária (fls. 01/05). Juntou documentos (fls. 06/15). É o breve relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. Como é sabido, a tutela de urgência será concedida quando presentes os requisitos estabelecidos no art. 300, caput, do Código de Processo Civil, quais sejam: elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. No caso em apreço, verifico a presença de ambos os requisitos, pelos fundamentos que passo a expor. O perigo de dano decorre da possibilidade de descumprimento das normas que lhe asseguram direitos na forma de atendimento, com riscos à sua vida, devendo ser observada a condição debilitada de saúde da autora, idosa com 80 anos de idade e quadro de saúde que demanda atendimentos/cuidados especiais em nosocômio. Ademais, a probabilidade do direito está evidenciada pelos documentos juntados aos autos, que comprovam a relação contratual entre a autora e a plano de saúde demandado, bem como a necessidade de internação imediata, conforme indicação médica. É incontroversa a aplicação do Código de Defesa do Consumidor à relação jurídica estabelecida entre as partes, conforme entendimento consolidado na Súmula nº 608 do STJ. Também se aplica ao caso o Estatuto do Idoso (Lei 10.741/03), que assegura proteção prioritária à pessoa idosa, como é o caso da autora. A transferência compulsória da paciente para hospital em município diverso (Americana/SP), fora da área de abrangência do plano contratado e distante da sua rede de apoio familiar, sem a comprovação de esgotamento das possibilidades de atendimento no município de Campinas/SP, representa violação aos direitos da consumidora idosa. A Lei nº 9.656/98, em seu art. 16, X, determina que os contratos de plano de saúde devem indicar, com clareza, a área geográfica de abrangência. Por sua vez, a Resolução Normativa nº 566/2022 da ANS, em seu art. 1º, §1º, I, estabelece que essa área corresponde àquela em que a operadora fica obrigada a garantir todas as coberturas contratadas. O art. 2º da mesma Resolução acrescenta que a operadora deverá garantir o atendimento integral dessas coberturas no município onde o beneficiário os demandar, desde que seja integrante da área geográfica de abrangência do produto. Ademais, o art. 4º estabelece uma ordem de providências a serem adotadas pela operadora em caso de indisponibilidade de prestador da rede assistencial no município, devendo garantir, prioritariamente, o atendimento por meio de prestador não integrante da rede assistencial no mesmo município. Somente em caso de inexistência de qualquer prestador no município (credenciado ou não) é que seria admissível o atendimento em município limítrofe, respeitando-se a gradação prevista na norma. Tal entendimento foi recentemente confirmado pelo C. Superior Tribunal de Justiça, conforme se verifica no REsp 2.112.090-SP (Info 805), de relatoria da Ministra Nancy Andrighi, julgado em 19/03/2024, onde se decidiu que "a operadora de plano de saúde tem a obrigação de custear o transporte sempre que, por indisponibilidade ou inexistência de prestador no município de demanda, pertencente à área geográfica de abrangência do produto, o beneficiário for obrigado a se deslocar para município não limítrofe àquele para a realização do serviço ou procedimento de saúde contratado". Vale ressaltar, ainda, que o art. 33 da Lei nº 9.656/98 determina que, havendo indisponibilidade de leito hospitalar nos estabelecimentos próprios ou credenciados pelo plano, é garantido ao consumidor o acesso à acomodação, em nível superior, sem ônus adicional. No caso em análise, ao que tudo indica, a operadora do plano não comprovou ter esgotado as possibilidades de atendimento no município de Campinas/SP antes de expor uma transferência para Americana/SP, em clara violação à ordem de providências estabelecidas na regulamentação setorial, violando, assim, os direitos da autora beneficiária do plano de saúde. Por fim, cumpre esclarecer que, embora figurem no polo passivo tanto a operadora do plano de saúde (UNIMED CAMPINAS COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO) quanto o hospital (FUNDAÇÃO CENTRO MÉDICO DE CAMPINAS), a responsabilidade primária pelo cumprimento da obrigação de garantir o adequado atendimento médico-hospitalar e pela correta direção do caso recai sobre a operadora do plano de saúde. Isso porque, nos termos da Lei nº 9.656/98 e das Resoluções da ANS, é a operadora quem possui o dever contratual de garantir a cobertura assistencial contratada na área geográfica de abrangência, incumbindo-lhe adotar todas as providências necessárias para assegurar o acesso do beneficiário aos serviços e procedimentos definidos no rol da ANS, seja na rede credenciada ou, quando esgotadas as possibilidades, custeando o atendimento em prestadores não credenciados. Logo, fica esclarecido que as determinações decorrentes da presente decisão recairão exclusivamente sobre a operadora do plano de saúde. Diante do exposto, presentes os requisitos do art. 300 e 303, do CPC, CONCEDO PARCIALMENTE a tutela provisória de urgência de natureza antecipada e, em consequência, DETERMINO à requerida UNIMED CAMPINAS COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO que: 1) Mantenha, prioritariamente, a paciente SEBASTIANA BUENO DE SOUZA em atendimento médico no Hospital Centro Médico de Campinas; 2) na hipótese de comprovada impossibilidade técnica de permanência da segurada naquela unidade por superlotação que efetivamente comprometa a segurança e qualidade do atendimento (a ser documentada detalhadamente), providencie, às suas expensas, a transferência para outra unidade hospitalar que atenda cumulativamente os seguintes requisitos: a) possua estrutura técnica equivalente ou superior à do Hospital Centro Médico de Campinas (independentemente de ser credenciado ou não); b) esteja localizada no município de Campinas/SP ou, subsidiariamente, em Município integrante da área de abrangência do plano contratado (independentemente de ser credenciado ou não). Para o caso de descumprimento, fixo multa diária no valor de R$10.000,00 (dez mil reais), limitada, por ora, a R$100.000,00 (cem mil reais). Expeça-se o necessário para que as requeridas sejam citadas e intimadas pessoalmente, com urgência. Deixo por ora de designar audiência com finalidade conciliatória, ficando as requeridas advertidas de que os efeitos da tutela satisfativa ora antecipada tornar-se-ão estáveis se em face desta decisão não for interposto o respectivo recurso no prazo legal ou ao menos contestação (art. 304 c.c. 1.015 e seguintes, todos do CPC). Nos termos do artigo 303, § 1º, inciso I, a autora tem o prazo de 15 dias para aditar a sua inicial, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito (artigo 303, § 2º, do NCPC). Por fim, quanto ao pedido de concessão dos benefícios da Justiça Gratuita, INDEFIRO. A mera circunstância de a parte autora estar representada por advogado atuando pro bono não constitui, por si só, presunção de hipossuficiência econômica a justificar a concessão da benesse legal. Com efeito, verifica-se a ausência de documentação comprobatória acerca da composição de rendimentos e patrimônio da requerente, obstando a aferição de sua efetiva incapacidade financeira, bem como o substancial valor despendido mensalmente com o plano de saúde privado (R$3.492,32) configura indício razoável de capacidade econômica incompatível com a alegada condição de vulnerabilidade financeira, nos termos da jurisprudência consolidada sobre a matéria. DETERMINO, por conseguinte, o recolhimento das custas processuais no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição, em conformidade com o preceituado no art. 290 do Código de Processo Civil, bem como a regularização da representação procuração, com a juntada de procuração. Fica consignado que, tendo em vista a urgência e o risco de esvaziamento da medida, as intimações deverão ser expedidas imediatamente, independente do recolhimento das custas. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1012075-21.2023.8.26.0302

ID: 276024837

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jaú - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1012075-21.2023.8.26.0302

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

L. C. DA S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PALOMA DE OLIVEIRA ALONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Paloma de Oliveira Alonso (OAB 249469/SP) Processo 1012075-21.2023.8.26.0302 - Procedimento Comum Cível - Reqte: L. C. da S. - Vistos. L. C. da S., representado por sua curadora e devidamente qu… ADV: Paloma de Oliveira Alonso (OAB 249469/SP) Processo 1012075-21.2023.8.26.0302 - Procedimento Comum Cível - Reqte: L. C. da S. - Vistos. L. C. da S., representado por sua curadora e devidamente qualificado, vem propor a AÇÃO ANULATÓRIA C/C PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA em face de D. C. da S., alegando, em síntese, que possui transtorno mental e comportamental devido ao uso de substancias psicoativas, razão pela qual foi interditado, sendo concedida a curatela provisória à sua genitora em 06/09/2019. Expõe que recebe benefício de pensão por morte, decorrente do falecimento de sua esposa, genitora da ora ré, e que essa pensão foi rateada com a requerida até que ela completasse 21 anos. Afirma que, no dia 21/06/2022, os avós maternos da ré procuraram-no, a fim de realizar um acordo extrajudicial de alimentos, que foi assinado pelo requerente. Contudo, ele não possuía condições de firmar nenhum tipo de acordo naquele momento, levando-se em consideração seu quadro mental. Expõe que o acordo versa sobre um beneficio previdenciário, que somente o autor possui legitimidade para receber. Pede, em sede de tutela de urgência, que cessem os descontos no seu benefício previdenciário, relativamente a esse acordo. No mérito, pede a confirmação da tutela, com a declaração de nulidade do acordo firmado sem a devida representação legal. Com a inicial, vieram os documentos de fls. 07/22. Em decisão de fls. 28/29 foi deferida a gratuidade ao autor e a tutela de urgência, determinando a imediata suspensão dos descontos no benefício previdenciário dele. Devidamente citada (fl. 45), a requerida deixou transcorrer o prazo para apresentar a contestação "in albis" (fl. 46). O autor se manifestou, requerendo os efeitos da revelia (fls. 50 e 59/60). A representante do Ministério Público manifestou-se pela procedência da ação (fls. 72/73). É O RELATÓRIO. DECIDO. O feito comporta julgamento antecipado por versar sobre matéria de fato e de direito, devidamente comprovada pelos documentos que instruem inicial e defesas. Trata-se de ação anulatória c/c pedido de antecipação de tutela movida por L. C. Da S., representado por sua curadora Sra. M. G. Da S., em face de D. C. Da S., argumentando que está interditado desde 06/09/2019, em decorrência de transtornos mentais e compotamentais devido ao uso de substancias psicoativas. Contudo, vem sofrendo descontos em seu benefício previdenciário, decorrentes de um acordo de pensão alimentícia celebrado com a ré, sem o conhecimento de sua curadora. Aduz que, por envolver parte incapaz, o referido contrato é nulo de pleno direito. Em sede de tutela de urgência e no mérito pede a procedência da ação, declarando-se nulo o acordo, com a abstenção de descontos no beneficio do requerente. A parte ré foi citada, mas não ofertou contestação. Dispõe o artigo 344 do Código de Processo Civil que, se o réu não contestar a ação, presume-se que os fatos articulados na inicial hão de ser havidos por verdadeiros. Por outro lado, o artigo 355, inciso II, do mesmo diploma legal supracitado impõe ao magistrado o dever de julgar antecipadamente a lide em hipóteses que tais. No caso, tal presunção juris tantum veio amparada pela confissão da ré, que não apresentou contestação. E os elementos carreados aos autos indicam a procedência da ação. Analisando-se a certidão de interdição (fls. 18/19), tem-se que o autor foi interditado em 17/01/2020, em decorrência de transtorno psicológico, decorrentes de uso de substancias psicoticas, permanecendo absolutamente incapacitado para os atos da vida civil até os dias de hoje. Assim, torna-se evidente que o contrato objeto do feito, datado de julho de 2022, foi celebrado pela requerida com pessoa incapaz, o que resulta em sua nulidade. Por outro lado, a ré não trouxe aos autos prova cabal e inconteste de que o contrato foi celebrado pelo curador do requerente. Aliás, sequer contestou a ação, o que leva a crer que, de fato, ele não estava regularmente representado. Dessa forma, o acordo de fls. 08/11 é nulo de pleno direito, visto que o Código Civil, em seu artigo 104, dispõe que a validade do negócio jurídico requer agente capaz, objeto lícito e forma prescrita ou não defesa em lei. No caso, restou descumprido mencionado dispositivo legal, visto que não observado o requisito de agente capaz, sendo o autor interditado à época da celebração. Em suma: de tudo o que se observa nos autos, tem-se que ele jamais poderia aderir a um acordo extrajudicial. E, em nenhum momento, a requerida carreou aos autos as provas necessárias para demonstrar a validade da avença, já que foi revel. Assim, de rigor a declaração de nulidade do acordo em questão, com a confirmação da tutela de urgência, a fim de cancelar definitivamente os descontos no benefício previdenciário do requerente. Sobre o tema, a jurisprudência do TJSP em casos semelhantes: "...NULIDADE DECONTRATODE FINANCIAMENTO DE VEÍCULO - Compra e financiamento firmados diretamente pelo autor, absolutamenteincapazpara os atos da vida civil - Ocontratofoi firmado três anos após suainterdiçãosem que ele fosse representado por sua curadora em tal ato - Nula a avença, sem possibilidade de convalidação - Inteligência dos arts. 166, I e 169 do Código Civil - Incontroverso que o valor do financiamento foi disponibilizado ao autor, sendo de rigor a restituição - Vedação ao enriquecimento sem causa - Da decisão que fixou multa de R$ 2.000,00 para o caso de descumprimento da determinação de não inserção do nome do autor em cadastro de proteção ao crédito não houve a interposição do recurso cabível - Preclusa a questão - Sentença de improcedência reformada em parte - Recurso parcialmente provido para determinar a restituição do montante liberado ao autor a título do financiamento, com correção monetária contada da data da liberação do crédito". (TJSP; Ap. 1001505-58.2017.8.26.0084; Des. Rel. Mendes Pereira; j. 18/06/2018). (Grifo meu). "ANULATÓRIA DE NEGÓCIO JURÍDICO C.C. REPARAÇÃO DE DANOS. Empréstimo consignado.Agenteincapaz. Contratante interditado. Ausência de representação do curador.Contratonulo. Arts. 104 e 166 do Código Civil. Restituição das prestações pagas. Impossibilidade, sob pena de enriquecimento sem causa do autor, que deverá devolver aobancoo crédito mutuado, descontado o montante já pago. Dano moral. Inocorrência na espécie. Instituição financeira que desconhecia a condição do autor, aparentemente capaz para os atos da vida civil e que havia sido interditado apenas alguns dias antes da contratação. Ato ilícito não caracterizado. Sentença mantida. Recurso não provido". (TJSP; Ap. 1040800-47.2018.8.26.0576; Des. Rel. Tasso Duarte de Melo; j. 23/10/2019). (Grifo meu). Ante o exposto, e o que mais dos autos consta, JULGO PROCEDENTE a presente ação movida por L. C. DA S. em face de D. C. DA S., o que faço para declarar a nulidade do acordo extrajudicial e, em consequência, confirmar a tutela de urgência, a fim de cancelar os descontos efetuados no benefício previdenciário do requerente por força desse acordo ora declarado nulo. Oficie-se ao INSS para tanto. Condeno a ré a arcar com as custas processuais e com honorários advocatícios do patrono do autor em R$ 1.200,00, por equidade. Na hipótese de interposição de apelação, tendo em vista a nova sistemática estabelecida pelo NCPC, que extinguiu o juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo "a quo" (art. 1.010 do NCPC), sem nova conclusão, intime-se a parte contrária para que ofereça resposta no prazo de 15 (quinze) dias. Havendo recurso adesivo, também deve ser intimada a parte contrária para oferecer contrarrazões. Ainda, na hipótese de eventual recurso, deverá a parte recorrente recolher o preparo no valor de 5 UFESP's, bem como os valores correspondentes ao porte de remessa e retorno de autos físicos e/ou mídia(s)/objeto(s), sendo R$ 43,00 por volume (na guia FEDT. Código 110-4), conforme Provimento 833/2004, atualizado pelo Provimento CSM nº 2516/2019. Sem preparo a ser recolhido pela autora, ante a gratuidade. Por fim, cumpra a Serventia o disposto no artigo 1093, § 6º, das NSCGJ. Após, remetam-se os autos à superior instância. Transitada em julgado e transcorrido o prazo de 30 dias do trânsito sem que a parte vencedora ingresse com o respectivo cumprimento de sentença, arquive-se definitivamente no código 61615. P.I.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1012075-21.2023.8.26.0302

ID: 276696849

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jaú - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1012075-21.2023.8.26.0302

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

L. C. DA S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PALOMA DE OLIVEIRA ALONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Paloma de Oliveira Alonso (OAB 249469/SP) Processo 1012075-21.2023.8.26.0302 - Procedimento Comum Cível - Reqte: L. C. da S. - Vistos. L. C. da S., representado por sua curadora e devidamente qu… ADV: Paloma de Oliveira Alonso (OAB 249469/SP) Processo 1012075-21.2023.8.26.0302 - Procedimento Comum Cível - Reqte: L. C. da S. - Vistos. L. C. da S., representado por sua curadora e devidamente qualificado, vem propor a AÇÃO ANULATÓRIA C/C PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA em face de D. C. da S., alegando, em síntese, que possui transtorno mental e comportamental devido ao uso de substancias psicoativas, razão pela qual foi interditado, sendo concedida a curatela provisória à sua genitora em 06/09/2019. Expõe que recebe benefício de pensão por morte, decorrente do falecimento de sua esposa, genitora da ora ré, e que essa pensão foi rateada com a requerida até que ela completasse 21 anos. Afirma que, no dia 21/06/2022, os avós maternos da ré procuraram-no, a fim de realizar um acordo extrajudicial de alimentos, que foi assinado pelo requerente. Contudo, ele não possuía condições de firmar nenhum tipo de acordo naquele momento, levando-se em consideração seu quadro mental. Expõe que o acordo versa sobre um beneficio previdenciário, que somente o autor possui legitimidade para receber. Pede, em sede de tutela de urgência, que cessem os descontos no seu benefício previdenciário, relativamente a esse acordo. No mérito, pede a confirmação da tutela, com a declaração de nulidade do acordo firmado sem a devida representação legal. Com a inicial, vieram os documentos de fls. 07/22. Em decisão de fls. 28/29 foi deferida a gratuidade ao autor e a tutela de urgência, determinando a imediata suspensão dos descontos no benefício previdenciário dele. Devidamente citada (fl. 45), a requerida deixou transcorrer o prazo para apresentar a contestação "in albis" (fl. 46). O autor se manifestou, requerendo os efeitos da revelia (fls. 50 e 59/60). A representante do Ministério Público manifestou-se pela procedência da ação (fls. 72/73). É O RELATÓRIO. DECIDO. O feito comporta julgamento antecipado por versar sobre matéria de fato e de direito, devidamente comprovada pelos documentos que instruem inicial e defesas. Trata-se de ação anulatória c/c pedido de antecipação de tutela movida por L. C. Da S., representado por sua curadora Sra. M. G. Da S., em face de D. C. Da S., argumentando que está interditado desde 06/09/2019, em decorrência de transtornos mentais e compotamentais devido ao uso de substancias psicoativas. Contudo, vem sofrendo descontos em seu benefício previdenciário, decorrentes de um acordo de pensão alimentícia celebrado com a ré, sem o conhecimento de sua curadora. Aduz que, por envolver parte incapaz, o referido contrato é nulo de pleno direito. Em sede de tutela de urgência e no mérito pede a procedência da ação, declarando-se nulo o acordo, com a abstenção de descontos no beneficio do requerente. A parte ré foi citada, mas não ofertou contestação. Dispõe o artigo 344 do Código de Processo Civil que, se o réu não contestar a ação, presume-se que os fatos articulados na inicial hão de ser havidos por verdadeiros. Por outro lado, o artigo 355, inciso II, do mesmo diploma legal supracitado impõe ao magistrado o dever de julgar antecipadamente a lide em hipóteses que tais. No caso, tal presunção juris tantum veio amparada pela confissão da ré, que não apresentou contestação. E os elementos carreados aos autos indicam a procedência da ação. Analisando-se a certidão de interdição (fls. 18/19), tem-se que o autor foi interditado em 17/01/2020, em decorrência de transtorno psicológico, decorrentes de uso de substancias psicoticas, permanecendo absolutamente incapacitado para os atos da vida civil até os dias de hoje. Assim, torna-se evidente que o contrato objeto do feito, datado de julho de 2022, foi celebrado pela requerida com pessoa incapaz, o que resulta em sua nulidade. Por outro lado, a ré não trouxe aos autos prova cabal e inconteste de que o contrato foi celebrado pelo curador do requerente. Aliás, sequer contestou a ação, o que leva a crer que, de fato, ele não estava regularmente representado. Dessa forma, o acordo de fls. 08/11 é nulo de pleno direito, visto que o Código Civil, em seu artigo 104, dispõe que a validade do negócio jurídico requer agente capaz, objeto lícito e forma prescrita ou não defesa em lei. No caso, restou descumprido mencionado dispositivo legal, visto que não observado o requisito de agente capaz, sendo o autor interditado à época da celebração. Em suma: de tudo o que se observa nos autos, tem-se que ele jamais poderia aderir a um acordo extrajudicial. E, em nenhum momento, a requerida carreou aos autos as provas necessárias para demonstrar a validade da avença, já que foi revel. Assim, de rigor a declaração de nulidade do acordo em questão, com a confirmação da tutela de urgência, a fim de cancelar definitivamente os descontos no benefício previdenciário do requerente. Sobre o tema, a jurisprudência do TJSP em casos semelhantes: "...NULIDADE DECONTRATODE FINANCIAMENTO DE VEÍCULO - Compra e financiamento firmados diretamente pelo autor, absolutamenteincapazpara os atos da vida civil - Ocontratofoi firmado três anos após suainterdiçãosem que ele fosse representado por sua curadora em tal ato - Nula a avença, sem possibilidade de convalidação - Inteligência dos arts. 166, I e 169 do Código Civil - Incontroverso que o valor do financiamento foi disponibilizado ao autor, sendo de rigor a restituição - Vedação ao enriquecimento sem causa - Da decisão que fixou multa de R$ 2.000,00 para o caso de descumprimento da determinação de não inserção do nome do autor em cadastro de proteção ao crédito não houve a interposição do recurso cabível - Preclusa a questão - Sentença de improcedência reformada em parte - Recurso parcialmente provido para determinar a restituição do montante liberado ao autor a título do financiamento, com correção monetária contada da data da liberação do crédito". (TJSP; Ap. 1001505-58.2017.8.26.0084; Des. Rel. Mendes Pereira; j. 18/06/2018). (Grifo meu). "ANULATÓRIA DE NEGÓCIO JURÍDICO C.C. REPARAÇÃO DE DANOS. Empréstimo consignado.Agenteincapaz. Contratante interditado. Ausência de representação do curador.Contratonulo. Arts. 104 e 166 do Código Civil. Restituição das prestações pagas. Impossibilidade, sob pena de enriquecimento sem causa do autor, que deverá devolver aobancoo crédito mutuado, descontado o montante já pago. Dano moral. Inocorrência na espécie. Instituição financeira que desconhecia a condição do autor, aparentemente capaz para os atos da vida civil e que havia sido interditado apenas alguns dias antes da contratação. Ato ilícito não caracterizado. Sentença mantida. Recurso não provido". (TJSP; Ap. 1040800-47.2018.8.26.0576; Des. Rel. Tasso Duarte de Melo; j. 23/10/2019). (Grifo meu). Ante o exposto, e o que mais dos autos consta, JULGO PROCEDENTE a presente ação movida por L. C. DA S. em face de D. C. DA S., o que faço para declarar a nulidade do acordo extrajudicial e, em consequência, confirmar a tutela de urgência, a fim de cancelar os descontos efetuados no benefício previdenciário do requerente por força desse acordo ora declarado nulo. Oficie-se ao INSS para tanto. Condeno a ré a arcar com as custas processuais e com honorários advocatícios do patrono do autor em R$ 1.200,00, por equidade. Na hipótese de interposição de apelação, tendo em vista a nova sistemática estabelecida pelo NCPC, que extinguiu o juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo "a quo" (art. 1.010 do NCPC), sem nova conclusão, intime-se a parte contrária para que ofereça resposta no prazo de 15 (quinze) dias. Havendo recurso adesivo, também deve ser intimada a parte contrária para oferecer contrarrazões. Ainda, na hipótese de eventual recurso, deverá a parte recorrente recolher o preparo no valor de 5 UFESP's, bem como os valores correspondentes ao porte de remessa e retorno de autos físicos e/ou mídia(s)/objeto(s), sendo R$ 43,00 por volume (na guia FEDT. Código 110-4), conforme Provimento 833/2004, atualizado pelo Provimento CSM nº 2516/2019. Sem preparo a ser recolhido pela autora, ante a gratuidade. Por fim, cumpra a Serventia o disposto no artigo 1093, § 6º, das NSCGJ. Após, remetam-se os autos à superior instância. Transitada em julgado e transcorrido o prazo de 30 dias do trânsito sem que a parte vencedora ingresse com o respectivo cumprimento de sentença, arquive-se definitivamente no código 61615. P.I.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001505-69.2025.8.26.0022

ID: 275838714

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Amparo - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001505-69.2025.8.26.0022

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

SEBASTIANA BUENO DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GABRIELA REIS DE SOUZA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Gabriela Reis de Souza Silva (OAB 523683/SP) Processo 1001505-69.2025.8.26.0022 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Sebastiana Bueno de Souza - VISTOS. Trata-se de pedido de tutela de urgência d… ADV: Gabriela Reis de Souza Silva (OAB 523683/SP) Processo 1001505-69.2025.8.26.0022 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Sebastiana Bueno de Souza - VISTOS. Trata-se de pedido de tutela de urgência de natureza antecipada, em caráter antecedente, formulado por SEBASTIANA BUENO DE SOUZA em desfavor de UNIMED CAMPINAS COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO e da FUNDAÇÃO CENTRO MÉDICO DE CAMPINAS, todos qualificados nos autos. Aduz, em suma, ser beneficiária do plano de saúde da primeira requerida, contando com 80 anos de idade, e, após episódio de intensa indisposição, manifestada por dispneia e fadiga, dirigiu-se ao Hospital Centro Médico de Campinas, integrante da rede credenciada do plano de saúde requerido. Após consulta, exames e cinco horas de espera, foi indicada a necessidade de internação imediata. Contudo, sob o argumento de suposta superlotação, o plano de saúde determinou sua transferência compulsória para hospital localizado em Americana/SP, município diverso tanto de sua residência e rede de apoio familiar, quanto da área de abrangência contratual. Alternativamente, foi-lhe imposto assinar um Termo de Recusa de Transferência. Requer, liminarmente, sua permanência naquela unidade hospitalar, vedada qualquer transferência compulsória, ou, alternativamente, que as requeridas providenciem vaga em unidade equivalente ou superior na mesma área de abrangência, sob pena de multa diária (fls. 01/05). Juntou documentos (fls. 06/15). É o breve relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. Como é sabido, a tutela de urgência será concedida quando presentes os requisitos estabelecidos no art. 300, caput, do Código de Processo Civil, quais sejam: elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. No caso em apreço, verifico a presença de ambos os requisitos, pelos fundamentos que passo a expor. O perigo de dano decorre da possibilidade de descumprimento das normas que lhe asseguram direitos na forma de atendimento, com riscos à sua vida, devendo ser observada a condição debilitada de saúde da autora, idosa com 80 anos de idade e quadro de saúde que demanda atendimentos/cuidados especiais em nosocômio. Ademais, a probabilidade do direito está evidenciada pelos documentos juntados aos autos, que comprovam a relação contratual entre a autora e a plano de saúde demandado, bem como a necessidade de internação imediata, conforme indicação médica. É incontroversa a aplicação do Código de Defesa do Consumidor à relação jurídica estabelecida entre as partes, conforme entendimento consolidado na Súmula nº 608 do STJ. Também se aplica ao caso o Estatuto do Idoso (Lei 10.741/03), que assegura proteção prioritária à pessoa idosa, como é o caso da autora. A transferência compulsória da paciente para hospital em município diverso (Americana/SP), fora da área de abrangência do plano contratado e distante da sua rede de apoio familiar, sem a comprovação de esgotamento das possibilidades de atendimento no município de Campinas/SP, representa violação aos direitos da consumidora idosa. A Lei nº 9.656/98, em seu art. 16, X, determina que os contratos de plano de saúde devem indicar, com clareza, a área geográfica de abrangência. Por sua vez, a Resolução Normativa nº 566/2022 da ANS, em seu art. 1º, §1º, I, estabelece que essa área corresponde àquela em que a operadora fica obrigada a garantir todas as coberturas contratadas. O art. 2º da mesma Resolução acrescenta que a operadora deverá garantir o atendimento integral dessas coberturas no município onde o beneficiário os demandar, desde que seja integrante da área geográfica de abrangência do produto. Ademais, o art. 4º estabelece uma ordem de providências a serem adotadas pela operadora em caso de indisponibilidade de prestador da rede assistencial no município, devendo garantir, prioritariamente, o atendimento por meio de prestador não integrante da rede assistencial no mesmo município. Somente em caso de inexistência de qualquer prestador no município (credenciado ou não) é que seria admissível o atendimento em município limítrofe, respeitando-se a gradação prevista na norma. Tal entendimento foi recentemente confirmado pelo C. Superior Tribunal de Justiça, conforme se verifica no REsp 2.112.090-SP (Info 805), de relatoria da Ministra Nancy Andrighi, julgado em 19/03/2024, onde se decidiu que "a operadora de plano de saúde tem a obrigação de custear o transporte sempre que, por indisponibilidade ou inexistência de prestador no município de demanda, pertencente à área geográfica de abrangência do produto, o beneficiário for obrigado a se deslocar para município não limítrofe àquele para a realização do serviço ou procedimento de saúde contratado". Vale ressaltar, ainda, que o art. 33 da Lei nº 9.656/98 determina que, havendo indisponibilidade de leito hospitalar nos estabelecimentos próprios ou credenciados pelo plano, é garantido ao consumidor o acesso à acomodação, em nível superior, sem ônus adicional. No caso em análise, ao que tudo indica, a operadora do plano não comprovou ter esgotado as possibilidades de atendimento no município de Campinas/SP antes de expor uma transferência para Americana/SP, em clara violação à ordem de providências estabelecidas na regulamentação setorial, violando, assim, os direitos da autora beneficiária do plano de saúde. Por fim, cumpre esclarecer que, embora figurem no polo passivo tanto a operadora do plano de saúde (UNIMED CAMPINAS COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO) quanto o hospital (FUNDAÇÃO CENTRO MÉDICO DE CAMPINAS), a responsabilidade primária pelo cumprimento da obrigação de garantir o adequado atendimento médico-hospitalar e pela correta direção do caso recai sobre a operadora do plano de saúde. Isso porque, nos termos da Lei nº 9.656/98 e das Resoluções da ANS, é a operadora quem possui o dever contratual de garantir a cobertura assistencial contratada na área geográfica de abrangência, incumbindo-lhe adotar todas as providências necessárias para assegurar o acesso do beneficiário aos serviços e procedimentos definidos no rol da ANS, seja na rede credenciada ou, quando esgotadas as possibilidades, custeando o atendimento em prestadores não credenciados. Logo, fica esclarecido que as determinações decorrentes da presente decisão recairão exclusivamente sobre a operadora do plano de saúde. Diante do exposto, presentes os requisitos do art. 300 e 303, do CPC, CONCEDO PARCIALMENTE a tutela provisória de urgência de natureza antecipada e, em consequência, DETERMINO à requerida UNIMED CAMPINAS COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO que: 1) Mantenha, prioritariamente, a paciente SEBASTIANA BUENO DE SOUZA em atendimento médico no Hospital Centro Médico de Campinas; 2) na hipótese de comprovada impossibilidade técnica de permanência da segurada naquela unidade por superlotação que efetivamente comprometa a segurança e qualidade do atendimento (a ser documentada detalhadamente), providencie, às suas expensas, a transferência para outra unidade hospitalar que atenda cumulativamente os seguintes requisitos: a) possua estrutura técnica equivalente ou superior à do Hospital Centro Médico de Campinas (independentemente de ser credenciado ou não); b) esteja localizada no município de Campinas/SP ou, subsidiariamente, em Município integrante da área de abrangência do plano contratado (independentemente de ser credenciado ou não). Para o caso de descumprimento, fixo multa diária no valor de R$10.000,00 (dez mil reais), limitada, por ora, a R$100.000,00 (cem mil reais). Expeça-se o necessário para que as requeridas sejam citadas e intimadas pessoalmente, com urgência. Deixo por ora de designar audiência com finalidade conciliatória, ficando as requeridas advertidas de que os efeitos da tutela satisfativa ora antecipada tornar-se-ão estáveis se em face desta decisão não for interposto o respectivo recurso no prazo legal ou ao menos contestação (art. 304 c.c. 1.015 e seguintes, todos do CPC). Nos termos do artigo 303, § 1º, inciso I, a autora tem o prazo de 15 dias para aditar a sua inicial, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito (artigo 303, § 2º, do NCPC). Por fim, quanto ao pedido de concessão dos benefícios da Justiça Gratuita, INDEFIRO. A mera circunstância de a parte autora estar representada por advogado atuando pro bono não constitui, por si só, presunção de hipossuficiência econômica a justificar a concessão da benesse legal. Com efeito, verifica-se a ausência de documentação comprobatória acerca da composição de rendimentos e patrimônio da requerente, obstando a aferição de sua efetiva incapacidade financeira, bem como o substancial valor despendido mensalmente com o plano de saúde privado (R$3.492,32) configura indício razoável de capacidade econômica incompatível com a alegada condição de vulnerabilidade financeira, nos termos da jurisprudência consolidada sobre a matéria. DETERMINO, por conseguinte, o recolhimento das custas processuais no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição, em conformidade com o preceituado no art. 290 do Código de Processo Civil, bem como a regularização da representação procuração, com a juntada de procuração. Fica consignado que, tendo em vista a urgência e o risco de esvaziamento da medida, as intimações deverão ser expedidas imediatamente, independente do recolhimento das custas. Intimem-se

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001505-74.2025.8.26.0279

ID: 330462567

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itararé - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001505-74.2025.8.26.0279

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

J. B. C. N.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EDSON NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001505-74.2025.8.26.0279 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - J.B.C.N. - A assistência judiciária gratuita aos necessitados está prevista no inciso LXXIV do artigo 5º da Constit… Processo 1001505-74.2025.8.26.0279 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - J.B.C.N. - A assistência judiciária gratuita aos necessitados está prevista no inciso LXXIV do artigo 5º da Constituição Federal, nestes termos: o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos. Outrossim, a gratuidade da justiça é disciplinada pelo Código de Processo Civil, no art. 98, nestes termos: "A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei." No que tange ao procedimento, a parte habilita-se ao benefício da justiça gratuita mediante simples pedido nos autos (CPC, art. 99, caput e § 1º). Contudo, conforme infere-se dos dispositivos constitucional e infralegal em comento, impende ao postulante demonstrar que está impossibilitado, ainda que momentaneamente, de arcar com as custas e despesas processuais. Por conseguinte, compete ao juiz verificar a circunstância e, na hipótese, aferir a existência de elementos nos autos que fazem emergir a necessidade da concessão da benesse ao necessitado, a fim de viabilizar o acesso à justiça. Insta salientar que, alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural tem presunção relativa de veracidade, contudo, esta, não se desincumbe de demonstrar em juízo a sua condição de hipossuficiência, caso lhe seja exigida (CPC, art. 99, § 3º). Neste contexto, caso fique evidenciado a falta dos pressupostos legais para concessão da gratuidade, oportunizado o contraditório, o pedido será indeferido pelo juiz (CPC, art. 99, § 2º). Como assinala Daniel Amorim Assumpção Neves, em notas ao artigo 99, §§ 2º e 3º, do Código de Processo Civil: "A presunção de veracidade da alegação de insuficiência, apesar de limitada à pessoa natural, continua a ser a regra para a concessão do benefício da gratuidade da justiça. O juiz, entretanto, não está vinculado de forma obrigatória a essa presunção e nem depende de manifestação da parte contrária para afastá-la no caso concreto, desde que existam nos autos ao menos indícios do abuso no pedido de concessão da assistência judiciária. Afastada a presunção, o juiz intimará a parte requerente para que ele comprove efetivamente a sua necessidade de contar com a prerrogativa processual" (in Manual do Direito Processual Civil - Versão Digital, Jus Podivm, São Paulo, 2016, 8ª edição, p. 452). Ressalto que a assistência judiciária foi criada para possibilitar o acesso dos necessitados à justiça. Esse instituto, extremamente importante em um país pobre como é o nosso, tem, pela própria ausência de severa sanção, sofrido distorções, sendo indevidamente utilizado por quem não necessita. A verdadeira avalanche de ações com pedido de assistência judiciária está a exigir atenção redobrada dos magistrados. Se é certo que para pleitear o benefício basta requerer, para conceder, deve o juiz verificar, caso a caso, as circunstâncias fáticas que cercam a pessoa do postulante, tais como profissão, renda e valor objeto do litígio, mormente se o objeto do litígio envolva acervo patrimonial de valor significativo. Destarte, apresente a parte autora, no prazo de 15 (cinco) dias úteis, sob pena de indeferimento do benefício, em relação ao(s) autor(es) pessoa(s) física(s), cópias dos seguintes documentos, próprios e de eventual cônjuge/convivente: a) último comprovante de renda mensal e, na falta deste, das últimas folhas da carteira do trabalho; b) extratos bancários e do cartão de crédito dos últimos dois meses; c) da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal. Em caso de desistência do requerimento de justiça gratuita, a parte autora deverá recolher as custas judiciais e despesas processuais, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição (artigo 290 do CPC), sem nova intimação. O art. 4º da Lei nº 14.063/2020 classifica as assinaturas eletrônicas em 3 categorias: simples, avançadas e qualificadas. Enquanto a primeira tem o menor nível de confiabilidade e só deve ser aceita quando o ato praticado não envolve informações protegidas por sigilo, a última tem origem em certificado digital e induz presunção de veracidade em relação aos signatários, nos termos do art. 10, § 1º da Medida Provisória nº 2.200-2/2001. Em caráter intermediário, a assinatura avançada se vale de certificados não emitidos pela ICP-Brasil e de outros dados a eles associados a exemplo de senha pessoal, PIN e geolocalização como meio de comprovação da autoria de documentos. A lei estabelece que as assinaturas eletrônicas avançadas são reconhecidas desde que admitido pelas partes como válido ou aceito pela pessoa a quem for oposto o documento (art. 10, § 2º da Medida Provisória nº 2.200-2/2001 e art. 4º, II da Lei nº 14.063/2020). A exigência de segurança quanto à outorga de poderes para a prática de atos judiciais tem motivado decisões de indeferimento de petições iniciais aparelhadas por procurações dotadas de assinatura eletrônica avançada. Algumas dessas decisões invocam o art. 1º, § 2º, III, a da Lei nº 11.419/2006 para concluir que apenas procurações com assinatura eletrônica qualificada seriam admissíveis, o que não é totalmente correto. Afinal, o dispositivo legal se limita a disciplinar o acesso a portais eletrônicos como eSAJ, PJe e Projudi e, caso fosse aplicado também aos documentos juntados aos autos, impediria o ajuizamento de demandas sempre que o instrumento de mandato fosse assinado à mão e digitalizado, como acontece no mais das vezes. Na verdade, o uso de assinaturas eletrônicas avançadas tem simplificado a celebração de negócios jurídicos inclusive mandatos sem grandes prejuízos à confiabilidade que a certificação deve proporcionar. Não é por acaso que, ao regulamentar o uso de assinaturas eletrônicas perante a administração pública federal, o art. 4º, II do Decreto nº 10.543/2020 autoriza o uso de assinaturas avançadas nas interações que envolvem informações protegidas por sigilo, nas manifestações de vontade para celebração de contratos, na assunção de obrigações, na apresentação de defesa e na interposição de recursos. A meu juízo, a exigência de assinatura eletrônica qualificada ou de assinatura manual com firma reconhecida só se justifica nas situações listadas no Comunicado nº 02/2017 da Corregedoria Geral da Justiça ou quando houver impugnação pela parte contrária. No caso em apreço, o autor propôs ação declaratória para reconhecimento de prescrição e para declaração de inexigibilidade de débito (inscrição do nome da parte autora nas plataformas que cobram título/dívida prescrita - serasa limpa nome e/ou acordo certo) , com requerimentos de concessão do benefício da justiça gratuita. Para isso, valeu-se de petição inicial com alegações que se repetem em múltiplos processos, o que é comum em demandas que levam ao uso abusivo do Poder Judiciário. Diante da máxima cautela que deve haver na apreciação de ações dessa espécie, o Tribunal de Justiça tem reconhecido a necessidade de apresentação de procuração com firma reconhecida: AGRAVO DE INSTRUMENTO Ação obrigação de fazer c/c revisional de readequação de contrato bancário Determinação de juntada de nova procuração com firma reconhecida e poderes específicos, sob pena de extinção do feito Insurgência da autora Improcedência do inconformismo Providência necessária, nos termos do Comunicado n. 02/2017 da Corregedoria Geral da Justiça Documento de fácil providência pela autora e seu causídico Hipótese de manutenção da decisão hostilizada - Recurso desprovido. (TJSP, Agravo de Instrumento 2106547-30.2023.8.26.0000, Relator: Jacob Valente, 12ª Câmara de Direito Privado, j. 29.05.2023). Apelação Ação de obrigação de fazer cumulada com revisional de contrato bancário Extinção do processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inc. IV, do CPC Autora que descumpriu a determinação de juntada de procuração com firma reconhecida Viabilidade da determinação, em razão de suspeita de fraude Comando judicial baseado no Comunicado n. 02/2017 da Corregedoria Geral de Justiça deste E. TJSP Inteligência, ademais, do artigo 139, inciso III, do CPC, em razão do abundante número de ações temerárias que assolam o Poder Judiciário Questão que já apreciada em anterior agravo de instrumento interposto pela apelante Descumprimento da ordem que implica na extinção da ação, sem resolução do mérito Recurso da autora improvido. (TJSP, Apelação Cível 1047727-06.2022.8.26.0506, Relator: Thiago de Siqueira, 14ª Câmara de Direito Privado, j. 16.06.2023). Por essas razões, determino a intimação do autor, para que apresente procuração com firma reconhecida ou com assinatura digital de acordo com o padrão ICP-Brasil, no prazo de 15 dias, sob pena de indeferimento da inicial. Após, voltem conclusos. Intime-se. - ADV: EDSON NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA (OAB 226818/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001505-87.2020.8.11.0046

ID: 277221551

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA DE COMODORO Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001505-87.2020.8.11.0046

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

SIRLENE DA SILVA CARMO SANTOS

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

CECILIA BONIFACIO DE ANDRADE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE COMODORO PRIMEIRA VARA Processo n. 1001505-87.2020.8.11.0046 AUTOR: SIRLENE DA SILVA CARMO SANTOS REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL SENTENÇA V… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE COMODORO PRIMEIRA VARA Processo n. 1001505-87.2020.8.11.0046 AUTOR: SIRLENE DA SILVA CARMO SANTOS REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL SENTENÇA Vistos, etc. I. RELATÓRIO SIRLENE DA SILVA CARMO SANTOS ajuizou ação para concessão de benefício previdenciário com pedido de tutela de urgência e evidência em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, objetivando a concessão de auxílio-doença e posterior conversão em aposentadoria por invalidez rural, sustentando estar incapacitada para o labor e possuir a qualidade de segurada especial na condição de trabalhadora rural. Como causa de pedir alegou que sempre exerceu atividades rurícolas, inicialmente com os pais e posteriormente com o cônjuge, na pequena propriedade familiar denominada “Sítio Três Irmãos”. Sustentou que, após acidente ocorrido em dezembro de 2018, sofreu lesões no joelho e quadris, sendo diagnosticada com hérnia de disco, o que teria comprometido sua capacidade laboral. Afirmou que, embora tenha requerido administrativamente o benefício, este foi indeferido pelo INSS, sob alegação de inexistência de incapacidade. A petição inicial foi instruída com início de prova material (notas fiscais, certidão de casamento com produtor rural, etc.) e relatórios médicos, além da negativa administrativa do benefício. Recebida a inicial em id 40311697, momento em que indeferida a tutela de urgência. Em contestação (id 42499758), o INSS arguiu, preliminarmente, que a autora não comprovou a qualidade de segurada nem o cumprimento do período de carência legal, além de impugnar a existência de incapacidade laborativa. No mérito, sustentou que a perícia administrativa apontou ausência de incapacidade e que os documentos apresentados não são contemporâneos ao período de carência exigido. Em réplica, a autora impugnou todas as alegações do réu, reforçando a prova documental e médica já apresentada, além de ressaltar a condição de segurada especial e a robustez da prova pericial judicial . Foi realizada perícia médica judicial (id 47227420), a qual inicialmente apontou incapacidade total e permanente, mas indicou contradição ao responder quesito sobre temporariedade da incapacidade. Após despacho judicial, a perita prestou esclarecimentos, retificando o laudo e reiterando que a incapacidade é total e permanente, sem expectativa de retorno à atividade rural, por se tratar de labor braçal incompatível com o quadro clínico da autora. O INSS apresentou petições impugnando o laudo pericial, questionando a validade da teleperícia e requerendo complementações. Contudo, em decisão de id 133210017, a prova pericial foi confirmada, ressaltando que a perícia fora designada durante o período de pandemia (COVID-19), tendo o CNJ divulgado resolução normativa n. 317/2020 que viabilizava para processos judiciais que versassem sobre benefícios previdenciários por incapacidade ou assistenciais a realização por meio eletrônico, sem contato físico entre perito e periciando, não havendo de se falar em ineficácia a busca da verdade real. Realizada audiência de instrução, sendo inquiridas as testemunhas da parte autora, bem como, declarada a preclusão de alegações finais pelo requerido, ante sua ausência no ato. Vieram os autos conclusos. É o breve relatório. Decido. II. FUNDAMENTAÇÃO Presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, passo ao exame mérito. Nessa quadra, verifico que o caso é caso de procedência em parte da pretensão. Nos termos do art. 42 da Lei nº 8.213/91, o benefício previdenciário da aposentadoria por incapacidade permanente (antiga aposentadoria por invalidez) é devido ao segurado que, tendo cumprido o prazo de carência, “estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insuscetível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á pago enquanto permanecer nesta condição”. Por sua vez, quanto ao auxílio por incapacidade temporária (antigo auxílio-doença), dispõe o art. 59 do mesmo diploma que “será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos”. O prazo de carência de ambos os benefícios é de 12 (doze) meses, na forma do art. 25, I, da Lei nº 8.213/91, ressalvados os casos referidos pelo art. 26, II, da mesma lei, quando não é exigido o cumprimento de carência para pleitear o benefício. Por meio da interpretação sistemática dessas normas e de outros dispositivos do mesmo diploma, a jurisprudência firmou o seguinte entendimento quanto aos requisitos para a concessão de tais benefícios: “Os requisitos indispensáveis para a concessão do benefício previdenciário de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez são: a) a qualidade de segurado; b) a carência de 12 (doze) contribuições mensais; c) a incapacidade parcial ou total e temporária (auxílio-doença) ou total e permanente (aposentadoria por invalidez) para atividade laboral.” [AC 0038483-60.2015.4.01.9199 / RO, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI, Rel.Conv. JUIZ FEDERAL CLEBERSON JOSÉ ROCHA (CONV.), SEGUNDA TURMA, e-DJF1 p.480 de 27/11/2015]. No caso em tela, no que tange a qualidade de segurado especial da previdência social, verifico que a parte autora juntou, como início da prova material, certidão de casamento, notas fiscais de 2016 a 2019 e matrículas de imóvel rural em nome de seu esposo. Sobre o tema, dispõe a Súmula nº 34 da TNU: “Para fins de comprovação do tempo de labor rural, o início de prova material deve ser contemporâneo à época dos fatos a provar”. Nesse cenário, tratando-se de auxílio-doença ou mesmo de aposentadoria por invalidez, tem-se que é necessária a demonstração do labor rural no período de carência aplicável a tais benefícios, qual seja, nos 12 (doze) meses (art. 25, I, Lei nº 8.213/1991) anteriores ao pedido administrativo, devendo o início de prova material ser contemporâneo a esse período, na forma da Súmula nº 34 da TNU - o que se verifica no caso dos autos. Como é cediço, em se tratando de pedido de benefício previdenciário fundamentado na condição de segurado especial do requerente, deve-se demonstrar a efetiva atividade rural no período correspondente à carência do benefício. Tal comprovação pressupõe o início razoável de prova material contemporânea ao período alegado, complementado por prova testemunhal idônea (art. 55, § 3º, da Lei 8.213/91; Súmula 149 do STJ). Corroborando a prova documental supramencionada, a testemunha inquirida em juízo, Cleide Dias do Nascimento Gervasio, a qual confirmou que a autora reside em zona rural, onde exerce atividade rural (leite e queijo) em regime de economia familiar. Assim, tem-se por demonstrada a qualidade de segurado especial, no período de carência do benefício. Outrossim, no que tange a incapacidade, o laudo pericial de id 47227420, os quais confirmam a patologia da autora, indicando ainda, que esta possui incapacidade total e permanente. Assim, considerando tratar-se de incapacidade permanente, faz a autora jus ao benefício de aposentadoria por incapacidade permanente. III. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos, nos termos do art. 487, I, do Novo Código de Processo Civil, para condenar o requerido (i) ao pagamento à parte autora do benefício de aposentadoria por incapacidade permanente, devido desde 30/10/2019 (requerimento administrativo). Sobre os valores retroativos deverão incidir correção monetária, pelo índice INPC, e juros de mora com base no índice previsto para a caderneta de poupança (art. 1ºF, da Leo nº 9.494/97) até novembro/2021; a partir de dezembro/2021 deverá incidir apenas a Taxa Selic (que engloba correção monetária e juros de mora), nos termos do art. 3º da EC 113/2021. Sem custas a pagar ou ressarcir, pois a parte autora atua sob o pálio da justiça gratuita. CONDENO a autarquia ao pagamento dos honorários advocatícios, os quais arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, devendo incidir sobre as parcelas vencidas até a data da prolação da sentença, nos termos do art. 85, § 3º, I, do Novo Código de Processo Civil (pois é certo que o valor da vantagem econômica da parte autora não é superior a duzentos salários mínimos) e da Súmula nº 111 do STJ. Sentença não sujeita ao duplo grau de jurisdição, tendo em vista que o valor da condenação não supera 1000 (mil) salários mínimos (art. 496, § 3º, I, NCPC). Interposto recurso de apelação, independentemente de análise dos requisitos de admissibilidade da insurgência, nos termos dos artigos 994 a 1.014 do Código de Processo Civil, intime-se a parte apelada para contrarrazões. Vencido o prazo, com ou sem elas, subam os autos sem demora ao E. Tribunal Regional Federal da 1° Região, com os nossos cumprimentos. Após o trânsito em julgado, DÊ-SE vista à parte autora para promover o de direito, no prazo de 10 (dez) dias. Transcorrido in albis o prazo, AO ARQUIVO, com as anotações necessárias, sem prejuízo de desarquivamento, a pedido da parte. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. CUMPRA-SE, expedindo o necessário. Comodoro/MT, data da assinatura digital. VINICIUS PAIVA GALHARDO Juiz de Direito Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001505-53.2024.4.01.3508

ID: 295844548

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Itumbiara-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001505-53.2024.4.01.3508

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

ENILDA DE SOUZA OLIVEIRA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

RAPHAEL MARQUES SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Subseção Judiciária de Itumbiara/GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Itumbiara/GO PROCESSO: 1001505-53.2024.4.01.3508 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL … Subseção Judiciária de Itumbiara/GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Itumbiara/GO PROCESSO: 1001505-53.2024.4.01.3508 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ENILDA DE SOUZA OLIVEIRA Advogado do(a) AUTOR: RAPHAEL MARQUES SILVA - GO29225 TERCEIRO INTERESSADO: CENTRAL DE ANÁLISE DE BENEFÍCIO - CEAB/INSS REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO "A" - RESOLUÇÃO Nº. 535/06-CJF SENTENÇA Trata-se de ação previdenciária ajuizada por ENILDA DE SOUZA OLIVEIRA em desfavor do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL/INSS, objetivando a declaração de tempo de serviço rural e a concessão de aposentadoria por idade rural – empregado rural. Relatório dispensado (Lei 9.099/1995, artigo 38 e Lei 10.259/2001, artigo 1º). Aduz a parte autora, inicialmente, que (ID 2133149226): i) laborou no campo durante diversos anos como trabalhador rural, na condição de empregado rural; ii) fez o seu primeiro registro em 01/12/2003, na Fazenda Paraíso do Rio dos Bois – Município de Pontalina, onde permaneceu até 30 de junho de 2005, realizando atividades de criação do gado, e serviços relacionados à roçagem de pasto, acero, lavouras e outros; iii) no de 2006, época em que veio para o município de Morrinhos, passou a trabalhar na propriedade do Sr. Thiago Freitas de Mendonça, que erroneamente assinou sua carteira de trabalho com a função de domestica em 01/03/2006, sendo posteriormente corrigida esta distorção para a sua real função de trabalhador agropecuário em geral, sua função na propriedade também está ligado à criação do gado, serviços relacionados à roçagem de pasto, acero, auxilio nas lavouras e outros. Requereu justiça gratuita. Juntou CTPS (ID 2133151080) e extrato do CNIS (ID 2133150855). Em sede de contestação (ID 2133150855), o INSS defendeu que a requerente não possui direito ao benefício pleiteado, em decorrência do registro de vínculos urbanos no período de carência, por intervalo superior ao limite legal (120 dias), e sem cumprimento do requisito etário para a aposentadoria híbrida (Lei 8.213/91, art. 11, VII, § 9º, III). Afirmou que a prova documental produzida na defesa descaracteriza a condição de segurado especial. Processo administrativo juntado aos autos no ID 2144776415. Tenho por presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, merecendo destaque a existência de interesse processual por parte da autora, posto que o INSS indeferiu requerimento administrativo de aposentadoria por idade por ela apresentado em 27/02/2023 (ID 2144776415). Quanto à prejudicial de mérito, declaro, desde já, prescrita a pretensão referente a crédito vencido em data anterior ao quinquênio imediatamente anterior ao ajuizamento desta ação, que se deu em 19/06/2024. Não há, assim, preliminares ou prejudiciais que impeçam a apreciação do mérito da presente ação previdenciária na porção referente ao crédito vencido em data posterior a 19/06/2019. Decido. Inicialmente, indefiro o pedido de produção de prova testemunhal por entender suficientes para o julgamento do feito as provas já jungidas aos autos. Do mérito. São dois os requisitos necessários para legitimar o gozo do benefício previdenciário como rurícola. Segundo dispõe o §1° do artigo 48, da Lei nº 8.213/91, o requisito de ordem etária se faz presente com a idade de 60 anos para homens e 55 anos para mulheres. O segundo requisito, de ordem laboral, faz necessária a demonstração do efetivo trabalho de natureza rural, ainda que descontínuo, no período anterior ao requerimento do benefício ou ao implemento da idade, perfazendo somatória que seja pelo menos igual ao número mínimo de meses equivalente à carência legalmente estabelecida (180 contribuições mensais), assegurando-se a quem já realizava atividade rural antes de 24 de julho de 1991, e alcançou idade mínima até 2011, a incidência da tabela de transição progressiva estampada no art. 142 da Lei n. 8.213/1991. Cabe enfatizar que o cômputo de períodos de contribuição sob outras categorias de segurado é possível, mas acarreta como contrapartida a elevação em 05 (cinco) anos do limite etário (65 anos para homem e 60 anos para mulher, conforme os dizeres de norma incluída em 2008 no art. 48, §3º, da já citada Lei n. 8.213/1991). Sob essa ótica, passo à análise da pretensão vertida a estes autos. O requisito etário foi atendido em 15 de janeiro 2023, ano em que a requerente completou 55 anos (data de nascimento: 15/01/1968 – ID 2133150706). Por conseguinte, ensejando a autora a aposentadoria de “empregada rural”, espécie do gênero “trabalhador rural”, o requisito etário restou preenchido. Impende então averiguar se há substrato probatório idôneo a ensejar o reconhecimento do exercício de atividade rural pelo tempo minimamente necessário ao gozo do benefício em comento, que, no caso, corresponde a 180 (cento e oitenta) meses, nos termos do artigo 25, II, da Lei de Benefícios. Para comprovação do efetivo trabalho rural e a título de início de prova material, verifica-se que a demandante possui vínculos de emprego rural registrados em sua CTPS (ID 2133151080) e CNIS (ID 2191200210), em funções ligadas à agricultura e pecuária, no cargo de auxiliar de serviços gerais e no cargo de trabalhador agropecuário em geral, no período de 01/12/2003 até a DER, em 27/02/2023. Atento a exordial, verifico ter sido informado pela autora que, no ano de 2006, passou a exercer atividade na propriedade do Sr. Thiago Freitas de Mendonça, no município de Morrinhos, sendo o registro feito na sua CTPS de forma equivocada, na função de doméstica. Complementa a autora que, o registro só foi corrigido posteriormente, para a sua real função de trabalhadora agropecuária em geral. Ante ao exposto, extrai-se da CTPS (ID 2133151080) os seguintes registros: i) período de 01/12/2003 a 30/06/2005, cargo de auxiliar de serviços gerais, Dinanir Guimarães e Silva (CGC 08.260.00001/87), Fazenda Paraíso do Rio dos Bois, município de Edealina/GO (anotação de pág. 12); ii) período de 01/03/2006 a (sem informação), cargo de doméstica, Tiago Freitas de Mendonça (CGC 50005777928-5), Fazenda Três Barras e Vinagre, município de Morrinhos/GO (anotação de pág. 13); iii) período de 01/03/2003 a (sem informação), correção para o cargo de trabalhador agropecuário em geral, Tiago Freitas de Mendonça (CGC 512456791381), Fazenda Paraíso, município de Caldas Novas/GO (anotação de pág. 14). Ocorre que, da informação constante na pág. 42 (ID 2133151080, fl. 11 - referenciada na anotação de pág. 14), verifica-se que a alteração da atividade de doméstica para trabalhadora agropecuária em geral foi realizada apenas no dia 01/11/2015. Consta, ainda, a observação que “o empregado foi transferido da empresa Tiago Freitas de Mendonça, CEI 50005777928-5, para a empresa Tiago Freitas de Mendonça, CEI 512456791381, na data de 01/12/2018, onde terá o número de registro pág. 14, mantendo-se todos os direitos já adquiridos pelo trabalhador”. Ora, os registros existentes no CNIS, em princípio, devem ser tidos por fiéis (artigo 29-A, da Lei 8.213/1991). Sobre o tempo de serviço registrado na CTPS incide a presunção iuris tantum de legitimidade e veracidade, somente ilidível mediante prova inequívoca em contrário. Tempos de serviço outros, não lançados na Carteira de Trabalho, somente são reconhecidos se comprovados por início de prova material, corroborada pela prova testemunhal, conforme determina o §3º, do artigo 55, da Lei 8.213/1991. Nesta senda, calha registrar que o Superior Tribunal de Justiça, em sede de julgamento de repetitivo (Tema 406), estabeleceu que o enquadramento da atividade como rural ou urbana não depende da natureza do estabelecimento em que desempenhada (se urbano ou rural), mas, sim, das funções efetivamente exercidas pelo trabalhador (REsp 1133662/PE, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Primeira Seção, julgado em 09/08/2010, DJe 19/08/2010). Impende assinalar ainda que, para o empregado rural, cujo tempo de serviço é contributivo, não é necessária a concomitância no preenchimento dos requisitos à concessão de aposentadoria por idade (idade e tempo de contribuições). A implementação de cada requisito pode se dar em tempos diferentes, constituindo-se o direito ao benefício no momento em que ambos forem satisfeitos (STJ - REsp 1.354.908/SP, Primeira Seção, Rel. Ministro Mauro Campbell, DJe: 10/02/2016). Por fim, registro, para que não existam dúvidas, que a exigência de que o segurado esteja vinculado à atividade rurícola, quando cumprido o requisito etário ou realizado o requerimento administrativo, diz respeito apenas ao segurado especial e não ao empregado rural (REsp 1.354.908/SP - Tema 642). Ademais, saliento que as atividades de 'trabalhador rural', 'serviços gerais em atividades agrícolas', estão diretamente ligadas a funções rurículas, tais como cuidado com propriedades rurais, serviços relacionados à roçagem de pasto, auxilio nas lavouras e outros. No caso, analisando a CTPS apresentada (ID 2133151080), não se constata a presença de vícios formais. Equivale a dizer, pois, que não há rasuras, borrões ou indícios de alterações extemporâneas que lhe comprometam, a data de emissão da CTPS é anterior às anotações, há ordem cronológica nos registros e as anotações dos vínculos empregatícios contêm dados substanciais completos. Pois bem. No caso dos autos, observo que as competências de 01/03/2003 até 11/2015 não podem ser consideradas para efeito de carência. Conforme se verifica do documento (ID 2133151080, fl. 11), a autora foi transferida para função de “trabalhadora agropecuária em geral” somente em 01/11/2015, de modo que não merece prosperar o pedido autoral de declaração como tempo de serviço rural, na condição de empregada rural, o período de atividade exercida, efetivamente como doméstica, no interregno de 01/03/2003 a 31/10/2015. Assim, somando-se as contribuições constantes no CNIS da demandante, concluo que, conforme cálculo feito no Sistema Cálculo Judicial, no dia 27/02/2023 (data do requerimento administrativo – ID 2144776415), contava a autora com tempo de contribuição de atividade rural (8 anos, 9 meses e 27 dias), carência (106 contribuições mensais) e idade mínima (55 anos, 1 meses e 12 dias). Destarte, não preenchidos todos os requisitos necessários ao gozo da postulada aposentadoria por idade rural, o pedido autoral não merece acolhimento. Do dispositivo. Com fundamento no exposto, declaro extinto o processo com resolução do mérito (art. 487, I, do CPC) e JULGO IMPROCEDENTE a pretensão deduzida na inicial. Sem custas nem honorários advocatícios nesta primeira instância (art. 55 da Lei 9.099/1995, artigo 55). Defiro o pedido de gratuidade da justiça, nos termos do artigo 98 e seguintes do Código de Processo Civil, considerando a declaração de hipossuficiência firmada pela autora (ID 2133150654, fl. 01), uma vez que inexistem nos autos elementos que a desconstituam. Oportunamente, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Itumbiara/GO, (data da assinatura eletrônica). (assinado eletronicamente) FRANCISCO VIEIRA NETO Juiz Federal JSS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1144 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes