Resultados para "5000867-16.2025.4.04.7102" – Página 113 de 119

Processo nº 5000867-23.2024.4.03.6344

ID: 319861810

Tribunal: TRF3 Órgão: 2º Núcleo de Justiça 4.0 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000867-23.2024.4.03.6344

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

LUIZ FILIPE AGOSTINHO DA SILVA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

FILIPE ADAMO GUERREIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO 2º Núcleo de Justiça 4.0 Informações em https://www.trf3.jus.br/justica-40 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000867-23.2024.4.03… PODER JUDICIÁRIO 2º Núcleo de Justiça 4.0 Informações em https://www.trf3.jus.br/justica-40 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000867-23.2024.4.03.6344 AUTOR: LUIZ FILIPE AGOSTINHO DA SILVA ADVOGADO do(a) AUTOR: FILIPE ADAMO GUERREIRO - SP318607 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Trata-se de ação ajuizada contra o INSS por meio da qual a parte autora pretende a concessão/restabelecimento de benefício por incapacidade. Dispensado o relatório (art. 38 da Lei 9.099/95). Fundamento e decido. Os Núcleos de Justiça 4.0 da Justiça Federal da 3ª Região são competentes em razão da matéria para processar e julgar o feito (art. 4º do Provimento CJF3R 73/23 e art. 2º do Provimento CJF3R 82/23), pois o(s) benefício(s) pretendido(s) pela parte autora não possui(em) vínculo etiológico com seu trabalho, não havendo que se falar, portanto, em benefício acidentário. No mesmo sentido, o valor da causa não ultrapassa a alçada prevista no art. 3°, § 2°, da Lei 10.259/01. Assim, afirmo a competência deste Núcleo de Justiça 4.0 da Justiça Federal da 3ª Região para processar e julgar a presente demanda. Registro, ainda, a presença do interesse de agir, porquanto houve requerimento administrativo, o qual foi indeferido. Por fim, de acordo com o art. 103, parágrafo único, da Lei 8.213/91, prescrevem em 5 anos, da data em que deveriam ser pagas, as ações para haver prestações vencidas, restituições ou diferenças. Assim, eventuais prestações vencidas em período anterior há 5 anos a contar da data do ajuizamento da ação estão atingidas pela prescrição. Presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, passo ao julgamento de mérito. O benefício do auxílio-doença ou benefício por incapacidade temporária para o trabalho é devido ao segurado que ficar impossibilitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por período superior àquele previsto no caput do art. 59 da Lei 8.213/91, respeitada a carência, quando exigida pela lei, conforme determinam, especialmente, os artigos 25, inciso I, 59 e seguintes da Lei 8.213/91, que disciplina o Plano de Benefícios da Previdência Social. Por seu turno, a aposentadoria por invalidez ou benefício por incapacidade permanente para o trabalho exige para a sua concessão o preenchimento da carência de 12 contribuições mensais e incapacidade total e permanente insuscetível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, devendo ser mantida enquanto permanecer essa condição. Por fim, o auxílio-acidente é benefício devido ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia (art. 86 da Lei 8.213/91), independentemente de carência. Os benefícios em questão são devidos apenas quando a incapacidade para o trabalho sobrevenha à condição de segurado, salvo se, após adquirir esta condição, a incapacidade decorra de agravamento de doença ou lesão preexistente (art. 42, § 2º e art. 59, parágrafo único, ambos da Lei n. 8213/91). Ressalte-se que o auxílio-acidente é benefício que contempla apenas o segurado empregado, o trabalhador avulso e o segurado especial (art. 18, § 1º da Lei 8213/91). Passo ao exame do caso concreto. Pretende a parte autora a concessão de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez, ou, ainda, de auxílio-acidente, NB 632.812.397-7, a partir da DCB de 16/11/2020. Consta do processo que o NB 211.786.524-5, foi indeferido sob o argumento de que não há sequela definitiva que implique em redução da capacidade laborativa, ID 319667304. Informa o autor que em 20/08/2020, sem qualquer relação com o emprego, sofreu acidente de qualquer natureza, ocasionando-lhe amputação traumática do polegar direito - CID 10 T92. A parte autora deduziu administrativamente os seguintes pedidos de benefício: 632.812.397-7 CESSADO AUXÍLIO POR INCAPACIDADE TEMPORÁRIA - ACIDENTE DO TRABALHO R$ 1.368,98 05/09/2020 16/11/2020; 707.785.231-9 CESSADO AUXÍLIO POR INCAPACIDADE TEMPORÁRIA PREVIDENCIÁRIO R$ 1.045,00 04/09/2020 04/09/2020; 211.786.524-5 INDEFERIDO AUXÍLIO-ACIDENTE PREVIDENCIÁRIO, DER 5/3/2024; 708.419.232-9 INDEFERIDO AUXÍLIO POR INCAPACIDADE TEMPORÁRIA PREVIDENCIÁRIO, DER 26/10/2020; 707.896.705-5 INDEFERIDO AUXÍLIO POR INCAPACIDADE TEMPORÁRIA PREVIDENCIÁRIO, DER 15/9/2020. Pois bem. O laudo médico-pericial de ID 337052781, referente à perícia realizada em 7/6/2024, atesta: O autor está com 27 anos de idade, em atividade laboral na função de repositor em supermercado, segundo declarou. De acordo com o último contrato de trabalho registrado na CTPS apresentado, laborou na função de auxiliar de funileiro de 02/01/17 a 04/12/20. Relatou que em 20 de agosto de 2020 sofreu acidente de motocicleta, o fio telefônico enroscou na moto causando a amputação distal no polegar direito. As queixas atuais são de não segurar as coisas com firmeza e sentir choque na cicatriz. Compareceu à sala de perícias desacompanhado, desempenha os cuidados de higiene de maneira independente, e realiza as tarefas domésticas: cozinha, lava a louça e faz limpeza. Mora com a esposa e a filha e a renda familiar provém do próprio autor e da esposa que trabalha cortando frutas e verduras em supermercado. Dirige veículo próprio, modelo Titan, ano 2019. A CNH apresentada foi emitida em 19 de novembro de 2020, com validade até 28 de outubro de 2025, categoria AB, sem observações. No exame físico apresentou deambulação normal, sem necessidade de apoios, sem dificuldade em deitar e lev antar da maca e sentar e lev antar da cadeira, regularmente vestido e com boa higiene pessoal, atitude cooperante, foco mantido, orientado no tempo-espaço, lúcido, comportamento e senso percepção normais, sem sintomas alucinatórios, sem alterações funcionais em membros superiores e inferiores. Não foram apresentados relatório médicos de acompanhamentos ou segmentos atuais em serviço de saúde de ortopedia, nem prescrições médicas recentes. Não há indicação de tratamentos medicamentosos e ou fitoterápicos, coadjuvantes na melhora do quadro doloroso e na recuperação funcional. Não se observaram exames complementares. Pelo exposto acima, concluo que no momento o autor reúne condições para desempenhar atividades laborativas como já está realizando. Portanto, existe capacidade para o trabalho. 15. É possível estimar qual é o tempo necessário para que o periciando se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade habitual? Justifique. Em caso positivo, qual é a data estimada? R.: Já está trabalhando em sua atividade. Verifico, por meio do CNIS, que à época do acidente, em 20/08/2020, o autor possuía vínculo trabalhista com a INDUSTRIA E COMERCIO DE CALHAS ADORNO & COCCO LTDA, de 02/01/2017 a 04/12/2020. Consta do CNIS relativo a esse vínculo laboral que o autor exercia a função de AFIADOR DE CARDAS - 7213-05, ID 374289682. Na CTPS consta a função de auxiliar de funileiro e atualmente está exercendo a função de MECANICO DE MANUTENÇÃO DE AUTOMOVEIS MOTOCICLETAS E DE VEÍCULOS SIMILARES - 9144-05, na empresa NELSON A M DELLAMONICALTDA, ID 374409912, atividades para as quais, segundo o perito médico, não houve redução de sua capacidade laborativa do autor. Nesse passo, note-se que foi expressamente afastada a redução da capacidade laborativa, em resposta ao quesito número 2 do autor. Foi apresentada impugnação ao laudo pericial, porém entendo que o documento técnico está devidamente fundamentado, tendo sido elaborado com base no exame clínico realizado e nos documentos médicos apresentados pela parte, e mostrou-se suficiente para o convencimento deste Juízo. Entendo, ainda, que não há necessidade de nova perícia ou novos esclarecimentos do perito judicial, tendo em vista que o nível de especialização apresentado pelo perito é suficiente para promover a análise do quadro clínico apresentado nos autos. Portanto, ausente a redução ou a incapacidade para o trabalho, essencial para a concessão de um do(s) benefício(s) pretendido(s) na inicial, desnecessária a incursão na investigação da existência de carência e qualidade de segurado da parte autora, o caso é de improcedência do pedido. Em razão do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários advocatícios nesta instância judicial (art. 55 da Lei 9.099/95). Caso haja interesse em recorrer desta decisão, cientifico de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias (art. 42 da Lei 9.099/95). Havendo apresentação de recurso inominado, intime-se a parte recorrida para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal. Vindas estas, ou decorrido o prazo in albis, encaminhem-se os presentes autos para a Turma Recursal com nossas homenagens e cautelas de praxe. Com o trânsito em julgado e havendo notícia da implantação/restabelecimento do benefício objeto dos autos (se o caso), devolva-se ao Juízo de origem. Publique-se. Intimem-se. Núcleos de Justiça 4.0, datado e assinado eletronicamente. FERNANDA SORAIA PACHECO COSTA CLEMENTI Juíza Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cocevvil Comercio De Cereais Ltda x Andre Terra De Farias

ID: 325808091

Tribunal: TJRS Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Santo Ângelo Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 5000867-39.2012.8.21.0029

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

COCEVVIL COMERCIO DE CEREAIS LTDA

Polo Passivo:

ANDRE TERRA DE FARIAS

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

CRISTIANE PENNING PAULI DE MENEZES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GUILHERME PEREIRA SANTOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FRANCINI FEVERSANI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ROSELÉIA DE LURDES PATIAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5000867-39.2012.8.21.0029/RS EXEQUENTE : COCEVVIL COMERCIO DE CEREAIS LTDA ADVOGADO(A) : FRANCINI FEVERSANI (OAB RS063692) ADVOGADO(A) : GUILHERME PEREIRA SANTOS … EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5000867-39.2012.8.21.0029/RS EXEQUENTE : COCEVVIL COMERCIO DE CEREAIS LTDA ADVOGADO(A) : FRANCINI FEVERSANI (OAB RS063692) ADVOGADO(A) : GUILHERME PEREIRA SANTOS (OAB RS109997) ADVOGADO(A) : CRISTIANE PENNING PAULI DE MENEZES (OAB RS083992) EXECUTADO : ANDRE TERRA DE FARIAS ADVOGADO(A) : Roseléia de Lurdes Patias (OAB RS078850) DESPACHO/DECISÃO 1. Dos embargos de declaração do evento 49. Em face da possibilidade de, em caso de eventual acolhimento dos presentes embargos, ocorrer a modificação da decisão embargada, dê-se vista ao embargado pelo prazo de 05 (cinco) dias para que, querendo, se manifeste nos autos. 2. Da impenhorabilidade Trata-se de incidente de impenhorabilidade ofertado pelo executado ANDRE TERRA DE FARIAS em face da parte exequente, no qual alegou que o valor constrito em sua conta bancária via sistema SISBAJUD é impenhorável. Em suas razões, defendeu que o valor depositado, independente de sua origem, trata-se de quantia impenhorável até o limite de 40 salários mínimos. Requereu a liberação do valor bloqueado (R$ 207,66). Requereu, ainda, a gratuidade judiciária. Juntou documentos (Evento 44). O Exequente manifestou-se (Evento 52), pugnando pelo indeferimento da liberação do valor penhorado via Sisbajud. Vieram os autos conclusos para decisão. É o relatório. Decido. Inicialmente, concedo a gratuidade judiciária ao executado, considerando os documentos anexados no evento 44. Em prosseguimento, sabe-se que a penhora é o meio pelo qual a propriedade do devedor é transferda ao credor por execução. De todo modo, nem todos os bens são passíveis de penhora, sendo estes protegidos por lei, não podendo ser efetuada em qualquer hipótese. No presente caso, recolhe-se que restou concretizada a indisponibilidade de valores junto à conta bancária do executado, na quantia total de R$ 207,66, conforme documento do evento 37, DOC1 . Na hipótese dos autos, tenho que assiste razão ao executado. Com efeito, o atual entendimento do Superior Tribunal de Justiça, é no sentido de que, ainda que haja movimentações na poupança ou na conta-corrente, faz jus à proteção legal aqueles que têm valor depositado inferior ao limite de 40 (quarenta) salários mínimos. Nessa linha, cito o AgInt no REsp 1795956/SP, Rel.ª Min.ª NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, j. em 13/05/2019: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. VALORES DEPOSITADOS EM CONTAS BANCÁRIAS. MONTANTE INFERIOR A QUARENTA SALÁRIOS MÍNIMOS. IMPENHORABILIDADE. 1. Cuida-se, na origem, de execução de título extrajudicial. 2. São impenhoráveis os valores poupados pelo devedor, seja em caderneta de poupança, conta-corrente, fundo de investimentos ou em papel-moeda, até o limite de 40 salários mínimos. Precedente da 2ª Seção. 3. A simples movimentação atípica apurada pelas instâncias ordinárias, por si só, não constitui má-fé ou fraude a ensejar a mitigação da impenhorabilidade do art. 833, X, do NCPC. 4. Agravo interno no recurso especial não provido. Ademais, não foi demonstrado que a constrição não afetaria a subsistência da parte devedora, a fim de garantir a sua dignidade. Nesse contexto, ressalto que o ônus de tal comprovação caberia a parte exequente, do qual não se desincumbiu, conforme entendimento do TJRS: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO. IMPENHORABILIDADE DE VALOR BLOQUEADO. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME: Agravo de instrumento interposto contra decisão que reconheceu a impenhorabilidade de valores bloqueados em conta bancária do executado, por se tratar de quantia inferior ao limite legal previsto no art. 833, X, do Código de Processo Civil. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: A questão em discussão consiste em verificar a legalidade do reconhecimento da impenhorabilidade de valor bloqueado inferior a 40 salários mínimos, depositado em conta bancária, quando não demonstrado que a medida não compromete a subsistência do devedor. III. RAZÕES DE DECIDIR: O montante bloqueado, de R$ 950,24, encontra-se substancialmente abaixo do limite legal de 40 salários mínimos previsto no art. 833, X, do CPC, cuja finalidade é proteger o mínimo existencial e garantir a dignidade da pessoa humana. Cabe ao exequente demonstrar que a penhora não comprometeria a subsistência do executado, o que não ocorreu nos autos. Tal entendimento é corroborado pela jurisprudência desta Corte e do Superior Tribunal de Justiça, segundo a qual a impenhorabilidade abrange valores depositados não apenas em caderneta de poupança, mas também em conta corrente e outras aplicações financeiras, salvo fraude, má-fé ou abuso, o que igualmente não se demonstrou. Também não se aplica ao caso a exceção prevista no § 2º do art. 833 do CPC, por não se tratar de crédito alimentar típico, como os decorrentes de pensão ou alimentos propriamente ditos (...). RECURSO DESPROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 53393958820248217000 , Décima Sexta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Vivian Cristina Angonese Spengler, Julgado em: 22-04-2025) AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. IMPENHORABILIDADE. 1. É impenhorável a quantia inferior a 40 salários-mínimos, a teor do art. 833, inc. X, do CPC. Entendimento do STJ e desta Câmara Cível no sentido de que a impenhorabilidade se estende às contas-correntes. 2. Não se trata de hipótese de relativização da regra de impenhorabilidade, pois ausente meios para assegurar que a constrição não comprometa a subsistência dos devedores. RECURSO DESPROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 51424130420248217000 , Décima Sexta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Jucelana Lurdes Pereira dos Santos, Julgado em: 18-06-2024) Sendo assim, considerando que o valor penhorado na conta-corrente da parte executada é inferior ao limite balizador de 40 (quarenta) salários-mínimos, determino a liberação dos valores, por ser impenhorável, nos termos do art. 833, X, do CPC, sobretudo porque não há demonstração de fraude ou má-fé da parte devedora em frustrar a execução. Ante o exposto, ACOLHO o incidente de impenhorabilidade aventado pelo executado ANDRE TERRA DE FARIAS , para o fim de declarar impenhorável a quantia bloqueada no evento 37, DOC1 . Intimem-se. Preclusa, liberem-se os valores constritos, via SISBAJUD, mediante expedição de alvará em favor do executado. Após, voltem os autos conclusos para análise dos embargos de declaração. Dil. Legais.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5000867-20.2025.4.04.7133

ID: 324620404

Tribunal: TRF4 Órgão: CENTRAL DE PERÍCIAS - IJUÍ Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000867-20.2025.4.04.7133

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

OSMAR DA ROSA DOS SANTOS

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

CAIRO DIEGO PUROLNIK

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000867-20.2025.4.04.7133/RS AUTOR : OSMAR DA ROSA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : CAIRO DIEGO PUROLNIK (OAB RS088777) ATO ORDINATÓRIO Nos termos do art. 221 da Co… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000867-20.2025.4.04.7133/RS AUTOR : OSMAR DA ROSA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : CAIRO DIEGO PUROLNIK (OAB RS088777) ATO ORDINATÓRIO Nos termos do art. 221 da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, estabelecida pelo Provimento nº 62, de 13 de junho de 2017, e de ordem dos magistrados desta Unidade Judiciária, ficam determinadas as seguintes providências no presente feito, referentes à perícia médica PRESENCIAL : 1. A data, horário e local de realização da perícia, devem ser consultados no evento: Ato ordinatório praticado - perícia designada - (coluna central). 2. No caso de perícia médica INDIRETA relativa ao(à) ex-segurado(a) falecido(a) , um familiar da parte autora deverá comparecer na data e horário designados para a realização da perícia, munido de documento de identidade com foto e dos exames, atestados e laudos médicos já realizados. 3. É dever do(a) procurador(a) cientificar a parte autora a respeito da data, horário e local da perícia. Não haverá intimação pessoal. 4. A ausência à perícia deverá ser justificada no prazo de 5 (cinco) dias úteis a contar da data designada para o ato, independentemente de intimação. Havendo justificativa, o ato será redesignado, de forma derradeira, preferencialmente com o mesmo profissional nomeado, conforme disponibilidade de agenda. Decorrido o prazo sem manifestação, o processo será restituído à Vara de origem para as providências que entender cabíveis. 5. Medidas de biosseegurança que deverão ser observadas: - Deve ser respeitado o horário do agendamento informado, a fim de evitar aglomeração de pacientes na sala de espera. A entrada na sala de espera deverá ocorrer preferencialmente no horário designado, ou no máximo com 15 minutos de antecedência. - É recomendável o comparecimento à perícia utilizando máscara de proteção respiratória descartável ou lavável (de tecido). - Não será permitida a presença de acompanhantes, inclusive na recepção, exceto nos casos de perícia psiquiátrica e dependência de terceiros (menores de idade, portadores de deficiência ou pessoas com mobilidade reduzida), sendo recomendada, nesses casos, a presença de apenas um acompanhante. O acompanhante deve, preferencialmente, fazer uso de máscara de proteção respiratória. 6. O periciando deverá portar, obrigatoriamente, seu documento de identidade com foto. 7. DOCUMENTOS IMPRESCINDÍVEIS: - Exames como RADIOGRAFIAS, TOMOGRAFIAS E ESPIROMETRIAS devem ser apresentados no dia da avaliação, sendo insuficiente a apresentação apenas do laudo a eles correspondentes. O perito poderá solicitar, ainda, a jutnada de outros documentos além daqueles acostados ao processo, caso entenda necessários para o seu embasamento. - Em perícia ONCOLÓGICA a parte autora deverá apresentar o exame Anatomopatológico. - Em perícia PNEUMOLÓGICA a parte autora deverá apresentar os exames de Espirometria com resultados pré e pós broncodilatador e Capacidade de Difusão pelo Monóxido de Carbono, bem como exames radiológicos do tórax. - Em perícia OBSTÉTRICA a parte autora deverá apresentar a carteira de gestante. - Em perícia INFECTOLÓGICA a parte autora deverá apresentar resultados mais recentes da carga viral e células CD4. - Em perícia OTORRINOLARINGOLÓGICA , a parte autora deverá apresentar exame de audiometria tonal contendo o traçado audiométrico, não somente o laudo. 8. O valor dos honorários, a serem recebidos pelo perito, será entre os limites da tabela da PORTARIA CONJUNTA CJF/MPO n° 2, de 16/12/2024, ( clique aqui ), valor estabelecido por cada Central de Perícias , para os processos visando à concessão de benefícios assistenciais à pessoa com deficiência ou benefícios previdenciários decorrentes de incapacidade laboral. O valor será pago ao perito somente após a conclusão da perícia, condicionado ao comparecimento da parte autora à perícia e à apresentação do laudo pericial. 9. Ressalta-se às partes e aos advogados do processo que, nos termos da Resolução n. 12/2009 do CREMERS, é faculdade do médico perito permitir, ou não, o acompanhamento da perícia médica por terceiros estranhos ao ato médico (de que participam, em regra, apenas o perito e a parte pericianda). Se o perito permitir que o terceiro acompanhe a perícia, este não deverá, de modo algum, constranger o perito a fim de influir o desempenho da atividade pericial. O pleno acompanhamento da parte à perícia técnica é propiciado ao seu assistente técnico, que possui conhecimento e experiência para eventualmente impugnar as razões lançadas pelo perito judicial. 10. A apresentação dos quesitos, até a data da perícia, deverá se dar mediante a utilização da ferramenta apropriada do e-Proc para tanto ( Ações – Quesitos da Parte Autora – Novo ), de modo que sejam automaticamente incluídos no formulário do laudo eletrônico, para preenchimento do(a) Perito(a), reduzindo o risco de ausência de resposta. 11. O(A) Senhor(a) Perito(a) deve descrever o exame realizado no(a) autor(a), comentando a anamnese, achados clínicos, exames laboratoriais e outras informações em que baseou sua conclusão, utilizando o laudo médico pericial padrão constante no e-proc. Deverá observar os quesitos orientadores do Juízo, constantes da Portaria nº nº 811 da Direção do Foro da Seção Judiciária do Rio Grande do Sul (disponíveis em https://www2.jfrs.jus.br/wp-content/uploads/2017/07/Portaria_811.pdf - pg. 6 a 10 ). 12. Esclarece-se às partes que os quesitos orientadores do Juízo são, em princípio, suficientes à produção da prova técnica, dispensando-se a resposta a quesitos redundantes. Eventuais omissões do laudo, verificadas após sua apresentação, poderão ser sanadas mediante a formulação de quesitos complementares, os quais serão analisados quanto à sua pertinência. 13. Prazo para a entrega do laudo pericial: 10 (dez) dias úteis , a contar da realização da perícia. 14. Cientifique-se o perito da presente nomeação e intime-se a parte autora, por meio do seu procurador, acerca do presente ato. CENTRAL DE PERÍCIAS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000867-61.2023.4.03.6181

ID: 259336571

Tribunal: TRF3 Órgão: 10ª Vara Criminal Federal de São Paulo Classe: INQUéRITO POLICIAL Nº Processo: 5000867-61.2023.4.03.6181

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

INDETERMINADO

Decisão

INQUÉRITO POLICIAL (279) Nº 5000867-61.2023.4.03.6181 / 10ª Vara Criminal Federal de São Paulo AUTOR: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP, POLÍCIA FEDERAL - SR/PF/SP INVESTIGADO: INDETERMINADO D E C I… INQUÉRITO POLICIAL (279) Nº 5000867-61.2023.4.03.6181 / 10ª Vara Criminal Federal de São Paulo AUTOR: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP, POLÍCIA FEDERAL - SR/PF/SP INVESTIGADO: INDETERMINADO D E C I S Ã O Trata-se de ato de arquivamento de inquérito policial instaurado para apurar possíveis crimes de contrabando e/ou descaminho no âmbito da empresa BUTASIL PERFUMARIA LTDA. (CNPJ 42.556.470./0001-86), com sede em São Paulo/SP (ID 361224011). É a síntese do necessário. Fundamento e decido. O regime jurídico dos arquivamentos de inquéritos policiais foi alterado pela Lei 13.964/2019, que deu nova redação ao artigo 28 do Código de Processo Penal. A redação original previa que o Ministério Público deveria pedir o arquivamento ao juiz competente, que poderia deferir o pedido ou remeter o procedimento à instância revisora do Ministério Público, caso considerasse “improcedentes as razões invocadas”. Vê-se que havia necessidade de peticionar ao juízo e controle judicial de mérito sobre o arquivamento. A nova redação do dispositivo retirou a necessidade de autorização judicial para o arquivamento, que passa a ser “ordenado” pelo próprio órgão do Ministério Público responsável pelas investigações, a quem incumbe proceder à comunicação da vítima e da autoridade policial. Eis a nova redação do artigo 28, do CPP (destaquei): Art. 28. Ordenado o arquivamento do inquérito policial ou de quaisquer elementos informativos da mesma natureza, o órgão do Ministério Público comunicará à vítima, ao investigado e à autoridade policial e encaminhará os autos para a instância de revisão ministerial para fins de homologação, na forma da lei. § 1º Se a vítima, ou seu representante legal, não concordar com o arquivamento do inquérito policial, poderá, no prazo de 30 (trinta) dias do recebimento da comunicação, submeter a matéria à revisão da instância competente do órgão ministerial, conforme dispuser a respectiva lei orgânica. § 2º Nas ações penais relativas a crimes praticados em detrimento da União, Estados e Municípios, a revisão do arquivamento do inquérito policial poderá ser provocada pela chefia do órgão a quem couber a sua representação judicial. O dispositivo teve sua vigência suspensa por medida liminar monocrática do Ministro Luiz Fux, que foi revogada pelo plenário do Supremo Tribunal no julgamento das ADIs 6.298, 6.299, 6.300 e 6.305. O colegiado deu interpretação conforme ao dispositivo para reconhecer a necessária participação do juiz, não para deferir pedido do MP, mas apenas para ter ciência do “ato do arquivamento” proferido pelo órgão acusador e, “caso verifique patente ilegalidade ou teratologia”, proceder à remessa dos autos à instância revisora do Ministério Público. A Corte também excluiu interpretação que trate como obrigatória a remessa do ato de arquivamento à instância revisora para homologação, o que confere ao próprio órgão do MP responsável pelas investigações a decisão sobre a conveniência de submeter o caso à homologação. Eis os trechos da ementa do julgado que tratam do dispositivo (destaquei): Decisão: O Tribunal, nos termos do voto do Relator, julgou parcialmente procedentes as ações diretas de inconstitucionalidade, para: (...) 20. Por maioria, atribuir interpretação conforme ao caput do art. 28 do CPP, alterado pela Lei nº 13.964/2019, para assentar que, ao se manifestar pelo arquivamento do inquérito policial ou de quaisquer elementos informativos da mesma natureza, o órgão do Ministério Público submeterá sua manifestação ao juiz competente e comunicará à vítima, ao investigado e à autoridade policial, podendo encaminhar os autos para o Procurador-Geral ou para a instância de revisão ministerial, quando houver, para fins de homologação, na forma da lei, vencido, em parte, o Ministro Alexandre de Moraes, que incluía a revisão automática em outras hipóteses; 21. Por unanimidade, atribuir interpretação conforme ao § 1º do art. 28 do CPP, incluído pela Lei nº 13.964/2019, para assentar que, além da vítima ou de seu representante legal, a autoridade judicial competente também poderá submeter a matéria à revisão da instância competente do órgão ministerial, caso verifique patente ilegalidade ou teratologia no ato do arquivamento; (...) Redigirá o acórdão o Relator. Presidência da Ministra Rosa Weber. Plenário, 24.8.2023. Dito isso, cabe apenas analisar se há “patente ilegalidade ou teratologia" na manifestação de ID 361224011, que recebo como "ato de arquivamento" do MPF e cujos fundamentos são parcialmente transcritos a seguir: (...) Segundo consta, em 24/10/2021, durante operação de combate ao contrabando e descaminho realizada no Aeroporto Internacional de Brasília/DF, foram apreendidas mercadorias de origem estrangeira, sem a devida documentação comprobatória de sua regular importação, enviadas pela empresa mencionada (ID 274743213, p. 15/16). As mercadorias foram avaliadas em R$ 259.902,31, e o valor dos tributos que incidiriam em regular importação (II + IPI) foi estimado em R$ 65.562,32 (ID 274743213, p. 13). Pesquisas efetuadas pelo órgão fazendário indicaram que o responsável legal pela empresa seria seu sócio-administrador RAPHAEL CANDIDO SILES (CPF 390.491.978-41) (ID 274743213, p. 21). Intimada pela Receita Federal, a empresa não apresentou resposta no prazo legal, deixando de comprovar a regular importação das mercadorias. Assim, foram elas objeto de pena de perdimento (ID 274743213, p. 61). RAPHAEL CANDIDO SILES foi ouvido em ID 288408292, p. 63. Declarou que nunca ouviu falar na empresa BUTASIL. Afirmou que sempre trabalhou como autônomo, sendo atualmente borracheiro e, em 2021, trabalhava como motoboy. Negou ter seus dados solicitados por terceiros ou ter perdido seus documentos. Aduziu também que nunca trabalhou com peças ou acessórios para celulares e que nunca residiu em São Paulo/SP. Ficha cadastral da BUTASIL PERFUMARIA LTDA. (CNPJ 42.556.470./0001- 86) juntada em ID 288408292, p. 67/68, indicando que a empresa foi constituída em 01/07/2021, tendo como único sócio e administrador RAPHAEL CANDIDO SILES. Foi também ouvido HUMBERTO DO NASCIMENTO CANHA, que constava como contador da empresa nos bancos de dados policiais (ID 288408292, p. 69). HUMBERTO declarou que nunca prestou serviços à BUTASIL e que não conhece as pessoas que constam de seu quadro social. Disse nunca ter tido problema com seus documentos profissionais ou com seus funcionários. Por fim, explicou que, durante a pandemia, a JUCESP aceitava a constituição de empresa sem a assinatura do sócio e do contador (p. 78/79). A autoridade policial apresentou relatório em ID 288408292, p. 83/84, sem indicação de autoria. Em ID 289230627, o Ministério Público Federal requisitou diligências complementares. Em ID 360937931, p. 2/8, a JUCESP encaminhou a documentação referente à constituição da empresa BUTASIL PERFUMARIA LTDA. (CNPJ 42.556.470./0001-86), não havendo nenhum documento assinado, prejudicando eventual perícia. Foram apensadas aos autos outras RFFPs para investigação conjunta, conforme tabela abaixo: É a síntese do necessário. No presente caso, embora comprovada a materialidade de crimes de descaminho pelas Representações Fiscais para Fins Penais lavradas em desfavor da empresa BUTASIL PREFUMARIA LTDA. (CNPJ 42.556.470./0001-86), no ano de 2021, não há indícios suficientes de autoria. Ouvido, RAPHAEL CANDIDO SILES declarou que trabalha como autônomo, exercendo funções como motoboy e borracheiro, e negou ter registrado empresa em seu nome, nada sabendo sobre as mercadorias apreendidas. Sua versão é corroborada pelo fato de que reside em imóvel bastante simples, na cidade de Mongaguá/SP, conforme a anexa imagem extraída do Google Street View. Não há, portanto, elementos indicativos de que o averiguado de fato exercesse atividade empresarial. Por outro lado, a aparente fraude noticiada também na utilização do nome do contador HUMBERTO DO NASCIMENTO CANHA sugere tratar-se a BUTASIL de uma empresa “noteira”, utilizada justamente para ocultar os reais vendedores das mercadorias objeto de descaminho. Tal conclusão é reforçada pela razão social da empresa, que indica ser ela atuante no ramo de perfumaria, ao passo que as mercadorias apreendidas consistiam em celulares e equipamentos para celulares, câmeras e lentes. Neste contexto, ausentes elementos indiciários da autoria dos crimes em apuração, e considerando que os fatos ocorreram há cerca de quatro anos, parece pouco provável que diligências adicionais possam vir a ser exitosas. Mostra-se aplicável ao caso, portanto, a Orientação nº 26 da 2ª Câmara de Coordenação e Revisão do Ministério Público Federal, segundo a qual “a antiguidade do fato investigado, o esgotamento das diligências investigatórias razoavelmente exigíveis ou a inexistência de linha investigatória potencialmente idônea, adequadamente sopesados no caso concreto, justificam o arquivamento da investigação, sem prejuízo do disposto no art. 18 do CPP”. Ante todo o exposto, o Ministério Público Federal submete a presente promoção de ARQUIVAMENTO ao juízo, nos termos do artigo 28 do Código de Processo Penal e do estabelecido pelo Supremo Tribunal Federal nos itens 20 e 21 da decisão das ADIs nº 6.298, 6.299, 6.300 e 6.305. (...) Vê-se que há razoabilidade nos argumentos expostos e não há ilegalidade ou teratologia no ato do arquivamento, o que afasta a necessidade de intervenção judicial para submissão do arquivamento à instância revisora do MPF. Ante o exposto, DECLARO não haver fundamento para proceder à remessa dos autos à Câmara de Coordenação e Revisão do MPF. Intime-se o MPF para que cumpra as formalidades previstas no artigo 28 do CPP, a fim de que seja formalizado o arquivamento no PJe. Ciência à autoridade policial. Com o retorno, remetam-se os autos ao arquivo, nos termos do art. 266, parágrafo único, do Provimento CORE 01/2020. A fim de se viabilizar o controle social do arquivamento de inquéritos policiais, PUBLIQUE-SE a presente decisão no Diário de Justiça Eletrônico. São Paulo/SP, na data da assinatura digital. (assinado eletronicamente) SILVIO GEMAQUE Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000867-70.2024.8.08.0032

ID: 332468441

Tribunal: TJES Órgão: Mimoso do Sul - 1ª Vara Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 5000867-70.2024.8.08.0032

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

EM SEGREDO DE JUSTIÇA

Polo Passivo:

Intimação - Diário

Advogados:

MARIA CAROLINA MARTINS ROBERTE

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Mimoso do Sul - 1ª Vara Praça Coronel Paiva Gonçalves, 184, Fórum Desembargador O Reilly de Souza, Centro, MIMOSO DO SUL - ES - CEP: 29400-000 Telef… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Mimoso do Sul - 1ª Vara Praça Coronel Paiva Gonçalves, 184, Fórum Desembargador O Reilly de Souza, Centro, MIMOSO DO SUL - ES - CEP: 29400-000 Telefone:(28) 35551348 PROCESSO Nº 5000867-70.2024.8.08.0032 ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 (69) AUTOR: E. R. S. D. Q. REPRESENTANTE: BRUNA RODRIGUES FEIJO REU: THIAGO SILVA DE QUEIROZ Advogados do(a) AUTOR: MARIA CAROLINA MARTINS ROBERTE - ES30925, Advogado do(a) REU: LIRIE DE OLIVEIRA PRUCOLI - ES16765 SENTENÇA Vistos etc. Cuida-se de ação de revisão de alimentos e de regulamentação de visitas aforado por E. R. S. D. Q., representada por sua genitora, Sra. BRUNA RODRIGUES FEIJÓ, em face de THIAGO SILVA DE QUEIROZ, sustentando, em síntese que após a separação dos genitores, foi firmado acordo nos autos de nº. 5000261-47.2021.8.08.0032, fixando a pensão em 36% (trinta por cento) do salário-mínimo e a visitação pelo genitor de forma livre. Relata, entretanto, que o valor dos alimentos anteriormente fixado não atendem mais as despesas e necessidades da menor, sendo necessária sua majoração para o importe de 40% dos rendimentos do requerido, desde que não inferior a 72% (quarenta por cento) do salário-mínimo, o entende ser possível, face a capacidade econômica atual do requerido. Quanto ao regime de visitação, pugna por sua modificação, para fixação nos termos descritos na inicial. A inicial de ID 46228850 veio instruída com documentos. Indeferido o pedido liminar no ID 46242919. A conciliação restou infrutífera (ID 49603025). Apresentada contestação pelo requerido no ID 51002828, oportunidade em que informou sua impossibilidade financeira em suportar o aumento do valor dos alimentos fixados em prol da infante. Além disso, manifestou-se favoravelmente aos termos de visitação requeridos pela autora. Manifestação da requerente no ID 53655625. No ID 55715060, foi determinada a intimação das partes para se manifestarem quanto ao interesse em produzir novas provas. As partes não postularam pela produção de novas provas. Foram juntados documentos requisitos pelo Juízo aos ID’s 61731903 e 63471554. As partes se manifestaram aos ID’s 68046940 e 68722279. Parecer final no MPES ao ID 68870585. É o relatório. Decido. Presentes os pressupostos processuais e as condições para o exercício regular do direito de ação (interesse e legitimidade), passo ao exame do mérito. Como se sabe, na ação de revisão de alimentos, busca-se a ponderação de eventual alteração das necessidades do alimentado e/ou das possibilidades do alimentante, visando a redefinição do encargo alimentar. Trata-se do conhecido trinômio necessidade x possibilidade x proporcionalidade. A doutrina é firme no sentido de que a alterabilidade da prestação de alimentos repousa em questão de fato, representada pelas oscilações da vida, mais precisamente na flutuação econômica dos envolvidos. Em síntese, a obrigação alimentar é, por sua natureza variável, podendo aumentar ou diminuir conforme as necessidades do credor ou os recursos do devedor. O fundamento está no artigo 1.699, do Código Civil: "Se, fixados os alimentos, sobrevier mudança na situação financeira de quem os supre, ou de quem os recebe, poderá o interessado reclamar do juiz, conforme as circunstâncias, exoneração, redução ou majoração do encargo". É exatamente tal mudança, no trinômio necessidade x possibilidade x proporcionalidade que deve ser analisada nos autos, para fins de revisar a obrigação alimentar, conforme pacífica jurisprudência do eg. TJES: APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE ALIMENTOS – MAJORAÇÃO DA VERBA ALIMENTAR – INVIABILIDADE – INEXISTÊNCIA DE PROVA – RECURSO IMPROVIDO – SENTENÇA MANTIDA. 1. A fixação judicial do valor da obrigação alimentícia exige o cotejo entre a capacidade do alimentante e a necessidade do alimentando. 2. O valor da pensão alimentícia pode sofrer variações, uma vez verificadas alterações nas necessidades do alimentando ou nas condições financeiras do alimentante, podendo o interessado reclamar judicialmente a redução ou a majoração do valor, desde que prove os motivos de seu pedido. 3. Recurso improvido. Sentença mantida. (TJES. Apelação Nº 0006419-53.2013.8.08.0011. Órgão Julgador: 3ª Câmara Cível. Relator: Des. Telemaco Antunes de Abreu Filho. DJe: 26/08/2016). APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE ALIMENTOS – BINÔMIO NECESSIDADE X POSSIBILIDADE EQUILIBRADO - PERCENTUAL COMPATÍVEL COM A SITUAÇÃO FÁTICA - RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1 - Para que o encargo alimentar estabelecido seja revisado, deve haver prova segura da efetiva modificação da condição financeira de quem paga ou da necessidade de quem recebe, considerando período superveniente à fixação dos alimentos, situação não vislumbrada nos presentes autos. 2- Ao contrário da tese defendida pelo apelante, verifica-se que o mesmo não logrou êxito em desincumbir-se do ônus probatório que lhe é imposto pelo art. 333, II, do Código de Processo Civil, rechaçando através de provas a pretensão autoral. 3- Recurso de apelação conhecido e desprovido. (TJES. Apelação Nº 0016085-68.2015.8.08.0024. Órgão Julgador: 4ª Câmara Cível. Relator: Des. Walace Pandolpho Kiefer. DJe: 17/08/2016) No caso em tela, a requerente postula a majoração da pensão alimentícia anteriormente fixada em 36% do salário-mínimo para o valor de 40% dos rendimentos do requerido, desde que não inferior a 72% (quarenta por cento) do salário-mínimo, haja vista a alteração das necessidades da menor e a melhoria da capacidade financeira do requerido. O requerido, por sua vez, requereu o indeferimento do pedido de majoração dos alimentos, por não possuir possibilidade financeira para arcar com o novo valor. Instado a se manifestação, o Ministério Público emitiu parecer parcialmente favorável ao pleito inicial, pugnando pela fixação dos alimentos no importe de 65% do salário-mínimo. Analisando os autos, concluo que a pretensão inicial deve ser parcialmente acolhida, pois restou demonstrada nos autos uma melhoria na capacidade financeira do requerido. Assim entendo, posto que, segundo o documento de ID 61731903, ele aufere salário mensal de R$1.489,40, que as vezes é acrescido de horas extras, além disso, possui imóvel locado, recebendo mensalmente a quantia de R$2.500,00 (ID 63471554). Apesar de defender o réu que o valor do aluguel é dividido com suas irmãs, por ser o bem objeto de herança, não fez prova segura do alegado, especialmente porque, conforme declarado por uma de suas irmãs ao ID 68722280, ele “tem recebido o aluguel do imóvel locado pela Instituição Reviver de forma UNILATERAL, sem fazer qualquer repasse de valores ou prestação de contas para as demais herdeiras”. Com isso, tem-se que o requerido aufere uma renda mensal líquida de aproximadamente R$3.500,00, considerando que seu salário formal sofre incidência de encargos legais. Nesse contexto, em sendo notória a alteração das necessidades da infante, face ao avanço de sua idade, assim como a melhoria da capacidade financeira do requerido, prudente a majoração dos alimentos para o importe de 65% do salário-mínimo, na forma proposta pelo MPES. No que se refere ao regime de visitação, notório que o requerido não se opôs à forma proposta pela genitora, contudo, o MPES entendeu que aquela não atende ao melhor interesse da infante, pois não há contraindicação para que a menor possa pernoitar com o pai. Desse modo, prudente fixar o regime de visitação nos seguintes termos: a) finais de semana alternados, tendo início no sábado às 09h00 e terminando aos domingos às 18h00; b) feriados intercalados, podendo o genitor ficar com a menor das 09h00 às 18h00; c) em seus aniversários, a menor ficará na companhia materna nos anos ímpares, ficando com o pai nos anos pares; d) a menor ficará na companhia dos genitores nos respectivos aniversários destes, ficando com a genitora no dia das mães, e com o genitor no dia dos pais; e) nos anos pares, a filha permanecerá com a mãe nos natais (abrangendo os dias 24 e 25 de dezembro) e com o pai nas festas de final de ano (abrangendo os dias 31 de dezembro e 01 de janeiro), invertendo-se nos anos ímpares; e f) nas férias escolares, a filha ficará 50% com cada genitor. À obviedade, o genitor deve ser advertido a exercer o seu direito de visitação de forma responsável, sendo preservando a segurança da infante. À luz de tais razões, com fulcro no artigo 487, inc. I, do CPC, julgo parcialmente o pedido inicial para: a) MAJORAR o valor da pensão alimentícia para o percentual de 65% (sessenta e cinco por cento) do salário-mínimo, a partir da citação; e b) FIXAR o regime de visitação do genitor à filha nos termos supra. Considerando que a parte autora sucumbiu em parte mínima, condeno o requerido ao pagamento das custas e honorários de sucumbência, que fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa (art. 85, §2º, do CPC). Contudo, suspendo a exigibilidade, posto que pleiteada a assistência judiciária gratuita, que fica deferida. P. R. I. Após o trânsito em julgado, certifique-se e arquivem-se os autos, com os registros e baixas pertinentes. Diligencie-se. MIMOSO DO SUL-ES, data e horário da assinatura digital. RAFAEL MURAD BRUMANA Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000867-70.2024.8.08.0032

ID: 332468446

Tribunal: TJES Órgão: Mimoso do Sul - 1ª Vara Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 5000867-70.2024.8.08.0032

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

EM SEGREDO DE JUSTIÇA

Intimação - Diário

Advogados:

LIRIE DE OLIVEIRA PRUCOLI

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Mimoso do Sul - 1ª Vara Praça Coronel Paiva Gonçalves, 184, Fórum Desembargador O Reilly de Souza, Centro, MIMOSO DO SUL - ES - CEP: 29400-000 Telef… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Mimoso do Sul - 1ª Vara Praça Coronel Paiva Gonçalves, 184, Fórum Desembargador O Reilly de Souza, Centro, MIMOSO DO SUL - ES - CEP: 29400-000 Telefone:(28) 35551348 PROCESSO Nº 5000867-70.2024.8.08.0032 ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 (69) AUTOR: E. R. S. D. Q. REPRESENTANTE: BRUNA RODRIGUES FEIJO REU: THIAGO SILVA DE QUEIROZ Advogados do(a) AUTOR: MARIA CAROLINA MARTINS ROBERTE - ES30925, Advogado do(a) REU: LIRIE DE OLIVEIRA PRUCOLI - ES16765 SENTENÇA Vistos etc. Cuida-se de ação de revisão de alimentos e de regulamentação de visitas aforado por E. R. S. D. Q., representada por sua genitora, Sra. BRUNA RODRIGUES FEIJÓ, em face de THIAGO SILVA DE QUEIROZ, sustentando, em síntese que após a separação dos genitores, foi firmado acordo nos autos de nº. 5000261-47.2021.8.08.0032, fixando a pensão em 36% (trinta por cento) do salário-mínimo e a visitação pelo genitor de forma livre. Relata, entretanto, que o valor dos alimentos anteriormente fixado não atendem mais as despesas e necessidades da menor, sendo necessária sua majoração para o importe de 40% dos rendimentos do requerido, desde que não inferior a 72% (quarenta por cento) do salário-mínimo, o entende ser possível, face a capacidade econômica atual do requerido. Quanto ao regime de visitação, pugna por sua modificação, para fixação nos termos descritos na inicial. A inicial de ID 46228850 veio instruída com documentos. Indeferido o pedido liminar no ID 46242919. A conciliação restou infrutífera (ID 49603025). Apresentada contestação pelo requerido no ID 51002828, oportunidade em que informou sua impossibilidade financeira em suportar o aumento do valor dos alimentos fixados em prol da infante. Além disso, manifestou-se favoravelmente aos termos de visitação requeridos pela autora. Manifestação da requerente no ID 53655625. No ID 55715060, foi determinada a intimação das partes para se manifestarem quanto ao interesse em produzir novas provas. As partes não postularam pela produção de novas provas. Foram juntados documentos requisitos pelo Juízo aos ID’s 61731903 e 63471554. As partes se manifestaram aos ID’s 68046940 e 68722279. Parecer final no MPES ao ID 68870585. É o relatório. Decido. Presentes os pressupostos processuais e as condições para o exercício regular do direito de ação (interesse e legitimidade), passo ao exame do mérito. Como se sabe, na ação de revisão de alimentos, busca-se a ponderação de eventual alteração das necessidades do alimentado e/ou das possibilidades do alimentante, visando a redefinição do encargo alimentar. Trata-se do conhecido trinômio necessidade x possibilidade x proporcionalidade. A doutrina é firme no sentido de que a alterabilidade da prestação de alimentos repousa em questão de fato, representada pelas oscilações da vida, mais precisamente na flutuação econômica dos envolvidos. Em síntese, a obrigação alimentar é, por sua natureza variável, podendo aumentar ou diminuir conforme as necessidades do credor ou os recursos do devedor. O fundamento está no artigo 1.699, do Código Civil: "Se, fixados os alimentos, sobrevier mudança na situação financeira de quem os supre, ou de quem os recebe, poderá o interessado reclamar do juiz, conforme as circunstâncias, exoneração, redução ou majoração do encargo". É exatamente tal mudança, no trinômio necessidade x possibilidade x proporcionalidade que deve ser analisada nos autos, para fins de revisar a obrigação alimentar, conforme pacífica jurisprudência do eg. TJES: APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE ALIMENTOS – MAJORAÇÃO DA VERBA ALIMENTAR – INVIABILIDADE – INEXISTÊNCIA DE PROVA – RECURSO IMPROVIDO – SENTENÇA MANTIDA. 1. A fixação judicial do valor da obrigação alimentícia exige o cotejo entre a capacidade do alimentante e a necessidade do alimentando. 2. O valor da pensão alimentícia pode sofrer variações, uma vez verificadas alterações nas necessidades do alimentando ou nas condições financeiras do alimentante, podendo o interessado reclamar judicialmente a redução ou a majoração do valor, desde que prove os motivos de seu pedido. 3. Recurso improvido. Sentença mantida. (TJES. Apelação Nº 0006419-53.2013.8.08.0011. Órgão Julgador: 3ª Câmara Cível. Relator: Des. Telemaco Antunes de Abreu Filho. DJe: 26/08/2016). APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE ALIMENTOS – BINÔMIO NECESSIDADE X POSSIBILIDADE EQUILIBRADO - PERCENTUAL COMPATÍVEL COM A SITUAÇÃO FÁTICA - RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1 - Para que o encargo alimentar estabelecido seja revisado, deve haver prova segura da efetiva modificação da condição financeira de quem paga ou da necessidade de quem recebe, considerando período superveniente à fixação dos alimentos, situação não vislumbrada nos presentes autos. 2- Ao contrário da tese defendida pelo apelante, verifica-se que o mesmo não logrou êxito em desincumbir-se do ônus probatório que lhe é imposto pelo art. 333, II, do Código de Processo Civil, rechaçando através de provas a pretensão autoral. 3- Recurso de apelação conhecido e desprovido. (TJES. Apelação Nº 0016085-68.2015.8.08.0024. Órgão Julgador: 4ª Câmara Cível. Relator: Des. Walace Pandolpho Kiefer. DJe: 17/08/2016) No caso em tela, a requerente postula a majoração da pensão alimentícia anteriormente fixada em 36% do salário-mínimo para o valor de 40% dos rendimentos do requerido, desde que não inferior a 72% (quarenta por cento) do salário-mínimo, haja vista a alteração das necessidades da menor e a melhoria da capacidade financeira do requerido. O requerido, por sua vez, requereu o indeferimento do pedido de majoração dos alimentos, por não possuir possibilidade financeira para arcar com o novo valor. Instado a se manifestação, o Ministério Público emitiu parecer parcialmente favorável ao pleito inicial, pugnando pela fixação dos alimentos no importe de 65% do salário-mínimo. Analisando os autos, concluo que a pretensão inicial deve ser parcialmente acolhida, pois restou demonstrada nos autos uma melhoria na capacidade financeira do requerido. Assim entendo, posto que, segundo o documento de ID 61731903, ele aufere salário mensal de R$1.489,40, que as vezes é acrescido de horas extras, além disso, possui imóvel locado, recebendo mensalmente a quantia de R$2.500,00 (ID 63471554). Apesar de defender o réu que o valor do aluguel é dividido com suas irmãs, por ser o bem objeto de herança, não fez prova segura do alegado, especialmente porque, conforme declarado por uma de suas irmãs ao ID 68722280, ele “tem recebido o aluguel do imóvel locado pela Instituição Reviver de forma UNILATERAL, sem fazer qualquer repasse de valores ou prestação de contas para as demais herdeiras”. Com isso, tem-se que o requerido aufere uma renda mensal líquida de aproximadamente R$3.500,00, considerando que seu salário formal sofre incidência de encargos legais. Nesse contexto, em sendo notória a alteração das necessidades da infante, face ao avanço de sua idade, assim como a melhoria da capacidade financeira do requerido, prudente a majoração dos alimentos para o importe de 65% do salário-mínimo, na forma proposta pelo MPES. No que se refere ao regime de visitação, notório que o requerido não se opôs à forma proposta pela genitora, contudo, o MPES entendeu que aquela não atende ao melhor interesse da infante, pois não há contraindicação para que a menor possa pernoitar com o pai. Desse modo, prudente fixar o regime de visitação nos seguintes termos: a) finais de semana alternados, tendo início no sábado às 09h00 e terminando aos domingos às 18h00; b) feriados intercalados, podendo o genitor ficar com a menor das 09h00 às 18h00; c) em seus aniversários, a menor ficará na companhia materna nos anos ímpares, ficando com o pai nos anos pares; d) a menor ficará na companhia dos genitores nos respectivos aniversários destes, ficando com a genitora no dia das mães, e com o genitor no dia dos pais; e) nos anos pares, a filha permanecerá com a mãe nos natais (abrangendo os dias 24 e 25 de dezembro) e com o pai nas festas de final de ano (abrangendo os dias 31 de dezembro e 01 de janeiro), invertendo-se nos anos ímpares; e f) nas férias escolares, a filha ficará 50% com cada genitor. À obviedade, o genitor deve ser advertido a exercer o seu direito de visitação de forma responsável, sendo preservando a segurança da infante. À luz de tais razões, com fulcro no artigo 487, inc. I, do CPC, julgo parcialmente o pedido inicial para: a) MAJORAR o valor da pensão alimentícia para o percentual de 65% (sessenta e cinco por cento) do salário-mínimo, a partir da citação; e b) FIXAR o regime de visitação do genitor à filha nos termos supra. Considerando que a parte autora sucumbiu em parte mínima, condeno o requerido ao pagamento das custas e honorários de sucumbência, que fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa (art. 85, §2º, do CPC). Contudo, suspendo a exigibilidade, posto que pleiteada a assistência judiciária gratuita, que fica deferida. P. R. I. Após o trânsito em julgado, certifique-se e arquivem-se os autos, com os registros e baixas pertinentes. Diligencie-se. MIMOSO DO SUL-ES, data e horário da assinatura digital. RAFAEL MURAD BRUMANA Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rosa Neria Calixto Soares x Banco Daycoval S.A.

ID: 332621387

Tribunal: TJMG Órgão: Juizado Especial da Comarca de Teixeiras Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000867-76.2025.8.13.0685

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

ROSA NERIA CALIXTO SOARES

Polo Passivo:

BANCO DAYCOVAL S.A.

Intimação

Advogados:

JOAO LUIZ LANI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PAMELA CAROLYNE LANA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Teixeiras / Juizado Especial da Comarca de Teixeiras Avenida: Francisco Pena, 80, Centro, Teixeiras - MG - CEP: 365… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Teixeiras / Juizado Especial da Comarca de Teixeiras Avenida: Francisco Pena, 80, Centro, Teixeiras - MG - CEP: 36580-000 PROCESSO Nº: 5000867-76.2025.8.13.0685 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material] AUTOR: ROSA NERIA CALIXTO SOARES CPF: 065.751.696-19 RÉU: BANCO DAYCOVAL S.A. CPF: 62.232.889/0001-90 DECISÃO Vistos. Trata-se de Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c Reparação de Dano Material e Moral proposta por Rosa Néria Calixto Soares em face de Banco Daycoval S/A, ambos qualificados nos autos. Conforme a petição inicial, a autora aufere benefício de pensão por morte e alega que vem sofrendo descontos indevidos em seu benefício previdenciário, decorrentes de empréstimo consignado efetuado pelo requerido em 05/01/2024, no valor de R$ 22.053,72 (vinte e dois mil cinquenta e três reais e setenta e dois centavos), dividido em 84 parcelas fixas no valor de R$ 449,08 (quatrocentos e quarenta e nove reais e oito centavos). A autora nega que tenha realizado referido contrato com o requerido, bem como nunca autorizou qualquer desconto em seu benefício previdenciário. Ao final, requereu: a declaração de inexistência do negócio jurídico; a suspensão dos descontos; a condenação da empresa ré ao pagamento de indenização por danos materiais, referente à restituição em dobro dos valores descontados, e morais, no valor de R$ 10.000,00. Em sede de antecipação de tutela, requereu a imediata suspensão dos descontos em seu benefício. Com a inicial foram juntados documentos, cabendo destacar os seguintes: histórico de créditos do INSS (ID 10486193226). Em decisão de ID 10486808494, foi determinado à parte ré que se manifestasse sobre a liminar, juntando documentações que confiram lastro aos descontos questionados pela autora. Manifestação da parte ré ao ID 10500355465, indicando a existência do negócio jurídico, firmado mediante contrato de ID 10500355465, supostamente assinado de forma eletrônica pela parte autora. É o sucinto relatório. DECIDO. A tutela provisória de urgência satisfativa, ou tutela antecipada, encontra-se atualmente regrada no art. 300 do CPC: “Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.” Em resumo, o dispositivo condiciona o deferimento de tal espécie de tutela provisória ao preenchimento do fumus boni iuris e do periculum in mora, aferidos mediante cognição sumária do magistrado. A respeito do primeiro requisito, ensina a doutrina que, “inicialmente, é necessária a verossimilhança fática, com a constatação de que há um considerável grau de plausibilidade em torno da narrativa dos fatos trazida pelo autor. É preciso que se visualize, nessa narrativa, uma verdade provável sobre os fatos, independentemente da produção de prova. Junto a isso, deve haver uma plausibilidade jurídica, com a verificação de que é provável a subsunção dos fatos à norma invocada, conduzindo aos efeitos pretendidos. (Curso de Direito Processual Civil, Volume 2. Fredie Didier Jr., Paulo Sarno Braga e Rafael Alexandria de Oliveira – 12 ed. – Salvador: Ed. Jus Podivm, 2016)” A respeito do segundo requisito, defende a doutrina que “o deferimento da tutela provisória somente se justifica quando não for possível aguardar pelo término do processo para entregar a tutela jurisdicional, porque a demora do processo pode causar à parte um dano irreversível ou de difícil reversibilidade. (Curso de Direito Processual Civil, Volume 2. Fredie Didier Jr., Paulo Sarno Braga e Rafael Alexandria de Oliveira – 12 ed. – Salvador: Ed. Jus Podivm, 2016)” Na hipótese dos autos, a parte autora nega ter celebrado com o requerido qualquer contrato que confira sustentação aos descontos promovidos pelo réu no benefício previdenciário do requerente. De início, exsurge inquestionável que a relação jurídica objeto do presente litígio encontra-se sujeita ao regramento jurídico especial do Código de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/90), na medida em que autor e réu se inserem, respectivamente, nas definições de consumidor e fornecedor, nos termos dos arts. 2º e 3º do CDC. Na hipótese, considerando que é direito básico do consumidor a facilitação da defesa de seus direitos em juízo (art. 6º, VIII, do CDC), forçoso concluir pela inviabilidade de se exigir, nesse momento processual, que o consumidor faça prova inequívoca da ausência de contratação do negócio impugnado, o que apenas agravaria a vulnerabilidade da parte autora com ônus probatório desproporcional. Por outro lado, a prática tem apontado para o crescimento considerável da litigância predatória em demandas como a presente, particularmente diante do pedido de declaração de inexistência de relação jurídica, frequentemente cumulado com o pedido de indenização por dano moral. A respeito da litigância predatória, não obstante a ausência de um conceito fechado, a expressão “pode ser utilizada em sentido amplo, a abranger as diversas manifestações de abuso de direito de ação que atinjam o próprio sistema de justiça e sua integridade, e não apenas as partes da relação processual (este o uso da expressão que tem sido mais consagrado pela prática, inclusive em outros países de tradição romano-germânica e nos da Common Law), e é por vezes empregada em sentido restrito, a expressar práticas predatórias consistentes em litigância artificialmente criada, que se somam às práticas fraudulentas, à litigância frívola e às condutas processuais manifestamente procrastinatórias para compor o conjunto das condutas abusivas do direito de ação que demandam enfrentamento mais firme e constante pelo Poder Judiciário.” (Nota Técnica 12/2024 CIJMG) Nesse contexto, considerando a sumariedade da cognição inerente ao momento processual, este Juízo tem prestigiado, em regra, a versão apresentada pela parte autora, presumindo sua boa-fé, no sentido da ausência da contratação. Excepcionalmente, contudo, a tutela provisória comporta indeferimento, afastando a presunção de veracidade das alegações autorais, notadamente nos casos em que os elementos trazidos com a inicial, ainda que de forma indiciária, são capazes de mitigar a probabilidade do direito alegado. A título de exemplo, destaco, entre outros elementos a serem considerados, a existência de outras demandas semelhantes questionando contratos diversos, a existência de descontos não questionados derivados de outras operações semelhantes, a ausência de depósito nos autos do valor referente ao empréstimo consignado supostamente não contratado. No caso dos autos, entendo, por ora, pela ausência da probabilidade do direito alegado na inicial, na medida em que, conforme histórico de empréstimos de ID 10486193226, a parte autora conta com vários empréstimos consignados perante o INSS, não havendo condições de se afirmar que a autorização para o desconto questionado no presente feito não ocorreu em um desses contratos. Além disso, os descontos iniciaram em fevereiro de 2024, também conforme comprovado em ID 10486211247, não havendo urgência apta a comportar o deferimento da medida liminar. Por fim, cumpre esclarecer que o requerido juntou cópia do contrato questionado pela autora (ID 10500349712) além de comprovante de depósito do valor referente ao empréstimo em conta bancária da autora (ID 10500365002). Diante do exposto, INDEFIRO o pedido referente à tutela antecipada formulado pelo autor. Audiência de conciliação designada para 06/08/2025 às 13h30min. Cite-se a parte ré, preferencialmente por meio eletrônico (art. 246 do CPC),observando-se, subsidiariamente, as modalidades previstas no art. 246, §1º-A, do CPC, para que compareça à audiência de conciliação (art. 16 da Lei 9.099/95), sob pena de reconhecimento da sua revelia (art. 20 da Lei 9.099/95). Não concretizada a citação pessoal, dê-se vista à parte autora para que apresente novo endereço. Neste caso, sem necessidade de nova conclusão, expeça-se o necessário para citação no novo endereço. Havendo requerimento, promova-se consulta de possíveis endereços do réu nos sistemas disponíveis ao Juízo. Identificado novo endereço, expeça-se o necessário para citação pessoal. Infrutífera a diligência, certifique-se nos autos e voltem conclusos. Na sequência, promova-se a designação de audiência de conciliação com posterior encaminhamento dos autos ao CEJUSC desta Comarca. Advirta-se a parte autora de que a sua ausência injustificada na audiência de conciliação oportunamente designada terá por consequência a extinção do presente feito, sem resolução do mérito (art. 51, I, da Lei 9.099/95). Advirta-se o réu de que a contestação, apresentada nos termos do art. 30 da Lei 9.099/95, deverá ser juntada aos autos até o momento da realização da audiência de conciliação oportunamente designada, sob pena de revelia (art. 344 do CPC). Advirta-se a parte autora que a réplica à contestação deverá ser apresentada até o momento da realização da audiência de conciliação oportunamente designada (arts. 350 e 351 do CPC). Ficam as partes advertidas de que, pretendendo produzir outras provas, devem se manifestar neste sentido, sob pena de preclusão, por ocasião da audiência de conciliação. Neste caso, sob pena de indeferimento das provas especificadas, devem indicar expressamente os fatos sobre os quais a instrução recairá e justificar a necessidade de cada um dos meios de prova requeridos. Havendo requerimento de provas, conclusos para decisão de saneamento. Do contrário, conclusos para sentença. Intimem-se. Diligências necessárias. Teixeiras, data da assinatura eletrônica. GUILHERME BARROS DOMINATO Juiz(íza) de Direito Juizado Especial da Comarca de Teixeiras

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000867-26.2025.4.04.7131

ID: 334757428

Tribunal: TRF4 Órgão: CENTRAL DE PERÍCIAS - SOLEDADE Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000867-26.2025.4.04.7131

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

SONIA GODOI DE MIRANDA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

DOUGLAS DALL CORTIVO DOS SANTOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000867-26.2025.4.04.7131/RS AUTOR : SONIA GODOI DE MIRANDA ADVOGADO(A) : DOUGLAS DALL CORTIVO DOS SANTOS (OAB RS066427) ATO ORDINATÓRIO Nos termos do art. … PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000867-26.2025.4.04.7131/RS AUTOR : SONIA GODOI DE MIRANDA ADVOGADO(A) : DOUGLAS DALL CORTIVO DOS SANTOS (OAB RS066427) ATO ORDINATÓRIO Nos termos do art. 221 da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, estabelecida pelo Provimento nº 62, de 13 de junho de 2017, e de ordem dos magistrados desta Unidade Judiciária, ficam determinadas as seguintes providências no presente feito, referentes à perícia médica PRESENCIAL : 1. A data, horário e local de realização da perícia, devem ser consultados no evento: Ato ordinatório praticado - perícia designada - (coluna central). 2. No caso de perícia médica INDIRETA relativa ao(à) ex-segurado(a) falecido(a) , um familiar da parte autora deverá comparecer na data e horário designados para a realização da perícia, munido de documento de identidade com foto e dos exames, atestados e laudos médicos já realizados. 3. É dever do(a) procurador(a) cientificar a parte autora a respeito da data, horário e local da perícia. Não haverá intimação pessoal. 4. A ausência à perícia deverá ser justificada no prazo de 5 (cinco) dias úteis a contar da data designada para o ato, independentemente de intimação. Havendo justificativa, o ato será redesignado, de forma derradeira, preferencialmente com o mesmo profissional nomeado, conforme disponibilidade de agenda. Decorrido o prazo sem manifestação, o processo será restituído à Vara de origem para as providências que entender cabíveis. 5. Medidas de biosseegurança que deverão ser observadas: - Deve ser respeitado o horário do agendamento informado, a fim de evitar aglomeração de pacientes na sala de espera. A entrada na sala de espera deverá ocorrer preferencialmente no horário designado, ou no máximo com 15 minutos de antecedência. - É recomendável o comparecimento à perícia utilizando máscara de proteção respiratória descartável ou lavável (de tecido). - Não será permitida a presença de acompanhantes, inclusive na recepção, exceto nos casos de perícia psiquiátrica e dependência de terceiros (menores de idade, portadores de deficiência ou pessoas com mobilidade reduzida), sendo recomendada, nesses casos, a presença de apenas um acompanhante. O acompanhante deve, preferencialmente, fazer uso de máscara de proteção respiratória. 6. O periciando deverá portar, obrigatoriamente, seu documento de identidade com foto. 7. DOCUMENTOS IMPRESCINDÍVEIS: - Exames como RADIOGRAFIAS, TOMOGRAFIAS E ESPIROMETRIAS devem ser apresentados no dia da avaliação, sendo insuficiente a apresentação apenas do laudo a eles correspondentes. O perito poderá solicitar, ainda, a jutnada de outros documentos além daqueles acostados ao processo, caso entenda necessários para o seu embasamento. - Em perícia ONCOLÓGICA a parte autora deverá apresentar o exame Anatomopatológico. - Em perícia PNEUMOLÓGICA a parte autora deverá apresentar os exames de Espirometria com resultados pré e pós broncodilatador e Capacidade de Difusão pelo Monóxido de Carbono, bem como exames radiológicos do tórax. - Em perícia OBSTÉTRICA a parte autora deverá apresentar a carteira de gestante. - Em perícia INFECTOLÓGICA a parte autora deverá apresentar resultados mais recentes da carga viral e células CD4. - Em perícia OTORRINOLARINGOLÓGICA , a parte autora deverá apresentar exame de audiometria tonal contendo o traçado audiométrico, não somente o laudo. 8. O valor dos honorários, a serem recebidos pelo perito, será entre os limites da tabela da PORTARIA CONJUNTA CJF/MPO n° 2, de 16/12/2024, ( clique aqui ), valor estabelecido por cada Central de Perícias , para os processos visando à concessão de benefícios assistenciais à pessoa com deficiência ou benefícios previdenciários decorrentes de incapacidade laboral. O valor será pago ao perito somente após a conclusão da perícia, condicionado ao comparecimento da parte autora à perícia e à apresentação do laudo pericial. 9. Ressalta-se às partes e aos advogados do processo que, nos termos da Resolução n. 12/2009 do CREMERS, é faculdade do médico perito permitir, ou não, o acompanhamento da perícia médica por terceiros estranhos ao ato médico (de que participam, em regra, apenas o perito e a parte pericianda). Se o perito permitir que o terceiro acompanhe a perícia, este não deverá, de modo algum, constranger o perito a fim de influir o desempenho da atividade pericial. O pleno acompanhamento da parte à perícia técnica é propiciado ao seu assistente técnico, que possui conhecimento e experiência para eventualmente impugnar as razões lançadas pelo perito judicial. 10. A apresentação dos quesitos, até a data da perícia, deverá se dar mediante a utilização da ferramenta apropriada do e-Proc para tanto ( Ações – Quesitos da Parte Autora – Novo ), de modo que sejam automaticamente incluídos no formulário do laudo eletrônico, para preenchimento do(a) Perito(a), reduzindo o risco de ausência de resposta. 11. O(A) Senhor(a) Perito(a) deve descrever o exame realizado no(a) autor(a), comentando a anamnese, achados clínicos, exames laboratoriais e outras informações em que baseou sua conclusão, utilizando o laudo médico pericial padrão constante no e-proc. Deverá observar os quesitos orientadores do Juízo, constantes da Portaria nº nº 811 da Direção do Foro da Seção Judiciária do Rio Grande do Sul (disponíveis em https://www2.jfrs.jus.br/wp-content/uploads/2017/07/Portaria_811.pdf - pg. 6 a 10 ). 12. Esclarece-se às partes que os quesitos orientadores do Juízo são, em princípio, suficientes à produção da prova técnica, dispensando-se a resposta a quesitos redundantes. Eventuais omissões do laudo, verificadas após sua apresentação, poderão ser sanadas mediante a formulação de quesitos complementares, os quais serão analisados quanto à sua pertinência. 13. Prazo para a entrega do laudo pericial: 10 (dez) dias úteis , a contar da realização da perícia. 14. Cientifique-se o perito da presente nomeação e intime-se a parte autora, por meio do seu procurador, acerca do presente ato. CENTRAL DE PERÍCIAS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000867-05.2025.4.04.7138

ID: 343398661

Tribunal: TRF4 Órgão: CENTRAL DE PERÍCIAS - GRAMADO/CANELA-CAXIAS Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000867-05.2025.4.04.7138

Data de Disponibilização: 05/08/2025

Polo Ativo:

JOAO NOE DOS REIS LAZARETTI

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

MAURINIZE TEREZINHA MARQUES DIAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ALINE RADTKE ZANATTA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CÉSAR AUGUSTO FAVERO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000867-05.2025.4.04.7138/RS AUTOR : JOAO NOE DOS REIS LAZARETTI ADVOGADO(A) : CÉSAR AUGUSTO FAVERO (OAB RS074409) ADVOGADO(A) : ALINE RADTKE ZANATTA (OAB R… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000867-05.2025.4.04.7138/RS AUTOR : JOAO NOE DOS REIS LAZARETTI ADVOGADO(A) : CÉSAR AUGUSTO FAVERO (OAB RS074409) ADVOGADO(A) : ALINE RADTKE ZANATTA (OAB RS095306) ADVOGADO(A) : MAURINIZE TEREZINHA MARQUES DIAS (OAB RS037180) ATO ORDINATÓRIO Nos termos do art. 221 da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, estabelecida pelo Provimento nº 62, de 13 de junho de 2017, e de ordem dos magistrados desta Unidade Judiciária, ficam determinadas as seguintes providências no presente feito, referentes à perícia médica PRESENCIAL : 1. A data, horário e local de realização da perícia, devem ser consultados no evento: Ato ordinatório praticado - perícia designada - (coluna central). 2. No caso de perícia médica INDIRETA relativa ao(à) ex-segurado(a) falecido(a) , um familiar da parte autora deverá comparecer na data e horário designados para a realização da perícia, munido de documento de identidade com foto e dos exames, atestados e laudos médicos já realizados. 3. É dever do(a) procurador(a) cientificar a parte autora a respeito da data, horário e local da perícia. Não haverá intimação pessoal. 4. A ausência à perícia deverá ser justificada no prazo de 5 (cinco) dias úteis a contar da data designada para o ato, independentemente de intimação. Havendo justificativa, o ato será redesignado, de forma derradeira, preferencialmente com o mesmo profissional nomeado, conforme disponibilidade de agenda. Decorrido o prazo sem manifestação, o processo será restituído à Vara de origem para as providências que entender cabíveis. 5. Medidas de biosseegurança que deverão ser observadas: - Deve ser respeitado o horário do agendamento informado, a fim de evitar aglomeração de pacientes na sala de espera. A entrada na sala de espera deverá ocorrer preferencialmente no horário designado, ou no máximo com 15 minutos de antecedência. - É recomendável o comparecimento à perícia utilizando máscara de proteção respiratória descartável ou lavável (de tecido). - Não será permitida a presença de acompanhantes, inclusive na recepção, exceto nos casos de perícia psiquiátrica e dependência de terceiros (menores de idade, portadores de deficiência ou pessoas com mobilidade reduzida), sendo recomendada, nesses casos, a presença de apenas um acompanhante. O acompanhante deve, preferencialmente, fazer uso de máscara de proteção respiratória. 6. O periciando deverá portar, obrigatoriamente, seu documento de identidade com foto. 7. DOCUMENTOS IMPRESCINDÍVEIS: - Exames como RADIOGRAFIAS, TOMOGRAFIAS E ESPIROMETRIAS devem ser apresentados no dia da avaliação, sendo insuficiente a apresentação apenas do laudo a eles correspondentes. O perito poderá solicitar, ainda, a jutnada de outros documentos além daqueles acostados ao processo, caso entenda necessários para o seu embasamento. - Em perícia ONCOLÓGICA a parte autora deverá apresentar o exame Anatomopatológico. - Em perícia PNEUMOLÓGICA a parte autora deverá apresentar os exames de Espirometria com resultados pré e pós broncodilatador e Capacidade de Difusão pelo Monóxido de Carbono, bem como exames radiológicos do tórax. - Em perícia OBSTÉTRICA a parte autora deverá apresentar a carteira de gestante. - Em perícia INFECTOLÓGICA a parte autora deverá apresentar resultados mais recentes da carga viral e células CD4. - Em perícia OTORRINOLARINGOLÓGICA , a parte autora deverá apresentar exame de audiometria tonal contendo o traçado audiométrico, não somente o laudo. 8. O valor dos honorários, a serem recebidos pelo perito, será entre os limites da tabela da PORTARIA CONJUNTA CJF/MPO n° 2, de 16/12/2024, ( clique aqui ), valor estabelecido por cada Central de Perícias , para os processos visando à concessão de benefícios assistenciais à pessoa com deficiência ou benefícios previdenciários decorrentes de incapacidade laboral. O valor será pago ao perito somente após a conclusão da perícia, condicionado ao comparecimento da parte autora à perícia e à apresentação do laudo pericial. 9. Ressalta-se às partes e aos advogados do processo que, nos termos da Resolução n. 12/2009 do CREMERS, é faculdade do médico perito permitir, ou não, o acompanhamento da perícia médica por terceiros estranhos ao ato médico (de que participam, em regra, apenas o perito e a parte pericianda). Se o perito permitir que o terceiro acompanhe a perícia, este não deverá, de modo algum, constranger o perito a fim de influir o desempenho da atividade pericial. O pleno acompanhamento da parte à perícia técnica é propiciado ao seu assistente técnico, que possui conhecimento e experiência para eventualmente impugnar as razões lançadas pelo perito judicial. 10. A apresentação dos quesitos, até a data da perícia, deverá se dar mediante a utilização da ferramenta apropriada do e-Proc para tanto ( Ações – Quesitos da Parte Autora – Novo ), de modo que sejam automaticamente incluídos no formulário do laudo eletrônico, para preenchimento do(a) Perito(a), reduzindo o risco de ausência de resposta. 11. O(A) Senhor(a) Perito(a) deve descrever o exame realizado no(a) autor(a), comentando a anamnese, achados clínicos, exames laboratoriais e outras informações em que baseou sua conclusão, utilizando o laudo médico pericial padrão constante no e-proc. Deverá observar os quesitos orientadores do Juízo, constantes da Portaria nº nº 811 da Direção do Foro da Seção Judiciária do Rio Grande do Sul (disponíveis em https://www2.jfrs.jus.br/wp-content/uploads/2017/07/Portaria_811.pdf - pg. 6 a 10 ). 12. Esclarece-se às partes que os quesitos orientadores do Juízo são, em princípio, suficientes à produção da prova técnica, dispensando-se a resposta a quesitos redundantes. Eventuais omissões do laudo, verificadas após sua apresentação, poderão ser sanadas mediante a formulação de quesitos complementares, os quais serão analisados quanto à sua pertinência. 13. Prazo para a entrega do laudo pericial: 10 (dez) dias úteis , a contar da realização da perícia. 14. Cientifique-se o perito da presente nomeação e intime-se a parte autora, por meio do seu procurador, acerca do presente ato. CENTRAL DE PERÍCIAS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000867-62.2025.4.04.7119

ID: 343641515

Tribunal: TRF4 Órgão: CENTRAL DE PERÍCIAS - CACHOEIRA DO SUL Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000867-62.2025.4.04.7119

Data de Disponibilização: 05/08/2025

Polo Ativo:

ELIANE HESPER GRIGOLLO

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

MONICA MARIA FISCHBORN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000867-62.2025.4.04.7119/RS AUTOR : ELIANE HESPER GRIGOLLO ADVOGADO(A) : MONICA MARIA FISCHBORN (OAB RS116290) ATO ORDINATÓRIO Nos termos do art. 221 da Co… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000867-62.2025.4.04.7119/RS AUTOR : ELIANE HESPER GRIGOLLO ADVOGADO(A) : MONICA MARIA FISCHBORN (OAB RS116290) ATO ORDINATÓRIO Nos termos do art. 221 da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, estabelecida pelo Provimento nº 62, de 13 de junho de 2017, e de ordem dos magistrados desta Unidade Judiciária, ficam determinadas as seguintes providências no presente feito, referentes à perícia médica PRESENCIAL : 1. A data, horário e local de realização da perícia, devem ser consultados no evento: Ato ordinatório praticado - perícia designada - (coluna central). 2. No caso de perícia médica INDIRETA relativa ao(à) ex-segurado(a) falecido(a) , um familiar da parte autora deverá comparecer na data e horário designados para a realização da perícia, munido de documento de identidade com foto e dos exames, atestados e laudos médicos já realizados. 3. É dever do(a) procurador(a) cientificar a parte autora a respeito da data, horário e local da perícia. Não haverá intimação pessoal. 4. A ausência à perícia deverá ser justificada no prazo de 5 (cinco) dias úteis a contar da data designada para o ato, independentemente de intimação. Havendo justificativa, o ato será redesignado, de forma derradeira, preferencialmente com o mesmo profissional nomeado, conforme disponibilidade de agenda. Decorrido o prazo sem manifestação, o processo será restituído à Vara de origem para as providências que entender cabíveis. 5. Medidas de biosseegurança que deverão ser observadas: - Deve ser respeitado o horário do agendamento informado, a fim de evitar aglomeração de pacientes na sala de espera. A entrada na sala de espera deverá ocorrer preferencialmente no horário designado, ou no máximo com 15 minutos de antecedência. - É recomendável o comparecimento à perícia utilizando máscara de proteção respiratória descartável ou lavável (de tecido). - Não será permitida a presença de acompanhantes, inclusive na recepção, exceto nos casos de perícia psiquiátrica e dependência de terceiros (menores de idade, portadores de deficiência ou pessoas com mobilidade reduzida), sendo recomendada, nesses casos, a presença de apenas um acompanhante. O acompanhante deve, preferencialmente, fazer uso de máscara de proteção respiratória. 6. O periciando deverá portar, obrigatoriamente, seu documento de identidade com foto. 7. DOCUMENTOS IMPRESCINDÍVEIS: - Exames como RADIOGRAFIAS, TOMOGRAFIAS E ESPIROMETRIAS devem ser apresentados no dia da avaliação, sendo insuficiente a apresentação apenas do laudo a eles correspondentes. O perito poderá solicitar, ainda, a jutnada de outros documentos além daqueles acostados ao processo, caso entenda necessários para o seu embasamento. - Em perícia ONCOLÓGICA a parte autora deverá apresentar o exame Anatomopatológico. - Em perícia PNEUMOLÓGICA a parte autora deverá apresentar os exames de Espirometria com resultados pré e pós broncodilatador e Capacidade de Difusão pelo Monóxido de Carbono, bem como exames radiológicos do tórax. - Em perícia OBSTÉTRICA a parte autora deverá apresentar a carteira de gestante. - Em perícia INFECTOLÓGICA a parte autora deverá apresentar resultados mais recentes da carga viral e células CD4. - Em perícia OTORRINOLARINGOLÓGICA , a parte autora deverá apresentar exame de audiometria tonal contendo o traçado audiométrico, não somente o laudo. 8. O valor dos honorários, a serem recebidos pelo perito, será entre os limites da tabela da PORTARIA CONJUNTA CJF/MPO n° 2, de 16/12/2024, ( clique aqui ), valor estabelecido por cada Central de Perícias , para os processos visando à concessão de benefícios assistenciais à pessoa com deficiência ou benefícios previdenciários decorrentes de incapacidade laboral. O valor será pago ao perito somente após a conclusão da perícia, condicionado ao comparecimento da parte autora à perícia e à apresentação do laudo pericial. 9. Ressalta-se às partes e aos advogados do processo que, nos termos da Resolução n. 12/2009 do CREMERS, é faculdade do médico perito permitir, ou não, o acompanhamento da perícia médica por terceiros estranhos ao ato médico (de que participam, em regra, apenas o perito e a parte pericianda). Se o perito permitir que o terceiro acompanhe a perícia, este não deverá, de modo algum, constranger o perito a fim de influir o desempenho da atividade pericial. O pleno acompanhamento da parte à perícia técnica é propiciado ao seu assistente técnico, que possui conhecimento e experiência para eventualmente impugnar as razões lançadas pelo perito judicial. 10. A apresentação dos quesitos, até a data da perícia, deverá se dar mediante a utilização da ferramenta apropriada do e-Proc para tanto ( Ações – Quesitos da Parte Autora – Novo ), de modo que sejam automaticamente incluídos no formulário do laudo eletrônico, para preenchimento do(a) Perito(a), reduzindo o risco de ausência de resposta. 11. O(A) Senhor(a) Perito(a) deve descrever o exame realizado no(a) autor(a), comentando a anamnese, achados clínicos, exames laboratoriais e outras informações em que baseou sua conclusão, utilizando o laudo médico pericial padrão constante no e-proc. Deverá observar os quesitos orientadores do Juízo, constantes da Portaria nº nº 811 da Direção do Foro da Seção Judiciária do Rio Grande do Sul (disponíveis em https://www2.jfrs.jus.br/wp-content/uploads/2017/07/Portaria_811.pdf - pg. 6 a 10 ). 12. Esclarece-se às partes que os quesitos orientadores do Juízo são, em princípio, suficientes à produção da prova técnica, dispensando-se a resposta a quesitos redundantes. Eventuais omissões do laudo, verificadas após sua apresentação, poderão ser sanadas mediante a formulação de quesitos complementares, os quais serão analisados quanto à sua pertinência. 13. Prazo para a entrega do laudo pericial: 10 (dez) dias úteis , a contar da realização da perícia. 14. Cientifique-se o perito da presente nomeação e intime-se a parte autora, por meio do seu procurador, acerca do presente ato. CENTRAL DE PERÍCIAS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1186 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes