Resultados para "1001482-60.2022.8.26.0368" – Página 115 de 122

Processo nº 1001482-87.2017.8.26.0060

ID: 314337456

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Auriflama - Vara Única Classe: AçãO CIVIL PúBLICA CíVEL Nº Processo: 1001482-87.2017.8.26.0060

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ANTONIO CARLOS FREDERICO CBR - CONSTRUTORA BRASILEIRA - LTDA CIRO SPADACIO CIRO SPADACIO ENGENHARIA E CONSTRUçãO - LTDA CONSTRUTORA PIOVESAN LTDA CONSTRUTORA TAPAJóS LTDA DEMOP PARTICIPACOES LTDA DORIVAL REMEDI SCAMATTI EDSON SCAMATTI GUILHERME PANSANI DO LIVRAMENTO JOAO BATISTA ZOCARATTO JUNIOR JOAO CARLOS ALVES MACHADO JOSé JACINTO ALVES FILHO JOSé VOLTAIR MARQUES LUIZ CARLOS SELLER MARIA AUGUSTA SELLER SCAMATTI MARIA DA DORES PIOVESAN MIOTTO MARIANA DELLA ROVERI RODRIGUES MATHEUS RODERO DE OLIVEIRA MAURO ANDRE SCAMATTI MIRAPAV - MIRASSOL PAVIMENTAçãO LTDA OLIVIO SCAMATTI OSVALDO FERREIRA FILHO PEDRO SCAMATTI FILHO PREFEITURA MUNICIPAL DE AURIFLAMA SCAMATTI & SELLER INFRA ESTRUTUTA LTDA ULTRAPAV ENGENHARIA DE PAVIMENTOS LTDA. VALDIR MIOTTO VALDOVIR GONçALES

Intimação

Advogados:

RENATO LUCHI CALDEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE DE SOUZA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO BELLENTANI QUINTINO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLON LUIZ GARCIA LIVRAMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO CAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ MANOEL GOMES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS EDUARDO RODRIGUES SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LILIAN AMENDOLA SCAMATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAQUELINE FREITAS LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GERALDO APARECIDO DO LIVRAMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ANTONIO VESCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EUDES QUINTINO DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMERSON CORTEZIA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTINA FAVARO MEGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO LISIAS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AUGUSTO CARLOS FERNANDES ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARMANDO WATANABE JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE CRISTINA DIAS DOMINGOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001482-87.2017.8.26.0060 - Ação Civil Pública - Dano ao Erário - Joao Carlos Alves Machado - - Ciro Spadacio Engenharia e Construção - Ltda - - Ciro Spadacio - - Construtora Piovesan Ltd… Processo 1001482-87.2017.8.26.0060 - Ação Civil Pública - Dano ao Erário - Joao Carlos Alves Machado - - Ciro Spadacio Engenharia e Construção - Ltda - - Ciro Spadacio - - Construtora Piovesan Ltda - - Valdir Miotto - - Maria da Dores Piovesan Miotto - - Cbr - Construtora Brasileira - Ltda - - Joao Batista Zocaratto Junior - - Construtora Tapajós Ltda - - Antonio Carlos Frederico - - Matheus Rodero de Oliveira - - José Jacinto Alves Filho - - Mariana Della Roveri Rodrigues - - José Voltair Marques - - PREFEITURA MUNICIPAL DE AURIFLAMA - - Maria Augusta Seller Scamatti - - Olivio Scamatti - - Edson Scamatti - - Pedro Scamatti Filho - - Dorival Remedi Scamatti - - Mauro Andre Scamatti - - Luiz Carlos Seller - - Osvaldo Ferreira Filho - - Valdovir Gonçales - - Guilherme Pansani do Livramento - - Demop Participacoes Ltda - - Scamatti & Seller Infra Estrututa Ltda - - Mirapav - Mirassol Pavimentação Ltda - - Ultrapav Engenharia de Pavimentos Ltda. e outros - Rkbens Participações e Empreendimento S/A - Vistos. Oficie-se o 5º Cartório de Registro de Imóveis de São Paulo, requisitando o levantamento da indisponibilidade de bens, sobre os imóveis de matrículas n°s 57.913 e 57.914 em nome do requerido, qualificado acima, relativa aos presentes autos em vista da sentença de fls. 12919/12925, com revogação da liminar (fls. 11975/11976), transitada em julgado em 20/09/2023 (fls. 13010). CÓPIA DIGITALMENTE ASSINADA DESTE DESPACHO VALERÁ COMO OFÍCIO, MANDADO, TERMO E CARTA PRECATÓRIA, CONFORME A NECESSIDADE, o qual deverá ser disponibilizado(a) no sítio do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo para impressão pelo interessado(a), prescindindo-se, pois, de expedição e entrega do referido documento. A resposta e eventuais documentos deverão ser encaminhados ao correio eletrônico institucional do Ofício de Justiça (auriflama@tjsp.jus.br), em arquivo no formato PDF e sem restrições de impressão ou salvamento, devendo constar no campo "assunto" o número do processo. Deverá(m) o requerido(s) comprovar por peticionamento nesses autos o encaminhamento do presente oficio ao(s) respectivo(s) destinatário(s), em 10 (dez) dias. Cumpra-se e intime-se. - ADV: LUIZ MANOEL GOMES JUNIOR (OAB 123351/SP), CRISTINA FAVARO MEGA (OAB 357137/SP), CRISTINA FAVARO MEGA (OAB 357137/SP), CRISTINA FAVARO MEGA (OAB 357137/SP), GERALDO APARECIDO DO LIVRAMENTO (OAB 68724/SP), AUGUSTO CARLOS FERNANDES ALVES (OAB 83161/SP), RENATO LUCHI CALDEIRA (OAB 335659/SP), RENATO LUCHI CALDEIRA (OAB 335659/SP), RENATO LUCHI CALDEIRA (OAB 335659/SP), RENATO LUCHI CALDEIRA (OAB 335659/SP), RENATO LUCHI CALDEIRA (OAB 335659/SP), RENATO LUCHI CALDEIRA (OAB 335659/SP), RENATO LUCHI CALDEIRA (OAB 335659/SP), EUDES QUINTINO DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 35453/SP), ARMANDO WATANABE JUNIOR (OAB 310109/SP), EMERSON CORTEZIA DE SOUZA (OAB 208632/SP), EMERSON CORTEZIA DE SOUZA (OAB 208632/SP), EMERSON CORTEZIA DE SOUZA (OAB 208632/SP), MARLON LUIZ GARCIA LIVRAMENTO (OAB 203805/SP), EUDES QUINTINO DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 35453/SP), LUIZ MANOEL GOMES JUNIOR (OAB 123351/SP), CLAUDIO LISIAS DA SILVA (OAB 104166/SP), EUDES QUINTINO DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 35453/SP), PEDRO HENRIQUE DE SOUZA RIBEIRO (OAB 408408/SP), PEDRO HENRIQUE DE SOUZA RIBEIRO (OAB 408408/SP), PEDRO HENRIQUE DE SOUZA RIBEIRO (OAB 408408/SP), LUIZ MANOEL GOMES JUNIOR (OAB 123351/SP), LUIS EDUARDO RODRIGUES SANCHES (OAB 288007/SP), LILIAN AMENDOLA SCAMATTI (OAB 293839/SP), ALINE CRISTINA DIAS DOMINGOS (OAB 276871/SP), ARMANDO WATANABE JUNIOR (OAB 310109/SP), ARMANDO WATANABE JUNIOR (OAB 310109/SP), JAQUELINE FREITAS LIMA (OAB 278642/SP), LILIAN AMENDOLA SCAMATTI (OAB 293839/SP), LILIAN AMENDOLA SCAMATTI (OAB 293839/SP), LILIAN AMENDOLA SCAMATTI (OAB 293839/SP), LILIAN AMENDOLA SCAMATTI (OAB 293839/SP), ARMANDO WATANABE JUNIOR (OAB 310109/SP), LILIAN AMENDOLA SCAMATTI (OAB 293839/SP), LILIAN AMENDOLA SCAMATTI (OAB 293839/SP), LILIAN AMENDOLA SCAMATTI (OAB 293839/SP), LILIAN AMENDOLA SCAMATTI (OAB 293839/SP), LILIAN AMENDOLA SCAMATTI (OAB 293839/SP), LILIAN AMENDOLA SCAMATTI (OAB 293839/SP), LILIAN AMENDOLA SCAMATTI (OAB 293839/SP), LUIS EDUARDO RODRIGUES SANCHES (OAB 288007/SP), LUIS EDUARDO RODRIGUES SANCHES (OAB 288007/SP), RENATO LUCHI CALDEIRA (OAB 335659/SP), ALINE CRISTINA DIAS DOMINGOS (OAB 276871/SP), RENATO LUCHI CALDEIRA (OAB 335659/SP), RENATO LUCHI CALDEIRA (OAB 335659/SP), RENATO LUCHI CALDEIRA (OAB 335659/SP), PEDRO BELLENTANI QUINTINO DE OLIVEIRA (OAB 324636/SP), FERNANDO ANTONIO VESCHI (OAB 85637/SP), MARCO ANTONIO CAIS (OAB 97584/SP), ARMANDO WATANABE JUNIOR (OAB 310109/SP), RENATO LUCHI CALDEIRA (OAB 335659/SP), ARMANDO WATANABE JUNIOR (OAB 310109/SP), ARMANDO WATANABE JUNIOR (OAB 310109/SP), ARMANDO WATANABE JUNIOR (OAB 310109/SP), ARMANDO WATANABE JUNIOR (OAB 310109/SP), ARMANDO WATANABE JUNIOR (OAB 310109/SP), ARMANDO WATANABE JUNIOR (OAB 310109/SP), ARMANDO WATANABE JUNIOR (OAB 310109/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001482-39.2025.8.26.0438

ID: 324130030

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - 2ª Vara Classe: OUTROS PROCEDIMENTOS DE JURISDIçãO VOLUNTáRIA Nº Processo: 1001482-39.2025.8.26.0438

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

ELISANDRA DE FATIMA DIAS NAIANE DIAS DE LIMA NAYARA ESTELA DIAS DE LIMA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NATIELE HENRIQUES CASTANHEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE TORCIANI GARDINAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001482-39.2025.8.26.0438 (apensado ao processo 1001775-19.2019.8.26.0438) - Outros procedimentos de jurisdição voluntária - Expedição de alvará judicial - Naiane Dias de Lima - - Elisandra… Processo 1001482-39.2025.8.26.0438 (apensado ao processo 1001775-19.2019.8.26.0438) - Outros procedimentos de jurisdição voluntária - Expedição de alvará judicial - Naiane Dias de Lima - - Elisandra de Fatima Dias - - Nayara Estela Dias de Lima - Vistos. Trata-se de pedido de Alvará Judicial para a autorização de venda de parte ideal do bem móvel descrito às fls. 15, pertencente as requerentes e herdeiras do falecido Marcos Lucas de Lima e já dividido nos autos do inventário sob nº 1001775-19.2019.8.26.0438, Elisandra de Fatima Dias, Naiane Dias de Lima, representada por Elisandra de Fátima Dias, Nayara Estela Dias de Lima. Assevera que a autora Elizandra, genitora de Naiane Dias de Lima e Nayara Estela Dias de Lima solicita autorização judicial para vender a parte ideal (25%) pertencente à filha sobre um caminhão Mercedes-Benz L 1318, ano/modelo 1989, placa BUD 0041, deixado pelo pai da menor, Marcos Lucas de Lima, falecido em 2019. O bem foi partilhado judicialmente entre a companheira meeira (50%) e as duas filhas (25% cada). O caminhão está parado, sofrendo depreciação e gerando despesas. A venda visa resguardar os interesses da menor, permitindo a aquisição de um veículo de passeio mais adequado e útil à família. Diante disso, requer a expedição de alvará judicial para autorizar a venda e transferência da parte da menor no referido veículo. Juntou documentos (fls. 11/28 e fls. 35/37) . Custas processuais recolhidas (fls. 48/49) . Manifestação do Ministério Público a fl. 40, concordando com o pedido inicial, desde que a venda não seja efetuada por valor inferior ao descrito na tabela Fipe encartado à fl. 16 e a cota parte pertencente a menor seja depositada em conta judicial, requerendo levantamento mediante pedido justificado. É o breve relatório. Decido. Com efeito, a alienação pretendida é medida que atende aos interesses das autoras, já que o produto da venda poderá ser utilizado para seu bem estar. Ante o exposto, AUTORIZO as requerentes Elisandra de Fatima Dias, N. D. de L., representada por Elisandra de Fátima Dias, Nayara Estela Dias de Lima (ambas acima qualificadas), a efetivar a VENDA E TRANSFERÊNCIA, a quem for indicado e interessar possa, 50 %, pertencente à Elisandra de Fatima Dias , 25% pertencente a N. D. de L., representada por Elisandra de Fátima Dias e 25% pertencente a Nayara Estela Dias de Lima do veículo Caminhão, marca M.Benz L 1318, Ano/Modelo: 1989, placa: BUD 0041, Combustível, Renavam nº 00407017224. Referido bem móvel deverá ser vendido em valor não inferior a R$ 57.623,00 (fls. 16). Concretizada a negociação, cumprirá à autora proceder à juntada aos autos de cópias de toda documentação pertinente, dando-se vista ao Ministério Público para manifestação. Em razão da cota parte pertencente a menor deverá ser efetuado o depósito em juízo, de modo que o seu levantamento ficará condicionado mediante requerimento e justificativa prévia e vista ao ministério público. Portanto, com a venda do bem móvel, deverá a parte autora providenciar o depósito da cota parte da menor N. D. de L. (25%) em juízo, prestando informações. Em consequência, JULGO EXTINTO o processo nos termos do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil. SERVIRÁ ESTA SENTENÇA COMO ALVARÁ(S), COM PRAZO DE 90 (NOVENTA) DIAS, implicando na obrigação de cumprimento desta decisão, independentemente de apresentação de outro documento por parte deste Juízo, devendo o(a)(s) autor(a)(es) realizar(em)a impressão da presente sentença que estará disponível no site www.tjsp.jus.br, através de consulta de processo, no campo de pesquisa ou pesquisa avançada, para as devidas providências. Sentença publicada nesta data, com a liberação nos autos digitais. Dispensado o registro, nos termos do art. 72, § 6º, das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo. Considerando-se a ausência de interesse recursal, O TRÂNSITO EM JULGADO DA PRESENTE DELIBERAÇÃO OPERA-SE NESTA DATA (11/07/2025), sendo desnecessária a emissão de certidão de trânsito em julgado. Dê-se ciência ao Ministério Público. Oportunamente, arquivem-se. P. I. C. - ADV: LUIS HENRIQUE TORCIANI GARDINAL (OAB 370070/SP), LUIS HENRIQUE TORCIANI GARDINAL (OAB 370070/SP), LUIS HENRIQUE TORCIANI GARDINAL (OAB 370070/SP), NATIELE HENRIQUES CASTANHEIRA (OAB 406145/SP), NATIELE HENRIQUES CASTANHEIRA (OAB 406145/SP), NATIELE HENRIQUES CASTANHEIRA (OAB 406145/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001482-74.2025.8.26.0394

ID: 323249577

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Nova Odessa - 2ª Vara Judicial Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001482-74.2025.8.26.0394

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S.A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ALVIN FIGUEIREDO LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001482-74.2025.8.26.0394 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco Bradesco S.A. - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas process… Processo 1001482-74.2025.8.26.0394 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco Bradesco S.A. - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Decorrido este prazo sem pagamento, serão realizadas as ações requeridas pelo exequente, conforme deferido por este Juízo. As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, observado o disposto no art.5º, inciso XI, da Constituição Federal. O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art.231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de 30% (trinta por cento) do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. O exequente, por sua vez, deverá ter ciência de que, não localizados o(s) executado(s), deverá, na primeira oportunidade, requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. Por fim, registre-se que, independentemente de nova ordem judicial, mediante o recolhimento das respectivas taxas, o exequente poderá requerer diretamente à Serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 828, que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do Código de Processo Civil. Expedida a certidão, caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. Caso a citação por carta seja frustrada, ou seja realizada em mãos de terceira pessoa e sem qualquer defesa por parte do executado, defiro a tentativa por meio de Oficial de Justiça, recolhendo o exequente a respectiva taxa, se por mandado, ou distribuindo e comprovando em 30 (trinta) dias, se por carta precatória. Não encontrado(s) o(s) executado(s), havendo bens de sua titularidade, o Oficial de Justiça deverá proceder ao arresto de tantos quanto bastem para garantir a execução, seguindo o processo na forma do art.830, do Código de Processo Civil. Caso a citação se concretize e não ocorra o pagamento no prazo de três dias, o exequente deverá de manifestar em termos de prosseguimento, indicando os atos de expropriação que pretende. Mediante a comprovação do recolhimento das taxas devidas, fica desde já deferida a tentativa de penhora de ativos financeiros via BACENJUD e/ou tentativa de penhora e avaliação por meio de Oficial de Justiça. Em caso de oposição de embargos à execução, atente-se a serventia para correta anotação do nome do procurador de referidos autos nestes, bem como o nome do procurador destes autos nos de embargos à execução, evitando-se, assim, eventuais alegações de nulidade. Intime-se. A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como mandado ou ofício. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. - ADV: ALVIN FIGUEIREDO LEITE (OAB 178551/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sebastião Ribeiro Do Amaral x Gelson Rodrigues Da Silva e outros

ID: 258290821

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de Wenceslau Braz Classe: IMISSãO NA POSSE Nº Processo: 0001592-15.2023.8.16.0176

Data de Disponibilização: 17/04/2025

Polo Ativo:

SEBASTIãO RIBEIRO DO AMARAL

Polo Passivo:

GELSON RODRIGUES DA SILVA LEONTINA VASCORE PEDROSO

Conclusão

Advogados:

CLODOALDO DE MEIRA AZEVEDO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GABRIELLA CORRÊA ALVES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE WENCESLAU BRAZ VARA CÍVEL DE WENCESLAU BRAZ - PROJUDI Praça Rui Barbosa, s/nº - Fórum - Centro - Wenceslau Braz/PR - CEP: 84.950-000 - Celular: (43) 99… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE WENCESLAU BRAZ VARA CÍVEL DE WENCESLAU BRAZ - PROJUDI Praça Rui Barbosa, s/nº - Fórum - Centro - Wenceslau Braz/PR - CEP: 84.950-000 - Celular: (43) 99880-9259 - E-mail: cartoriocivelwb@hotmail.com Autos nº. 0001592-15.2023.8.16.0176 Processo: 0001592-15.2023.8.16.0176 Classe Processual: Imissão na Posse Assunto Principal: Imissão na Posse Valor da Causa: R$60.000,00 Autor(s): SEBASTIÃO RIBEIRO DO AMARAL (RG: 63186180 SSP/PR e CPF/CNPJ: 243.943.439-68) Estrada Novo Horizonte, s/n.º Vila Rural - Vila Rural Novo Horizonte - WENCESLAU BRAZ/PR - CEP: 84.950-000 - Telefone(s): (43) 99603-7478 Réu(s): GELSON RODRIGUES DA SILVA (CPF/CNPJ: 644.909.049-91) Rua Paraná, s/n.º Salão de Barbearia ao Lado do Cantinho Cultural - Centro - WENCESLAU BRAZ/PR - CEP: 84.950-000 LEONTINA VASCORE PEDROSO (RG: 76322023 SSP/PR e CPF/CNPJ: 032.112.379-41) Rua Paraná, s/n.º Salão de Barbearia ao Lado do Cantinho Cultural - Centro - WENCESLAU BRAZ/PR - CEP: 84.950-000 Vistos 1. Em sede de audiência de instrução e julgamento, os requeridos reiteraram o pedido formulado em contestação, consistente na expedição de ofício à Companhia de Saneamento do Paraná (SANEPAR), para que informe a titularidade da conta de água matriculada sob o nº 28220570, referente aos últimos 10 (dez) anos, sob a justificativa de que a Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (LGPD) impossibilita o fornecimento dessas informações diretamente à parte interessada. O autor, por sua vez, manifestou-se contrariamente ao pedido, suscitando a ocorrência de preclusão. 2. Assiste razão aos requeridos, pelos fundamentos que passo a expor. Os demandados, desde sua primeira manifestação nos autos, sustentam a necessidade de expedição de ofício à referida empresa de economia mista, com o escopo de corroborar a tese de posse sobre o imóvel objeto do litígio, fundamentando adequadamente a necessidade de intervenção judicial, uma vez que a Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais veda o fornecimento de dados a terceiros. Trata-se, portanto, de requerimento pertinente e devidamente justificado para o adequado deslinde da controvérsia. Não se olvida que os réus, quando da especificação das provas, não reiteraram expressamente tal pedido (mov. 34.1), bem como que na decisão de saneamento não houve deliberação acerca desse requerimento. Todavia, há respaldo jurisprudencial que autoriza a produção da prova, ainda que não renovada no momento processual destinado à especificação probatória, sob pena de caracterização de cerceamento do direito de defesa. APELAÇÃO CÍVEL. Vício redibitório. Pedido de indenização material, moral e multa contratual. Improcedência . Insurgência dos autores. Alegação de cerceamento de defesa. Petição inicial instruída com fotografias, laudo particular e documentos. Pedido de produção de prova pericial constante da petição inicial e reiterado ao longo da demanda, com ampla justificativa acerca da necessidade da produção de provas. Desatendimento ao despacho que determinou a especificação das provas não implica a preclusão do direito dos autores, visto que o seu interesse na produção de provas já havia sido suficientemente manifestado nos autos. O julgamento antecipado da lide configura cerceamento de defesa no caso concreto. Anulação da r. sentença, com determinação de retorno dos autos à origem, a fim de que sejam produzida prova pericial requerida pelos autores, por perito de confiança do juízo. Recurso provido em parte. (TJ-SP - Apelação Cível: 1001482-95.2022.8 .26.0615 Tanabi, Relator.: Débora Brandão, Data de Julgamento: 18/06/2024, 6ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 18/06/2024) Desse modo, para a adequada elucidação dos fatos controvertidos, impõe-se a expedição de ofício à Companhia de Saneamento do Paraná (SANEPAR), a fim de se verificar a titularidade da conta de água vinculada ao imóvel em litígio. 3. DEFIRO o requerimento formulado pelos demandados na seq. 26.1 e, por conseguinte, DETERMINO a expedição de ofício à SANEPAR, para que informe, no prazo de 15 (quinze) dias, a titularidade da conta de água matriculada sob o nº 28220570, referente aos últimos 10 (dez) anos, relativa ao imóvel registrado sob a matrícula nº 11086 no Cartório de Registro de Imóveis de Wenceslau Braz/PR, correspondente ao LOTE nº "06" da Quadra "03" da Vila Rural Novo Horizonte. 4. Após o retorno do ofício, com as informações solicitadas, INTIMEM-SE as partes para manifestação, no prazo legal. 5. Posteriormente, venham-me os autos conclusos para deliberação acerca do encerramento da fase instrutória. Diligências necessárias. Wenceslau Braz, datado e assinado digitalmente. Heitor Nishizawa de Souza Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001482-83.2019.8.26.0653

ID: 331813476

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Vargem Grande do Sul - 2ª Vara Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1001482-83.2019.8.26.0653

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

ISABEL CRISTINA NELO MARIA ROZELENE RIBEIRO NICOLE ARDANA NELO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FÁBIO DESSIMONE SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DONIZETE APARECIDO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001482-83.2019.8.26.0653 - Inventário - Inventário e Partilha - Maria Rozelene Ribeiro - Isabel Cristina Nelo - - Nicole Ardana Nelo e outros - Vistos. Para tentativa de composição amigáv… Processo 1001482-83.2019.8.26.0653 - Inventário - Inventário e Partilha - Maria Rozelene Ribeiro - Isabel Cristina Nelo - - Nicole Ardana Nelo e outros - Vistos. Para tentativa de composição amigável das partes, designo o dia 12/08/2025 às 16:30h horas, para Audiência de Mediação/Conciliação virtual junto ao CEJUSC - Centro Judiciário de Solução de Conflitos, citando-se e intimando-se o(a)(s) herdeiros(a)(s). Nos termos do 3º, §2º da Resolução CNJ n. 354/2020, com nova redação dada pela Resolução CNJ n. 481/2022, "a oposição à realização de audiência telepresencial deve ser fundamentada, submetendo-se ao controle judicial. A participação e a intimação da parte autora para a audiência designada, deverá ser promovido pelo seu patrono constituído nos autos, via publicação no DJE (art. 334, §3º do CPC). O Oficial de Justiça deverá no ato da intimação informar que o QR-Code impresso possibilita o acesso direto para a audiência virtual designada, com o simples apontamento da câmera do celular no dia e horário indicados (Obs: pode ser que em alguns aparelhos seja necessário baixar o aplicativo de leitura de QR-code). Sem prejuízo, deverá, ainda, obter o endereço de e-mail e telefone celular (whatsapp) para que a serventia possa manter contato no dia da audiência e realize os testes devidos. Informe o(a) intimando(a) de que a audiência poderá ser realizada por aparelho celular e outros dispositivos móveis com acesso a internet, bem como por computador. Para celulares há necessidade de ser instalado o aplicativo gratuito Microsoft Teams Não possuindo e-mail, a parte deverá ser intimada a comparecer presencialmente junto ao CEJUSC local. De acordo como artigo 169 do CPC e a Resolução 809/2009 do TJSP deverão as partes arcar com a remuneração dos conciliadores/mediadores, preferencialmente, em partes iguais, observado atabela vigentee ovalor da causa. Neste caso, fixo a remuneração do(a) conciliador(a)/mediador(a) escalado(a) para atuar no CEJUSC local, no patamar básico - nível de remuneração 1, atualizada para esta data, em conformidade com o valor atribuído a causa. Cada parte deverá custear metade do valor arbitrado. Os beneficiários da assistência judiciária e gratuidade processual ficam isentos da obrigação. O valor será devido desde que realizada a sessão, independentemente da efetivação de acordo e o pagamento deverá ser feito, no prazo máximo de cinco dias corridos, contados da sessão realizada, mediantedepósito direto na conta bancária a ser fornecida pelo(a) conciliador(a)/mediador(a), servindo o comprovante de depósito como recibo de quitação e, somente no caso de impossibilidadedo depósito devido ainconsistêncianos dados da conta, através dedepósito judicial. Cite-se e intime-se a parte Ré.O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência.A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Fiquem as partes cientes de que a participação na audiência é obrigatória (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado. Int. - ADV: FÁBIO DESSIMONE SIQUEIRA (OAB 344966/SP), DONIZETE APARECIDO RODRIGUES (OAB 184638/SP), DONIZETE APARECIDO RODRIGUES (OAB 184638/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001482-83.2019.8.26.0653

ID: 331832587

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Vargem Grande do Sul - 2ª Vara Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1001482-83.2019.8.26.0653

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

ISABEL CRISTINA NELO MARIA ROZELENE RIBEIRO NICOLE ARDANA NELO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FÁBIO DESSIMONE SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DONIZETE APARECIDO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001482-83.2019.8.26.0653 - Inventário - Inventário e Partilha - Maria Rozelene Ribeiro - Isabel Cristina Nelo - - Nicole Ardana Nelo e outros - Vistos. Para tentativa de composição amigáv… Processo 1001482-83.2019.8.26.0653 - Inventário - Inventário e Partilha - Maria Rozelene Ribeiro - Isabel Cristina Nelo - - Nicole Ardana Nelo e outros - Vistos. Para tentativa de composição amigável das partes, designo o dia 12/08/2025 às 16:30h horas, para Audiência de Mediação/Conciliação virtual junto ao CEJUSC - Centro Judiciário de Solução de Conflitos, citando-se e intimando-se o(a)(s) herdeiros(a)(s). Nos termos do 3º, §2º da Resolução CNJ n. 354/2020, com nova redação dada pela Resolução CNJ n. 481/2022, "a oposição à realização de audiência telepresencial deve ser fundamentada, submetendo-se ao controle judicial. A participação e a intimação da parte autora para a audiência designada, deverá ser promovido pelo seu patrono constituído nos autos, via publicação no DJE (art. 334, §3º do CPC). O Oficial de Justiça deverá no ato da intimação informar que o QR-Code impresso possibilita o acesso direto para a audiência virtual designada, com o simples apontamento da câmera do celular no dia e horário indicados (Obs: pode ser que em alguns aparelhos seja necessário baixar o aplicativo de leitura de QR-code). Sem prejuízo, deverá, ainda, obter o endereço de e-mail e telefone celular (whatsapp) para que a serventia possa manter contato no dia da audiência e realize os testes devidos. Informe o(a) intimando(a) de que a audiência poderá ser realizada por aparelho celular e outros dispositivos móveis com acesso a internet, bem como por computador. Para celulares há necessidade de ser instalado o aplicativo gratuito Microsoft Teams Não possuindo e-mail, a parte deverá ser intimada a comparecer presencialmente junto ao CEJUSC local. De acordo como artigo 169 do CPC e a Resolução 809/2009 do TJSP deverão as partes arcar com a remuneração dos conciliadores/mediadores, preferencialmente, em partes iguais, observado atabela vigentee ovalor da causa. Neste caso, fixo a remuneração do(a) conciliador(a)/mediador(a) escalado(a) para atuar no CEJUSC local, no patamar básico - nível de remuneração 1, atualizada para esta data, em conformidade com o valor atribuído a causa. Cada parte deverá custear metade do valor arbitrado. Os beneficiários da assistência judiciária e gratuidade processual ficam isentos da obrigação. O valor será devido desde que realizada a sessão, independentemente da efetivação de acordo e o pagamento deverá ser feito, no prazo máximo de cinco dias corridos, contados da sessão realizada, mediantedepósito direto na conta bancária a ser fornecida pelo(a) conciliador(a)/mediador(a), servindo o comprovante de depósito como recibo de quitação e, somente no caso de impossibilidadedo depósito devido ainconsistêncianos dados da conta, através dedepósito judicial. Cite-se e intime-se a parte Ré.O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência.A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Fiquem as partes cientes de que a participação na audiência é obrigatória (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado. Int. - ADV: FÁBIO DESSIMONE SIQUEIRA (OAB 344966/SP), DONIZETE APARECIDO RODRIGUES (OAB 184638/SP), DONIZETE APARECIDO RODRIGUES (OAB 184638/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001482-97.2025.8.26.0063

ID: 334000036

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Barra Bonita - 1ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001482-97.2025.8.26.0063

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

BANCO DO BRASIL S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RICARDO LOPES GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001482-97.2025.8.26.0063 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco do Brasil S/A - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas process… Processo 1001482-97.2025.8.26.0063 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco do Brasil S/A - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Decorrido o prazo para pagamento, manifeste-se o exequente em termos de prosseguimento, requerendo as medidas executivas que entender necessárias à satisfação do débito, no prazo de 15 dias. No silêncio, arquive-se provisoriamente. Poderá a parte exequente efetuar pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, devendo comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculadas por cada diligência a ser efetuada. Para a maior celeridade processual, o exequente deverá especificar corretamente os seguintes dados do executado: a) nome, firma ou denominação; e b) CPF/MF ou CNPJ/MF, valor atualizado do débito, acrescido da multa e honorários. O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art.231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. Não localizado(s) o(s) executado(s), o exequente deverá requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de executado pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. Servirá a presente decisão como certidão para fins de averbação da presente ação de execução no registro de imóveis, registro de veículos ou registro de outros bens sujeitos à penhora ou arresto (Artigo 828 do CPC), que foi distribuída, no dia 22/07/2025 e admitida em juízo, dados do processo no cabeçalho sob o nº , à 1ª Vara do Foro de Barra Bonita, em que são partes: parte autora/exequente - BANCO DO BRASIL S/A, CNPJ 00.000.000/0001-91, e parte ré/executado - AGENOR DE MELLO NETO CIA LTDA ME, CNPJ 07820462000102, LUCIANA BENFATTI MELLO, CPF 13079587880 e AGENOR DE MELLO NETO, CPF 25989831811, cujo valor da causa é: R$ 374.200,17(TREZENTOS E SETENTA E QUATRO MIL E DUZENTOS REAIS E DEZESSETE CENTAVOS). Caberá ao exequente a impressão e encaminhamento desta, devendo observar e cumprir o disposto no art. 828, § 1º, do CPC, no prazo de 10 dias. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Int. - ADV: RICARDO LOPES GODOY (OAB 321781/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001482-30.2025.8.26.0150

ID: 335492085

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cosmópolis - 2ª Vara Judicial Classe: Procedimento de Repactuação de Dívidas (Superendividamento) Nº Processo: 1001482-30.2025.8.26.0150

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

MARIA DE LOURDES ELIAS DE LIMA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LIZZI MEIKIELLI KISCHENER OLIVEIRA HIROKI

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

Processo 1001482-30.2025.8.26.0150 - Procedimento de Repactuação de Dívidas (Superendividamento) - Superendividamento - Maria de Lourdes Elias de Lima - Vistos. De início, concedo os benefícios da ju… Processo 1001482-30.2025.8.26.0150 - Procedimento de Repactuação de Dívidas (Superendividamento) - Superendividamento - Maria de Lourdes Elias de Lima - Vistos. De início, concedo os benefícios da justiça gratuita à parte autora. Anote-se. Cuida-se de ação de repactuação de dívidas (superendividamento) proposta por MARIA DE LOURDES ELIAS DE LIMA em face de BANCO DIGIO E OUTROS. Narra a autora possuir diversas dívidas junto aos bancos requeridos, motivo pelo qual entende que se enquadra na definição legal de superendividamento. Sustenta que as dívidas consomem 63% de seus rendimentos líquidos. Pleiteia, liminarmente, a limitação dos descontos em até 30% de sua renda. Juntou procuração e documentos (fls.27/67). O pedido, nesta fase preambular, não comporta acolhimento. E isso porque, ao menos por ora, não se verificam os elementos ensejadores da concessão da providência pretendida, sobretudo por inexistir no procedimento específico da repactuação de dívidas, prevista na legislação consumerista, qualquer regramento no sentido de que a mera propositura de tal demanda teria o condão de afastar os efeitos da mora e impedir a exigibilidade das dívidas objeto dos contratos livremente pactuados entre as partes, o que deve ser objeto de análise posterior, após a audiência de conciliação. Ademais, conforme se extrai do regramento previsto nos artigos 104-A e seguintes do Código de Defesa do Consumidor, não há previsão de concessão de tutela provisória que limite os descontos no percentual pretendido pela Autora. Analisando questões semelhantes, outro não foi o entendimento do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: AGRAVO DE INSTRUMENTO - Ação de repactuação de dívidas por superendividamento c/c pedido de tutela antecipada - Indeferimento do pedido de tutela antecipada para suspender os descontos em folha de pagamento e contas bancárias referente a empréstimos e gastos com cartão de crédito - Insurgência do autor - Descabimento - Necessidade de Dilação Probatória - Para a concessão da tutela de urgência, é imprescindível a comprovação dos requisitos insertos no art. 300 do CPC - A pretensão de repactuação de dívidas bancárias com amparo na Lei n. 14.181/21 depende da estrita observância do procedimento estabelecido, no qual se inclui a realização de audiência conciliatória e o reconhecimento da situação de superendividamento, desafiando dilação probatória, o que torna incabível a tutela provisória para suspensão dos descontos das prestações de empréstimo - Decisão mantida - Recurso desprovido. (TJ-SP - AI: 20887893820238260000 Guarulhos, Data de Julgamento: 27/04/2023, 12ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 27/04/2023) "Agravo de Instrumento - Ação de Repactuação de Dívidas - Superendividamento - Indeferimento - Decisão que indeferiu tutela de urgência com vistas a depósito judicial (equivalente a 35% dos rendimentos da autora) e respectiva suspensão das dívidas mantidas perante os réus até audiência prevista no artigo 104-A do CPC, bem como, vedação de inclusão do nome da autora nos serviços de proteção ao crédito - Pretensão de reforma - Inadmissibilidade - Procedimento que detém natureza conciliatória - Eventuais medidas coercivas, previstas no §2º do aludido dispositivo, que só se justificam a partir da realização da audiência de conciliação, como expressamente constou da r. decisão recorrida - Decisão mantida - Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2029608-09.2023.8.26.0000; Relator (a): Claudia Grieco Tabosa Pessoa; Órgão Julgador: 19ª Câmara de Direito Privado; Foro de Bebedouro - 3ª Vara; Data do Julgamento: 09/03/2023; Data de Registro: 09/03/2023) Como visto, o TJSP exige a realização de audiência prévia com os Requeridos, de modo que seja discutida eventual repactuação, não podendo o Judiciário emitir decisão sumária no rito escolhido. Por tais razões, indefiro o pedido de tutela de urgência. Nos termos do artigo 104-A do Código de Defesa do Consumidor, designo audiência de conciliação para o dia 29/09/2025 às 13:45 horas, por meio de videoconferência, devendo aos advogados indicarem nos autos o endereço eletrônico que pretendem receber o link de acesso. Na audiência, a parte autora deverá formular proposta de plano de pagamento com prazo máximo de 5 (cinco) anos, atendidas, ainda, as demais exigências dos arts. 104-A e seguintes do aludido dispositivo legal. Citem-se e intimem-se os requeridos, sendo que o prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da audiência, caso não ocorra conciliação. Intimem-se. - ADV: LIZZI MEIKIELLI KISCHENER OLIVEIRA HIROKI (OAB 11411/RO)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001482-83.2024.4.01.3904

ID: 322577812

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Castanhal-PA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001482-83.2024.4.01.3904

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

ROSILEIA PINHEIRO SOARES

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

SAMIA LEAO ALENCAR QUEIROZ CARLOTO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

Processo nº : 1001482-83.2024.4.01.3904 Autor(a) : AUTOR: ROSILEIA PINHEIRO SOARES Réu : REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Tipo : A SENTENÇA 1. RELATÓRIO Dispensado o relatório nos term… Processo nº : 1001482-83.2024.4.01.3904 Autor(a) : AUTOR: ROSILEIA PINHEIRO SOARES Réu : REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Tipo : A SENTENÇA 1. RELATÓRIO Dispensado o relatório nos termos do parágrafo único do Art. 38 da Lei n° 9.099/95 c/c o art. 1º da Lei n° 10.259/01. 2. FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de ação por meio da qual a parte autora pretende a concessão do benefício de pensão por morte, sob o fundamento de ostentar a qualidade de dependente de segurado falecido da Previdência Social. O óbito do segurado da Previdência Social constitui-se em um dos riscos sociais previstos na Constituição Federal e na legislação, autorizador da cobertura previdenciária. Nessa senda, para ter assegurado o direito de receber o benefício de pensão por morte, a requerente deve comprovar: 1) a qualidade de segurado do instituidor do benefício ao tempo do óbito; 2) a materialização da contingência prevista em lei e 3) sua qualidade de dependente, nos termos do art. 16, da Lei nº 8.213/91. O cumprimento do período de carência (assim entendida como o número mínimo de contribuições necessárias para o deferimento do benefício) está dispensado pelo art. 26, I, da Lei 8.213/91. Cabe frisar que este juízo passou a adotar a sistemática do “fluxo concentrado”, o qual tem como principal premissa a produção prévia da prova testemunhal acompanhando a petição inicial. Considerando que a negativa administrativa foi fundada, eminentemente, na ausência de comprovação da união estável/ dependência econômica da autora em relação ao segurado instituidor, conforme decisão denegatória que instrui os autos, bem como o fato de a contestação ter como primados o ônus da impugnação específica e da concentração da defesa, cabendo ao réu refutar todos os fatos alegados pelo autor na primeira oportunidade que couber se manifestar no processo, indicando, inclusive, a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo da pretensão deduzida, nos termos dos arts. 336 e 371, II do CPC, cabe prioritariamente ao INSS indicar a existência de circunstância prejudicial junto aos depoimentos gravados, notadamente quando os demais elementos de prova mostrarem-se suficientes ao esclarecimento das circunstâncias de fato e de direito. No caso dos autos, a morte do pretenso instituidor AILTON PINHEIRO SOARES, está provada pela juntada da certidão de óbito, ocorrido em 31/08/2017. Quanto à qualidade de segurado do de cujus não há controvérsias, já que o falecido era contratado da EBD-Empresa Brasileira de Distribição LTDA, no período de 01/07/2016 até a data do óbito. No que concerne à qualidade de dependente da parte autora, para demonstração da constituição da existência de dependência econômica, exige início de prova material contemporânea dos fatos, produzido em período não superior a 24 (vinte e quatro) meses anterior à data do óbito, não se admitindo prova exclusivamente testemunhal. Por sua vez, o art. 22, §3º, do Decreto 3.048/99, elenca uma série de documentos que podem ser apresentados como forma de comprovar a dependência econômica, sendo necessário no mínimo 3 (três) para provar os fatos alegados. No caso em concreto, verifica-se que não há elementos de prova contundentes que evidenciam a manutenção da dependência econômica declarada até o evento morte, posto que a parte autora não juntou aos autos nenhum documento que comprovasse a existencia da dependência econômica. Ademais, apenas ser beneficiária do seguro de vida do falecido não é suficiente para caracterização de existência de dependência econômica da mãe em relação ao filho. Desse modo, em que pese não haver contradições entre os depoimentos apresentados, a partir da análise do conjunto probatório produzido nos autos, observa-se que a parte autora não se desincumbiu do ônus de provar, de forma indubitável, a manutenção da dependência econômica discriminada na peça inaugural até o passamento, razão pela qual resta incabível a concessão de pensão por morte vindicada, sendo dispensável a apreciação dos demais requisitos legais por serem considerados cumulativos entre si. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo improcedente o pedido, nos termos do art. 487, I, do CPC. Por oportuno, defiro os benefícios da justiça gratuita. Sem custas e honorários advocatícios (art. 55, caput, da Lei n° 9.099/95). Sem reexame necessário. Interposto(s) recurso(s) voluntário(s) tempestivo(s) contra a presente, intime-se o(a) recorrido(a) para oferecer resposta, em dez (10) dias, e, decorrido o prazo, com ou sem contrarrazões, remeta-se à Turma Recursal. Transitada em julgado, arquivem-se os autos. Cabe ainda inteirar que se a parte autora não tiver advogado(a) constituído(a) nos autos, e deixar de comparecer em Juízo pelo prazo de 30 (trinta) dias após a data da assinatura da sentença, restará devidamente intimada. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Castanhal, 24 de junho de 2025. Assinado Eletronicamente JUIZ FEDERAL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Carlos Da Silva Sobrinho x Banco C6 Consignado S/A

ID: 320947392

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Simão - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001482-08.2024.8.26.0589

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO CARLOS DA SILVA SOBRINHO

Polo Passivo:

BANCO C6 CONSIGNADO S/A

Intimação

Advogados:

JULIANO RICARDO SCHMITT

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

GUILHERME MENNA BARRETO GENTIL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001482-08.2024.8.26.0589 - Procedimento Comum Cível - Perdas e Danos - Antonio Carlos da Silva Sobrinho - Banco C6 Consignado S/A - Vistos. Cuida-se de ação por meio da qual a parte autor… Processo 1001482-08.2024.8.26.0589 - Procedimento Comum Cível - Perdas e Danos - Antonio Carlos da Silva Sobrinho - Banco C6 Consignado S/A - Vistos. Cuida-se de ação por meio da qual a parte autora alega a ocorrência de descontos mensais indevidos em seu benefício previdenciário, realizados por instituição bancária e/ou seguradora com as quais não possui vínculo contratual válido, sustentando, além do pedido de restituição dos valores, a ocorrência de abalo moral indenizável. Este Juízo toma conhecimento de que, por decisão da Egrégia Seção de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, em 29/05/2025, foi admitido o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas nº 59, com a finalidade de uniformizar o entendimento a respeito da existência ou não de dano moral presumido (in re ipsa) nos casos em que associações descontam valores em benefícios previdenciários sem a autorização do titular ou sem vínculo legítimo. Referido incidente, cuja admissibilidade foi reconhecida mediante a constatação de divergência relevante de julgados, decorre do expressivo volume de demandas sobre o tema, da ausência de definição vinculante nos tribunais superiores e da necessidade de preservar a segurança jurídica e a isonomia entre os jurisdicionados. Neste sentido, o COMUNICADO NUGEPNAC/PRESIDÊNCIA Nº 4/2025: O Núcleo de Gerenciamento de Precedentes e Ações Coletivas da Presidência - NUGEPNAC, COMUNICA aos magistrados e servidores, nos termos do artigo 982 do Código de Processo Civil, a admissão, em 29 de maio de 2025, publicada em 12 de junho de 2025, do Tema 59 - IRDR - Benefício - Previdenciário - Desconto - Indevido - Dano - Moral, processo-paradigma nº 2116802-76.2025.8.26.0000, Relator Desembargador ALVARO ALGUSTO DOS PASSOS, com a seguinte ementa: INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS - Pretensão de obter decisão vinculante sobre a configuração ou não de dano moral in re ipsa nos casos de desconto indevido em benefício previdenciário por associação à qual a parte não está vinculada - Preenchimento de todos os requisitos de admissibilidade - Divergência de julgados dentre a enorme quantidade de pleitos - Inexistência de afetação para definição de tese sobre o tópico neste ou nos tribunais superiores - Necessidade de pacificação do entendimento, afastando-se o risco de ofensa à isonomia e à segurança jurídica com distinção de tratamentos entre os processos - Sobrestamento dos processos em curso - Incidente admitido. Embora o objeto do IRDR 59 mencione, de forma específica, entidades associativas como rés, entende este Juízo que a ratio decidendi subjacente ao incidente incide também no presente feito. O cerne da controvérsia, em verdade, reside na definição acerca da configuração ou não de dano moral in re ipsa diante de descontos mensais que atingem a fonte de subsistência do consumidor, sem respaldo contratual idôneo. E essa situação é exatamente a mesma em feitos que envolvem bancos, seguradoras ou quaisquer outros entes que realizem descontos em folha de benefício previdenciário ou em conta corrente vinculada a proventos de natureza alimentar, especialmente quando inexistente consentimento válido e inequívoco do titular. Invoca-se, nesse contexto, o brocardo ubi eadem ratio ibi idem jus, a significar que onde houver a mesma razão jurídica, deve-se aplicar o mesmo direito. A razão de ser do IRDR 59 qual seja, a definição da tese jurídica atinente ao cabimento ou não de reparação moral automática nesses casos se aplica, por identidade lógica e normativa, às demandas em que o desconto é perpetrado por instituições bancárias ou seguradoras. Distinguir tais situações com base apenas na natureza da ré violaria não apenas a coerência do sistema, mas também os princípios da isonomia e da segurança jurídica, os quais orientam o julgamento uniforme das demandas repetitivas. Ademais, não se pode perder de vista que, na prática, grande parte das demandas ajuizadas atualmente sobre a matéria envolvem justamente contratos de cartão de crédito consignado, empréstimos com reserva de margem ou seguros ofertados sem transparência situações que possuem o mesmo potencial lesivo e cuja origem se encontra na relação de consumo com casas bancárias ou congêneres. O exame fragmentado dessas lides, enquanto pendente a definição da tese no IRDR, comprometeria a finalidade precípua do incidente, que é a de assegurar solução jurídica uniforme e coerente a todos os casos idênticos. Por tais razões, este Juízo, em interpretação extensiva e sistemática do escopo do IRDR 59, determinará o sobrestamento dos feitos em trâmite que versem sobre descontos indevidos mensais em benefícios previdenciários ou contas-correntes de natureza alimentar, independentemente da natureza jurídica da entidade ré, desde que a controvérsia envolva a discussão sobre a existência de dano moral presumido em virtude desses descontos. Tal providência visa à racionalização da atividade jurisdicional e ao prestígio da eficácia vinculante e estabilizadora do incidente coletivo, preservando-se, assim, os postulados da uniformidade, da celeridade e da racionalidade processual. Por ocasião da suspensão, é aplicável o código SAJ n. 75059; no levantamento, o código SAJ é n. 14985 (1ª instância) ou n. 55555 (2ª instância). Providencie a serventia as anotações necessárias. Intime-se. - ADV: GUILHERME MENNA BARRETO GENTIL (OAB 394351/SP), JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB 20875/SC)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1211 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes