Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"5000566-06.2024.8.13.0123" - Resultados da Busca – Página 115 de 115

Adelinus Overbeck e outros x Companhia Riograndense De Saneamento - Corsan e outros

ID: 306449568

Tribunal: TJRS Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Santa Cruz do Sul Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5000566-72.2010.8.21.0026

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

ADELINUS OVERBECK COSTANEIRA EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES S/A GILBERTO OVERBECK GUIDO JOSÉ HELFER GUILHERME NELSON SIMON HILDOR PEDRO SIMON JOSÉ ALFREDO GOETTERT LEONILDA OVERBECK LEONILDO HILDOR BRUST MARCIA SUSANA SIMON MARCOS EGIDIO MACHADO SOARES NELSON JOAO SIMON OLAVO UNFER ORLANDO PAULO SCHAEFER PAULO HILDOR SIMON RAUL ANTONIO EICK RODOLFO HILLESHEIM ROMEU PAULO HECK VIAÇÃO UNIÃO SANTA CRUZ LTDA WALTER JULIO SIMON

Polo Passivo:

COMPANHIA RIOGRANDENSE DE SANEAMENTO - CORSAN

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

XAVIER VALDIR PANKE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO DE MOURA MORAES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

SABRINA HAAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LIZIANE RAQUEL FREY FISCHER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO DA SILVA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

HELIO BISCHOFF

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GUILHERME PEDROZO DA SILVA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DA CAS MAFFINI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR GOULART LANES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000566-72.2010.8.21.0026/RS EXEQUENTE : VIAÇÃO UNIÃO SANTA CRUZ LTDA ADVOGADO(A) : HELIO BISCHOFF (OAB RS006083) ADVOGADO(A) : Guilherme Pedrozo da Silva (OAB RS079975) E… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5000566-72.2010.8.21.0026/RS EXEQUENTE : VIAÇÃO UNIÃO SANTA CRUZ LTDA ADVOGADO(A) : HELIO BISCHOFF (OAB RS006083) ADVOGADO(A) : Guilherme Pedrozo da Silva (OAB RS079975) EXEQUENTE : MARCIA SUSANA SIMON ADVOGADO(A) : Carlos Alberto da Silva (OAB RS038895) EXEQUENTE : MARCOS EGIDIO MACHADO SOARES (Sucessão) ADVOGADO(A) : CARLOS ALBERTO DE MOURA MORAES (OAB RS035151) EXEQUENTE : GUILHERME NELSON SIMON ADVOGADO(A) : SABRINA HAAS (OAB RS112284) EXEQUENTE : ADELINUS OVERBECK (Sucessão) ADVOGADO(A) : Carlos Alberto da Silva (OAB RS038895) EXEQUENTE : GILBERTO OVERBECK ADVOGADO(A) : Carlos Alberto da Silva (OAB RS038895) EXEQUENTE : LEONILDA OVERBECK ADVOGADO(A) : Carlos Alberto da Silva (OAB RS038895) EXEQUENTE : OLAVO UNFER (Sucessão) ADVOGADO(A) : LIZIANE RAQUEL FREY FISCHER (OAB RS026674) EXEQUENTE : ORLANDO PAULO SCHAEFER ADVOGADO(A) : Carlos Alberto da Silva (OAB RS038895) EXEQUENTE : RAUL ANTONIO EICK (Sucessão) ADVOGADO(A) : Carlos Alberto da Silva (OAB RS038895) EXEQUENTE : RODOLFO HILLESHEIM ADVOGADO(A) : Carlos Alberto da Silva (OAB RS038895) EXEQUENTE : WALTER JULIO SIMON ADVOGADO(A) : Carlos Alberto da Silva (OAB RS038895) EXEQUENTE : ROMEU PAULO HECK ADVOGADO(A) : LIZIANE RAQUEL FREY FISCHER (OAB RS026674) EXEQUENTE : PAULO HILDOR SIMON ADVOGADO(A) : Carlos Alberto da Silva (OAB RS038895) EXEQUENTE : NELSON JOAO SIMON ADVOGADO(A) : Carlos Alberto da Silva (OAB RS038895) EXEQUENTE : LEONILDO HILDOR BRUST ADVOGADO(A) : LIZIANE RAQUEL FREY FISCHER (OAB RS026674) EXEQUENTE : JOSÉ ALFREDO GOETTERT (Sucessão) ADVOGADO(A) : Carlos Alberto da Silva (OAB RS038895) EXEQUENTE : HILDOR PEDRO SIMON (Sucessão) ADVOGADO(A) : Carlos Alberto da Silva (OAB RS038895) EXEQUENTE : GUIDO JOSÉ HELFER (Sucessão) ADVOGADO(A) : HELIO BISCHOFF (OAB RS006083) EXEQUENTE : COSTANEIRA EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES S/A ADVOGADO(A) : Carlos Alberto da Silva (OAB RS038895) EXECUTADO : COMPANHIA RIOGRANDENSE DE SANEAMENTO - CORSAN INTERESSADO : XAVIER VALDIR PANKE ADVOGADO(A) : XAVIER VALDIR PANKE DESPACHO/DECISÃO Em face dos laudos, atualizações de cálculo e petições de ambas as partes, que vêm sucessivamente aportando aos autos (compreensível legitimamente), alinho à partida os requerimentos dedilhados nos pergaminhos, vários deles (adequadamente) reiterados: E108 CREDORES - atualização do débito da Executada – CORSAN, desde a data da realização do laudo - 26/06/2016, cálculo este que deverá ser realizado em estrita consonância com as decisões já constantes dos autos, quais sejam: *juros legais de 1 % ao mês, aplicados mensalmente sobre o valor corrigido(sentença); *juros compensatórios de 1 % ao mês, aplicados mensalmente sobre o valor corrigido(sentença); *juros moratórios de 0,5 % ao mês, aplicados mensalmente sobre o valor corrigido(sentença); *correção monetária pelo IGP-M, vedada a aplicação de índices negativos de correção monetária, nos períodos em que o IGP-M aponta a ocorrência de deflação, devendo ser utilizado o índice zero em tais situações (Acórdão fls. 3285). No E136 a AEGEA-CORSAN assinala que a desapropriação teria se tornado extrema e desproporcionalmente onerosa, vincando já ter quitado integralmente o débito ou, ao menos, adimplido substancialmente a obrigação imposta pela sentença. Pugna pela designação de audiência de conciliação, pela organização e saneamento do feito com o apontamento de todos os depósitos, penhoras e saques de alvarás e pela a realização de nova perícia contábil, sustentando a configuração de erro material no cálculo, o que não estaria coberto pelo manto da coisa julgada. Elenca que na atualização do crédito teriam sido aplicadas três espécies de juros e correção monetária, os quais foram apurados sobre valores pagos aos desapropriados entre 07/2000 e 2008 e sobre a quantia concernente aos alvarás já expedidos à época, configurando anatocismo/capitalização incidência de juros sobre juros em relação a valores adimplidos. Adita não terem sido considerados os índices negativos do período calculado Esgrime que o depósito em juízo feito a título de pagamento ou a penhora não impugnada elidem a mora, pormenor ignorado. Epiteta como absurdo o valor apontado como devido em 2023, da ordem de aproximadamente R$ 110 milhões , inclusive acrescentando que ele não guardaria equivalência com a avaliação das terras desapropriadas, área de 228,43 hectares . Anota que ao longo dos quase 30 anos de tramitação processual realizou inúmeros depósitos e sofreu bloqueios judiciais, seguidos de expedição de alvará para levantamento dos numerários em favor dos exequentes - não abatidos na conta - detalhando que dos valores depositados em 1997, no montante de R$ 1.381.126,14, foi liberada em 06/07/2000 a quantia de R$ 981.974,69 (valores que não foram abatidos dos cálculos homologados, assim como o residual de R$ 399.151,45). Alerta que em valores históricos, por meio de quatro depósitos e uma penhora sofrida, já desembolsou quase R$ 45 milhões - superior à quantia indicada como devida no laudo pericial homologado, da ordem de R$ 31.713.138,17. Argumenta que pertinente a realização de nova perícia, porque a existente nos autos não reflete a justa indenização, sequer considerando o valor de mercado da área desapropriada Pugna pela materialização da teoria do adimplemento substancial da obrigação, para que não prevaleça a constante atualização do débito para eternizar a execução, quando já adimplido valores substanciais. Clama seja apresentado extrato com a demonstração de todos os alvarás já expedidos, contendo valor histórico e atualizado e que Contadoria Judicial apresente demonstrativo de cálculo que contenha o abatimento deles. Em síntese, é o petitório: a. a extinção do cumprimento de sentença, em atenção ao cumprimento integral da obrigação; b. subsidiariamente, a extinção do cumprimento de sentença, em atenção ao adimplemento substancial da obrigação; c. subsidiariamente, a remessa dos autos para novo cálculo que se atenha: i. à expedição de sucessivos e expressivos alvarás no curso do processo; ii. à incidência de juros e correção monetária sobre valores depositados e pagos aos exequentes, iii. ao anatocismo; iv. aos índices negativos do período. d. subsidiariamente, a designação de audiência de organização do processo para determinação da fragmentação ou coletivização da execução; e. subsidiariamente, a designação de audiência de conciliação para início de tratativas; f. subsidiariamente, a designação de nova perícia para a avaliação imobiliária e do contexto contábil dos autos. Nos E138 e seguintes, os credores requerem a correção do cálculo no E119, pois deixara de observar o decidido quanto a não incidência de índices negativos de correção monetária e, com efeito, a adequação do índice acumulado da correção monetária, no período compreendido entre 26/06/2016 a 26/07/2023, expungindo o coeficiente de 1,70287862 aplicando 1,96703232. No E176, ao se pronunciar sobre o laudo da CCALC (E147), a AEGEA-CORSAN denuncia a falta de fundamentação, dizendo que não foi enfrentado o anatocismo alegado e, tampouco, foram amortizados os pagamentos e penhoras realizados e levantados. A seu turno, os credores nos E178 e seguintes pediram fosse determinado à CCALC que realizasse a atualização do cálculo final da Perita ( 34/37 do DOC65 do E3.), observando os seguintes parâmetros: * não considerar o IGP-M negativo (deflação) nos meses em que ocorreu, devendo o índice ser ZERADO naqueles - Procejudic53 fls. 25/35; * computar os juros legais a razão de 1 % a.m, aplicados sobre o valor corrigido; juros compensatórios a razão de 1 % a.m , aplicados sobre o valor corrigido, mais os juros moratórios a razão de 0,5 % a.m , aplicados sobre o valor corrigido. No E220 emergiu certidão da unidade centralizada de cálculos: Certifico, usando a faculdade que me confere a lei, que em complemento à certidão do 147, CERT1, Página 1, esclarecemos o cálculo elaborado à luz da impugnação apresentada no Evento 136, PET1, Página 3. 1 - a decisão do Evento 111 - 2. [...] determinou "Proceda-se a remessa à CCALC para atualização do cálculo das pgs. 34/37 do DOC65 do E3" [...] (sic), que ora anexamos a cópia digitalizado nos autos. 2 - quanto às alegações do descompasso do cálculo com o valor das desapropriações trata-se de questão jurisdicional; 3 - dos saques sucessivos alvarás, foram esclarecidos pela perita conforme cópia do laudo ora juntado; 4 - dos três juros, foram desmembrados do principal para que não acarretasse "anatocismo" (juros sobre juros), juros decorrente da atualização da úlima data e juros moratórios conforme discriminado na tabela e cálculo originário, bastando apenas compará-los; 5 - quanto aos índices negativos, foram computdos na planilha; No E249 a devedora reitera ter sido desconsiderado erro no cálculo originário - potencializado pela mera atualização, instruindo com parecer de assistente técnico, expondo os pontos de divergência com o documento balizador- E3 PROCJUD66, p. 49 e E3, PROCJUDIC64, p. 25 : (i) adoção de metodologia inadequada para evoluir valor de obrigação com sucessivas amortizações; (ii) não inclusão de valores de amortizações devidamente comprovados nos autos; (iii) apropriação de capitalização de juros nas diversas e sucessivas etapas de cálculos realizadas; (iv) ausência de objetividade e descrição em linguagem simples do racional adotado; (v) falta de coerência lógica nos fundamentos utilizados nos cálculos; (vi) ausência do relato da análise técnica da questão proposta, no caso da Perita; (vii) não observação pela Perita sobre o que dispõe o inciso I, § 2º do Art. 477 do CPC; (viii) não observação pela Perita sobre o que dispõe o Art. 469 do CPC. Reprisa que o bloqueio efetuado em suas contas em 14/05/2012 não só foram suficientes para a quitação do débito naquele momento, como superaram o valor devido - deixando-a credora de um montante de R$ 7.239.873,87 a R$ 49.945.404,25. Nos E251 e seguintes os credores requetam as considerações tecidas anteriormente e reclamam a aplicação do tema 677 do STJ, reproduzindo a tese firmada: Na execução, o depósito efetuado a título de garantia do juízo ou decorrente da penhora de ativos financeiros não isenta o devedor do pagamento dos consectários de sua mora, conforme previstos no título executivo, devendo-se, quando da efetiva entrega do dinheiro ao credor, deduzir do montante final devido o saldo da conta judicial. No E256 assim despachei: Analisando detidamente o processo, tenho como infactível a permanência da discussão do valor do débito, haja vista a preclusão do momento para tal discussão. Explico. Conforme decisão (transitada em julgado) proferida na fl. 3.816 dos autos físicos ( evento 3, PROCJUDIC66 ), foi homologado o laudo pericial juntado às fls. 3.772/3.775: Igualmente transitada em julgado ( evento 10, CERTTRAN4 ) a sentença que julgou improcedente a Impugnação ao Cumprimento de Sentença. Logo, por qualquer ângulo que se examine a discordância da executada, conclui-se pela preclusão para fins de questionar os critérios adotados pela perita. Ademais, no que diz respeito ao cálculo elaborado pela Contadoria no evento 119, CALC1 , trata-se de mera atualização daquele homologado na fl. 3.816 dos autos físicos. Assim, tendo em vista o acima exposto, bem como considerando os esclarecimentos prestados no evento 220, CERT1 , em razão da impugnação ao cálculo, apresentada pela executada, homologo o cálculo elaborado pela Contadoria no evento 119, CALC1 , sendo necessária, contudo, sua atualização. Assim, remeto o processo à CCALC para atualização do cálculo elaborado no evento 119, CALC1 , nos termos do despacho no evento 111, DESPADEC1 , com observância dos esclarecimentos prestados no evento 220, CERT1 . Juntado o cálculo, dê-se vista às partes. Seguiram-se vários pedidos dos credores para levantamento de valores depositados e, especificamente no E326, que fosse certificado nos autos o saldo ainda existente junto ao Banrisul, já devidamente atualizado relativo aos valores que não foram liberados aos proprietários dos imóveis que constavam como curatelados n.º 20i(3) e 21i(3) e os honorários sucumbenciais de 10%. No E328 a CCALC atualiza o débito para R$ 130.412.859,85. No E352 a AEGEA-CORSAN acrescentou aos seus reclamos que em face da pendência de julgamento do agravo de instrumento nº 5358355- 92.2024.8.21.7000, adote-se medida de cautela, evitando dano irreparável. consubstanciada na não expedição outra ordem de penhora. Passo a deliberar : 1. INDEFIRO o pedido de designação de audiência de conciliação, dada a resistência dos exequentes, alicerçados no argumento de saldo substancial da dívida, ao passo que o executado insiste (com justificativas racionais também) que a obrigação está satisfeita e, inclusive, que seria credor, pelo excesso de pagamento. Assim, muito provável estéril resultaria a pavimentação da via compositiva. 2. INDEFIRO o pedido da AEGEA-CORSAN de nova perícia para a avaliação imobiliária, porquanto não reconheço erro na medição primeva, para além de o cenário atual do mercado ser absolutamente distinto da realidade então apresentada há mais de 20 anos. Os solavancos econômicos experimentados no Brasil ao longo das últimas décadas, os investimentos feitos no local, a nova conformação socioeconômica de Santa Cruz do Sul, os eventos climáticos severos que atingiram o município recentemente e as repercussões (ainda sentidas) do perído da pandemia pelo Coronavírus COVID19, são apenas algumas variáveis a desrecomendar paralelo possível com um tempo que afundou no horizonte. 3. PERÍCIA CONTÁBIL Não identifico nos pronunciamentos derradeiros da executada intuito procrastinatório. As peças nos E358 e 360, para além de pormenorizarem questões antes veiculadas, algumas não satisfatoriamente enfrentadas pelo Juízo, outras não bem compreendidas na dimensão que encampam, vêm alicercadas em amplo, detalhadado e fundamentado acervo documental técnico (contábil e jurídico - laudo e parecer). No seu conjunto não podem ser simplesmente erredadas da cena processual, lateralizadas - sem que ao menos se considere a possibilidade, em tese, de erro material crasso no cálculo de origem, que acabou servindo de suporte para todos os demais que se seguiram ao longo dos anos. Na situação em tela, a túnica da coisa julgada - homologação da prova contábil - poderia estar velando pagamento/cobrança indevida de dezenas de milhões de reais, a impactar empresa (até há bocado pública) responsável por obras e serviços em área essencial, de interesse coletivo, em um Estado que ainda sofre com desabastecimento de água potável e insuficiência de esgotamento sanitário. A esta altura, diante dos inegavelmente qualificados estudos e cálculos feitos, exsurge a compreensão e sensibilidade que sejam nas entranhas metabolizados se houve ou não o correto abatimento/amortização dos valores pagos e levantados mediante os alvarás expedidos; a ocorrência ou não de juros sobre juros – com prática de anatocismo; elementos que desaguariam na extinção da fase de cumprimento de sentença, por satisfação integral da obrigação, ou que permitisse, subsidiariamente, o exame da pertinência da Teoria do Adimplemento Substancial da Dívida. Impende ser, ainda, salientado que os exequentes, a todo momento, centram sua resistência na preclusão, não confrontando com correspondência os pormenores contábeis, mais importantes, no ponto, que os contornos jurídicos. Nesse sentido, rechaçando a alegação da coisa julgada definitiva, por se estar diante de matéria de ordem pública, vem decidindo a Corte Farroupilha, a ilustrar: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. TUTELA CONCEDIDA. NOVA SUSPENSÃO DO SERVIÇO APÓS. ASTREINTES DEVIDAS. IMPUGNAÇÃO AO CÁLCULO. PRECLUSÃO. ALEGAÇÃO QUE NÃO CONFIGURA ERRO DE CÁLCULO. Astreintes. O objetivo das astreintes é compelir o devedor a cumprir a tutela deferida. São devidas astreintes ainda que, inicialmente, restabelecido o serviço, a empresa de telefonia tenha voltado a suspendê-lo. Multa diária devida. Desnecessidade de nova intimação para cumprimento da obrigação. Erro de cálculo. Os erros de cálculo, que não se sujeitam à preclusão, são aqueles aritméticos, incapazes de alterar o conteúdo decisório. Descontentamento com a incidência de honorários sobre as astreintes configura impugnação ao cálculo e deveria ter sido abordada na impugnação. Preclusão operada. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO. (Agravo de Instrumento, Nº 50204690620228217000, Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Carmem Maria Azambuja Farias, Julgado em: 25 04-2022) APELAÇÃO CÍVEL. SERVIDOR PÚBLICO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. RPV. CONCORDÂNCIA COM O CÁLCULO. AUSÊNCIA DE OPORTUNA IMPUGNAÇÃO. PRECLUSÃO. 1. Na linha do decidido, não há como deixar de reconhecer a ocorrência da preclusão, uma vez que não houve inconformidade quanto à questão no momento oportuno. 2. Além da parte ter declarado a sua ciência quanto ao depósito dos valores, nada opondo no momento oportuno, as alegações trazidas transpassam o mero erro material, constituindo-se em efetiva impugnação, já coberta pela preclusão. 3. Correta, portanto, a sentença de extinção do feito. 4. Precedentes do TJ/RS. APELO DESPROVIDO (ARTIGO 932, INC. IV, DO CPC E ARTIGO 206, INC. XXXVI, DO REGIMENTO INTERNO DESTE TRIBUNAL). (Apelação Cível, Nº 50000261120088210150, Terceira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Leonel Pires Ohlweiler, Julgado em: 16-03-2022) AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. ARGUIÇÃO DE ERRO MATERIAL. RPV. PRECLUSÃO TEMPORAL. OCORRÊNCIA. A matéria alegada não diz com mero erro material. Por se tratar de critério de cálculo, a depender de análise probatória, a diferença de montante deveria ter sido arguido no momento processual oportuno, sob pena de preclusão temporal. Caso de perda da faculdade processual face ao decurso do tempo, uma vez que o autor, intimado, não questionou valores, não podendo fazê-lo agora, após a expedição da Requisição de Pagamento.AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 50235592220228217000, Décima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Túlio de Oliveira Martins, Julgado em: 07-04-2022) AGRAVO DE INSTRUMENTO. FAZENDA PÚBLICA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. IMPUGNAÇÃO. DISCUSSÃO RELATIVA À COTA FAMILIAR. MATÉRIA NÃO DEBATIDA EM EMBARGOS À EXECUÇÃO. PRECLUSÃO. - NA NOVA IMPUGNAÇÃO À EXECUÇÃO PROPOSTA PELO ENTE PÚBLICO, NÃO SÃO DISCUTIDOS APENAS A INEXATIDÃO MATERIAL E O ERRO DE CÁLCULO, CONFORME ALEGA O EXECUTADO EM SUAS RAZÕES RECURSAIS. A MATÉRIA TRAZIDA À EXAME SE REFERE AOS ELEMENTOS DE CÁLCULO, MOTIVO PELO QUAL, ESTÁ SUJEITA AO INSTITUTO DA PRECLUSÃO. PRECEDENTES DESTA CORTE. NEGARAM PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO. UNÂNIME. (Agravo de Instrumento, Nº 52155407720218217000, Vigésima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Helena Marta Suarez Maciel, Julgado em: 29-03-2022) Outro não é o ministério de Luiz Guilherme Marinoni, na obra Código de Processo Civil Comentado, 7 ed., p. 628/629, in verbis : Inexatidões materiais e erros de cálculo. Sem ofensa à regra da inalterabilidade da sentença, pode o juiz corrigir a própria decisão, de ofício ou a requerimento da parte, quando constatar inexatidões materiais ou erro de cálculo. (...) A correção da decisão mediante o art. 494, I, do CPC, jamais pode redundar em novo julgamento da causa- em qualquer hipótese, a tomada de posição do órgão jurisdicional deve continuar a mesma. A correção da decisão não pode dar lugar à solução mais ou menos vantajosa às partes do que aquela já anteriormente constante da decisão: esse é o limite da atuação judicial no art. 494, I, CPC. As inexatidões materiais e os ero de cálculo passíveis de correção são aqueles manifestos, sobre os quais não pode haver dúvida a respeito do desacerto sentencial. Inexatidão material constitui erro na redação da decisão - e não no julgamento nela exprimido. Erro de cálculo consiste no erro aritmético. Erro quanto a critério de cálculo ou elementos do cálculo não consiste em erro de cálculo para efeitos de incidência do art. 494, I, CPC. Assim, sobre os documentos por último trazidos pela executada poderão manifestar-se no prazo da intimação ora assinalada - se quiserem. Pelo fio do exposto, sem que implique, por ora, esfarelar a decisão homologatória, e reconsiderando o despacho de indeferimento no E256, pois não refratário a reflexões e alterações de rota; tenho que se justifica dar um passo atrás, em nome do valor justiça e da segurança jurídica, para DEFERIR a realização de nova perícia contábil. Ademais dos questionamentos a serem formulados pelos intervenientes processuais, deverá o expert: a. não considerar o IGP-M/FGV negativo (deflação) nos meses em que ocorreu, devendo o índice ser zerado, por força de decisão trânsita em julgado ((Acórdão fls. 3285/3291 E3PROCJUDIC 54 fls. 25/35); b. atualizar os valores da avaliação dos imóveis adjudicados (R$ 31.713.138,17) pela: b.1. variação do IGP-M(FGV), a contar da data do laudo respectivo; b.2. juros legais de 6% a.a. - até 10.01.2003 e, a partir de então, no patamar de 12% a.a.; b.3. juros compensatórios de 12% a.a., desde a data da imissão de posse (03.07.1997) e; b.4. juros moratórios de 6% a.a., a fluir da data do trânsito em julgado formal da sentença. Os juros deverão ser aplicados na forma simples, evitando a capitalização. c. contabilizar todos os depósitos e bloqueios de ativos financeiros feitos, bem como seus levantamentos (parciais/integrais) - informando data e valor (histórico e atualizado) e procedendo aos abatimentos pertinentes; d. as amortizações devem operar primeiro sobre o principal; e. esclarecer qual o valor do depósito (corrigido monetariamente pelo IGP-M) na data do laudo de avaliação homologado e na data da sentença; Aqui, abro parênteses para delimitar que somente o depósito integral, para efetivo e pronto pagamento tem o condão de afastar a mora. f. apontar qual o saldo devedor quando do bloqueio judicial em 14/05/2012; g. expressar o total de valores levantados por alvará, em números atualizados; h. esclarecer se subsiste saldo devedor em prol dos exequentes, sua monta, e/ou se houve excesso de resgate de valores, em prejuízo da AEGEA-CORSAN; Para tanto, nomeio perito o profissional Rodrigo Nunes da Silva: rodrigo@rnsolutions.com.br, telefone 51 998078687. Ficam atambém intimadas para apresentação dos quesitos, bem como indicação de assistente técnico, conforme preceitua o art. 465, § 1º CPC, no prazo de 15 dias, cabendo à parte executada antecipar a integralidade do valor dos honorários periciais, a teor do disposto pelo art. 95, caput , do CPC. Já agora , intime-se o expert para dizer se aceita o encargo, apresentar seu currículo de habilitação, bem como a pretensão honorária, informando número de sua conta bancária e CPF para fins de transferência do valor dos honorários periciais. Quando anunciado o início dos trabalhos, libere-se 50% do valor dos honorários Prazo para entrega do laudo vai assinalado o prazo de 30 dias. Anexado o laudo aos autos, dê-se vista às partes e, não havendo pedido de complementação/impugnação do laudo, expeça-se alvará em favor do perito para levantamento do saldo dos honorários periciais, intimando-se-o. Dou ciência às partes que, por medida de cautela, evitando perigo de dano irreversível e enriquecimento ilícito, até a solução do incidente por este juízo não haverá determinação de novas constrições e, tampouco, liberação de valores. Sublinho que o montante de valores já sacados não coloca os exequentes em contexto de subproteção.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5002755-12.2023.4.03.6134

ID: 316310489

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Federal de Americana Classe: MONITóRIA Nº Processo: 5002755-12.2023.4.03.6134

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

SILVANA DONIZETH FIALHO LOPES

Sentença

Advogados:

MARIANA QUEIROZ DOS SANTOS DAVID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONITÓRIA (40) Nº 5002755-12.2023.4.03.6134 / 1ª Vara Federal de Americana AUTOR: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF PROCURADOR: NILTON CICERO DE VASCONCELOS REU: SILVANA DONIZETH FIALHO LOPES Advogado do… MONITÓRIA (40) Nº 5002755-12.2023.4.03.6134 / 1ª Vara Federal de Americana AUTOR: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF PROCURADOR: NILTON CICERO DE VASCONCELOS REU: SILVANA DONIZETH FIALHO LOPES Advogado do(a) REU: MARIANA QUEIROZ DOS SANTOS DAVID - SP470496 SENTENÇA Trata-se de ação monitória ajuizada por CAIXA ECONÔMICA FEDERAL em face de SILVANA DONIZETH FIALHO LOPES, em que se requer seja esta condenada ao pagamento do valor de R$ 65.966,07 (Sessenta e cinco mil e novecentos e sessenta e seis reais e sete centavos), proveniente dos contratos de números 0000000209738889, 0000000222561903, 0960001000245192, 250960107090128515, 250960107090129082, 250960107090129163 e 250960107090129759. Determinada a citação da parte Requerida, esta, mesmo após diligências, não foi encontrada, razão pela qual foi realizada a citação por hora certa. Em virtude da citação por por hora certa, foi nomeada curadora especial à parte Requerida, sendo, então, ofertados embargos monitórios (id. 346403598). A CEF apresentou impugnação aos Embargos (id. 358275892). É o relatório. Passo a decidir. Defiro à parte ré/Embargante os benefícios da assistência judiciária gratuita. Estão presentes as condições da ação e os pressupostos processuais. O feito teve tramitação regular. Não vislumbro a ocorrência de nulidades. Conheço diretamente do pedido, na forma do artigo 355, I, do CPC, eis que as questões de mérito são de direito ou permitem julgamento a partir dos documentos acostados aos autos, sendo desnecessária a produção de prova oral ou pericial. Assiste parcial razão ao Requerente. Trata-se a presente de ação monitória, em que as condições, assim como os débitos, devem estar demonstradas por meio de prova escrita sem eficácia de título executivo (conforme denominação dada pela doutrina, não se trata de título executivo, mas de título injuntivo – TJSP, Apelação nº 0011858-56.2009.8.26.0020), em análise que deve ser feita pelo juiz. Conforme preleciona THEOTONIO NEGRÃO, em comentário ao art. 1.102-A do CPC/73, “a prova escrita exigida pelo art. 1102a do CPC, é todo documento que, embora não prove, diretamente, o fato constitutivo, permite ao órgão judiciário deduzir, através de presunção, a existência do direito alegado” (Código de Processo Civil, 42ª ed., Saraiva, nota 4 ao art. 1.102a, pág. 1007). A CEF instruiu a prefacial com contrato de Relacionamento – abertura de contas e adesão a produtos e serviços (id. 302278287), o qual, celebrado em 12/12/2013, faz alusão a vários serviços e produtos, dentre os quais o contrato CHEQUE ESPECIAL CAIXA, CRÉDITO DIRETO CAIXA e CARTÃO DE CRÉDITO OU CARTÃO MÚLTIPLO. Não foram coligidos os Respectivos instrumentos assinados, contendo as condições de cada qual, em que pese a menção no contrato de relacionamento de que as cláusulas gerais estariam registradas em cartório de Brasília (cláusula 11). Nada obstante, denoto que se encontram comprovadas as utilizações dos créditos atinentes aos aludidos contratos. Quanto ao contrato de cheque especial, restou demonstrada a utilização do limite de crédito no valor de R$ 3.600,00 (cf. extrato de id. 302278281, pág. 93). Após o encerramento da conta (CA/CL), resultou-se, em 04/10/2022, o montante de R$ 4.344,19, conforme se depreende do extrato acostado (cf. extrato de 302278281, pág. 93). Ainda, denoto que foram demonstradas as disponibilizações dos créditos oriundos do Crédito Direto Caixa (CDC), em 10/07/2019, no valor de R$ 11.000,00; em 08/08/2019, no valor de R$ 8.323,35; em 08/08/2019, no valor de R$ 21.897,11; e em 10/09/2019, no valor de R$ 6.535,64, conforme se observa de extrato coligido (id. 302278281). Outrossim, foram demonstrados os débitos oriundos dos contratos de cartão de crédito (Mastercard e Visa) por meio das faturas e extratos acostados. Oportuno consignar que, ainda que seja o extrato (e, não, por exemplo, meros prints de tela) um documento formado unilateralmente pela instituição financeira, considerando a sistemática dos negócios jurídicos encetados, revela-se ele, no caso em tela, apto para a demonstração da disponibilização dos valores. A propósito, conforme já se decidiu: Monitória. Contrato bancário. Cerceamento do direito de defesa. Prova unicamente documental. Pagamento que se prova com recibo ou qualquer outro documento que o valha. Preliminar afastada. Recurso da embargante improvido. Extratos de conta-corrente. Prova hábil para comprovar a disponibilização do numerário contratado em mútuo bancário. Reconhecimento. Numerário que foi utilizado pela correntista. Recurso da embargada provido para acolher integralmente o pedido autoral. Embargos monitórios parcialmente acolhidos em primeiro grau. Reforma para que sejam rejeitados e conferida executividade à quantia apontada pela embargada. Apelação da embargada provida, improvida a da embargante. (TJSP; Apelação Cível 0012040-30.2013.8.26.0011; Relator (a): Sebastião Flávio; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional XI - Pinheiros - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 03/04/2017; Data de Registro: 03/04/2017) Logo, têm-se como comprovadas as aludidas disponibilizações dos valores concernentes aos sobreditos contratos mencionados na prefacial. Entretanto, os critérios, taxas de juros, índices e demais encargos não se encontram demonstrados no que tange aos contratos em cobro, ressalvado o Contrato CHEQUE ESPECIAL quanto à taxa de juros que se encontra estabelecida no próprio contrato de relacionamento (quadro do item 2 – id. 302278287, pág. 2). Não se olvida que, nos termos da Súmula 247 do STJ, a ação monitória consubstancia meio adequado para a cobrança de montantes embasados em contrato de abertura de crédito em conta-corrente acompanhado de demonstrativo do débito. Não obstante, em consonância com a concepção de prova escrita, o demonstrativo de débito deve se referir à comprovação deste, de seus termos e do inadimplemento, não podendo se limitar a uma apresentação unilateral da instituição financeira. Assim, impõe-se haver, em casos como dos autos, como demonstração do débito, prova escrita não apenas da utilização do crédito e da inadimplência, mas também das condições ajustadas. Do contrário, inclusive circunstâncias posteriores ao contrato de abertura de conta-corrente poderiam sempre partir de meras alegações e documentos unilaterais do credor. A propósito, consoante, mutatis mutandis, já se pronunciou o E. TJ/SP, com aplicação e exegese da sobredita Súmula: Monitória. Contrato de adesão a produtos e serviços – pessoa física abertura de crédito – CDC, cartão de crédito. Preliminar de cerceamento de defesa entrelaçada com o mérito. Análise simultânea. Monitória. Ausência de documentação que comprove a disponibilização, utilização do crédito e a inadimplência. Documentação deficiente que não sufraga a incidência da Súmula 247 do STJ. Planilha colacionada (fls. 18/21) que já apresenta saldo devedor inicial de R$ 253.064,96. Inexistência de demonstrativo que permita aferir a disponibilização do crédito vencido em 1º.03.16 e a evolução da dívida. Improcedência mantida. Verba honorária. Mitigação. Cabimento. Aplicação do princípio da equidade inscrito no artigo 85, parágrafo 8º, do CPC. Arbitramento em R$ 7.000,00. Recurso parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível 1007946-47.2016.8.26.0292; Relator (a): Sérgio Rui; Órgão Julgador: 22ª Câmara de Direito Privado; Foro de Jacareí - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 23/11/2017; Data de Registro: 27/11/2017) (Grifo meu) “Apelação - Ação monitória - Cédula de crédito bancário - Falta de juntada pelo banco dos extratos bancários que comprovem a existência do débito desde o início do contrato que instruiu a inicial - Evolução do débito não demonstrada - Extinção do feito necessária, nos termos do art. 267, inc. IV, do CPC – Precedentes jurisprudenciais desta Corte - Recurso dos réus provido - Recurso da instituição financeira prejudicado.” (TJSP-16ª Câmara de Direito Privado, Apelação n° 9052398-53.2009.8.26.0000-Araraquara, J. 20.03.2012, dp ao rec. do réu e prej. rec. autor, vu, Rel. Des. MIGUEL PETRONI NETO, voto n° 9.573). (Grifo meu) “APELAÇÃO - BANCÁRIO - AÇÃO MONITÓRIA - CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO - SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. Pretensão monitória fundada em contrato de abertura de crédito, extratos e demonstrativo de débito - Os extratos juntados não indicam o momento em que o saldo positivo passou a ser negativo - Documentação incompleta e contraditória, imprestável a viabilizar a comprovação da existência, composição e evolução do débito, por meio da especificação dos encargos e taxas cobrados, e por quais períodos. SENTENÇA MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO.” (TJSP-37ª Câmara de Direito Privado, Apelação nº 0021131-91.2008.8.26.0344-Marília, J. 18.06.2013, vu, Rel. Des. SÉRGIO GOMES, voto nº 20.919). (Grifo meu) “AÇÃO MONITÓRIA - CONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO EM CONTA-CORRENTE. Sentença que julgou procedentes os embargos monitórios e declarou extinta a ação monitória, sem resolução de mérito, pela ausência dos extratos mensais de todo o período. Alegação de que toda a documentação necessária para propositura da ação monitória foi devidamente apresentada. INADMISSIBILIDADE: A ação monitória exige prova escrita dos fatos mencionados pelo autor para o deferimento do mandado de pagamento. Não se trata de título executivo, mas de título injuntivo, denominação essa dada pela doutrina. In casu, não houve a fiel ou, pelo menos, inteligível demonstração da evolução da dívida desde o seu início. Sendo assim, os documentos colacionados com a inicial não são suficientes para embasar a ação monitoria, não podendo eles ser considerados como “prova escrita sem eficácia de título executivo”, como dispõe o artigo 1.102a do Código de Processo Civil. Referidos documentos também não atendem ao disposto na Súmula nº 247 do Colendo Superior Tribunal de Justiça, uma vez que não demonstram a origem e a evolução da dívida. Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO.” (TJSP-37ª Câmara de Direito Privado, Apelação nº 0011858-56.2009.8.26.0020-São Paulo, J. 15.10.2013, vu, Rel. Des. ISRAEL GÓES DOS ANJOS, voto nº 12.460). Grifos meus) “Não basta que o interessado junte vários papéis com a inicial e que só por causa disso, eles possam ser rotulados de demonstrativo de débito. Aqui, a documentação apresentada a fls. 19/25 diz respeito a extratos incompletos, os quais não cobrem o período da contratação. Com efeito, referida avença foi celebrada em 20.03.2003 (cf. fls. 17), ao passo que os extratos mencionados cobrem apenas período que se seguiu a agosto de 2006. Em consequência, tal documentação não permite identificar o que gerou o saldo devedor apontado na inicial, uma vez que, já na data da primeira movimentação 01.08.2006 o saldo da empresa apelante era devedor em R$ 66.967,05 (cf. fls. 19). Não é possível, pois, saber como a importância colocada à disposição dos devedores no início da relação negocial foi utilizada. (...)” (Apelação cível 0016913-06.2007.8.26.0554; Santo André; 22ª Câmara de Direito Privado; Relator: Campos Mello; j. em 05/09/2013 in “site” do Tribunal de Justiça de São Paulo). MONITÓRIA – Cédula de crédito bancário – Ausência de documentos que comprovem o crédito em conta do valor da cédula, a aquiescência dos réus aos juros e encargos da mora – Ausência de documentos essenciais para escorar pedido monitório – Prova escrita inábil para ajuizamento do pleito injuntivo – Procedência dos embargos monitórios decretada nesta instância ad quem – Sentença reformada – Recurso provido. (TJSP; Apelação Cível 1005247-67.2016.8.26.0362; Relator (a): Correia Lima; Órgão Julgador: 20ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mogi Guaçu - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 20/05/2019; Data de Registro: 25/05/2019) (Grifo meu) MONITÓRIA – CONTRATO DE DESCONTO DE TÍTULO – Ausência dos extratos da conta onde disponibilizados os créditos perseguidos e dos títulos inadimplidos – Fato que obsta o prosseguimento da pretensão monitória, porquanto não há como se aferir a existência do crédito – Precedentes - Banco que, devidamente ciente de tal arguição pelos embargados, quedou-se inerte - Extinção sem julgamento do mérito mantida por ausência de documentos essenciais à propositura ação mantida - Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1012465-14.2016.8.26.0309; Relator (a): Jacob Valente; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro de Jundiaí - 6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 07/02/2018; Data de Registro: 07/02/2018) (Grifo meu) Deflui-se, assim, que, no caso em tela, os demonstrativos de evolução de débito juntados com a inicial desservem para comprovar as condições dos ajustes e, nesses termos, não cumprem o disposto na Súmula 247 do STJ. A evolução de débito juntada consubstancia documento posterior à contratação e formado unilateralmente pelo banco (cf. TJSP, Apelação Cível 1005454-32.2020.8.26.0037, Rel.: Walter Barone; j. em 13/01/2021). Nessa mesma linha, também não se pode ter como comprovação das condições meros prints de tela de sistema do banco (como, por exemplo, os referentes aos chamados “dados do contrato”). A propósito, mutatis mutandis, o E. TJSP não tem admitido “... prints ou cópias de tela como prova inequívoca apta a substituir documentos, por serem unilaterais, não gozarem de fé pública, passíveis de montagem/manipulação e não atender isoladamente aos preceitos legais (...)” (TJSP, Apelação Cível nº 1001790-42.2019.8.26.0129). Nesse sentido: Apelação e recurso adesivo. Prestação de serviços. Fornecimento de energia elétrica. Ação declaratória de inexigibilidade de débito c./c. indenização por danos morais. Apelação da ré e recurso adesivo da autora. Autora que negou ter relação jurídica com a concessionária de energia. Ré que não comprovou o vínculo jurídico entre as partes. Ausência de documentos para comprovar solicitação de titularidade pela unidade consumidora devedora. Prints de telas do sistema interno insuficientes para demonstrar a relação contratual, vez que produzidos unilateralmente. Reconhecida a inexistência de relação jurídica e a inexigibilidade dos débitos. Negativação indevida do nome da consumidora nos órgãos de proteção ao crédito. Dano moral configurado pelo simples fato da coisa, in re ipsa. Quantum indenizatório majorado. Sentença parcialmente reformada. Honorários majorados. RECURSO DA RÉ DESPROVIDO. RECURSO DA AUTORA PARCIALMENTE PROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1008630-77.2017.8.26.0084; Relator (a): L. G. Costa Wagner; Órgão Julgador: 34ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional de Vila Mimosa - 4ª Vara; Data do Julgamento: 14/01/2013; Data de Registro: 26/07/2019). AÇÃO DECLARATÓRIA C/C INDENIZATÓRIA. Inscrição do nome do consumidor em cadastro de inadimplentes em virtude de débitos não contratados. Sentença de procedência em parte, declarando o débito inexigível e condenando a parte ré a indenizar a autora no valor de R$12.000,00. Irresignação da parte ré. Cabimento em parte. Não comprovada a existência de relação contratual entre as partes. Documentos unilaterais juntados pela parte ré que são meros demonstrativos de evolução do alegado débito ou uma tela sistêmica que nada prova. Negativação indevida. Responsabilidade objetiva. Aplicação do art.14 do CDC. Dano 'in re ipsa'. 'Quantum' indenizatório reduzido para R$10.000,00, observados os princípios da razoabilidade e proporcionalidade. Precedentes desta C. Câmara em casos análogos. Honorários advocatícios arbitrados no mínimo legal, não comportando redução. Inaplicabilidade da majoração de que trata o art.85, §11, CPC, tendo em vista o provimento parcial do apelo. Recurso provido em parte. (TJSP; Apelação Cível 1005454-32.2020.8.26.0037; Relator (a): Walter Barone; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro de Araraquara - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 13/01/2021; Data de Registro: 13/01/2021) RESPONSABILIDADE CIVIL DANO MORAL - RESTRIÇÃO INDEVIDA PRINT DE TELA DE COMPUTADOR QUE NÃO COMPROVA A CONTRATAÇÃO - RELAÇÃO JURÍDICA INEXISTENTE SENTENÇA PARCIALMENTE PROCEDENTE NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO (TJSP; Apelação 1020228-08.2016.8.26.0005; Relator (a): Lucila Toledo; Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional V – São Miguel Paulista - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 02/02/2018; Data de Registro: 02/02/2018). RESPONSABILIDADE CIVIL DANO MORAL - RESTRIÇÃO INDEVIDA PRINT DE TELA DE COMPUTADOR QUE NÃO COMPROVA A INADIMPLÊNCIA - DESISTÊNCIA DE AÇÃO JUDICIAL DE APONTAMENTO ANTERIOR SÚMULA 385 STJ – SENTENÇA PARCIALMENTE PROCEDENTE DADO PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO. (TJSP; Apelação 1022423-38.2017.8.26.0002; Relator (a): Lucila Toledo; Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 09/02/2018; Data de Registro: 09/02/2018). “Apelação. Ação de indenização por danos morais. Anotação de dados em cadastro de inadimplentes. Autor que alega desconhecer o contrato que originou o apontamento. Réu que apresentou telas sistêmicas de computador como prova da contratação. Documento unilateralmente produzido, que não se presta para demonstrar, de forma satisfatória, a licitude do crédito reclamado. (Apelação cível nº 1012286-09.2014.8.26.0032, E. 21ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. Silveira Paulilo, j. em 09.11.2015) “(...) Mesmo assim, faz-se necessário comprovar a efetiva autorização pelo cliente, ainda que por canal eletrônico, não tendo o réu se desincumbido de tal ônus, nos termos do artigo 373, II, do Código de Processo Civil e em observância ao quanto determina o artigo 434, do mesmo Código, e reforçado, ainda, pela regra do artigo 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor. Limitou-se, todavia, a afirmar que o empréstimo foi contratado de forma eletrônica com utilização de cartão magnético com chip e validação do procedimento pela digitação de senha em terminal de autoatendimento, todavia, tal afirmação veio desacompanhado de prova. Sob este aspecto, a tela sistêmica inserida em suas razões recursais à fl. 223 não tem a propriedade de demonstrar a efetiva contratação pelo demandante, por ser documento unilateralmente produzido. (...)” (TJSP, Apelação Cível nº 1005532-56.2022.8.26.0554) “AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO CUMULADA COM PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Sentença de improcedência Irresignação da autora. Requerente que nega a contratação de empréstimo consignado que implicou a ocorrência de descontos em sua folha de pagamento. Tratando-se de fato negativo, incumbia à instituição financeira demonstrar a efetiva celebração do contrato pela consumidora. Tendo em vista a ausência de prova da higidez do contrato, infere-se a inexigibilidade do débito Eventual fraude praticada por terceiro não elide o dever de indenizar Fortuito interno Aplicação da súmula nº 479 do E. STJ Dano moral in re ipsa Arbitramento do montante de R$5.000,00 Razoabilidade e proporcionalidade Recurso parcialmente provido. (...) Malgrado o requerido argumente que a suplicante firmou o contrato de empréstimo eletronicamente, mediante cartão e senha pessoal, não há qualquer elemento concreto que evidencie a participação da autora na contratação e no posterior saque” (TJSP; Apelação Cível nº 1000296-76.2019.8.26.0248; Relator: Marco Fábio Morsello; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Data de Julgamento: 28/10/2021). Não se pode admitir que meras declarações unilaterais de instituições financeiras (que, em casos como o dos autos, são fornecedores e se submetem ao CDC) tenham força probatória, como se possuíssem fé pública, com a criação, máxime no âmbito do CDC, de uma exceção em prol do fornecedor ao ônus que cabe a quaisquer contratantes. Nesse passo, revela-se insuficiente a juntada de extratos e de demonstrativo de evolução de dívida: “(...) Desta forma, não estão cumpridos os requisitos para a propositura da presente ação, uma vez que se encontra ausente o contrato que mostre de forma inequívoca a relação jurídica entre as partes. A mera juntada dos extratos e o demonstrativo de evolução da dívida não são suficientes, pois, além de produzidos unilateralmente, nada dizem sobre o que teria sido contratado entre instituição financeira e consumidor. (...)” (APELAÇÃO CÍVEL Nº 5000566-67.2020.4.02.5108/RJ, RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL REIS FRIEDE) Ainda que exista a previsão no contrato de relacionamento (cláusula 11ª) de cláusulas gerais, estas, uma vez não assinadas, não comprovam que foram pactuadas. De qualquer modo, a alusão, em contrato de abertura de conta a cláusulas gerais registradas em cartório não demonstra, em verdade, a anuência do consumidor às condições nestas previstas. Não consubstanciam, pois, em relação ao ponto, prova escrita sem eficácia de título executivo. O contrato de relacionamento (id. 302278287), conforme cláusula 11ª, alude que o cliente teve ciência prévia – antes, pois, da assinatura do contrato de relacionamento – das condições e cláusulas gerais dos produtos e serviços (que teriam, assim, de ser as mesmas constantes de sites ou canais de atendimento, salvo anuência do consumidor quanto a alterações), que estariam registrados nos 2º e 3º Ofícios de Registro de Títulos e Documentos da cidade de Brasília. Entretanto, depreende-se que, em que pese o mencionado na cláusula 11ª do contrato de relacionamento, não há, em verdade, demonstração de efetiva e inequívoca ciência e anuência prévia do consumidor acerca das condições dos produtos e serviços ao tempo da assinatura do contrato de relacionamento. Destaque-se que, a par da ausência de demonstração da ciência do consumidor acerca das condições dos contratos não descritas no contrato de relacionamento, essa ciência teria de ser prévia à assinatura, e não posterior. Dessume-se que a mera declaração de conhecimento (ou mesmo de recebimento de cópias) presumiria a aquiescência e ciência de todas as cláusulas que posteriormente fossem evocadas. Aliás, em relação ao contrato de relacionamento, seria razoável se esperar ao menos a aposição de assinatura do consumidor em cópias dos termos e condições que não faziam parte do instrumento. A propósito, não haveria qualquer razão ou mesmo dificuldade para que a instituição financeira já apresentasse, desde logo, ao consumidor, para assinatura, as aventadas condições atinentes aos encargos dos contratos. A pensar de modo contrário, haveria uma verdadeira exceção e permissão (bem ao contrário do que prevê o CDC) em prol do fornecedor (e, no caso, uma grande instituição financeira) de demonstrar contratações por meio de meras declarações unilaterais, em situação que, como seria despiciendo se dizer, não se estabelece nem mesmo em negócios jurídicos celebrados fora do âmbito do CDC, já que quaisquer contratantes devem comprovar a celebração do contrato e seus termos. Além disso, a cláusula 6ª (referente ao cartão de crédito) do contrato de relacionamento (id. 302278287, pág. 5) expressamente consigna que o texto das condições ainda deveria ser remetido ao consumidor e que apenas entraria em vigor na data em que este aceitasse seus termos por meio de assinatura do recibo de entrega do cartão ou por outra forma prevista no contrato. Nesse passo, depreende-se que também não foi acostado qualquer documento que correspondesse ao expressamente previsto e, ad argumentandum, embora possa se dizer que a parte Embargante de qualquer modo teria recebido o cartão, além de tal circunstância não se enquadrar ao que foi estabelecido (assinatura no recibo) no próprio instrumento do contrato de relacionamento elaborado pela própria CEF, também não demonstra, de qualquer sorte, notadamente no contexto do acima explicitado, o inequívoco recebimento e ciência das cláusulas pela ré. E, nesse ponto, observo que, a teor do já expendido acima, a própria cláusula 6ª citada já deixa certo que tais condições gerais não foram apresentadas ao tempo da celebração da avença (apenas o contrato de relacionamento foi subscrito pela parte ré). A par da ausência de demonstração da ciência do consumidor acerca das condições do contrato não descritas no contrato de relacionamento, essa ciência teria de ser prévia à assinatura, e não posterior. Apenas a título de argumentação, ainda que as cláusulas fossem alusivas a contratos eletrônicos, diante do quadro acenado, seria aplicável o entendimento de que é ineficaz a cláusula inserida em documento que, malgrado registrado em cartório, não foi apresentado ao consumidor no momento da adesão. Sobre o tema, assim já decidiu o C. Superior Tribunal de Justiça: EMEN: CONTRATO BANCÁRIO. AUSÊNCIA DE OFENSA AO ARTIGO 535 DO CPC. APRECIAÇÃO DE OFÍCIO. INOCORRÊNCIA. CLÁUSULAS GERAIS. DESINFORMAÇÃO DO CONSUMIDOR. JUROS REMUNERATÓRIOS. INEXISTÊNCIA DE PACTUAÇÃO. CAPITALIZAÇÃO ANUAL DE JUROS EM CONTA CORRENTE. POSSIBILIDADE. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. AUSÊNCIA DE CONTRATAÇÃO. - Não há ofensa ao Art. 535 do CPC se, embora rejeitando os embargos de declaração, o acórdão examinou todas as questões pertinentes. - Não há revisão de ofício do contrato, pois os fundamentos do acórdão recorrido não fazem coisa julgada. - É ineficaz, no contrato de adesão, cláusula inserida em documento que - embora registrado em cartório - não foi exibido ao consumidor, no momento da adesão (CDC, Arts. 46 e segs.). - No caso de previsão potestativa da taxa de juros remuneratórios ou sua inexistência, os juros devem ser aplicados consoante a média de mercado. Precedente da Segunda Seção. - É lícita a capitalização anual de juros em conta corrente. - É defeso cobrar comissão de permanência não pactuada no instrumento. Incide a Súmula 294. ..EMEN: (RESP - RECURSO ESPECIAL - 897148 2006.02.33675-0, HUMBERTO GOMES DE BARROS, STJ - TERCEIRA TURMA, DJ DATA:08/10/2007 PG:00274 ..DTPB:.) (Grifo meu) Mais recentemente, o C. STJ reiterou o entendimento, inclusive explicitando de forma minudente o quadro em que se inserem casos como o dos autos: “(...) Notadamente, as cláusulas gerais de contratos somente obrigam as partes quando houver demonstração de ciência inequívoca das partes contraentes, consoante interpretação dos arts. 220 e 221 do Código Civil (CC) e, em se tratando de relação consumerista, também do art. 46 do Código de Defesa do Consumidor (CDC). Com efeito, a relação negocial somente se aperfeiçoa com a anuência de ambas as partes, a qual não se presume quanto a eventuais cláusulas gerais não subscritas, ainda que noticiadas no instrumento principal ou registradas em serventia pública. Isto porque, logicamente, a mera ciência quanto à existência, mediante menção escrita ou divulgação em cartório, não acarreta adesão da vontade da parte contratante aos seus termos. Especificamente em se tratando de relações consumeristas, disseminadas no mercado mediante contratação de adesão, é prática comum que as grandes corporações estabeleçam cláusulas gerais e as divulguem aos interessados em suas agências ou mesmo em serventias extrajudiciais, porém, no momento da celebração do ajuste, o fornecedor simplesmente não informa seu teor e efeitos ao consumidor, deixando de esclarecer os seus termos e, não raramente, sequer disponibilizando uma cópia prévia à celebração do ajuste (quando muito posteriormente). Nestas situações, as referidas cláusulas gerais não podem obrigar o contraente, haja vista que deve ser previamente informado sobre as estipulações negociais às quais pode aderir, de sorte que a simples menção de existência de cláusulas contratuais gerais ou seu fornecimento posteriormente à celebração não são suficientes para garantir a aderência do consumidor. Corroborando o exposto, Cláudia Lima Marques ensina que "as condições gerais dos contratos, como podemos observar, não possuem força de normas legais ou regulamentos, elas necessitam ser inseridas em um contrato para que ganhem força obrigatória em relação às partes contratantes envolvidas. Logo, não basta que o fornecedor determine ao seu departamento jurídico que elabore uma lista de cláusulas ou condições gerais e estas fiquem nas mãos do gerente da loja para que desta vontade unilateral do fornecedor se originem direitos e deveres para os futuros contratantes. As CONDG s terão de ser inseridas nos contratos. [...] O princípio geral em matéria de inclusão de CONDGs em contratos de massa pode ser por nós resumido como Princípio da Transparência, significando que as condições gerais unilateralmente elaboradas pelo fornecedor só integrarão o contrato se o consumidor tiver conhecimento delas ou pelo menos tiver tido a oportunidade de ter conhecimento de sua inserção no contrato, antes ou durante a celebração do contrato, e aceitar o seu uso. Se o consumidor não foi informado de seu uso, se não houve transparência, o silêncio do consumidor não será interpretado como tendo aceito a inclusão das CONDG s" (In Contratos no Código de Defesa do Consumidor: o nome regime das relações contratuais. 5 ed. São Paulo: RT, 2006. p. 82-83; grifei). No mesmo sentido, o Superior Tribunal de Justiça orienta que "é ineficaz, no contrato de adesão, cláusula inserida em documento que - embora registrado em cartório - não foi exibido ao consumidor, no momento da adesão (CDC, Arts. 46 e segs.)" (STJ, RE sp 897148 / MT, Humberto Gomes de Barros, 20.09.2007). (...)” (STJ, RECURSO ESPECIAL Nº 1923043 - SC (2021/0048667-2), Relator Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, publicado em 06/04/2021) (Grifos meus) Em igual trilhar: PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. AÇÃO MONITÓRIA. CONTRATO DE CRÉDITO ROTATIVO. FORO DE ELEIÇÃO. INDEFERIMENTO DE PROVAS DESNECESSÁRIAS. SENTENÇA SUFICIENTEMENTE FUNDAMENTADA. CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. CLÁUSULAS GERAIS REGISTRADAS EM CARTÓRIO. AUSÊNCIA DE CONHECIMENTO PRÉVIO PELO CONSUMIDOR. INEFICÁCIA. JUROS REMUNERATÓRIOS. TAXA MÉDIA DE MERCADO. CAPITALIZAÇÃO ANUAL. (...) 6. Não havendo recibo de entrega de cópia das cláusulas gerais do contrato ao consumidor nem sua assinatura em cópia desse documento, afigura-se verossímil a alegação de que ele não teria tomado prévio conhecimento do seu teor. 7. Em tal circunstância, é cabível a inversão do ônus da prova (art. 6º, VIII, CDC). 8. "É ineficaz, no contrato de adesão, cláusula inserida em documento que - embora registrado em cartório - não foi exibido ao consumidor, no momento da adesão (CDC, Arts. 46 e segs.)". Precedente do STJ. (...) (TRF1, AC 0010801-24.2002.4.01.3400, JUIZ FEDERAL MARCELO ALBERNAZ (CONV.), QUINTA TURMA, e-DJF1 09/05/2008 PAG 183.) "ausente comprovação inequívoca da ciência do segurado quanto ao modo de apuração da indenização por si contratada, não há cogitar a incidência das limitações securitárias previstas exclusivamente nas condições gerais da apólice, porquanto incerto que do seu teor tenha sido informado no momento da contratação" (TJSC, AC 2012.090602-2, Gilberto Gomes de Oliveira, 04.12.2014). Em adição, na mesma esteira, não vislumbro dos autos documentos que demonstrem a contratação do Crédito Direto Caixa, nas taxas de juros cobradas, por meio de canais eletrônicos. Reitere-se que prints de tela do sistema e evoluções de débito, documentos posteriores à contratação e formados unilateralmente pelo banco (cf. TJSP, Apelação Cível 1005454-32.2020.8.26.0037, Rel.: Walter Barone; j. em 13/01/2021), desservem para comprovar a contratação pelo consumidor de taxas distintas mais elevadas (e à Requerente, nesse ponto, cabia o ônus da prova). Não há, por exemplo, documentos do sistema, gerados nos momentos das contratações (ainda que extraídos posteriormente), com códigos que comprovem e identifiquem a operação eletrônica (como ocorre, v.g., em vários extratos emitidos pelas próprias instituições financeiras por meio de caixas eletrônicos e aplicativos), e que, nesses termos, demonstrem a efetiva anuência prévia do devedor, com todos os dados, inclusive com menção ao local, ao canal eletrônico utilizado, às datas e aos horários. Tais documentos, aliás, não seriam de difícil produção e obtenção pelo banco, que, detentor de todos os equipamentos e conhecimento, possui, para tanto, toda a capacidade técnica. Não haveria razões, pois, para a não juntada. De qualquer sorte, impende destacar que, no caso em tela, não se está a anular uma previsão contratual, mas, sim, a verificar que esta, conforme documentação já existente nos autos, não existe em relação às taxas e critérios aplicados. E, nessa esteira, não se pode olvidar que se trata a presente de ação monitória, que, como é cediço, reclama prova escrita sem eficácia de título executivo (o que deve ser aferido pelo juiz), a qual, in casu, inexiste em relação às taxas e condições adotadas, com exceção, como já dito, do contrato CHEQUE ESPECIAL quanto à taxa de juros. Não se trata, por exemplo, de ação de cobrança e, em acréscimo, a parte Requerida, in casu, foi citada por hora certa e apresentou embargos por meio de curador especial, o que afastaria, de qualquer forma, quaisquer presunções no que tange a eventuais pontos não impugnados. No entanto, em acréscimo, dessume-se dos embargos opostos, de qualquer modo, a expressa alegação de que os documentos juntados que estabeleceriam os encargos não foram assinados pela Embargante e o expresso questionamento acerca da questão abordada. Aliás, no que se refere, por exemplo, à capitalização de juros, conquanto esta, nos termos da Súmula 539 do STJ, seja permitida com periodicidade inferior à anual em contratos celebrados com instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional a partir de 31/3/2000 (MP n. 1.963-17/2000, reeditada como MP n. 2.170-36/2001), deve estar expressamente pactuada. E nesses termos, não depreendo a previsão nos contratos coligidos. Destarte, uma vez inexistente a previsão expressa, a capitalização de juros, no caso em apreço, não pode ser adotada (cf. STJ, REsp 1388972 SC, relatado pelo Min. Marco Buzzi, nos termos do art. 1.036, do CPC/2015, correspondente ao art 543-C, do CPC/1973; TJSP; Apelação Cível 1008159-50.2018.8.26.0529; Relator (a): Pedro Kodama; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santana de Parnaíba - 1ª Vara Judicial; Data do Julgamento: 26/09/2019; Data de Registro: 26/09/2019). Não há, pois, prova escrita em relação a esse ponto. Assim, na esteira do já exposto acima, embora demonstrado que houve as disponibilizações – e uso – dos valores, com a ressalva já indicada, descabe a aplicação dos encargos constantes dos demonstrativos de débito sem a apresentação dos instrumentos de contrato que os prevejam. Por conseguinte, no que tange ao cálculo do valor da dívida, este deve ser realizado com base em critério legal pelo valor principal do débito, com correção monetária e juros na forma do art. 406 do Código Civil (salvo se a taxa cobrada for mais benéfica ao devedor), sem capitalização. Nesse sentido, mutatis mutandis: RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. CONTRATOS BANCÁRIOS. AÇÃO REVISIONAL. JUNTADA DO CONTRATO. AUSÊNCIA. ART. 359/CPC/1973. EFEITOS. PRESUNÇÃO DE VERACIDADE. JUROS DE MORA. COBRANÇA. POSSIBILIDADE. MULTA MORATÓRIA. PACTUAÇÃO. NECESSIDADE. 1. Controvérsia limitada a definir se a falta de exibição do contrato pela instituição financeira impede ou não a cobrança dos encargos decorrentes da mora (multa moratória e juros de mora), à luz do disposto no art. 359 do CPC/1973. 2. Necessidade de aferir se a incidência dos consectários da mora depende de expressa pactuação entre as partes ou se decorre da própria lei e/ou da natureza do contrato. 3. Independentemente de pactuação entre as partes contratantes, os juros moratórios, por expressa imposição legal, são devidos em caso de retardamento na restituição do capital emprestado, decorrendo sua exigibilidade, atualmente, da norma prevista no art. 406 do Código Civil. 4. Ausente a cópia do contrato por omissão imputável à instituição financeira, de modo a impedir a aferição do percentual ajustado e da própria existência de pactuação, impõe-se observar o critério legalmente estabelecido. 5. No período anterior à vigência do novo Código Civil, os juros de mora são devidos à taxa de 0,5% ao mês (art. 1.062 do CC/1916); após 10/1/2003, devem incidir segundo os ditames do art. 406 do Código Civil de 2002, observado o limite de 1% imposto pela Súmula nº 379/STJ, salvo se a taxa cobrada for mais vantajosa para o devedor. 6. A multa moratória, espécie de cláusula penal (ou pena convencional), é estipulada contra aquele que retarda o cumprimento do ato ou fato a que se obrigou, dependendo sua exigibilidade, portanto, de prévia convenção contratual. 7. Somente a juntada do contrato permitiria inferir se houve ou não ajuste quanto à cobrança da multa moratória, de modo que, se a instituição financeira não se desincumbiu desse mister, presumem-se verídicos os fatos alegados pela parte. 8. Recurso especial provido. ..EMEN: (RESP 201400150443, RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, STJ - TERCEIRA TURMA, DJE DATA:20/06/2016 ..DTPB:.) (Grifo meu) APELAÇÃO. CÍVEL. CONTRATO BANCÁRIO. AUSÊNCIA DE INSTRUMENTO CONTRATUAL. CÁLCULO DA DÍVIDA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I - Cópia do contrato de crédito não consubstancia elemento indispensável à propositura da ação de cobrança, eis que a relação jurídica existente entre as partes e a existência do crédito pode ser demonstrada de outras maneiras. Precedentes. No caso, a parte autora trouxe aos autos documentos que evidenciam a disponibilização do crédito. II - "Ausente a cópia do contrato por omissão imputável à instituição financeira, de modo a impedir a aferição do percentual ajustado e da própria existência de pactuação, impõe-se observar o critério legalmente estabelecido." RESP 201400150443, RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, STJ - TERCEIRA TURMA, DJE DATA:20/06/2016. III - Apelação parcialmente provida. (TRF 3ª Região, 2ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5003652-28.2017.4.03.6109, Rel. Desembargador Federal LUIZ PAULO COTRIM GUIMARAES, julgado em 04/07/2019, e - DJF3 Judicial 1 DATA: 11/07/2019) Ação de cobrança – Cartão de crédito – Renegociação da dívida - Contrato não apresentado pelo autor por ter sido extraviado – Não exibição do contrato que não impede a cobrança da dívida – Instrumento contratual que não é indispensável à propositura da ação - Demonstração pelo autor, através de faturas, da utilização do crédito pela ré – Admissibilidade, porém, unicamente da cobrança do valor principal da dívida, correspondente ao saldo devedor das faturas do cartão de crédito, à míngua de exibição do contrato de renegociação de dívida – Recurso da ré provido em parte. (TJSP; Apelação Cível 3000341-84.2013.8.26.0562; Relator (a): Thiago de Siqueira; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santos - 5ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 27/04/2017; Data de Registro: 27/04/2017) Destarte, restam demonstradas as relações jurídicas e os débitos, no entanto, os acréscimos devem ser, à exceção do contrato de cheque especial (na forma acima exposta), mormente à míngua da apresentação dos instrumentos de contrato assinados, os legais. Denoto que, no mais, malgrado a aplicação do CDC e possibilidade inclusive de contestação por negativa geral, não houve impugnação específica quanto a cláusulas, valores ou questões jurídicas, em relação, pois, a documentos que já constam dos autos e que, assim, fizeram prova do alegado. Não obstante se tratar o caso em tela de hipótese que se admite negativa geral e seja certa a aplicação do Código de Defesa do Consumidor em relação aos contratos bancários, não fica o embargante desonerado de apontar quais são as cláusulas abusivas que caracterizariam ofensa aos seus direitos. (...) ... alega a apelante que o contrato sub examine contempla cláusulas "abusivas", "leoninas", "excessivamente onerosas", que violam as disposições concernentes ao Código de Defesa do Consumidor. Todavia, o faz de maneira genérica, sem deduzir fundamentação jurídica ou fática específica. Nem ao menos cuida de apontar quais seriam as cláusulas abusivas e que, portanto, seriam dignas de revisão pelo Judiciário." (AC 2000.33.00.027178-6/BA; Relator Juiz Federal CARLOS AUGUSO PIRES BRANDÃO (Conv.), 6ª Turma, e-DJF1 p. 193 de 13/10/2009) III - Apelação improvida. (AC 200138000068273, JUIZ FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA, TRF1 - 4ª TURMA SUPLEMENTAR, e-DJF1 DATA:15/06/2011 PAGINA:230.) (...) 5. O recorrente pretende a aplicação do Código de Defesa do Consumidor, visando, de forma genérica, a revisão das cláusulas contratuais tidas por leoninas, sem explicitar quais as regras do contrato seriam abusivas, por essa razão não deve ser provido o recurso, nessa parte. (...) (AC 200780000048677, Desembargador Federal Vladimir Carvalho, TRF5 - Terceira Turma, DJE - Data::06/09/2010 - Página::130.) Além disso, ad argumentandum, em se tratando de contrato de natureza bancária, diante de alegação genérica acerca das cláusulas que estariam em desconformidade com a lei, qualquer aferição e eventual reconhecimento de nulidade específico por este juízo consubstanciaria, em verdade, conhecimento de ofício e, nos termos da Súmula 381 do Superior Tribunal de Justiça: “nos contratos bancários é vedado ao julgador conhecer, de ofício, da abusividade das cláusulas”. Posto isso, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, acolho parcialmente os embargos monitórios e julgo parcialmente procedente o pedido formulado na inicial para constituir título executivo judicial os créditos oriundos (I) dos contratos referentes ao Crédito Direto Caixa (CDC) e aos Cartões de Crédito (Mastercard e Visa), devendo, porém, serem considerados os valores principais, com acréscimos calculados com base no critério legal, com correção monetária e juros na forma do art. 406 do Código Civil (salvo se a taxa cobrada for mais benéfica ao devedor), sem capitalização. (II) do contrato de CHEQUE ESPECIAL, devendo ser observada a taxa de juros pactuada no contrato de relacionamento (quadro do item 2 – id. 302278287, pág. 2), sem capitalização. Demais critérios e condições deverão ser os legais. Em prosseguimento, converto o mandado inicial em mandado executivo, possibilitando o prosseguimento na forma prevista no Título II do Livro I, do Código de Processo Civil. Houve sucumbência recíproca. Condeno a Requerente ao pagamento de honorários advocatícios, que fixo em 10% do proveito econômico da parte ré, conforme §2º do art. 85 do CPC. De outra parte, também condeno a parte Requerida ao pagamento de honorários advocatícios, que fixo em 10% do proveito econômico da autora, conforme §2º do art. 85 do CPC. Sua exigibilidade, contudo, deverá ficar suspensa em razão do deferimento de gratuidade da justiça, nos termos do art. 98, § 3º do CPC. Custas na forma da lei. P. R. I.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5000566-08.2024.4.03.6108

ID: 276396812

Tribunal: TRF3 Órgão: 7ª Vara Federal de Ribeirão Preto Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 5000566-08.2024.4.03.6108

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

TAPETES SAO CARLOS LTDA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

JOAO CARLOS DE ALMEIDA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

7ª Vara Federal de Ribeirão Preto MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) nº 5000566-08.2024.4.03.6108 IMPETRANTE: TAPETES SAO CARLOS LTDA Advogado do(a) IMPETRANTE: JOAO CARLOS DE ALMEIDA NETO - SP446538 I… 7ª Vara Federal de Ribeirão Preto MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) nº 5000566-08.2024.4.03.6108 IMPETRANTE: TAPETES SAO CARLOS LTDA Advogado do(a) IMPETRANTE: JOAO CARLOS DE ALMEIDA NETO - SP446538 IMPETRADO: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL, DELEGADO DA RECEITA FEDERAL EM RIBEIRÃO PRETO//SP S E N T E N Ç A Trata-se de mandado de segurança objetivando seja concedida a ordem para assegurar suposto direito líquido e certo a não incluir na base da PIS e da COFINS incentivos e benefícios do ICMS distintos de créditos presumidos ou outorgados. Alega a impetrante fazer jus a benefícios fiscais de ICMS como, por exemplo, redução de base de cálculo e diferimento, ambas com manutenção de créditos oriundos das entradas de mercadorias, cujos valores, por orientação da Receita Federal do Brasil, são incluídos no resultado tributável pelo PIS e pela COFINS. O writ foi devidamente processado, com a vinda de informações (ID 328949520). É a síntese do necessário. DECIDO. Inicialmente, trata-se o mandado de segurança de via adequada para exame dos pedidos aviados, havendo prova pré-constituída dos fatos afirmados pelo autor. Ora, a sede mandamental é adequada para a demonstração do direito de compensação pleiteado pelo contribuinte, sendo que a discussão sobre os valores exatos restará para a via administrativa. A mera declaração do direito à compensação é plenamente possível nesta via como resta pacificado na jurisprudência (Súmula 213 do C. STJ). Finalmente, restou assentado pelo C. STJ que é admitida a compensação de indébitos anteriores à impetração, desde que ainda não atingidos pela prescrição (EREsp 1.770.495), o que se dará na via administrativa. No mérito, a segurança deve ser denegada. Trata-se de benefício fiscal distinto do crédito presumido de ICMS, em relação ao qual venho entendendo pela sua não oneração por IRPJ e CSLL, mesmo após o advento da Lei 14.789/2023. Sobre Lei nº 14.789, de 29 de dezembro de 2023 (resultante da conversão da Medida Provisória nº 1.185, de 30 de agosto de 2023), com eficácia a partir de 12 de janeiro de 2024, importante ressaltar que a referida lei revogou completamente todos os dispositivos legais que tratavam de subvenção para investimento (inclusive o art. 30 da Lei n. 12.973/2014), sendo instituído em seu lugar um crédito fiscal oriundo de implantação ou expansão de empreendimento econômico, denominado "Crédito Fiscal de Subvenção para Investimento", com eficácia a partir de 01/01/2024. Em suma, inaugurou um novo regime para o tratamento da matéria sobre benefícios fiscais concedidos pelos Estados da Federação. E, diversamente do alegado pela impetrante, inexiste qualquer ilegalidade ou inconstitucionalidade nesse novo regramento. É necessário ponderar que, mesmo no regime anterior, a matéria foi analisada segundo o regime de repetitividade, ocasião em que reafirmado, em caráter vinculante, o entendimento acerca da inviabilidade da inclusão do ICMS-crédito presumido na base de cálculo do IRPJ e da CSLL e anotada a inviabilidade da extensão automática de tal conclusão para benefícios fiscais outros, tais como isenções, reduções de alíquota ou subvenções estaduais, dentre outros. Segue a ementa do v. Aresto: PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. TEMA 1182. IRPJ. CSLL. BASE DE CÁLCULO. BENEFÍCIOS FISCAIS DIVERSOS DO CRÉDITO PRESUMIDO DE ICMS. PRETENSÃO DE INCLUSÃO NA BASE DE CÁLCULO DO IRPJ E DA CSLL. IMPOSSIBILIDADE DE EXTENSÃO DOS EFEITOS DO ERESP 1.517.495/PR. PRECEDENTES DA SEGUNDA TURMA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. QUE ENTENDEM PELA POSSIBILIDADE DE EXCLUSÃO LEGAL DA BASE DE CÁLCULO DO IRPJ E DA CSLL. CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS. APLICAÇÃO DO ART. 10, DA LEI COMPLEMENTAR N. 160/2017 E DO ART. 30, DA LEI N. 12.973/2014. CASO CONCRETO. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA. AUSENCIA DE PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA. SÚMULA 7/STJ. PEDIDO DE JULGAMENTO EXTRA PETITA PREJUDICADO. RECURSO ESPECIAL DA FAZENDA NACIONAL CONHECIDO EM PARTE E, NESSA EXTENSÃO, PARCIALMENTE PROVIDO. DETERMINAÇÃO DE DEVOLUÇÃO DOS AUTOS À ORIGEM. 1. Da limitação da tese proposta: Definir se é possível excluir os benefícios fiscais relacionados ao ICMS, - tais como redução de base de cálculo, redução de alíquota, isenção, imunidade, diferimento, entre outros - da base de cálculo do IRPJ e da CSLL (extensão do entendimento firmado no ERESP 1.517.492/PR que excluiu o crédito presumido de ICMS das bases de cálculo do IRPJ e da CSLL). 2. Da Jurisprudência firmada pelas Turmas de direito público do Superior Tribunal de Justiça: A temática em julgamento foi objeto de sucessivos debates em ambas as Turmas de Direito Público deste Superior Tribunal de Justiça, dos quais se podem extrair as duas posições formadas. 2.1. A Primeira Turma aplica o princípio federativo para excluir os benefícios fiscais de ICMS das bases de cálculo do IRPJ e da CSLL (REsp 1.222.547/RS, de relatoria da Ministra Regina Helena Costa, DJe de 16/3/2022). 2.2. A Segunda Turma aplica o disposto no art. 10, da Lei Complementar n. 160/2017 e no art. 30, da Lei n. 12.973/2014, ou seja, entende que deve ser verificado o cumprimento das condições e requisitos previstos em lei para a exclusão dos benefícios fiscais da base de cálculo do IRPJ e da CSLL (REsp. n. 1.968.755-PR, Segunda Turma, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, julgado em 05/04/2022). 3. A exclusão dos benefícios fiscais de ICMS da base de cálculo do IRPJ e da CSLL: A Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça, em sede de embargos de divergência, teve a oportunidade de discutir uma dentre as espécies do gênero "benefícios fiscais". Por ocasião do julgamento dos ERESP 1.517.492/PR, a Primeira Seção entendeu que a espécie de favor fiscal de "crédito presumido" não estará incluída na base de cálculo do IRPJ e da CSLL (EREsp n. 1.517.492/PR, relator Ministro Og Fernandes, relatora para acórdão Ministra Regina Helena Costa, Primeira Seção, DJe de 1/2/2018). O objeto deste repetitivo consiste em investigar se os fundamentos determinantes para a conclusão adotada no ERESP 1.517.492/PR se aplicam aos demais benefícios fiscais de ICMS. 4. Diferença entre o crédito presumido e as demais espécies de benefícios fiscais de ICMS: De acordo com a doutrina especializada, em virtude do chamado "efeito de recuperação" que é próprio do regime da não-cumulatividade, benefícios ou incentivos fiscais que desonerem determinadas operações representam tão somente diferimentos de incidência. 4.1. O efeito de recuperação: O efeito de recuperação é um fenômeno próprio de sistemas que adotam a não cumulatividade do tipo "imposto sobre imposto", como foi a opção brasileira para o ICMS. Adotado o método "imposto sobre imposto", uma alíquota inferior, redução de base de cálculo ou uma isenção, por exemplo, aplicadas no curso do ciclo a que está sujeito o produto, não beneficia o consumidor, na ponta final. É que a diferença é recuperada pelo Fisco através da aplicação de incidência mais elevada nas operações posteriores, diante da ausência da possibilidade de apuração de crédito de imposto destacado na nota fiscal. Esse é o chamado efeito de recuperação, representado no diferimento da incidência. 4.2. A não-cumulatividade do ICMS e o diferimento da incidência: A respeito do tema do efeito da recuperação no contexto da não-cumulatividade do ICMS, o professor Hugo de Brito Machado assevera que: "As isenções, como as imunidades, de determinadas operações, ficam transformadas em simples diferimentos de incidência. Para que isto não ocorresse, necessário seria que ficasse assegurado o crédito do imposto para as operações seguintes" (MACHADO, Hugo de Brito. Não-incidência, imunidades e isenções no ICMS. Revista Dialética de Direito Tributário, São Paulo, n. 18, p. 27-39, mar. 1997. p. 39). Como assertivamente apontado pelo professor, somente a efetiva criação de crédito presumido será capaz de afastar esse efeito de recuperação. No mesmo sentido, ensina Ivan Ozai que "a isenção do imposto em relação a determinada operação implica a ausência de créditos para pagamento do imposto incidente na operação seguinte, produzindo o fenômeno que conhecemos por efeito de recuperação" (OZAI, Ivan Ozawa. Benefícios fiscais do ICMS. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2019. P.148). Aqui reside a peculiar diferença que aparta a espécie de benefício fiscal do crédito presumido das demais espécies de incentivos fiscais de ICMS: a atribuição de crédito presumido ao contribuinte efetivamente representa um dispêndio de valores por parte do Fisco, afastando o chamado efeito da recuperação. Os demais benefícios fiscais de desoneração de ICMS não possuem a mesma característica, pois o Fisco, não obstante possa induzir determinada operação, se recuperará por meio do efeito de recuperação. 4.3. A peculiaridade do benefício fiscal do crédito presumido de ICMS: Dadas as características da não-cumulatividade adotada no sistema tributário brasileiro, a atribuição do crédito presumido tem peculiaridades que apartam esse benefício daqueles outros que não representam a atribuição de crédito, mas a desoneração (isenção, redução de base de cálculo, dentre outros). 5. Compreensão firmada pela Segunda Turma do Superior Tribunal de Justiça: No mesmo sentido, a Segunda Turma deste Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do RESP n. 1.968.755/PR (Relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de 8/4/2022) que versou sobre a possibilidade de extensão aos demais benefícios fiscais de ICMS do entendimento firmado para o crédito presumido, compreendeu que "o caso concreto é completamente diferente do precedente mencionado. Aqui a CONTRIBUINTE pleiteia excluir da base de cálculo do IRPJ e da CSLL valores que jamais ali estiveram, pois nunca foram contabilizados como receita sua (diferentemente dos créditos presumidos de ICMS), já que são isenções e reduções de base de cálculo do ICMS por si devido em suas saídas. Pela lógica que sustenta, todas as vezes que uma isenção ou redução da base de cálculo de ICMS for concedida pelo Estado, automaticamente a União seria obrigada a reduzir o IRPJ e a CSLL da empresa em verdadeira isenção heterônoma vedada pela Constituição Federal de 1988 e invertendo a lógica do precedente desta Casa julgado nos EREsp. n. 1.517.492/PR (Primeira Seção, Rel. Ministro Og Fernandes, Rel. p/ Acórdão Ministra Regina Helena Costa, DJe 01/02/2018), onde se prestigiou a proteção do Pacto Federativo, ou seja, o exercício independente das competências constitucionais entre os entes federativos". 6. Impossibilidade de extensão do entendimento firmado no ERESP n. 1.517.492/PR: Diante das premissas aqui seguidas, compreendo pela impossibilidade de se adotar a mesma conclusão que prevaleceu no ERESP 1.517.492/PR para alcançar outros benefícios fiscais relacionados ao ICMS, - tais como redução de base de cálculo, redução de alíquota, isenção, diferimento, entre outros. 7. Da possibilidade de exclusão legal dos benefícios fiscais de ICMS: Entretanto, se técnica e conceitualmente os benefícios fiscais de ICMS, de espécies diversas do crédito presumido, não podem autorizar a dedução da base de cálculo dos tributos federais, IRPJ e CSLL, a Lei permite que referida dedução seja promovida, desde que cumprido os requisitos que estabelece, mediante a aplicação do art. 10, da Lei Complementar n. 160/2017 e do art. 30, da Lei n. 12.973/2014. Aplica-se o entendimento segundo o qual, "muito embora não se possa exigir a comprovação de que os incentivos o foram estabelecidos como estímulo à implantação ou expansão de empreendimentos econômicos, persiste a necessidade de registro em reserva de lucros e limitações correspondentes, consoante o disposto expressamente em lei" (EDcl no REsp. n. 1.968.755 - PR, Segunda Turma, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, julgado em 03.10.2022). No mesmo sentido: AgInt nos EDcl no REsp n. 1.920.207/RS, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de 16/3/2023. 8. Teses a serem submetidas ao Colegiado: 1. Impossível excluir os benefícios fiscais relacionados ao ICMS, - tais como redução de base de cálculo, redução de alíquota, isenção, diferimento, entre outros - da base de cálculo do IRPJ e da CSLL, salvo quando atendidos os requisitos previstos em lei (art. 10, da Lei Complementar n. 160/2017 e art. 30, da Lei n. 12.973/2014), não se lhes aplicando o entendimento firmado no ERESP 1.517.492/PR que excluiu o crédito presumido de ICMS das bases de cálculo do IRPJ e da CSLL. 2. Para a exclusão dos benefícios fiscais relacionados ao ICMS, - tais como redução de base de cálculo, redução de alíquota, isenção, diferimento, entre outros - da base de cálculo do IRPJ e da CSLL não deve ser exigida a demonstração de concessão como estímulo à implantação ou expansão de empreendimentos econômicos. 3. Considerando que a Lei Complementar 160/2017 incluiu os §§ 4º e 5º ao art. 30 da Lei 12.973/2014 sem entretanto revogar o disposto no seu § 2º, a dispensa de comprovação prévia, pela empresa, de que a subvenção fiscal foi concedida como medida de estímulo à implantação ou expansão do empreendimento econômico não obsta a Receita Federal de proceder ao lançamento do IRPJ e da CSSL se, em procedimento fiscalizatório, for verificado que os valores oriundos do benefício fiscal foram utilizados para finalidade estranha à garantia da viabilidade do empreendimento econômico. 9. Análise do caso concreto: Na hipótese dos autos, o recurso especial da Fazenda Nacional indica violação aos seguintes dispositivos legais: arts. 141, 320, 373 e 434, 489, §1º, V, e 1022, do CPC/2015; aos arts. 1º, 6º, 14, § 1º, da Lei nº 12.016/2009; ao art. 6º do Decreto-Lei nº 1.598/77; aos arts. 44, 108, § 2º, e 111, II, do CTN; aos arts. 2º e 26 da Lei nº 8.981/95; ao art. 1º da Lei nº 9.316/96; aos arts. 1º e 28 da Lei nº 9.430/96; ao art. 30 da Lei nº 12.973/14, com a redação dada pela LC 160/17, e ao art. 10 da Lei Complementar nº 160/17. Além da ocorrência de omissão no julgamento dos embargos de declaração pelo TRF4, no mérito recursal a Fazenda Nacional sustenta: (a) inexistência de prova documental pré-constituída; (b) existência de decisão extra petita; (c) que é impossível a exclusão dos demais benefícios fiscais de ICMS da base de cálculo do IRPJ e da CSLL, por inaplicabilidade do EREsp 1517492/PR, sendo necessário o cumprimento das exigências legais para fins de dedutibilidade da base de cálculo do IRPJ e da CSLL. No caso concreto, de início, afasta-se as alegações de omissão e obscuridade do acórdão proferido na origem pelo TRF4. Quanto ao mérito, o recurso especial não merece conhecimento quanto à alegada violação aos artigos 1º e 6º da Lei nº 12.016/2009 c/c arts. 320, 373 e 434 do Código de Processo Civil, pela incidência da Súmula 7/STJ. No que diz respeito à exclusão dos benefícios fiscais relativos ao ICMS da base de cálculo do IRPJ e da CSLL, dou provimento parcial ao recurso especial da Fazenda Nacional, para permitir a pretendida exclusão desde que atendidos os requisitos previstos em lei (art. 10, da Lei Complementar n. 160/2017 e art. 30, da Lei n. 12.973/2014), com exceção do benefício fiscal do crédito presumido (ao qual se aplica o entendimento da Primeira Seção firmado no ERESP 1.517.492/PR). Na hipótese, devem os autos retornarem para a Corte de Origem a fim de que seja verificado o cumprimento das condições e requisitos previstos em lei para a exclusão da base de cálculo do IRPJ e da CSLL dos demais benefícios fiscais de ICMS, que não seja o crédito presumido, dentro dos limites cognitivos que a demanda judicial comporte (mandado de segurança). 10. Dispositivo: Recurso especial da Fazenda Nacional parcialmente conhecido e, nessa extensão, parcialmente provido. Acórdão sujeito ao regime previsto no artigo 1.036 e seguintes do CPC/2015. (Tema 1.182 – STJ, 1ª Seção, REsp n. 1.945.110/RS, j. 26/04/2023, DJe de 12/06/2023, rel. Min. BENEDITO GONÇALVES). Ou seja, exceto na hipótese de crédito presumido de ICMS-benefício fiscal, já se exigia prova do cumprimento dos requisitos legais para o gozo da benesse. Depreende-se da leitura do Acordão paradigma, bem como da jurisprudência já citada, que a redução de alíquota, a redução de base de cálculo, a isenção e o diferimento não podem ser automaticamente equiparados à subvenção para investimento, para fins de não inclusão na base de cálculo do IRPJ e da CSLL, posto que ainda que não se exija que se apresente comprovação prévia, pela empresa, de que a subvenção fiscal foi concedida como medida de estímulo à implantação ou expansão do empreendimento econômico, não poderá o contribuinte se utilizar de tal benefício fiscal em finalidade estranha à garantia da viabilidade do empreendimento econômico. Dito de outro modo, a exclusão só seria cabível se o contribuinte demonstrasse que atendeu os requisitos previstos em lei (art. 10, da Lei Complementar n. 160/2017 e art. 30, da Lei n. 12.973/2014), não se lhes aplicando o entendimento firmado no ERESP 1.517.492/PR. Isso porque, em verdade, trata-se um benefício fiscal que era concedido pela União através da Lei Complementar n. 160/2017. Sobre a temática, a superveniente Lei 14.789/2023 dispõe: “Art. 1º A pessoa jurídica tributada pelo lucro real que receber subvenção da União, dos Estados, do Distrito Federal ou dos Municípios para implantar ou expandir empreendimento econômico poderá apurar crédito fiscal de subvenção para investimento, observado o disposto nesta Lei. Art. 2º Para os fins do disposto no art. 1º desta Lei, considera-se: I - implantação - o estabelecimento de empreendimento econômico para o desenvolvimento da atividade a ser explorada por pessoa jurídica não domiciliada na localização geográfica do ente federativo que concede a subvenção; II - expansão - a ampliação da capacidade, a modernização ou a diversificação do comércio ou da produção de bens ou serviços do empreendimento econômico, inclusive mediante o estabelecimento de outra unidade, pela pessoa jurídica domiciliada na localização geográfica do ente federativo que concede a subvenção; III - crédito fiscal de subvenção para investimento - o direito creditório: a) decorrente de implantação ou expansão do empreendimento econômico subvencionado por ente federativo; b) concedido a título de Imposto sobre a Renda das Pessoas Jurídicas (IRPJ); e c) passível de ressarcimento ou de compensação com tributos administrados pela Secretaria Especial da Receita Federal do Brasil do Ministério da Fazenda”. (...) CAPÍTULO III DA APURAÇÃO DO CRÉDITO FISCAL Art. 6º A pessoa jurídica habilitada poderá apurar crédito fiscal de subvenção para investimento, que corresponderá ao produto das receitas de subvenção e da alíquota de 25% (vinte e cinco por cento) relativa ao IRPJ. Parágrafo único. O crédito fiscal deverá ser apurado na Escrituração Contábil Fiscal (ECF) relativa ao período de apuração de reconhecimento das receitas de subvenção. Art. 7º Na apuração do crédito fiscal, poderão ser computadas somente as receitas de subvenção que: I - estejam relacionadas à implantação ou à expansão do empreendimento econômico; e II - sejam reconhecidas após o protocolo do pedido de habilitação da pessoa jurídica. Art. 8º Na apuração do crédito fiscal, somente poderão ser computadas as receitas: I - que sejam relacionadas às despesas de depreciação, amortização ou exaustão ou de locação ou arrendamento de bens de capital, relativas à implantação ou à expansão do empreendimento econômico; e II - que tenham sido computadas na base de cálculo do IRPJ e da Contribuição Social sobre o Lucro Líquido (CSLL). § 1º Não poderão ser computadas na apuração do crédito fiscal: I - a parcela das receitas que superar o valor das despesas a que se refere o inciso I do caput deste artigo; II - a parcela das receitas que superar o valor das subvenções concedidas pelo ente federativo; e III - as receitas decorrentes de incentivos de IRPJ e do próprio crédito fiscal de subvenção para investimento. § 2º Para fins do disposto nos incisos I e II do § 1º deste artigo, os valores serão considerados de forma acumulada a partir da data do ato concessivo da subvenção. § 3º O disposto no inciso I do caput e no inciso I do § 1º deste artigo não se aplicará na hipótese de subvenção relacionada a bem não sujeito a depreciação, amortização ou exaustão. § 4º As receitas de subvenção de que trata o caput deste artigo não serão computadas na base de cálculo da estimativa mensal para fins do IRPJ e da CSLL e deverão ser tributadas no ajuste anual. CAPÍTULO IV DA UTILIZAÇÃO DO CRÉDITO FISCAL Art. 9º O crédito fiscal de subvenção para investimento devidamente apurado e informado à Secretaria Especial da Receita Federal do Brasil poderá ser objeto de: I - compensação com débitos próprios, vincendos ou vencidos, relativos a tributos administrados pela Secretaria Especial da Receita Federal do Brasil, observada a legislação específica; ou II - ressarcimento em dinheiro. Art. 10. O pedido de ressarcimento e a declaração de compensação relativos ao crédito fiscal serão recepcionados após o reconhecimento das receitas de subvenção para fins de tributação. Parágrafo único. Na hipótese de o crédito fiscal não ter sido objeto de compensação, a Secretaria Especial da Receita Federal do Brasil efetuará o seu ressarcimento no vigésimo quarto mês, contado dos termos iniciais de que trata o caput deste artigo. Art. 11. O valor do crédito fiscal não será computado na base de cálculo do IRPJ, da CSLL, da Contribuição para os Programas de Integração Social e de Formação do Patrimônio do Servidor Público (Contribuição para o PIS/Pasep) e da Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social (Cofins). Art. 12. O crédito fiscal de subvenção para investimento apurado em desacordo com o disposto nesta Lei não será reconhecido pela Secretaria Especial da Receita Federal do Brasil”. Observe-se que enquanto na redação da Lei 12.973/2014 as subvenções para investimento de créditos presumidos de ICMS eram excluídas automaticamente da base de cálculo do IRPJ e da CSLL, na Lei 14.789/2023, como tais subvenções são incluídas na base de cálculo do IRPJ e da CSLL, são concedidos créditos presumidos, que poderão ser usufruídos na forma prevista na própria Lei 14.789/2023 (ou seja, mediante habilitação perante a RFB, na forma do art. 3º da Lei, e mediante compensação ou ressarcimento em dinheiro, na forma do art. 9º da Lei). Em resumo, houve clara mudança no tratamento tributário do benefício fiscal concedido às subvenções para investimento. Se antes eram objeto de exclusão da base de cálculo (Lei 12.973/2014), agora passarão a constituir concessão de direito a crédito (Lei 14.789/2023). Não por acaso, dada essa mudança de natureza, os dispositivos que determinavam a exclusão das subvenções da base de cálculo, foram objeto de revogação expressa. E não se verifica qualquer arbitrariedade no novo desenho legal conferido a esse genuíno benefício fiscal, em relação ao qual o legislador dispõe de ampla margem de conformação, não competindo ao Poder ampliá-lo de modo a distorcer os contornos do benefício. No que tange à alegação de ofensa ao Pacto Federativo, entendo que esta não se encontra presente. Ainda que a competência para instituir o ICMS, bem como reduções de alíquotas, bases de cálculo, diferimentos, ou outro tipo de benefício fiscal, seja atribuída aos Estados, eventuais repercussões tributárias, desta política de incentivo estadual, nos tributos administrados pela União deve ser regulada pela legislação federal. Lembre-se que nos termos do art. 150, § 6º, da CF: “§ 6º Qualquer subsídio ou isenção, redução de base de cálculo, concessão de crédito presumido, anistia ou remissão, relativos a impostos, taxas ou contribuições, só poderá ser concedido mediante lei específica, federal, estadual ou municipal, que regule exclusivamente as matérias acima enumeradas ou o correspondente tributo ou contribuição, sem prejuízo do disposto no art. 155, § 2.º, XII, g”. Ademais, da mesma maneira que não pode a União conceder isenções de tributos estaduais e federais, o mesmo raciocínio deve ser aplicado para situações que indiretamente reduzem a base de cálculo dos tributos federais. Nesse contexto, tem-se que com a revogação do artigo 30 da Lei Federal nº. 12.973/14, o contribuinte passa a ter que provar o cumprimento dos requisitos postos na LC nº. 160/17 e na Lei Federal nº. 14.789/23, bem como se sujeitar à nova sistemática de apuração de crédito tributário federal. Nesse sentido: PROCESSO CIVIL – APELAÇÃO - TRIBUTÁRIO - MANDADO DE SEGURANÇA - ICMS BENEFÍCIO FISCAL - INCLUSÃO NA BASE DE CÁLCULO DO IRPJ E DA CSLL - DISTINÇÃO QUANTO AOS DEMAIS INCENTIVOS ESTADUAIS - COMPENSAÇÃO DO INDÉBITO. 1- O crédito presumido de ICMS decorrente de benefício fiscal é benesse deferida pelos Estados-membros. Assim sendo, a definição sobre a sua inclusão, ou não, na base de cálculo de tributos federais perpassa a ponderação do princípio federativo. 2- Entendimento vinculante do Superior Tribunal de Justiça acerca da inviabilidade da inclusão do ICMS-crédito presumido na base de cálculo do IRPJ e da CSLL com anotação da inviabilidade da extensão automática de tal conclusão para benefícios fiscais outros, tais como isenções, reduções de alíquota ou subvenções estaduais, dentre outros. Ou seja, exceto na hipótese de crédito presumido de ICMS-benefício fiscal, exige-se prova do cumprimento dos requisitos legais para o gozo da benesse. Entendimento majoritário da 6ª Turma desta Corte Regional. 3- É irregular, tão somente, a inclusão do crédito presumido de ICMS na base de cálculo do IRPJ-Lucro Real e da CSLL-Lucro Real. 4- Apelação da Impetrante desprovida. (TRF 3ª Região, 6ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5001823-56.2024.4.03.6112, Rel. DESEMBARGADORA FEDERAL GISELLE DE AMARO E FRANCA, julgado em 31/01/2025, Intimação via sistema DATA: 04/02/2025) E M E N T A AGRAVO INTERNO. TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. LIMINAR EM MANDADO DE SEGURANÇA. PIS. COFINS. BASE DE CÁLCULO. EXCLUSÃO DE BENEFÍCIOS FISCAIS DE ICMS. BENEFÍCIOS FISCAIS DISTINTOS DOS CRÉDITOS PRESUMIDOS. ANALOGIA AO TEMA 1182/STJ. NECESSÁRIA OBSERVÂNCIA DO REGIME DE TRIBUTAÇÃO E LEI VIGENTE À ÉPOCA DO FATO GERADOR. INCABÍVEL EXCLUSÃO NA BASE DE CÁLCULO A PARTIR DA VIGÊNCIA DA LEI 14.789/23. POSSIBILIDADE RESTRITA À APURAÇÃO DE CRÉDITO FISCAL. ALEGAÇÃO DE ALTERAÇÃO DA REDAÇÃO DO ART. 16 DA LEI Nº 10.568/2016 PELA LEI Nº 12.220/24. TERMO “ESTORNO DE DÉBITO” SUBSTITUÍDO POR "CRÉDITO PRESUMIDO”. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. RECURSO DESPROVIDO. 1. Discute-se a inclusão, na base de cálculo da contribuição ao Programa de Integração Social – PIS e da Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social – COFINS, dos valores relativos ao Imposto sobre Operações Relativas à Circulação de Mercadorias e sobre Prestações de Serviços de Transporte Interestadual e Intermunicipal e de Comunicação – ICMS, decorrentes de incentivos e benefícios fiscais ou financeiro-fiscais concedidos pelos respectivos entes tributantes. 2. É certo que e. STF reconheceu repercussão geral ao Tema n.º 843 (“possibilidade de exclusão da base de cálculo do PIS e da COFINS dos valores correspondentes a créditos presumidos de ICMS decorrentes de incentivos fiscais concedidos pelos Estados e pelo Distrito Federal” – RE n.º 835.818), determinando a suspensão nacional dos feitos em tramitação sobre a matéria, com base no art. 1.037, II, do CPC. Apesar da previsão contida no dispositivo, também é certo que não há impedimento para a análise de tutelas provisórias de urgência, como sói ocorrer in casu. Precedentes. 3. As empresas tributadas pelo regime da Lei n.° 9.718/1998 têm como fato gerador e base de cálculo do PIS e COFINS seu faturamento, entendido na qualidade de espécie de receita, cuja ordem é operacional. Já as empresas tributadas pelo regime das Leis n.°s 10.637/2002 e 10.833/2003 têm como fato gerador e base de cálculo a totalidade de suas receitas e não apenas aquelas consideradas “faturamento”; independentemente de constar no texto destas normas que o fato gerador “é o faturamento mensal” e a base de cálculo “é o valor do faturamento”, a definição apresentada para faturamento (o total das receitas auferidas pela pessoa jurídica, independentemente de sua denominação ou classificação contábil, compreendida a receita bruta da venda de bens e serviços nas operações em conta própria ou alheia e todas as demais receitas auferidas pela empresa) é incontestavelmente a do gênero “receita”, que é absolutamente compatível com a Emenda Constitucional n.° 20/1998. Estejam sujeitas ao regime cumulativo ou não-cumulativo, questiona-se a incidência das contribuições ao PIS ou COFINS sobre incremento de receitas resultantes da não tributação, total ou parcial, nas operações de saída pelo ICMS, por força da concessão pelos respectivos entes tributantes de incentivos e benefícios fiscais ou financeiro-fiscais. 4. Especificamente no que se refere ao regime não-cumulativo, o inciso X, do § 3º, do artigo da Lei n.º 10.637/2002 e o inciso IX, do § 3º, do artigo 1º da Lei n.º 10.833/2003, ambos incluídos pela Lei n.º 12.973/2014, estabeleciam que não integravam a base de cálculo das contribuições ao PIS e COFINS, respectivamente, as receitas decorrentes “de subvenções para investimento, inclusive mediante isenção ou redução de impostos, concedidas como estímulo à implantação ou expansão de empreendimentos econômicos e de doações feitas pelo poder público”. 5. A Lei Complementar n.º 160/2017, que dispôs sobre o “convênio que permite aos Estados e ao Distrito Federal deliberar sobre a remissão dos créditos tributários, constituídos ou não, decorrentes das isenções, dos incentivos e dos benefícios fiscais ou financeiro-fiscais instituídos em desacordo com o disposto na referida alínea g, do inciso XII, do § 2º, do artigo 155, da Constituição Federal e a reinstituição das respectivas isenções, incentivos e benefícios fiscais ou financeiro-fiscais”, promoveu alteração no então vigente artigo 30 da Lei n.º 12.973/2014, atinente à determinação do lucro real, estabelecendo que “os incentivos e os benefícios fiscais ou financeiro-fiscais relativos ao imposto previsto no inciso II do caput do art. 155 da Constituição Federal, concedidos pelos Estados e pelo Distrito Federal, são considerados subvenções para investimento”. 6. Com a vigência da Lei n.º 14.789/2023, a partir de 1º de janeiro de 2024, foram revogados o artigo 30 da Lei n.º 12.973/2014, bem como os mencionados inciso X, do § 3º, do artigo da Lei n.º 10.637/2002 e inciso IX, do § 3º, do artigo 1º da Lei n.º 10.833/2003. A nova Lei não mais prevê a possibilidade de exclusão da base de cálculo dos tributos da União de receita decorrente da não tributação (total ou parcial) pelo ICMS em razão dos benefícios fiscais concedidos. A partir de sua vigência, o regramento legal passa a dispor que “a pessoa jurídica tributada pelo lucro real que receber subvenção da União, dos Estados, do Distrito Federal ou dos Municípios para implantar ou expandir empreendimento econômico poderá apurar crédito fiscal de subvenção para investimento”, que será concedido apenas a título de IRPJ (artigo 2º, III, b) e será passível de ressarcimento ou de compensação com tributos administrados pela Receita Federal do Brasil (alínea c). O aproveitamento do crédito fiscal dependerá de prévia habilitação na via administrativa (artigo 3º e seguintes) e corresponderá ao produto das receitas de subvenção e da alíquota de 25% (vinte e cinco por cento) relativa ao IRPJ. 7. Traz-se à baila, por pertinente, a construção jurisprudencial relacionada ao tema da tributação pelo IRPJ e CSLL das subvenções para investimento. Ao se debruçar sobre a matéria, antes da vigência da Lei n.º 14.789/2023, portanto, no contexto das disposições do artigo 30 da Lei n.º 12.973/2014, a 1ª Seção do c. Superior Tribunal de Justiça conferiu soluções jurídicas distintas quanto aos créditos presumidos de ICMS outorgados no contexto de incentivo fiscal e quanto às demais espécies de benefícios fiscais relacionados ao ICMS. Importante frisar que, em quaisquer dos pronunciamentos da Corte Superior, não se afastou a ocorrência de disponibilidade jurídica ou econômica de receita decorrente da não tributação (total ou parcial) pelo ICMS em razão dos benefícios fiscais concedidos, o que se ponderou foi a eventual ocorrência de violação ao pacto federativo na incursão tributária da União. 8. No julgamento dos Embargos de Divergência em Recurso Especial n.º 1.547.492, uniformizando sua jurisprudência a 1ª Seção do c. STJ entendeu que o acréscimo patrimonial decorrente do aproveitamento de créditos presumidos de ICMS outorgados no contexto de incentivo fiscal não poderia sofrer a incidência de IRPJ ou CSLL, sob pena de violação ao princípio federativo. Ainda que não objeto de julgamento sob a sistemática dos temas representativos de controvérsia de natureza repetitiva, verifica-se que tal entendimento do EREsp n.º 1.517.492 foi ratificado no julgamento, em 26.04.2023, do Tema Repetitivo n.º 1.182 (REsp n.ºs 1.945.110/RS e 1.987.158/SC), cuja delimitação se cingiu, justamente, a “definir se é possível excluir os benefícios fiscais relacionados ao ICMS, - tais como redução de base de cálculo, redução de alíquota, isenção, imunidade, diferimento, entre outros - da base de cálculo do IRPJ e da CSLL (extensão do entendimento firmado no ERESP 1.517.492/PR que excluiu o crédito presumido de ICMS das bases de cálculo do IRPJ e da CSLL)”. 9. No julgamento do referido Tema Repetitivo n.º 1.182, ocorrido em 12.06.2023, portanto na vigência do supracitado artigo 30 da Lei n.º 12.973/2014, a Corte Superior firmou tese no sentido da impossibilidade de extensão do entendimento firmado no EREsp 1.517.492/PR aos demais benefícios fiscais relacionados ao ICMS, tais como redução de base de cálculo, redução de alíquota, isenção, imunidade, diferimento, entre outros. Ressaltou-se que a não incidência de IRPJ e CSLL sobre as receitas resultantes da não tributação (total ou parcial) de ICMS nas operações de saída dependeria do cumprimento dos requisitos expressos em Lei. Afastou-se, apenas e tão somente, a necessidade de comprovação prévia de que a subvenção fiscal foi concedida como medida de estímulo à implantação ou expansão do empreendimento econômico, sem prejuízo das ações fiscalizatórias da Receita Federal do Brasil. 10. Importante destacar que, em que pese o contorno constitucional dado pelo c. STJ à questão, o e. Supremo Tribunal Federal, em 18.08.2017, no julgamento do Tema n.º 957 estabeleceu, majoritariamente, que “a controvérsia relativa à inclusão de créditos presumidos de ICMS na base de cálculo do IRPJ e da CSLL não possui repercussão geral, tendo em vista sua natureza infraconstitucional”, ainda que apontado no posicionamento minoritário que, em 27.08.2015, a Corte entendeu pela existência de repercussão geral ao Tema n.º 843 (“possibilidade de exclusão da base de cálculo do PIS e da COFINS dos valores correspondentes a créditos presumidos de ICMS decorrentes de incentivos fiscais concedidos pelos Estados e pelo Distrito Federal” – RE n.º 835.818), cuja ratio essendi seria assemelhada. Ressalta-se que há, inclusive, determinação de suspensão nacional quanto ao referido Tema n.º 843. Por outro lado, ainda que o deslinde a ser conferido pelo e. STF ao Tema de Repercussão Geral n.º 843 possa afetar a interpretação dos contornos constitucionais que o c. STJ deu à questão relativa à incidência do IRPJ e da CSLL sobre créditos presumidos decorrentes de incentivos fiscais – aliás, como expressamente aventado na própria decisão de suspensão nacional do Tema n.º 843 –, fato é que, no cenário jurídico atual relativo à tributação do IRPJ e da CSLL, a Corte Suprema conferiu à Corte Superior a última palavra quanto a esta matéria, dada sua competência constitucional para uniformização da interpretação da legislação infraconstitucional. 11. Na ideia dos precedentes que se construíram em torno do IRPJ e da CSSL, tem-se que apenas os valores auferidos por força do aproveitamento de créditos presumidos de ICMS decorrentes de benefícios fiscais afastariam a incidência tributária, posto que implicariam violação ao pacto federativo; ao passo que os valores percebidos por força do aproveitamento dos demais benefícios fiscais de ICMS, dado o efeito de recuperação próprio ao diferimento da respectiva incidência tributária, sofreriam a regular incidência dos tributos de competência da União. 12. Nesta senda, as razões de decidir para fins da incidência do IRPJ e da CSLL se aplicam, igualmente, às contribuições ao PIS e COFINS, posto que somente caberá o afastamento da respectiva incidência tributária na hipótese em que implicar, por meios oblíquos, na violação ao princípio federativo; assim, a não incidência é restrita aos valores resultantes do aproveitamento de créditos presumidos de ICMS decorrentes de benefícios fiscais. E, quanto ao ponto, as disposições previstas na Lei n.º 14.789/2023, com produção de efeitos a partir de 01.01.2024, inclusive quanto à revogação dos citados artigo 30 da Lei n.º 12.973/2014, inciso X, do § 3º, do artigo da Lei n.º 10.637/2002 e inciso IX, do § 3º, do artigo 1º da Lei n.º 10.833/2003, nada alteram o entendimento relativo à violação ao pacto federativo quanto à incidência de IRPJ, CSLL, PIS ou COFINS sobre valores auferidos por força do aproveitamento de créditos presumidos de ICMS decorrentes de benefícios fiscais, da mesma forma que não alteram a compreensão de que resta caracterizada a hipótese de incidência de IRPJ, CSLL, PIS e COFINS sobre valores percebidos por força do aproveitamento dos benefícios fiscais de ICMS distintos dos créditos presumidos, na exata medida em que a não incidência dos tributos de competência da União estava condicionada à expressa previsão nas Lei n.ºs 12.973/2014, 10.637/2002 e 10.833/2003, bem como ao cumprimento dos requisitos nelas previstos. 13. No caso concreto, o contribuinte usufrui de benefício fiscal de ICMS concedido pelo Estado do Espírito Santo, denominado estorno de débito, que consiste em espécie de crédito de ICMS, com fundamento no artigo 16 da Lei Estadual nº 10.568/16 e artigos 530-L-R-K e 530-L-R-B do RICMS/ES (ID 329256432 – Pág. 25), sendo, portanto, distinto dos créditos presumidos. 14. Especificamente, o contribuinte pretende afastar a tributação de benefício fiscal que consta do artigo 16 da Lei Estadual nº 10.568/16, que institui o programa de desenvolvimento e proteção à economia do Estado do Espírito Santo, e dos artigos 530-L-R-K e 530-L-R-B do RICMS/ES. Portanto, consoante se infere dos dizeres legais, não há qualquer menção expressa a créditos presumidos, ou outorgados, para o benefício fiscal discutido. Outrossim, a pretensa caracterização de créditos como presumidos por parte do contribuinte, ainda que pela sua natureza, independente de sua denominação formal – dada a inexistência de classificação legal nesses termos – somente poderia ser objeto de exame pelo Poder Judiciário da Federação de que emanou o(s) normativo(s) que regulamenta(m) o benefício concedido, tendo em vista que a interferência nessa seara por outro ente Federativo estaria a caracterizar supressão da competência estadual, implicando, a rigor, a violação do pacto federativo, o que impede a este Juízo qualquer exame a esse respeito. 15. No que tange aos incentivos e benefícios fiscais ou financeiro-fiscais relativos ao ICMS, distinto dos créditos presumidos, ter-se-á legítima a tributação observados o regime de tributação, cumulativo ou não-cumulativo, e a respectiva lei vigente à época do fato gerador, seja para fins de exclusão na base de cálculo conforme outrora previsto no inciso X, do § 3º, do artigo da Lei n.º 10.637/2002 e inciso IX, do § 3º, do artigo 1º da Lei n.º 10.833/2003, seja para apuração de crédito fiscal de acordo com as regras da Lei n.º 14.789/2023. Assim, em juízo de cognição sumária, restou demonstrada a probabilidade do direito, devendo ser reformada a decisão agravada. 16. Alegação da agravante, em suas razões recursais, de que “especificamente quanto ao benefício instituído pelo COMPETE-ES em 18/10/2024, o Governador do Espírito Santo sancionou a lei que modifica a sistemática de operacionalização do benefício fiscal de ICMS, especificamente a Lei n.º 12.220/24, que altera a redação do art. 16 da Lei n.º 10.568/2016, de modo que, onde consta estorno de débito, passou a constar crédito presumido”. Os estritos limites do agravo de instrumento referente a decisões de natureza precária demandam a avaliação do acerto ou desacerto da decisão de primeiro grau de jurisdição considerados os elementos fático-jurídicos constantes dos autos no momento de sua prolação, não podendo ocorrer inovação em sede de recursal, seja quanto aos fundamentos de fato, seja em relação aos fundamentos de direito, sob pena de ofensa ao princípio do duplo grau de jurisdição, suprimindo-se o pronunciamento do juízo natural de primeiro grau. . 17. Não demonstrado qualquer equívoco, abuso ou ilegalidade na decisão recorrida, de rigor sua manutenção. 18. Agravo interno desprovido. (TRF 3ª Região, 3ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5020848-58.2024.4.03.0000, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS EDUARDO DELGADO, julgado em 06/02/2025, Intimação via sistema DATA: 07/02/2025) Adiciona-se, ademais, que só podem ser excluídas da base de cálculo dos impostos e das contribuições aquelas receitas que a própria legislação federal expressamente autorizar excluir, e os valores recebidos a título de doações, subvenções e subsídios estatais - não excluídos expressamente - certamente compõem a base sobre a qual a contribuição social incidirá (base imponível), nos termos da alínea 'b' do inciso I do artigo 195 da Constituição Federal, na redação dada pela Emenda Constitucional 20/98. Com efeito, não importa a suposta finalidade de ressarcimento dos benefícios e incentivos fiscais de ICMS, na medida em que 'obter receita' (latu sensu), a qualquer título ou classificação contábil, revela a hipótese de incidência de contribuição social, suficiente, portanto, a caracterizar o vínculo obrigacional tributário quando da ocorrência do fato descrito supra (auferir receita em seu conceito amplo — fato gerador). A segurança deve ser denegada, portanto. Registre-se, finalmente, que “o magistrado não está obrigado a responder a todas as alegações das partes nem a rebater, um a um, todos seus argumentos, desde que os fundamentos utilizados tenham sido suficientes para embasar a decisão” (AREsp n. 2.432.509/SP, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 3/10/2023, DJe de 17/10/2023). Como é cediço, “o magistrado não fica obrigado a manifestar-se sobre todas as alegações das partes, nem a ater-se aos fundamentos indicados por elas, ou a responder, um a um, a todos os seus argumentos quando já encontrou motivo suficiente para fundamentar a decisão, o que de fato ocorreu” (TRF 3ª Região, 3ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5001551-79.2021.4.03.6108, Rel. Desembargador Federal ADRIANA PILEGGI DE SOVERAL, julgado em 13/05/2024, Intimação via sistema DATA: 15/05/2024). Ante o exposto, e por tudo mais que consta dos autos, extinguindo a ação com análise do mérito, julgo IMPROCEDENTES os pedidos que constam da exordial, e DENEGO a segurança pleiteada. Custas na forma da lei. Sem honorários, por incabíveis à espécie, a teor do artigo 25 da Lei 12.016/09. Transitada em julgado, arquivem-se, com baixa na distribuição. Havendo interposição de apelação, intime-se a parte recorrida para contrarrazões, no prazo legal (art. 1010 do CPC). Sentença não sujeita à remessa necessária. Ribeirão Preto, 21 de maio de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Braz Czusz x Visao Comercio De Veiculos E Consultoria Ltda

ID: 325792462

Tribunal: TJSC Órgão: Diretoria de Recursos e Incidentes Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5052983-71.2025.8.24.0000

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

BRAZ CZUSZ

Polo Passivo:

VISAO COMERCIO DE VEICULOS E CONSULTORIA LTDA

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

SALETE STOEBERL ALVES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ALESSANDRO DAPPER

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5052983-71.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE : BRAZ CZUSZ ADVOGADO(A) : SALETE STOEBERL ALVES (OAB SC057791) AGRAVADO : VISAO COMERCIO DE VEICULOS E CONSULTORIA LTDA ADVOGADO(A) :… Agravo de Instrumento Nº 5052983-71.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE : BRAZ CZUSZ ADVOGADO(A) : SALETE STOEBERL ALVES (OAB SC057791) AGRAVADO : VISAO COMERCIO DE VEICULOS E CONSULTORIA LTDA ADVOGADO(A) : GUSTAVO ALESSANDRO DAPPER (OAB SC047091) DESPACHO/DECISÃO Tratam os autos de Agravo de Instrumento, com pedido liminar, interposto por Braz czusz e Luiz Guilherme Alves de Lima , visando a reforma da decisão, da 1ª Vara da Comarca de Rio Negrinho, prolatada em execução de título extrajudicial (5000566-78.2022.8.24.0055), deflagrada por Visão Comércio de Veículos e Consultoria Ltda., que negou o pedido de impenhorabilidade dos valores encontratos em contas bancárias (origem, evento 194, DESPADEC1 ). O segundo Agravante, de início, pleiteou a justiça gratuita; depois, no mérito, ambos os Agravantes alegaram, em síntese, que a penhora dos autos recaiu sobre as suas verbas salariais, auferidas em valores inferiores a 5 (cinco) salários mínimos, sendo, portanto, de impenhorabilidade absoluta, como, nesse sentido, dispõe o art. 833, X, do CPC, presumindo-se, pois, a natureza alimentar de valores constantes de contas salariais. O segundo Agravante requer a justiça gratuita e, sendo comum a todos, o efeito suspensivo e, ao final, o reconhecimento da impenhorabilidade dos valores penhorados. Após, os autos vieram conclusos. É o necessário relato. DECIDO 1. De início, o segundo Agravante almeja a justiça gratuita, embora pleiteada na origem, o juízo a quo deixou de apreciá-la. De acordo com o art. 99, § 3º, do CPC, " presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural ." O § 2º do mesmo dispositivo, ao seu turno, disciplina que " O juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade [...]". Sobre a justiça gratuita, convém transcrever fundamentação esposada pelo Excelentíssimo Senhor Desembargador Marcos Fey Probst, integrante desta Sexta Câmara de Direito Civil, quando da análise, pela via monocrática, do Agravo de Instrumento n. 5003681-53.2020.8.24.0031, em decisão datada de 16/12/2022, in verbis : [...] a declaração de hipossuficiência tem presunção de idoneidade relativa, de modo que, nos termos art. 99, §2º, do Código de Processo Civil, somente há que se indeferir o benefício quando estiverem presentes elementos capazes de derruir a apontada presunção. Este Tribunal de Justiça, para fins de concessão da benesse da justiça gratuita, tem adotado como parâmetro a previsão constante do art. 2º da Resolução nº 15, do Conselho da Defensoria Pública do Estado de Santa Catarina, que assim dispõe: Art. 2º. Presume-se necessitada a pessoa natural integrante de entidade familiar que atenda, cumulativamente, as seguintes condições: I - aufira renda familiar mensal não superior a três salários mínimos federais; II - não seja proprietária, titular de aquisição, herdeira, legatária ou usufrutuária de bens móveis, imóveis ou direitos, cujos valores ultrapassem a quantia equivalente 150 salários mínimos federais. III - não possua recursos financeiros em aplicações ou investimentos em valor superior a 12 (doze) salários mínimos federais. É evidente que a adoção de tal patamar não dispensa a análise pormenorizada do pedido, como dispõe o § 12 do dispositivo regulamentar acima citado: "os critérios estabelecidos neste artigo não excluem a aferição da hipossuficiência no caso concreto, através de manifestação devidamente fundamentada". Cita-se precedente do TJSC nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. INSURGÊNCIA CONTRA A DECISÃO SINGULAR QUE INDEFERIU O BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA. HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA BEM EVIDENCIADA NOS AUTOS. DECLARAÇÃO DE POBREZA CORROBORADA POR DOCUMENTOS APTOS A ATESTAR A INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS FINANCEIROS CAPAZES DE SUPORTAR O RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS SEM PREJUÍZO DO PRÓPRIO SUSTENTO E DA FAMÍLIA. RENDA MENSAL QUE NÃO ULTRAPASSA O PATAMAR ADOTADO POR ESTA CORTE DE JUSTIÇA. ALEGAÇÕES APRESENTADAS EM CONTRARRAZÕES INSUFICIENTES PARA DERRUIR AS PROVAS JUNTADAS PELA PARTE ADVERSA. CONCESSÃO DA BENESSE PRETENDIDA QUE SE IMPÕE. DECISÃO REFORMADA NO PONTO. "Para a concessão do benefício da justiça gratuita tem-se exigido não só a simples declaração de hipossuficiência da parte, mas a juntada de outros documentos que demonstrem a real necessidade da benesse. Além disso, a aferição da situação de incapacidade econômica idônea a garantir a concessão do beneplácito da gratuidade da justiça, esta Câmara de Direito Comercial tem adotado os mesmos critérios utilizados pela Defensoria Pública do Estado de Santa Catarina, dentre os quais o percebimento de renda mensal líquida inferior a três salários mínimos, considerado o desconto de valores provenientes de aluguel e de meio salário mínimo por dependente [...]" (Agravo de Instrumento n. 4007241-55.2016.8.24.0000, de Presidente Getúlio, rel. Des. Robson Luz Varella, j. 2-5-2017). RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento nº 5020430-10.2021.8.24.0000, rel. José Agenor de Aragão, Quarta Câmara de Direito Civil, j. em 03/02/2022). [...] APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. SEGURO DE VIDA EM GRUPO. SENTENÇA EXTINTIVA. APELO DA AUTORA.DECISÃO HOSTILIZADA QUE INDEFERIU O BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. RENDA LÍQUIDA MENSAL INFERIOR A 3 (TRÊS) SALÁRIOS MÍNIMOS. DOCUMENTOS ACOSTADOS AOS AUTOS INCAPAZES DE DERRUIR A PRESUNÇÃO DE INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS DA AUTORA. NEGATIVA DA DESARRAZOADA. DECISUM REFORMADO. BENESSE CONCEDIDA.ANTERIOR DECISÃO QUE DETERMINOU A EMENDA DA EXORDIAL, COM A JUNTADA PELA AUTORA DA APÓLICE E DAS CLÁUSULAS CONTRATUAIS. DETERMINAÇÃO NÃO ATENDIDA. INDEFERIMENTO DA INICIAL. PRETENSÃO DE PROSSEGUIMENTO REGULAR DO PROCESSO. ACOLHIMENTO. PRINCÍPIOS DA PRIMAZIA DA DECISÃO DE MÉRITO E DA COOPERAÇÃO PROCESSUAL. PEDIDOS DE INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA E DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. EXORDIAL SUFICIENTEMENTE ACOMPANHADA DO AVISO DE SINISTRO E DOCUMENTOS MÉDICOS. JUNTADA DE DOCUMENTOS APTOS A COMPROVAR MINIMAMENTE A RELAÇÃO JURÍDICA ENTRE AS PARTES E OS FATOS NARRADOS NA INICIAL. SENTENÇA CASSADA.RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. RETORNO DOS AUTOS À COMARCA DE ORIGEM PARA REGULAR PROCESSAMENTO DO FEITO. (TJSC, Apelação n. 5000177-25.2020.8.24.0068, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. André Carvalho, Sexta Câmara de Direito Civil, j. 16-03-2021, grifou-se). É importante frisar: a concessão de gratuidade da justiça não pode transformar-se em regra, desprovida de qualquer parâmetro jurídico, devendo ser reconhecida somente nos casos de efetiva "insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios", conforme disposto no art. 98, caput, do Código de Processo Civil. No caso, não se extraem elementos que poderiam denunciar contra a alegada hipossuficiência de próprio punho do segundo Agravante, porquanto, e o que se extrai dos documentos atuais ao tempo do pedido, notadamente de seu holerite, é motorista, auferindo mensalmente valores inferiores a 3 (três) salários mínimos (nesse sentido, evento 169, COMP6 ). A despeito de a parte Agravada, em impugnação, manifestar-se no sentido de não conceder o benefício em discussão, enfatizando, para tanto, que o segundo Agravante não teria exibido os últimos meses dos extratos, podendo, e na sua ótica, conter outras receitas não justificadas, tem-se que, e com o devido respeito, não é o bastante para o indeferimento da benesse. Como se sabe, o ônus da prova compete a parte adversa, não sendo o suficiente as meras alegações, e/ou, desprovidas de qualquer fundamento. De qualquer sorte, após a impugnação da parte Agravada, trouxe o segundo Agravante o seu extrato bancário ( evento 175, Extrato Bancário2 ), que não indica movimentações financeiras incompatíveis com a benesse. Veja-se que, além de atender aos parâmetros da Defensoria Pública do Estado de Santa Catarina de recebimento de renda inferior a 3 (três) salários mínimos, como também não ser proprietário de veículo (na origem, evento 169, COMP8 ), ainda, o segundo Agravante não exterioriza nenhum sinal riqueza, que é corroborado pelo mérito em si da execução, decorrente do inadimplemento da aquisição de uma motocicleta Honda/CG 160 usada ( evento 1, CONTR4 ), ou, e não se pode fechar os olhos, da própria discussão da penhora nos presentes autos, onde foi encontrado em sua posse os valores de R$ 397,34 (trezentos e noventa e sete reais e trinta e quatro centavos). Diante de tal cenário, é deste Tribunal de Justiça: AGRAVO DE INSTRUMENTO. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. INDEFERIMENTO. DECISÃO QUE SE IMPÕE REFORMADA. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS QUE PONHAM EM XEQUE A VERACIDADE DA PRESUNÇÃO DE VERACIDADE DA DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. PROVIMENTO. "RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. ALEGAÇÃO DE INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS. PRESUNÇÃO RELATIVA. AFASTAMENTO. NECESSIDADE DE INDICAÇÃO DE ELEMENTOS CONCRETOS CONSTANTE DOS AUTOS.[...] O PROPÓSITO RECURSAL CONSISTE EM DIZER SE É LÍCITO O INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE GRATUIDADE DA JUSTIÇA FORMULADO POR PESSOA NATURAL OU A DETERMINAÇÃO DE COMPROVAÇÃO DA SITUAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA SEM A INDICAÇÃO DE ELEMENTOS CONCRETOS QUE INDIQUEM A FALTA DOS PRESSUPOSTOS LEGAIS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO.3. DE ACORDO COM O §3º, DO ART. 99, DO CPC, PRESUME-SE VERDADEIRA A ALEGAÇÃO DE INSUFICIÊNCIA DEDUZIDA EXCLUSIVAMENTE POR PESSOA NATURAL.4. DIANTE DA PRESUNÇÃO ESTABELECIDA PELA LEI, O ÔNUS DA PROVA NA IMPUGNAÇÃO À GRATUIDADE É, EM REGRA, DO IMPUGNANTE, PODENDO, AINDA, O PRÓPRIO JUIZ AFASTAR A PRESUNÇÃO À LUZ DE ELEMENTOS CONSTANTES DOS AUTOS QUE EVIDENCIEM A FALTA DE PREENCHIMENTO DOS PRESSUPOSTOS AUTORIZADORES DA CONCESSÃO DO BENEFÍCIO, NOS TERMOS DO §2º, DO ART. 99, DO CPC.5. DE ACORDO COM O §2º, DO ART. 99 DO CPC/2015, O JUIZ SOMENTE PODERÁ INDEFERIR O PEDIDO SE HOUVER NOS AUTOS ELEMENTOS QUE EVIDENCIEM A FALTA DOS PRESSUPOSTOS LEGAIS PARA A CONCESSÃO DE GRATUIDADE, DEVENDO, ANTES DE INDEFERIR O PEDIDO, DETERMINAR À PARTE A COMPROVAÇÃO DO PREENCHIMENTO DOS REFERIDOS PRESSUPOSTOS.6. NA HIPÓTESE DOS AUTOS, A CORTE DE ORIGEM, AO APRECIAR O PEDIDO DE GRATUIDADE, EM DECISÃO GENÉRICA, SEM APONTAR QUALQUER ELEMENTO CONSTANTE DOS AUTOS E IGNORANDO A PRESUNÇÃO LEGAL, IMPÔS AO RECORRENTE O DEVER DE COMPROVAR A SUA HIPOSSUFICIÊNCIA, EM OFENSA AO DISPOSTO NO ART. 99, §2º E §3º DO CPC, MOTIVO PELO QUAL, IMPÕE-SE O RETORNO DOS AUTOS AO TRIBUNAL A QUO PARA QUE, REEXAMINANDO A QUESTÃO, VERIFIQUE SE EXISTEM, A PARTIR DAS PECULIARIDADES DA HIPÓTESE CONCRETA, ELEMENTOS CAPAZES DE AFASTAR A PRESUNÇÃO DE INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS QUE MILITA EM FAVOR DO EXECUTADO, SE FOR O CASO ESPECIFICANDO OS DOCUMENTOS QUE ENTENDE NECESSÁRIOS A COMPROVAR A HIPOSSUFICIÊNCIA" (RESP 2055899/MG, RELA. MINA. NANCY ANDRIGHI, DJE 20-6-2023). (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5061115-25.2022.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Soraya Nunes Lins, Quinta Câmara de Direito Comercial, j. 14-09-2023). Logo, considerando a omissão na decisão agravada, deve a justiça gratuita ser concedida ao segundo Agravante, com efeitos ex tunc . 2. Presentes apenas parcialmente os requisitos admissibilidade, não sendo recolhido o preparo por ser o primeiro Agravante beneficiário da justiça gratuita pelo juízo a quo e, agora, o segundo Agravante, deferido nesta instância ad quem , de sorte que conheço em parte do recurso. Vale lembrar o posicionamento deste Tribunal de Justiça de que o Agravo de Instrumento é recurso próprio para analisar o acerto ou o desacerto da decisão agravada, razão por que, devido ao seu estrito efeito devolutivo, não se pode conhecer de alegações não debatidas no juízo de origem, sob pena de, violando-se o princípio do duplo grau de jurisdição, causar a indevida supressão de instância. A respeito: "' Em sede de agravo de instrumento cabe ao juízo ad quem apenas a análise acerca do acerto ou desacerto da decisão guerreada, sendo vedada a apreciação da matéria ainda não discutida no juízo de primeiro grau, sob pena de suprimir-se grau de jurisdição' (AI n. 2004.037121-7, Des. Monteiro Rocha) " (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5053469-90.2024.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Luiz Cézar Medeiros, Quinta Câmara de Direito Civil, j. 05-11-2024) Na presente causa, as teses levantadas pelos Agravantes mostram-se confusas, na medida em que a alegação e o fundamento decorrem da previsão da impenhorabilidade da verba salarial, ex vi do art. 833, IV, do CPC, dispositivo citado expressamente nas peças de origem. Todavia, verifica-se que fazem exortações de algumas jurisprudências em sentido outro, pois seriam da impenhorabilidade de valor inferior a 40 (quarenta) salários mínimos, com espeque, portanto, no inciso X desse mesmo dispositivo processual. São previsões que não se confundem: naquele a impenhorabilidade decorre da subsistência, ao passo que neste decorre da reserva de valores, diante do caráter poupador da quantia. À falta de um maior critério da origem, ou mesmo, destinação das verbas constritadas, os Agravantes, no presente Recurso, passam a fundamentar o inconformismo de acordo também com o art. 833, X, do CPC, o que não foi alvo de discussão na decisão agravada (com efeito, de acordo com evento 194, DESPADEC1 ). A novel orientação do STJ é a de que tal fundamento deve ser alegado pelo executado na primeira oportunidade em que manifestar nos autos, sob pena de preclusão, conforme o entendimento firmado em Recurso Repetitivo no Tema 1235 pelo STJ, in verbis : [...]. 8. Fixa-se a seguinte tese, para os fins dos arts. 1.036 a 1.041 do CPC: " A impenhorabilidade de quantia inferior a 40 salários mínimos (art. 833, X, do CPC) não é matéria de ordem pública e não pode ser reconhecida de ofício pelo juiz, devendo ser arguida pelo executado no primeiro momento em que lhe couber falar nos autos ou em sede de embargos à execução ou impugnação ao cumprimento de sentença, sob pena de preclusão ". 9. No recurso sob julgamento, o Juízo, antes de ouvir o executado, ao determinar a consulta prévia por meio do SISBAJUD, na forma do art. 854 do CPC, pré-determinou, de ofício, o desbloqueio de quantias que sejam inferiores a 40 salários mínimos, reconhecendo que qualquer saldo abaixo desse limite seria impenhorável, por força do art. 833, X, do CPC. 10. Recurso especial conhecido e provido para reconhecer a possibilidade de bloqueio dos valores depositados em contas dos executados, ficando eventual declaração de impenhorabilidade, na forma do art. 833, X, do CPC, condicionada à alegação tempestiva pelos executados (arts. 854, § 3º, II, e 917, II, do CPC). (REsp n. 2.061.973/PR, relatora Ministra Nancy Andrighi, Corte Especial, julgado em 2/10/2024, DJe de 7/10/2024; grifo nosso) A par disso, não sendo o art. 833, X, do CPC, objeto de debate no juízo a quo , será vedada, de igual modo, a discussão no presente julgamento, já que se está diante de uma inovação recursal. Não destoando do raciocínio supra, colhe-se desta Corte de Justiça: AGRAVO DE INTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DECISÃO QUE INDEFERIU OS PEDIDOS DE DESBLOQUEIO DE VALORES PENHORADOS E DE EFEITO SUSPENSIVO À EXECUÇÃO. RECURSO DAS EXECUTADAS. ADMISSIBILIDADE. NULIDADE DAS DECISÕES. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO EM RELAÇÃO AOS PEDIDOS DE ALTERAÇÃO DA PENHORA, PARA QUE ESTA RECAÍSSE SOBRE O FATURAMENTO DA EMPRESA, NO LIMITE DE 10% (DEZ POR CENTO). LEVANTAMENTO DA PENHORA EM RAZÃO DESTA TER INCIDIDO SOBRE IMPORTE INFERIOR A 40 (QUARENTA) SALÁRIOS MÍNIMOS. TESES NÃO SUSCITADAS PERANTE O JUÍZO SINGULAR. INOVAÇÃO RECURSAL CARACTERIZADA. IMPOSSIBILIDADE DE CONHECIMENTO, SOB PENA DE SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA . MÉRITO. AFASTAMENTO DA PENHORA, SOB O ARGUMENTO DE QUE O MONTANTE CONSTRITO É ESSENCIAL PARA O EXERCÍCIO DA ATIVIDADE LABORATIVA, BEM COMO POR A EXECUÇÃO ESTAR GARANTIDA POR DEPÓSITO JUDICIAL. IMPOSSIBILIDADE. EXECUTADAS QUE NÃO APRESENTARAM PROVAS DO ALEGADO, ÔNUS QUE LHES INCUMBIA CONFORME ARTIGO 373, I, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. ADEMAIS, PROCESSO EXPROPRIATÓRIO QUE NÃO ESTÁ GARANTIDO, TANTO QUE OS EMBARGOS FORAM RECEBIDOS SEM EFEITO SUSPENSIVO. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E, NA PARTE CONHECIDA, DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5059968-90.2024.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Luiz Zanelato, Primeira Câmara de Direito Comercial, j. 12-12-2024; grifo nosso). De qualquer sorte, o Recurso será conhecido nos limites da decisão agravada. 3. Antes, é necessário consignar que " o legislador apenas autoriza o relator a julgar o agravo de instrumento, antes da intimação da parte agravada, quando a decisão for no sentido de não conhecer do recurso ou de a este negar provimento, já que, nessas hipóteses, o julgamento não lhe causa qualquer prejuízo " (REsp n. 1.936.838/SP, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 15/2/2022, DJe de 18/2/2022). Na espécie, adianto que o mérito do Agravo de Instrumento não deve ser provido, o que, por conseguinte, dispensa a notificação da parte adversa, neste Tribunal de Justiça, para apresentação de contraminuta. De outra banda, nas hipóteses previstas no art. 932 do Código de Processo Civil e no art. 132 do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça, possível a análise de insurgência recursal ou de procedimentos de competência originária do tribunal por decisão unipessoal. Assim, existente pronunciamento desta Corte sobre a temática, passa-se à análise do recurso pela via monocrática. 4. Cuida-se de Agravo de Instrumento da decisão que não reconheceu a impenhorabibilidade dos valores encontrados em contas bancárias. Deveras, realizada a pesquisa via Sisbajud pelo juízo do 1º Grau, com o primeiro Agravante, estava em suas contas bancárias a cifra de R$ 126,06 (cento e vinte e seis reais e seis centavos), ao passo que, o segundo Agravante, R$ 397,34 (trezentos e noventa e sete reais e trinta e quatro centavos). A defesa em comum é no sentido de que os valores são frutos das suas verbas salariais, sendo, de tal modo, absolutamente impenhoráveis, como advogam. Diante desse contexto, como se percebe, a discussão versa sobre a penhora que versa o inciso IV do art. 833 do CPC: Art. 833. São impenhoráveis: [...]; IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º ; [...]. Trata-se de bens importantes, porquanto responsáveis por manter a subsistência do executado ou da sua família, nada obstante a constatação de sua impenhorabilidade dependa de comprovação pela parte interessada, ou seja, não basta a mera alegação. De fato, a verba salarial denota-se pela conta para tal finalidade (conta-salário). Por outro lado, tratando-se de conta-corrente, para que o valor nela depositado tenha essa natureza, devem ser colacionadas provas que indiquem a referida impenhorabilidade. De mais a mais, em que pese na causa em testilha a execução da dívida não seja alimentar, tem sido admitido a penhora de valores sobre parte do salário, considerando o entendimento de que a verba salarial não é absoluta. Ora, o art. 789 do Código de Processo Civil dispõe que " o devedor responde com todos os seus bens presentes e futuros para o cumprimento de suas obrigações, salvo as restrições estabelecidas em lei ". O princípio da responsabilidade patrimonial consiste na " responsabilidade patrimonial como a sujeição à execução de todos os bens que se encontrem no patrimônio do devedor ", excepcionando aqueles expressamente excluídos pela legislação, porque qualificados como " impenhoráveis por motivos de ordem moral, religiosa, sentimental, pública " (THEODORO JÚNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. Vol. III. 51ª Edição. Rio de Janeiro: Forense, 2018, p. 317). Referidas restrições estão, principalmente, contidas no já referido art. 833, IV, do CPC, que, contudo, o STJ admite a penhora sobre salários, desde que não se comprometa a dignidade do devedor e/ou de sua família. Com a palavra, a Excelsa Corte Superior: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PENHORA. PERCENTUAL DE VERBA SALARIAL. IMPENHORABILIDADE (ART. 833, IV e § 2º, CPC/2015). RELATIVIZAÇÃO. POSSIBILIDADE. CARÁTER EXCEPCIONAL. 1. O CPC de 2015 trata a impenhorabilidade como relativa, podendo ser mitigada à luz de um julgamento principio lógico, mediante a ponderação dos princípios da menor onerosidade para o devedor e da efetividade da execução para o credor, ambos informados pela dignidade da pessoa humana. 2. Admite-se a relativização da regra da impenhorabilidade das verbas de natureza salarial, independentemente da natureza da dívida a ser paga e do valor recebido pelo devedor, condicionada, apenas, a que a medida constritiva não comprometa a subsistência digna do devedor e de sua família . 3. Essa relativização reveste-se de caráter excepcional e só deve ser feita quando restarem inviabilizados outros meios executórios que possam garantir a efetividade da execução e desde que avaliado concretamente o impacto da constrição na subsistência digna do devedor e de seus familiares . 4. Ao permitir, como regra geral, a mitigação da impenhorabilidade quando o devedor receber valores que excedam a 50 salários mínimos, o § 2º do art. 833 do CPC não proíbe que haja ponderação da regra nas hipóteses de não excederem (EDcl nos EREsp n. 1.518.169/DF, relatora Ministra Nancy Andrighi, Corte Especial, DJe de 24.5.2019). 5. Embargos de divergência conhecidos e providos. (EREsp n. 1.874.222/DF, relator Ministro João Otávio de Noronha, Corte Especial, julgado em 19/4/2023, DJe de 24/5/2023; grifou-se) AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - AGRAVO DE INSTRUMENTO NA ORIGEM - DECISÃO MONOCRÁTICA DA PRESIDÊNCIA DESTA CORTE QUE CONHECEU DO AGRAVO PARA NÃO CONHECER DO RECURSO ESPECIAL. INSURGÊNCIA DA AGRAVANTE. 1. Em situações excepcionais, admite-se a relativização da regra de impenhorabilidade das verbas salariais prevista no art. 833, IV, do CPC/15, a fim de alcançar parte da remuneração do devedor para a satisfação de crédito não alimentar , preservando-se o suficiente para garantir a sua subsistência digna e a de sua família. 2. No caso concreto, o Tribunal de origem concluiu pela existência de situação excepcional a autorizar a mitigação da regra da impenhorabilidade. Alterar esse entendimento demandaria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial, ante a incidência da Súmula 7/STJ. 2.1. A incidência do referido óbice impede o exame de dissídio jurisprudencial, porquanto falta identidade entre os paradigmas apresentados e os fundamentos do acórdão, tendo em vista a situação fática do caso concreto, com base na qual a Corte de origem deu solução à causa. Precedentes. 3. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp n. 1.952.554/PR, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 9/5/2022, DJe de 13/5/2022; grifou-se) AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO. PENHORA DE PERCENTUAL DA REMUNERAÇÃO. PAGAMENTO DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. RELATIVIZAÇÃO DA REGRA DA IMPENHORABILIDADE. POSSIBILIDADE. MANUTENÇÃO DA SUBSISTÊNCIA DIGNA DO DEVEDOR. ACÓRDÃO EM PERFEITA HARMONIA COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. SÚMULA 83/STJ. NECESSIDADE DE REVISÃO DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. A jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de que, "embora não se possa admitir, em abstrato, a penhora de salário com base no § 2º do art. 833 do CPC/15, é possível determinar a constrição, à luz da interpretação dada ao art. 833, IV, do CPC/15, quando, concretamente, ficar demonstrado nos autos que tal medida não compromete a subsistência digna do devedor e sua família ". Incide, no ponto, a aplicação do óbice da Súmula 83/STJ. 2. A modificação da conclusão a que chegou Tribunal de origem pelo cabimento da penhora de percentual da remuneração do executado - ao entendimento de que, no caso concreto, seria preservada a dignidade e subsistência do devedor e sua família - exigiria o reexame do conjunto fático-probatório acostado aos autos, o que não se admite no âmbito do recurso especial, ante o óbice da Súmula 7/STJ. 3. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no REsp n. 1.975.476/PR, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 11/4/2022, DJe de 25/4/2022; grifou-se) Diante desse contexto, o primeiro Agravante, que teve a penhora do valor de R$ 126,06 (cento e vinte e seis reais e seis centavos), comprovou em parte, apenas, que a respectiva constrição tenha se dado em conta destinada ao recebimento de seu salário, que, todavia, não se conclui pela impenhorabilidade. Sem dúvida, fazendo a juntada do extrato bancário, do evento 167, Extrato Bancário2 , na origem, o valor penhorado foi de R$ 10,22 (dez reais e vinte e dois centavos), o que não compromete a dignidade e/ou da sua família do primeiro Agravante. Com relação ao segundo Agravante, por nenhum ângulo, provou a origem da verba constritada ter natureza salarial, exibindo o seu extrato da conta no evento 175, Extrato Bancário2 , não constando informação de recebimento de salário. Não é demais lembrar, de outro modo, que quando o réu faz defesa indireta, é seu o ônus de provar os fatos constitutivos do direito, in verbis : O réu, quando formula defesa indireta com afirmação dos fatos constitutivos do seu próprio direito, faz recair sobre si o dever de comprovar, visto haver inversão probatória. (TJSC, Apelação Cível n. 0001252-76.2016.8.24.0020, de Criciúma, rel. Fernando Carioni, Terceira Câmara de Direito Civil, j. 26-05-2020) No ponto, os Agravantes não desempenharam a contento esse ônus. A propósito, colhe-se deste Órgão Fracionário: EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. IMPUGNAÇÃO À PENHORA. VERBA SALARIAL. IMPENHORABILIDADE. DESPROVIMENTO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que rejeitou impugnação à penhora de valores. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em saber se a quantia bloqueada via Sisbajud é impenhorável ao argumento de que é proveniente de salário. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O ônus da prova da impenhorabilidade é da parte executada. No caso, esta não apresentou provas de que os valores penhorados em sua conta bancária são oriundos de salário, uma vez que não foram apresentados os respectivos extratos bancários . IV. DISPOSITIVO 4. Recurso conhecido e desprovido. ___________ Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 373 e 833, IV. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5012537-26.2025.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Eduardo Gallo Jr., Sexta Câmara de Direito Civil, j. 13-05-2025; grifei). E, ainda, deste Tribunal de Justiça: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. IMPUGNAÇÃO À PENHORA DE VALORES EM CONTA BANCÁRIA. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE IMPENHORABILIDADE. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que rejeitou impugnação à penhora e manteve bloqueio de valores determinados via Sisbajud, nos autos de execução de título extrajudicial. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. A questão em discussão consiste em saber: a) se houve comprovação suficiente de que os valores bloqueados em conta-corrente possuem natureza de verba salarial ou se se destinam à proteção do mínimo existencial, hipótese que autoriza a impenhorabilidade prevista no art. 833, X e IV, do CPC; b) se é possível analisar documentos juntados em agravo de instrumento não apresentados em primeiro grau em sede de impugnação à penhora. III. RAZÕES DE DECIDIR 4. Os documentos que não foram devidamente apresentados em momento próprio, quando da impugnação à penhora, não podem ser analisado em agravo de instrumento, sob pena de supressão de instância. 5. O executado não comprovou que os valores bloqueados em conta-corrente eram fruto de salário ou integravam reserva financeira voltada ao mínimo existencial. O ônus de demonstrar a natureza impenhorável dos valores bloqueados cabe ao executado, nos termos do art. 373 do CPC, o que não foi atendido no caso concreto, já que não houve demonstração idônea de crédito salarial ou de vínculo com pagamento de sua moradia. 6. Prevalece a orientação do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal de Justiça de Santa Catarina de que a impenhorabilidade automática até o limite de 40 salários mínimos é restrita a valores depositados em caderneta de poupança, podendo ser excepcionalmente estendida a outras aplicações desde que comprovada sua destinação à proteção do devedor e sua entidade familiar. Ausente a comprovação exigida, impõe-se a manutenção da penhora. IV. DISPOSITIVO 7. Agravo de instrumento parcialmente conhecido e desprovido. Sem honorários recursais porque não houve condenação sucumbencial na origem. Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 373, 833, IV e X. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1.660.671/RS, Rel. Min. Herman Benjamin, Corte Especial, DJe 23.05.2024; TJSC, Agravo de Instrumento n. 5026074-26.2024.8.24.0000, Rel. Silvio Dagoberto Orsatto, 1ª Câmara de Direito Civil, j. 13.02.2025; TJSC, Agravo de Instrumento n. 5058891-46.2024.8.24.0000, Rel. Gladys Afonso, 5ª Câmara de Direito Civil, j. 18.02.2025; TJSC, Agravo de Instrumento n. 5053964-37.2024.8.24.0000, Rel. Marcos Fey Probst, 6ª Câmara de Direito Civil, j. 05.11.2024. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5056548-77.2024.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Leone Carlos Martins Junior, Terceira Câmara Especial de Enfrentamento de Acervos, j. 10-06-2025; destaque nosso) AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DECISÃO QUE DEFERIU PARCIALMENTE O DESBLOQUEIO DE VALORES CONSTRITADOS VIA SISTEMA SISBAJUD. INSURGÊNCIA DA EXECUTADA. ALEGADA IMPENHORABILIDADE ABSOLUTA. TESE RECHAÇADA. AUSÊNCIA DE PROVA DE QUE OS VALORES SE TRATAM DE VERBA SALARIAL E QUE ESTAVAM DEPOSITADOS EM CONTA POUPANÇA. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA ORIGEM DO MONTANTE BLOQUEADO. HIPÓTESES DO ART. 833, IV E X, DO CPC NÃO VERIFICADAS. ÔNUS PROBATÓRIO QUE COMPETIA À RECORRENTE E DO QUAL NÃO SE DESINCUMBIU (ART. 373 DO CPC/15). DECISUM MANTIDO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5039144-18.2021.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Jaime Machado Junior, Terceira Câmara de Direito Comercial, j. 03-02-2022) Seja como for, por amor ao debate, referidas verbas poderiam, quem sabe, tratar de sobras salariais, pelo que, ainda que assim fosse, não gozam de impenhorabilidade absoluta. Sob esse viés, é deste Tribunal de Justiça: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PENHORA ELETRÔNICA (BACENJUD). RECURSO DO EXECUTADO. ALEGAÇÃO DE IMPENHORABILIDADE DA VERBA CONSTRITA, POIS SUPOSTAMENTE DECORRENTE DE APOSENTADORIA. AUSÊNCIA DE PROVAS NESSE SENTIDO. DOCUMENTOS JUNTADOS PELO DEVEDOR QUE REVELAM QUE SEUS PROVENTOS DE APOSENTADORIA SÃO DEPOSITADOS EM CONTA DIVERSA DAQUELA ONDE EFETUADO O BLOQUEIO. DISCREPÂNCIA, ADEMAIS, ENTRE O VALOR DO BENEFÍCIO E O MONTANTE PENHORADO. POSSÍVEL SOBRA SALARIAL QUE NÃO ENCONTRA A PROTEÇÃO LEGAL RESERVADA AO EFETIVO SALÁRIO. DECISÃO CONFIRMADA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5023214-57.2021.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Saul Steil, Terceira Câmara de Direito Civil, j. 19-10-2021). Não comprovado o comprometimento do sustento próprio e/ou da família, a decisão deve ser mantida por seus próprios fundamentos. 5. Ante o exposto, com fundamento no art. 932 do CPC c/c o art. 132 do RITJSC, pela via monocrática, CONHEÇO EM PARTE DO RECURSO e, na extensão, NEGO-LHE PROVIMENTO . Comunique-se ao juízo a quo . Custas legais, que têm a sua exigibilidade suspensa por serem as partes Agravantes beneficiárias da justiça gratuita, na forma do art. 98, § 3º, do CPC, fazendo a ressalva de que a benesse deferida ao segundo Agravante, nesta instância recursal, tem efeito ex tunc . Publique-se. Intimem-se. Transitada em julgado, arquive-se, com as baixas devidas.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "5000566-06.2024.8.13.0123" – Página 115 de 115

Adelinus Overbeck e outros x Companhia Riograndense De Saneamento - Corsan e outros

Processo nº 5002755-12.2023.4.03.6134

Processo nº 5000566-08.2024.4.03.6108

Braz Czusz x Visao Comercio De Veiculos E Consultoria Ltda