Resultados para "0010170-28.2024.8.27.2729" – Página 117 de 127

Processo nº 0010170-33.1998.4.02.5101

ID: 334962905

Tribunal: TRF2 Órgão: 21ª Vara Federal do Rio de Janeiro Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0010170-33.1998.4.02.5101

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

HUDSON TEIXEIRA PINTO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCELA VALVERDE GARCIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOAO VICTOR GUIMARAES TEIXEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BRUNO NÓBREGA DE SOUSA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JULIA MARIA ARAUJO LUCCA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 0010170-33.1998.4.02.5101/RJ INTERESSADO : XPJUS FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO - PADRONIZADOS ADVOGADO(A) : JULIA MARIA ARAUJO… Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 0010170-33.1998.4.02.5101/RJ INTERESSADO : XPJUS FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO - PADRONIZADOS ADVOGADO(A) : JULIA MARIA ARAUJO LUCCA ADVOGADO(A) : BRUNO NÓBREGA DE SOUSA ADVOGADO(A) : JOAO VICTOR GUIMARAES TEIXEIRA ADVOGADO(A) : MARCELA VALVERDE GARCIA INTERESSADO : HUDSON TEIXEIRA PINTO ADVOGADO(A) : HUDSON TEIXEIRA PINTO DESPACHO/DECISÃO Recebo os embargos, pois tempestivos. Nos termos do art.1.022, do CPC, são cabíveis embargos de declaração para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, suprir omissão e corrigir erro material. Vejamos: “Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I – esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II – suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III – corrigir erro material. Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que: I – deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II – incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º.” Quanto à qualificação dos vícios acima indicados e sua ocorrência, cumpre transcrever a elucidativa lição de Elpídio Donizetti, em seu Novo Código de Processo Civil Comentado , 2ª Ed., p.873: “De acordo com a doutrina e jurisprudência, há obscuridade quando a redação da decisão não é suficientemente clara, dificultando sua compreensão ou interpretação. Ocorre contradição quando o julgado apresenta proposições inconciliáveis, tornando incerto o provimento jurisdicional. Há omissão nos casos em que determinada questão ou ponto controvertido deveria ser apreciado pelo órgão julgador, mas não foi.” Cumpre salientar que a contradição que autoriza a interposição do recurso integrativo deve ser interna à decisão, entre os fundamentos e a conclusão. Nesse sentido: “Embargos de declaração no recurso ordinário em habeas corpus. Contradição e omissão no acórdão embargado. Não ocorrência. Pretendido rejulgamento da causa. Impossibilidade na presente via recursal. Precedentes. Rejeição dos embargos. 1. Nenhuma das hipóteses autorizadoras da oposição do recurso declaratório (RISTF, art. 337) está configurada no caso dos autos. 2. Não há que se falar em contradição do acórdão, já que essa deve ser interna à decisão, verificada entre os fundamentos do julgado e sua conclusão, o que não ocorreu no caso em tela . 3. O aresto recorrido não incorreu em omissão, tendo o órgão julgador decidido, fundamentadamente, todas as questões postas em julgamento, nos limites necessários ao deslinde do feito. 4. Ao tratar das questões postas à apreciação da Corte, o acórdão abordou os temas de forma clara e objetiva, com arrimo em precedentes específicos da Corte. 5. Os embargos de declaração não se prestam para promover o rejulgamento de causa decidida, legitimamente, nos termos da jurisprudência da Corte. 6. Embargos de declaração rejeitados.” (RHC 138752 ED, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Segunda Turma, julgado em 13/06/2017, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-143 DIVULG 29-06- 2017 PUBLIC 30-06-2017, grifei) Ainda, ressalte-se que, consoante entendimento do c.STJ, explicitado no julgamento dos EDcl no MS nº 21.315, “o julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. A prescrição trazida pelo art. 489 do CPC/2015 veio confirmar a jurisprudência já sedimentada pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça, sendo dever do julgador apenas enfrentar as questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão recorrida.” Com efeito, a decisão encontra-se devidamente fundamentada, não apresenta proposições inconciliáveis e não há qualquer dificuldade na sua compreensão ou interpretação. Ainda, foram abordadas as questões suscitadas, não sendo exigido, conforme já ressaltado, o exaurimento da análise dos argumentos declinados. O embargante, apesar de fundar sua pretensão em suposta omissão ou obscuridade, em verdade, pretende a modificação da decisão, pois discorda do entendimento adotado pelo Juízo, finalidade a qual não se prestam os embargos de declaração. Rejeito , portanto, os presentes embargos de declaração. Observo que o embargante sequer indica o vício a inquinar a decisão, limita-se a impugnar o entendimento adotado pelo Juízo e indicar genericamente a presença de obscuridade, contradição, omissão e erro material. Ante o exposto, considerando que o embargante pretende, em verdade a modificação do entendimento adotado e não padece a decisão do vício apontado, rejeito os embargos de declaração.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Rosinete De Moura x Telefonica Brasil S.A.

ID: 280101431

Tribunal: TJTO Órgão: SECRETARIA JUDICIAL UNIFICADA DAS VARAS CÍVEIS DA COMARCA DE PALMAS Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0031995-28.2024.8.27.2729

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

MARIA ROSINETE DE MOURA

Polo Passivo:

TELEFONICA BRASIL S.A.

DECISÃO/DESPACHO

Advogados:

IVANA GABRIELA CARVALHO FERNANDES BERALDO

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FERNANDES BERALDO CARVALHO

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

MARCELO DE SOUZA TOLEDO SILVA

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

Procedimento Comum Cível Nº 0031995-28.2024.8.27.2729/TO AUTOR : MARIA ROSINETE DE MOURA ADVOGADO(A) : IVANA GABRIELA CARVALHO FERNANDES BERALDO (OAB TO006905) ADVOGADO(A) : RODRIGO FERNANDES BERALD… Procedimento Comum Cível Nº 0031995-28.2024.8.27.2729/TO AUTOR : MARIA ROSINETE DE MOURA ADVOGADO(A) : IVANA GABRIELA CARVALHO FERNANDES BERALDO (OAB TO006905) ADVOGADO(A) : RODRIGO FERNANDES BERALDO CARVALHO (OAB TO005135) RÉU : TELEFONICA BRASIL S.A. ADVOGADO(A) : MARCELO DE SOUZA TOLEDO SILVA (OAB TO02512B) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de Ação de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA C.C REPARAÇÃO MORAL protocolada por MARIA ROSINETE DE MOURA em desfavor de TELEFONICA BRASIL S.A.. Aduz a parte autora, em síntese, que foi surpreendida com a negativação de seu nome junto aos órgãos de proteção ao crédito (SPC/SERASA), em razão de um suposto débito no valor de R$ 231,92 atribuído pela Requerida. Afirma que não possui qualquer relação contratual com a Requerida, tratando-se, portanto, de um erro ou possível fraude. Alega ter tentado resolver a situação extrajudicialmente, sem sucesso, motivo pelo qual ingressou com a presente ação para declarar a inexistência da dívida, requerer a exclusão do seu nome dos cadastros de inadimplentes e pleitear indenização por danos morais. Em contestação, o requerido postulou a revogação do benefício da justiça gratuita anteriormente deferido à autora, alegando a ausência dos pressupostos legais para sua concessão, nos termos do art. 98, §3º, do Código de Processo Civil. É o breve relato. DECIDO. DA PRELIMINAR de impugnação à assistência judiciária gratuita. A parte requerida impugnou o deferimento de assistência judiciária gratuita, alegando que a requerente teria condições de arcar com o pagamento das custas processuais. Menciona o requerido que a parte autora não é merecedora dos benefícios da assistência judiciária gratuita, sem comprovar o que alega. Pois bem, é cediço que a gratuidade da justiça é fornecida aos que se intitulam hipossuficientes, isto, nos termos da Lei n. 1.060/50. Para que a parte impugne a assistência judiciária, deverá ela comprovar que a requerente é capaz de arcar com as despesas do processo, comprovação acompanhada por prova documental. Pelo que se afere os requeridos não trouxeram aos autos nenhum documento capaz de comprovar o que por ele foi alegado. Não há nada que se contraponha aos documentos apresentados pela parte autora, que justificaram o deferimento a gratuidade da justiça. Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.PESSOA JURÍDICA. HIPOSSUFICIÊNCIA. NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO. VERIFICAÇÃO. SÚMULA N. 7/STJ. ÔNUS DA PROVA DO IMPUGNANTE. (...) 2. É ônus daquele que impugna a concessão do benefício da assistência judiciária gratuita demonstrar a suposta suficiência financeira-econômicado beneficiário. 3. Agravo regimental desprovido. (STJ - AgRg no AREsp 45.932/MG, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA,TERCEIRA TURMA, julgado em 13/08/2013, DJe 22/08/2013)EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - ASSISTÊNCIA JURÍDICA- ART. 5º, LXXIV, CF - ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA - ART. 99, §3°,CPC/2015 - INDEFERIMENTO DE PLANO: FUNDADAS RAZÕES:INEXISTÊNCIA - RENDA MENSAL MODESTA - ADVOGADO PARTICULAR - IRRELEVÂNCIA - GARANTIA DE ACESSO À MÁQUINA JUDICIÁRIA. - Nos termos do disposto no art. 99,§3º, do CPC/2015, "presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural". – O Juiz somente poderá indeferir o pedido de concessão do benefício da Assistência Judiciária "se houver nos autos elementos que evidenciam a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade" (art. 99, §2°, CPC/2015). - O simples fato de a parte estar sendo assistida por Advogado particular não a impede de se ver beneficiada com a concessão da Assistência Judiciária (art. 99, §4º, do CPC/2015). (TJMG -Agravo de Instrumento-Cv 1.0035.18.007176-9/001, Relator(a):Des.(a) Roberto Vasconcellos , 17ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em2 5/10/2018, publicação da súmula em 07/11/2018) Assim, REJEITO a impugnação à assistência judiciária gratuita. do pedido de prova pericial A parte requerida, no evento 36, PET1 , pugnou pela realização de prova pericial grafotécnica. Com efeito, nem sempre os fatos litigiosos poderão ser resolvidos por meio das provas usuais, tais como testemunhas e documentos, sendo necessário o apoio de profissional especializado. Diante da necessidade de verificar se a assinatura no contrato é da parte autora conclui-se pela imprescindibilidade da perícia especializada, INDICAR A RAZÃO DE DEFERIMENTO . Por essas razões, DEFIRO a produção da prova pericial. Nomeio a perita grafotécnico, a Sra. GISLAINE COSTA REIS DE OLIVEIRA - PERTO66867266053, com cadastro no E-PROC, para realizar a perícia, devendo apresentar o respectivo laudo no prazo de 30(trinta) dias, contados da data do início da perícia. Inexistem outras questões processuais pendentes. Portanto, dou o feito por saneado, na forma do art. 357 do CPC. À Secretaria: 1 - INTIMEM-SE as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentarem seus quesitos e indicarem assistentes técnicos. 2 - Apresentados os quesitos, PROMOVA-SE a intimação do(a) perito(a) indicado(a) por este Juízo, via sistema, para manifestar interesse na realização da perícia indicada, no prazo de 10 (dez) dias, bem como, apresentar proposta de honorários, ocasião em que o respectivo laudo deverá ser apresentado no prazo de 30 (trinta) dias, contados a partir da data de início da perícia, com a confirmação dos honorários periciais. 3 - Decorrido o prazo retro, INTIMEM-SE a parte requerida (art. 95 do CPC) para se manifestar, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os honorários periciais, onde deverá efetuar o depósito do valor, no prazo, caso concorde. 4 - Em caso de concordância, INTIME-SE o(a) perito(a) para que informe a data para o início e local dos trabalhos periciais. 5 - INTIMEM-SE as partes para, querendo, acompanharem a realização do ato. Intimem-se. Cumpra-se. Palmas, 23/05/2025. ANA PAULA ARAUJO AIRES TORIBIO Juíza de Direito em substituição

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0000858-28.2024.8.27.2729

ID: 334959329

Tribunal: TJTO Órgão: CENTRAL DE PROCESSAMENTO ELETRÔNICO - CPE CENTRAL CRIMINAL Classe: AçãO PENAL DE COMPETêNCIA DO JúRI Nº Processo: 0000858-28.2024.8.27.2729

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

RAYLAN LUZ SANCHES

DECISÃO/DESPACHO

Advogados:

IONÁ BEZERRA OLIVEIRA DE ASSUNÇÃO

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

Ação Penal de Competência do Júri Nº 0000858-28.2024.8.27.2729/TO RÉU : RAYLAN LUZ SANCHES ADVOGADO(A) : IONÁ BEZERRA OLIVEIRA DE ASSUNÇÃO (OAB TO010639) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de ação penal de c… Ação Penal de Competência do Júri Nº 0000858-28.2024.8.27.2729/TO RÉU : RAYLAN LUZ SANCHES ADVOGADO(A) : IONÁ BEZERRA OLIVEIRA DE ASSUNÇÃO (OAB TO010639) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de ação penal de competência do júri movida em desfavor de RAYLAN LUZ SANCHES , em que, após instrução regular da primeira fase do processo, o acusado foi pronunciado pelo crime de homicídio qualificado por motivo torpe, meio cruel e mediante recurso que dificultou a defesa da vítima (art. 121, § 2º, incisos I, III e IV, do Código Penal) – evento 117. Na sequência, o acusado, por intermédio de sua advogada constituída, opôs embargos de declaração, ensejo em que alegou: (i) omissão e obscuridade quanto às alegações de que não foram observadas as formalidades prescritas em lei durante o interrogatório do réu perante a autoridade policial, o qual não teria sido advertido de ter direito de constituir advogado ou ser assistido por defensor público, bem como em relação ao prejuízo com a ausência de defensor durante a audiência de custódia, que teria sido utilizada como prova emprestada nesta ação; e (ii) a omissão e obscuridade quanto à tese de mérito de inexistência de provas mínimas de autoria para submissão do réu ao Tribunal do Júri, sob o argumento de que a confissão extrajudicial do réu é nula e de que não há prova de que o vídeo do evento 15 do IP em apenso teria sido extraído do celular do acusado (evento 122). Instado, o Ministério Público manifestou-se pelo não conhecimento dos embargos de declaração ou, caso seja conhecido, pelo não provimento das alegações apontadas para manter a decisão em seus exatos termos (evento 129), in verbis : (...) Os pontos levantados pela defesa não merecem nenhuma alteração, bem como não têm o condão de alterar o resultado da decisão do evento 117, vejamos: De proemio, cabe enfatiza que o e. magistrado enfrentou todas as teses defensivas, ou seja, a alegada omissão/obscuridade não existiu, e mesmo que houvesse não seria necessário a análise minuciosa de todos os argumentos apresentados pelo requerente, bastando que se apresentem os fundamentos utilizados para pronunciar o embargante e focasse somente em uma delas. É esse o entendimento do Supremo Tribunal Federal, como se verifica a seguir: “EMENTA I. ................... II. - A Constituição exige que o juiz ou o tribunal dê as razões do seu convencimento, não estando ele obrigado a responder a todas as alegações dos réus, mas tão somente àquelas que julgar necessárias para fundamentar a sua decisão. ...................” (HC 84655/RO – Relator: Min. Carlos Velloso – Julgamento: 14/12/2004 – Órgão Julgador: Segunda Turma – DJ 04-02- 2005 PP-00051, EMENT VOL-02178-02 PP-00214). “EMENTA 1. ................... 4. O art. 93, inc. IX, da Constituição da República não exige que o órgão judicante manifeste-se sobre todos os argumentos de defesa apresentados, mas que fundamente as razões que entendeu suficientes à formação de seu convencimento: precedentes.” (AI 661605 AgR/SP – Relatora: Min. Cármen Lúcia – Julgamento: 28/10/2008 – Órgão Julgador: Primeira Turma – DJe-064 DIVULG 02-04-2009 PUBLIC 03-04-2009 – EMENT VOL-02355-07 PP-01291). A leitura atenta da decisão permite concluir que não apresenta nenhuma ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão a ser sanada. Todas as questões suscitadas pelo requerente foram obviamente afastadas pelo juízo, na medida em que apontou os argumentos em que se baseou para o seu posicionamento e posterior pronúncia do réu. No mais, é certo que o embargos de declaração proposto é mera medida protelatória, sem qualquer embasamento jurídico. Ante o exposto e devidamente fundamentado, o Ministério Público do Estado do Tocantins requer o não conhecimento dos embargos de declaração, ou, caso seja, manifestamos pelo não provimento das alegações apontadas, a fim de manter a decisão nos seus exatos termos. É o breve relato. Decido. É consabido que os embargos de declaração são restritos às hipóteses de omissão, contradição e obscuridade, nos termos do artigo 1.022 do CPC, aplicado ao processo penal por analogia por força do artigo 3º do CPP. No caso em tela, imperioso reconhecer que a decisão embargada não padece de nenhum dos alegados vícios, sendo certo que nela foram apreciados, mediante a divisão de tópicos referentes às preliminares e ao mérito, todos os pedidos formulados pela Defesa em sede de alegações finais. A propósito, comungo do entendimento consolidado no âmbito o c. STJ no sentido de que “ (...) nem fica o juiz obrigado a responder a todas as alegações das partes quando já encontrou motivo suficiente para fundar a decisão (AgRg no Ag n. 372.041/SC, Ministro Hamilton Carvalhido, Sexta Turma, DJ 4/2/2002) ” (REsp n. 2.069.465/RS, relator Ministro Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, julgado em 18/6/2024, DJe de 21/6/2024). Na verdade, os argumentos esposados pelo embargante no evento 122 consistem em mera irresignação com relação ao conteúdo da decisão proferida por este juízo, o que não autoriza o manejo dos embargos de declaração, devendo, em caso de irresignação, interpor a medida judicial cabível à instância superior. Nesse ponto, o c. STJ também é pacífico ao firmar o posicionamento de que " não vislumbrada qualquer contradição ou outro vício a ser sanado. O embargante pretende, em verdade, a rediscussão do mérito, o que não é possível em sede de aclaratórios " (EDcl no AgRg no AREsp n. 2.521.906/DF, relator Ministro Messod Azulay Neto, Quinta Turma, julgado em 6/8/2024, DJe de 16/8/2024). Diante do exposto, rejeito os embargos de declaração opostos no evento 122, mantendo inalterada a decisão de pronúncia proferida no evento 117. Por fim, considerando que o acusado ainda não foi intimado pessoalmente da decisão de pronúncia acostada ao evento 117, expeça-se, com urgência, o mandado de intimação. Intimem-se. Expeça-se o necessário. Cumpra-se com urgência por se tratar de processo com réu preso. Data e local certificados pelo sistema E-PROC.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Leandro Desiderio Pena Silva x Gellak Industria E Comercio Ltda Em Recuperacao Judicial

ID: 316498998

Tribunal: TRT3 Órgão: 3ª Vara do Trabalho de Sete Lagoas Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0010170-35.2025.5.03.0167

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

LEANDRO DESIDERIO PENA SILVA

Polo Passivo:

GELLAK INDUSTRIA E COMERCIO LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL

Notificação

Advogados:

FELIPE AUGUSTO SILVA CUSTODIO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MATHEUS DE ALMEIDA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE SETE LAGOAS ATOrd 0010170-35.2025.5.03.0167 AUTOR: LEANDRO DESIDERIO PENA SILVA RÉU: GELLA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE SETE LAGOAS ATOrd 0010170-35.2025.5.03.0167 AUTOR: LEANDRO DESIDERIO PENA SILVA RÉU: GELLAK INDUSTRIA E COMERCIO LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID d7742bc proferido nos autos. Vistos. Em audiência realizada no dia 24/06/2025 (ata de id:0c38c1a), o perito WAGNER LAGE VIEIRA foi nomeado por este Juízo para realização de prova pericial sobre o pedido de adicional de insalubridade, periculosidade e PPP. Na referida audiência, a reclamada arguiu a suspeição do perito nomeado, porém não apresentou fundamentos que corroborem suas alegações, tendo em conta o transcurso in albis do prazo de 05 dias a esta concedido em audiência para tanto. PASSO À DECISÃO, tomado pelas razões abaixo descritas: O artigo 5º do CPC/2015 dispõe que “aquele que de qualquer forma participa do processo deve comportar-se de acordo com a boa-fé”. E comentando esse dispositivo pontua JOSÉ ROGÉRIO CRUZ E TUCCI (in“Código de processo civil anotado”, editado pela AASP/OAB-PR, São Paulo/Curitiba, 2015, atualização novembro/2018, p. 11ss., disponibilizado ao público em arquivo PDF) que o legislador, inspirado nas “Normas Fundamentais do Processo Civil”, constantes do preâmbulo do CPC/2015 e na dogmática do Direito Privado, estabeleceu “uma cláusula geral de boa-fé processual, que deverá nortear a conduta, durante as sucessivas etapas do procedimento, de todos os protagonistas do processo: o juiz, as partes, o representante do Ministério Público, o defensor público e também os auxiliares da justiça (serventuários, peritos, intérpretes, etc.)” bem como, dos advogados das partes. Importante ressaltar que o Perito que foi nomeado para a elaboração das avaliações sobre o pedido de adicional de insalubridade, periculosidade e PPP é profissional da confiança técnica e ética do juízo, legalmente habilitado ao mister e inscrito no cadastro mantido pelo Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região. Na estrutura do Código de Processo Civil, o perito é um auxiliar da justiça, estando, por isso mesmo, jungido a “servir à Justiça em sua acepção técnica, relacionada ao Poder Judiciário, como também em sua acepção filosófica, aproximando-se de um agir justo e desprendido de demais interesses meta jurídicos (pessoais, econômicos, políticos, etc.)” (MARQUES, Renata Polichuk, Op. cit., p. 287), não se podendo ainda colocar em oblívio que o Perito, por gozar de fé pública, sujeita-se ao Código de Ética de sua categoria profissional e à legislação processual e tem dever ético-legal de atuar com independência e imparcialidade na colheita das informações e avaliações das condições de saúde do trabalhador. Cumpre destacar a grave responsabilidade que pesa sobre o Perito Oficial, pois, que nos termos do artigo 158 do CPC/2015, “o perito que, por dolo ou culpa, prestar informações inverídicas responderá pelos prejuízos que causar à parte e ficará inabilitado para atuar em outras perícias no prazo de 2 (dois) a 5 (cinco) anos, independentemente das demais sanções previstas em lei, devendo o juiz comunicar o fato ao respectivo órgão de classe para adoção das medidas que entender cabíveis”. Pois bem. Nos termos do artigo 144 do Código de Processo Civil, ocorre impedimento do juiz, assim como dos auxiliares da justiça, o exercício de suas funções no processo: I - em que interveio como mandatário da parte, oficiou como perito, funcionou como membro do Ministério Público ou prestou depoimento como testemunha; II - de que conheceu em outro grau de jurisdição, tendo proferido decisão; III - quando nele estiver postulando, como defensor público, advogado ou membro do Ministério Público, seu cônjuge ou companheiro, ou qualquer parente, consanguíneo ou afim, em linha reta ou colateral, até o terceiro grau, inclusive; IV - quando for parte no processo ele próprio, seu cônjuge ou companheiro, ou parente, consanguíneo ou afim, em linha reta ou colateral, até o terceiro grau, inclusive; V - quando for sócio ou membro de direção ou de administração de pessoa jurídica parte no processo; VI - quando for herdeiro presuntivo, donatário ou empregador de qualquer das partes; VII - em que figure como parte instituição de ensino com a qual tenha relação de emprego ou decorrente de contrato de prestação de serviços; VIII - em que figure como parte cliente do escritório de advocacia de seu cônjuge, companheiro ou parente, consanguíneo ou afim, em linha reta ou colateral, até o terceiro grau, inclusive, mesmo que patrocinado por advogado de outro escritório; IX - quando promover ação contra a parte ou seu advogado. Da mesma forma, as causas de suspeição do juiz, assim como dos auxiliares da justiça, estão previstas no artigo 145, do Código de Processo Civil, nas seguintes hipóteses: I - amigo íntimo ou inimigo de qualquer das partes ou de seus advogados; II - que receber presentes de pessoas que tiverem interesse na causa antes ou depois de iniciado o processo, que aconselhar alguma das partes acerca do objeto da causa ou que subministrar meios para atender às despesas do litígio; III - quando qualquer das partes for sua credora ou devedora, de seu cônjuge ou companheiro ou de parentes destes, em linha reta até o terceiro grau, inclusive; IV - interessado no julgamento do processo em favor de qualquer das partes. Já o artigo 30 do Código de Ética Profissional e Disciplina do Conselho Nacional dos Peritos Judiciais do Brasil especifica as situações nas quais o perito deve se declarar impedido: - quando não puder exercer suas atividades com imparcialidade e sem qualquer interferência de terceiros; - tiver atuado como Assistente Técnico ou prestado depoimento como testemunha no processo; - tiver cônjuge ou parente, consanguíneo ou afim, em linha reta ou em linha colateral até o terceiro grau, postulando no processo ou entidades da qual esses façam parte de seu quadro societário ou de direção; - tiver interesse, direto ou indireto, mediato ou imediato, por si, seu cônjuge ou parente, consanguíneo ou afim, em linha reta ou em linha colateral até o terceiro grau, no resultado do trabalho pericial; - exercer cargo ou função incompatível com a atividade de Perito Judicial, em função de impedimentos legais ou estatutários; - tiver mantido, nos últimos cinco anos, ou mantenha com alguma das partes ou seus procuradores, relação de trabalho como empregado, administrador ou colaborador assalariado; - tiver atuado, pessoalmente, como advogado de uma das partes ou de algum de seus procuradores. Com relação aos motivos de impedimento, o artigo 31 do antedito Código dispõe que o Perito Judicial deve se declarar impedido quando lhe faltar conhecimento técnico-científico, decorrente de sua autonomia, estrutura profissional e da independência que deve possuir para ter condições de forma isenta o seu trabalho. Os motivos de impedimento técnico-científico são os seguintes: I. a matéria em litígio não ser de sua especialidade; II. a constatação de que os recursos humanos e materiais de sua estrutura profissional não permitem assumir o encargo ou cumpri-lo no prazo estipulado pelo Juízo; III. tiver atuado para uma das partes na condição de consultor técnico em processo no qual o objeto da perícia seja semelhante àquele em apreciação. Como se vê, não há elementos nos autos que demonstrem parcialidade do perito nomeado ou seu impedimento para atuar nestes autos. Diante do acima exposto, considerando ser o perito um auxiliar da justiça, estando jungido a deveres éticos e legais inafastáveis, tendo o dever de independência, isenção e imparcialidade na realização da perícia, rejeito a suspeição arguida pela reclamada, indeferindo, por conseguinte, o requerimento de nomeação de outro perito. Advirto à reclamada que, se ela persistir no intuito claro de tumultuar o feito, opondo resistência injustificada ao seu andamento e provocando incidente infundado, será apenado com sanções a título de ato atentatório à dignidade da justiça e litigância de má-fé. Intimem-se as partes. SETE LAGOAS/MG, 03 de julho de 2025. FREDERICO ALVES BIZZOTTO DA SILVEIRA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - LEANDRO DESIDERIO PENA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0010170-03.2024.8.17.8227

ID: 314795993

Tribunal: TJPE Órgão: 1º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Jaboatão dos Guararapes - Turno Manhã - 08:00h às 14:00h Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0010170-03.2024.8.17.8227

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

NEONERGIA PERNAMBUCO - CIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

FELICIANO LYRA MOURA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário MUTIRÃO ELETRÔNICO DE SENTENÇAS Processo nº 0010170-03.2024.8.17.8227 DEMANDANTE: FRANCISLEIA LETICIA CALADO DEMANDADO(A): NEONERGIA PERNAMBUCO - CI… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário MUTIRÃO ELETRÔNICO DE SENTENÇAS Processo nº 0010170-03.2024.8.17.8227 DEMANDANTE: FRANCISLEIA LETICIA CALADO DEMANDADO(A): NEONERGIA PERNAMBUCO - CIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO SENTENÇA Vistos, etc. 1. Resumo da Queixa Trata-se de ação na qual a parte autora, FRANCISLEIA LETICIA CALADO, contesta cobranças que considera indevidas em suas faturas de energia elétrica. Alega a autora, em suma, que a partir de janeiro de 2024, houve um aumento injustificado em seu consumo, a emissão de duas faturas para o mesmo mês de referência (agosto/2024) com valores distintos, e o lançamento de parcelamentos que desconhece e não autorizou. Afirma ter tentado resolver a questão administrativamente, sem sucesso, e suspeita de defeito no medidor. Diante desses fatos, pediu, em liminar e no mérito, a abstenção do corte, a revisão das faturas com restituição dos valores pagos a maior, a vistoria do medidor e indenização por danos morais. 2. Resumo da Defesa A demandada, NEONERGIA PERNAMBUCO, apresentou contestação (ID 203120431), arguindo, em preliminar, a incompetência do Juizado por necessidade de perícia técnica. No mérito, defendeu a regularidade das cobranças, atribuindo os valores elevados a um acúmulo de consumo por dificuldades na leitura remota, o que teria gerado parcelamentos automáticos previstos em resolução da ANEEL. Negou a existência de ato ilícito e de dano moral, pugnando pela total improcedência dos pedidos. 3. Apreciação da Preliminar Rejeito a preliminar de incompetência do juízo suscitada pela ré, na medida em que a controvérsia central da lide não reside em uma falha técnica de apuração complexa, mas sim nas práticas de faturamento da concessionária, como a cobrança em duplicidade e o lançamento de parcelamentos sem a devida comprovação de sua origem. Tais questões, por sua vez, podem ser resolvidas com base na análise dos documentos já acostados aos autos, sendo desnecessária a produção de prova pericial e, portanto, firmando-se a competência deste Juizado. 4. Fundamentação de Mérito Consoante é cediço, a relação jurídica em análise é de consumo, aplicando-se as normas do Código de Defesa do Consumidor, que estabelecem a responsabilidade objetiva do fornecedor por falhas na prestação de seus serviços. Na espécie, a autora logrou êxito em demonstrar a verossimilhança de suas alegações por meio dos documentos juntados, especialmente as faturas de energia (ID 192082737, p. 8-9), que comprovam a emissão de duas cobranças distintas para o mesmo mês de referência 08/2024, uma no valor de R$ 504,13 e outra de R$ 258,36. Tal prática, de sua vez, é flagrantemente irregular, pois viola o ciclo de faturamento mensal previsto na regulamentação do setor elétrico. Ademais, no que tange aos parcelamentos contestados, a demandada não se desincumbiu do seu ônus de provar a regularidade e a origem dos débitos que teriam ensejado tais cobranças (art. 6º, VIII do CDC). Ademais, a mera alegação de "acúmulo de consumo" e a juntada de telas de seu sistema interno (ID 203122782) são insuficientes para legitimar os lançamentos, pois não demonstram que o procedimento administrativo de recuperação de consumo foi realizado de forma transparente e com a devida notificação à consumidora, o que torna a cobrança abusiva por violação ao dever de informação. Nesse norte, a conduta da ré de impor cobranças irregulares e arbitrárias, somada à sua inércia em resolver a questão administrativamente e em cumprir a determinação judicial para realizar uma vistoria no medidor (Decisão ID 192100821), ultrapassa a esfera do mero aborrecimento cotidiano. De fato, a situação impôs à consumidora uma jornada desgastante, com perda de tempo útil e angústia diante da possibilidade de ter seu serviço essencial interrompido, configurando o dano moral. Assim, considerando a gravidade da conduta da ré e o caráter pedagógico da medida, fixo a indenização por danos morais no valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais). Por outro lado, tendo a autora efetuado o pagamento de valores referentes aos parcelamentos indevidos, faz jus à restituição em dobro da quantia, conforme o art. 42, parágrafo único, do CDC, uma vez que não se trata de engano justificável por parte da fornecedora. E, analisando as faturas pagas pela autora, identificam-se as seguintes cobranças de parcelamento que foram efetivamente pagas: Fatura de 06/2024: Cobrança de R$ 15,88 a título de parcelamento (ID 192082737, p. 4), com pagamento comprovado (ID 192082737, p. 5). Fatura de 07/2024: Cobrança de R$ 15,88 a título de parcelamento (ID 192082737, p. 6), com pagamento comprovado (ID 192082737, p. 7). Fatura de 08/2024 (paga): Cobrança de R$ 78,54 a título de parcelamento (ID 192082737, p. 9), com pagamento comprovado no mesmo documento. Fatura de 09/2024: Cobrança de R$ 15,88 a título de parcelamento (ID 192082737, p. 10), com pagamento comprovado (ID 192082737, p. 11). Portanto, o cálculo do valor a ser restituído em dobro é: Soma dos valores pagos indevidamente: R$15,88+R$15,88+R$78,54+R$15,88=R$126,18 Valor da restituição em dobro (art. 42, p. único, CDC): R$126,18×2=R$ 252,36 Finalmente, a tutela de urgência concedida no ID 192100821 deve ser confirmada, pois seus fundamentos se mostraram sólidos após a instrução processual. 5. Dispositivo Diante do exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados por FRANCISLEIA LETICIA CALADO em face de NEONERGIA PERNAMBUCO - CIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO, para: a) CONFIRMAR a decisão de tutela de urgência (ID 192100821) em todos os seus termos; b) DESCONSTITUIR a fatura com vencimento em 23/09/2024, no valor de R$ 504,13, bem como de todas as cobranças a título de parcelamento lançadas nas faturas da autora e discutidas neste processo, cabendo à demandada se abster de renovar cobranças, sob pena de multa de R$ 500,00, por cada eventual violação; c) CONDENAR a demandada a restituir, em dobro, os valores comprovadamente pagos pela autora a título de "parcelamento", no total de R$ 252,36 (duzentos e cinquenta e dois reais e trinta e seis centavos), valor que deverá ser corrigido monetariamente pelo IPCA, a partir desta data, com incidência de juros moratórios com base na taxa SELIC, desde a citação, conforme art. 406, § 1°, do Código Civil, com a devida dedução do aludido índice de atualização monetária; d) CONDENAR a demandada a pagar à autora a quantia de R$ 2.000,00 (dois mil reais) a título de indenização por danos morais, valor que deverá ser corrigido monetariamente pelo IPCA, a partir desta data, com incidência de juros moratórios com base na taxa SELIC, desde a citação, conforme art. 406, § 1°, do Código Civil, com a devida dedução do aludido índice de atualização monetária; e) DETERMINAR que a demandada realize, no prazo de 15 (quinze) dias contados da intimação específica, vistoria técnica no medidor de energia da unidade consumidora da autora, sem qualquer ônus, devendo apresentar o laudo nos autos e, caso constatado defeito, proceder à sua substituição, sob pena de multa diária de R$ 100,00. Sem condenação em custas e honorários, na forma do art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95. Decorrido o prazo recursal, sem interposição de recurso, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos. No caso de Embargos de Declaração, certificada a tempestividade, fica de logo facultada a manifestação da parte embargada no prazo legal. Na hipótese de recurso, certifique-se quanto à sua regularidade formal, especialmente no que se refere à tempestividade, ao recolhimento do preparo ou à eventual concessão de gratuidade da justiça. Intimem-se e cumpra-se. Jaboatão dos Guararapes/PE, data da assinatura eletrônica. Maria Thereza Paes de Sá Machado Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A. e outros x Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A. e outros

ID: 259620808

Tribunal: TRT3 Órgão: 10ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0011080-98.2022.5.03.0092

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A. FLAVIO ALEXANDRE MOREIRA DA CRUZ GUSTAVO NEVES BOANADA RINALDO NERY DA HORA

Polo Passivo:

AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A. FLAVIO ALEXANDRE MOREIRA DA CRUZ GUSTAVO NEVES BOANADA RINALDO NERY DA HORA

Acórdão

Advogados:

ERICK MACHADO BATISTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA AL ALAM ELIAS FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 10ª TURMA Relator: ALEXANDRE WAGNER DE MORAIS ALBUQUERQUE 0011080-98.2022.5.03.0092 : RINALDO NERY DA HORA E OUT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 10ª TURMA Relator: ALEXANDRE WAGNER DE MORAIS ALBUQUERQUE 0011080-98.2022.5.03.0092 : RINALDO NERY DA HORA E OUTROS (3) : RINALDO NERY DA HORA E OUTROS (3) Ficam as partes intimadas do acórdão proferido nos autos do processo 0011080-98.2022.5.03.0092, cujo teor poderá ser acessado no 2º grau pelo link https://pje.trt3.jus.br/consultaprocessual. Intimação gerada de modo automatizado, por intermédio do Projeto Solária (RJ-2). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Visto e examinado o processo, seguem os fundamentos, na forma dos art. 897-A da CLT e art. 163, § 1º do Regimento Interno. ADMISSIBILIDADE Uma vez cumpridos os requisitos de admissibilidade, conheço dos embargos de declaração opostos pela reclamada (ID 93bc564) e pelos reclamantes (ID 91d9861). INTIMAÇÃO DA PARTE CONTRÁRIA Submetidos os embargos ao crivo do contraditório, apenas a reclamada apresentou contrarrazões no ID 45d2063. MÉRITO A reclamada opõe embargos de declaração (ID 93bc564) sustentando haver omissão e contradição no julgado, e os reclamantes opõem embargos de declaração (ID 91d9861) para fins de prequestionamento e com vistas à atribuição de efeito modificativo. Ao exame. Nos embargos de declaração apresentados no ID 93bc564, a reclamada defende que, no tocante às contribuições previdenciárias, o acórdão foi omisso e contraditório por desconsiderar que, enquanto empresa de transporte aéreo, ela é beneficiária do Plano Brasil Maior e tem direito legal à desoneração da folha de pagamento. Alega que "resta necessário a complementação do r. acórdão a luz dos artigos 7º e 8º da lei 12.546/2011 e do atual entendimento do C. TST, de modo a indicar o dispositivo legal que autoriza a interpretação dada pela E. Turma à desoneração em folha em créditos decorrentes de condenações trabalhistas, quando não há modificação da natureza jurídica do tributo" (ID 93bc564 - Pág. 4). Cita dispositivos legais e jurisprudência. Contudo, em cotejo com o acórdão embargado, a leitura dos embargos revela que inexiste o vício apontado. Em que pesem os argumentos da embargante em contrário, a Turma foi expressa ao esclarecer que seu entendimento é embasado na leitura conjunta dos art. 43 da Lei nº 8.212/91; art. 276, § 6º do Decreto nº 3.048/99 e súmula 368 do TST: "CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS Com fundamento na Lei 12.546/2011 e no Decreto 7.728/2012, a reclamada alega estar desobrigada do recolhimento da cota patronal das contribuições previdenciárias. Contudo, a regra jurídica por ela citada, que autoriza a desoneração da folha de pagamento, é aplicável apenas em relação aos créditos pagos mês a mês aos trabalhadores, que compõem os encargos trabalhistas do empregador, e não em relação aos créditos trabalhistas reconhecidos ao trabalhador por força de decisão judicial. É dizer: o benefício da desoneração da folha de pagamento (Lei 12.546/11) aplica-se somente aos contratos de trabalho em curso (contribuições previdenciárias decorrentes do pagamento mês a mês das verbas trabalhistas), e a contribuição previdenciária sobre a receita bruta não se estende às condenações judiciais (súmula 368 do TST). Como esclarecido pelo Desembargador Marcus Moura Ferreira, quando do julgamento do ROT 0010170-63.2021.5.03.0009: '(...) O recolhimento das contribuições previdenciárias sobre créditos trabalhistas decorrentes de decisões judiciais possui regramento legal específico, nos termos dos arts. 43 e 44, da Lei nº 8.212/91, do artigo 276, §6º, do Decreto nº 3.048/99 e da Súmula 368 do TST, motivo pelo qual não se aplica ao caso o regime de desoneração fiscal previsto pela Lei nº 12.546/11, que abrange somente o art. 22, I e II, da Lei nº 8.212/91. Nesse sentido se encontra a jurisprudência desta Turma: CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS. DESONERAÇÃO LEGAL. CRÉDITOS TRABALHISTAS. O recolhimento das contribuições previdenciárias incidentes sobre créditos trabalhistas decorrentes de decisões judiciais possui regramento legal específico, nos termos dos artigos 43 e 44 da Lei 8.212/91, artigo 276, §6º, do Decreto 3.048/99 e Súmula 368 do c. TST. Não há falar, portanto, em aplicação da desoneração prevista no art. 7º da Lei nº 12.546/2011, que abrange somente os incisos I e II do art. 22 da Lei nº 8.212. (TRT da 3.ª Região; Processo: 0000604-10.2014.5.03.0018 AP; Data de Publicação: 04/09/2018; Órgão Julgador: Decima Turma; Relator: Convocado Vitor Salino de Moura Eça; Revisor: Rosemary de O. Pires). EXECUÇÃO. RECOLHIMENTO PREVIDENCIÁRIO. DESONERAÇÃO LEGAL. Tratando-se o presente caso de recolhimento de contribuições previdenciárias resultantes do inadimplemento de obrigações pela ré, reconhecidas em Juízo, nos termos do acordo celebrado entre as partes, não se há falar em aplicação do art. 8º da Lei n.12.546/2011, uma vez que essa somente se aplicaria para os recolhimentos previdenciários realizados quando em curso o contrato de trabalho, uma vez que a regra faz alusão ao recolhimento de percentual incidente sobre a receita bruta. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0011634-72.2016.5.03.0050 (AP); Disponibilização: 17/07/2018; Órgão Julgador: Decima Turma; Relator: Paulo Mauricio R. Pires)'. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010170-63.2021.5.03.0009 (ROT); Disponibilização: 11/05/2023; Órgão Julgador: Decima Turma; Relator(a)/Redator(a): Marcus Moura Ferreira) Nesse mesmo sentido, os acórdãos deste Regional proferidos nos seguintes processos: PJe: 0010234-21.2022.5.03.0112 (ROT); Disponibilização: 16/05/2023; Órgão Julgador: Quinta Turma; Relatora: Desembargadora Jaqueline Monteiro de Lima; PJe: 0010386-32.2018.5.03.0008 (ROT); Disponibilização: 29/03/2023; Órgão Julgador: Decima Turma; Relator: Desembargador Ricardo Marcelo Silva. Nego provimento." (ID 1d0a961 - Pág. 33) Essa a tese explícita e fundamentada do acórdão embargado, que, em caso de inconformismo, deve ser objeto de recurso apropriado, uma vez que, nos termos do art. 836 da CLT, o mérito da decisão não pode ser reformado na mesma instância. Em verdade, o que se verifica é que a pretensão da embargante é de revisão do julgado - o que não é possível por meio de embargos de declaração, cujo cabimento, nos termos dos art. 897-A da CLT e art. 1022 do CPC, restringe-se aos casos de omissão, obscuridade, contradição ou erro material na decisão. Trata-se, portanto, de caso típico de aplicação da Orientação Jurisprudencial nº 118 da SDI-1 do TST, que dispõe ser desnecessário o prequestionamento quando existem teses explícitas na decisão recorrida, e da Orientação Jurisprudencial 119 da SDI-1 do TST, que dispensa o prequestionamento quando a parte considera haver violações legais e constitucionais nascidas na decisão recorrida. Todas as matérias, teses e questões devolvidas pelas partes em sede revisora, necessárias e imprescindíveis ao desate da controvérsia, foram devidamente indicadas e apreciadas por este Colegiado, que proferiu julgado claro, coerente e completo, que prescinde de esclarecimentos e acréscimos. De acordo com os art. 93, IX da CRFB/88; art. 832 da CLT; art. 458, II e art. 489, §1º, IV do CPC, todos os julgamentos devem ser fundamentados, ainda que em sentido contrário aos argumentos da parte, mas sempre em sintonia com a lei e a prova dos autos - o que foi observado pelo acórdão embargado. Incólumes os dispositivos legais e jurisprudenciais citados pela embargante. Ficam prequestionadas as teses e questões alegadas, bem como os dispositivos indicados nos embargos. Provejo apenas para declarar o acórdão, sem efeito modificativo. Por sua vez, nos embargos de declaração apresentados no ID 91d9861, com fulcro no art. 4º, § 1º da IN 39/2016 do TST e no art. 10 do CPC, os reclamantes sustentam que "esta Turma deu provimento ao recurso ordinário da reclamada para reformar a decisão de 1º grau e cassar os benefícios da gratuidade da justiça concedidos ao 1º e 2º embargantes, afastando, de pronto, a suspensão da exigibilidade da verba honorária por ele devida, em razão da ausência nos autos de declaração de assistência judiciária firmada por eles. Todavia, a ausência de declaração de hipossuficiência financeira, não fora percebida nem pelas partes, nem pela julgadora de 1ª instância, o que consubstancia a chamada 'decisão surpresa'" (ID 91d9861 - Pág. 2). Requerem ainda o "prequestionamento da questão à luz do disposto no § 2º do artigo 99 do CPC e do item III do Tema 21/TST, conquanto o benefício da assistência judiciária fora indeferido sem que fosse concedida prévia vista aos obreiros impossibilitando que estes pudessem comprovar o preenchimento dos pressupostos necessários à concessão da gratuidade da justiça (e) (...) o prequestionamento da questão à luz do entendimento recentemente consignado no item I do Tema 21/TST, considerando ser fato incontroverso nos autos que todos os embargantes se encontram desempregados" (ID 91d9861 - Pág. 2). Ocorre que, nos termos do art. 434 do CPC, "incumbe à parte instruir a petição inicial ou a contestação com os documentos destinados a provar suas alegações". E, no intuito de obter o benefício da justiça gratuita, espera-se que, no mínimo, o requerente instrua a inicial com declaração de hipossuficiência devidamente assinada (inteligência do item II da tese firmada pelo TST quando do julgamento do IRR 21) - o que não foi feito no presente. Conforme consta clara e expressamente dos fundamentos do acórdão embargado: "JUSTIÇA GRATUITA A reclamada requer sejam cassados os benefícios da justiça gratuita concedidos aos reclamantes, sobre o fundamento de que eles não comprovaram a insuficiência de recursos financeiros para custear as despesas do processo e, com isso, não atenderam aos requisitos previstos no art. 790, §§ 3º e 4º da CLT, sobretudo considerando que, quando empregados da recorrente, suas remunerações ultrapassavam o teto legal. Pois bem. Em meu entender, em reverência ao texto da Lei 13.467/2017, legitimamente aprovada pelo Congresso e sancionada pelo Presidente da República, passou-se a exigir que o postulante da justiça gratuita, seja ele pessoa física ou jurídica, comprove os requisitos legais necessários para a concessão do benefício (art. 790, §§ 3º e 4º da CLT), conforme inclusive tem sinalizado o STF. Tal exigência se mostra ainda mais relevante em casos como o presente, em que, passados anos do encerramento dos contratos, é esperado que os reclamantes já tenham alcançado nova colocação no mercado de trabalho e exerçam profissão cujo padrão salarial é, em regra, muito superior a 40% do limite máximo dos benefícios do RGPS (aeronautas). Veja, a título de exemplo, a variação salarial dos reclamantes nos anos de 2021 e 2022: o total líquido percebido por Rinaldo Nery da Hora, 1º reclamante, no ano de 2021 foi de R$ 213.535,16 (média de R$ 17.794,59/mês, ID aa6b889 - Pág. 40), chegando a R$ 79.901,22 em mar/22 (ID aa6b889 - Pág. 56); o total líquido percebido por Gustavo Neves Boanada, 2º reclamante, no ano de 2021 foi de R$ 191.289,66 (média de R$ 15.940,80/mês, ID 53ae975 - Pág. 38), chegando a R$ 67.865,81 em jan/22 (ID 53ae975 - Pág. 48); e o total líquido percebido por Flávio Alexandre Moreira da Cruz, 3º reclamante, de jan/21 a ago/21 foi de R$ 141.729,92 (média de R$ 17.716,24/mês, ID. d7d94b2 - Pág. 17). Entretanto, o TST, ao julgar o IRR 21, proclamou a seguinte tese: 'I - independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; II - o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; III - havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC).' Portanto, nos termos dos itens II e III da tese supratranscrita, resta verificar se os reclamantes firmaram declaração de hipossuficiência ou firmaram procuração com cláusula específica para a assinatura de tal declaração (Art. 105, CPC: "a procuração geral para o foro, outorgada por instrumento público ou particular assinado pela parte, habilita o advogado a praticar todos os atos do processo, exceto receber citação, confessar, reconhecer a procedência do pedido, transigir, desistir, renunciar ao direito sobre o qual se funda a ação, receber, dar quitação, firmar compromisso e assinar declaração de hipossuficiência econômica, que devem constar de cláusula específica", destaquei), bem como, em caso positivo, se a reclamada instruiu o feito com provas para embasar sua impugnação. Compulsando os autos, verifico que consta da petição inicial que: '2.2 DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Todos os autores firmaram suas respectivas declarações de hipossuficiência requerendo a concessão dos benefícios da assistência judiciária nos termos e para os efeitos da Lei no. 1.060/50 e na forma do seu artigo 4º., com a redação que lhe deu a Lei no. 7.115/86 e 7.510/86, do § 4º do artigo 790 da CLT e, ainda, com base no artigo 5º., inciso LXXIV da Constituição Federal. Com efeito os obreiros se encontram atualmente desempregados, sem a percepção de qualquer outro tipo de renda ou provento, o que justifica a concessão deste benefício. Apresentam como prova do alegado as respectivas carteiras de trabalho devidamente baixadas pela ré.' (ID 37c8d35 - Pág. 4) E, realmente, Flávio Alexandre Moreira da Cruz, 3º reclamante, apresentou declaração de hipossuficiência assinada e devidamente juntada aos autos (ID d9db8a5). Logo, considerando que, para o entendimento jurisprudencial consolidado, a declaração de hipossuficiência autoriza a presunção de insuficiência de recursos para o pagamento das despesas e custas do processo, e que a reclamada não produziu nem indicou qualquer contraprova apta a infirmar a presunção, é o caso de manter a sentença que concedeu-lhe o benefício da justiça gratuita. No entanto, no tocante aos demais, nem sequer foram juntadas as declarações de hipossuficiência assinadas nos autos, sendo que as procurações juntadas nos ID e7b29ca e ID 4b438b5 não contêm cláusula específica outorgando poderes aos advogados para firmar ou declarar a hipossuficiência econômica. Assim, cabe desconsiderar a alegação genérica feita no corpo da inicial a esse respeito (ID 37c8d35 - Pág. 4). Diante disso, tendo em vista que o § 6º do art. 99 do CPC é expresso ao prever que "o direito à gratuidade da justiça é pessoal, não se estendendo a litisconsorte ou a sucessor do beneficiário, salvo requerimento e deferimento expressos", acolho parcialmente o pleito da reclamada, para cassar os benefícios da gratuidade da justiça concedidos a Rinaldo Nery da Hora, 1º reclamante, e a Gustavo Neves Boanada, 2º reclamante, afastando, de pronto, a aplicação do entendimento firmado pelo STF na ADI 5766, isto é, a suspensão da exigibilidade da verba honorária por eles devida." (ID 1d0a961 - Pág. 12 a 14) Embora, na origem, a questão não tenha sido analisada sob esse enfoque, não há cogitar-se em decisão surpresa, visto que, impugnado o pedido de justiça gratuita na contestação e requerida a cassação do benefício em recurso ordinário, os reclamantes tiveram a oportunidade de sobre a matéria se manifestar - e de fato o fizeram (impugnação do ID 3a7d1d2 - Pág. 30, contrarrazões do ID 954fdd0 - Pág. 27 e ss.), sem, contudo, cumprirem satisfatoriamente o ônus que lhes competia, de ao menos instruir o feito com a declaração de hipossuficiência devidamente assinada. Inexiste, pois, o vício alegado. Incólumes os dispositivos legais e jurisprudenciais citados pelos embargantes. Ficam prequestionadas as teses e questões alegadas, bem como os dispositivos indicados nos embargos. Por fim, quanto às declarações anexadas aos embargos, considerado o pedido de assistência judiciária assinado por Rinaldo Nery da Hora (ID ec618fd) e não infirmado por prova em contrário nas contrarrazões apresentadas pela reclamada no ID 45d2063, é o caso de restabelecer ao 1ª reclamante o benefício da justiça gratuita e, consequentemente, suspender por dois anos a exigibilidade dos honorários de sucumbência por ele devidos. Por outro lado, tendo em vista que o pedido de assistência judiciária formulado em nome de Gustavo Neves Boanada (ID dc2e1d1) não está assinado, para o 2ª reclamante, nada a deferir. AWMA/09 FUNDAMENTOS PELOS QUAIS, O Tribunal Regional do Trabalho da Terceira Região, em sessão ordinária da Décima Turma, hoje realizada, julgou o presente processo e, por unanimidade, conheceu dos embargos de declaração opostos pela reclamada e pelos reclamantes; no mérito, considerado o pedido de assistência judiciária assinado por Rinaldo Nery da Hora (ID ec618fd), sem divergência, restabeleceu ao 1ª reclamante o benefício da justiça gratuita e, consequentemente, suspendeu por dois anos a exigibilidade dos honorários de sucumbência por ele devidos; quanto aos embargos da reclamada, também sem divergência, deu-lhes provimento para, nos termos dos fundamentos, declarar o acórdão, sem alteração do resultado do julgamento. Tomaram parte no julgamento os Exmos.: Juiz Convocado Alexandre Wagner de Morais Albuquerque (Relator - substituindo no Gabinete do Exmo. Desembargador Ricardo Marcelo Silva), Juiz Convocado Flávio Vilson da Silva Barbosa (substituindo no Gabinete do Exmo. Desembargador Marcus Moura Ferreira) e Desembargador Ricardo Antônio Mohallem (Presidente). Presente ao julgamento a il. representante do Ministério Público do Trabalho: Dra. Júnia Castelar Savaget. Belo Horizonte, 22 de abril de 2025. BELO HORIZONTE/MG, 23 de abril de 2025. JOSE JESUS DE LIMA Intimado(s) / Citado(s) - RINALDO NERY DA HORA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A. e outros x Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A. e outros

ID: 259620865

Tribunal: TRT3 Órgão: 10ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0011080-98.2022.5.03.0092

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A. FLAVIO ALEXANDRE MOREIRA DA CRUZ GUSTAVO NEVES BOANADA RINALDO NERY DA HORA

Polo Passivo:

AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A. FLAVIO ALEXANDRE MOREIRA DA CRUZ GUSTAVO NEVES BOANADA RINALDO NERY DA HORA

Acórdão

Advogados:

ERICK MACHADO BATISTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA AL ALAM ELIAS FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 10ª TURMA Relator: ALEXANDRE WAGNER DE MORAIS ALBUQUERQUE 0011080-98.2022.5.03.0092 : RINALDO NERY DA HORA E OUT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 10ª TURMA Relator: ALEXANDRE WAGNER DE MORAIS ALBUQUERQUE 0011080-98.2022.5.03.0092 : RINALDO NERY DA HORA E OUTROS (3) : RINALDO NERY DA HORA E OUTROS (3) Ficam as partes intimadas do acórdão proferido nos autos do processo 0011080-98.2022.5.03.0092, cujo teor poderá ser acessado no 2º grau pelo link https://pje.trt3.jus.br/consultaprocessual. Intimação gerada de modo automatizado, por intermédio do Projeto Solária (RJ-2). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Visto e examinado o processo, seguem os fundamentos, na forma dos art. 897-A da CLT e art. 163, § 1º do Regimento Interno. ADMISSIBILIDADE Uma vez cumpridos os requisitos de admissibilidade, conheço dos embargos de declaração opostos pela reclamada (ID 93bc564) e pelos reclamantes (ID 91d9861). INTIMAÇÃO DA PARTE CONTRÁRIA Submetidos os embargos ao crivo do contraditório, apenas a reclamada apresentou contrarrazões no ID 45d2063. MÉRITO A reclamada opõe embargos de declaração (ID 93bc564) sustentando haver omissão e contradição no julgado, e os reclamantes opõem embargos de declaração (ID 91d9861) para fins de prequestionamento e com vistas à atribuição de efeito modificativo. Ao exame. Nos embargos de declaração apresentados no ID 93bc564, a reclamada defende que, no tocante às contribuições previdenciárias, o acórdão foi omisso e contraditório por desconsiderar que, enquanto empresa de transporte aéreo, ela é beneficiária do Plano Brasil Maior e tem direito legal à desoneração da folha de pagamento. Alega que "resta necessário a complementação do r. acórdão a luz dos artigos 7º e 8º da lei 12.546/2011 e do atual entendimento do C. TST, de modo a indicar o dispositivo legal que autoriza a interpretação dada pela E. Turma à desoneração em folha em créditos decorrentes de condenações trabalhistas, quando não há modificação da natureza jurídica do tributo" (ID 93bc564 - Pág. 4). Cita dispositivos legais e jurisprudência. Contudo, em cotejo com o acórdão embargado, a leitura dos embargos revela que inexiste o vício apontado. Em que pesem os argumentos da embargante em contrário, a Turma foi expressa ao esclarecer que seu entendimento é embasado na leitura conjunta dos art. 43 da Lei nº 8.212/91; art. 276, § 6º do Decreto nº 3.048/99 e súmula 368 do TST: "CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS Com fundamento na Lei 12.546/2011 e no Decreto 7.728/2012, a reclamada alega estar desobrigada do recolhimento da cota patronal das contribuições previdenciárias. Contudo, a regra jurídica por ela citada, que autoriza a desoneração da folha de pagamento, é aplicável apenas em relação aos créditos pagos mês a mês aos trabalhadores, que compõem os encargos trabalhistas do empregador, e não em relação aos créditos trabalhistas reconhecidos ao trabalhador por força de decisão judicial. É dizer: o benefício da desoneração da folha de pagamento (Lei 12.546/11) aplica-se somente aos contratos de trabalho em curso (contribuições previdenciárias decorrentes do pagamento mês a mês das verbas trabalhistas), e a contribuição previdenciária sobre a receita bruta não se estende às condenações judiciais (súmula 368 do TST). Como esclarecido pelo Desembargador Marcus Moura Ferreira, quando do julgamento do ROT 0010170-63.2021.5.03.0009: '(...) O recolhimento das contribuições previdenciárias sobre créditos trabalhistas decorrentes de decisões judiciais possui regramento legal específico, nos termos dos arts. 43 e 44, da Lei nº 8.212/91, do artigo 276, §6º, do Decreto nº 3.048/99 e da Súmula 368 do TST, motivo pelo qual não se aplica ao caso o regime de desoneração fiscal previsto pela Lei nº 12.546/11, que abrange somente o art. 22, I e II, da Lei nº 8.212/91. Nesse sentido se encontra a jurisprudência desta Turma: CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS. DESONERAÇÃO LEGAL. CRÉDITOS TRABALHISTAS. O recolhimento das contribuições previdenciárias incidentes sobre créditos trabalhistas decorrentes de decisões judiciais possui regramento legal específico, nos termos dos artigos 43 e 44 da Lei 8.212/91, artigo 276, §6º, do Decreto 3.048/99 e Súmula 368 do c. TST. Não há falar, portanto, em aplicação da desoneração prevista no art. 7º da Lei nº 12.546/2011, que abrange somente os incisos I e II do art. 22 da Lei nº 8.212. (TRT da 3.ª Região; Processo: 0000604-10.2014.5.03.0018 AP; Data de Publicação: 04/09/2018; Órgão Julgador: Decima Turma; Relator: Convocado Vitor Salino de Moura Eça; Revisor: Rosemary de O. Pires). EXECUÇÃO. RECOLHIMENTO PREVIDENCIÁRIO. DESONERAÇÃO LEGAL. Tratando-se o presente caso de recolhimento de contribuições previdenciárias resultantes do inadimplemento de obrigações pela ré, reconhecidas em Juízo, nos termos do acordo celebrado entre as partes, não se há falar em aplicação do art. 8º da Lei n.12.546/2011, uma vez que essa somente se aplicaria para os recolhimentos previdenciários realizados quando em curso o contrato de trabalho, uma vez que a regra faz alusão ao recolhimento de percentual incidente sobre a receita bruta. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0011634-72.2016.5.03.0050 (AP); Disponibilização: 17/07/2018; Órgão Julgador: Decima Turma; Relator: Paulo Mauricio R. Pires)'. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010170-63.2021.5.03.0009 (ROT); Disponibilização: 11/05/2023; Órgão Julgador: Decima Turma; Relator(a)/Redator(a): Marcus Moura Ferreira) Nesse mesmo sentido, os acórdãos deste Regional proferidos nos seguintes processos: PJe: 0010234-21.2022.5.03.0112 (ROT); Disponibilização: 16/05/2023; Órgão Julgador: Quinta Turma; Relatora: Desembargadora Jaqueline Monteiro de Lima; PJe: 0010386-32.2018.5.03.0008 (ROT); Disponibilização: 29/03/2023; Órgão Julgador: Decima Turma; Relator: Desembargador Ricardo Marcelo Silva. Nego provimento." (ID 1d0a961 - Pág. 33) Essa a tese explícita e fundamentada do acórdão embargado, que, em caso de inconformismo, deve ser objeto de recurso apropriado, uma vez que, nos termos do art. 836 da CLT, o mérito da decisão não pode ser reformado na mesma instância. Em verdade, o que se verifica é que a pretensão da embargante é de revisão do julgado - o que não é possível por meio de embargos de declaração, cujo cabimento, nos termos dos art. 897-A da CLT e art. 1022 do CPC, restringe-se aos casos de omissão, obscuridade, contradição ou erro material na decisão. Trata-se, portanto, de caso típico de aplicação da Orientação Jurisprudencial nº 118 da SDI-1 do TST, que dispõe ser desnecessário o prequestionamento quando existem teses explícitas na decisão recorrida, e da Orientação Jurisprudencial 119 da SDI-1 do TST, que dispensa o prequestionamento quando a parte considera haver violações legais e constitucionais nascidas na decisão recorrida. Todas as matérias, teses e questões devolvidas pelas partes em sede revisora, necessárias e imprescindíveis ao desate da controvérsia, foram devidamente indicadas e apreciadas por este Colegiado, que proferiu julgado claro, coerente e completo, que prescinde de esclarecimentos e acréscimos. De acordo com os art. 93, IX da CRFB/88; art. 832 da CLT; art. 458, II e art. 489, §1º, IV do CPC, todos os julgamentos devem ser fundamentados, ainda que em sentido contrário aos argumentos da parte, mas sempre em sintonia com a lei e a prova dos autos - o que foi observado pelo acórdão embargado. Incólumes os dispositivos legais e jurisprudenciais citados pela embargante. Ficam prequestionadas as teses e questões alegadas, bem como os dispositivos indicados nos embargos. Provejo apenas para declarar o acórdão, sem efeito modificativo. Por sua vez, nos embargos de declaração apresentados no ID 91d9861, com fulcro no art. 4º, § 1º da IN 39/2016 do TST e no art. 10 do CPC, os reclamantes sustentam que "esta Turma deu provimento ao recurso ordinário da reclamada para reformar a decisão de 1º grau e cassar os benefícios da gratuidade da justiça concedidos ao 1º e 2º embargantes, afastando, de pronto, a suspensão da exigibilidade da verba honorária por ele devida, em razão da ausência nos autos de declaração de assistência judiciária firmada por eles. Todavia, a ausência de declaração de hipossuficiência financeira, não fora percebida nem pelas partes, nem pela julgadora de 1ª instância, o que consubstancia a chamada 'decisão surpresa'" (ID 91d9861 - Pág. 2). Requerem ainda o "prequestionamento da questão à luz do disposto no § 2º do artigo 99 do CPC e do item III do Tema 21/TST, conquanto o benefício da assistência judiciária fora indeferido sem que fosse concedida prévia vista aos obreiros impossibilitando que estes pudessem comprovar o preenchimento dos pressupostos necessários à concessão da gratuidade da justiça (e) (...) o prequestionamento da questão à luz do entendimento recentemente consignado no item I do Tema 21/TST, considerando ser fato incontroverso nos autos que todos os embargantes se encontram desempregados" (ID 91d9861 - Pág. 2). Ocorre que, nos termos do art. 434 do CPC, "incumbe à parte instruir a petição inicial ou a contestação com os documentos destinados a provar suas alegações". E, no intuito de obter o benefício da justiça gratuita, espera-se que, no mínimo, o requerente instrua a inicial com declaração de hipossuficiência devidamente assinada (inteligência do item II da tese firmada pelo TST quando do julgamento do IRR 21) - o que não foi feito no presente. Conforme consta clara e expressamente dos fundamentos do acórdão embargado: "JUSTIÇA GRATUITA A reclamada requer sejam cassados os benefícios da justiça gratuita concedidos aos reclamantes, sobre o fundamento de que eles não comprovaram a insuficiência de recursos financeiros para custear as despesas do processo e, com isso, não atenderam aos requisitos previstos no art. 790, §§ 3º e 4º da CLT, sobretudo considerando que, quando empregados da recorrente, suas remunerações ultrapassavam o teto legal. Pois bem. Em meu entender, em reverência ao texto da Lei 13.467/2017, legitimamente aprovada pelo Congresso e sancionada pelo Presidente da República, passou-se a exigir que o postulante da justiça gratuita, seja ele pessoa física ou jurídica, comprove os requisitos legais necessários para a concessão do benefício (art. 790, §§ 3º e 4º da CLT), conforme inclusive tem sinalizado o STF. Tal exigência se mostra ainda mais relevante em casos como o presente, em que, passados anos do encerramento dos contratos, é esperado que os reclamantes já tenham alcançado nova colocação no mercado de trabalho e exerçam profissão cujo padrão salarial é, em regra, muito superior a 40% do limite máximo dos benefícios do RGPS (aeronautas). Veja, a título de exemplo, a variação salarial dos reclamantes nos anos de 2021 e 2022: o total líquido percebido por Rinaldo Nery da Hora, 1º reclamante, no ano de 2021 foi de R$ 213.535,16 (média de R$ 17.794,59/mês, ID aa6b889 - Pág. 40), chegando a R$ 79.901,22 em mar/22 (ID aa6b889 - Pág. 56); o total líquido percebido por Gustavo Neves Boanada, 2º reclamante, no ano de 2021 foi de R$ 191.289,66 (média de R$ 15.940,80/mês, ID 53ae975 - Pág. 38), chegando a R$ 67.865,81 em jan/22 (ID 53ae975 - Pág. 48); e o total líquido percebido por Flávio Alexandre Moreira da Cruz, 3º reclamante, de jan/21 a ago/21 foi de R$ 141.729,92 (média de R$ 17.716,24/mês, ID. d7d94b2 - Pág. 17). Entretanto, o TST, ao julgar o IRR 21, proclamou a seguinte tese: 'I - independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; II - o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; III - havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC).' Portanto, nos termos dos itens II e III da tese supratranscrita, resta verificar se os reclamantes firmaram declaração de hipossuficiência ou firmaram procuração com cláusula específica para a assinatura de tal declaração (Art. 105, CPC: "a procuração geral para o foro, outorgada por instrumento público ou particular assinado pela parte, habilita o advogado a praticar todos os atos do processo, exceto receber citação, confessar, reconhecer a procedência do pedido, transigir, desistir, renunciar ao direito sobre o qual se funda a ação, receber, dar quitação, firmar compromisso e assinar declaração de hipossuficiência econômica, que devem constar de cláusula específica", destaquei), bem como, em caso positivo, se a reclamada instruiu o feito com provas para embasar sua impugnação. Compulsando os autos, verifico que consta da petição inicial que: '2.2 DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Todos os autores firmaram suas respectivas declarações de hipossuficiência requerendo a concessão dos benefícios da assistência judiciária nos termos e para os efeitos da Lei no. 1.060/50 e na forma do seu artigo 4º., com a redação que lhe deu a Lei no. 7.115/86 e 7.510/86, do § 4º do artigo 790 da CLT e, ainda, com base no artigo 5º., inciso LXXIV da Constituição Federal. Com efeito os obreiros se encontram atualmente desempregados, sem a percepção de qualquer outro tipo de renda ou provento, o que justifica a concessão deste benefício. Apresentam como prova do alegado as respectivas carteiras de trabalho devidamente baixadas pela ré.' (ID 37c8d35 - Pág. 4) E, realmente, Flávio Alexandre Moreira da Cruz, 3º reclamante, apresentou declaração de hipossuficiência assinada e devidamente juntada aos autos (ID d9db8a5). Logo, considerando que, para o entendimento jurisprudencial consolidado, a declaração de hipossuficiência autoriza a presunção de insuficiência de recursos para o pagamento das despesas e custas do processo, e que a reclamada não produziu nem indicou qualquer contraprova apta a infirmar a presunção, é o caso de manter a sentença que concedeu-lhe o benefício da justiça gratuita. No entanto, no tocante aos demais, nem sequer foram juntadas as declarações de hipossuficiência assinadas nos autos, sendo que as procurações juntadas nos ID e7b29ca e ID 4b438b5 não contêm cláusula específica outorgando poderes aos advogados para firmar ou declarar a hipossuficiência econômica. Assim, cabe desconsiderar a alegação genérica feita no corpo da inicial a esse respeito (ID 37c8d35 - Pág. 4). Diante disso, tendo em vista que o § 6º do art. 99 do CPC é expresso ao prever que "o direito à gratuidade da justiça é pessoal, não se estendendo a litisconsorte ou a sucessor do beneficiário, salvo requerimento e deferimento expressos", acolho parcialmente o pleito da reclamada, para cassar os benefícios da gratuidade da justiça concedidos a Rinaldo Nery da Hora, 1º reclamante, e a Gustavo Neves Boanada, 2º reclamante, afastando, de pronto, a aplicação do entendimento firmado pelo STF na ADI 5766, isto é, a suspensão da exigibilidade da verba honorária por eles devida." (ID 1d0a961 - Pág. 12 a 14) Embora, na origem, a questão não tenha sido analisada sob esse enfoque, não há cogitar-se em decisão surpresa, visto que, impugnado o pedido de justiça gratuita na contestação e requerida a cassação do benefício em recurso ordinário, os reclamantes tiveram a oportunidade de sobre a matéria se manifestar - e de fato o fizeram (impugnação do ID 3a7d1d2 - Pág. 30, contrarrazões do ID 954fdd0 - Pág. 27 e ss.), sem, contudo, cumprirem satisfatoriamente o ônus que lhes competia, de ao menos instruir o feito com a declaração de hipossuficiência devidamente assinada. Inexiste, pois, o vício alegado. Incólumes os dispositivos legais e jurisprudenciais citados pelos embargantes. Ficam prequestionadas as teses e questões alegadas, bem como os dispositivos indicados nos embargos. Por fim, quanto às declarações anexadas aos embargos, considerado o pedido de assistência judiciária assinado por Rinaldo Nery da Hora (ID ec618fd) e não infirmado por prova em contrário nas contrarrazões apresentadas pela reclamada no ID 45d2063, é o caso de restabelecer ao 1ª reclamante o benefício da justiça gratuita e, consequentemente, suspender por dois anos a exigibilidade dos honorários de sucumbência por ele devidos. Por outro lado, tendo em vista que o pedido de assistência judiciária formulado em nome de Gustavo Neves Boanada (ID dc2e1d1) não está assinado, para o 2ª reclamante, nada a deferir. AWMA/09 FUNDAMENTOS PELOS QUAIS, O Tribunal Regional do Trabalho da Terceira Região, em sessão ordinária da Décima Turma, hoje realizada, julgou o presente processo e, por unanimidade, conheceu dos embargos de declaração opostos pela reclamada e pelos reclamantes; no mérito, considerado o pedido de assistência judiciária assinado por Rinaldo Nery da Hora (ID ec618fd), sem divergência, restabeleceu ao 1ª reclamante o benefício da justiça gratuita e, consequentemente, suspendeu por dois anos a exigibilidade dos honorários de sucumbência por ele devidos; quanto aos embargos da reclamada, também sem divergência, deu-lhes provimento para, nos termos dos fundamentos, declarar o acórdão, sem alteração do resultado do julgamento. Tomaram parte no julgamento os Exmos.: Juiz Convocado Alexandre Wagner de Morais Albuquerque (Relator - substituindo no Gabinete do Exmo. Desembargador Ricardo Marcelo Silva), Juiz Convocado Flávio Vilson da Silva Barbosa (substituindo no Gabinete do Exmo. Desembargador Marcus Moura Ferreira) e Desembargador Ricardo Antônio Mohallem (Presidente). Presente ao julgamento a il. representante do Ministério Público do Trabalho: Dra. Júnia Castelar Savaget. Belo Horizonte, 22 de abril de 2025. BELO HORIZONTE/MG, 23 de abril de 2025. JOSE JESUS DE LIMA Intimado(s) / Citado(s) - GUSTAVO NEVES BOANADA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A. e outros x Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A. e outros

ID: 259620911

Tribunal: TRT3 Órgão: 10ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0011080-98.2022.5.03.0092

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A. FLAVIO ALEXANDRE MOREIRA DA CRUZ GUSTAVO NEVES BOANADA RINALDO NERY DA HORA

Polo Passivo:

AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A. FLAVIO ALEXANDRE MOREIRA DA CRUZ GUSTAVO NEVES BOANADA RINALDO NERY DA HORA

Acórdão

Advogados:

ERICK MACHADO BATISTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA AL ALAM ELIAS FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 10ª TURMA Relator: ALEXANDRE WAGNER DE MORAIS ALBUQUERQUE 0011080-98.2022.5.03.0092 : RINALDO NERY DA HORA E OUT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 10ª TURMA Relator: ALEXANDRE WAGNER DE MORAIS ALBUQUERQUE 0011080-98.2022.5.03.0092 : RINALDO NERY DA HORA E OUTROS (3) : RINALDO NERY DA HORA E OUTROS (3) Ficam as partes intimadas do acórdão proferido nos autos do processo 0011080-98.2022.5.03.0092, cujo teor poderá ser acessado no 2º grau pelo link https://pje.trt3.jus.br/consultaprocessual. Intimação gerada de modo automatizado, por intermédio do Projeto Solária (RJ-2). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Visto e examinado o processo, seguem os fundamentos, na forma dos art. 897-A da CLT e art. 163, § 1º do Regimento Interno. ADMISSIBILIDADE Uma vez cumpridos os requisitos de admissibilidade, conheço dos embargos de declaração opostos pela reclamada (ID 93bc564) e pelos reclamantes (ID 91d9861). INTIMAÇÃO DA PARTE CONTRÁRIA Submetidos os embargos ao crivo do contraditório, apenas a reclamada apresentou contrarrazões no ID 45d2063. MÉRITO A reclamada opõe embargos de declaração (ID 93bc564) sustentando haver omissão e contradição no julgado, e os reclamantes opõem embargos de declaração (ID 91d9861) para fins de prequestionamento e com vistas à atribuição de efeito modificativo. Ao exame. Nos embargos de declaração apresentados no ID 93bc564, a reclamada defende que, no tocante às contribuições previdenciárias, o acórdão foi omisso e contraditório por desconsiderar que, enquanto empresa de transporte aéreo, ela é beneficiária do Plano Brasil Maior e tem direito legal à desoneração da folha de pagamento. Alega que "resta necessário a complementação do r. acórdão a luz dos artigos 7º e 8º da lei 12.546/2011 e do atual entendimento do C. TST, de modo a indicar o dispositivo legal que autoriza a interpretação dada pela E. Turma à desoneração em folha em créditos decorrentes de condenações trabalhistas, quando não há modificação da natureza jurídica do tributo" (ID 93bc564 - Pág. 4). Cita dispositivos legais e jurisprudência. Contudo, em cotejo com o acórdão embargado, a leitura dos embargos revela que inexiste o vício apontado. Em que pesem os argumentos da embargante em contrário, a Turma foi expressa ao esclarecer que seu entendimento é embasado na leitura conjunta dos art. 43 da Lei nº 8.212/91; art. 276, § 6º do Decreto nº 3.048/99 e súmula 368 do TST: "CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS Com fundamento na Lei 12.546/2011 e no Decreto 7.728/2012, a reclamada alega estar desobrigada do recolhimento da cota patronal das contribuições previdenciárias. Contudo, a regra jurídica por ela citada, que autoriza a desoneração da folha de pagamento, é aplicável apenas em relação aos créditos pagos mês a mês aos trabalhadores, que compõem os encargos trabalhistas do empregador, e não em relação aos créditos trabalhistas reconhecidos ao trabalhador por força de decisão judicial. É dizer: o benefício da desoneração da folha de pagamento (Lei 12.546/11) aplica-se somente aos contratos de trabalho em curso (contribuições previdenciárias decorrentes do pagamento mês a mês das verbas trabalhistas), e a contribuição previdenciária sobre a receita bruta não se estende às condenações judiciais (súmula 368 do TST). Como esclarecido pelo Desembargador Marcus Moura Ferreira, quando do julgamento do ROT 0010170-63.2021.5.03.0009: '(...) O recolhimento das contribuições previdenciárias sobre créditos trabalhistas decorrentes de decisões judiciais possui regramento legal específico, nos termos dos arts. 43 e 44, da Lei nº 8.212/91, do artigo 276, §6º, do Decreto nº 3.048/99 e da Súmula 368 do TST, motivo pelo qual não se aplica ao caso o regime de desoneração fiscal previsto pela Lei nº 12.546/11, que abrange somente o art. 22, I e II, da Lei nº 8.212/91. Nesse sentido se encontra a jurisprudência desta Turma: CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS. DESONERAÇÃO LEGAL. CRÉDITOS TRABALHISTAS. O recolhimento das contribuições previdenciárias incidentes sobre créditos trabalhistas decorrentes de decisões judiciais possui regramento legal específico, nos termos dos artigos 43 e 44 da Lei 8.212/91, artigo 276, §6º, do Decreto 3.048/99 e Súmula 368 do c. TST. Não há falar, portanto, em aplicação da desoneração prevista no art. 7º da Lei nº 12.546/2011, que abrange somente os incisos I e II do art. 22 da Lei nº 8.212. (TRT da 3.ª Região; Processo: 0000604-10.2014.5.03.0018 AP; Data de Publicação: 04/09/2018; Órgão Julgador: Decima Turma; Relator: Convocado Vitor Salino de Moura Eça; Revisor: Rosemary de O. Pires). EXECUÇÃO. RECOLHIMENTO PREVIDENCIÁRIO. DESONERAÇÃO LEGAL. Tratando-se o presente caso de recolhimento de contribuições previdenciárias resultantes do inadimplemento de obrigações pela ré, reconhecidas em Juízo, nos termos do acordo celebrado entre as partes, não se há falar em aplicação do art. 8º da Lei n.12.546/2011, uma vez que essa somente se aplicaria para os recolhimentos previdenciários realizados quando em curso o contrato de trabalho, uma vez que a regra faz alusão ao recolhimento de percentual incidente sobre a receita bruta. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0011634-72.2016.5.03.0050 (AP); Disponibilização: 17/07/2018; Órgão Julgador: Decima Turma; Relator: Paulo Mauricio R. Pires)'. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010170-63.2021.5.03.0009 (ROT); Disponibilização: 11/05/2023; Órgão Julgador: Decima Turma; Relator(a)/Redator(a): Marcus Moura Ferreira) Nesse mesmo sentido, os acórdãos deste Regional proferidos nos seguintes processos: PJe: 0010234-21.2022.5.03.0112 (ROT); Disponibilização: 16/05/2023; Órgão Julgador: Quinta Turma; Relatora: Desembargadora Jaqueline Monteiro de Lima; PJe: 0010386-32.2018.5.03.0008 (ROT); Disponibilização: 29/03/2023; Órgão Julgador: Decima Turma; Relator: Desembargador Ricardo Marcelo Silva. Nego provimento." (ID 1d0a961 - Pág. 33) Essa a tese explícita e fundamentada do acórdão embargado, que, em caso de inconformismo, deve ser objeto de recurso apropriado, uma vez que, nos termos do art. 836 da CLT, o mérito da decisão não pode ser reformado na mesma instância. Em verdade, o que se verifica é que a pretensão da embargante é de revisão do julgado - o que não é possível por meio de embargos de declaração, cujo cabimento, nos termos dos art. 897-A da CLT e art. 1022 do CPC, restringe-se aos casos de omissão, obscuridade, contradição ou erro material na decisão. Trata-se, portanto, de caso típico de aplicação da Orientação Jurisprudencial nº 118 da SDI-1 do TST, que dispõe ser desnecessário o prequestionamento quando existem teses explícitas na decisão recorrida, e da Orientação Jurisprudencial 119 da SDI-1 do TST, que dispensa o prequestionamento quando a parte considera haver violações legais e constitucionais nascidas na decisão recorrida. Todas as matérias, teses e questões devolvidas pelas partes em sede revisora, necessárias e imprescindíveis ao desate da controvérsia, foram devidamente indicadas e apreciadas por este Colegiado, que proferiu julgado claro, coerente e completo, que prescinde de esclarecimentos e acréscimos. De acordo com os art. 93, IX da CRFB/88; art. 832 da CLT; art. 458, II e art. 489, §1º, IV do CPC, todos os julgamentos devem ser fundamentados, ainda que em sentido contrário aos argumentos da parte, mas sempre em sintonia com a lei e a prova dos autos - o que foi observado pelo acórdão embargado. Incólumes os dispositivos legais e jurisprudenciais citados pela embargante. Ficam prequestionadas as teses e questões alegadas, bem como os dispositivos indicados nos embargos. Provejo apenas para declarar o acórdão, sem efeito modificativo. Por sua vez, nos embargos de declaração apresentados no ID 91d9861, com fulcro no art. 4º, § 1º da IN 39/2016 do TST e no art. 10 do CPC, os reclamantes sustentam que "esta Turma deu provimento ao recurso ordinário da reclamada para reformar a decisão de 1º grau e cassar os benefícios da gratuidade da justiça concedidos ao 1º e 2º embargantes, afastando, de pronto, a suspensão da exigibilidade da verba honorária por ele devida, em razão da ausência nos autos de declaração de assistência judiciária firmada por eles. Todavia, a ausência de declaração de hipossuficiência financeira, não fora percebida nem pelas partes, nem pela julgadora de 1ª instância, o que consubstancia a chamada 'decisão surpresa'" (ID 91d9861 - Pág. 2). Requerem ainda o "prequestionamento da questão à luz do disposto no § 2º do artigo 99 do CPC e do item III do Tema 21/TST, conquanto o benefício da assistência judiciária fora indeferido sem que fosse concedida prévia vista aos obreiros impossibilitando que estes pudessem comprovar o preenchimento dos pressupostos necessários à concessão da gratuidade da justiça (e) (...) o prequestionamento da questão à luz do entendimento recentemente consignado no item I do Tema 21/TST, considerando ser fato incontroverso nos autos que todos os embargantes se encontram desempregados" (ID 91d9861 - Pág. 2). Ocorre que, nos termos do art. 434 do CPC, "incumbe à parte instruir a petição inicial ou a contestação com os documentos destinados a provar suas alegações". E, no intuito de obter o benefício da justiça gratuita, espera-se que, no mínimo, o requerente instrua a inicial com declaração de hipossuficiência devidamente assinada (inteligência do item II da tese firmada pelo TST quando do julgamento do IRR 21) - o que não foi feito no presente. Conforme consta clara e expressamente dos fundamentos do acórdão embargado: "JUSTIÇA GRATUITA A reclamada requer sejam cassados os benefícios da justiça gratuita concedidos aos reclamantes, sobre o fundamento de que eles não comprovaram a insuficiência de recursos financeiros para custear as despesas do processo e, com isso, não atenderam aos requisitos previstos no art. 790, §§ 3º e 4º da CLT, sobretudo considerando que, quando empregados da recorrente, suas remunerações ultrapassavam o teto legal. Pois bem. Em meu entender, em reverência ao texto da Lei 13.467/2017, legitimamente aprovada pelo Congresso e sancionada pelo Presidente da República, passou-se a exigir que o postulante da justiça gratuita, seja ele pessoa física ou jurídica, comprove os requisitos legais necessários para a concessão do benefício (art. 790, §§ 3º e 4º da CLT), conforme inclusive tem sinalizado o STF. Tal exigência se mostra ainda mais relevante em casos como o presente, em que, passados anos do encerramento dos contratos, é esperado que os reclamantes já tenham alcançado nova colocação no mercado de trabalho e exerçam profissão cujo padrão salarial é, em regra, muito superior a 40% do limite máximo dos benefícios do RGPS (aeronautas). Veja, a título de exemplo, a variação salarial dos reclamantes nos anos de 2021 e 2022: o total líquido percebido por Rinaldo Nery da Hora, 1º reclamante, no ano de 2021 foi de R$ 213.535,16 (média de R$ 17.794,59/mês, ID aa6b889 - Pág. 40), chegando a R$ 79.901,22 em mar/22 (ID aa6b889 - Pág. 56); o total líquido percebido por Gustavo Neves Boanada, 2º reclamante, no ano de 2021 foi de R$ 191.289,66 (média de R$ 15.940,80/mês, ID 53ae975 - Pág. 38), chegando a R$ 67.865,81 em jan/22 (ID 53ae975 - Pág. 48); e o total líquido percebido por Flávio Alexandre Moreira da Cruz, 3º reclamante, de jan/21 a ago/21 foi de R$ 141.729,92 (média de R$ 17.716,24/mês, ID. d7d94b2 - Pág. 17). Entretanto, o TST, ao julgar o IRR 21, proclamou a seguinte tese: 'I - independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; II - o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; III - havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC).' Portanto, nos termos dos itens II e III da tese supratranscrita, resta verificar se os reclamantes firmaram declaração de hipossuficiência ou firmaram procuração com cláusula específica para a assinatura de tal declaração (Art. 105, CPC: "a procuração geral para o foro, outorgada por instrumento público ou particular assinado pela parte, habilita o advogado a praticar todos os atos do processo, exceto receber citação, confessar, reconhecer a procedência do pedido, transigir, desistir, renunciar ao direito sobre o qual se funda a ação, receber, dar quitação, firmar compromisso e assinar declaração de hipossuficiência econômica, que devem constar de cláusula específica", destaquei), bem como, em caso positivo, se a reclamada instruiu o feito com provas para embasar sua impugnação. Compulsando os autos, verifico que consta da petição inicial que: '2.2 DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Todos os autores firmaram suas respectivas declarações de hipossuficiência requerendo a concessão dos benefícios da assistência judiciária nos termos e para os efeitos da Lei no. 1.060/50 e na forma do seu artigo 4º., com a redação que lhe deu a Lei no. 7.115/86 e 7.510/86, do § 4º do artigo 790 da CLT e, ainda, com base no artigo 5º., inciso LXXIV da Constituição Federal. Com efeito os obreiros se encontram atualmente desempregados, sem a percepção de qualquer outro tipo de renda ou provento, o que justifica a concessão deste benefício. Apresentam como prova do alegado as respectivas carteiras de trabalho devidamente baixadas pela ré.' (ID 37c8d35 - Pág. 4) E, realmente, Flávio Alexandre Moreira da Cruz, 3º reclamante, apresentou declaração de hipossuficiência assinada e devidamente juntada aos autos (ID d9db8a5). Logo, considerando que, para o entendimento jurisprudencial consolidado, a declaração de hipossuficiência autoriza a presunção de insuficiência de recursos para o pagamento das despesas e custas do processo, e que a reclamada não produziu nem indicou qualquer contraprova apta a infirmar a presunção, é o caso de manter a sentença que concedeu-lhe o benefício da justiça gratuita. No entanto, no tocante aos demais, nem sequer foram juntadas as declarações de hipossuficiência assinadas nos autos, sendo que as procurações juntadas nos ID e7b29ca e ID 4b438b5 não contêm cláusula específica outorgando poderes aos advogados para firmar ou declarar a hipossuficiência econômica. Assim, cabe desconsiderar a alegação genérica feita no corpo da inicial a esse respeito (ID 37c8d35 - Pág. 4). Diante disso, tendo em vista que o § 6º do art. 99 do CPC é expresso ao prever que "o direito à gratuidade da justiça é pessoal, não se estendendo a litisconsorte ou a sucessor do beneficiário, salvo requerimento e deferimento expressos", acolho parcialmente o pleito da reclamada, para cassar os benefícios da gratuidade da justiça concedidos a Rinaldo Nery da Hora, 1º reclamante, e a Gustavo Neves Boanada, 2º reclamante, afastando, de pronto, a aplicação do entendimento firmado pelo STF na ADI 5766, isto é, a suspensão da exigibilidade da verba honorária por eles devida." (ID 1d0a961 - Pág. 12 a 14) Embora, na origem, a questão não tenha sido analisada sob esse enfoque, não há cogitar-se em decisão surpresa, visto que, impugnado o pedido de justiça gratuita na contestação e requerida a cassação do benefício em recurso ordinário, os reclamantes tiveram a oportunidade de sobre a matéria se manifestar - e de fato o fizeram (impugnação do ID 3a7d1d2 - Pág. 30, contrarrazões do ID 954fdd0 - Pág. 27 e ss.), sem, contudo, cumprirem satisfatoriamente o ônus que lhes competia, de ao menos instruir o feito com a declaração de hipossuficiência devidamente assinada. Inexiste, pois, o vício alegado. Incólumes os dispositivos legais e jurisprudenciais citados pelos embargantes. Ficam prequestionadas as teses e questões alegadas, bem como os dispositivos indicados nos embargos. Por fim, quanto às declarações anexadas aos embargos, considerado o pedido de assistência judiciária assinado por Rinaldo Nery da Hora (ID ec618fd) e não infirmado por prova em contrário nas contrarrazões apresentadas pela reclamada no ID 45d2063, é o caso de restabelecer ao 1ª reclamante o benefício da justiça gratuita e, consequentemente, suspender por dois anos a exigibilidade dos honorários de sucumbência por ele devidos. Por outro lado, tendo em vista que o pedido de assistência judiciária formulado em nome de Gustavo Neves Boanada (ID dc2e1d1) não está assinado, para o 2ª reclamante, nada a deferir. AWMA/09 FUNDAMENTOS PELOS QUAIS, O Tribunal Regional do Trabalho da Terceira Região, em sessão ordinária da Décima Turma, hoje realizada, julgou o presente processo e, por unanimidade, conheceu dos embargos de declaração opostos pela reclamada e pelos reclamantes; no mérito, considerado o pedido de assistência judiciária assinado por Rinaldo Nery da Hora (ID ec618fd), sem divergência, restabeleceu ao 1ª reclamante o benefício da justiça gratuita e, consequentemente, suspendeu por dois anos a exigibilidade dos honorários de sucumbência por ele devidos; quanto aos embargos da reclamada, também sem divergência, deu-lhes provimento para, nos termos dos fundamentos, declarar o acórdão, sem alteração do resultado do julgamento. Tomaram parte no julgamento os Exmos.: Juiz Convocado Alexandre Wagner de Morais Albuquerque (Relator - substituindo no Gabinete do Exmo. Desembargador Ricardo Marcelo Silva), Juiz Convocado Flávio Vilson da Silva Barbosa (substituindo no Gabinete do Exmo. Desembargador Marcus Moura Ferreira) e Desembargador Ricardo Antônio Mohallem (Presidente). Presente ao julgamento a il. representante do Ministério Público do Trabalho: Dra. Júnia Castelar Savaget. Belo Horizonte, 22 de abril de 2025. BELO HORIZONTE/MG, 23 de abril de 2025. JOSE JESUS DE LIMA Intimado(s) / Citado(s) - FLAVIO ALEXANDRE MOREIRA DA CRUZ

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A. e outros x Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A. e outros

ID: 259620965

Tribunal: TRT3 Órgão: 10ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0011080-98.2022.5.03.0092

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A. FLAVIO ALEXANDRE MOREIRA DA CRUZ GUSTAVO NEVES BOANADA RINALDO NERY DA HORA

Polo Passivo:

AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A. FLAVIO ALEXANDRE MOREIRA DA CRUZ GUSTAVO NEVES BOANADA RINALDO NERY DA HORA

Acórdão

Advogados:

ERICK MACHADO BATISTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA AL ALAM ELIAS FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 10ª TURMA Relator: ALEXANDRE WAGNER DE MORAIS ALBUQUERQUE 0011080-98.2022.5.03.0092 : RINALDO NERY DA HORA E OUT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 10ª TURMA Relator: ALEXANDRE WAGNER DE MORAIS ALBUQUERQUE 0011080-98.2022.5.03.0092 : RINALDO NERY DA HORA E OUTROS (3) : RINALDO NERY DA HORA E OUTROS (3) Ficam as partes intimadas do acórdão proferido nos autos do processo 0011080-98.2022.5.03.0092, cujo teor poderá ser acessado no 2º grau pelo link https://pje.trt3.jus.br/consultaprocessual. Intimação gerada de modo automatizado, por intermédio do Projeto Solária (RJ-2). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Visto e examinado o processo, seguem os fundamentos, na forma dos art. 897-A da CLT e art. 163, § 1º do Regimento Interno. ADMISSIBILIDADE Uma vez cumpridos os requisitos de admissibilidade, conheço dos embargos de declaração opostos pela reclamada (ID 93bc564) e pelos reclamantes (ID 91d9861). INTIMAÇÃO DA PARTE CONTRÁRIA Submetidos os embargos ao crivo do contraditório, apenas a reclamada apresentou contrarrazões no ID 45d2063. MÉRITO A reclamada opõe embargos de declaração (ID 93bc564) sustentando haver omissão e contradição no julgado, e os reclamantes opõem embargos de declaração (ID 91d9861) para fins de prequestionamento e com vistas à atribuição de efeito modificativo. Ao exame. Nos embargos de declaração apresentados no ID 93bc564, a reclamada defende que, no tocante às contribuições previdenciárias, o acórdão foi omisso e contraditório por desconsiderar que, enquanto empresa de transporte aéreo, ela é beneficiária do Plano Brasil Maior e tem direito legal à desoneração da folha de pagamento. Alega que "resta necessário a complementação do r. acórdão a luz dos artigos 7º e 8º da lei 12.546/2011 e do atual entendimento do C. TST, de modo a indicar o dispositivo legal que autoriza a interpretação dada pela E. Turma à desoneração em folha em créditos decorrentes de condenações trabalhistas, quando não há modificação da natureza jurídica do tributo" (ID 93bc564 - Pág. 4). Cita dispositivos legais e jurisprudência. Contudo, em cotejo com o acórdão embargado, a leitura dos embargos revela que inexiste o vício apontado. Em que pesem os argumentos da embargante em contrário, a Turma foi expressa ao esclarecer que seu entendimento é embasado na leitura conjunta dos art. 43 da Lei nº 8.212/91; art. 276, § 6º do Decreto nº 3.048/99 e súmula 368 do TST: "CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS Com fundamento na Lei 12.546/2011 e no Decreto 7.728/2012, a reclamada alega estar desobrigada do recolhimento da cota patronal das contribuições previdenciárias. Contudo, a regra jurídica por ela citada, que autoriza a desoneração da folha de pagamento, é aplicável apenas em relação aos créditos pagos mês a mês aos trabalhadores, que compõem os encargos trabalhistas do empregador, e não em relação aos créditos trabalhistas reconhecidos ao trabalhador por força de decisão judicial. É dizer: o benefício da desoneração da folha de pagamento (Lei 12.546/11) aplica-se somente aos contratos de trabalho em curso (contribuições previdenciárias decorrentes do pagamento mês a mês das verbas trabalhistas), e a contribuição previdenciária sobre a receita bruta não se estende às condenações judiciais (súmula 368 do TST). Como esclarecido pelo Desembargador Marcus Moura Ferreira, quando do julgamento do ROT 0010170-63.2021.5.03.0009: '(...) O recolhimento das contribuições previdenciárias sobre créditos trabalhistas decorrentes de decisões judiciais possui regramento legal específico, nos termos dos arts. 43 e 44, da Lei nº 8.212/91, do artigo 276, §6º, do Decreto nº 3.048/99 e da Súmula 368 do TST, motivo pelo qual não se aplica ao caso o regime de desoneração fiscal previsto pela Lei nº 12.546/11, que abrange somente o art. 22, I e II, da Lei nº 8.212/91. Nesse sentido se encontra a jurisprudência desta Turma: CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS. DESONERAÇÃO LEGAL. CRÉDITOS TRABALHISTAS. O recolhimento das contribuições previdenciárias incidentes sobre créditos trabalhistas decorrentes de decisões judiciais possui regramento legal específico, nos termos dos artigos 43 e 44 da Lei 8.212/91, artigo 276, §6º, do Decreto 3.048/99 e Súmula 368 do c. TST. Não há falar, portanto, em aplicação da desoneração prevista no art. 7º da Lei nº 12.546/2011, que abrange somente os incisos I e II do art. 22 da Lei nº 8.212. (TRT da 3.ª Região; Processo: 0000604-10.2014.5.03.0018 AP; Data de Publicação: 04/09/2018; Órgão Julgador: Decima Turma; Relator: Convocado Vitor Salino de Moura Eça; Revisor: Rosemary de O. Pires). EXECUÇÃO. RECOLHIMENTO PREVIDENCIÁRIO. DESONERAÇÃO LEGAL. Tratando-se o presente caso de recolhimento de contribuições previdenciárias resultantes do inadimplemento de obrigações pela ré, reconhecidas em Juízo, nos termos do acordo celebrado entre as partes, não se há falar em aplicação do art. 8º da Lei n.12.546/2011, uma vez que essa somente se aplicaria para os recolhimentos previdenciários realizados quando em curso o contrato de trabalho, uma vez que a regra faz alusão ao recolhimento de percentual incidente sobre a receita bruta. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0011634-72.2016.5.03.0050 (AP); Disponibilização: 17/07/2018; Órgão Julgador: Decima Turma; Relator: Paulo Mauricio R. Pires)'. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010170-63.2021.5.03.0009 (ROT); Disponibilização: 11/05/2023; Órgão Julgador: Decima Turma; Relator(a)/Redator(a): Marcus Moura Ferreira) Nesse mesmo sentido, os acórdãos deste Regional proferidos nos seguintes processos: PJe: 0010234-21.2022.5.03.0112 (ROT); Disponibilização: 16/05/2023; Órgão Julgador: Quinta Turma; Relatora: Desembargadora Jaqueline Monteiro de Lima; PJe: 0010386-32.2018.5.03.0008 (ROT); Disponibilização: 29/03/2023; Órgão Julgador: Decima Turma; Relator: Desembargador Ricardo Marcelo Silva. Nego provimento." (ID 1d0a961 - Pág. 33) Essa a tese explícita e fundamentada do acórdão embargado, que, em caso de inconformismo, deve ser objeto de recurso apropriado, uma vez que, nos termos do art. 836 da CLT, o mérito da decisão não pode ser reformado na mesma instância. Em verdade, o que se verifica é que a pretensão da embargante é de revisão do julgado - o que não é possível por meio de embargos de declaração, cujo cabimento, nos termos dos art. 897-A da CLT e art. 1022 do CPC, restringe-se aos casos de omissão, obscuridade, contradição ou erro material na decisão. Trata-se, portanto, de caso típico de aplicação da Orientação Jurisprudencial nº 118 da SDI-1 do TST, que dispõe ser desnecessário o prequestionamento quando existem teses explícitas na decisão recorrida, e da Orientação Jurisprudencial 119 da SDI-1 do TST, que dispensa o prequestionamento quando a parte considera haver violações legais e constitucionais nascidas na decisão recorrida. Todas as matérias, teses e questões devolvidas pelas partes em sede revisora, necessárias e imprescindíveis ao desate da controvérsia, foram devidamente indicadas e apreciadas por este Colegiado, que proferiu julgado claro, coerente e completo, que prescinde de esclarecimentos e acréscimos. De acordo com os art. 93, IX da CRFB/88; art. 832 da CLT; art. 458, II e art. 489, §1º, IV do CPC, todos os julgamentos devem ser fundamentados, ainda que em sentido contrário aos argumentos da parte, mas sempre em sintonia com a lei e a prova dos autos - o que foi observado pelo acórdão embargado. Incólumes os dispositivos legais e jurisprudenciais citados pela embargante. Ficam prequestionadas as teses e questões alegadas, bem como os dispositivos indicados nos embargos. Provejo apenas para declarar o acórdão, sem efeito modificativo. Por sua vez, nos embargos de declaração apresentados no ID 91d9861, com fulcro no art. 4º, § 1º da IN 39/2016 do TST e no art. 10 do CPC, os reclamantes sustentam que "esta Turma deu provimento ao recurso ordinário da reclamada para reformar a decisão de 1º grau e cassar os benefícios da gratuidade da justiça concedidos ao 1º e 2º embargantes, afastando, de pronto, a suspensão da exigibilidade da verba honorária por ele devida, em razão da ausência nos autos de declaração de assistência judiciária firmada por eles. Todavia, a ausência de declaração de hipossuficiência financeira, não fora percebida nem pelas partes, nem pela julgadora de 1ª instância, o que consubstancia a chamada 'decisão surpresa'" (ID 91d9861 - Pág. 2). Requerem ainda o "prequestionamento da questão à luz do disposto no § 2º do artigo 99 do CPC e do item III do Tema 21/TST, conquanto o benefício da assistência judiciária fora indeferido sem que fosse concedida prévia vista aos obreiros impossibilitando que estes pudessem comprovar o preenchimento dos pressupostos necessários à concessão da gratuidade da justiça (e) (...) o prequestionamento da questão à luz do entendimento recentemente consignado no item I do Tema 21/TST, considerando ser fato incontroverso nos autos que todos os embargantes se encontram desempregados" (ID 91d9861 - Pág. 2). Ocorre que, nos termos do art. 434 do CPC, "incumbe à parte instruir a petição inicial ou a contestação com os documentos destinados a provar suas alegações". E, no intuito de obter o benefício da justiça gratuita, espera-se que, no mínimo, o requerente instrua a inicial com declaração de hipossuficiência devidamente assinada (inteligência do item II da tese firmada pelo TST quando do julgamento do IRR 21) - o que não foi feito no presente. Conforme consta clara e expressamente dos fundamentos do acórdão embargado: "JUSTIÇA GRATUITA A reclamada requer sejam cassados os benefícios da justiça gratuita concedidos aos reclamantes, sobre o fundamento de que eles não comprovaram a insuficiência de recursos financeiros para custear as despesas do processo e, com isso, não atenderam aos requisitos previstos no art. 790, §§ 3º e 4º da CLT, sobretudo considerando que, quando empregados da recorrente, suas remunerações ultrapassavam o teto legal. Pois bem. Em meu entender, em reverência ao texto da Lei 13.467/2017, legitimamente aprovada pelo Congresso e sancionada pelo Presidente da República, passou-se a exigir que o postulante da justiça gratuita, seja ele pessoa física ou jurídica, comprove os requisitos legais necessários para a concessão do benefício (art. 790, §§ 3º e 4º da CLT), conforme inclusive tem sinalizado o STF. Tal exigência se mostra ainda mais relevante em casos como o presente, em que, passados anos do encerramento dos contratos, é esperado que os reclamantes já tenham alcançado nova colocação no mercado de trabalho e exerçam profissão cujo padrão salarial é, em regra, muito superior a 40% do limite máximo dos benefícios do RGPS (aeronautas). Veja, a título de exemplo, a variação salarial dos reclamantes nos anos de 2021 e 2022: o total líquido percebido por Rinaldo Nery da Hora, 1º reclamante, no ano de 2021 foi de R$ 213.535,16 (média de R$ 17.794,59/mês, ID aa6b889 - Pág. 40), chegando a R$ 79.901,22 em mar/22 (ID aa6b889 - Pág. 56); o total líquido percebido por Gustavo Neves Boanada, 2º reclamante, no ano de 2021 foi de R$ 191.289,66 (média de R$ 15.940,80/mês, ID 53ae975 - Pág. 38), chegando a R$ 67.865,81 em jan/22 (ID 53ae975 - Pág. 48); e o total líquido percebido por Flávio Alexandre Moreira da Cruz, 3º reclamante, de jan/21 a ago/21 foi de R$ 141.729,92 (média de R$ 17.716,24/mês, ID. d7d94b2 - Pág. 17). Entretanto, o TST, ao julgar o IRR 21, proclamou a seguinte tese: 'I - independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; II - o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; III - havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC).' Portanto, nos termos dos itens II e III da tese supratranscrita, resta verificar se os reclamantes firmaram declaração de hipossuficiência ou firmaram procuração com cláusula específica para a assinatura de tal declaração (Art. 105, CPC: "a procuração geral para o foro, outorgada por instrumento público ou particular assinado pela parte, habilita o advogado a praticar todos os atos do processo, exceto receber citação, confessar, reconhecer a procedência do pedido, transigir, desistir, renunciar ao direito sobre o qual se funda a ação, receber, dar quitação, firmar compromisso e assinar declaração de hipossuficiência econômica, que devem constar de cláusula específica", destaquei), bem como, em caso positivo, se a reclamada instruiu o feito com provas para embasar sua impugnação. Compulsando os autos, verifico que consta da petição inicial que: '2.2 DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Todos os autores firmaram suas respectivas declarações de hipossuficiência requerendo a concessão dos benefícios da assistência judiciária nos termos e para os efeitos da Lei no. 1.060/50 e na forma do seu artigo 4º., com a redação que lhe deu a Lei no. 7.115/86 e 7.510/86, do § 4º do artigo 790 da CLT e, ainda, com base no artigo 5º., inciso LXXIV da Constituição Federal. Com efeito os obreiros se encontram atualmente desempregados, sem a percepção de qualquer outro tipo de renda ou provento, o que justifica a concessão deste benefício. Apresentam como prova do alegado as respectivas carteiras de trabalho devidamente baixadas pela ré.' (ID 37c8d35 - Pág. 4) E, realmente, Flávio Alexandre Moreira da Cruz, 3º reclamante, apresentou declaração de hipossuficiência assinada e devidamente juntada aos autos (ID d9db8a5). Logo, considerando que, para o entendimento jurisprudencial consolidado, a declaração de hipossuficiência autoriza a presunção de insuficiência de recursos para o pagamento das despesas e custas do processo, e que a reclamada não produziu nem indicou qualquer contraprova apta a infirmar a presunção, é o caso de manter a sentença que concedeu-lhe o benefício da justiça gratuita. No entanto, no tocante aos demais, nem sequer foram juntadas as declarações de hipossuficiência assinadas nos autos, sendo que as procurações juntadas nos ID e7b29ca e ID 4b438b5 não contêm cláusula específica outorgando poderes aos advogados para firmar ou declarar a hipossuficiência econômica. Assim, cabe desconsiderar a alegação genérica feita no corpo da inicial a esse respeito (ID 37c8d35 - Pág. 4). Diante disso, tendo em vista que o § 6º do art. 99 do CPC é expresso ao prever que "o direito à gratuidade da justiça é pessoal, não se estendendo a litisconsorte ou a sucessor do beneficiário, salvo requerimento e deferimento expressos", acolho parcialmente o pleito da reclamada, para cassar os benefícios da gratuidade da justiça concedidos a Rinaldo Nery da Hora, 1º reclamante, e a Gustavo Neves Boanada, 2º reclamante, afastando, de pronto, a aplicação do entendimento firmado pelo STF na ADI 5766, isto é, a suspensão da exigibilidade da verba honorária por eles devida." (ID 1d0a961 - Pág. 12 a 14) Embora, na origem, a questão não tenha sido analisada sob esse enfoque, não há cogitar-se em decisão surpresa, visto que, impugnado o pedido de justiça gratuita na contestação e requerida a cassação do benefício em recurso ordinário, os reclamantes tiveram a oportunidade de sobre a matéria se manifestar - e de fato o fizeram (impugnação do ID 3a7d1d2 - Pág. 30, contrarrazões do ID 954fdd0 - Pág. 27 e ss.), sem, contudo, cumprirem satisfatoriamente o ônus que lhes competia, de ao menos instruir o feito com a declaração de hipossuficiência devidamente assinada. Inexiste, pois, o vício alegado. Incólumes os dispositivos legais e jurisprudenciais citados pelos embargantes. Ficam prequestionadas as teses e questões alegadas, bem como os dispositivos indicados nos embargos. Por fim, quanto às declarações anexadas aos embargos, considerado o pedido de assistência judiciária assinado por Rinaldo Nery da Hora (ID ec618fd) e não infirmado por prova em contrário nas contrarrazões apresentadas pela reclamada no ID 45d2063, é o caso de restabelecer ao 1ª reclamante o benefício da justiça gratuita e, consequentemente, suspender por dois anos a exigibilidade dos honorários de sucumbência por ele devidos. Por outro lado, tendo em vista que o pedido de assistência judiciária formulado em nome de Gustavo Neves Boanada (ID dc2e1d1) não está assinado, para o 2ª reclamante, nada a deferir. AWMA/09 FUNDAMENTOS PELOS QUAIS, O Tribunal Regional do Trabalho da Terceira Região, em sessão ordinária da Décima Turma, hoje realizada, julgou o presente processo e, por unanimidade, conheceu dos embargos de declaração opostos pela reclamada e pelos reclamantes; no mérito, considerado o pedido de assistência judiciária assinado por Rinaldo Nery da Hora (ID ec618fd), sem divergência, restabeleceu ao 1ª reclamante o benefício da justiça gratuita e, consequentemente, suspendeu por dois anos a exigibilidade dos honorários de sucumbência por ele devidos; quanto aos embargos da reclamada, também sem divergência, deu-lhes provimento para, nos termos dos fundamentos, declarar o acórdão, sem alteração do resultado do julgamento. Tomaram parte no julgamento os Exmos.: Juiz Convocado Alexandre Wagner de Morais Albuquerque (Relator - substituindo no Gabinete do Exmo. Desembargador Ricardo Marcelo Silva), Juiz Convocado Flávio Vilson da Silva Barbosa (substituindo no Gabinete do Exmo. Desembargador Marcus Moura Ferreira) e Desembargador Ricardo Antônio Mohallem (Presidente). Presente ao julgamento a il. representante do Ministério Público do Trabalho: Dra. Júnia Castelar Savaget. Belo Horizonte, 22 de abril de 2025. BELO HORIZONTE/MG, 23 de abril de 2025. JOSE JESUS DE LIMA Intimado(s) / Citado(s) - AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0024623-28.2024.8.27.2729

ID: 315557403

Tribunal: TJTO Órgão: SEC. 2ª TURMA RECURSAL Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 0024623-28.2024.8.27.2729

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

MARIA FABIANY BARBOSA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

DECISÃO/DESPACHO

Advogados:

MARCUS VINICIUS RESPLANDE CAVALCANTE

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

EDSON DIAS DE ARAÚJO

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

RICARDO DE SALES ESTRELA LIMA

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

Recurso Inominado Cível Nº 0024623-28.2024.8.27.2729/TO RECORRENTE : MARIA FABIANY BARBOSA DE OLIVEIRA (REQUERENTE) ADVOGADO(A) : RICARDO DE SALES ESTRELA LIMA (OAB TO004052) ADVOGADO(A) : EDSON DIA… Recurso Inominado Cível Nº 0024623-28.2024.8.27.2729/TO RECORRENTE : MARIA FABIANY BARBOSA DE OLIVEIRA (REQUERENTE) ADVOGADO(A) : RICARDO DE SALES ESTRELA LIMA (OAB TO004052) ADVOGADO(A) : EDSON DIAS DE ARAÚJO (OAB TO006299) ADVOGADO(A) : MARCUS VINICIUS RESPLANDE CAVALCANTE (OAB to010056) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de Embargos de Declaração opostos pelo ESTADO DO TOCANTINS alegando omissão na sentença 1 no que tange à ausência de manifestação expressa acerca da prescrição quinquenal, prevista no art. 1º do Decreto nº 20.910/32. Em razões recursais 2 , o Embargante sustenta que a decisão deveria ter limitado os valores reconhecidos judicialmente àqueles cujos fatos geradores fossem compreendidos nos cinco anos anteriores ao ajuizamento da ação, tendo em vista tratar-se de matéria de ordem pública. Em contrarrazões 3 , o Embargado requer o não conhecimento ou a rejeição dos embargos, sob o argumento de que não há omissão no julgado e que a matéria relativa à prescrição foi superada pelo reconhecimento administrativo do direito, circunstância que configura renúncia tácita à prescrição, conforme o artigo 191 do Código Civil e jurisprudência pacificada do Superior Tribunal de Justiça. É o relatório do essencial. DECIDO . O recurso é próprio à espécie e manejado tempestivamente, merecendo conhecimento. Pois bem. É cediço que os Embargos de Declaração constituem recurso com características bem peculiares, destinando-se ao aclaramento de decisões que se mostrem contraditórias ou obscuras, bem como a obter manifestação do julgador sobre questão ignorada na decisão. Não encerra, em princípio, pretensão modificativa, sendo possível a alteração substancial do julgado somente quando consectário lógico da correção dos vícios elencados nos incisos do art. 1.022 do CPC. Com efeito, a omissão a ensejar o manejo dos aclaratórios é aquela apresentada por uma decisão que deixa de se manifestar sobre um pedido, direito ou provas apresentadas, ou, ainda, sobre questões de ordem pública. Analisando os autos, conheço dos embargos, porquanto presentes os pressupostos de admissibilidade, mas não os acolho, pelos fundamentos que seguem. Não se verifica omissão na sentença. A questão da prescrição, embora não abordada de forma explícita, resta superada pela constatação do reconhecimento administrativo do direito da parte autora, devidamente demonstrado nos autos mediante portarias de concessão de progressão funcional e documentos comprobatórios do pagamento administrativo realizado em dezembro de 2023 egundo o entendimento do TJTO, o reconhecimento administrativo do direito pelo ente público implica em renúncia tácita à prescrição, reiniciando-se o prazo prescricional a partir de então. Assim, proposta a ação em junho de 2024, não há parcelas alcançadas pela prescrição. "EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. PROGRESSÕES FUNCIONAIS CONCEDIDAS TARDIAMENTE. PASSIVOS FUNCIONAIS. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. RENÚNCIA TÁCITA. LEI ESTADUAL Nº 3.901/2022. PRAZO PRESCRICIONAL FIXADO A PARTIR DO VENCIMENTO DA ÚLTIMA PARCELA. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação cível interposta por servidor público estadual contra sentença que reconheceu o direito ao recebimento dos valores retroativos de progressões funcionais concedidas por portarias administrativas entre 2015 e 2023, mas limitou a exigibilidade das parcelas aos cinco anos anteriores ao ajuizamento da ação, com fundamento no Decreto n. 20.910/1932 e na Súmula 85 do STJ. O recorrente sustenta a inaplicabilidade da prescrição quinquenal, em razão de renúncia tácita operada pela edição da Lei Estadual n. 3.901/2022, que reconheceu a dívida e instituiu cronograma de pagamento até 2030. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em verificar se há incidência da prescrição quinquenal sobre os valores retroativos de progressões funcionais concedidas tardiamente, diante do reconhecimento administrativo da dívida pelo Estado do Tocantins por meio da Lei Estadual nº 3.901/2022. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A edição da Lei Estadual nº 3.901/2022 pelo Estado do Tocantins configura reconhecimento formal da obrigação de implementar e pagar os passivos funcionais oriundos de progressões concedidas, inclusive os retroativos, estabelecendo cronograma de pagamento até dezembro de 2030. 4. O reconhecimento administrativo da dívida, na forma da Lei Estadual nº 3.901/2022, revela conduta incompatível com a alegação de prescrição, caracterizando renúncia tácita nos termos do art. 191 do Código Civil. 5. A jurisprudência consolidada do Tribunal de Justiça do Tocantins tem reiteradamente afastado a prescrição quinquenal em casos semelhantes, em razão do reconhecimento formal da obrigação pelo próprio Ente Público. 6. O marco inicial da contagem prescricional desloca-se para a data do vencimento da última parcela prevista na legislação específica, de modo que a ação ajuizada em 2024 não se encontra atingida pela prescrição. 7. A manutenção da sentença implicaria enriquecimento ilícito da Administração, que reconheceu a dívida e estabeleceu sua quitação escalonada, mas pretende utilizar-se da prescrição para eximir-se do pagamento integral. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Recurso provido. Tese de julgamento: 1. A edição da Lei Estadual nº 3.901/2022 configura reconhecimento administrativo da obrigação de pagar os passivos funcionais decorrentes de progressões, inclusive os retroativos. 2. O reconhecimento da dívida pela Administração Pública constitui renúncia tácita à prescrição, nos termos do art. 191 do Código Civil. 3. O marco inicial da contagem prescricional desloca-se para a data do vencimento da última parcela prevista no cronograma estabelecido pela Lei Estadual nº 3.901/2022. __________ Dispositivos relevantes citados: CC, art. 191; Decreto n. 20.910/1932; CPC, art. 85, § 11; Lei Estadual nº 3.901/2022, art. 4º.Jurisprudência relevante citada: TJTO, Apelação Cível, 0014238-55.2023.8.27.2729, Rel. Des. Ângela Issa Haonat, j. 27.11.2024; TJTO, Apelação Cível, 0016935-15.2024.8.27.2729, Rel. Des. Jacqueline Adorno de La Cruz Barbosa, j. 18.12.2024. (TJTO , Apelação Cível, 0041861-94.2023.8.27.2729, Rel. JOAO RIGO GUIMARAES , julgado em 30/04/2025, juntado aos autos em 08/05/2025 16:12:50)" Portanto, não há qualquer vício a ser sanado na decisão embargada, tratando-se de mera tentativa de rediscussão do mérito, o que é inviável por meio de embargos de declaração. Por todo o exposto, REJEITO os embargos de declaração, por não padecer a omissão apontada pela parte Embargante. Intimem-se. 1. EVENTO 53 2. EVENTO 57 3. EVENTO 62

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1268 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes