Resultados para "1001311-04.2021.8.26.0477" – Página 121 de 126

Processo nº 1001311-53.2024.4.01.3508

ID: 322733523

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Itumbiara-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001311-53.2024.4.01.3508

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

RONALDO COSTA DE FARIA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

LEIDIANE MELCHIOR ANTUNES

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Subseção Judiciária de Itumbiara/GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Itumbiara/GO PROCESSO: 1001311-53.2024.4.01.3508 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL … Subseção Judiciária de Itumbiara/GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Itumbiara/GO PROCESSO: 1001311-53.2024.4.01.3508 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: RONALDO COSTA DE FARIA Advogado do(a) AUTOR: LEIDIANE MELCHIOR ANTUNES - GO57007 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS TERCEIRO INTERESSADO: CENTRAL DE ANÁLISE DE BENEFÍCIO - CEAB/INSS SENTENÇA TIPO "A" - RESOLUÇÃO Nº. 535/06-CJF SENTENÇA Relatório dispensado (Lei 9.099/1995, artigo 38 e Lei 10.259/2001, artigo 1º). Trata-se de ação previdenciária proposta por RONALDO COSTA DE FARIA contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, cujo pedido é a concessão de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez. Tenho por presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, merecendo destaque a existência de interesse processual por parte do autor, mormente porque o INSS indeferiu requerimento administrativo de auxílio-doença por ele apresentado em 16/11/2023 (Id. 2140375896). Quanto à prejudicial de mérito, declaro, desde já, prescrita a pretensão referente a crédito vencido em data anterior ao quinquênio imediatamente anterior ao ajuizamento desta ação, que se deu em 29/05/2024. Não há, assim, preliminares ou prejudiciais que impeçam a apreciação do mérito da presente ação previdenciária na porção referente ao crédito vencido em data posterior a 29/05/2019, apreciação que passo a fazer. Segundo dispõe o artigo 59, da Lei nº 8.213/91, “o auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigível nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos”. Por outro lado, o artigo 42 da Lei nº 8.213/91 estabelece que “a aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insuscetível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição”. A carência para a concessão dos benefícios é de 12 (doze) meses, não sendo exigido tal requisito nos casos de acidentes, doença profissional ou do trabalho ou doenças especificadas em listas elaboradas pelos Ministérios do Trabalho e da Previdência Social (artigos 25, I, 26, II e 151, todos da Lei 8.213/91 e Portaria Interministerial nº 2.998/01). Para os segurados especiais que não contribuírem na forma do art. 39, II, da Lei 8.213/91, fica assegurada a concessão do auxílio-doença e aposentadoria por invalidez, no valor mínimo, diante da comprovação do desempenho de atividade rural, mesmo que descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, em quantidade de meses correspondentes à carência pertinente (inciso I do mesmo dispositivo). Faz-se, ainda, necessária a manutenção da qualidade de segurado, fazendo jus ao benefício caso também se encontre no chamado “período de graça”, período em que, muito embora este não mais esteja recolhendo contribuições, tem direito a benefícios e serviços, em razão da conservação da condição de segurado, nos termos do artigo 15 do mesmo diploma legal. Constatada a incapacidade pelo perito nomeado por este juízo e havendo nos autos elementos que indiquem ser pretérita (exames, pareceres e laudos médicos, prescrição de medicamentos, por exemplo), em regra terá o benefício data de início (DIB) na data em que veiculado o pertinente requerimento administrativo pelo autor (DER), ou se este for anterior à data da cessação do benefício (DCB) que por ele estava em gozo, o dia posterior a esta (DCB) será a DIB do benefício concedido por este juízo. Isto é, da constatação pericial da incapacidade associada aos indigitados indicativos de surgimento em data pretérita, derivará a compreensão de que o segurado se encontrava incapaz quando veiculou a postulação administrativa perante o INSS (ou quando cessado administrativamente o benefício que vinha auferindo, quando a DCB for posterior à DER), sendo contrário à ordem natural das coisas (NCPC, artigo 375), em tal contexto, imaginar que o segurado somente se tornou incapaz no curso da demanda judicial. Assim entendendo, não divirjo do magistério doutrinário que tenho por mais correto (Fábio Zambitte Ibrahim, Curso de Direito Previdenciário, 16ª edição, 2011, página 584), filiando-me, ademais, à jurisprudência sedimentada pela Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais (TNU, Súmula n. 22). Entretanto, nas situações em que o exame pericial indicar que a incapacidade surgiu em momento posterior à data de requerimento administrativo do benefício pelo segurado (DER) ou à data de cessação do benefício anterior (DCB), a data de início do benefício corresponderá à data indicada pelo expert ou, na ausência de sua especificação, à data em que citada a autarquia no processo judicial. Acolho, nesse ponto, orientação exarada pela Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais (TNU, PEDILEF 0501304-33.2014.4.05.8302, Frederico Koehler, 11/12/2015). Quanto à revisão administrativa do benefício concedido judicialmente, anoto o seguinte. A despeito de existente respeitável compreensão de que o INSS somente poderia rever os benefícios previdenciários concedidos judicialmente através de ação judicial (por todos: STJ, AgRg 1.221.394, 5ª Turma, Jorge Mussi, DJe 24/10/2013), compreendo que administrativamente, isto é, sem o curso necessário da via jurisdicional, é possível tal revisão. Primeiro porque o artigo 71 da Lei 8.212/1991 é claro ao impor ao INSS o dever de efetuar a revisão administrativa dos benefícios previdenciários, “ainda que concedidos judicialmente”, não sendo dado ao Judiciário negar a aplicação de lei não tida por inconstitucional (STF, Súmula Vinculante n. 10). Segundo porque magistério consagrado na doutrina é no sentido de que “nada impede que o INSS venha a cessar benefício concedido por ordem judicial, pois o artigo 101 da Lei 8.213/1991 impõe a observância de exames periódicos, sem restringir aos concedidos administrativamente ou em juízo” (Fábio Zambitte Ibrahim, Curso de Direito Previdenciário, 16ª edição, 2011, página 628). Terceiro porque a Turma Nacional de Uniformização (TNU) sedimentou a compreensão de que, além de não poder a decisão judicial concessiva de benefício previdenciário por incapacidade proibir que o INSS nele proceda às revisões determinadas por lei, não pode também o juízo determinar que tais revisões somente se dêem após o trânsito em julgado da sentença concessiva do benefício (PEDILEF 5000525-23.2012.4.01.4.04.7114, Relator Juiz Gláucio Maciel, DJ 07/06/2013). Assentada a possibilidade jurídica de o INSS revisar administrativamente benefícios por incapacidade concedidos por este juízo, resta-me avaliar a influência da estimativa da data de recuperação da incapacidade do segurado feita pelo perito judicial sobre o exercício de tal competência administrativa. Insisto que aqui trato da estimativa, isto é, prognóstico pericial de recuperação destituído de juízo de certeza. Nesse contexto, estabeleço, de antemão, a impossibilidade de fixação prévia da data de cessação do benefício, eis que indigitado sistema de “data certa” somente se viabiliza se a avaliação pericial for conclusiva quanto à data da cessação da incapacidade (nesse sentido: Carlos Alberto Pereira de Castro e João Batista Lazzari, Manual de Direito Previdenciário, 11ª edição, 2009, páginas 640 e 641). Avalio, então, a influência da indigitada estimativa sobre a sistemática “Da Revisão Administrativa” de benefícios previdenciários concedidos judicialmente estabelecida no artigo 10, caput, I e §1º, da Portaria Conjunta INSS/PGF n. 04/2014, dispositivos que, em síntese, estabelecem como regra a obrigação de o INSS revisar administrativamente mencionados benefícios seis meses após a implantação judicial, admitindo que a decisão judicial fixe prazo diverso para a efetivação da mencionada revisão. O que tenho, nesse aspecto, são duas situações possíveis. Se a estimativa emitida pelo perito judicial for de recuperação da capacidade laboral em data posterior aos mencionados seis meses contados da implantação, não poderá este juízo proibir que a revisão administrativa se dê no prazo estipulado na mencionada regulamentação administrativa. Ora, não cabe ao juízo determinar, com base em mera estimativa, que as revisões administrativas somente se processem após determinada data, proibindo que ocorram na forma estabelecida administrativamente, conforme estabelecido no precitado precedente da TNU (PEDILEF 5000525-23.2012.4.01.4.04.7114, Relator Juiz Gláucio Maciel, DJ 07/06/2013). Neste caso, se a revisão administrativa processada anteriormente à data estimada para a recuperação laboral do segurado vier a, considerando o segurado capaz para o trabalho, desconstituir mencionada estimativa de recuperação efetuada pelo perito, é imprescindível que seja acompanhada de explicitação dos motivos conducentes à verificada incorreção na estimativa pericial. Se a estimativa emitida pelo perito judicial for de recuperação da capacidade laboral em data anterior aos mencionados seis meses contados da implantação, caberá a este juízo, com fundamento também no artigo 10, §1º, da Portaria Conjunta INSS/PGF n. 04/2014, estabelecer que a necessidade de revisão administrativa surge na data de recuperação estimada pelo perito. Se é certo que a revisão processada nesta data não necessariamente deve concluir pela cessação do benefício, não menos certo é que, havendo indicativos concretos de que venha o segurado a recuperar a capacidade laboral em momento anterior à revisão administrativa que seria processada, determina o princípio da indisponibilidade do interesse público (CF, artigo 37, caput) seja este procedimento administrativo antecipado. Sob essa ótica, passo à análise da pretensão vertida a estes autos. No laudo médico pericial judicial (Id. 2153248847), o competente perito declarou que a parte autora lhe informou: i) data de nascimento: 16/02/1966 (59 anos); ii) profissão ou atividade habitual “serviços gerais”; iii) ter como nível de instrução o primeiro grau incompleto. O expert atestou que o periciado é portador de sequela de trauma no membro inferior (CID-10: T93), tendo tratado a perna direita com haste e a perna esquerda com placa em ponte longa, havendo por fim a consolidação das fraturas com um ótimo alinhamento, apresentando ao exame físico marcha normal, simetria muscular e bom trofismo e ampla mobilidade dos joelhos e tornozelos (itens “a”, “c”, “d” e anamnese). Destacou o especialista que não estão sendo realizados tratamentos médico e medicamentoso, pois está de alta e curado, e concluiu, por fim, pela inexistência de déficit funcional, limitação objetiva ou sinais de incapacidade, sendo o autor considerado apto ao exercício das mais diversas atividades laborativas (itens “e”, “f”, “g”, “h”, “i”, “j”, “k” e “n”). Ressalto a compatibilidade entre a decisão administrativa emitida pelo INSS em 2024 (Id. 2129828427) e o laudo elaborado pelo médico judicial (Id. 2153248847), os quais não constataram incapacidade laborativa da parte autora, de maneira que o primeiro documento teve sua veracidade confirmada em juízo. Não há contradição entre o laudo pericial e os documentos coligidos aos autos. Primeiro porque as patologias alegadas na exordial e comprovadas nos autos (Id’s. 2129828027, 2129828124, 2129828474 e 2129829007) foram avaliadas na perícia realizada pelo douto médico judicial (Id. 2153248847). Não há, com efeito, omissão substancial no laudo, isto é, patologia comprovada nos autos com aptidão de alterar a perícia e não analisada. Segundo porque inexistem exames médicos ou processo de regulação interna no SUS para procedimento médico frontalmente incompatíveis com conclusão pericial. Não havendo frontal divergência entre a conclusão pericial e tais documentos médicos, remanesce apenas eventual pronunciamento diverso do(s) médico(s) assistente(s) da parte, via relatório ou atestado sugestivos de incapacidade laboral, merecendo prevalecer a conclusão pericial porque o perito, além de ostentar conhecimentos técnicos especializados para o exame de tais fatos, é equidistante das partes e se baseou em documentos acostados aos autos (assim: TRF1, AC 0033453-49.2013.4.01.3400, Marcelo Velasco Nascimento Albernaz (convocado), Oitava Turma, e-DJF1 16/08/2019). Não há, por outro lado, vícios internos no laudo pericial. Primeiro porque inexiste indicativo de inaptidão técnica do perito judicial, já que não se tem questão técnica de peculiar especificidade a exigir excepcionalmente perito especialista na matéria. A enfermidade alegada e comprovada foi sequela de trauma no membro inferior e o perito judicial é médico com especialização adicional em ortopedia, traumatologia, medicina legal e perícia médica. Não há, ademais, contradição interna no laudo pericial, já que a conclusão pericial de ausência de incapacidade é compatível com as respostas apresentadas pelo perito aos demais quesitos. Não há quesitos com respostas sugestivas da incapacidade negada na conclusão. No tocante à impugnação apresentada (Id. 2154023524), importante se faz ressaltar que as assertivas, por si sós, não possuem o condão de afastar o laudo produzido, em cuja elaboração foram consideradas as condições pessoais e sociais do postulante, bem como todos os documentos médicos constantes nos autos, numa análise ancorada nas diretrizes legais vigentes, na experiência pessoal e profissional do especialista e também na literatura médica especializada. Destaco, ainda, que o perito do juízo trabalha sob a nota da imparcialidade, tendo realizado a anamnese, inteirando-se do histórico do periciado, realizou exame clínico na sala de perícias e respondeu aos quesitos de forma a retratar a inexistência da alegada incapacidade laborativa. Ademais, não foram apresentados elementos hábeis e suficientes para anular a conclusão do perito oficial. Inexistente a incapacidade, não há, sob a égide da legislação de regência, embasamento à concessão dos benefícios pleiteados. Em virtude disso, faz-se desnecessária a análise da qualidade de segurado. DISPOSITIVO Com fundamento no exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão deduzida na inicial, extinguindo o processo com resolução de mérito nos moldes do art. 487, inc. I, do Código de Processo Civil. Sem custas e tampouco honorários advocatícios (art. 55 da Lei 9.099/95). Defiro o pedido de gratuidade da justiça, nos termos do artigo 98 e seguintes do Código de Processo Civil, considerando a declaração de hipossuficiência firmada pelo autor (Id. 2129828324), uma vez que inexiste nos autos elementos que a desconstituam. Oportunamente, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Itumbiara/GO, (data da assinatura eletrônica). assinado eletronicamente FRANCISCO VIEIRA NETO Juiz Federal BRSD

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001311-56.2024.4.01.3507

ID: 257698230

Tribunal: TRF1 Órgão: Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Jataí-GO Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001311-56.2024.4.01.3507

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA

Sentença Tipo A

Advogados:

ISABEL CRISTINA LOPES PAVANELLO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Jataí-GO Vara Federal e Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto - SSJ de Jataí-GO Sentença Tipo A Processo: 1001311-56.2024.4.01.3507 PROCEDI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Jataí-GO Vara Federal e Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto - SSJ de Jataí-GO Sentença Tipo A Processo: 1001311-56.2024.4.01.3507 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: OZACIO ANTONIO SILVA GOUVEA, ISABEL VIEIRA Advogado do(a) AUTOR: ISABEL CRISTINA LOPES PAVANELLO - GO32578 REU: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA SENTENÇA RELATÓRIO 1. IZABEL VIEIRA e OZÁCIO ANTÔNIO SILVA GOUVÊA ajuizaram a presente ação de rito ordinário em desfavor do INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA – INCRA, objetivando o reconhecimento de sua condição de beneficiários do programa de reforma agrária, postulando a realocação em outra área rural pertencente ao INCRA, ou, subsidiariamente, indenização por benfeitorias e por danos morais e materiais decorrentes da retirada forçada da área anteriormente ocupada. 2. Alegaram, em síntese, que: (i) foram contemplados com uma parcela de terras no Projeto de Assentamento “Fazenda Campo Belo/Córrego do Antonino”, criado pela Portaria INCRA nº 3/2012; (ii) exerceram a posse de forma legítima até serem surpreendidos, em 07 de março de 2016, com ordem judicial de reintegração de posse, motivada por litígio anterior à ocupação da área; (iii) a retirada ocorreu sem aviso prévio e sem possibilidade de resgate de seus bens, resultando na destruição de benfeitorias e na perda de pertences; (iv) diante disso, deve a autarquia reassentá-los em suas terras, uma vez que foram contemplados e posteriormente obrigados a deixar a parcela, ou compensá-los pelos danos materiais e morais sofridos. Requereram o benefício da assistência judiciária gratuita. 3. O pedido de gratuidade da justiça foi deferido (Id 2148348386). 4. Citado, o INCRA apresentou contestação (Id 2164329086), impugnando, preliminarmente, a justiça gratuita deferida aos autores, bem como o valor atribuído à causa. Arguiu a prescrição quinquenal como prejudicial de mérito. No mérito, confirmou que os autores foram, de fato, assentados em 2012. Sustentou, contudo, que a reintegração de posse ocorreu por força de decisão judicial em ações possessórias anteriores à criação do assentamento, sendo que a autarquia não teria promovido qualquer desocupação coercitiva. Rebateu a existência de contrato formal de concessão de uso (CCU) e alegou que não há prova de ato ilícito praticado pela Administração. Pugnou pela improcedência dos pedidos formulados na inicial. 5. Em réplica (Id 2167316131), a parte autora reiterou a legitimidade da posse exercida e da expectativa de titulação da terra, apontando a omissão estatal no reassentamento e no ressarcimento por benfeitorias. Defendeu a manutenção da justiça gratuita com base no art. 99 do CPC e na ausência de prova idônea por parte do réu. Combateu a tese prescricional sob o argumento de que a contagem do prazo deve considerar a ciência inequívoca do dano e o curso de tratativas administrativas, as quais teriam suspendido o prazo. Sustentou, ainda, a ocorrência de danos morais e materiais, com base em fundamentos constitucionais e civis, além da existência de provas testemunhais e documentais quanto às benfeitorias realizadas no imóvel. 6. Instado a se manifestar, o Ministério Público Federal deixou de emitir parecer (Id 2176497730), por entender que a demanda envolve apenas direitos individuais disponíveis, sem configuração de litígio coletivo de posse rural ou desapropriação por interesse social. 7. As partes não manifestaram interesse na especificação de provas. 8. É o que tinha a relatar. Decido. FUNDAMENTAÇÃO 9. Da impugnação à justiça gratuita e ao valor da causa 10. Inicialmente, cumpre destacar que o Código de Processo Civil revogou, quase por completo, a Lei 1.060/50 que, até então regulamentava a concessão da assistência judiciária gratuita, sendo que atualmente o benefício está expressamente previsto nos artigos 98, caput, e 99, §§ 2º e 3º, do CPC. 11. Nos termos da norma processual, a gratuidade da justiça é concedida a quem não possui condições de arcar com as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios, estabelecendo-se, em relação à pessoa física, uma presunção iuris tantum, a qual pode ser ilidida por prova em contrário. 12. In casu, os autores juntaram aos autos documentos (Id 2147856167) que, a meu ver, são suficientes para a demonstração de sua falta de recursos financeiros para custear as despesas do processo sem prejuízo do sustento próprio e da família. Não há nenhum outro elemento capaz de infirmar o deferimento da gratuidade da justiça. 13. Por essa razão, REJEITO a impugnação à assistência judiciária gratuita aventada pelo INCRA. 14. Quanto ao valor da causa, de fato, ele foi fixado em montante irrisório frente aos pedidos indenizatórios e de obrigação de fazer cumulados na inicial. No entanto, considerando que os autores são beneficiários da assistência judiciária gratuita, nenhum prejuízo terá a parte adversa no caso de eventual procedência da demanda, de modo que essa questão se torna prejudicada, não havendo necessidade de readequação do valor. 15. Da prescrição da pretensão indenizatória 16. A presente demanda foi ajuizada em 28/05/2024, ou seja, há mais de 8 (oito) anos após a ordem de reintegração de posse que deu ensejo à retirada dos autores da gleba, ocorrida em março de 2016. 17. A respeito da prescrição nas ações que envolvem a Fazenda Pública, o entendimento jurisprudencial é no seguinte sentido: ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL. DANO MORAL. PRESCRIÇÃO. AÇÃO JUDICIAL. INTERRUPÇÃO. ILEGITIMIDADE PASSIVA. CUMULAÇÃO DE PEDIDOS DIVERSOS EM FACE DE RÉUS DIVERSOS. AFINIDADE DE QUESTÕES POR UM PONTO COMUM DE FATO E DE DIREITO. OPORTUNIZAÇÃO DE CORREÇÃO DO VÍCIO. 1. É de cinco anos o prazo prescricional da ação de indenização contra a Fazenda Pública, nos termos do art. 1º do Decreto 20.910/32, que regula a prescrição de 'todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda Pública Federal, Estadual ou Municipal, seja qual for a sua natureza'. E, quanto ao termo inicial, é o caso de se aplicar a teoria da actio nata, pela qual o início do prazo prescricional se conta a partir do momento em que a pessoa toma conhecimento do fato ensejador da pretensão. 2. A jurisprudência desta Corte e da Corte Superior aponta no sentido de que: 1) o ajuizamento de ação judicial interrompe o prazo prescricional em relação ao pedido deduzido e em relação aos pedidos que dele dependam; 2) a prescrição interrompida recomeça a correr, pela metade do prazo, da data do ato que a interrompeu ou do último ato ou termo do respectivo processo; e 3) a prescrição em favor da Fazenda Pública não fica reduzida aquém de cinco anos, embora o titular do direito a interrompa durante a primeira metade do prazo. 3. O Superior Tribunal de Justiça já decidiu no sentido da possibilidade de cumulação de pedidos em face de réus diversos quando houver afinidade de questões por um ponto comum de fato e de direito, à luz da regra do artigo 46, inciso IV, do Código de Processo Civil revogado (atual artigo 113, inciso III, do Código de Processo Civil de 2015). 4. Nos termos do artigo 317 do Código de Processo Civil, antes de proferir decisão sem resolução de mérito, o juiz deverá conceder à parte oportunidade para, se possível, corrigir o vício. Assim, compatíveis os pedidos pela afinidade de questões decorrente da unidade da causa de pedir, viável a sua cumulação nesta ação em face da pluralidade de réus, de modo que deve ser oportunizada à autora a emenda à inicial, nos termos da fundamentação, como couber.(TRF-4 - APELAÇÃO CIVEL: 5011979-52.2020 .4.04.7200 SC, Relator.: ROGER RAUPP RIOS, Data de Julgamento: 21/11/2023, TERCEIRA TURMA) 18. No caso em tela, aplicando-se o prazo quinquenal previsto no art. 1º do Decreto nº 20.910/32, a pretensão indenizatória encontra-se prescrita, pois não demonstrado, pelos autores, qualquer pedido administrativo tempestivo ou causa suspensiva/interruptiva do prazo prescricional. A simples alegação de “tentativas administrativas” destituídas de documentação idônea não é suficiente para afastar a incidência do prazo legal. 19. Portanto, a prejudicial de prescrição no que tange à pretensão de indenização por danos materiais e morais deve ser acolhida. 20. Do mérito 21. A controvérsia trazida aos autos diz respeito à pretensão dos autores de obter, em face do Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária – INCRA, a condenação da autarquia à realocação em outro lote rural ou, alternativamente, ao pagamento de indenização por danos materiais, decorrentes da perda de benfeitorias e pertences, e danos morais, em razão de sua retirada da área situada na antiga Fazenda Campo Belo/Córrego do Antonino, Município de Jataí/GO. 22. Alegam os autores terem sido assentados formalmente na referida gleba, criando-se uma expectativa legítima de permanência, frustrada por ordem judicial de reintegração de posse proferida em 2016. 23. Inicialmente, cumpre esclarecer que a posse dos autores sobre o imóvel em questão não se consolidou por meio de título jurídico válido e eficaz. O INCRA demonstrou, na contestação, a inexistência de Contrato de Concessão de Uso (CCU) formalmente emitido em nome dos demandantes, não havendo registro de qualquer instrumento jurídico que os tenha investido de direitos fundiários válidos sobre a área ocupada. 24. Ainda que os autores aleguem terem sido “assentados” e terem iniciado atividades agrícolas na localidade, tal situação fática não substitui a formalização do vínculo jurídico com o Programa Nacional de Reforma Agrária. A mera expectativa de titulação, desprovida de respaldo documental, não é suficiente para gerar obrigação por parte do INCRA de manter os autores na área, tampouco de reassentá-los ou indenizá-los por supostos danos. 25. Além disso, o Projeto de Assentamento em questão – Fazenda Campo Belo – foi formalmente revogado por decisão administrativa de 30/08/2016, fato incontroverso nos autos. Após a revogação, não subsiste base normativa que permita ao INCRA promover novo assentamento dos autores naquela localidade ou em qualquer outra, sem observância do regramento específico, como os critérios da Instrução Normativa INCRA nº 140/2023, que exige processo seletivo público. 26. Ressalta-se que a retirada dos autores da área rural não decorreu de ato administrativo do INCRA, mas sim de cumprimento de ordem judicial de reintegração de posse, no bojo de ação possessória movida por terceiros em litígio anterior (Processo nº 0004443-95.2011.4.01.3507). Essa circunstância afasta qualquer alegação de conduta ilícita ou abusiva por parte da autarquia ré, que se limitou a cumprir deliberação judicial transitada em julgado. 27. Nesse cenário, não há como imputar ao INCRA responsabilidade civil objetiva ou subjetiva, uma vez que não houve omissão, imprudência ou negligência da autarquia na condução do caso. A simples frustração de expectativas dos autores, por si só, não configura ato ilícito ensejador de reparação civil nos termos dos arts. 186 e 927 do Código Civil. 28. Da ausência de comprovação de benfeitorias 29. Ainda que os autores pudessem cogitar em receber indenização pelas benfeitorias na área, não há nos autos qualquer laudo técnico ou prova documental robusta que comprove as construções realizadas, sua natureza (úteis ou necessárias) e tampouco o valor investido. 30. O art. 1.219 do Código Civil exige a demonstração da boa-fé e da existência das benfeitorias para se cogitar indenização, o que não restou satisfatoriamente cumprido. Ademais, a posse dos autores não era fundada em título jurídico válido, o que também enfraquece eventual reconhecimento de boa-fé possessória. 31. Da inexistência de dano moral indenizável 32. De igual modo, a narrativa de abalo psicológico, frustração e perda de projetos de vida, embora comovente, caso pudesse ser alegada, não é suficiente, por si só, para ensejar indenização por danos morais. Conforme reiterada jurisprudência, a responsabilização civil do Estado por dano moral exige, como requisito essencial, a demonstração de ato ilícito ou conduta administrativa irregular, o que não se verifica no presente caso. A autarquia ré atuou dentro dos limites legais e não contribuiu, de forma direta ou indireta, para a reintegração de posse que resultou na retirada dos autores da área. DISPOSITIVO 33. Ante o exposto: a) JULGO IMPROCEDENTE o pedido de realocação em terras do INCRA, formulado pelos autores, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. b) ACOLHO a prejudicial de prescrição, para extinguir, com resolução do mérito, com fundamento no art. 487, II, do CPC, o pedido indenização por danos materiais e morais. 34. Condeno os autores ao pagamento das custas e honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, § 3º, do CPC, cuja exigibilidade fica suspensa, nos termos do art. 98, § 3º, do mesmo diploma legal, diante da concessão da gratuidade da justiça. 35. Havendo interposição de recurso de apelação, intime-se a parte adversa para apresentar as contrarrazões, remetendo-se, em seguida, os autos ao TRF da 1ª Região. 36. Sem recurso, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Jataí (GO), (data da assinatura eletrônica). (assinado eletronicamente) Rafael Branquinho Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Joao Cardozo Dos Santos x Conserta Comercio E Construcoes Ltda e outros

ID: 332427986

Tribunal: TRT2 Órgão: 5ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0073400-20.1999.5.02.0481

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

JOAO CARDOZO DOS SANTOS

Polo Passivo:

CONSERTA COMERCIO E CONSTRUCOES LTDA FLUXO COMERCIAL E CONSTRUTORA LTDA JOSE RUY DE ALVARENGA SAMPAIO MARIO CAPOTE VALENTE NISIA CAPOTE VALENTE BARANA RICARDO CAPOTE VALENTE JUNIOR

Edital

Advogados:

DENIZE DE SOUZA CARVALHO DO VAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILAS DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEY MENDONCA LEAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 5ª TURMA Relator: MAURILIO DE PAIVA DIAS AP 0073400-20.1999.5.02.0481 AGRAVANTE: JOAO CARDOZO DOS SANTOS AGRAVAD… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 5ª TURMA Relator: MAURILIO DE PAIVA DIAS AP 0073400-20.1999.5.02.0481 AGRAVANTE: JOAO CARDOZO DOS SANTOS AGRAVADO: FLUXO COMERCIAL E CONSTRUTORA LTDA E OUTROS (5) PROCESSO: 0073400-20.1999.5.02.0481 CLASSE: Agravo de Petição AGRAVANTE: JOAO CARDOZO DOS SANTOS AGRAVADO: FLUXO COMERCIAL E CONSTRUTORA LTDA, CONSERTA COMERCIO E CONSTRUCOES LTDA, RICARDO CAPOTE VALENTE JUNIOR, MARIO CAPOTE VALENTE, NISIA CAPOTE VALENTE BARANA, JOSE RUY DE ALVARENGA SAMPAIO EDITAL - 5ª TURMA O(a) Exmo(a) Sr(a). Magistrado(a) Relator(a) no processo em epígrafe, FAZ SABER, a quantos o presente virem ou dele tiverem conhecimento que, no presente processo, por se encontrar(em) a(s) parte(s) FLUXO COMERCIAL E CONSTRUTORA LTDA, RICARDO CAPOTE VALENTE JUNIOR, MARIO CAPOTE VALENTE e NISIA CAPOTE VALENTE BARANA, em local incerto e não sabido, é emitido o presente EDITAL para que fique(m) intimados a tomar conhecimento do Acórdão proferido por esta Secretaria desta Turma (Rua da Consolação, 1272 - 3º andar). Os documentos do processo poderão ser acessados no Módulo de Validação de Documentos do PJe de 2º Grau, disponível no menu "Processos - Serviços On-line - PJe", na página deste Tribunal na Rede Mundial de Computadores, digitando a(s) chave(s) de acesso listada(s) abaixo. Descrição Tipo de documento Chave de acesso** Acórdão Intimação 25072214085841400000271571596 Acórdão Intimação 25072214085810500000271571595 Acórdão Intimação 25072214085779800000271571594 Acórdão Intimação 25072214085746400000271571593 Acórdão Intimação 25072214085716200000271571592 Acórdão Intimação 25072214085684000000271571591 Acórdão Intimação 25072214085652200000271571590 Acórdão Acórdão 25070119060492500000269758767 Certidão de Distribuição Certidão 25062317102627600000268933191 Intimação Intimação 25051913280553700000268933190 Decisão admissibilidade de recurso Decisão 25051619270713500000268933189 Agravo de Petição Agravo de Petição 25051611214616400000268933188 Intimação Intimação 25051423165589800000268933187 Despacho indefere SIMBA Despacho 25051415360754500000268933186 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 25050515471058600000268933185 Intimação Intimação 25042412275702600000268933184 Indicar Meios para prosseguimento da execução Despacho 25042321073367400000268933183 0734-1999 certidão 1ºtabelião Documento Diverso 25031814160307700000268933182 0734-1999 email 1ºtabelião Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25031814154507800000268933181 0734-1999 - email comprovante de recebimento cartório Documento Diverso 25022410423813200000268933180 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25022016010597300000268933179 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25022014030746800000268933178 Intimação Intimação 25021810482448900000268933177 Despacho com força de ofício Despacho 25021719203584300000268933176 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 25020921075937400000268933175 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25020316352234800000268933174 0734-1999 ofício INSS NªSªSabará Ofício 25020311451264200000268933161 0734-1999 desp 1ªVTGuarujá Documento Diverso 25020311451253600000268933162 0734-1999 desp 1ªVTSV Documento Diverso 25020311451242100000268933163 0734-1999 mdd 1ªVTSV Documento Diverso 25020311451230100000268933164 0734-1999 extrato1ªVTSV Extrato Bancário 25020311451205300000268933165 0734-1999 desp 2ªVTSV Documento Diverso 25020311451193200000268933166 0734-1999 mdd 5ªVTCub Documento Diverso 25020311451133600000268933167 0734-1999 desp 63ªVTSP Documento Diverso 25020311450797100000268933168 0734-1999 mdd 2ªVTTaubaté Documento Diverso 25020311450712900000268933169 0734-1999 desp 2ªVTGuarujá Documento Diverso 25020311450630300000268933170 0734-1999 desp 2ªVTGuarujá2 Documento Diverso 25020311450615500000268933171 0734-1999 desp 73ªVTSP Documento Diverso 25020311450598000000268933172 0734-1999 desp 12ªVTSP Documento Diverso 25020311450435100000268933173 0734-1999 email INSS NªSªSabará Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25020311441663000000268933160 Indique Meios Intimação 25012015434359000000268933159 0734-1999 ofício INSS Ofício 25012015423263700000268933157 0734-1999 doc INSS Documento Diverso 25012015423236500000268933158 0734-1999 email INSS Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25012015421461700000268933156 Mandado Mandado 25010915090612400000268933155 Mandado Mandado 25010915090566900000268933154 Intimação Intimação 24121815485654700000268933153 Despacho com força de ofício ao INSS Despacho 24121814080807700000268933152 Restrição no CNIB - Positivo Documento Diverso 24120614071962700000268933150 Restrição no SERASAJUD - Positivo Documento Diverso 24120614071957500000268933151 Certidão de devolução de ordem de pesquisa patrimonial Certidão 24120614071950300000268933149 Manifestação r. despacho Manifestação 24112614182868800000268933148 Protocolo ARGOS Intimação 24112511580445200000268933147 Certidão de expedição de ordem de pesquisa patrimonial Certidão 24112511561397700000268933146 SIBE - infben MARIO CAPOTE Documento Diverso 24112509483308500000268933144 SIBE - INFBEN NISIA CAPOTE Documento Diverso 24112509483258300000268933145 resposta INSS Documento Diverso 24112509482069900000268933143 Intimação Intimação 24112221063552100000268933142 Providências para Execução Despacho 24112214432467000000268933141 Infoseg Executados Inteiro Teor Infoseg (consulta) 24112214424613000000268933140 envio do mandado Processo 0073400-20.1999.5.02.0481 Documento Diverso 24111715381543400000268933139 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 24111715360871000000268933138 0734-1999 ofício INSS Ofício 24102514292888000000268933136 0734-1999 doc1 INSS Documento Diverso 24102514292865200000268933137 0734-1999 email INSS Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 24102514290936800000268933135 0734-1999 ofício INSS Ofício 24102211393869700000268933132 0734-1999 doc1 INSS Documento Diverso 24102211393848300000268933133 0734-1999 doc2 INSS Documento Diverso 24102211393804900000268933134 0734-1999 email INSS Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 24102211392037300000268933131 0734-1999 email INSS Documento Diverso 24102112284775600000268933130 Mandado Mandado 24092414090207700000268933129 Intimação Intimação 24092410581534200000268933128 Despacho Despacho 24092310074135300000268933127 RECIBO Recibo 24082120305915900000268933126 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 24082120295667200000268933125 Mandado Mandado 24072910444311500000268933124 Intimação Intimação 24072210562966900000268933123 Despacho Despacho 24071917134029600000268933122 Manifestação r.despacho Manifestação 24071915254899500000268933121 Ciência convênios e indicar meios Intimação 24071116323125900000268933120 Ciência convênios e indicar meios Intimação 24071116200604900000268933119 José Ruy DOSSIE_Declaracao_Beneficios Documento Diverso 24071116190583300000268933115 Nisia DOSSIE_Declaracao_Beneficios Documento Diverso 24071116190573600000268933116 Mário Capote DOSSIE_Declaracao_Beneficios Documento Diverso 24071116190560600000268933117 Ricardo DOSSIE_Declaracao_Beneficios Documento Diverso 24071116190545200000268933118 Juntada de convênios eletrônicos (Resultado) Certidão 24071116184655600000268933114 Intimação Intimação 24071011043092500000268933113 Despacho Despacho 24071010274348600000268933112 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 24070916192792600000268933111 Ciência convênios e indicar meios Intimação 24070215313697000000268933110 20240010381941_02072024 Sisbajud (bloqueio) 24070215304432300000268933108 20240008002770_02072024 Sisbajud (bloqueio) 24070215304301400000268933109 Juntada de convênios eletrônicos (Resultado) Certidão 24070215302383900000268933107 02211263000175_25042024_REU_SEM_RELACIONAMENTO Sisbajud (bloqueio) 24042514141027100000268933106 Protocolo de Ordem Sisbajud Documento Diverso 24042514135541400000268933105 Intimação Intimação 24042416301749600000268933104 Despacho Despacho 24042415575258400000268933103 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 24042415423900400000268933102 Intimação Intimação 24041918580776300000268933101 Matricula 91.845 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-3 Documento Diverso 24041115004275200000268933067 Matricula 91.845 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-2 Documento Diverso 24041115002248500000268933068 Matricula 91.845 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-1 Documento Diverso 24041115001636300000268933069 Matricula 112.778 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-2 Documento Diverso 24041115000357100000268933070 Matricula 112.778 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-1 Documento Diverso 24041114595840200000268933071 Matricula 21.265 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-2 Documento Diverso 24041114595286400000268933072 Matricula 21.265 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-1 Documento Diverso 24041114594892400000268933073 Matricula 139.908 compr- Arisp Ricardo_compressed Documento Diverso 24041114594280800000268933074 Matricula 278.617 - Arisp Ricardo Documento Diverso 24041114593609900000268933075 Matricula 278.616 - Arisp Mario Documento Diverso 24041114593569400000268933076 Matricula 87.356 - Arisp Mario Documento Diverso 24041114593440500000268933077 Matricula 28.692 - Arisp Conserta Comercio Documento Diverso 24041114593046600000268933078 Matricula 11.726 - Arisp Mario Documento Diverso 24041114592944400000268933079 Matricula 11.725 - Arisp Mario Documento Diverso 24041114592879200000268933080 Matricula 11.724 - Arisp Mario Documento Diverso 24041114592800500000268933081 Matricula 11.233 - Arisp Jose Ruy Documento Diverso 24041114592647400000268933082 Matricula 4.945 - Arisp Conserta Comercio Documento Diverso 24041114592454300000268933083 RENAJUD Ricardo - neg Documento Diverso 24041114592299100000268933084 RENAJUD Nisia - neg Documento Diverso 24041114592276800000268933085 RENAJUD Mario - tela geral Documento Diverso 24041114592250700000268933086 RENAJUD Jose Ruy - neg Documento Diverso 24041114592217100000268933087 RENAJUD Fluxo Comercial - neg Documento Diverso 24041114592185800000268933088 RENAJUD Conserta Comercio - tela geral Documento Diverso 24041114592116900000268933089 DOI Ricardo - positiva Documento Diverso 24041114592080700000268933090 DOI Mario - positiva Documento Diverso 24041114592045600000268933091 DOI Jose Ruy - positiva Documento Diverso 24041114592034100000268933092 DOI Conserta Comercio - positiva Documento Diverso 24041114592024600000268933093 DIRPF Nisia - 2023 - positiva Documento Diverso 24041114592011800000268933094 DIRPF Nisia - 2022 - positiva Documento Diverso 24041114591981100000268933095 DIRPF Nisia - 2021 - positiva Documento Diverso 24041114591948300000268933096 DIRPF Mario - 2023 - positiva Documento Diverso 24041114591922200000268933097 DIRPF Mario - 2022 - positiva Documento Diverso 24041114591895300000268933098 DIRPF Mario - 2021 - positiva Documento Diverso 24041114591867700000268933099 Sisbajud neg Documento Diverso 24041114591822700000268933100 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 24041114414091200000268933066 Mandado Mandado 24031410430976600000268933065 Intimação Intimação 24030618095675000000268933064 Despacho Despacho 24030615173299000000268933063 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 24030521504183100000268933062 Intimação Intimação 24030117495418700000268933061 Despacho Despacho 24030116503520700000268933060 Pedido prorrogação de prazo Manifestação 24030116440913700000268933059 Ciência convênios e indicar meios Intimação 24022611351827400000268933058 0734-1999 NOTA PAULISTA Documento Diverso 24022611344215200000268933057 Juntada de convênios eletrônicos (Resultado) Certidão 24022611343475500000268933056 Protocolo Ofício via e-mail Manifestação 24021911483651400000268933055 Intimação Intimação 24020911423806000000268933054 Despacho Despacho 24020817243341900000268933053 Certidão de Trânsito em Julgado Certidão de Trânsito em Julgado 24020815272870500000214813318 Edital Edital 23121518475643200000212703772 Edital Edital 23121518475635000000212703771 Edital Edital 23121518475627000000212703770 Edital Edital 23121518475616700000212703769 Acórdão Intimação 23121518465251600000212703740 Acórdão Intimação 23121518465242700000212703739 Acórdão Intimação 23121518465231000000212703738 Acórdão Acórdão 23112919093389400000211135748 Intimação Intimação 23101111241538700000208831463 Decisão Decisão 23101111135041100000208831460 Agravo de Petição Agravo de Petição 23101110551436900000208831453 Intimação Intimação 23100514252060300000208831465 Despacho Despacho 23100513281727800000208831455 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 23092420385272100000208831466 Intimação Intimação 23091417424373300000208831457 Despacho Despacho 23091413395751200000208831462 Intimação Intimação 23082810371015400000203348680 Decisão Decisão 23082512333277800000203234122 Intimação Intimação 23070513154225400000199948038 Decisão Decisão 23070510280117500000199948029 Agravo de Petição Agravo de Petição 23070510155487000000199948059 Intimação Intimação 23063014135276000000199948049 Despacho Despacho 23063012380219900000199948027 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 23062920560072000000199948035 Intimação Intimação 23061909103192300000199948044 Despacho Despacho 23061616420149700000199948053 SISBAJUD fff Documento Diverso 23060111273670200000199948061 SISBAJUD sfl Documento Diverso 23060111273658600000199948064 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 23060111270844900000199948047 Mandado Mandado 23051715110958600000199948051 Intimação Intimação 23051713003364000000199948057 Despacho Despacho 23051711490766100000199948040 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 23051620112686200000199948055 Intimação Intimação 23051118180317500000199948042 Despacho Despacho 23051112111795400000199948033 Acórdão Intimação 23042511004007700000192912182 Acórdão Intimação 23042511004017700000192912183 Acórdão Intimação 23042511003997900000192912181 Acórdão Intimação 23042511003987500000192912179 Acórdão Intimação 23042511003976800000192912178 Acórdão Intimação 23042511003962500000192912177 Acórdão Intimação 23042511003931300000192912175 Acórdão Acórdão 23032413511489800000190806825 sentença ETCiv 1001311-73.2022.5.02.0481 Documento Diverso 23031314164304000000190550013 Intimação Intimação 23030813373624000000190550049 Decisão Decisão 23030811181920100000190550033 Agravo de Petição Agravo de Petição 23030809402664800000190550006 Intimação Intimação 23030310012572000000190550196 Despacho Despacho 23030216174236900000190550107 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 23030215380865700000190550025 Intimação Intimação 22121507154829800000190550190 Despacho Despacho 22121416232628800000190550044 Planilha de Atualização de Cálculos Planilha de Atualização de Cálculos 22121416084771700000190550146 Decisão de prevenção Decisão 22120211312963200000190549976 Manifestação sobre despacho Manifestação 22112515100564400000190549980 Intimação Intimação 22112314375149200000190550151 Despacho Despacho 22112312223813300000190549983 14_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312175522700000190550375 12_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312175487600000190550203 11_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312175335500000190550285 10_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312175253100000190550295 9_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312175134000000190550245 8_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174790900000190550359 7_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174704300000190550253 6_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174615500000190550315 5_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174524200000190550257 4_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174432800000190550217 3_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174339900000190550362 2_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174235300000190550345 1_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312163668500000190550008 Intimação Intimação 22112211223805500000190550053 Despacho Despacho 22112122243298900000190550077 Protocolo de Certidões Documento Diverso 22112122232093700000190549970 Intimação Intimação 22100611275945300000190550123 Despacho Despacho 22100318433499200000190550149 solicitação ARISP certidão 87356 Documento Diverso 22100318542455100000190550027 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 22100316165598000000190550144 Intimação Intimação 22092020361107700000190550172 Despacho Despacho 22092015030662900000190550091 Pedido retirada sigilo Manifestação 22092014455759400000190550199 Termo de Confidencialidade Documento Diverso 22092014464009000000190550266 Intimação Intimação 22091908181779200000190549986 Despacho Despacho 22091618364508500000190550035 iocv Documento Diverso 22071312281439700000190550372 iorc Documento Diverso 22071312281430900000190550231 iocon Documento Diverso 22071312281412500000190550353 ini20 Documento Diverso 22071312281567300000190550238 iocv22 Documento Diverso 22071312281541700000190550249 iocv21 Documento Diverso 22071312281507100000190550225 iocv20 Documento Diverso 22071312281470200000190550356 iojr22 Documento Diverso 22071312281681900000190550221 iojr21 Documento Diverso 22071312281672000000190550277 iojr20 Documento Diverso 22071312281662100000190550336 iojr Documento Diverso 22071312281634800000190550339 ini22 Documento Diverso 22071312281625300000190550310 ini21 Documento Diverso 22071312281592900000190550273 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22071312253042300000190550140 Mandado Mandado 22070710504874000000190549998 Intimação Intimação 22070709310051200000190549994 Despacho Despacho 22070616140904300000190550128 Pesquisa IRRF Manifestação 22070515371075800000190549989 Intimação Intimação 22062116495970100000190550168 Despacho Despacho 22062112475276900000190550088 Pesquisa Incra Manifestação 22062016032776800000190550158 Intimação Intimação 22061508523358300000190550072 Despacho Despacho 22061423045849400000190550002 Pesquisa Bacen Manifestação 22061415451298200000190550194 Intimação Intimação 22061015541782200000190549990 Despacho Despacho 22061009544940900000190550061 trct Documento Diverso 22061009531201600000190550303 email resposta Documento Diverso 22061009525542400000190550016 carta Documento Diverso 22061009531254600000190550215 petição Documento Diverso 22061009531279400000190550262 registro de empregado Documento Diverso 22061009531220700000190550332 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22060813372709100000190550111 Mandado de Intimação / Notificação Mandado de Intimação / Notificação 22053114001392200000190549978 Decisão Decisão 22052515593913300000190550000 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22033109520568400000190550163 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22032920382704400000190549984 oficio Mandado 22032815513642900000190550235 Mandado Mandado 22032815513636200000190550057 Intimação Intimação 22022418105983300000190550113 Despacho Despacho 22022417280819600000190549988 manifestação sobre despacho Manifestação 21113015543894800000190549977 Intimação Intimação 21112317550769900000190549974 Despacho Despacho 21112316475149100000190550010 Penhora Salário Manifestação 21112315273893800000190550177 Intimação Intimação 21111919311377300000190550116 Despacho Despacho 21111918144271400000190549991 Certidão MARIO CAPOTE Certidão 21111918085852200000190550101 Certidão CAGED RICARDO CAPOTE Certidão 21111918064866600000190550067 Certidão CAGED JOSE RUY Certidão 21111917052422200000190549972 Certidão caged NISIA Certidão 21111916562608700000190550019 Pesquisa Pensão Manifestação 21111915284403600000190549981 Intimação Intimação 21111808210638300000190550040 Despacho Despacho 21111716463962100000190550095 Pesquisa IRRF Manifestação 21111716134650700000190549971 Intimação Intimação 21111509473834800000190550083 0734-1999 censec josé Documento Diverso 21111509461071500000190550228 0734-1999 censec Ricardo Documento Diverso 21111509461201800000190550207 0734-1999 censec nisia 2 Documento Diverso 21111509461107300000190550320 0734-1999 censec nisia Documento Diverso 21111509461134700000190550241 0734-1999 censec Mário Documento Diverso 21111509461165100000190550369 censec Certidão 21111509454839700000190550182 Intimação Intimação 21092709372281800000190550047 Despacho Despacho 21092319255361100000190549979 Pesquisa Censec Manifestação 21081711381424300000190550142 Intimação Intimação 21081014384695000000190550155 Despacho Despacho 21080918031123700000190549973 Pedido penhora rosto nos autos Manifestação 21072316470450800000190550185 Pesquisa Documento Diverso 21072316473958500000190550219 Documento Diverso Documento Diverso 21051911345307000000190550038 0734-1999 Itaú Documento Diverso 21050711543125300000190550022 email Documento Diverso 21041913300955100000190549987 Intimação Intimação 21041610193092500000190550192 Despacho Despacho 21041315222055400000190549992 Pesquisa Cnseg Manifestação 21031212034585800000190550030 Despacho Despacho 20061911525999900000190550188 00734002019995020481_006.pdf Documento Diverso 20012321364200000000190550327 00734002019995020481_005.pdf Documento Diverso 20012321364200000000190550365 00734002019995020481_004.pdf Documento Diverso 20012321364200000000190550349 00734002019995020481_003.pdf Documento Diverso 20012321364200000000190550342 00734002019995020481_002.pdf Documento Diverso 20012321364200000000190550209 00734002019995020481_001.pdf Documento Diverso 20012321364200000000190550288 Certidão de Juntada de Documentos Certidão 20012321364200000000190550133 Termo de Abertura de Execução Termo de Abertura de Execução 19122111412600000000190549985 Caso V. Sa. não consiga consultá-los pela internet, deverá comparecer à Unidade de Apoio ao PJe mais próxima para receber orientações. Os recursos e demais expedientes deverão ser apresentados em meio eletrônico, exclusivamente no sistema PJe-JT, nos termos dos Atos GP/CR nº 01/2012 e GP nº 10/2012. A atuação do advogado no processo é dependente de prévia habilitação no sistema PJe-JT, mediante uso de certificado digital. O patrono constituído pela parte deverá assinar digitalmente as peças e documentos anexados para que estes sejam considerados efetivamente juntados aos autos e se tornem visíveis. Se V. Sa. não possui equipamento para a conversão ou escaneamento de documentos em formato PDF, na forma estabelecida no Ato GP/CR nº 01/2012, poderá comparecer à uma Unidade de Apoio ao PJe para realizar os procedimentos necessários em equipamentos disponibilizados pelo Tribunal aos advogados. PUBLIQUE-SE. (a) LUIZ CARLOS DE MELO FILHO Secretário da 5ª Turma. SAO PAULO/SP, 22 de julho de 2025. LUIS ANTONIO FOZZATI Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - FLUXO COMERCIAL E CONSTRUTORA LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Joao Cardozo Dos Santos x Conserta Comercio E Construcoes Ltda e outros

ID: 332428011

Tribunal: TRT2 Órgão: 5ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0073400-20.1999.5.02.0481

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

JOAO CARDOZO DOS SANTOS

Polo Passivo:

CONSERTA COMERCIO E CONSTRUCOES LTDA FLUXO COMERCIAL E CONSTRUTORA LTDA JOSE RUY DE ALVARENGA SAMPAIO MARIO CAPOTE VALENTE NISIA CAPOTE VALENTE BARANA RICARDO CAPOTE VALENTE JUNIOR

Edital

Advogados:

DENIZE DE SOUZA CARVALHO DO VAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILAS DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEY MENDONCA LEAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 5ª TURMA Relator: MAURILIO DE PAIVA DIAS AP 0073400-20.1999.5.02.0481 AGRAVANTE: JOAO CARDOZO DOS SANTOS AGRAVAD… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 5ª TURMA Relator: MAURILIO DE PAIVA DIAS AP 0073400-20.1999.5.02.0481 AGRAVANTE: JOAO CARDOZO DOS SANTOS AGRAVADO: FLUXO COMERCIAL E CONSTRUTORA LTDA E OUTROS (5) PROCESSO: 0073400-20.1999.5.02.0481 CLASSE: Agravo de Petição AGRAVANTE: JOAO CARDOZO DOS SANTOS AGRAVADO: FLUXO COMERCIAL E CONSTRUTORA LTDA, CONSERTA COMERCIO E CONSTRUCOES LTDA, RICARDO CAPOTE VALENTE JUNIOR, MARIO CAPOTE VALENTE, NISIA CAPOTE VALENTE BARANA, JOSE RUY DE ALVARENGA SAMPAIO EDITAL - 5ª TURMA O(a) Exmo(a) Sr(a). Magistrado(a) Relator(a) no processo em epígrafe, FAZ SABER, a quantos o presente virem ou dele tiverem conhecimento que, no presente processo, por se encontrar(em) a(s) parte(s) FLUXO COMERCIAL E CONSTRUTORA LTDA, RICARDO CAPOTE VALENTE JUNIOR, MARIO CAPOTE VALENTE e NISIA CAPOTE VALENTE BARANA, em local incerto e não sabido, é emitido o presente EDITAL para que fique(m) intimados a tomar conhecimento do Acórdão proferido por esta Secretaria desta Turma (Rua da Consolação, 1272 - 3º andar). Os documentos do processo poderão ser acessados no Módulo de Validação de Documentos do PJe de 2º Grau, disponível no menu "Processos - Serviços On-line - PJe", na página deste Tribunal na Rede Mundial de Computadores, digitando a(s) chave(s) de acesso listada(s) abaixo. Descrição Tipo de documento Chave de acesso** Acórdão Intimação 25072214085841400000271571596 Acórdão Intimação 25072214085810500000271571595 Acórdão Intimação 25072214085779800000271571594 Acórdão Intimação 25072214085746400000271571593 Acórdão Intimação 25072214085716200000271571592 Acórdão Intimação 25072214085684000000271571591 Acórdão Intimação 25072214085652200000271571590 Acórdão Acórdão 25070119060492500000269758767 Certidão de Distribuição Certidão 25062317102627600000268933191 Intimação Intimação 25051913280553700000268933190 Decisão admissibilidade de recurso Decisão 25051619270713500000268933189 Agravo de Petição Agravo de Petição 25051611214616400000268933188 Intimação Intimação 25051423165589800000268933187 Despacho indefere SIMBA Despacho 25051415360754500000268933186 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 25050515471058600000268933185 Intimação Intimação 25042412275702600000268933184 Indicar Meios para prosseguimento da execução Despacho 25042321073367400000268933183 0734-1999 certidão 1ºtabelião Documento Diverso 25031814160307700000268933182 0734-1999 email 1ºtabelião Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25031814154507800000268933181 0734-1999 - email comprovante de recebimento cartório Documento Diverso 25022410423813200000268933180 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25022016010597300000268933179 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25022014030746800000268933178 Intimação Intimação 25021810482448900000268933177 Despacho com força de ofício Despacho 25021719203584300000268933176 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 25020921075937400000268933175 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25020316352234800000268933174 0734-1999 ofício INSS NªSªSabará Ofício 25020311451264200000268933161 0734-1999 desp 1ªVTGuarujá Documento Diverso 25020311451253600000268933162 0734-1999 desp 1ªVTSV Documento Diverso 25020311451242100000268933163 0734-1999 mdd 1ªVTSV Documento Diverso 25020311451230100000268933164 0734-1999 extrato1ªVTSV Extrato Bancário 25020311451205300000268933165 0734-1999 desp 2ªVTSV Documento Diverso 25020311451193200000268933166 0734-1999 mdd 5ªVTCub Documento Diverso 25020311451133600000268933167 0734-1999 desp 63ªVTSP Documento Diverso 25020311450797100000268933168 0734-1999 mdd 2ªVTTaubaté Documento Diverso 25020311450712900000268933169 0734-1999 desp 2ªVTGuarujá Documento Diverso 25020311450630300000268933170 0734-1999 desp 2ªVTGuarujá2 Documento Diverso 25020311450615500000268933171 0734-1999 desp 73ªVTSP Documento Diverso 25020311450598000000268933172 0734-1999 desp 12ªVTSP Documento Diverso 25020311450435100000268933173 0734-1999 email INSS NªSªSabará Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25020311441663000000268933160 Indique Meios Intimação 25012015434359000000268933159 0734-1999 ofício INSS Ofício 25012015423263700000268933157 0734-1999 doc INSS Documento Diverso 25012015423236500000268933158 0734-1999 email INSS Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25012015421461700000268933156 Mandado Mandado 25010915090612400000268933155 Mandado Mandado 25010915090566900000268933154 Intimação Intimação 24121815485654700000268933153 Despacho com força de ofício ao INSS Despacho 24121814080807700000268933152 Restrição no CNIB - Positivo Documento Diverso 24120614071962700000268933150 Restrição no SERASAJUD - Positivo Documento Diverso 24120614071957500000268933151 Certidão de devolução de ordem de pesquisa patrimonial Certidão 24120614071950300000268933149 Manifestação r. despacho Manifestação 24112614182868800000268933148 Protocolo ARGOS Intimação 24112511580445200000268933147 Certidão de expedição de ordem de pesquisa patrimonial Certidão 24112511561397700000268933146 SIBE - infben MARIO CAPOTE Documento Diverso 24112509483308500000268933144 SIBE - INFBEN NISIA CAPOTE Documento Diverso 24112509483258300000268933145 resposta INSS Documento Diverso 24112509482069900000268933143 Intimação Intimação 24112221063552100000268933142 Providências para Execução Despacho 24112214432467000000268933141 Infoseg Executados Inteiro Teor Infoseg (consulta) 24112214424613000000268933140 envio do mandado Processo 0073400-20.1999.5.02.0481 Documento Diverso 24111715381543400000268933139 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 24111715360871000000268933138 0734-1999 ofício INSS Ofício 24102514292888000000268933136 0734-1999 doc1 INSS Documento Diverso 24102514292865200000268933137 0734-1999 email INSS Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 24102514290936800000268933135 0734-1999 ofício INSS Ofício 24102211393869700000268933132 0734-1999 doc1 INSS Documento Diverso 24102211393848300000268933133 0734-1999 doc2 INSS Documento Diverso 24102211393804900000268933134 0734-1999 email INSS Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 24102211392037300000268933131 0734-1999 email INSS Documento Diverso 24102112284775600000268933130 Mandado Mandado 24092414090207700000268933129 Intimação Intimação 24092410581534200000268933128 Despacho Despacho 24092310074135300000268933127 RECIBO Recibo 24082120305915900000268933126 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 24082120295667200000268933125 Mandado Mandado 24072910444311500000268933124 Intimação Intimação 24072210562966900000268933123 Despacho Despacho 24071917134029600000268933122 Manifestação r.despacho Manifestação 24071915254899500000268933121 Ciência convênios e indicar meios Intimação 24071116323125900000268933120 Ciência convênios e indicar meios Intimação 24071116200604900000268933119 José Ruy DOSSIE_Declaracao_Beneficios Documento Diverso 24071116190583300000268933115 Nisia DOSSIE_Declaracao_Beneficios Documento Diverso 24071116190573600000268933116 Mário Capote DOSSIE_Declaracao_Beneficios Documento Diverso 24071116190560600000268933117 Ricardo DOSSIE_Declaracao_Beneficios Documento Diverso 24071116190545200000268933118 Juntada de convênios eletrônicos (Resultado) Certidão 24071116184655600000268933114 Intimação Intimação 24071011043092500000268933113 Despacho Despacho 24071010274348600000268933112 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 24070916192792600000268933111 Ciência convênios e indicar meios Intimação 24070215313697000000268933110 20240010381941_02072024 Sisbajud (bloqueio) 24070215304432300000268933108 20240008002770_02072024 Sisbajud (bloqueio) 24070215304301400000268933109 Juntada de convênios eletrônicos (Resultado) Certidão 24070215302383900000268933107 02211263000175_25042024_REU_SEM_RELACIONAMENTO Sisbajud (bloqueio) 24042514141027100000268933106 Protocolo de Ordem Sisbajud Documento Diverso 24042514135541400000268933105 Intimação Intimação 24042416301749600000268933104 Despacho Despacho 24042415575258400000268933103 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 24042415423900400000268933102 Intimação Intimação 24041918580776300000268933101 Matricula 91.845 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-3 Documento Diverso 24041115004275200000268933067 Matricula 91.845 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-2 Documento Diverso 24041115002248500000268933068 Matricula 91.845 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-1 Documento Diverso 24041115001636300000268933069 Matricula 112.778 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-2 Documento Diverso 24041115000357100000268933070 Matricula 112.778 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-1 Documento Diverso 24041114595840200000268933071 Matricula 21.265 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-2 Documento Diverso 24041114595286400000268933072 Matricula 21.265 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-1 Documento Diverso 24041114594892400000268933073 Matricula 139.908 compr- Arisp Ricardo_compressed Documento Diverso 24041114594280800000268933074 Matricula 278.617 - Arisp Ricardo Documento Diverso 24041114593609900000268933075 Matricula 278.616 - Arisp Mario Documento Diverso 24041114593569400000268933076 Matricula 87.356 - Arisp Mario Documento Diverso 24041114593440500000268933077 Matricula 28.692 - Arisp Conserta Comercio Documento Diverso 24041114593046600000268933078 Matricula 11.726 - Arisp Mario Documento Diverso 24041114592944400000268933079 Matricula 11.725 - Arisp Mario Documento Diverso 24041114592879200000268933080 Matricula 11.724 - Arisp Mario Documento Diverso 24041114592800500000268933081 Matricula 11.233 - Arisp Jose Ruy Documento Diverso 24041114592647400000268933082 Matricula 4.945 - Arisp Conserta Comercio Documento Diverso 24041114592454300000268933083 RENAJUD Ricardo - neg Documento Diverso 24041114592299100000268933084 RENAJUD Nisia - neg Documento Diverso 24041114592276800000268933085 RENAJUD Mario - tela geral Documento Diverso 24041114592250700000268933086 RENAJUD Jose Ruy - neg Documento Diverso 24041114592217100000268933087 RENAJUD Fluxo Comercial - neg Documento Diverso 24041114592185800000268933088 RENAJUD Conserta Comercio - tela geral Documento Diverso 24041114592116900000268933089 DOI Ricardo - positiva Documento Diverso 24041114592080700000268933090 DOI Mario - positiva Documento Diverso 24041114592045600000268933091 DOI Jose Ruy - positiva Documento Diverso 24041114592034100000268933092 DOI Conserta Comercio - positiva Documento Diverso 24041114592024600000268933093 DIRPF Nisia - 2023 - positiva Documento Diverso 24041114592011800000268933094 DIRPF Nisia - 2022 - positiva Documento Diverso 24041114591981100000268933095 DIRPF Nisia - 2021 - positiva Documento Diverso 24041114591948300000268933096 DIRPF Mario - 2023 - positiva Documento Diverso 24041114591922200000268933097 DIRPF Mario - 2022 - positiva Documento Diverso 24041114591895300000268933098 DIRPF Mario - 2021 - positiva Documento Diverso 24041114591867700000268933099 Sisbajud neg Documento Diverso 24041114591822700000268933100 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 24041114414091200000268933066 Mandado Mandado 24031410430976600000268933065 Intimação Intimação 24030618095675000000268933064 Despacho Despacho 24030615173299000000268933063 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 24030521504183100000268933062 Intimação Intimação 24030117495418700000268933061 Despacho Despacho 24030116503520700000268933060 Pedido prorrogação de prazo Manifestação 24030116440913700000268933059 Ciência convênios e indicar meios Intimação 24022611351827400000268933058 0734-1999 NOTA PAULISTA Documento Diverso 24022611344215200000268933057 Juntada de convênios eletrônicos (Resultado) Certidão 24022611343475500000268933056 Protocolo Ofício via e-mail Manifestação 24021911483651400000268933055 Intimação Intimação 24020911423806000000268933054 Despacho Despacho 24020817243341900000268933053 Certidão de Trânsito em Julgado Certidão de Trânsito em Julgado 24020815272870500000214813318 Edital Edital 23121518475643200000212703772 Edital Edital 23121518475635000000212703771 Edital Edital 23121518475627000000212703770 Edital Edital 23121518475616700000212703769 Acórdão Intimação 23121518465251600000212703740 Acórdão Intimação 23121518465242700000212703739 Acórdão Intimação 23121518465231000000212703738 Acórdão Acórdão 23112919093389400000211135748 Intimação Intimação 23101111241538700000208831463 Decisão Decisão 23101111135041100000208831460 Agravo de Petição Agravo de Petição 23101110551436900000208831453 Intimação Intimação 23100514252060300000208831465 Despacho Despacho 23100513281727800000208831455 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 23092420385272100000208831466 Intimação Intimação 23091417424373300000208831457 Despacho Despacho 23091413395751200000208831462 Intimação Intimação 23082810371015400000203348680 Decisão Decisão 23082512333277800000203234122 Intimação Intimação 23070513154225400000199948038 Decisão Decisão 23070510280117500000199948029 Agravo de Petição Agravo de Petição 23070510155487000000199948059 Intimação Intimação 23063014135276000000199948049 Despacho Despacho 23063012380219900000199948027 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 23062920560072000000199948035 Intimação Intimação 23061909103192300000199948044 Despacho Despacho 23061616420149700000199948053 SISBAJUD fff Documento Diverso 23060111273670200000199948061 SISBAJUD sfl Documento Diverso 23060111273658600000199948064 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 23060111270844900000199948047 Mandado Mandado 23051715110958600000199948051 Intimação Intimação 23051713003364000000199948057 Despacho Despacho 23051711490766100000199948040 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 23051620112686200000199948055 Intimação Intimação 23051118180317500000199948042 Despacho Despacho 23051112111795400000199948033 Acórdão Intimação 23042511004007700000192912182 Acórdão Intimação 23042511004017700000192912183 Acórdão Intimação 23042511003997900000192912181 Acórdão Intimação 23042511003987500000192912179 Acórdão Intimação 23042511003976800000192912178 Acórdão Intimação 23042511003962500000192912177 Acórdão Intimação 23042511003931300000192912175 Acórdão Acórdão 23032413511489800000190806825 sentença ETCiv 1001311-73.2022.5.02.0481 Documento Diverso 23031314164304000000190550013 Intimação Intimação 23030813373624000000190550049 Decisão Decisão 23030811181920100000190550033 Agravo de Petição Agravo de Petição 23030809402664800000190550006 Intimação Intimação 23030310012572000000190550196 Despacho Despacho 23030216174236900000190550107 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 23030215380865700000190550025 Intimação Intimação 22121507154829800000190550190 Despacho Despacho 22121416232628800000190550044 Planilha de Atualização de Cálculos Planilha de Atualização de Cálculos 22121416084771700000190550146 Decisão de prevenção Decisão 22120211312963200000190549976 Manifestação sobre despacho Manifestação 22112515100564400000190549980 Intimação Intimação 22112314375149200000190550151 Despacho Despacho 22112312223813300000190549983 14_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312175522700000190550375 12_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312175487600000190550203 11_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312175335500000190550285 10_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312175253100000190550295 9_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312175134000000190550245 8_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174790900000190550359 7_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174704300000190550253 6_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174615500000190550315 5_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174524200000190550257 4_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174432800000190550217 3_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174339900000190550362 2_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174235300000190550345 1_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312163668500000190550008 Intimação Intimação 22112211223805500000190550053 Despacho Despacho 22112122243298900000190550077 Protocolo de Certidões Documento Diverso 22112122232093700000190549970 Intimação Intimação 22100611275945300000190550123 Despacho Despacho 22100318433499200000190550149 solicitação ARISP certidão 87356 Documento Diverso 22100318542455100000190550027 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 22100316165598000000190550144 Intimação Intimação 22092020361107700000190550172 Despacho Despacho 22092015030662900000190550091 Pedido retirada sigilo Manifestação 22092014455759400000190550199 Termo de Confidencialidade Documento Diverso 22092014464009000000190550266 Intimação Intimação 22091908181779200000190549986 Despacho Despacho 22091618364508500000190550035 iocv Documento Diverso 22071312281439700000190550372 iorc Documento Diverso 22071312281430900000190550231 iocon Documento Diverso 22071312281412500000190550353 ini20 Documento Diverso 22071312281567300000190550238 iocv22 Documento Diverso 22071312281541700000190550249 iocv21 Documento Diverso 22071312281507100000190550225 iocv20 Documento Diverso 22071312281470200000190550356 iojr22 Documento Diverso 22071312281681900000190550221 iojr21 Documento Diverso 22071312281672000000190550277 iojr20 Documento Diverso 22071312281662100000190550336 iojr Documento Diverso 22071312281634800000190550339 ini22 Documento Diverso 22071312281625300000190550310 ini21 Documento Diverso 22071312281592900000190550273 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22071312253042300000190550140 Mandado Mandado 22070710504874000000190549998 Intimação Intimação 22070709310051200000190549994 Despacho Despacho 22070616140904300000190550128 Pesquisa IRRF Manifestação 22070515371075800000190549989 Intimação Intimação 22062116495970100000190550168 Despacho Despacho 22062112475276900000190550088 Pesquisa Incra Manifestação 22062016032776800000190550158 Intimação Intimação 22061508523358300000190550072 Despacho Despacho 22061423045849400000190550002 Pesquisa Bacen Manifestação 22061415451298200000190550194 Intimação Intimação 22061015541782200000190549990 Despacho Despacho 22061009544940900000190550061 trct Documento Diverso 22061009531201600000190550303 email resposta Documento Diverso 22061009525542400000190550016 carta Documento Diverso 22061009531254600000190550215 petição Documento Diverso 22061009531279400000190550262 registro de empregado Documento Diverso 22061009531220700000190550332 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22060813372709100000190550111 Mandado de Intimação / Notificação Mandado de Intimação / Notificação 22053114001392200000190549978 Decisão Decisão 22052515593913300000190550000 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22033109520568400000190550163 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22032920382704400000190549984 oficio Mandado 22032815513642900000190550235 Mandado Mandado 22032815513636200000190550057 Intimação Intimação 22022418105983300000190550113 Despacho Despacho 22022417280819600000190549988 manifestação sobre despacho Manifestação 21113015543894800000190549977 Intimação Intimação 21112317550769900000190549974 Despacho Despacho 21112316475149100000190550010 Penhora Salário Manifestação 21112315273893800000190550177 Intimação Intimação 21111919311377300000190550116 Despacho Despacho 21111918144271400000190549991 Certidão MARIO CAPOTE Certidão 21111918085852200000190550101 Certidão CAGED RICARDO CAPOTE Certidão 21111918064866600000190550067 Certidão CAGED JOSE RUY Certidão 21111917052422200000190549972 Certidão caged NISIA Certidão 21111916562608700000190550019 Pesquisa Pensão Manifestação 21111915284403600000190549981 Intimação Intimação 21111808210638300000190550040 Despacho Despacho 21111716463962100000190550095 Pesquisa IRRF Manifestação 21111716134650700000190549971 Intimação Intimação 21111509473834800000190550083 0734-1999 censec josé Documento Diverso 21111509461071500000190550228 0734-1999 censec Ricardo Documento Diverso 21111509461201800000190550207 0734-1999 censec nisia 2 Documento Diverso 21111509461107300000190550320 0734-1999 censec nisia Documento Diverso 21111509461134700000190550241 0734-1999 censec Mário Documento Diverso 21111509461165100000190550369 censec Certidão 21111509454839700000190550182 Intimação Intimação 21092709372281800000190550047 Despacho Despacho 21092319255361100000190549979 Pesquisa Censec Manifestação 21081711381424300000190550142 Intimação Intimação 21081014384695000000190550155 Despacho Despacho 21080918031123700000190549973 Pedido penhora rosto nos autos Manifestação 21072316470450800000190550185 Pesquisa Documento Diverso 21072316473958500000190550219 Documento Diverso Documento Diverso 21051911345307000000190550038 0734-1999 Itaú Documento Diverso 21050711543125300000190550022 email Documento Diverso 21041913300955100000190549987 Intimação Intimação 21041610193092500000190550192 Despacho Despacho 21041315222055400000190549992 Pesquisa Cnseg Manifestação 21031212034585800000190550030 Despacho Despacho 20061911525999900000190550188 00734002019995020481_006.pdf Documento Diverso 20012321364200000000190550327 00734002019995020481_005.pdf Documento Diverso 20012321364200000000190550365 00734002019995020481_004.pdf Documento Diverso 20012321364200000000190550349 00734002019995020481_003.pdf Documento Diverso 20012321364200000000190550342 00734002019995020481_002.pdf Documento Diverso 20012321364200000000190550209 00734002019995020481_001.pdf Documento Diverso 20012321364200000000190550288 Certidão de Juntada de Documentos Certidão 20012321364200000000190550133 Termo de Abertura de Execução Termo de Abertura de Execução 19122111412600000000190549985 Caso V. Sa. não consiga consultá-los pela internet, deverá comparecer à Unidade de Apoio ao PJe mais próxima para receber orientações. Os recursos e demais expedientes deverão ser apresentados em meio eletrônico, exclusivamente no sistema PJe-JT, nos termos dos Atos GP/CR nº 01/2012 e GP nº 10/2012. A atuação do advogado no processo é dependente de prévia habilitação no sistema PJe-JT, mediante uso de certificado digital. O patrono constituído pela parte deverá assinar digitalmente as peças e documentos anexados para que estes sejam considerados efetivamente juntados aos autos e se tornem visíveis. Se V. Sa. não possui equipamento para a conversão ou escaneamento de documentos em formato PDF, na forma estabelecida no Ato GP/CR nº 01/2012, poderá comparecer à uma Unidade de Apoio ao PJe para realizar os procedimentos necessários em equipamentos disponibilizados pelo Tribunal aos advogados. PUBLIQUE-SE. (a) LUIZ CARLOS DE MELO FILHO Secretário da 5ª Turma. SAO PAULO/SP, 22 de julho de 2025. LUIS ANTONIO FOZZATI Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - RICARDO CAPOTE VALENTE JUNIOR

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Joao Cardozo Dos Santos x Conserta Comercio E Construcoes Ltda e outros

ID: 332428055

Tribunal: TRT2 Órgão: 5ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0073400-20.1999.5.02.0481

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

JOAO CARDOZO DOS SANTOS

Polo Passivo:

CONSERTA COMERCIO E CONSTRUCOES LTDA FLUXO COMERCIAL E CONSTRUTORA LTDA JOSE RUY DE ALVARENGA SAMPAIO MARIO CAPOTE VALENTE NISIA CAPOTE VALENTE BARANA RICARDO CAPOTE VALENTE JUNIOR

Edital

Advogados:

DENIZE DE SOUZA CARVALHO DO VAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILAS DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEY MENDONCA LEAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 5ª TURMA Relator: MAURILIO DE PAIVA DIAS AP 0073400-20.1999.5.02.0481 AGRAVANTE: JOAO CARDOZO DOS SANTOS AGRAVAD… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 5ª TURMA Relator: MAURILIO DE PAIVA DIAS AP 0073400-20.1999.5.02.0481 AGRAVANTE: JOAO CARDOZO DOS SANTOS AGRAVADO: FLUXO COMERCIAL E CONSTRUTORA LTDA E OUTROS (5) PROCESSO: 0073400-20.1999.5.02.0481 CLASSE: Agravo de Petição AGRAVANTE: JOAO CARDOZO DOS SANTOS AGRAVADO: FLUXO COMERCIAL E CONSTRUTORA LTDA, CONSERTA COMERCIO E CONSTRUCOES LTDA, RICARDO CAPOTE VALENTE JUNIOR, MARIO CAPOTE VALENTE, NISIA CAPOTE VALENTE BARANA, JOSE RUY DE ALVARENGA SAMPAIO EDITAL - 5ª TURMA O(a) Exmo(a) Sr(a). Magistrado(a) Relator(a) no processo em epígrafe, FAZ SABER, a quantos o presente virem ou dele tiverem conhecimento que, no presente processo, por se encontrar(em) a(s) parte(s) FLUXO COMERCIAL E CONSTRUTORA LTDA, RICARDO CAPOTE VALENTE JUNIOR, MARIO CAPOTE VALENTE e NISIA CAPOTE VALENTE BARANA, em local incerto e não sabido, é emitido o presente EDITAL para que fique(m) intimados a tomar conhecimento do Acórdão proferido por esta Secretaria desta Turma (Rua da Consolação, 1272 - 3º andar). Os documentos do processo poderão ser acessados no Módulo de Validação de Documentos do PJe de 2º Grau, disponível no menu "Processos - Serviços On-line - PJe", na página deste Tribunal na Rede Mundial de Computadores, digitando a(s) chave(s) de acesso listada(s) abaixo. Descrição Tipo de documento Chave de acesso** Acórdão Intimação 25072214085841400000271571596 Acórdão Intimação 25072214085810500000271571595 Acórdão Intimação 25072214085779800000271571594 Acórdão Intimação 25072214085746400000271571593 Acórdão Intimação 25072214085716200000271571592 Acórdão Intimação 25072214085684000000271571591 Acórdão Intimação 25072214085652200000271571590 Acórdão Acórdão 25070119060492500000269758767 Certidão de Distribuição Certidão 25062317102627600000268933191 Intimação Intimação 25051913280553700000268933190 Decisão admissibilidade de recurso Decisão 25051619270713500000268933189 Agravo de Petição Agravo de Petição 25051611214616400000268933188 Intimação Intimação 25051423165589800000268933187 Despacho indefere SIMBA Despacho 25051415360754500000268933186 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 25050515471058600000268933185 Intimação Intimação 25042412275702600000268933184 Indicar Meios para prosseguimento da execução Despacho 25042321073367400000268933183 0734-1999 certidão 1ºtabelião Documento Diverso 25031814160307700000268933182 0734-1999 email 1ºtabelião Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25031814154507800000268933181 0734-1999 - email comprovante de recebimento cartório Documento Diverso 25022410423813200000268933180 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25022016010597300000268933179 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25022014030746800000268933178 Intimação Intimação 25021810482448900000268933177 Despacho com força de ofício Despacho 25021719203584300000268933176 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 25020921075937400000268933175 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 25020316352234800000268933174 0734-1999 ofício INSS NªSªSabará Ofício 25020311451264200000268933161 0734-1999 desp 1ªVTGuarujá Documento Diverso 25020311451253600000268933162 0734-1999 desp 1ªVTSV Documento Diverso 25020311451242100000268933163 0734-1999 mdd 1ªVTSV Documento Diverso 25020311451230100000268933164 0734-1999 extrato1ªVTSV Extrato Bancário 25020311451205300000268933165 0734-1999 desp 2ªVTSV Documento Diverso 25020311451193200000268933166 0734-1999 mdd 5ªVTCub Documento Diverso 25020311451133600000268933167 0734-1999 desp 63ªVTSP Documento Diverso 25020311450797100000268933168 0734-1999 mdd 2ªVTTaubaté Documento Diverso 25020311450712900000268933169 0734-1999 desp 2ªVTGuarujá Documento Diverso 25020311450630300000268933170 0734-1999 desp 2ªVTGuarujá2 Documento Diverso 25020311450615500000268933171 0734-1999 desp 73ªVTSP Documento Diverso 25020311450598000000268933172 0734-1999 desp 12ªVTSP Documento Diverso 25020311450435100000268933173 0734-1999 email INSS NªSªSabará Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25020311441663000000268933160 Indique Meios Intimação 25012015434359000000268933159 0734-1999 ofício INSS Ofício 25012015423263700000268933157 0734-1999 doc INSS Documento Diverso 25012015423236500000268933158 0734-1999 email INSS Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25012015421461700000268933156 Mandado Mandado 25010915090612400000268933155 Mandado Mandado 25010915090566900000268933154 Intimação Intimação 24121815485654700000268933153 Despacho com força de ofício ao INSS Despacho 24121814080807700000268933152 Restrição no CNIB - Positivo Documento Diverso 24120614071962700000268933150 Restrição no SERASAJUD - Positivo Documento Diverso 24120614071957500000268933151 Certidão de devolução de ordem de pesquisa patrimonial Certidão 24120614071950300000268933149 Manifestação r. despacho Manifestação 24112614182868800000268933148 Protocolo ARGOS Intimação 24112511580445200000268933147 Certidão de expedição de ordem de pesquisa patrimonial Certidão 24112511561397700000268933146 SIBE - infben MARIO CAPOTE Documento Diverso 24112509483308500000268933144 SIBE - INFBEN NISIA CAPOTE Documento Diverso 24112509483258300000268933145 resposta INSS Documento Diverso 24112509482069900000268933143 Intimação Intimação 24112221063552100000268933142 Providências para Execução Despacho 24112214432467000000268933141 Infoseg Executados Inteiro Teor Infoseg (consulta) 24112214424613000000268933140 envio do mandado Processo 0073400-20.1999.5.02.0481 Documento Diverso 24111715381543400000268933139 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 24111715360871000000268933138 0734-1999 ofício INSS Ofício 24102514292888000000268933136 0734-1999 doc1 INSS Documento Diverso 24102514292865200000268933137 0734-1999 email INSS Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 24102514290936800000268933135 0734-1999 ofício INSS Ofício 24102211393869700000268933132 0734-1999 doc1 INSS Documento Diverso 24102211393848300000268933133 0734-1999 doc2 INSS Documento Diverso 24102211393804900000268933134 0734-1999 email INSS Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 24102211392037300000268933131 0734-1999 email INSS Documento Diverso 24102112284775600000268933130 Mandado Mandado 24092414090207700000268933129 Intimação Intimação 24092410581534200000268933128 Despacho Despacho 24092310074135300000268933127 RECIBO Recibo 24082120305915900000268933126 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 24082120295667200000268933125 Mandado Mandado 24072910444311500000268933124 Intimação Intimação 24072210562966900000268933123 Despacho Despacho 24071917134029600000268933122 Manifestação r.despacho Manifestação 24071915254899500000268933121 Ciência convênios e indicar meios Intimação 24071116323125900000268933120 Ciência convênios e indicar meios Intimação 24071116200604900000268933119 José Ruy DOSSIE_Declaracao_Beneficios Documento Diverso 24071116190583300000268933115 Nisia DOSSIE_Declaracao_Beneficios Documento Diverso 24071116190573600000268933116 Mário Capote DOSSIE_Declaracao_Beneficios Documento Diverso 24071116190560600000268933117 Ricardo DOSSIE_Declaracao_Beneficios Documento Diverso 24071116190545200000268933118 Juntada de convênios eletrônicos (Resultado) Certidão 24071116184655600000268933114 Intimação Intimação 24071011043092500000268933113 Despacho Despacho 24071010274348600000268933112 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 24070916192792600000268933111 Ciência convênios e indicar meios Intimação 24070215313697000000268933110 20240010381941_02072024 Sisbajud (bloqueio) 24070215304432300000268933108 20240008002770_02072024 Sisbajud (bloqueio) 24070215304301400000268933109 Juntada de convênios eletrônicos (Resultado) Certidão 24070215302383900000268933107 02211263000175_25042024_REU_SEM_RELACIONAMENTO Sisbajud (bloqueio) 24042514141027100000268933106 Protocolo de Ordem Sisbajud Documento Diverso 24042514135541400000268933105 Intimação Intimação 24042416301749600000268933104 Despacho Despacho 24042415575258400000268933103 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 24042415423900400000268933102 Intimação Intimação 24041918580776300000268933101 Matricula 91.845 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-3 Documento Diverso 24041115004275200000268933067 Matricula 91.845 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-2 Documento Diverso 24041115002248500000268933068 Matricula 91.845 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-1 Documento Diverso 24041115001636300000268933069 Matricula 112.778 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-2 Documento Diverso 24041115000357100000268933070 Matricula 112.778 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-1 Documento Diverso 24041114595840200000268933071 Matricula 21.265 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-2 Documento Diverso 24041114595286400000268933072 Matricula 21.265 compr - Arisp Conserta Comercio_compressed-1 Documento Diverso 24041114594892400000268933073 Matricula 139.908 compr- Arisp Ricardo_compressed Documento Diverso 24041114594280800000268933074 Matricula 278.617 - Arisp Ricardo Documento Diverso 24041114593609900000268933075 Matricula 278.616 - Arisp Mario Documento Diverso 24041114593569400000268933076 Matricula 87.356 - Arisp Mario Documento Diverso 24041114593440500000268933077 Matricula 28.692 - Arisp Conserta Comercio Documento Diverso 24041114593046600000268933078 Matricula 11.726 - Arisp Mario Documento Diverso 24041114592944400000268933079 Matricula 11.725 - Arisp Mario Documento Diverso 24041114592879200000268933080 Matricula 11.724 - Arisp Mario Documento Diverso 24041114592800500000268933081 Matricula 11.233 - Arisp Jose Ruy Documento Diverso 24041114592647400000268933082 Matricula 4.945 - Arisp Conserta Comercio Documento Diverso 24041114592454300000268933083 RENAJUD Ricardo - neg Documento Diverso 24041114592299100000268933084 RENAJUD Nisia - neg Documento Diverso 24041114592276800000268933085 RENAJUD Mario - tela geral Documento Diverso 24041114592250700000268933086 RENAJUD Jose Ruy - neg Documento Diverso 24041114592217100000268933087 RENAJUD Fluxo Comercial - neg Documento Diverso 24041114592185800000268933088 RENAJUD Conserta Comercio - tela geral Documento Diverso 24041114592116900000268933089 DOI Ricardo - positiva Documento Diverso 24041114592080700000268933090 DOI Mario - positiva Documento Diverso 24041114592045600000268933091 DOI Jose Ruy - positiva Documento Diverso 24041114592034100000268933092 DOI Conserta Comercio - positiva Documento Diverso 24041114592024600000268933093 DIRPF Nisia - 2023 - positiva Documento Diverso 24041114592011800000268933094 DIRPF Nisia - 2022 - positiva Documento Diverso 24041114591981100000268933095 DIRPF Nisia - 2021 - positiva Documento Diverso 24041114591948300000268933096 DIRPF Mario - 2023 - positiva Documento Diverso 24041114591922200000268933097 DIRPF Mario - 2022 - positiva Documento Diverso 24041114591895300000268933098 DIRPF Mario - 2021 - positiva Documento Diverso 24041114591867700000268933099 Sisbajud neg Documento Diverso 24041114591822700000268933100 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 24041114414091200000268933066 Mandado Mandado 24031410430976600000268933065 Intimação Intimação 24030618095675000000268933064 Despacho Despacho 24030615173299000000268933063 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 24030521504183100000268933062 Intimação Intimação 24030117495418700000268933061 Despacho Despacho 24030116503520700000268933060 Pedido prorrogação de prazo Manifestação 24030116440913700000268933059 Ciência convênios e indicar meios Intimação 24022611351827400000268933058 0734-1999 NOTA PAULISTA Documento Diverso 24022611344215200000268933057 Juntada de convênios eletrônicos (Resultado) Certidão 24022611343475500000268933056 Protocolo Ofício via e-mail Manifestação 24021911483651400000268933055 Intimação Intimação 24020911423806000000268933054 Despacho Despacho 24020817243341900000268933053 Certidão de Trânsito em Julgado Certidão de Trânsito em Julgado 24020815272870500000214813318 Edital Edital 23121518475643200000212703772 Edital Edital 23121518475635000000212703771 Edital Edital 23121518475627000000212703770 Edital Edital 23121518475616700000212703769 Acórdão Intimação 23121518465251600000212703740 Acórdão Intimação 23121518465242700000212703739 Acórdão Intimação 23121518465231000000212703738 Acórdão Acórdão 23112919093389400000211135748 Intimação Intimação 23101111241538700000208831463 Decisão Decisão 23101111135041100000208831460 Agravo de Petição Agravo de Petição 23101110551436900000208831453 Intimação Intimação 23100514252060300000208831465 Despacho Despacho 23100513281727800000208831455 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 23092420385272100000208831466 Intimação Intimação 23091417424373300000208831457 Despacho Despacho 23091413395751200000208831462 Intimação Intimação 23082810371015400000203348680 Decisão Decisão 23082512333277800000203234122 Intimação Intimação 23070513154225400000199948038 Decisão Decisão 23070510280117500000199948029 Agravo de Petição Agravo de Petição 23070510155487000000199948059 Intimação Intimação 23063014135276000000199948049 Despacho Despacho 23063012380219900000199948027 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 23062920560072000000199948035 Intimação Intimação 23061909103192300000199948044 Despacho Despacho 23061616420149700000199948053 SISBAJUD fff Documento Diverso 23060111273670200000199948061 SISBAJUD sfl Documento Diverso 23060111273658600000199948064 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 23060111270844900000199948047 Mandado Mandado 23051715110958600000199948051 Intimação Intimação 23051713003364000000199948057 Despacho Despacho 23051711490766100000199948040 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 23051620112686200000199948055 Intimação Intimação 23051118180317500000199948042 Despacho Despacho 23051112111795400000199948033 Acórdão Intimação 23042511004007700000192912182 Acórdão Intimação 23042511004017700000192912183 Acórdão Intimação 23042511003997900000192912181 Acórdão Intimação 23042511003987500000192912179 Acórdão Intimação 23042511003976800000192912178 Acórdão Intimação 23042511003962500000192912177 Acórdão Intimação 23042511003931300000192912175 Acórdão Acórdão 23032413511489800000190806825 sentença ETCiv 1001311-73.2022.5.02.0481 Documento Diverso 23031314164304000000190550013 Intimação Intimação 23030813373624000000190550049 Decisão Decisão 23030811181920100000190550033 Agravo de Petição Agravo de Petição 23030809402664800000190550006 Intimação Intimação 23030310012572000000190550196 Despacho Despacho 23030216174236900000190550107 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 23030215380865700000190550025 Intimação Intimação 22121507154829800000190550190 Despacho Despacho 22121416232628800000190550044 Planilha de Atualização de Cálculos Planilha de Atualização de Cálculos 22121416084771700000190550146 Decisão de prevenção Decisão 22120211312963200000190549976 Manifestação sobre despacho Manifestação 22112515100564400000190549980 Intimação Intimação 22112314375149200000190550151 Despacho Despacho 22112312223813300000190549983 14_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312175522700000190550375 12_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312175487600000190550203 11_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312175335500000190550285 10_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312175253100000190550295 9_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312175134000000190550245 8_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174790900000190550359 7_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174704300000190550253 6_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174615500000190550315 5_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174524200000190550257 4_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174432800000190550217 3_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174339900000190550362 2_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312174235300000190550345 1_PDFsam_Matrícula 0087356 Documento Diverso 22112312163668500000190550008 Intimação Intimação 22112211223805500000190550053 Despacho Despacho 22112122243298900000190550077 Protocolo de Certidões Documento Diverso 22112122232093700000190549970 Intimação Intimação 22100611275945300000190550123 Despacho Despacho 22100318433499200000190550149 solicitação ARISP certidão 87356 Documento Diverso 22100318542455100000190550027 Indicação de Bens à Penhora Indicação de Bens à Penhora 22100316165598000000190550144 Intimação Intimação 22092020361107700000190550172 Despacho Despacho 22092015030662900000190550091 Pedido retirada sigilo Manifestação 22092014455759400000190550199 Termo de Confidencialidade Documento Diverso 22092014464009000000190550266 Intimação Intimação 22091908181779200000190549986 Despacho Despacho 22091618364508500000190550035 iocv Documento Diverso 22071312281439700000190550372 iorc Documento Diverso 22071312281430900000190550231 iocon Documento Diverso 22071312281412500000190550353 ini20 Documento Diverso 22071312281567300000190550238 iocv22 Documento Diverso 22071312281541700000190550249 iocv21 Documento Diverso 22071312281507100000190550225 iocv20 Documento Diverso 22071312281470200000190550356 iojr22 Documento Diverso 22071312281681900000190550221 iojr21 Documento Diverso 22071312281672000000190550277 iojr20 Documento Diverso 22071312281662100000190550336 iojr Documento Diverso 22071312281634800000190550339 ini22 Documento Diverso 22071312281625300000190550310 ini21 Documento Diverso 22071312281592900000190550273 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22071312253042300000190550140 Mandado Mandado 22070710504874000000190549998 Intimação Intimação 22070709310051200000190549994 Despacho Despacho 22070616140904300000190550128 Pesquisa IRRF Manifestação 22070515371075800000190549989 Intimação Intimação 22062116495970100000190550168 Despacho Despacho 22062112475276900000190550088 Pesquisa Incra Manifestação 22062016032776800000190550158 Intimação Intimação 22061508523358300000190550072 Despacho Despacho 22061423045849400000190550002 Pesquisa Bacen Manifestação 22061415451298200000190550194 Intimação Intimação 22061015541782200000190549990 Despacho Despacho 22061009544940900000190550061 trct Documento Diverso 22061009531201600000190550303 email resposta Documento Diverso 22061009525542400000190550016 carta Documento Diverso 22061009531254600000190550215 petição Documento Diverso 22061009531279400000190550262 registro de empregado Documento Diverso 22061009531220700000190550332 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22060813372709100000190550111 Mandado de Intimação / Notificação Mandado de Intimação / Notificação 22053114001392200000190549978 Decisão Decisão 22052515593913300000190550000 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22033109520568400000190550163 Certidão de Oficial de Justiça Certidão 22032920382704400000190549984 oficio Mandado 22032815513642900000190550235 Mandado Mandado 22032815513636200000190550057 Intimação Intimação 22022418105983300000190550113 Despacho Despacho 22022417280819600000190549988 manifestação sobre despacho Manifestação 21113015543894800000190549977 Intimação Intimação 21112317550769900000190549974 Despacho Despacho 21112316475149100000190550010 Penhora Salário Manifestação 21112315273893800000190550177 Intimação Intimação 21111919311377300000190550116 Despacho Despacho 21111918144271400000190549991 Certidão MARIO CAPOTE Certidão 21111918085852200000190550101 Certidão CAGED RICARDO CAPOTE Certidão 21111918064866600000190550067 Certidão CAGED JOSE RUY Certidão 21111917052422200000190549972 Certidão caged NISIA Certidão 21111916562608700000190550019 Pesquisa Pensão Manifestação 21111915284403600000190549981 Intimação Intimação 21111808210638300000190550040 Despacho Despacho 21111716463962100000190550095 Pesquisa IRRF Manifestação 21111716134650700000190549971 Intimação Intimação 21111509473834800000190550083 0734-1999 censec josé Documento Diverso 21111509461071500000190550228 0734-1999 censec Ricardo Documento Diverso 21111509461201800000190550207 0734-1999 censec nisia 2 Documento Diverso 21111509461107300000190550320 0734-1999 censec nisia Documento Diverso 21111509461134700000190550241 0734-1999 censec Mário Documento Diverso 21111509461165100000190550369 censec Certidão 21111509454839700000190550182 Intimação Intimação 21092709372281800000190550047 Despacho Despacho 21092319255361100000190549979 Pesquisa Censec Manifestação 21081711381424300000190550142 Intimação Intimação 21081014384695000000190550155 Despacho Despacho 21080918031123700000190549973 Pedido penhora rosto nos autos Manifestação 21072316470450800000190550185 Pesquisa Documento Diverso 21072316473958500000190550219 Documento Diverso Documento Diverso 21051911345307000000190550038 0734-1999 Itaú Documento Diverso 21050711543125300000190550022 email Documento Diverso 21041913300955100000190549987 Intimação Intimação 21041610193092500000190550192 Despacho Despacho 21041315222055400000190549992 Pesquisa Cnseg Manifestação 21031212034585800000190550030 Despacho Despacho 20061911525999900000190550188 00734002019995020481_006.pdf Documento Diverso 20012321364200000000190550327 00734002019995020481_005.pdf Documento Diverso 20012321364200000000190550365 00734002019995020481_004.pdf Documento Diverso 20012321364200000000190550349 00734002019995020481_003.pdf Documento Diverso 20012321364200000000190550342 00734002019995020481_002.pdf Documento Diverso 20012321364200000000190550209 00734002019995020481_001.pdf Documento Diverso 20012321364200000000190550288 Certidão de Juntada de Documentos Certidão 20012321364200000000190550133 Termo de Abertura de Execução Termo de Abertura de Execução 19122111412600000000190549985 Caso V. Sa. não consiga consultá-los pela internet, deverá comparecer à Unidade de Apoio ao PJe mais próxima para receber orientações. Os recursos e demais expedientes deverão ser apresentados em meio eletrônico, exclusivamente no sistema PJe-JT, nos termos dos Atos GP/CR nº 01/2012 e GP nº 10/2012. A atuação do advogado no processo é dependente de prévia habilitação no sistema PJe-JT, mediante uso de certificado digital. O patrono constituído pela parte deverá assinar digitalmente as peças e documentos anexados para que estes sejam considerados efetivamente juntados aos autos e se tornem visíveis. Se V. Sa. não possui equipamento para a conversão ou escaneamento de documentos em formato PDF, na forma estabelecida no Ato GP/CR nº 01/2012, poderá comparecer à uma Unidade de Apoio ao PJe para realizar os procedimentos necessários em equipamentos disponibilizados pelo Tribunal aos advogados. PUBLIQUE-SE. (a) LUIZ CARLOS DE MELO FILHO Secretário da 5ª Turma. SAO PAULO/SP, 22 de julho de 2025. LUIS ANTONIO FOZZATI Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - NISIA CAPOTE VALENTE BARANA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Nielsen Pacheco Dos Santos x Valter De Oliveira

ID: 257703692

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1001311-31.2023.5.02.0710

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

NIELSEN PACHECO DOS SANTOS

Polo Passivo:

VALTER DE OLIVEIRA

Notificação

Advogados:

NIELSEN PACHECO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO SOUZA CALCINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS KEMMERICH MOLINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS PORTANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: VALERIA PEDROSO DE MORAES 1001311-31.2023.5.02.0710 : NIELSEN PACHECO DOS SANTOS … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: VALERIA PEDROSO DE MORAES 1001311-31.2023.5.02.0710 : NIELSEN PACHECO DOS SANTOS : VALTER DE OLIVEIRA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID cbe34a0 proferida nos autos. 1001311-31.2023.5.02.0710 - 9ª Turma Recorrente(s): 1. NIELSEN PACHECO DOS SANTOS Advogados do AGRAVANTE: NIELSEN PACHECO DOS SANTOS, RICARDO SOUZA CALCINI Recorrido(a)(s): 1. VALTER DE OLIVEIRA Advogados do AGRAVADO: MARCOS KEMMERICH MOLINA, antonio carlos portante RECURSO DE: NIELSEN PACHECO DOS SANTOS PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 13/02/2025 - Id 580eb5d; recurso apresentado em 25/02/2025 - Id 480fcb0). Regular a representação processual (Id e753800). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS A análise da admissibilidade do recurso de revista ficará restrita à indicação de ofensa a dispositivo constitucional, nos termos do art. 896, § 2º, da CLT e da Súmula nº 266 do TST. 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL Alegação(ões): Sustenta que embora tenha oposto embargos de declaração, o v. acórdão não enfrentou questionamentos relevantes para o deslinde da causa, em síntese, assim apresentados: 1) inexistia no imóvel penhorado, matrícula 148.740 do CRI/Praia Grande/SP, qualquer registro de penhora ou indisponibilidade do bem na data de aquisição do imóvel em 2019, bem como em 04/09/2023, data do reconhecimento de firma no Contrato Particular de Compromisso de Cessão de Direitos Imobiliários Cumulados com Confissão de Dívida (id. eab0a8f), fazendo emergir a aplicação da inteligência da Súmula 375 do STJ, a qual não foi aplicada pela Turma Regional; 2) evidência da solvência dos executados Antonino da Silva Pinto e Neusa Silva Pinto, alienantes do imóvel penhorado na ação trabalhista principal, configurando obstáculo à caracterização de fraude à execução; 3) não houve fundamentação expressa quanto à prova da sua má-fé na aquisição do imóvel; 4) não houve manifestação quanto à suficiência patrimonial dos executados, ausente o potencial da ação em reduzir o devedor à insolvência; 5) não foi considerado o conjunto probatório quanto ao exercício da posse sobre o imóvel pelo recorrente (9 anos), corroborando a boa-fé na aquisição do bem. Consta do v. acórdão: "No presente caso, mister se faz a transcrição da r. decisão ora atacada, a saber: "Vistos, etc... Trata-se de embargos de terceiro opostos por NIELSEN PACHECO DOS SANTOS, 'para que haja a revogação da determinação de penhora de ID - 57170ab e seus efeitos sobre o imóvel de titularidade do terceiro embargante, que é estranho à lide, desconstituindo a constrição judicial no todo, pois indevida'. Deferida liminar para suspender, no processo principal (1000680-29.2019.5.02.0710), as medidas constritivas relativas ao bem em questão (imóvel descrito na matrícula nº 148.740, do RI de Praia Grande/SP) e, devidamente notificado, o embargado VALTER DE OLIVEIRA apresentou resposta, refutando na íntegra os embargos opostos. O embargante apresentou ulterior manifestação, impugnando o teor da contestação do embargado e apresentando outros documentos. É o relatório. Decido. Tenho que o pleito não procede, por desprovido de substrato probatório, cujo ônus recai ao próprio embargante. É que, para fazer prova de suas alegações, o embargante acostou, dentre outros documentos, o 'contrato particular de compromisso de cessão de direitos imobiliários, cumulado com instrumento de confissão de dívida e obrigação de fazer, como meio de pagamento de honorários advocatícios' de id. eab0a8f, datado de 13 de maio de 2019, e o 'aditivo contratual e ajuste de obrigações e outras avenças' de id. d697201, datado de 02 de fevereiro de 2023. Ocorre que ambos os documentos possuem reconhecimento de firmas ocorrido em 04 de setembro de 2023, fazendo incidir a literalidade do art. 409, parágrafo único, IV, do CPC,senão veja-se: Art. 409. A data do documento particular, quando a seu respeito surgir dúvida ou impugnação entre os litigantes, provar-se-á por todos os meios de direito. Parágrafo único. Em relação a terceiros, considerar-se-á datado o documento particular: (...) IV - da sua apresentação em repartição pública ou juízo; Constou do referido contrato particular, ainda: (v) Assessoria jurídica consistente em serviços de advocacia em geral, devendo ser absorvido pelo escritório do COMPROMISSÁRIO CESSIONÁRIO e seus advogados internos, a partir de 20 de agosto de 2021 (pois, já possuem contrato quitado com outra assessoria agosto de 2021, que tocaram essas ações até então), ... Não veio aos autos qualquer lastro documental que desse ensejo à 'confissão de dívida e promessa de R$ 1.700.000,00' (cláusula primeira), tampouco o referido 'contrato quitado' em 2019, firmado com 'outra assessoria', que abrangeria o período de 13/05/2019 (dita assinatura do contrato particular) a 19/08/2021 (informado no contrato particular). Em verdade, não há documento algum que corrobore a assinatura do contrato particular no ano de 2019, tampouco a alegada transmissão da posse do imóvel na mesma data. Todos os documentos anexados pelo embargante, ressalvada a controvérsia daqueles inicialmente referidos, são inegavelmente posteriores à data do ajuizamento da ação principal. Como se tal não bastasse, o próprio conteúdo do contrato particular evidencia expressa ciência pelo ora embargante, de "ações de cunho fiscais, trabalhistas, civis, comerciais, criminais, além daquelas que tramitam perante a fazenda pública, envolvendo as pessoas físicas de Antonino da Silva Pinto CPF (...), Neusa Silva Pinto CPF (...) e Ana Maria da Silva CPF (...), e das pessoas jurídicas Elo Comércio de Máquinas e Equipamentos Eireli CNPJ (...), Workman Comércio de Máquinas e'Equipamentos Eireli CNPJ (...) e N.S. Pinto Comércio de Máquinas e Equipamentos ME CNPJ (...)'. Ainda, a situação de insolvência (ou potencial insolvência) parece ser igualmente de prévia ciência pelo ora embargante, pois fez constar do contrato particular a 'assessoria jurídica às vendas dos equipamentos, maquinários, imóveis e materiais das empresas Elo Comércio de Máquinas e Equipamentos Eireli, Workman Comércio de Máquinas e Equipamentos Ltda. e N.S. Pinto Comércio de Máquinas e Equipamentos ME'. Tais circunstâncias, por si só, seriam suficientes ao enquadramento dos artigos 158, do Código Civil, e 792, IV, do Código de Processo Civil, senão veja-se: Art. 158. Os negócios de transmissão gratuita de bens ou remissão de dívida, se os praticar o devedor já insolvente, ou por eles reduzido à insolvência, ainda quando o ignore, poderão ser anulados pelos credores quirografários, como lesivos dos seus direitos. Art. 792. A alienação ou oneração de bem é considerada fraude à execução: (...) IV - quando, ao tempo da alienação ou da oneração, tramitava contra o devedor ação capaz de reduzi-lo à insolvência. O fato é que o ora embargante não logrou se desvencilhar de seu encargo probatório, que evidentemente não se supre mediante prova exclusivamente testemunhal, sobretudo considerando sua condição de advogado, com atuação especificamente acerca do bem em debate. Não há, portanto, como acolher o pleito do embargante." (fls. 253/255 - destaquei). In casu, a ação principal, que condenou as reclamadas ELO COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS EIRELI, WORKMAN COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS LTDA, N. S. PINTO COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS - ME, nos autos do processo principal nº 1000680-29.2019.5.02.0710, foi ajuizada em 31/05/2019 e teve sua r. sentença publicada em 31/03/2020. E, a despeito de sua vasta argumentação, o agravante não logrou comprovar que adquiriu o imóvel em comento em 2019, ônus que lhe competia, como bem observado pela r. decisão de origem, notadamente porque o "contrato particular de compromisso de cessão de direitos imobiliários, cumulado com instrumento de confissão de dívida e obrigação de fazer, como meio de pagamento de honorários advocatícios" de fls. 19/25, nada obstante tenha data de 13 de maio de 2019, teve reconhecimento de firma apenas em 04 de setembro de 2023, incidindo o art. 409, parágrafo único, IV, do CPC. Ademais, as declarações do zelador do edifício onde se encontra o apartamento ora penhorado, à fl. 232, assim como o aviso da assembleia condominial em seu e-mail (fl. 236) não comprovam que o recorrente de fato adquiriu o imóvel dos executados em 2019. De se destacar que os documentos colacionados aos autos, às fls. 275/356, junto com os embargos de declaração de fls. 257/273, tendo em vista que se referem a fatos ocorridos antes da oposição dos embargos de terceiro e a ausência de qualquer justificativa plausível de sua apresentação extemporânea, não se enquadram na previsão do parágrafo único do artigo 435 do Código de Processo Civil, de modo que não merecem nem sequer conhecimento. Ainda que assim não fosse, também não são capazes de comprovar as alegações recursais. Diante do contexto probatório, irreparável a r. sentença de origem." Consta da primeira decisão de embargos declaração: "Conheço dos embargos de declaração opostos, pois tempestivos. A lei estabelece o cabimento dos embargos declaratórios para esclarecer obscuridade, eliminar contradição ou suprir omissão de ponto ou questão, conforme inteligência dos incisos I e II do artigo 1022, do Código de Processo Civil. No presente caso, não vislumbro quaisquer das hipóteses legais, uma vez que esgotada a prestação jurisdicional em observância do artigo 93, IX da Constituição Federal. O v. acórdão foi claro e cristalino quanto aos seus fundamentos, não havendo falar em omissão na v. decisão turmária. Vale transcrever o v. acórdão no que concerne aos temas ora atacados: "No presente caso, mister se faz a transcrição da r. decisão ora atacada, a saber: 'Vistos, etc... Trata-se de embargos de terceiro opostos por NIELSEN PACHECO DOS SANTOS, 'para que haja a revogação da determinação de penhora de ID - 57170ab e seus efeitos sobre o imóvel de titularidade do terceiro embargante, que é estranho à lide, desconstituindo a constrição judicial no todo, pois indevida'. Deferida liminar para suspender, no processo principal (1000680-29.2019.5.02.0710), as medidas constritivas relativas ao bem em questão (imóvel descrito na matrícula nº 148.740, do RI de Praia Grande/SP) e, devidamente notificado, o embargado VALTER DE OLIVEIRA apresentou resposta, refutando na íntegra os embargos opostos. O embargante apresentou ulterior manifestação, impugnando o teor da contestação do embargado e apresentando outros documentos. É o relatório. Decido. Tenho que o pleito não procede, por desprovido de substrato probatório, cujo ônus recai ao próprio embargante. É que, para fazer prova de suas alegações, o embargante acostou, dentre outros documentos, o 'contrato particular de compromisso de cessão de direitos imobiliários, cumulado com instrumento de confissão de dívida e obrigação de fazer, como meio de pagamento de honorários advocatícios' de id. eab0a8f, datado de 13 de maio de 2019, e o 'aditivo contratual e ajuste de obrigações e outras avenças' de id. d697201, datado de 02 de fevereiro de 2023. Ocorre que ambos os documentos possuem reconhecimento de firmas ocorrido em 04 de setembro de 2023, fazendo incidir a literalidade do art. 409, parágrafo único, IV, do CPC,senão veja-se: Art. 409. A data do documento particular, quando a seu respeito surgir dúvida ou impugnação entre os litigantes, provar-se-á por todos os meios de direito. Parágrafo único. Em relação a terceiros, considerar-se-á datado o documento particular: (...) IV - da sua apresentação em repartição pública ou juízo; Constou do referido contrato particular, ainda: (v) Assessoria jurídica consistente em serviços de advocacia em geral, devendo ser absorvido pelo escritório do COMPROMISSÁRIO CESSIONÁRIO e seus advogados internos, a partir de 20 de agosto de 2021 (pois, já possuem contrato quitado com outra assessoria agosto de 2021, que tocaram essas ações até então), ... Não veio aos autos qualquer lastro documental que desse ensejo à 'confissão de dívida e promessa de R$ 1.700.000,00' (cláusula primeira), tampouco o referido 'contrato quitado' em 2019, firmado com 'outra assessoria', que abrangeria o período de 13/05/2019 (dita assinatura do contrato particular) a 19/08/2021 (informado no contrato particular). Em verdade, não há documento algum que corrobore a assinatura do contrato particular no ano de 2019, tampouco a alegada transmissão da posse do imóvel na mesma data. Todos os documentos anexados pelo embargante, ressalvada a controvérsia daqueles inicialmente referidos, são inegavelmente posteriores à data do ajuizamento da ação principal. Como se tal não bastasse, o próprio conteúdo do contrato particular evidencia expressa ciência pelo ora embargante, de "ações de cunho fiscais, trabalhistas, civis, comerciais, criminais, além daquelas que tramitam perante a fazenda pública, envolvendo as pessoas físicas de Antonino da Silva Pinto CPF (...), Neusa Silva Pinto CPF (...) e Ana Maria da Silva CPF (...), e das pessoas jurídicas Elo Comércio de Máquinas e Equipamentos Eireli CNPJ (...), Workman Comércio de Máquinas e'Equipamentos Eireli CNPJ (...) e N.S. Pinto Comércio de Máquinas e Equipamentos ME CNPJ (...)'. Ainda, a situação de insolvência (ou potencial insolvência) parece ser igualmente de prévia ciência pelo ora embargante, pois fez constar do contrato particular a 'assessoria jurídica às vendas dos equipamentos, maquinários, imóveis e materiais das empresas Elo Comércio de Máquinas e Equipamentos Eireli, Workman Comércio de Máquinas e Equipamentos Ltda. e N.S. Pinto Comércio de Máquinas e Equipamentos ME'. Tais circunstâncias, por si só, seriam suficientes ao enquadramento dos artigos 158, do Código Civil, e 792, IV, do Código de Processo Civil, senão veja-se: Art. 158. Os negócios de transmissão gratuita de bens ou remissão de dívida, se os praticar o devedor já insolvente, ou por eles reduzido à insolvência, ainda quando o ignore, poderão ser anulados pelos credores quirografários, como lesivos dos seus direitos. Art. 792. A alienação ou oneração de bem é considerada fraude à execução: (...) IV - quando, ao tempo da alienação ou da oneração, tramitava contra o devedor ação capaz de reduzi-lo à insolvência. O fato é que o ora embargante não logrou se desvencilhar de seu encargo probatório, que evidentemente não se supre mediante prova exclusivamente testemunhal, sobretudo considerando sua condição de advogado, com atuação especificamente acerca do bem em debate. Não há, portanto, como acolher o pleito do embargante.' (fls. 253/255 - destaquei). In casu, a ação principal, que condenou as reclamadas ELO COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS EIRELI, WORKMAN COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS LTDA, N. S. PINTO COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS - ME, nos autos do processo principal nº 1000680-29.2019.5.02.0710, foi ajuizada em 31/05/2019 e teve sua r. sentença publicada em 31/03/2020. E, a despeito de sua vasta argumentação, o agravante não logrou comprovar que adquiriu o imóvel em comento em 2019, ônus que lhe competia, como bem observado pela r. decisão de origem, notadamente porque o 'contrato particular de compromisso de cessão de direitos imobiliários, cumulado com instrumento de confissão de dívida e obrigação de fazer, como meio de pagamento de honorários advocatícios' de fls. 19/25, nada obstante tenha data de 13 de maio de 2019, teve reconhecimento de firma apenas em 04 de setembro de 2023, incidindo o art. 409, parágrafo único, IV, do CPC. Ademais, as declarações do zelador do edifício onde se encontra o apartamento ora penhorado, à fl. 232, assim como o aviso da assembleia condominial em seu e-mail (fl. 236) não comprovam que o recorrente de fato adquiriu o imóvel dos executados em 2019. De se destacar que os documentos colacionados aos autos, às fls. 275/356, junto com os embargos de declaração de fls. 257/273, tendo em vista que se referem a fatos ocorridos antes da oposição dos embargos de terceiro e a ausência de qualquer justificativa plausível de sua apresentação extemporânea, não se enquadram na previsão do parágrafo único do artigo 435 do Código de Processo Civil, de modo que não merecem nem sequer conhecimento. Ainda que assim não fosse, também não são capazes de comprovar as alegações recursais. Diante do contexto probatório, irreparável a r. sentença de origem." Na realidade, sob o manto do prequestionamento, o que pretende o embargante é obter um reexame da causa com a finalidade de que a decisão colegiada seja reformada. Porém, é vedada a modificação do julgado, quando da interposição de embargos declaratórios, salvo se para sanar omissão, eliminar contradição ou esclarecer obscuridade, hipóteses inexistentes no caso em questão. Para que a pretensão de submeter o aresto a novo exame seja concretizada, deve o embargante utilizar-se de remédio jurídico próprio, diverso do presente, pois este não é o objetivo dos embargos declaratórios. Enfim, todas as questões foram apreciadas pelo acórdão, na forma do inciso IX, do art. 93, da Constituição Federal, a teor do artigo 832, da Consolidação das Leis do Trabalho, e, ainda, artigos 371 e 489, ambos do Código de Processo Civil. Ante o exposto, e por tudo o mais que dos autos consta, resolvo, REJEITAR os embargos declaratórios." Consta da segunda decisão de embargos de declaração: "Conheço dos embargos de declaração opostos, pois tempestivos. A lei estabelece o cabimento dos embargos declaratórios para esclarecer obscuridade, eliminar contradição ou suprir omissão de ponto ou questão, conforme inteligência dos incisos I e II do artigo 1022, do Código de Processo Civil. No presente caso, não vislumbro quaisquer das hipóteses legais, uma vez que esgotada a prestação jurisdicional em observância do artigo 93, IX da Constituição Federal. O v. acórdão foi claro e cristalino quanto aos seus fundamentos, não havendo falar em omissão na v. decisão turmária. Ao contrário do alegado nas razões dos presentes embargos os fundamentos do v. acórdão são suficientes para manter a r. decisão de origem. Como explanado na v. decisão turmária, a alienação, como apresentada nos autos, se enquadra no disposto no artigo 792, IV, do Código de Processo Civil. E o teor do contrato demonstra que o adquirente tinha ciência das ações contra o vendedor, sendo inócua discussão acerca da ausência de registro na matrícula do imóvel. O adquirente não pode alegar boa-fé, no presente caso. A execução não tem sido satisfeita, o que justifica a constrição ao imóvel. Na realidade, sob o manto do prequestionamento, o que pretende o embargante é obter um reexame da causa com a finalidade de que a decisão colegiada seja reformada. Porém, é vedada a modificação do julgado, quando da interposição de embargos declaratórios, salvo se para sanar omissão, eliminar contradição ou esclarecer obscuridade, hipóteses inexistentes no caso em questão. Enfim, todas as questões foram apreciadas pelo acórdão, na forma do inciso IX, do art. 93, da Constituição Federal, a teor do artigo 832, da Consolidação das Leis do Trabalho, e, ainda, artigos 371 e 489, ambos do Código de Processo Civil. Ante o exposto, e por tudo o mais que dos autos consta, resolvo, REJEITAR os embargos declaratórios." Como se depreende da leitura dos trechos acima reproduzidos, a Turma, de fato, não se manifestou acerca: da inexistência de registro de penhora ou indisponibilidade no bem na data da aquisição; da solvência e suficiência patrimonial dos executados; prova da má-fé do recorrente na aquisição do imóvel. Ressalte-se que, "in casu", o pronunciamento expresso do Regional era imprescindível, pois o reexame do contexto fático-probatório é absolutamente vedado em sede extraordinária de recurso de revista (Súmula 126, do TST). Ante o exposto, impõe-se o seguimento do apelo, diante da aparente ofensa aos arts. 832 da CLT, 489, § 1º, IV, do CPC e 93, IX, da Constituição Federal (Súmula 459, do TST). Nesse sentido: "[...] RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMADA. PRELIMINAR DE NULIDADE POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. CARACTERIZAÇÃO. PROVIMENTO. Ocorre a nulidade do acórdão, por negativa de prestação jurisdicional, na hipótese em que o egrégio Tribunal Regional, mesmo após a oposição de embargos de declaração, deixa de se manifestar sobre questões relevantes suscitadas pela parte. Na hipótese, constata-se que o Tribunal Regional não se manifestou acerca de questões fáticas veiculadas pela reclamada no recurso ordinário e reiteradas nos embargos de declaração, relacionadas à jornada de trabalho do reclamante. Afigura-se imprescindível a manifestação da Corte Regional acerca das aludidas questões fáticas, tendo em vista que a ausência do necessário prequestionamento impossibilita o debate das matérias nesta instância extraordinária, em evidente prejuízo à recorrente. Tem-se, por essas razões, que o Tribunal Regional incorreu em negativa de prestação jurisdicional. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-1216-18.2019.5.06.0008, 8ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 13/02/2023). RECEBO o recurso de revista. 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO (9148) / FRAUDE À EXECUÇÃO Alegação(ões): Sustenta a inocorrência de fraude à execução, a solvência dos executados, a ausência de prova da má-fé do terceiro adquirente, a ausência de registro da penhora na matrícula do imóvel e a aplicação da Súmula do 375 do STJ. Consta do v. acórdão: "No presente caso, mister se faz a transcrição da r. decisão ora atacada, a saber: "Vistos, etc... Trata-se de embargos de terceiro opostos por NIELSEN PACHECO DOS SANTOS, 'para que haja a revogação da determinação de penhora de ID - 57170ab e seus efeitos sobre o imóvel de titularidade do terceiro embargante, que é estranho à lide, desconstituindo a constrição judicial no todo, pois indevida'. Deferida liminar para suspender, no processo principal (1000680-29.2019.5.02.0710), as medidas constritivas relativas ao bem em questão (imóvel descrito na matrícula nº 148.740, do RI de Praia Grande/SP) e, devidamente notificado, o embargado VALTER DE OLIVEIRA apresentou resposta, refutando na íntegra os embargos opostos. O embargante apresentou ulterior manifestação, impugnando o teor da contestação do embargado e apresentando outros documentos. É o relatório. Decido. Tenho que o pleito não procede, por desprovido de substrato probatório, cujo ônus recai ao próprio embargante. É que, para fazer prova de suas alegações, o embargante acostou, dentre outros documentos, o 'contrato particular de compromisso de cessão de direitos imobiliários, cumulado com instrumento de confissão de dívida e obrigação de fazer, como meio de pagamento de honorários advocatícios' de id. eab0a8f, datado de 13 de maio de 2019, e o 'aditivo contratual e ajuste de obrigações e outras avenças' de id. d697201, datado de 02 de fevereiro de 2023. Ocorre que ambos os documentos possuem reconhecimento de firmas ocorrido em 04 de setembro de 2023, fazendo incidir a literalidade do art. 409, parágrafo único, IV, do CPC,senão veja-se: Art. 409. A data do documento particular, quando a seu respeito surgir dúvida ou impugnação entre os litigantes, provar-se-á por todos os meios de direito. Parágrafo único. Em relação a terceiros, considerar-se-á datado o documento particular: (...) IV - da sua apresentação em repartição pública ou juízo; Constou do referido contrato particular, ainda: (v) Assessoria jurídica consistente em serviços de advocacia em geral, devendo ser absorvido pelo escritório do COMPROMISSÁRIO CESSIONÁRIO e seus advogados internos, a partir de 20 de agosto de 2021 (pois, já possuem contrato quitado com outra assessoria agosto de 2021, que tocaram essas ações até então), ... Não veio aos autos qualquer lastro documental que desse ensejo à 'confissão de dívida e promessa de R$ 1.700.000,00' (cláusula primeira), tampouco o referido 'contrato quitado' em 2019, firmado com 'outra assessoria', que abrangeria o período de 13/05/2019 (dita assinatura do contrato particular) a 19/08/2021 (informado no contrato particular). Em verdade, não há documento algum que corrobore a assinatura do contrato particular no ano de 2019, tampouco a alegada transmissão da posse do imóvel na mesma data. Todos os documentos anexados pelo embargante, ressalvada a controvérsia daqueles inicialmente referidos, são inegavelmente posteriores à data do ajuizamento da ação principal. Como se tal não bastasse, o próprio conteúdo do contrato particular evidencia expressa ciência pelo ora embargante, de "ações de cunho fiscais, trabalhistas, civis, comerciais, criminais, além daquelas que tramitam perante a fazenda pública, envolvendo as pessoas físicas de Antonino da Silva Pinto CPF (...), Neusa Silva Pinto CPF (...) e Ana Maria da Silva CPF (...), e das pessoas jurídicas Elo Comércio de Máquinas e Equipamentos Eireli CNPJ (...), Workman Comércio de Máquinas e'Equipamentos Eireli CNPJ (...) e N.S. Pinto Comércio de Máquinas e Equipamentos ME CNPJ (...)'. Ainda, a situação de insolvência (ou potencial insolvência) parece ser igualmente de prévia ciência pelo ora embargante, pois fez constar do contrato particular a 'assessoria jurídica às vendas dos equipamentos, maquinários, imóveis e materiais das empresas Elo Comércio de Máquinas e Equipamentos Eireli, Workman Comércio de Máquinas e Equipamentos Ltda. e N.S. Pinto Comércio de Máquinas e Equipamentos ME'. Tais circunstâncias, por si só, seriam suficientes ao enquadramento dos artigos 158, do Código Civil, e 792, IV, do Código de Processo Civil, senão veja-se: Art. 158. Os negócios de transmissão gratuita de bens ou remissão de dívida, se os praticar o devedor já insolvente, ou por eles reduzido à insolvência, ainda quando o ignore, poderão ser anulados pelos credores quirografários, como lesivos dos seus direitos. Art. 792. A alienação ou oneração de bem é considerada fraude à execução: (...) IV - quando, ao tempo da alienação ou da oneração, tramitava contra o devedor ação capaz de reduzi-lo à insolvência. O fato é que o ora embargante não logrou se desvencilhar de seu encargo probatório, que evidentemente não se supre mediante prova exclusivamente testemunhal, sobretudo considerando sua condição de advogado, com atuação especificamente acerca do bem em debate. Não há, portanto, como acolher o pleito do embargante." (fls. 253/255 - destaquei). In casu, a ação principal, que condenou as reclamadas ELO COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS EIRELI, WORKMAN COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS LTDA, N. S. PINTO COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS - ME, nos autos do processo principal nº 1000680-29.2019.5.02.0710, foi ajuizada em 31/05/2019 e teve sua r. sentença publicada em 31/03/2020. E, a despeito de sua vasta argumentação, o agravante não logrou comprovar que adquiriu o imóvel em comento em 2019, ônus que lhe competia, como bem observado pela r. decisão de origem, notadamente porque o "contrato particular de compromisso de cessão de direitos imobiliários, cumulado com instrumento de confissão de dívida e obrigação de fazer, como meio de pagamento de honorários advocatícios" de fls. 19/25, nada obstante tenha data de 13 de maio de 2019, teve reconhecimento de firma apenas em 04 de setembro de 2023, incidindo o art. 409, parágrafo único, IV, do CPC. Ademais, as declarações do zelador do edifício onde se encontra o apartamento ora penhorado, à fl. 232, assim como o aviso da assembleia condominial em seu e-mail (fl. 236) não comprovam que o recorrente de fato adquiriu o imóvel dos executados em 2019. De se destacar que os documentos colacionados aos autos, às fls. 275/356, junto com os embargos de declaração de fls. 257/273, tendo em vista que se referem a fatos ocorridos antes da oposição dos embargos de terceiro e a ausência de qualquer justificativa plausível de sua apresentação extemporânea, não se enquadram na previsão do parágrafo único do artigo 435 do Código de Processo Civil, de modo que não merecem nem sequer conhecimento. Ainda que assim não fosse, também não são capazes de comprovar as alegações recursais." Como visto, a Turma reconheceu a fraude à execução em razão do agravante não ter comprovado a aquisição do imóvel em 13 de maio de 2019, data do contrato particular de compromisso de cessão de direitos imobiliários, porquanto o reconhecimento de firma tenha ocorrido apenas em 04 de setembro de 2023. Contudo, o Tribunal Superior do Trabalho firmou o entendimento de que o reconhecimento de fraude à execução depende do registro da penhora ou da prova da má-fé do terceiro adquirente. Nesse sentido, citam-se os seguintes precedentes: RR-101075-93.2018.5.01.0262, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 10/06/2022; AIRR-11273-03.2020.5.15.0108, 2ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 23/09/2022; ARR-10956-78.2014.5.15.0087, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, DEJT 14/02/2020; RR-6-58.2015.5.01.0024, 4ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 09/04/2021; RR-130900-35.1997.5.02.0442, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 21/09/2018; RR-10-15.2016.5.04.0271, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 18/02/2022; RR-1001344-40.2019.5.02.0070, 7ª Turma, Relator Ministro Renato de Lacerda Paiva, DEJT 29/04/2022; Ag-AIRR-3079-71.2014.5.02.0371, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 09/08/2022. Pelo exposto, prudente o seguimento do apelo, para prevenir possível violação ao art. 5º, XXII, da Constituição Federal. RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /efg SAO PAULO/SP, 15 de abril de 2025. FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO Desembargador Vice-Presidente Judicial Intimado(s) / Citado(s) - VALTER DE OLIVEIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Nielsen Pacheco Dos Santos x Valter De Oliveira

ID: 257703752

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1001311-31.2023.5.02.0710

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

NIELSEN PACHECO DOS SANTOS

Polo Passivo:

VALTER DE OLIVEIRA

Notificação

Advogados:

NIELSEN PACHECO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO SOUZA CALCINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS KEMMERICH MOLINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS PORTANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: VALERIA PEDROSO DE MORAES 1001311-31.2023.5.02.0710 : NIELSEN PACHECO DOS SANTOS … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: VALERIA PEDROSO DE MORAES 1001311-31.2023.5.02.0710 : NIELSEN PACHECO DOS SANTOS : VALTER DE OLIVEIRA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID cbe34a0 proferida nos autos. 1001311-31.2023.5.02.0710 - 9ª Turma Recorrente(s): 1. NIELSEN PACHECO DOS SANTOS Advogados do AGRAVANTE: NIELSEN PACHECO DOS SANTOS, RICARDO SOUZA CALCINI Recorrido(a)(s): 1. VALTER DE OLIVEIRA Advogados do AGRAVADO: MARCOS KEMMERICH MOLINA, antonio carlos portante RECURSO DE: NIELSEN PACHECO DOS SANTOS PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 13/02/2025 - Id 580eb5d; recurso apresentado em 25/02/2025 - Id 480fcb0). Regular a representação processual (Id e753800). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS A análise da admissibilidade do recurso de revista ficará restrita à indicação de ofensa a dispositivo constitucional, nos termos do art. 896, § 2º, da CLT e da Súmula nº 266 do TST. 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL Alegação(ões): Sustenta que embora tenha oposto embargos de declaração, o v. acórdão não enfrentou questionamentos relevantes para o deslinde da causa, em síntese, assim apresentados: 1) inexistia no imóvel penhorado, matrícula 148.740 do CRI/Praia Grande/SP, qualquer registro de penhora ou indisponibilidade do bem na data de aquisição do imóvel em 2019, bem como em 04/09/2023, data do reconhecimento de firma no Contrato Particular de Compromisso de Cessão de Direitos Imobiliários Cumulados com Confissão de Dívida (id. eab0a8f), fazendo emergir a aplicação da inteligência da Súmula 375 do STJ, a qual não foi aplicada pela Turma Regional; 2) evidência da solvência dos executados Antonino da Silva Pinto e Neusa Silva Pinto, alienantes do imóvel penhorado na ação trabalhista principal, configurando obstáculo à caracterização de fraude à execução; 3) não houve fundamentação expressa quanto à prova da sua má-fé na aquisição do imóvel; 4) não houve manifestação quanto à suficiência patrimonial dos executados, ausente o potencial da ação em reduzir o devedor à insolvência; 5) não foi considerado o conjunto probatório quanto ao exercício da posse sobre o imóvel pelo recorrente (9 anos), corroborando a boa-fé na aquisição do bem. Consta do v. acórdão: "No presente caso, mister se faz a transcrição da r. decisão ora atacada, a saber: "Vistos, etc... Trata-se de embargos de terceiro opostos por NIELSEN PACHECO DOS SANTOS, 'para que haja a revogação da determinação de penhora de ID - 57170ab e seus efeitos sobre o imóvel de titularidade do terceiro embargante, que é estranho à lide, desconstituindo a constrição judicial no todo, pois indevida'. Deferida liminar para suspender, no processo principal (1000680-29.2019.5.02.0710), as medidas constritivas relativas ao bem em questão (imóvel descrito na matrícula nº 148.740, do RI de Praia Grande/SP) e, devidamente notificado, o embargado VALTER DE OLIVEIRA apresentou resposta, refutando na íntegra os embargos opostos. O embargante apresentou ulterior manifestação, impugnando o teor da contestação do embargado e apresentando outros documentos. É o relatório. Decido. Tenho que o pleito não procede, por desprovido de substrato probatório, cujo ônus recai ao próprio embargante. É que, para fazer prova de suas alegações, o embargante acostou, dentre outros documentos, o 'contrato particular de compromisso de cessão de direitos imobiliários, cumulado com instrumento de confissão de dívida e obrigação de fazer, como meio de pagamento de honorários advocatícios' de id. eab0a8f, datado de 13 de maio de 2019, e o 'aditivo contratual e ajuste de obrigações e outras avenças' de id. d697201, datado de 02 de fevereiro de 2023. Ocorre que ambos os documentos possuem reconhecimento de firmas ocorrido em 04 de setembro de 2023, fazendo incidir a literalidade do art. 409, parágrafo único, IV, do CPC,senão veja-se: Art. 409. A data do documento particular, quando a seu respeito surgir dúvida ou impugnação entre os litigantes, provar-se-á por todos os meios de direito. Parágrafo único. Em relação a terceiros, considerar-se-á datado o documento particular: (...) IV - da sua apresentação em repartição pública ou juízo; Constou do referido contrato particular, ainda: (v) Assessoria jurídica consistente em serviços de advocacia em geral, devendo ser absorvido pelo escritório do COMPROMISSÁRIO CESSIONÁRIO e seus advogados internos, a partir de 20 de agosto de 2021 (pois, já possuem contrato quitado com outra assessoria agosto de 2021, que tocaram essas ações até então), ... Não veio aos autos qualquer lastro documental que desse ensejo à 'confissão de dívida e promessa de R$ 1.700.000,00' (cláusula primeira), tampouco o referido 'contrato quitado' em 2019, firmado com 'outra assessoria', que abrangeria o período de 13/05/2019 (dita assinatura do contrato particular) a 19/08/2021 (informado no contrato particular). Em verdade, não há documento algum que corrobore a assinatura do contrato particular no ano de 2019, tampouco a alegada transmissão da posse do imóvel na mesma data. Todos os documentos anexados pelo embargante, ressalvada a controvérsia daqueles inicialmente referidos, são inegavelmente posteriores à data do ajuizamento da ação principal. Como se tal não bastasse, o próprio conteúdo do contrato particular evidencia expressa ciência pelo ora embargante, de "ações de cunho fiscais, trabalhistas, civis, comerciais, criminais, além daquelas que tramitam perante a fazenda pública, envolvendo as pessoas físicas de Antonino da Silva Pinto CPF (...), Neusa Silva Pinto CPF (...) e Ana Maria da Silva CPF (...), e das pessoas jurídicas Elo Comércio de Máquinas e Equipamentos Eireli CNPJ (...), Workman Comércio de Máquinas e'Equipamentos Eireli CNPJ (...) e N.S. Pinto Comércio de Máquinas e Equipamentos ME CNPJ (...)'. Ainda, a situação de insolvência (ou potencial insolvência) parece ser igualmente de prévia ciência pelo ora embargante, pois fez constar do contrato particular a 'assessoria jurídica às vendas dos equipamentos, maquinários, imóveis e materiais das empresas Elo Comércio de Máquinas e Equipamentos Eireli, Workman Comércio de Máquinas e Equipamentos Ltda. e N.S. Pinto Comércio de Máquinas e Equipamentos ME'. Tais circunstâncias, por si só, seriam suficientes ao enquadramento dos artigos 158, do Código Civil, e 792, IV, do Código de Processo Civil, senão veja-se: Art. 158. Os negócios de transmissão gratuita de bens ou remissão de dívida, se os praticar o devedor já insolvente, ou por eles reduzido à insolvência, ainda quando o ignore, poderão ser anulados pelos credores quirografários, como lesivos dos seus direitos. Art. 792. A alienação ou oneração de bem é considerada fraude à execução: (...) IV - quando, ao tempo da alienação ou da oneração, tramitava contra o devedor ação capaz de reduzi-lo à insolvência. O fato é que o ora embargante não logrou se desvencilhar de seu encargo probatório, que evidentemente não se supre mediante prova exclusivamente testemunhal, sobretudo considerando sua condição de advogado, com atuação especificamente acerca do bem em debate. Não há, portanto, como acolher o pleito do embargante." (fls. 253/255 - destaquei). In casu, a ação principal, que condenou as reclamadas ELO COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS EIRELI, WORKMAN COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS LTDA, N. S. PINTO COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS - ME, nos autos do processo principal nº 1000680-29.2019.5.02.0710, foi ajuizada em 31/05/2019 e teve sua r. sentença publicada em 31/03/2020. E, a despeito de sua vasta argumentação, o agravante não logrou comprovar que adquiriu o imóvel em comento em 2019, ônus que lhe competia, como bem observado pela r. decisão de origem, notadamente porque o "contrato particular de compromisso de cessão de direitos imobiliários, cumulado com instrumento de confissão de dívida e obrigação de fazer, como meio de pagamento de honorários advocatícios" de fls. 19/25, nada obstante tenha data de 13 de maio de 2019, teve reconhecimento de firma apenas em 04 de setembro de 2023, incidindo o art. 409, parágrafo único, IV, do CPC. Ademais, as declarações do zelador do edifício onde se encontra o apartamento ora penhorado, à fl. 232, assim como o aviso da assembleia condominial em seu e-mail (fl. 236) não comprovam que o recorrente de fato adquiriu o imóvel dos executados em 2019. De se destacar que os documentos colacionados aos autos, às fls. 275/356, junto com os embargos de declaração de fls. 257/273, tendo em vista que se referem a fatos ocorridos antes da oposição dos embargos de terceiro e a ausência de qualquer justificativa plausível de sua apresentação extemporânea, não se enquadram na previsão do parágrafo único do artigo 435 do Código de Processo Civil, de modo que não merecem nem sequer conhecimento. Ainda que assim não fosse, também não são capazes de comprovar as alegações recursais. Diante do contexto probatório, irreparável a r. sentença de origem." Consta da primeira decisão de embargos declaração: "Conheço dos embargos de declaração opostos, pois tempestivos. A lei estabelece o cabimento dos embargos declaratórios para esclarecer obscuridade, eliminar contradição ou suprir omissão de ponto ou questão, conforme inteligência dos incisos I e II do artigo 1022, do Código de Processo Civil. No presente caso, não vislumbro quaisquer das hipóteses legais, uma vez que esgotada a prestação jurisdicional em observância do artigo 93, IX da Constituição Federal. O v. acórdão foi claro e cristalino quanto aos seus fundamentos, não havendo falar em omissão na v. decisão turmária. Vale transcrever o v. acórdão no que concerne aos temas ora atacados: "No presente caso, mister se faz a transcrição da r. decisão ora atacada, a saber: 'Vistos, etc... Trata-se de embargos de terceiro opostos por NIELSEN PACHECO DOS SANTOS, 'para que haja a revogação da determinação de penhora de ID - 57170ab e seus efeitos sobre o imóvel de titularidade do terceiro embargante, que é estranho à lide, desconstituindo a constrição judicial no todo, pois indevida'. Deferida liminar para suspender, no processo principal (1000680-29.2019.5.02.0710), as medidas constritivas relativas ao bem em questão (imóvel descrito na matrícula nº 148.740, do RI de Praia Grande/SP) e, devidamente notificado, o embargado VALTER DE OLIVEIRA apresentou resposta, refutando na íntegra os embargos opostos. O embargante apresentou ulterior manifestação, impugnando o teor da contestação do embargado e apresentando outros documentos. É o relatório. Decido. Tenho que o pleito não procede, por desprovido de substrato probatório, cujo ônus recai ao próprio embargante. É que, para fazer prova de suas alegações, o embargante acostou, dentre outros documentos, o 'contrato particular de compromisso de cessão de direitos imobiliários, cumulado com instrumento de confissão de dívida e obrigação de fazer, como meio de pagamento de honorários advocatícios' de id. eab0a8f, datado de 13 de maio de 2019, e o 'aditivo contratual e ajuste de obrigações e outras avenças' de id. d697201, datado de 02 de fevereiro de 2023. Ocorre que ambos os documentos possuem reconhecimento de firmas ocorrido em 04 de setembro de 2023, fazendo incidir a literalidade do art. 409, parágrafo único, IV, do CPC,senão veja-se: Art. 409. A data do documento particular, quando a seu respeito surgir dúvida ou impugnação entre os litigantes, provar-se-á por todos os meios de direito. Parágrafo único. Em relação a terceiros, considerar-se-á datado o documento particular: (...) IV - da sua apresentação em repartição pública ou juízo; Constou do referido contrato particular, ainda: (v) Assessoria jurídica consistente em serviços de advocacia em geral, devendo ser absorvido pelo escritório do COMPROMISSÁRIO CESSIONÁRIO e seus advogados internos, a partir de 20 de agosto de 2021 (pois, já possuem contrato quitado com outra assessoria agosto de 2021, que tocaram essas ações até então), ... Não veio aos autos qualquer lastro documental que desse ensejo à 'confissão de dívida e promessa de R$ 1.700.000,00' (cláusula primeira), tampouco o referido 'contrato quitado' em 2019, firmado com 'outra assessoria', que abrangeria o período de 13/05/2019 (dita assinatura do contrato particular) a 19/08/2021 (informado no contrato particular). Em verdade, não há documento algum que corrobore a assinatura do contrato particular no ano de 2019, tampouco a alegada transmissão da posse do imóvel na mesma data. Todos os documentos anexados pelo embargante, ressalvada a controvérsia daqueles inicialmente referidos, são inegavelmente posteriores à data do ajuizamento da ação principal. Como se tal não bastasse, o próprio conteúdo do contrato particular evidencia expressa ciência pelo ora embargante, de "ações de cunho fiscais, trabalhistas, civis, comerciais, criminais, além daquelas que tramitam perante a fazenda pública, envolvendo as pessoas físicas de Antonino da Silva Pinto CPF (...), Neusa Silva Pinto CPF (...) e Ana Maria da Silva CPF (...), e das pessoas jurídicas Elo Comércio de Máquinas e Equipamentos Eireli CNPJ (...), Workman Comércio de Máquinas e'Equipamentos Eireli CNPJ (...) e N.S. Pinto Comércio de Máquinas e Equipamentos ME CNPJ (...)'. Ainda, a situação de insolvência (ou potencial insolvência) parece ser igualmente de prévia ciência pelo ora embargante, pois fez constar do contrato particular a 'assessoria jurídica às vendas dos equipamentos, maquinários, imóveis e materiais das empresas Elo Comércio de Máquinas e Equipamentos Eireli, Workman Comércio de Máquinas e Equipamentos Ltda. e N.S. Pinto Comércio de Máquinas e Equipamentos ME'. Tais circunstâncias, por si só, seriam suficientes ao enquadramento dos artigos 158, do Código Civil, e 792, IV, do Código de Processo Civil, senão veja-se: Art. 158. Os negócios de transmissão gratuita de bens ou remissão de dívida, se os praticar o devedor já insolvente, ou por eles reduzido à insolvência, ainda quando o ignore, poderão ser anulados pelos credores quirografários, como lesivos dos seus direitos. Art. 792. A alienação ou oneração de bem é considerada fraude à execução: (...) IV - quando, ao tempo da alienação ou da oneração, tramitava contra o devedor ação capaz de reduzi-lo à insolvência. O fato é que o ora embargante não logrou se desvencilhar de seu encargo probatório, que evidentemente não se supre mediante prova exclusivamente testemunhal, sobretudo considerando sua condição de advogado, com atuação especificamente acerca do bem em debate. Não há, portanto, como acolher o pleito do embargante.' (fls. 253/255 - destaquei). In casu, a ação principal, que condenou as reclamadas ELO COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS EIRELI, WORKMAN COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS LTDA, N. S. PINTO COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS - ME, nos autos do processo principal nº 1000680-29.2019.5.02.0710, foi ajuizada em 31/05/2019 e teve sua r. sentença publicada em 31/03/2020. E, a despeito de sua vasta argumentação, o agravante não logrou comprovar que adquiriu o imóvel em comento em 2019, ônus que lhe competia, como bem observado pela r. decisão de origem, notadamente porque o 'contrato particular de compromisso de cessão de direitos imobiliários, cumulado com instrumento de confissão de dívida e obrigação de fazer, como meio de pagamento de honorários advocatícios' de fls. 19/25, nada obstante tenha data de 13 de maio de 2019, teve reconhecimento de firma apenas em 04 de setembro de 2023, incidindo o art. 409, parágrafo único, IV, do CPC. Ademais, as declarações do zelador do edifício onde se encontra o apartamento ora penhorado, à fl. 232, assim como o aviso da assembleia condominial em seu e-mail (fl. 236) não comprovam que o recorrente de fato adquiriu o imóvel dos executados em 2019. De se destacar que os documentos colacionados aos autos, às fls. 275/356, junto com os embargos de declaração de fls. 257/273, tendo em vista que se referem a fatos ocorridos antes da oposição dos embargos de terceiro e a ausência de qualquer justificativa plausível de sua apresentação extemporânea, não se enquadram na previsão do parágrafo único do artigo 435 do Código de Processo Civil, de modo que não merecem nem sequer conhecimento. Ainda que assim não fosse, também não são capazes de comprovar as alegações recursais. Diante do contexto probatório, irreparável a r. sentença de origem." Na realidade, sob o manto do prequestionamento, o que pretende o embargante é obter um reexame da causa com a finalidade de que a decisão colegiada seja reformada. Porém, é vedada a modificação do julgado, quando da interposição de embargos declaratórios, salvo se para sanar omissão, eliminar contradição ou esclarecer obscuridade, hipóteses inexistentes no caso em questão. Para que a pretensão de submeter o aresto a novo exame seja concretizada, deve o embargante utilizar-se de remédio jurídico próprio, diverso do presente, pois este não é o objetivo dos embargos declaratórios. Enfim, todas as questões foram apreciadas pelo acórdão, na forma do inciso IX, do art. 93, da Constituição Federal, a teor do artigo 832, da Consolidação das Leis do Trabalho, e, ainda, artigos 371 e 489, ambos do Código de Processo Civil. Ante o exposto, e por tudo o mais que dos autos consta, resolvo, REJEITAR os embargos declaratórios." Consta da segunda decisão de embargos de declaração: "Conheço dos embargos de declaração opostos, pois tempestivos. A lei estabelece o cabimento dos embargos declaratórios para esclarecer obscuridade, eliminar contradição ou suprir omissão de ponto ou questão, conforme inteligência dos incisos I e II do artigo 1022, do Código de Processo Civil. No presente caso, não vislumbro quaisquer das hipóteses legais, uma vez que esgotada a prestação jurisdicional em observância do artigo 93, IX da Constituição Federal. O v. acórdão foi claro e cristalino quanto aos seus fundamentos, não havendo falar em omissão na v. decisão turmária. Ao contrário do alegado nas razões dos presentes embargos os fundamentos do v. acórdão são suficientes para manter a r. decisão de origem. Como explanado na v. decisão turmária, a alienação, como apresentada nos autos, se enquadra no disposto no artigo 792, IV, do Código de Processo Civil. E o teor do contrato demonstra que o adquirente tinha ciência das ações contra o vendedor, sendo inócua discussão acerca da ausência de registro na matrícula do imóvel. O adquirente não pode alegar boa-fé, no presente caso. A execução não tem sido satisfeita, o que justifica a constrição ao imóvel. Na realidade, sob o manto do prequestionamento, o que pretende o embargante é obter um reexame da causa com a finalidade de que a decisão colegiada seja reformada. Porém, é vedada a modificação do julgado, quando da interposição de embargos declaratórios, salvo se para sanar omissão, eliminar contradição ou esclarecer obscuridade, hipóteses inexistentes no caso em questão. Enfim, todas as questões foram apreciadas pelo acórdão, na forma do inciso IX, do art. 93, da Constituição Federal, a teor do artigo 832, da Consolidação das Leis do Trabalho, e, ainda, artigos 371 e 489, ambos do Código de Processo Civil. Ante o exposto, e por tudo o mais que dos autos consta, resolvo, REJEITAR os embargos declaratórios." Como se depreende da leitura dos trechos acima reproduzidos, a Turma, de fato, não se manifestou acerca: da inexistência de registro de penhora ou indisponibilidade no bem na data da aquisição; da solvência e suficiência patrimonial dos executados; prova da má-fé do recorrente na aquisição do imóvel. Ressalte-se que, "in casu", o pronunciamento expresso do Regional era imprescindível, pois o reexame do contexto fático-probatório é absolutamente vedado em sede extraordinária de recurso de revista (Súmula 126, do TST). Ante o exposto, impõe-se o seguimento do apelo, diante da aparente ofensa aos arts. 832 da CLT, 489, § 1º, IV, do CPC e 93, IX, da Constituição Federal (Súmula 459, do TST). Nesse sentido: "[...] RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMADA. PRELIMINAR DE NULIDADE POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. CARACTERIZAÇÃO. PROVIMENTO. Ocorre a nulidade do acórdão, por negativa de prestação jurisdicional, na hipótese em que o egrégio Tribunal Regional, mesmo após a oposição de embargos de declaração, deixa de se manifestar sobre questões relevantes suscitadas pela parte. Na hipótese, constata-se que o Tribunal Regional não se manifestou acerca de questões fáticas veiculadas pela reclamada no recurso ordinário e reiteradas nos embargos de declaração, relacionadas à jornada de trabalho do reclamante. Afigura-se imprescindível a manifestação da Corte Regional acerca das aludidas questões fáticas, tendo em vista que a ausência do necessário prequestionamento impossibilita o debate das matérias nesta instância extraordinária, em evidente prejuízo à recorrente. Tem-se, por essas razões, que o Tribunal Regional incorreu em negativa de prestação jurisdicional. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-1216-18.2019.5.06.0008, 8ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 13/02/2023). RECEBO o recurso de revista. 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO (9148) / FRAUDE À EXECUÇÃO Alegação(ões): Sustenta a inocorrência de fraude à execução, a solvência dos executados, a ausência de prova da má-fé do terceiro adquirente, a ausência de registro da penhora na matrícula do imóvel e a aplicação da Súmula do 375 do STJ. Consta do v. acórdão: "No presente caso, mister se faz a transcrição da r. decisão ora atacada, a saber: "Vistos, etc... Trata-se de embargos de terceiro opostos por NIELSEN PACHECO DOS SANTOS, 'para que haja a revogação da determinação de penhora de ID - 57170ab e seus efeitos sobre o imóvel de titularidade do terceiro embargante, que é estranho à lide, desconstituindo a constrição judicial no todo, pois indevida'. Deferida liminar para suspender, no processo principal (1000680-29.2019.5.02.0710), as medidas constritivas relativas ao bem em questão (imóvel descrito na matrícula nº 148.740, do RI de Praia Grande/SP) e, devidamente notificado, o embargado VALTER DE OLIVEIRA apresentou resposta, refutando na íntegra os embargos opostos. O embargante apresentou ulterior manifestação, impugnando o teor da contestação do embargado e apresentando outros documentos. É o relatório. Decido. Tenho que o pleito não procede, por desprovido de substrato probatório, cujo ônus recai ao próprio embargante. É que, para fazer prova de suas alegações, o embargante acostou, dentre outros documentos, o 'contrato particular de compromisso de cessão de direitos imobiliários, cumulado com instrumento de confissão de dívida e obrigação de fazer, como meio de pagamento de honorários advocatícios' de id. eab0a8f, datado de 13 de maio de 2019, e o 'aditivo contratual e ajuste de obrigações e outras avenças' de id. d697201, datado de 02 de fevereiro de 2023. Ocorre que ambos os documentos possuem reconhecimento de firmas ocorrido em 04 de setembro de 2023, fazendo incidir a literalidade do art. 409, parágrafo único, IV, do CPC,senão veja-se: Art. 409. A data do documento particular, quando a seu respeito surgir dúvida ou impugnação entre os litigantes, provar-se-á por todos os meios de direito. Parágrafo único. Em relação a terceiros, considerar-se-á datado o documento particular: (...) IV - da sua apresentação em repartição pública ou juízo; Constou do referido contrato particular, ainda: (v) Assessoria jurídica consistente em serviços de advocacia em geral, devendo ser absorvido pelo escritório do COMPROMISSÁRIO CESSIONÁRIO e seus advogados internos, a partir de 20 de agosto de 2021 (pois, já possuem contrato quitado com outra assessoria agosto de 2021, que tocaram essas ações até então), ... Não veio aos autos qualquer lastro documental que desse ensejo à 'confissão de dívida e promessa de R$ 1.700.000,00' (cláusula primeira), tampouco o referido 'contrato quitado' em 2019, firmado com 'outra assessoria', que abrangeria o período de 13/05/2019 (dita assinatura do contrato particular) a 19/08/2021 (informado no contrato particular). Em verdade, não há documento algum que corrobore a assinatura do contrato particular no ano de 2019, tampouco a alegada transmissão da posse do imóvel na mesma data. Todos os documentos anexados pelo embargante, ressalvada a controvérsia daqueles inicialmente referidos, são inegavelmente posteriores à data do ajuizamento da ação principal. Como se tal não bastasse, o próprio conteúdo do contrato particular evidencia expressa ciência pelo ora embargante, de "ações de cunho fiscais, trabalhistas, civis, comerciais, criminais, além daquelas que tramitam perante a fazenda pública, envolvendo as pessoas físicas de Antonino da Silva Pinto CPF (...), Neusa Silva Pinto CPF (...) e Ana Maria da Silva CPF (...), e das pessoas jurídicas Elo Comércio de Máquinas e Equipamentos Eireli CNPJ (...), Workman Comércio de Máquinas e'Equipamentos Eireli CNPJ (...) e N.S. Pinto Comércio de Máquinas e Equipamentos ME CNPJ (...)'. Ainda, a situação de insolvência (ou potencial insolvência) parece ser igualmente de prévia ciência pelo ora embargante, pois fez constar do contrato particular a 'assessoria jurídica às vendas dos equipamentos, maquinários, imóveis e materiais das empresas Elo Comércio de Máquinas e Equipamentos Eireli, Workman Comércio de Máquinas e Equipamentos Ltda. e N.S. Pinto Comércio de Máquinas e Equipamentos ME'. Tais circunstâncias, por si só, seriam suficientes ao enquadramento dos artigos 158, do Código Civil, e 792, IV, do Código de Processo Civil, senão veja-se: Art. 158. Os negócios de transmissão gratuita de bens ou remissão de dívida, se os praticar o devedor já insolvente, ou por eles reduzido à insolvência, ainda quando o ignore, poderão ser anulados pelos credores quirografários, como lesivos dos seus direitos. Art. 792. A alienação ou oneração de bem é considerada fraude à execução: (...) IV - quando, ao tempo da alienação ou da oneração, tramitava contra o devedor ação capaz de reduzi-lo à insolvência. O fato é que o ora embargante não logrou se desvencilhar de seu encargo probatório, que evidentemente não se supre mediante prova exclusivamente testemunhal, sobretudo considerando sua condição de advogado, com atuação especificamente acerca do bem em debate. Não há, portanto, como acolher o pleito do embargante." (fls. 253/255 - destaquei). In casu, a ação principal, que condenou as reclamadas ELO COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS EIRELI, WORKMAN COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS LTDA, N. S. PINTO COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS - ME, nos autos do processo principal nº 1000680-29.2019.5.02.0710, foi ajuizada em 31/05/2019 e teve sua r. sentença publicada em 31/03/2020. E, a despeito de sua vasta argumentação, o agravante não logrou comprovar que adquiriu o imóvel em comento em 2019, ônus que lhe competia, como bem observado pela r. decisão de origem, notadamente porque o "contrato particular de compromisso de cessão de direitos imobiliários, cumulado com instrumento de confissão de dívida e obrigação de fazer, como meio de pagamento de honorários advocatícios" de fls. 19/25, nada obstante tenha data de 13 de maio de 2019, teve reconhecimento de firma apenas em 04 de setembro de 2023, incidindo o art. 409, parágrafo único, IV, do CPC. Ademais, as declarações do zelador do edifício onde se encontra o apartamento ora penhorado, à fl. 232, assim como o aviso da assembleia condominial em seu e-mail (fl. 236) não comprovam que o recorrente de fato adquiriu o imóvel dos executados em 2019. De se destacar que os documentos colacionados aos autos, às fls. 275/356, junto com os embargos de declaração de fls. 257/273, tendo em vista que se referem a fatos ocorridos antes da oposição dos embargos de terceiro e a ausência de qualquer justificativa plausível de sua apresentação extemporânea, não se enquadram na previsão do parágrafo único do artigo 435 do Código de Processo Civil, de modo que não merecem nem sequer conhecimento. Ainda que assim não fosse, também não são capazes de comprovar as alegações recursais." Como visto, a Turma reconheceu a fraude à execução em razão do agravante não ter comprovado a aquisição do imóvel em 13 de maio de 2019, data do contrato particular de compromisso de cessão de direitos imobiliários, porquanto o reconhecimento de firma tenha ocorrido apenas em 04 de setembro de 2023. Contudo, o Tribunal Superior do Trabalho firmou o entendimento de que o reconhecimento de fraude à execução depende do registro da penhora ou da prova da má-fé do terceiro adquirente. Nesse sentido, citam-se os seguintes precedentes: RR-101075-93.2018.5.01.0262, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 10/06/2022; AIRR-11273-03.2020.5.15.0108, 2ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 23/09/2022; ARR-10956-78.2014.5.15.0087, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, DEJT 14/02/2020; RR-6-58.2015.5.01.0024, 4ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 09/04/2021; RR-130900-35.1997.5.02.0442, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 21/09/2018; RR-10-15.2016.5.04.0271, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 18/02/2022; RR-1001344-40.2019.5.02.0070, 7ª Turma, Relator Ministro Renato de Lacerda Paiva, DEJT 29/04/2022; Ag-AIRR-3079-71.2014.5.02.0371, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 09/08/2022. Pelo exposto, prudente o seguimento do apelo, para prevenir possível violação ao art. 5º, XXII, da Constituição Federal. RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /efg SAO PAULO/SP, 15 de abril de 2025. FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO Desembargador Vice-Presidente Judicial Intimado(s) / Citado(s) - NIELSEN PACHECO DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Raízen Energia S.A. x Manoel Messias Souza Alves

ID: 315261933

Tribunal: TST Órgão: 2ª Turma Classe: AGRAVO Nº Processo: 0011693-42.2015.5.15.0024

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

RAÍZEN ENERGIA S.A.

Polo Passivo:

MANOEL MESSIAS SOUZA ALVES

ACORDAO

Advogados:

DR. RICARDO LUIZ DA MATA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DR. HERALDO JUBILUT JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DRA. LUCIANA ARDUIN FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

A C Ó R D Ã O 2ª Turma GMLC/pcb/ AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. APELO PUBLICADO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017. RECURSO QUE NÃO ATACA OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRA… A C Ó R D Ã O 2ª Turma GMLC/pcb/ AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. APELO PUBLICADO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017. RECURSO QUE NÃO ATACA OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. AUSÊNCIA DE DIALETICIDADE. In casu, os argumentos recursais contidos no agravo interno são extremamente genéricos, tanto que não permitem sequer identificar o tema objeto da insurgência da parte. Verificado que os argumentos recursais contidos no agravo interno são extremamente genéricos, tanto que não permitem sequer identificar os temas objeto da insurgência da parte, não há como conhecer do agravo interno, ante a inobservância ao princípio da dialeticidade recursal previsto nos arts. 1.010, II e III, e 1.021, § 1º, do CPC/2015e à tese fixada por esta Corte por meio da Súmula nº 422. Agravo interno não conhecido. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Agravo de Instrumento em Recurso de Revista nº TST-Ag-AIRR - 11693-42.2015.5.15.0024, em que é Agravante(s) RAÍZEN ENERGIA S.A. e é Agravado(s) MANOEL MESSIAS SOUZA ALVES. I - AGRAVO INTERNO Trata-se de agravo interno interposto em face da decisão monocrática a qual negou provimento ao agravo de instrumento manejado pelo ente público reclamado no tema "dispensa discriminatória", "indenização por dano moral indevida - ausência de prova" e "indenização por dano moral - quantum arbitrado". Não foi apresentada contraminuta. Dispensada a remessa dos autos à Procuradoria-Geral do Trabalho, nos termos do RITST. É o relatório. V O T O 1. CONHECIMENTO A decisão agravada foi assim fundamentada. In verbis: "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Cuida-se de Agravo de Instrumento interposto ao despacho regional que negou seguimento ao Recurso de Revista, nos seguintes termos: PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Rescisão do Contrato de Trabalho / Reintegração / Readmissão ou Indenização / Dispensa Discriminatória. Responsabilidade Civil do Empregador / Indenização por Dano Moral / Atos Discriminatórios. Responsabilidade Civil do Empregador / Indenização por Dano Moral / Valor Arbitrado. O v. acórdão decidiu com amparo nos elementos fático-probatórios contidos nos autos. Conclusão diversa da adotada remeteria ao reexame de fatos e provas, procedimento vedado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do C. TST. Assim, na presente hipótese, a menção de violação a dispositivos do ordenamento jurídico e de divergência jurisprudencial não viabiliza o processamento do recurso. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Em Agravo de Instrumento, a Reclamada repisa as alegações apresentadas no Recurso de Revista denegado, porém, não obtém êxito em desconstituir os fundamentos do despacho agravado. Assim, mantém-se juridicamente robusta a fundamentação do despacho denegatório, que enfrentou as alegações apresentadas pela parte e expôs de forma coerente e coesa os motivos legais pelos quais o recurso não admite processamento. No caso em análise, a fundamentação per relationem sustenta-se, pois a decisão agravada foi capaz de enfrentar todas as alegações expostas no recurso e encontra amparo no precedente de repercussão geral AI-QO nº 791.292-PE, (Relator Ministro Gilmar Mendes, DJe - 13/08/2010), no qual o E. Supremo Tribunal Federal reconheceu satisfatoriamente embasada, nos termos do artigo 93, IX, da Constituição Federal de 1988, a decisão que "endossou os fundamentos do despacho de inadmissibilidade do recurso de revista, integrando-os ao julgamento do agravo de instrumento". Por todo o exposto, nego provimento ao Agravo de Instrumento". Na minuta em exame, a parte agravante alega de forma genérica que preencheu os requisitos de admissibilidade do recurso de revista. Aponta ofensa ao art. 5°, II, X, XXXV, LIV e LV e art. 7° da CF/88, violação do artigo o 373, I do CPC e art. 818 da CLT. Afirma a parte agravante que "a r. Decisão não merece prosperar, eis que os fundamentos utilizados para negar seguimento ao recurso não prosperam, bem como se faz necessária a análise das afrontas e violações suscitadas pelo órgão colegiado, consoante restará demonstrado ao final da explanação". Sustenta que a decisão agravada "afronta os princípios do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa previstos no artigo 5º, incisos, LIV e LV da CRFB, respectivamente, uma vez que à Agravante fere o direito de ter o seu pleito apreciado por um órgão colegiado" e que "a decisão afrontou diretamente os princípios da legalidade, do contraditório e da ampla defesa, previstos nos incisos 818, I, CLT e art. 5º, II e X, e 7º, ambos da CF. A afronta ao princípio da legalidade é notória, na medida em que não há previsão legal dos critérios da transcrição exigidos pelo C. TST". Afirma que "foi observado o requisito constante na Súmula 126 do C.TST" e que "a controvérsia não remete o Julgador ao revolvimento fático-probatório, vedado em sede de recurso de revista, à luz da Súmula nº 126, do C. TST. Na verdade, trata-se de matéria exclusivamente de direito, visto que se verificará, apenas, o quanto espelhado no acórdão recorrido". Alega que "clara está a violação ao acesso à Justiça, ao devido processo legal, ao direito à ampla defesa e ao contraditório, culminando em negativa da devida prestação jurisprudencial, caracterizando nítida afronta aos artigos 5º, incisos XXXV, LIV, LV e 93, inciso IX, da Constituição Federal" e que "é inegável a necessidade de recebimento do presente Agravo para que seja processado e provido o Agravo de Instrumento e, consequentemente, apreciado o Recurso de Revista em debate, também merecendo seu conhecimento e provimento". Examino. Primeiramente, cabe ressaltar que o proferimento de decisão monocrática pela Ministra Relatora não importa desrespeito ao princípio da colegialidade, na medida em que é permitido à parte a interposição de Agravo Interno para, assim, submeter a decisão proferida ao crivo da Turma. A decisão agravada não merece reparos. Na hipótese dos autos, constata-se que o recurso de revista manejado pelo ora agravante não foi conhecido nos temas "dispensa discriminatória", "indenização por dano moral indevida - ausência de prova" e "indenização por dano moral - quantum arbitrado" eis que o v. acórdão decidiu com amparo nos elementos fático-probatórios contidos nos autos e para se chegar a conclusão diversa da adotada remeteria ao reexame de fatos e provas, motivo pelo qual aplicou-se o óbice da Súmula 126 do C. TST. Registre-se que não houve cerceamento de defesa no despacho ora agravado, mas apenas conclusão jurídica contrária à pretensão da agravante. Ressalte-se que foram observados, na decisão monocrática, os princípios do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditório, tendo sido asseguradas à agravante as garantias de ciência e manifestação com influência e não surpresa na decisão agravada. Pois bem. Verifica-se, de plano, que a parte agravante não renova as matérias recursais, limitando-se a infirmar genericamente os embasamentos da decisão agravada. Cumpre esclarecer que o Tribunal Pleno desta Corte pacificou o entendimento, no julgamento do E-ED-ED-RR-291-13.2016.5.08.0124, de que não há necessidade de renovação, no agravo de instrumento, dos argumentos recursais ou dos dispositivos tidos como violados e dos arestos indicados no recurso de revista. Todavia, tal entendimento não permite que a parte recorrente deixe de indicar os temas objeto de insurgência. In casu, os argumentos recursais contidos no agravo interno são extremamente genéricos, tanto que não permitem sequer identificar o tema objeto da insurgência da parte. Verificado que os argumentos recursais contidos no agravo interno são extremamente genéricos, tanto que não permitem sequer identificar os temas objeto da insurgência da parte, não há como conhecer do agravo interno, ante a inobservância ao princípio da dialeticidade recursal previsto nos arts. 1.010, II e III, e 1.021, § 1º, do CPC/2015. No mesmo sentido, tem-se o teor do item I da Súmula nº 422 desta Corte, segundo a qual "não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho se as razões do recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que proferida". Nesse sentido, cito o seguinte julgado de minha relatoria: "AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017. RECURSO QUE NÃO ATACA OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. AUSÊNCIA DE DIALETICIDADE. Verificado que os argumentos recursais contidos no agravo interno são extremamente genéricos, tanto que não permitem sequer identificar os temas objeto da insurgência da parte, não há como conhecer do agravo interno, ante a inobservância ao princípio da dialeticidade recursal previsto nos arts. 1.010, II e III, e 1.021, § 1º, do CPC/2015 e à tese fixada por esta Corte por meio da Súmula n. 422. Agravo interno não conhecido " (AIRR-0000809-08.2016.5.05.0020, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 27/11/2024). (g.n.) Trago, ainda, os seguintes julgados desta Corte: "AGRAVO DA RECLAMADA. RECURSO DE REVISTA COM AGRAVO. 1. MATÉRIA OBJETO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO: RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. FISCALIZAÇÃO DO CONTRATO NÃO DEMONSTRADA. CULPA IN VIGILANDO CARACTERIZADA. CONDENAÇÃO DEVIDA. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA. 2. MATÉRIA OBJETO DO RECURSO DE REVISTA: ÔNUS DA PROVA DA FISCALIZAÇÃO. DECISÃO MONOCRÁTICA PAUTADA NA AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. AGRAVO QUE NÃO IDENTIFICA OS TEMAS E NÃO SE INSURGE CONTRA OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. ATAQUE A ÓBICE DIVERSO, QUE NÃO FOI ADOTADO. AUSÊNCIA DE DIALETICIDADE. SÚMULA 422, I, DO TST. 1. Hipótese em que a decisão agravada (i) reconheceu a transcendência da matéria " responsabilidade subsidiária da Administração Pública ", mas negou provimento ao Agravo de Instrumento da Reclamada Furnas, sob o fundamento de que a tomadora dos serviços deve responder pelos créditos obreiros, porque não demonstrou a fiscalização dos haveres trabalhistas; e (ii) não conheceu do recurso de revista da mesma reclamada quanto ao tema " ônus da prova da fiscalização ", ao fundamento de que não restou demonstrada a transcendência da causa. 2. No agravo interno, além de não identificar os temas que pretende recorrer, a reclamada apenas traz alegações genéricas e impugna fundamento que sequer foi adotado na decisão agravada, qual seja, óbice do art. 896, §2º, da CLT. 3. Nesse contexto, resulta inadmissível o apelo por ausência de dialeticidade, nos termos da Súmula 422, I, do TST. Agravo não conhecido " (Ag-RRAg-100527-96.2020.5.01.0521, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 16/06/2023); "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. RITO SUMARÍSSIMO. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DA DECISÃO RECORRIDA. AGRAVO DESFUNDAMENTADO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 422, ITEM I, DO TST. No caso, não merece conhecimento o agravo, haja vista que a reclamada não impugna objetivamente os fundamentos da decisão monocrática, por meio da qual o seu agravo de instrumento foi desprovido para manter a decisão regional quanto ao tema. Observa-se que a argumentação genérica apresentada pela parte, sem nenhuma referência aos temas analisados pelo Regional, não atende aos princípios da devolutividade e da delimitação recursal. Segundo o princípio da dialeticidade e conforme o entendimento pacificado nesta Corte superior, consubstanciado na Súmula nº 422, item I, a fundamentação é pressuposto extrínseco de admissibilidade de qualquer recurso, sem a qual o apelo não logra desafiar a barreira do conhecimento. Agravo desprovido" (Ag-AIRR-281-60.2020.5.20.0005, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 16/06/2023); AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017. 1. DIFERENÇAS SALARIAIS. EQUIPARAÇÃO SALARIAL. 2. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. 3. HONORÁRIOS PERICIAIS. 4. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. PERCENTUAL ARBITRADO. APELO DESFUNDAMENTADO. AUSÊNCIA DE ATAQUE AOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO DENEGATÓRIA. SÚMULA 422, I, DO TST. A fundamentação é pressuposto objetivo extrínseco de admissibilidade de qualquer recurso, cujo atendimento supõe, necessariamente, argumentação visando a evidenciar o equívoco da decisão impugnada. Não basta, pois, a motivação do recurso: imperativo seja pertinente ao teor da decisão recorrida. Na hipótese, ao interpor o agravo de instrumento, a Parte Agravante não impugna os fundamentos específicos adotados na decisão denegatória, de modo a apresentar argumentos que viabilizassem o provimento do seu apelo, uma vez que sequer faz menção aos temas abordados. A argumentação genérica apresentada pela Parte não cumpre o propósito legal, notadamente os princípios da devolutividade e da delimitação recursal. Nesse contexto, aplica-se o óbice da Súmula nº 422, I, do TST . Assim sendo, a decisão agravada foi proferida em estrita observância às normas processuais (art. 557, caput, do CPC/1973; arts. 14 e 932, IV, "a ", do CPC/2015), razão pela qual é insuscetível de reforma ou reconsideração. Tratando-se de recurso manifestamente infundado e abusivo, aplica-se à Agravante a multa do art. 1.021, § 4º, do CPC . Agravo desprovido" (Ag-RRAg-1001311-20.2020.5.02.0004, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 31/03/2023); "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. EXECUÇÃO. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO DIRETA E LITERAL À CONSTITUIÇÃO FEDERAL. RECURSO GENÉRICO. AUSÊNCIA DE ATAQUE AOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. SÚMULA 422, I, DO TST. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. Nos termos do item I da Súmula 422" não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho se as razões do recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que proferida". Na hipótese dos autos, deixa a parte agravante de impugnar especificamente a decisão agravada, que elegeu como óbice ao seguimento do agravo de instrumento que elegeu como óbice ao seguimento do agravo de instrumento a ausência de transcendência ante a inobservância do §2º do art. 896 da CLT. Limita-se, pois, a tecer considerações genéricas acerca do cumprimento dos pressupostos autorizadores do processamento do recurso de revista, alegando ter transcrito e contraposto os fundamentos da decisão impugnada, de forma a ressaltar as violações legais indicadas, mas deixa de especificar os temas constantes do recurso de revista e do agravo de instrumento denegados. Agravo não conhecido, com imposição à parte agravante multa de 4% sobre o valor atualizado da causa (CPC, art. 1.021, § 4º)" (Ag-AIRR-184-79.2019.5.10.0003, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 28/04/2023). (g.n.) Neste contexto, o não conhecimento do presente agravo é medida que se impõe. Com esses fundamentos, não conheço do agravo interno. ISTO POSTO ACORDAM as Ministras da Segunda Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, não conhecer do agravo interno. Brasília, 27 de junho de 2025. Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001) LIANA CHAIB Ministra Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001311-06.2023.8.26.0292

ID: 332047807

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jacareí - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001311-06.2023.8.26.0292

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

LEãO DE OURO MATERIAIS DIDáTICOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LAURA VERISSIMO CHAVES ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AUDREA DE MORAES ROCHA ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001311-06.2023.8.26.0292 - Procedimento Comum Cível - Compra e Venda - Leão de Ouro Materiais Didáticos Ltda - 1. Cumpra-se o julgado. A sentença de fls. 163/164, dispôs: "Ante o exposto, J… Processo 1001311-06.2023.8.26.0292 - Procedimento Comum Cível - Compra e Venda - Leão de Ouro Materiais Didáticos Ltda - 1. Cumpra-se o julgado. A sentença de fls. 163/164, dispôs: "Ante o exposto, JULGA-SE PROCEDENTE o pedido formulado na ação, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para condenar o réu a pagar à requerente R$ 3.388,41, com correção monetária e juros de mora do ajuizamento. O demandado arcará com as custas judiciais e despesas processuais, bem como adimplirá honorários advocatícios em favor dos patronas da demandante, ora arbitrados em 15% do valor da condenação (art. 85 do CPC)." 1.2. Certificou-se o trânsito em julgado a fls. 171. 2. Manifeste-se a parte vencedora nos termos do artigo 513, § 1º, e dos artigos 523 e 524, todos do NCPC, no prazo de 15 dias, devendo desde logo nesta oportunidade: a) apresentar demonstrativo discriminado e atualizado do crédito; e, b) apresentar demonstrativo discriminado e atualizado do crédito com acréscimo da multa de 10% e de honorários advocatícios de 10%, bem assim se manifestar em termos de penhora e avaliação, isso para a hipótese futura e eventual de não pagamento voluntário (oportuno prosseguimento conforme itens 2.4 e 2.5 adiante); e, c) protocolar sua petição (somente esta primeira) que deverá ser endereçada ao processo de conhecimento. No peticionamento eletrônico acessar o menu Petição intermediária de 1º Grau; preencher o número do processo principal; o sistema completará os campos Foro e Classe do Processo; no campo Categoria. Selecionar o item Execução de sentença; no campo Tipo de Petição, selecionar o item 156 Cumprimento de sentença. Tudo isto para criação do incidente de cumprimento de sentença, o qual, depois de cadastrado, formará apenso próprio em apartado, com geração numérica própria, no qual tramitará toda fase de cumprimento de sentença e para ele deverão ser direcionadas todas as demais petições subsequentes. Além disso, caso não seja parte beneficiária da JG, deverá recolher as custas iniciais pela criação do incidente de cumprimento de sentença (2% sobre o valor do crédito a ser satisfeito, através de Guia DARE, conforme Lei 11.608/2003 atualizada; respeitando-se o mínimo de 5 UFESPs), comprovando-se no incidente. Sem o recolhimento, o incidente será extinto e arquivado definitivamente. Este processo de conhecimento, após a criação do cumprimento de sentença, deve ser arquivado com as baixas definitivas nos termos do Comunicado CG 1789/17 (DJE 02.08.17). 2.1. Cumprido o item 2 acima, intime-se a parte devedora nos termos do artigo 513, § 2º, e dos artigos 523 e 525, ambos do NCPC (pelo DJE, caso possua advogado constituído ou nomeado nos autos; por carta com AR dirigida ao último endereço por ela fornecido ou em que foi encontrada nos autos, caso esteja representada pela Defensoria Pública ou não possua advogado constituído ou nomeado nos autos, observando-se que se considera realizada a intimação quando o devedor houver mudado de endereço sem prévia comunicação ao juízo, na esteira do disposto no parágrafo único do art. 274 do NCPC; por edital, caso tenha sido citado por edital ou por hora certa na fase de conhecimento e se tornado revel com nomeação de curador especial). 2.2. Intimada a parte devedora, aguarde-se o decurso do prazo de 15 dias para pagamento voluntário e do prazo sucessivo de 15 dias para impugnação, certificando-se ao final (observado o art. 229 do NCPC em se tratando de processo físico). 2.3. Com pagamento voluntário e sem impugnação, intime-se a parte credora a se manifestar, inclusive sobre a satisfação integral do crédito, o que se presumirá no silêncio. Em caso de satisfação integral ou silêncio a esse respeito, venham os autos conclusos para deliberação sobre cumprimento do julgado, levantamento e arquivamento. Em caso de alegação de débito remanescente, intime-se a parte devedora a se manifestar, devendo, se de acordo com a diferença apontada, desde logo providenciar o respectivo depósito nos autos. Na hipótese de concordância e depósito, venham os autos conclusos para deliberação sobre cumprimento do julgado, levantamento e arquivamento. Na hipótese de discordância, intime-se a parte credora a se manifestar e requerer o que de direito, vindo os autos conclusos em seguida para decisão. 2.4. Sem pagamento e sem impugnação, prossiga-se conforme item 2 b acima (cálculo com acréscimo de multa e honorários e fase de penhora e avaliação). 2.5. Com impugnação, havendo ou não depósito nos autos (pagamento e/ou garantia), intime-se a parte credora a se manifestar, vindo os autos em seguida conclusos para decisão, oportunidade em que, se o caso e não tendo havido pagamento e/ou depósito integral, será deliberado o prosseguimento conforme item 2 b acima (cálculo com acréscimo de multa e honorários e fase de penhora e avaliação). 2.6. Decorrido o prazo do item 2.2. acima sem depósito nos autos (pagamento ou garantia), se assim requerido pela parte credora, ficada desde logo deferida a expedição de certidão para fim de protesto, nos termos do art. 517 do NCPC, bem assim a inclusão do nome da parte executada no cadastro de inadimplementes (Serasajud). 3. DA BUSCA DE BENS PARA PENHORA. 3.1. Visando à localização de bens da parte devedora e à realização da penhora, sem prejuízo de outras medidas, ficam desde já deferidas, se requeridas, mediante recolhimento das taxas previstas na Lei Estadual n. 11.608/2003 (art. 2º, parágrafo único, inciso XI) e fixadas pelo TJSP (Comunicado nº 170/11 e Provimento n. 1864/11 do Conselho Superior da Magistratura), ressalvada a hipótese de a parte credora ser beneficiária da justiça gratuita: a) a constrição (arresto ou penhora) de ativos financeiros, pelo sistema SISBAJUD, inclusive, se assim também requerido, na modalidade teimosinha, com repetição pelo prazo máximo regulamentar 30 dias. a.1) Caso o valor bloqueado via SISBAJUD seja ínfimo (até R$ 150,00), desbloqueie-se imediatamente, dando-se ciência à parte exequente. a.2) Caso positiva a constrição, uma vez juntado aos autos o comprovante emitido pelo sistema Sisbajud, intime-se a parte devedora (pelo DJE, caso possua advogado constituído ou nomeado nos autos; por carta com AR dirigida ao último endereço por ela fornecido ou em que foi encontrada nos autos, caso esteja representada pela Defensoria Pública ou não possua advogado constituído ou nomeado nos autos, observando-se que se considera realizada a intimação quando o devedor houver mudado de endereço sem prévia comunicação ao juízo, na esteira do disposto nos artigos 841, § 4º, e 274, § único, ambos do NCPC; por edital, caso tenha sido citado por edital ou por hora certa na fase de conhecimento e se tornado revel com nomeação de curador especial), aguardando-se o prazo de 05 dias para impugnação à penhora a que alude o art. 854, § 3º, do NCPC (à luz da qual, oportunamente, será examinado eventual excesso nos termos do § 1º desse mesmo dispositivo legal). Sem impugnação da parte devedora, providencie-se a transferência do numerário para conta judicial à disposição deste Juízo (desbloqueando-se o excedente, se o caso) e, em seguida, intime-se a parte credora a se manifestar, especialmente sobre a satisfação integral do débito, o que se presumirá no silêncio, ou sobre nova penhora em caso de apontamento de débito remanescente, ficando desde já deferida, se por ela requerida, a expedição de mandado de levantamento da quantia penhorada em seu favor. Com impugnação da parte devedora, certifique-se sobre a tempestividade e, com urgência, intime-se a parte credora para se manifestar, vindo os autos conclusos em seguida para decisão. b) a pesquisa de bens pelo sistema INFOJUD (última declaração de IR ou, se expressamente requeridas outras, até o limite máximo de 05 declarações). c) a pesquisa e a restrição de veículos em nome da parte devedora, total (inclusive circulação), pelo sistema RENAJUD. Caso positiva a diligência, aguarde-se informação sobre o endereço onde o veículo se encontra, ou pela parte credora, ou por eventual apreensão administrativa ou policial, ou por qualquer outro meio, para que então seja expedido mandado ou carta precatória visando à realização da penhora e da avaliação, atos que se darão à vista do bem, o que, se assim requerido pela parte credora, desde já fica deferido. d) a penhora de tantos bens que guarnecem a residência ou o estabelecimento da parte devedora quantos bastem para o pagamento do débito, por mandado ou carta precatória. e) a pesquisa SNIPER para localização de informações a respeito de relacionamentos da executada, destacando os vínculos entre pessoas físicas e jurídicas de forma visual (no formato de grafos). Esclareço que este sistema não realiza bloqueio de bens nem valores, apenas fornece informações para análise, tais como: sócios da pessoa jurídica, eventuais bens ou contas bancárias. Recolhida a taxa devida (Comunicado CSM 2684/2023, DJE 31.01.2023, no valor de 1 Ufesp por CPF/CNPJ e por pesquisa), providencie-se a requisição eletrônica. 3.2. A busca de imóveis deverá ser feita diretamente pela parte credora pelo sistema da ARISP, mediante pesquisa no site www.registradores.org.br, ressalvada a hipótese de ser beneficiária da justiça gratuita, caso em que a providência será adotada pela serventia. Caso positiva a diligência, deverá a parte credora requerer a penhora do(s) imóvel(eis) que pretende ver constrito(s) e trazer aos autos certidão atualizada da(s) respectiva(s) matrícula(s), para realização e formalização da penhora pelo sistema on line da ARISP. 3.3. Em princípio, qualquer outra diligência de pesquisa de bens deve ser providenciada diretamente pela parte credora, à qual, assim sendo requerido e havendo necessidade à obtenção da informação, fica desde já deferida a expedição de alvará para esse fim, com prazo de 90 (noventa) dias contados de sua expedição (TJSP - Comunicado SPI 26/2012), com a advertência de que, uma vez requerido e expedido o alvará, nenhuma outra diligência será realizada no processo enquanto a parte credora não comprovar a sua efetiva utilização. 3.4. ATENTE-SE A SERVENTIA, oportunamente e se o caso, quanto à necessária intimação da parte executada da penhora que vier a ser efetivada, nos termos do art. 841 do NCPC (pelo DJE, caso possua advogado constituído ou nomeado nos autos; por carta com AR dirigida ao último endereço por ela fornecido ou em que foi encontrada nos autos, caso esteja representada pela Defensoria Pública ou não possua advogado constituído ou nomeado nos autos, observando-se que se considera realizada a intimação quando o devedor houver mudado de endereço sem prévia comunicação ao juízo, na esteira do disposto nos artigos 841, § 4º, e 274, § único, ambos do NCPC; por edital, caso tenha sido citado por edital ou por hora certa na fase de conhecimento e se tornado revel com nomeação de curador especial), aguardando-se o prazo de 15 dias para impugnação à penhora a que alude o art. 917, § 1º, do NCPC. 3.5. Atente-se a parte exequente, oportunamente e se o caso de penhora positiva, para os termos do art. 844 do NCPC, ficando desde logo deferida, independentemente de nova ordem judicial, mediante o recolhimento das respectivas taxas (se o caso), se assim requerido pelo exequente, a expedição de certidão nos termos do art.828, que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do Código de Processo Civil. 3.6. As diligências objeto dos itens 3.1 e 3.2 acima, se infrutíferas (ao que se equipara a hipótese de valor ínfimo, ou seja, até R$ 150,00), somente serão renovadas após decorrido o prazo de 01 ano de sua realização, ficando assim desde logos indeferidos os pedidos de renovação formulados pela parte credora que não respeitem tal prazo, salvo se por ela fundamentado e demonstrado que sobreveio alteração da situação de fato e há perspectiva concreta de sucesso na repetição imediata da diligência. Caso parcialmente frutíferas, em especial a penhora de ativos financeiros pelo sistema do Sisbajud, poderão as diligências ser renovadas independentemente desse prazo de 01 ano e de qualquer outra condição. 4. DO SOBRESTAMENTO DA EXECUÇÃO E DAS DILAÇÕES DE PRAZO. 4.1. Se requerido pela parte credora, a qualquer momento, fica desde logo deferido o sobrestamento da execução, por uma única vez, pelo prazo requerido ou pelo prazo máximo de 60 (sessenta) dias, se aquele for superior a esse limite. Após o decurso do prazo de sobrestamento, deverá a parte credora se manifestar sobre o prosseguimento do feito, independentemente de nova intimação. Ficam desde logo indeferidos novos pedidos de sobrestamento, devendo a parte credora ser intimada para desde logo, ou requerer e providenciar, se ainda não realizada, alguma das diligências elencadas no item 3 desta decisão, visando à localização de bens penhoráveis da parte devedora, ou requerer a suspensão da execução e o seu arquivamento, nos termos do art. 921, inciso III, do NCPC, aplicado por analogia. 4.2. Se requerida pela parte credora, a qualquer momento, fica desde logo deferida a dilação dos prazos relativos ao item 3 desta decisão (exceto quanto ao prazo para manifestação sobre eventual impugnação à penhora apresentada pela parte devedora após constrição pelo sistema Sisbajud item 3.1, a, última parte), por uma única vez para cada ato, pelo prazo requerido ou pelo prazo máximo de 10 (dez) dias, se aquele for superior a esse limite. Após o decurso do prazo dilatado, deverá a parte credora se manifestar sobre o prosseguimento do feito, independentemente de nova intimação, ficando desde logo indeferidos novos pedidos de dilação para o mesmo ato. 5. DA INÉRCIA DA PARTE CREDORA. Finda a fase de conhecimento e havendo expectativa de prosseguimento com o cumprimento da sentença: a) na hipótese de procedência e parcial procedência da ação, decorrido o prazo de 30 dias e na omissão do vencedor em ajuizar o cumprimento de sentença, arquive-se provisoriamente a demanda. b) na hipótese de improcedência, decorrido o prazo de 30 dias e na omissão do vencedor da demanda em ajuizar o cumprimento de sentença, arquive-se definitivamente a ação de conhecimento. Após a criação do cumprimento de sentença, em caso de inércia da parte credora, a qualquer tempo, em relação a manifestação ou prática de ato processual de que dependa o andamento da execução, fica desde logo determinado que se aguarde provocação no arquivo. 6. DO CONTROLE DO ANDAMENTO DO FEITO. Deverá a serventia manter rigoroso controle das diligências elencadas no item 3 e também do sobrestamento do feito e das dilações de prazo tratados no item 4, para que o feito tenha andamento racional e eficiente, evitando-se diligências inócuas, repetitivas e protelatórias, e exercendo-se rígido controle sobre o esgotamento das tentativas de localização de bens penhoráveis da parte devedora, hipótese que, se caracterizada, ensejará a suspensão da execução e o seu arquivamento, nos termos do art. 921, inciso III, do NCPC. Intime-se. - ADV: LAURA VERISSIMO CHAVES ARAUJO (OAB 344517/SP), AUDREA DE MORAES ROCHA ARAUJO (OAB 414334/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Isadora Silveira Saldanha x Hospital Otoclinica Ltda

ID: 332038306

Tribunal: TRT7 Órgão: 12ª Vara do Trabalho de Fortaleza Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000147-02.2025.5.07.0011

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

ISADORA SILVEIRA SALDANHA

Polo Passivo:

HOSPITAL OTOCLINICA LTDA

Notificação

Advogados:

RENATO BRAGA DO NASCIMENTO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

ANA ALICE RODRIGUES GOMES

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

ADRIANO SILVA HULAND

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 7ª REGIÃO 12ª VARA DO TRABALHO DE FORTALEZA CumSen 0000147-02.2025.5.07.0011 EXEQUENTE: ISADORA SILVEIRA SALDANHA EXECUTADO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 7ª REGIÃO 12ª VARA DO TRABALHO DE FORTALEZA CumSen 0000147-02.2025.5.07.0011 EXEQUENTE: ISADORA SILVEIRA SALDANHA EXECUTADO: HOSPITAL OTOCLINICA LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 67eb003 proferida nos autos. Vistos; Trata-se de cumprimento individual de sentença coletiva proposta por ISADORA SILVEIRA SALDANHA em face de HOSPITAL OTOCLÍNICA LTDA com fundamento na decisão proferida nos autos da ação coletiva de n.º 0000428-31.2020.5.07.0011, ajuizada pelo Sindicato dos Empregados em Estabelecimentos de Serviços de Saúde no Estado do Ceará – SINDSAÚDE. Na petição inicial, a exequente sustenta que é beneficiária da sentença coletiva transitada em julgado, decisão essa que reconheceu o direito ao recebimento do adicional de insalubridade em grau máximo (40%) no período compreendido entre 03/04/2020 e 31/12/2021, por força da pandemia da COVID-19, com reflexos sobre FGTS, gratificações natalinas, férias acrescidas de 1/3, além de honorários advocatícios. A parte autora apresentou planilha de cálculos, atribuindo à causa o valor de R$ 9.954,41 (nove mil, novecentos e cinquenta e quatro reais e quarenta e um centavos), requerendo a citação da executada para apresentar impugnação no prazo legal, e, na ausência de manifestação, a homologação dos cálculos, com determinação de pagamento no prazo de 48 horas, nos termos do art. 880 da CLT, sob pena de penhora. Requereu, ainda, a condenação ao pagamento de honorários sucumbenciais na ordem de 15%, nos moldes do art. 85, §1º do CPC c/c art. 791-A da CLT, bem como a concessão dos benefícios da justiça gratuita. Regularmente citada, a executada apresentou impugnação ao cumprimento de sentença, suscitando, preliminarmente: a) Ilegitimidade ativa do sindicato: alegando que, embora se trate de sentença coletiva, a ação de execução foi proposta sem a devida juntada de procuração outorgada pela substituída, em desrespeito à decisão que determinou a individualização da execução mediante representação formal; b) Ilegitimidade da substituída/exequente: sob o argumento de que a autora não teria laborado em área com exposição direta ao agente biológico (área COVID), circunstância que a excluiria do alcance da condenação coletiva, conforme listagem de empregados e PPRA juntados no processo matriz. No mérito, impugna os cálculos apresentados pela exequente ao argumento de erro quanto ao período de apuração, por desconsiderar os reais intervalos de vínculo empregatício e afastamentos da autora, com consequente excesso de execução. Também por alegada violação da coisa julgada ao incluir reflexos não deferidos na sentença originária, tais como aviso prévio e multa do FGTS. Também questiona o cômputo indevido de honorários advocatícios em percentual (15%), quando a sentença coletiva fixou, expressamente, valor certo e determinado (R$ 3.000,00), já quitado nos autos principais, aduzindo , ainda, ter havido aplicação indevida e cumulativa de IPCA-E e Taxa SELIC, o que configuraria bis in idem, considerando que a taxa SELIC já engloba correção monetária e juros moratórios, em afronta ao decidido na ADC 58 do STF. Ao final, requer a exclusão da exequente do polo ativo, por ausência de legitimidade, a improcedência dos cálculos apresentados e a retificação da planilha, com base nos parâmetros fixados na sentença coletiva e jurisprudência vigente. A autora, por sua vez, apresentou manifestação, arguindo a inexistência de ilegitimidade, uma vez que a execução foi proposta por escritório de advocacia particular, e não pelo sindicato, afastando a exigência de procuração sindical. Sustentou, ainda, que as alegações da ré consubstanciam rediscussão de mérito já acobertado pela coisa julgada, razão pela qual pugnou pela rejeição integral da impugnação. É o relatório. Decido. Da ilegitimidade ativa do Sindicato. Alega a embargante que a sentença de mérito dispôs de forma expressa que seria necessário a apresentação de procurações dos substituídos para o patrocínio sindical das execuções individuais, não tendo o sindicato colacionado à presente ação de cumprimento de sentença a procuração expressa e específica subscrita pelo respectivo substituído, sendo, portanto, parte ilegítima para atuar no feito. No caso dos autos, entretanto, a execução individualizada não tem patrocínio sindical, tendo a beneficiária da tutela coletiva contratado advogado particular para ajuizar o cumprimento de sentença, em razão do que fica prejudicado o exame da preliminar, uma vez que a arguição da empresa não guarda adesão aos fatos como realmente aconteceram. Ilegitimidade ativa da substituída. Alega a embargante que a sentença do processo nº 0000428-31.2020.5.07.0011, complementada pelos esclarecimentos prestados na sentença de embargos de declaração, estabeleceram os seguintes parâmetros para fins de liquidação: diferença de insalubridade em grau máximo; empregados representados pelo sindicato autor; período de 03/04/2020 até o fim do estado de calamidade pública em razão do covid no Estado do Ceará; e de acordo com o PPRA (anexo). Sustenta que a substituída NÃO estava lotada em setor de exposição à COVID, pois laborava em ambiente distinto dos pacientes, exercendo cargo administrativo ou não elegível ao recebimento de adicional de insalubridade em grau máximo, conforme documentos acostados aos embargos. A circunstância acima referida ( não estar lotada em setor de exposição à COVID) não configura ilegitimidade da exequente, uma vez que a aferição desse requisito decorre unicamente do afirmado pela exequente, em abstrato. A alegação de não ter trabalhado na ala COVID, como elemento para excluir a reclamante dos efeitos da tutela coletiva, é tema de mérito e como tal deve ser examinado. Preliminar rejeitada. MÉRITO Assim definiu a sentença exequenda, proferida nos autos da Ação Civil Coletiva nº 0000428-31.2020.5.07.0011, no tópico que trata do adicional de insalubridade: “Assim, diante da conclusão do laudo pericial e da tese do IAC firmada pelo TRT acima destacados e vinculante para este juízo, entendo ser devida a majoração do adicional de insalubridade a todos os substituídos que estavam expostos ao risco biológico de SARS-Cov-2, descritos no PPRA e indicados pela prova técnica, enquanto vigorar o estado de Calamidade Pública no estado do Ceará; acolho o laudo pericial em sua integralidade, com fulcro no anexo 14 da NR 15, pelo que julgo procedente o pedido de pagamento de diferença do adicional de insalubridade para o grau máximo (40%) a partir de 03/04/2020 (Decreto Legislativo 543/2020 que reconheceu o estado de calamidade pública em razão da pandemia da COVID-19), para todos os representados do Sindicato Autor que exerçam sua atividade no Hospital Otoclínica, observada a delimitação supra mencionada.” Conforme se vê acima, a sentença limitou a majoração do adicional de insalubridade aos substituídos que estavam expostos ao risco biológico de SARS-Cov-2, descritos no PPRA e indicados pela prova técnica. No caso, os documentos acostados pela própria reclamada (a exemplo da lista de ID e11814b, indicativa de cargos , funções e períodos trabalhados) indicam que a exequente, no período da pandemia, trabalhou como enfermeira em atendimento de emergência e em centros cirúrgicos, mantinha contato direto com pacientes, estando submetida a riscos biológicos por transmissão de vírus e bactérias, como reconhecido nos PPRAs trazidos para os autos, inclusive o “Coronavírus-COVID-19, Classe de Risco-03”, como se vê na imagem abaixo: Assim, comprovado o enquadramento da reclamante nas delimitações estabelecidas na sentença, concluo que a substituída encontra-se albergada pela decisão proferida na Ação Civil Coletiva nº 0000428-31.2020.5.07.0011. Quanto ao período condenatório, alega a embargante, de forma genérica, que a parte autora não se atenta aos períodos de afastamento e desligamento dos funcionários da empresa executada, requerendo que sejam observados os períodos de labor, visto que estes expõem o real período de labor da obreira em suas dependências. Em que pese o alegado, a empresa executada não traz um só documento capaz de comprovar que a reclamante tenha sido afastada dos trabalhos em algum período, muito menos no período de apuração, motivo pelo qual deve prevalecer o cálculo autoral, já que não foi apresentado período diverso pela impugnante, sendo fato que o fim da emergência covid só foi decretado em 22/5/2022, por ato do governo federal. Em outro aspecto da divergência, a executada discorda dos cálculos apresentados pela autora no que se refere aos reflexos aplicados as verbas rescisórias, tendo em vista que não foram deferidos reflexos em aviso prévio e multa do FGTS. De fato, a sentença exequenda estabeleceu que a diferença de insalubridade para o grau máximo (40%) deveria ser calculada a partir de 03/04/2020 (decreto legislativo 543/2020 que reconheceu o estado de calamidade pública em razão da pandemia da COVID-19), para todos os representados do Sindicato Autor que exerçam sua atividade no hospital reclamado, com reflexos apenas sobre FGTS, gratificações natalinas e férias acrescidas de 1/3. Examinando os cálculos de ID e077b58, percebe-se que a exequente não incluiu a multa do FGTS, mas lançou os reflexos sobre aviso prévio, reflexo esse que deve ser retirado dos cálculos. Quanto aos advocatícios, o executado considera como indevida a inclusão da verba de honorários advocatícios ao fundamento de que não havia tal previsão na decisão exequenda. Argumenta, ainda , que já foram arbitrados os honorários advocatícios no valor fixo de R$ 3.000,00 já quitados nos autos da ação coletiva, não havendo percentual a ser liquidado nas ações individuais de cumprimento de sentença. Até recentemente este Juízo adotava o entendimento de que nas ações de execuções individuais decorrentes de ação coletiva não eram devidos honorários advocatícios em favor do Sindicato autor. Contudo, verificou-se nos autos do processo 0000523-53.2023.5.07.0012, em sede de julgamento de Agravo de Petição, que o Tribunal da 7ª Região adotou a tese de que nos procedimentos individuais de cumprimento de sentença decorrente de ação coletiva são devidos honorários, ainda que haja igual condenação na Ação Coletiva, uma vez que se reconhece o dispêndio de esforços e conhecimentos específicos para o ingresso da ação aliado ao fato de se tratarem de demandas distintas e autônomas, embora oriundas da ação principal. Na referida decisão foram colacionado os seguintes julgados jurisprudenciais: AGRAVO DE PETIÇÃO. AÇÃO INDIVIDUAL DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA PROFERIDA EM AÇÃO COLETIVA. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. CABIMENTO. A ação individual de cumprimento de sentença prolatada em ação coletiva não se confunde com a ação originária, e, por conta disso, gera direito à verba honorária, nos moldes do artigo 791-A, § 1º, da CLT. Outrossim, os mesmos são devidos com esteio na Súmula nº 345 do STJ. Ademais, conforme decidido anteriormente no âmbito da E. Primeira Turma, deve ser aplicado o entendimento fixado no Tema Repetitivo 973 do Superior Tribunal de Justiça.Agravo a que se dá provimento. (Processo: Ag - 0000412-70.2021.5.06.0011, Redator: Sergio Torres Teixeira, Data de julgamento: 17/08/2022, Primeira Turma, Data da assinatura: 18/08/2022) AÇÃO DE CUMPRIMENTO. EXECUÇÃO INDIVIDUAL DE AÇÃO COLETIVA. FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. POSSIBILIDADE. Ajuizando-se ação própria para cumprimento de título executivo judicial firmado no bojo de ação coletiva, é possível a fixação de honorários advocatícios de sucumbência, devidos em favor da assistência jurídica exequente. Esse entendimento encontra amparo na jurisprudência laboral, no art. 791-A da CLT, assim como na Súmula 345 do STJ, sobretudo considerando-se tratar de processo autônomo, que demanda cognição específica. Agravo de petição provido. (Processo: AP - 0001034-52.2021.5.06.0011, Redator: José Luciano Alexo da Silva, Data de julgamento: 09/06/2022, Quarta Turma, Data da assinatura: 09/06/2022) "AÇÃO INDIVIDUAL DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA COLETIVA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. A ação de execução individual de sentença proferida em sede de ação civil pública é autônoma e envolve novo juízo cognitivo, em que se vai decidir a própria condição de credor do exequente e, se houver, o respectivo valor do crédito a ser executado. A nova redação do art. 791-A da CLT, combinada com o disposto no §1º do art. 85 do CPC, autoriza a condenação do ente municipal ao pagamento dos honorários de sucumbência nos presentes autos, aplicando-se, ainda, os termos da Súmula 345 do STJ. Agravo de petição não provido, no aspecto." (Processo nº 1001311-76.2019.5.02.0320 (AP). Relatora: Des. Mercia tomazinho. Data de publicação: 22/06/2021) "AGRAVO DE PETIÇÃO. EXECUÇÃO INDIVIDUAL DE SENTENÇA EM AÇÃO COLETIVA. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. CABIMENTO. A ação de cumprimento de sentença é autônoma e individualizada, com dispêndio de esforços e conhecimentos específicos, e não se vincula à procedência ou não da parcela nos autos da ação coletiva original, o que revela a pertinência da condenação em honorários sucumbenciais, inclusive, no caso de ausência de contestação do réu aos cálculos de liquidação apresentados, já que o advogado deve ser remunerado pelo serviço que realiza. Agravo da parte exequente parcialmente provido. (TRT da 7ª Região; Processo: 0000675-98.2023.5.07.0013; Data de assinatura: 21-03-2024; Órgão Julgador: Gab. Des. Regina Gláucia Cavalcante Nepomuceno - Seção Especializada I; Relator(a): REGINA GLAUCIA CAVALCANTE NEPOMUCENO)." Diante do exposto, defiro os honorários e acolho, em parte, a impugnação do reclamado para fixá-los em 10% sobre o valor resultante da liquidação da sentença, por entender que referido percentual adequa-se aos princípios da proporcionalidade e da razoabilidade, observando os critérios constantes do §2º do art. 791-A da CLT. - Dos juros e da correção monetária. A embargante alega que os cálculos devem observar, quanto aos juros e correção monetária, os parâmetros definidos nas ADCs 58 e 59, devendo ser aplicado o IPCA-E como índice de correção até a citação do processo e, a partir do valor corrigido obtido aplicar a Taxa Selic, sem a incidência de juros. Ao analisar a planilha de cálculos apresentada pela substituída, percebe-se no “item 5” do campo de “Critério de Cálculo e Fundamentação Legal” (fls. 93), que a exequente agiu corretamente ao aplicar juros de mora apenas na fase pré-judicial e sem incidência de juros a partir do ajuizamento da ação. Quanto à correção monetária, também se encontra de acordo com as decisões das ADCs 58 e 59 o cálculo da autora, já que os valores foram corrigidos pelo índice 'IPCA-E' até 25/05/2020 e pelo índice 'SELIC (Receita Federal)' a partir de 26/05/2020, conforme discriminado no “item 7” do “Critério de Cálculo e Fundamentação Legal” (fls. 83). CONCLUSÃO Isto posto, ACOLHO EM PARTE a impugnação aos cálculos apresentada pelo HOSPITAL OTOCLINICA LTDA, para determinar a retificação dos cálculos com a finalidade de excluir da liquidação os reflexos sobre aviso prévio. Quanto aos honorários, devem ser calculados pelo percentual de 10% (dez) por cento. Intimem-se as partes. *A autenticidade do presente expediente pode ser confirmada através de consulta ao site https://pje.trt7.jus.br/pjekz/validacao, digitando o número do documento que se encontra ao seu final. FORTALEZA/CE, 22 de julho de 2025. GERMANO SILVEIRA DE SIQUEIRA Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - ISADORA SILVEIRA SALDANHA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1253 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes