Resultados para "1000185-06.2023.5.02.0205" – Página 122 de 126

Marcio Pereira Da Silva x Caixa Economica Federal

ID: 327159468

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001312-23.2024.5.02.0373

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

MARCIO PEREIRA DA SILVA

Polo Passivo:

CAIXA ECONOMICA FEDERAL

Notificação

Advogados:

BRUNO ARAUJO MAGALHAES

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

THIAGO DE OLIVEIRA ASSIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA ABI RACHED ASSIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISLANDIA FERREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: SIDNEI ALVES TEIXEIRA ROT 1001312-23.2024.5.02.0373 RECORRENTE: MARCIO PEREIRA DA SI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: SIDNEI ALVES TEIXEIRA ROT 1001312-23.2024.5.02.0373 RECORRENTE: MARCIO PEREIRA DA SILVA RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID b24cd80 proferida nos autos. ROT 1001312-23.2024.5.02.0373 - 5ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. MARCIO PEREIRA DA SILVA GISLANDIA FERREIRA DA SILVA (SP117883) Recorrido: Advogado(s): CAIXA ECONOMICA FEDERAL BRUNO ARAUJO MAGALHAES (CE40825) DEBORA ABI RACHED ASSIS (SP225652) THIAGO DE OLIVEIRA ASSIS (SP312442) RECURSO DE: MARCIO PEREIRA DA SILVA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 24/04/2025 - Id 956a619; recurso apresentado em 07/05/2025 - Id b8bca44). Regular a representação processual (Id ec4f8be). Preparo dispensado (Id cbd6bff). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL Não há que se cogitar de processamento do apelo pela arguição de nulidade por negativa de prestação jurisdicional, tendo em vista que a decisão recorrida examinou toda a matéria posta no recurso. Com efeito, a fundamentação exposta no v. acórdão é suficiente para a comprovação da devida apreciação de todas as questões levantadas, tendo sido esgotados todos os aspectos basilares da controvérsia apontada no apelo. A completa prestação jurisdicional caracteriza-se pelo oferecimento de decisão devidamente motivada com base nos elementos fáticos e jurídicos pertinentes e relevantes para a solução da lide. No caso dos autos, a prestação jurisdicional revela-se completamente outorgada, mediante motivação clara e suficiente, permitindo, inclusive, o prosseguimento da discussão de mérito na via recursal extraordinária. Incólumes, portanto, as disposições legais e constitucionais pertinentes à alegação (Súmula 459 do TST). Nesse sentido: "[...] NULIDADE DO ACÓRDÃO REGIONAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. Não ficou demonstrada qualquer sonegação da tutela jurisdicional a que estava obrigado o Tribunal recorrido, já que tal obrigação está ligada à fundamentação da decisão, ainda que de forma diversa das pretensões do recorrente, o que efetivamente ocorreu. Recurso de revista não conhecido. [...]" (ARR-185100-05.2007.5.02.0001, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 14/08/2023). DENEGO seguimento. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / QUEBRA DE CAIXA Alegação(ões): ADICIONAL DE QUEBRA DE CAIXA. CUMULAÇÃO. O recorrente sustenta afronta à Ordem Constitucional (art. 5º, XXXVI, art. 7º, XXIII), violação do sistema legal (arts. 9º, 444, 468, CLT) e ao entendimento do TST (Súm. 51 e 91). Aponta divergência jurisprudencial. Consta do v. acórdão: "2.1. Quebra de caixa O adicional de "quebra de caixa" tem por objetivo compensar os riscos e as perdas assumidas pelos empregados que lidam de forma permanente com dinheiro. Entretanto, como não é verba assegurada em lei, só assume caráter obrigatório quando prevista em instrumento de negociação coletiva, regulamento da empresa ou contrato de trabalho. Nessa linha, quando instituída, seu pagamento deve observar os estritos termos do quanto previsto em sua legislação criadora. Nesse sentido, a norma interna da reclamada RH 53 001, que serviu de embasamento ao pleito inicial, no seu item 8, que trata da remuneração, dispunha que: "8 DA REMUNERAÇÃO 8.1 A remuneração mensal do empregado, paga pela CAIXA como contraprestação de serviço, poderá compreender as seguintes parcelas: 8.1.1 salário-padrão; 8.1.2 função de confiança. 8.2 O empregado quando designado para o exercício de cargo em comissão, perceberá, além do salário - padrão, os seguintes adicionais: 8.2.1 gratificação por exercício de cargo em comissão - GECC; 8.2.2 complemento temporário variável de ajuste ao piso de mercado - CTVA. 8.3 Em situações especiais, a remuneração do empregado poderá ser acrescida das seguintes parcelas: 8.3.1 complemento do salário-padrão; 8.3.2 adicional de insalubridade; 8.3.3 adicional de periculosidade; 8.3.4 adicional noturno; 8.3.5 adicional de sobreaviso; 8.3.6 adicional de prontidão; 8.3.7 adicional por serviço extraordinário; 8.3.8 adicional de transferência. 8.4 O empregado, quando no exercício das atividades inerentes à Quebra de Caixa, perceberá valor adicional específico a esse título. 8.5 A remuneração não será objeto de arresto, sequestro ou penhora, excetuando-se o caso de pensão alimentícia." Contudo, entendo que a conclusão obreira não deve prevalecer. Com efeito, da análise da própria norma que utiliza como fundamento do seu pedido, verifica-se que o empregado designado para o exercício de cargo em comissão receberá, além dos salários, os adicionais especificados nos itens 8.2.1., 8.2.2. e 8.3, este último quando em situações especiais. Da leitura de tais itens, verifica-se que não se fez constar o adicional "quebra de caixa", estando este discriminado apenas em item próprio (8.4), excepcionando-o dos empregados descritos nos itens anteriores a possibilidade de auferi-lo. Dessa forma, apenas o empregado não designado para cargo em comissão ou função comissionada em caráter efetivo, que executar as atividades inerentes à "quebra de caixa", faz jus a esse adicional. Ressalto que essa interpretação se coaduna com a vedação ao bis in idem. Ademais, em que pese a previsão em regulamento de pessoal, a Resolução nº 581/2003, editada pelo Conselho Diretor da Caixa Econômica Federal em 22/10/2003, aprovou a proposta de modificação relativa ao cargo comissionado de caixa executivo, nos seguintes termos: "Art. 1º - Aprovar a proposta de modificação relativo ao cargo comissionado de Caixa Executivo na forma abaixo: I - alteração da nomenclatura de ´Quebra de Caixa´ para Gratificação de Caixa PV, com manutenção do valor de R$ 483,00 e Piso de Mercado de R$ 1.434, destinado à remuneração das atividades típicas do Caixa Executivo, desempenhadas no Ponto de Vendas; II - criação da Gratificação de Caixa RETPV, correspondente ao valor de R$ 230,00 com Piso de Mercado de R$ 1.079, destinado à remuneração das atividades típicas do Caixa Executivo, desempenhadas na Retaguarda do Ponto de Venda." A partir da alteração normativa, vigente a partir de 1°/1/2004, o adicional de quebra de caixa teve seu nome modificado para gratificação de caixa PV (ponto de venda) e foi criada a gratificação de caixa RETPV (retaguarda do ponto de venda), esta para o pessoal da retaguarda que também manuseava numerário e que corria o mesmo risco de desconto salarial que os caixas. Em 2010, alterou-se a função de caixa de ponto de venda (cargo em extinção) para caixa, PFG/2010 e RH 183. A gratificação de caixa PV e gratificação de caixa RETPV passaram a ser consideradas gratificação de caixa, recebidas pelo reclamante como função gratificada. De qualquer modo, o recebimento da "função gratificada efetiva" como remuneração pela função de caixa é incontroverso. Depreende-se, portanto, que a verba denominada "quebra de caixa" teve sua designação alterada, sendo hoje paga como função gratificada efetiva. É o mesmo título que remunera a mesma responsabilidade da função. Importante notar que o reclamante não exerce de forma efetiva cargo em comissão. Pelo exercício da função de caixa, o reclamante recebe função gratificada efetiva. Essa gratificação é quitada em função do risco da atividade que envolve, dentre outros e historicamente, a quebra de caixa, mas não remunera função de confiança, já que não se enquadra na hipótese do artigo 224, § 2º, da CLT. O adicional de quebra de caixa não é verba prevista em lei. Possui previsão em regimento interno da empregadora, que alterou as nomenclaturas, de quebra de caixa para gratificação de função e função gratificada, sucessivamente. Assim, repise-se, considerando que o reclamante, incontroversamente, desde o início do exercício do cargo de caixa, recebeu a respectiva "função gratificada efetiva", não faz jus ao adicional de "quebra de caixa". Nada a reformar, pois." Conquanto seja possível o pagamento simultâneo da "quebra de caixa" com a gratificação de função (verbas com naturezas jurídicas diversas), o Tribunal Superior do Trabalho firmou o entendimento de que é inviável o recebimento concomitante das aludidas parcelas quando há vedação prevista em norma regulamentar - caso dos autos. Nesse sentido: E-Ag-RR-10379-73.2017.5.03.0073, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 24/02/2023; Ag-RRAg-1002082-66.2017.5.02.0080, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Júnior, DEJT 21/10/2022; Ag-RR-11460-58.2017.5.03.0008, 3ª Turma, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT 28/10/2022; RR-1000185-08.2019.5.02.0088, 4ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 07/05/2021; Ag-RRAg-101566-14.2017.5.01.0205, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 25/11/2022; Ag-RR-16542-04.2017.5.16.0010, 6ª Turma, Relatora: Ministra Kátia Magalhães Arruda, DEJT 01/07/2021; ARR-1536-90.2017.5.12.0034, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 28/03/2022; Ag-AIRR-10479-15.2018.5.03.0066, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 23/08/2021. Assim, estando a decisão recorrida em consonância com a atual e iterativa jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, o trânsito do recurso de revista encontra óbice no art. 896, § 7º, da CLT e na Súmula 333 do TST. DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. /jqpc SAO PAULO/SP, 15 de julho de 2025. WILSON FERNANDES Desembargador Vice-Presidente Judicial - em exercício Intimado(s) / Citado(s) - CAIXA ECONOMICA FEDERAL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcio Pereira Da Silva x Caixa Economica Federal

ID: 327159487

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001312-23.2024.5.02.0373

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

MARCIO PEREIRA DA SILVA

Polo Passivo:

CAIXA ECONOMICA FEDERAL

Notificação

Advogados:

BRUNO ARAUJO MAGALHAES

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

THIAGO DE OLIVEIRA ASSIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA ABI RACHED ASSIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISLANDIA FERREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: SIDNEI ALVES TEIXEIRA ROT 1001312-23.2024.5.02.0373 RECORRENTE: MARCIO PEREIRA DA SI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: SIDNEI ALVES TEIXEIRA ROT 1001312-23.2024.5.02.0373 RECORRENTE: MARCIO PEREIRA DA SILVA RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID b24cd80 proferida nos autos. ROT 1001312-23.2024.5.02.0373 - 5ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. MARCIO PEREIRA DA SILVA GISLANDIA FERREIRA DA SILVA (SP117883) Recorrido: Advogado(s): CAIXA ECONOMICA FEDERAL BRUNO ARAUJO MAGALHAES (CE40825) DEBORA ABI RACHED ASSIS (SP225652) THIAGO DE OLIVEIRA ASSIS (SP312442) RECURSO DE: MARCIO PEREIRA DA SILVA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 24/04/2025 - Id 956a619; recurso apresentado em 07/05/2025 - Id b8bca44). Regular a representação processual (Id ec4f8be). Preparo dispensado (Id cbd6bff). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL Não há que se cogitar de processamento do apelo pela arguição de nulidade por negativa de prestação jurisdicional, tendo em vista que a decisão recorrida examinou toda a matéria posta no recurso. Com efeito, a fundamentação exposta no v. acórdão é suficiente para a comprovação da devida apreciação de todas as questões levantadas, tendo sido esgotados todos os aspectos basilares da controvérsia apontada no apelo. A completa prestação jurisdicional caracteriza-se pelo oferecimento de decisão devidamente motivada com base nos elementos fáticos e jurídicos pertinentes e relevantes para a solução da lide. No caso dos autos, a prestação jurisdicional revela-se completamente outorgada, mediante motivação clara e suficiente, permitindo, inclusive, o prosseguimento da discussão de mérito na via recursal extraordinária. Incólumes, portanto, as disposições legais e constitucionais pertinentes à alegação (Súmula 459 do TST). Nesse sentido: "[...] NULIDADE DO ACÓRDÃO REGIONAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. Não ficou demonstrada qualquer sonegação da tutela jurisdicional a que estava obrigado o Tribunal recorrido, já que tal obrigação está ligada à fundamentação da decisão, ainda que de forma diversa das pretensões do recorrente, o que efetivamente ocorreu. Recurso de revista não conhecido. [...]" (ARR-185100-05.2007.5.02.0001, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 14/08/2023). DENEGO seguimento. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / QUEBRA DE CAIXA Alegação(ões): ADICIONAL DE QUEBRA DE CAIXA. CUMULAÇÃO. O recorrente sustenta afronta à Ordem Constitucional (art. 5º, XXXVI, art. 7º, XXIII), violação do sistema legal (arts. 9º, 444, 468, CLT) e ao entendimento do TST (Súm. 51 e 91). Aponta divergência jurisprudencial. Consta do v. acórdão: "2.1. Quebra de caixa O adicional de "quebra de caixa" tem por objetivo compensar os riscos e as perdas assumidas pelos empregados que lidam de forma permanente com dinheiro. Entretanto, como não é verba assegurada em lei, só assume caráter obrigatório quando prevista em instrumento de negociação coletiva, regulamento da empresa ou contrato de trabalho. Nessa linha, quando instituída, seu pagamento deve observar os estritos termos do quanto previsto em sua legislação criadora. Nesse sentido, a norma interna da reclamada RH 53 001, que serviu de embasamento ao pleito inicial, no seu item 8, que trata da remuneração, dispunha que: "8 DA REMUNERAÇÃO 8.1 A remuneração mensal do empregado, paga pela CAIXA como contraprestação de serviço, poderá compreender as seguintes parcelas: 8.1.1 salário-padrão; 8.1.2 função de confiança. 8.2 O empregado quando designado para o exercício de cargo em comissão, perceberá, além do salário - padrão, os seguintes adicionais: 8.2.1 gratificação por exercício de cargo em comissão - GECC; 8.2.2 complemento temporário variável de ajuste ao piso de mercado - CTVA. 8.3 Em situações especiais, a remuneração do empregado poderá ser acrescida das seguintes parcelas: 8.3.1 complemento do salário-padrão; 8.3.2 adicional de insalubridade; 8.3.3 adicional de periculosidade; 8.3.4 adicional noturno; 8.3.5 adicional de sobreaviso; 8.3.6 adicional de prontidão; 8.3.7 adicional por serviço extraordinário; 8.3.8 adicional de transferência. 8.4 O empregado, quando no exercício das atividades inerentes à Quebra de Caixa, perceberá valor adicional específico a esse título. 8.5 A remuneração não será objeto de arresto, sequestro ou penhora, excetuando-se o caso de pensão alimentícia." Contudo, entendo que a conclusão obreira não deve prevalecer. Com efeito, da análise da própria norma que utiliza como fundamento do seu pedido, verifica-se que o empregado designado para o exercício de cargo em comissão receberá, além dos salários, os adicionais especificados nos itens 8.2.1., 8.2.2. e 8.3, este último quando em situações especiais. Da leitura de tais itens, verifica-se que não se fez constar o adicional "quebra de caixa", estando este discriminado apenas em item próprio (8.4), excepcionando-o dos empregados descritos nos itens anteriores a possibilidade de auferi-lo. Dessa forma, apenas o empregado não designado para cargo em comissão ou função comissionada em caráter efetivo, que executar as atividades inerentes à "quebra de caixa", faz jus a esse adicional. Ressalto que essa interpretação se coaduna com a vedação ao bis in idem. Ademais, em que pese a previsão em regulamento de pessoal, a Resolução nº 581/2003, editada pelo Conselho Diretor da Caixa Econômica Federal em 22/10/2003, aprovou a proposta de modificação relativa ao cargo comissionado de caixa executivo, nos seguintes termos: "Art. 1º - Aprovar a proposta de modificação relativo ao cargo comissionado de Caixa Executivo na forma abaixo: I - alteração da nomenclatura de ´Quebra de Caixa´ para Gratificação de Caixa PV, com manutenção do valor de R$ 483,00 e Piso de Mercado de R$ 1.434, destinado à remuneração das atividades típicas do Caixa Executivo, desempenhadas no Ponto de Vendas; II - criação da Gratificação de Caixa RETPV, correspondente ao valor de R$ 230,00 com Piso de Mercado de R$ 1.079, destinado à remuneração das atividades típicas do Caixa Executivo, desempenhadas na Retaguarda do Ponto de Venda." A partir da alteração normativa, vigente a partir de 1°/1/2004, o adicional de quebra de caixa teve seu nome modificado para gratificação de caixa PV (ponto de venda) e foi criada a gratificação de caixa RETPV (retaguarda do ponto de venda), esta para o pessoal da retaguarda que também manuseava numerário e que corria o mesmo risco de desconto salarial que os caixas. Em 2010, alterou-se a função de caixa de ponto de venda (cargo em extinção) para caixa, PFG/2010 e RH 183. A gratificação de caixa PV e gratificação de caixa RETPV passaram a ser consideradas gratificação de caixa, recebidas pelo reclamante como função gratificada. De qualquer modo, o recebimento da "função gratificada efetiva" como remuneração pela função de caixa é incontroverso. Depreende-se, portanto, que a verba denominada "quebra de caixa" teve sua designação alterada, sendo hoje paga como função gratificada efetiva. É o mesmo título que remunera a mesma responsabilidade da função. Importante notar que o reclamante não exerce de forma efetiva cargo em comissão. Pelo exercício da função de caixa, o reclamante recebe função gratificada efetiva. Essa gratificação é quitada em função do risco da atividade que envolve, dentre outros e historicamente, a quebra de caixa, mas não remunera função de confiança, já que não se enquadra na hipótese do artigo 224, § 2º, da CLT. O adicional de quebra de caixa não é verba prevista em lei. Possui previsão em regimento interno da empregadora, que alterou as nomenclaturas, de quebra de caixa para gratificação de função e função gratificada, sucessivamente. Assim, repise-se, considerando que o reclamante, incontroversamente, desde o início do exercício do cargo de caixa, recebeu a respectiva "função gratificada efetiva", não faz jus ao adicional de "quebra de caixa". Nada a reformar, pois." Conquanto seja possível o pagamento simultâneo da "quebra de caixa" com a gratificação de função (verbas com naturezas jurídicas diversas), o Tribunal Superior do Trabalho firmou o entendimento de que é inviável o recebimento concomitante das aludidas parcelas quando há vedação prevista em norma regulamentar - caso dos autos. Nesse sentido: E-Ag-RR-10379-73.2017.5.03.0073, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 24/02/2023; Ag-RRAg-1002082-66.2017.5.02.0080, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Júnior, DEJT 21/10/2022; Ag-RR-11460-58.2017.5.03.0008, 3ª Turma, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT 28/10/2022; RR-1000185-08.2019.5.02.0088, 4ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 07/05/2021; Ag-RRAg-101566-14.2017.5.01.0205, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 25/11/2022; Ag-RR-16542-04.2017.5.16.0010, 6ª Turma, Relatora: Ministra Kátia Magalhães Arruda, DEJT 01/07/2021; ARR-1536-90.2017.5.12.0034, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 28/03/2022; Ag-AIRR-10479-15.2018.5.03.0066, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 23/08/2021. Assim, estando a decisão recorrida em consonância com a atual e iterativa jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, o trânsito do recurso de revista encontra óbice no art. 896, § 7º, da CLT e na Súmula 333 do TST. DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. /jqpc SAO PAULO/SP, 15 de julho de 2025. WILSON FERNANDES Desembargador Vice-Presidente Judicial - em exercício Intimado(s) / Citado(s) - MARCIO PEREIRA DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1000185-25.2022.8.11.0048

ID: 305031046

Tribunal: TJMT Órgão: Quinta Câmara de Direito Privado Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1000185-25.2022.8.11.0048

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

LARISSA GOMES GARCIA TAVARES SIRLENE GOMES RODRIGUES

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

ARAMITAN FARIA CASSIANO JORGE DE CARVALHO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

SILVANA PACHECO LEAL

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000185-25.2022.8.11.0048 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Acidente de Trânsito] Relator: De… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000185-25.2022.8.11.0048 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Acidente de Trânsito] Relator: Des(a). MARCIO VIDAL Turma Julgadora: [DES(A). LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO, DES(A). MARCOS REGENOLD FERNANDES, DES(A). SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA] Parte(s): [SIRLENE GOMES RODRIGUES - CPF: 568.735.731-91 (EMBARGANTE), SILVANA PACHECO LEAL - CPF: 266.271.081-00 (ADVOGADO), ARAMITAN FARIA CASSIANO JORGE DE CARVALHO - CPF: 039.176.341-55 (ADVOGADO), LARISSA GOMES GARCIA TAVARES - CPF: 052.009.171-07 (EMBARGANTE), TRANSPORTES KOVALESKI LTDA - CNPJ: 15.004.519/0001-15 (EMBARGADO), LILIANE DE MORAES ROSA - CPF: 381.135.518-08 (ADVOGADO), ESPÓLIO DE LYDIA DAL ROVERE PATRICIO - CPF: 799.129.311-49 (EMBARGADO), ANIBAL FRANCISCO CARVALHAL DE OLIVEIRA JUNIOR - CPF: 042.398.969-32 (ADVOGADO), JOSE ROBERTO PATRICIO - CPF: 370.064.799-91 (TERCEIRO INTERESSADO), SIRLENE GOMES RODRIGUES - CPF: 568.735.731-91 (EMBARGADO), SILVANA PACHECO LEAL - CPF: 266.271.081-00 (ADVOGADO), ARAMITAN FARIA CASSIANO JORGE DE CARVALHO - CPF: 039.176.341-55 (ADVOGADO), LARISSA GOMES GARCIA TAVARES - CPF: 052.009.171-07 (EMBARGADO), SILVANA PACHECO LEAL - CPF: 266.271.081-00 (ADVOGADO), ARAMITAN FARIA CASSIANO JORGE DE CARVALHO - CPF: 039.176.341-55 (ADVOGADO), TRANSPORTES KOVALESKI LTDA - CNPJ: 15.004.519/0001-15 (EMBARGANTE), LILIANE DE MORAES ROSA - CPF: 381.135.518-08 (ADVOGADO), ESPÓLIO DE LYDIA DAL ROVERE PATRICIO - CPF: 799.129.311-49 (EMBARGANTE), ANIBAL FRANCISCO CARVALHAL DE OLIVEIRA JUNIOR - CPF: 042.398.969-32 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, ACOLHEU PARCIALMENTE OS EMBARGOS, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, DES. MÁRCIO VIDAL. Ementa: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO RECONHECIDA. FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. INEXISTÊNCIA DE PERCENTUAL ESTABELECIDO EM SENTENÇA. EFEITOS INFRINGENTES PARCIAIS. ACOLHIMENTO PARCIAL DO RECURSO. I. Caso em exame 1. Embargos de declaração opostos contra acórdão que acolhera, com efeitos modificativos, aclaratórios anteriores, para afastar a suspensão da exigibilidade dos honorários advocatícios e condenar os embargados ao pagamento das custas processuais e da verba honorária, com remissão à sentença que não estipulara percentual de honorários. II. Questão em discussão 2. Há duas questões em discussão: (i) saber se houve omissão quanto à fixação do percentual de honorários de sucumbência, diante da inexistência de fixação na sentença de origem em razão da gratuidade judiciária; e (ii) saber se houve omissão quanto à análise de embargos anteriores que sustentavam aplicação da Súmula 54 do STJ. III. Razões de decidir 3. Verificada omissão no acórdão quanto à inexistência de fixação anterior de honorários, que impõe à instância revisora a definição do percentual devido, arbitrado em 10% sobre o valor da condenação, conforme critérios do art. 85, §§ 2o e 8o, do CPC. 4. A alegada omissão quanto aos embargos anteriores não se sustenta, em razão da preclusão consumativa, que inviabiliza a reapreciação do conteúdo já decidido. Ausência de vício no não conhecimento dos embargos sucessivos, manejados em afronta à unicidade recursal. IV. Dispositivo e tese 5. Embargos de declaração parcialmente acolhidos, apenas para sanar omissão quanto à fixação dos honorários de sucumbência, os quais são fixados em 10% sobre o valor da condenação. Tese de julgamento: “1. Cabe ao órgão julgador recursal fixar os honorários advocatícios quando a sentença reformada não os houver estipulado por força da gratuidade judiciária. 2. Não há vício de omissão no não conhecimento de embargos de declaração sucessivos e preclusos, ainda que sustentem tese jurídica não analisada anteriormente." Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 1.022, 85, §§ 2o e 8o. Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula n. 54. R E L A T Ó R I O EXMO. SR. DES. MÁRCIO VIDAL Egrégia Câmara: Trata-se de Recurso de Embargos de Declaração, opostos por Sirlene Gomes Rodrigues e Larissa Gomes Garcia Tavares, contra o acórdão proferido por esta Câmara que acolheu, com efeitos modificativos, os Aclaratórios por ela manejados, para afastar a suspensão da exigibilidade da cobrança dos honorários advocatícios e, em decorrência, condenar os Embargados ao pagamento das custas processuais e da verba honorária fixada pelo Juízo de origem (id. 285239881, págs. 01/07). As Embargantes sustentam que o julgado incorreu em omissão, pois a sentença apontada como referência para a condenação não fixou honorários advocatícios, tendo em vista a concessão da gratuidade judiciária às autoras. Alegam que, sendo o caso de provimento da Apelação e, consequente reforma da sentença, caberia ao Relator fixar os honorários, nos moldes do artigo 85, do Código de Processo Civil. Além disso, afirmam que o acórdão não examinou os embargos de declaração opostos anteriormente, constantes do id. 276324881, nos quais se invocou, como única tese, a incidência da Súmula 54, do Superior Tribunal de Justiça, quanto aos juros moratórios da condenação. Os Recorridos não apresentaram contrarrazões ao Recurso (id. 290022387, pág. 01). É o relatório. V O T O EXMO. SR. DES. MÁRCIO VIDAL (RELATOR) Egrégia Câmara, Como explicitado no relatório, trata-se de Recurso de Embargos de Declaração, opostos por Sirlene Gomes Rodrigues e Larissa Gomes Garcia Tavares, contra o acórdão proferido por esta Câmara que acolheu, com efeitos modificativos, os Aclaratórios por ela manejados, para afastar a suspensão da exigibilidade da cobrança dos honorários advocatícios e, em decorrência, condenar os Embargados ao pagamento das custas processuais e da verba honorária fixada pelo Juízo de origem. De início, ressalto que os embargos de declaração constituem instrumento de estreita função integrativa e aclaratória das decisões judiciais, sendo seu cabimento condicionado à presença de obscuridade, contradição, omissão ou erro material, conforme prevê o artigo 1.022, do Código de Processo Civil. Sendo assim, é certo que tal recurso não se presta à rediscussão do mérito da causa, tampouco pode ser utilizado como sucedâneo recursal para a renovação de fundamentos já apreciados ou preclusos. Quanto ao primeiro ponto suscitado, entendo que, de fato, o acórdão restou omisso. Com efeito, o julgado embargado acolheu, com efeitos infringentes, os Declaratórios anteriores, para condenar os Requeridos, ora Embargados, ao pagamento da verba sucumbencial, todavia, ao referir-se ao “percentual fixado pelo Juízo singular”, incorreu em omissão qualificada, pois não havia, na sentença originária, qualquer estipulação de percentual de honorários advocatícios. Nessa quadra, por força do deferimento da gratuidade judiciária às Autoras/Embargantes, o Juízo de Primeiro Grau afastou expressamente a fixação da verba honorária, tornando-se inócua a remissão a percentual inexistente. Nesse cenário, ao reformar a sentença para condenar os Requeridos/Embargados ao pagamento da verba honorária, a responsabilidade pela fixação do respectivo percentual passa a ser da instância revisora. Diante disso, e considerando o grau de zelo profissional, o tempo de tramitação do feito, a complexidade da matéria, o valor da causa e a relevância social da demanda – envolvendo indenização por morte em acidente de trânsito –, reputo adequado fixar os honorários advocatícios sucumbenciais devidos aos patronos das Recorrentes, no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, observados os critérios estabelecidos nos §§ 2o e 8o do artigo 85 do CPC. O percentual ora arbitrado revela-se compatível com os parâmetros legais e com a atividade desempenhada no processo, não sendo excessivo nem aviltante. Dessarte, a omissão identificada deve ser sanada, conferindo-se efeitos integrativos ao presente julgado, para fixar, com precisão, os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação imposta aos Embargados. No que se refere ao segundo ponto ventilado pelas Embargantes, relativo à suposta omissão do acórdão, quanto aos Embargos anteriormente opostos (id. 276324881, págs. 01/02), nos quais se pleiteava, com base exclusiva, a aplicação da Súmula n. 54, do STJ, tenho que a alegação não merece acolhida. Os autos evidenciam que as Embargantes, em 24//03//2025, opuseram Embargos de Declaração, questionando tão somente o fato de os Embargados não serem beneficiários da gratuidade da justiça e, por isso, não havia condição suspensiva da verba honorária (id. 276250370, pág. 01). Nessa quadra, é certo que os segundos Aclaratórios não foram analisados, em virtude de ter havido preclusão consumativa. É sabido que a parte não pode interpor sucessivos embargos sobre o mesmo acórdão, ainda mais com fundamentações idênticas ou complementares que poderiam ter sido veiculadas em única peça, sob pena de quebra da unicidade recursal e de comprometimento da estabilidade processual. Ademais, inexiste qualquer irregularidade na ausência de pronunciamento expresso sobre os referidos Embargos não conhecidos, pois o não conhecimento por preclusão consumativa, matéria decidida de ofício nesta instância, afasta a necessidade de reapreciação de conteúdo não admitido. Frise-se que, ainda que se sustente, em tese, a existência de omissão, tal vício, no caso concreto, não se configura, pois a ausência de apreciação resulta da preclusão consumativa. É imprescindível lembrar que os embargos de declaração não podem ser manejados com o objetivo de reabrir discussão sobre matéria já preclusa ou objeto de decisão irrecorrível. A tentativa de reintroduzir o debate sobre a aplicação de súmula em sede de Aclaratórios sucessivos compromete a função integrativa do recurso e infringe os princípios da economia processual, da concentração e da lealdade processual. Diante disso, tenho que os Declaratórios devem ser parcialmente acolhidos. Forte nessas razões, ACOLHO PARCIALMENTE os Embargos de Declaração, opostos por Sirlene Gomes Rodrigues e Larissa Gomes Garcia Tavares, tão somete para reconhecer a omissão, quanto à fixação dos honorários advocatícios de sucumbência e estabelecê-los no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, mantendo-se íntegros os demais termos do acórdão. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 17/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000185-25.2022.8.11.0048

ID: 305031047

Tribunal: TJMT Órgão: Quinta Câmara de Direito Privado Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1000185-25.2022.8.11.0048

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ESPÓLIO DE LYDIA DAL ROVERE PATRICIO TRANSPORTES KOVALESKI LTDA

Acórdão

Advogados:

LILIANE DE MORAES ROSA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ANIBAL FRANCISCO CARVALHAL DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000185-25.2022.8.11.0048 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Acidente de Trânsito] Relator: De… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000185-25.2022.8.11.0048 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Acidente de Trânsito] Relator: Des(a). MARCIO VIDAL Turma Julgadora: [DES(A). LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO, DES(A). MARCOS REGENOLD FERNANDES, DES(A). SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA] Parte(s): [SIRLENE GOMES RODRIGUES - CPF: 568.735.731-91 (EMBARGANTE), SILVANA PACHECO LEAL - CPF: 266.271.081-00 (ADVOGADO), ARAMITAN FARIA CASSIANO JORGE DE CARVALHO - CPF: 039.176.341-55 (ADVOGADO), LARISSA GOMES GARCIA TAVARES - CPF: 052.009.171-07 (EMBARGANTE), TRANSPORTES KOVALESKI LTDA - CNPJ: 15.004.519/0001-15 (EMBARGADO), LILIANE DE MORAES ROSA - CPF: 381.135.518-08 (ADVOGADO), ESPÓLIO DE LYDIA DAL ROVERE PATRICIO - CPF: 799.129.311-49 (EMBARGADO), ANIBAL FRANCISCO CARVALHAL DE OLIVEIRA JUNIOR - CPF: 042.398.969-32 (ADVOGADO), JOSE ROBERTO PATRICIO - CPF: 370.064.799-91 (TERCEIRO INTERESSADO), SIRLENE GOMES RODRIGUES - CPF: 568.735.731-91 (EMBARGADO), SILVANA PACHECO LEAL - CPF: 266.271.081-00 (ADVOGADO), ARAMITAN FARIA CASSIANO JORGE DE CARVALHO - CPF: 039.176.341-55 (ADVOGADO), LARISSA GOMES GARCIA TAVARES - CPF: 052.009.171-07 (EMBARGADO), SILVANA PACHECO LEAL - CPF: 266.271.081-00 (ADVOGADO), ARAMITAN FARIA CASSIANO JORGE DE CARVALHO - CPF: 039.176.341-55 (ADVOGADO), TRANSPORTES KOVALESKI LTDA - CNPJ: 15.004.519/0001-15 (EMBARGANTE), LILIANE DE MORAES ROSA - CPF: 381.135.518-08 (ADVOGADO), ESPÓLIO DE LYDIA DAL ROVERE PATRICIO - CPF: 799.129.311-49 (EMBARGANTE), ANIBAL FRANCISCO CARVALHAL DE OLIVEIRA JUNIOR - CPF: 042.398.969-32 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, ACOLHEU PARCIALMENTE OS EMBARGOS, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, DES. MÁRCIO VIDAL. Ementa: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO RECONHECIDA. FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. INEXISTÊNCIA DE PERCENTUAL ESTABELECIDO EM SENTENÇA. EFEITOS INFRINGENTES PARCIAIS. ACOLHIMENTO PARCIAL DO RECURSO. I. Caso em exame 1. Embargos de declaração opostos contra acórdão que acolhera, com efeitos modificativos, aclaratórios anteriores, para afastar a suspensão da exigibilidade dos honorários advocatícios e condenar os embargados ao pagamento das custas processuais e da verba honorária, com remissão à sentença que não estipulara percentual de honorários. II. Questão em discussão 2. Há duas questões em discussão: (i) saber se houve omissão quanto à fixação do percentual de honorários de sucumbência, diante da inexistência de fixação na sentença de origem em razão da gratuidade judiciária; e (ii) saber se houve omissão quanto à análise de embargos anteriores que sustentavam aplicação da Súmula 54 do STJ. III. Razões de decidir 3. Verificada omissão no acórdão quanto à inexistência de fixação anterior de honorários, que impõe à instância revisora a definição do percentual devido, arbitrado em 10% sobre o valor da condenação, conforme critérios do art. 85, §§ 2o e 8o, do CPC. 4. A alegada omissão quanto aos embargos anteriores não se sustenta, em razão da preclusão consumativa, que inviabiliza a reapreciação do conteúdo já decidido. Ausência de vício no não conhecimento dos embargos sucessivos, manejados em afronta à unicidade recursal. IV. Dispositivo e tese 5. Embargos de declaração parcialmente acolhidos, apenas para sanar omissão quanto à fixação dos honorários de sucumbência, os quais são fixados em 10% sobre o valor da condenação. Tese de julgamento: “1. Cabe ao órgão julgador recursal fixar os honorários advocatícios quando a sentença reformada não os houver estipulado por força da gratuidade judiciária. 2. Não há vício de omissão no não conhecimento de embargos de declaração sucessivos e preclusos, ainda que sustentem tese jurídica não analisada anteriormente." Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 1.022, 85, §§ 2o e 8o. Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula n. 54. R E L A T Ó R I O EXMO. SR. DES. MÁRCIO VIDAL Egrégia Câmara: Trata-se de Recurso de Embargos de Declaração, opostos por Sirlene Gomes Rodrigues e Larissa Gomes Garcia Tavares, contra o acórdão proferido por esta Câmara que acolheu, com efeitos modificativos, os Aclaratórios por ela manejados, para afastar a suspensão da exigibilidade da cobrança dos honorários advocatícios e, em decorrência, condenar os Embargados ao pagamento das custas processuais e da verba honorária fixada pelo Juízo de origem (id. 285239881, págs. 01/07). As Embargantes sustentam que o julgado incorreu em omissão, pois a sentença apontada como referência para a condenação não fixou honorários advocatícios, tendo em vista a concessão da gratuidade judiciária às autoras. Alegam que, sendo o caso de provimento da Apelação e, consequente reforma da sentença, caberia ao Relator fixar os honorários, nos moldes do artigo 85, do Código de Processo Civil. Além disso, afirmam que o acórdão não examinou os embargos de declaração opostos anteriormente, constantes do id. 276324881, nos quais se invocou, como única tese, a incidência da Súmula 54, do Superior Tribunal de Justiça, quanto aos juros moratórios da condenação. Os Recorridos não apresentaram contrarrazões ao Recurso (id. 290022387, pág. 01). É o relatório. V O T O EXMO. SR. DES. MÁRCIO VIDAL (RELATOR) Egrégia Câmara, Como explicitado no relatório, trata-se de Recurso de Embargos de Declaração, opostos por Sirlene Gomes Rodrigues e Larissa Gomes Garcia Tavares, contra o acórdão proferido por esta Câmara que acolheu, com efeitos modificativos, os Aclaratórios por ela manejados, para afastar a suspensão da exigibilidade da cobrança dos honorários advocatícios e, em decorrência, condenar os Embargados ao pagamento das custas processuais e da verba honorária fixada pelo Juízo de origem. De início, ressalto que os embargos de declaração constituem instrumento de estreita função integrativa e aclaratória das decisões judiciais, sendo seu cabimento condicionado à presença de obscuridade, contradição, omissão ou erro material, conforme prevê o artigo 1.022, do Código de Processo Civil. Sendo assim, é certo que tal recurso não se presta à rediscussão do mérito da causa, tampouco pode ser utilizado como sucedâneo recursal para a renovação de fundamentos já apreciados ou preclusos. Quanto ao primeiro ponto suscitado, entendo que, de fato, o acórdão restou omisso. Com efeito, o julgado embargado acolheu, com efeitos infringentes, os Declaratórios anteriores, para condenar os Requeridos, ora Embargados, ao pagamento da verba sucumbencial, todavia, ao referir-se ao “percentual fixado pelo Juízo singular”, incorreu em omissão qualificada, pois não havia, na sentença originária, qualquer estipulação de percentual de honorários advocatícios. Nessa quadra, por força do deferimento da gratuidade judiciária às Autoras/Embargantes, o Juízo de Primeiro Grau afastou expressamente a fixação da verba honorária, tornando-se inócua a remissão a percentual inexistente. Nesse cenário, ao reformar a sentença para condenar os Requeridos/Embargados ao pagamento da verba honorária, a responsabilidade pela fixação do respectivo percentual passa a ser da instância revisora. Diante disso, e considerando o grau de zelo profissional, o tempo de tramitação do feito, a complexidade da matéria, o valor da causa e a relevância social da demanda – envolvendo indenização por morte em acidente de trânsito –, reputo adequado fixar os honorários advocatícios sucumbenciais devidos aos patronos das Recorrentes, no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, observados os critérios estabelecidos nos §§ 2o e 8o do artigo 85 do CPC. O percentual ora arbitrado revela-se compatível com os parâmetros legais e com a atividade desempenhada no processo, não sendo excessivo nem aviltante. Dessarte, a omissão identificada deve ser sanada, conferindo-se efeitos integrativos ao presente julgado, para fixar, com precisão, os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação imposta aos Embargados. No que se refere ao segundo ponto ventilado pelas Embargantes, relativo à suposta omissão do acórdão, quanto aos Embargos anteriormente opostos (id. 276324881, págs. 01/02), nos quais se pleiteava, com base exclusiva, a aplicação da Súmula n. 54, do STJ, tenho que a alegação não merece acolhida. Os autos evidenciam que as Embargantes, em 24//03//2025, opuseram Embargos de Declaração, questionando tão somente o fato de os Embargados não serem beneficiários da gratuidade da justiça e, por isso, não havia condição suspensiva da verba honorária (id. 276250370, pág. 01). Nessa quadra, é certo que os segundos Aclaratórios não foram analisados, em virtude de ter havido preclusão consumativa. É sabido que a parte não pode interpor sucessivos embargos sobre o mesmo acórdão, ainda mais com fundamentações idênticas ou complementares que poderiam ter sido veiculadas em única peça, sob pena de quebra da unicidade recursal e de comprometimento da estabilidade processual. Ademais, inexiste qualquer irregularidade na ausência de pronunciamento expresso sobre os referidos Embargos não conhecidos, pois o não conhecimento por preclusão consumativa, matéria decidida de ofício nesta instância, afasta a necessidade de reapreciação de conteúdo não admitido. Frise-se que, ainda que se sustente, em tese, a existência de omissão, tal vício, no caso concreto, não se configura, pois a ausência de apreciação resulta da preclusão consumativa. É imprescindível lembrar que os embargos de declaração não podem ser manejados com o objetivo de reabrir discussão sobre matéria já preclusa ou objeto de decisão irrecorrível. A tentativa de reintroduzir o debate sobre a aplicação de súmula em sede de Aclaratórios sucessivos compromete a função integrativa do recurso e infringe os princípios da economia processual, da concentração e da lealdade processual. Diante disso, tenho que os Declaratórios devem ser parcialmente acolhidos. Forte nessas razões, ACOLHO PARCIALMENTE os Embargos de Declaração, opostos por Sirlene Gomes Rodrigues e Larissa Gomes Garcia Tavares, tão somete para reconhecer a omissão, quanto à fixação dos honorários advocatícios de sucumbência e estabelecê-los no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, mantendo-se íntegros os demais termos do acórdão. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 17/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000185-81.2022.8.11.0094

ID: 308562283

Tribunal: TJMT Órgão: Vice-Presidência Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1000185-81.2022.8.11.0094

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

C. C. NOGUEIRA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

EM SEGREDO DE JUSTIÇA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ANTONIO FERNANDO ALVES DOS SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL Nº 1000185-81.2022.8.11.0094 RECORRENTE(S): C. C. NOGUEIRA RECORRIDA(S): MUNICIPIO DE TABAPORA Trata-se de Recurso… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL Nº 1000185-81.2022.8.11.0094 RECORRENTE(S): C. C. NOGUEIRA RECORRIDA(S): MUNICIPIO DE TABAPORA Trata-se de Recurso Especial interposto por C. C. NOGUEIRA, com fundamento no artigo 105, III, alíneas “a” e “c”, da Constituição Federal, em face do acórdão id. 276031393. Alega violação aos artigos 78, XII e 79, §1º, 86 e 87 da Lei 8.666/1993; artigo 1º-F da Lei 9.494/1997 e Súmula 37/STJ. Sem contrarrazões (id. 294046892). É o relatório. Decido. Violação de súmula – Não cabimento (súmula 518/STJ) Com base na interpretação do artigo 105, III, “a” e “c”, da CF, pode-se afirmar que o recurso especial tem como finalidade impugnar decisões que contrariem ou neguem vigência a dispositivo de tratado ou de lei federal, e quando houver divergência de interpretação ordenamento jurídico infraconstitucional. Assim, não é cabível recurso especial contra decisão judicial que supostamente viole enunciado de Súmula do STJ, ex vi Súmula 518/STJ. Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL. DECISÃO AGRAVADA. FUNDAMENTOS. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. AUSÊNCIA. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. ALEGAÇÃO GENÉRICA. PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA. VIOLAÇÃO A SÚMULA. DESCABIMENTO. (...) 6. Nos termos da Súmula 518 do STJ, inviável o conhecimento de eventual contrariedade nos termos de súmula de tribunal, enunciado que, para os fins do art. 105, III, ‘a’, da Constituição da República, não se enquadra no conceito de lei federal. 7. Agravo interno parcialmente conhecido e, nessa extensão, desprovido. (STJ, AgInt no AREsp n. 1.473.823/SP, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 29/8/2022, DJe de 9/9/2022 – sem grifos no original). Dessa forma, o Recurso Especial não é o meio processual adequado para impugnar o acórdão recorrido quanto à suposta contrariedade à Súmula 37/STJ, o que obsta a sua admissão neste ponto. Falta de dialeticidade (Súmulas 283 e 284 do STF) Na interposição dos recursos, as respectivas razões devem ser redigidas de forma precisa e completa, de modo a impugnar todos os fundamentos do acórdão recorrido, pois o apontamento incompleto dos supostos equívocos do decisum justifica a sua integral manutenção, já que a parte não questionada pode ser suficiente como fundamentação e não permitir a reforma do julgado. Se não há impugnação completa, subsistindo, assim, fundamento não atacado, com a apresentação de razões dissociadas desse fundamento, ocorre ofensa ao princípio da dialeticidade, incidindo os óbices das Súmulas 283 e 284 do STF. A propósito: DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA A TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. NÃO CONSTATAÇÃO. INSURGÊNCIA GENÉRICA À SÚMULA N. 568/STJ. INADMISSIBILIDADE. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 182/STJ. AGRAVO REGIMENTAL NÃO CONHECIDO. I. Caso em exame 1.1 Trata-se de agravo regimental interposto contra decisão monocrática exarada por esta Relatoria que, em juízo de admissibilidade e delibação ad quem, conheceu do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento, nos moldes da Súmula n. 568/STJ, com a conseguinte manutenção do édito condenatório do recorrente, por tráfico de drogas e posse ou porte ilegal de munição (de uso permitido). 1.2 Em suas razões, a Defesa assevera que a decisão hostilizada carece de reforma, pois: 1.2.1 numa primeira extensão, os elementos de prova produzidos em juízo não são suficientes para a constatação do delito de tráfico - na forma capitulada no art. 33, caput, da Lei n. 11.343/2006 -, mas, sim, para a configuração do uso de entorpecentes (LD, art. 28), em observância ao princípio do in dubio pro reo, cuja análise, por este Sodalício, demandaria (tão somente) a revaloração jurídica dos fatos delineados no acórdão local. 1.2.2 noutro bordo, não foi encontrada nenhuma arma que pudesse ser utilizada para o disparo da munição apreendida, em pouca quantidade, de modo a denotar - pelo risco mínimo representado à incolumidade pública - a pertinente absolvição do increpado, à luz do princípio da insignificância, diante da atipicidade "material" da conduta denunciada, na forma do art. 386, III, do CPP. 1.3 Nestes termos, requer a reconsideração da decisão agravada ou, subsidiariamente, remessa do feito para julgamento pela Sexta Turma, a fim de que seja conhecido e provido o recurso especial, com a consequente desclassificação delitiva objetivada, seguida (ainda) do reconhecimento do suplicado crime bagatelar. II. Questões em discussão 2.1 A (primeira) questão em discussão consiste em saber se a ausência de (regular) impugnação específica a "todos" os fundamentos da decisão agravada - constituída (ou não) por capítulos autônomos - impede (ou não) o conhecimento do agravo regimental. 2.2 A (segunda) questão controvertida consiste em definir se considera-se (ou não) infirmado - pela inteligência da Súmula n. 182/STJ - o óbice encartado na Súmula n. 83/STJ ou, ainda, a incidência da Súmula n. 568/STJ, quando o agravante [não obstante alegue genericamente (an passant) a sua não incidência] não colaciona, em suas razões, julgados paradigmas "atuais", com (simétrica ou parelha) pertinência temática e com eficácia prospectiva, ulterior à interposição do recurso especial inadmitido, necessários ao (efetivo) cotejo analítico com o aresto objurgado e consectária aferição de eventual dissonância jurisprudencial, nos moldes do art. 315, § 2º, VI, do CPP. III. Razões de decidir 3. O princípio da dialeticidade recursal impõe que a parte recorrente impugne (regularmente) "todos" os fundamentos da decisão recorrida e demonstre, de forma oportuna, congruente, concreta e pormenorizada, seu (eventual) desacerto. 3.1. Consoante entendimento perfilhado por esta Corte, a ausência de dialético (e contemporâneo) enfrentamento aos fundamentos assentados na decisão monocrática agravada impede o conhecimento do agravo regimental, consoante inteligência sistemática do art. 932, III, CPC/2015, c/c o art. 34, XVIII, "a", do RISTJ e da Súmula n. 182/STJ, aplicável por analogia. 3.2 Na ocasião, as (lacunosas) razões apresentadas neste agravo regimental, ao não infirmarem a decisão agravada "corretamente" e em sua "integralidade", atraem a incidência da Súmula n. 182/STJ. 3.3 Para este Sodalício, não se considera infirmada - pela inteligência da Súmula n. 182/STJ - a Súmula n. 83/STJ ou, ainda, a incidência da Súmula n. 568/STJ, quando o agravante [não obstante alegue genericamente (an passant) a sua não incidência] não colaciona, em suas razões, julgados paradigmas "atuais", com eficácia prospectiva e com pertinência temática, ulterior à interposição do recurso especial inadmitido, necessários ao cotejo analítico com o aresto objurgado e consectária aferição de eventual dissonância jurisprudencial, nos moldes do art. 315, § 2º, VI, do CPP. 3.4 Na espécie, constata-se que o Agravante limitou-se a refutar, genericamente (an passant), a inaplicabilidade da Súmula 568/STJ, sob o raso fundamento de que a decisão agravada não estaria ancorada em entendimento dominante. 3.5 Impugnação (deficiente, lacunosa, desidratada e inepta) que não atende, por certo, aos ditames normativos de regência da via recursal eleita e, por conseguinte, inviabiliza (à luz dos subjacentes princípios da "cooperação processual" e do "devido processo legal", em sua dupla acepção formal e material) o objetivado juízo de delibação do reclamo. IV. Dispositivo e tese s 4. Agravo regimental não conhecido. Teses de julgamento: "1. A ausência de (regular) impugnação a "todos" os fundamentos da decisão recorrida - não constituída por capítulos autônomos - impede o conhecimento do agravo regimental, conforme inteligência da Súmula n. 182/STJ. 2. Não se considera infirmada - pela exegese da Súmula n. 182/STJ - a Súmula n. 83/STJ ou, ainda, a incidência da Súmula n. 568/STJ, quando o agravante [não obstante alegue genericamente (an passant) a sua não incidência] não colaciona, em suas razões, julgados paradigmas "atuais", com eficácia prospectiva e com pertinência temática, ulterior à interposição do recurso especial inadmitido, necessários ao cotejo analítico com o aresto objurgado e consectária aferição de eventual dissonância jurisprudencial, nos moldes do art. 315, § 2º, VI, do CPP." Dispositivos relevantes citados: CPC/2015, art. 932, III; RISTJ, art. 34, XVIII, "a"; CPP, art. 315, § 2º, VI. Jurisprudência relevante citada: 1. STJ, EAREsp 746.775/PR, Min. João Otávio de Noronha, Corte Especial, julgado em 19.09.2018; STJ, AgRg no AREsp n. 2.759.020/SP, relatora Ministra Daniela Teixeira, Quinta Turma, julgado em 26/2/2025, DJEN de 5/3/2025; STJ, AgRg no AREsp n. 2.511.074/SP, relator Ministro Jesuíno Rissato (Desembargador Convocado do TJDFT), Sexta Turma, julgado em 21.05.2024, DJe de 27/5/2024; STJ, AgRg no AREsp n. 2.091.694/SP, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 7/6/2022, DJe de 13.06.2022. 2. STJ, AgRg no AREsp n. 2.183.499/MG, relator Ministro Carlos Cini Marchionatti (Desembargador Convocado TJRS), Quinta Turma, julgado em 20/3/2025, DJEN de 26/3/2025; STJ, AgRg no AREsp n. 2.547.981/SC, relator Ministro Antonio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, julgado em 4/2/2025, DJEN de 10/2/2025; STJ, AgRg no AREsp n. 1.664.424/MG, relator Ministro Antonio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, julgado em 17/9/2024, DJe de 9/10/2024; STJ, AgRg no REsp 2.094.487/TO, Rel. Min. Messod Azulay Neto, Quinta Turma, j. 05.03.2024; STJ, AgRg no AREsp n. 2.571.050/RS, relator Ministro Og Fernandes, Sexta Turma, julgado em 23.10.2024, DJe de 25.10.2024. (AgRg no AREsp n. 2.740.923/SP, relator Ministro Otávio de Almeida Toledo (Desembargador Convocado do TJSP), Sexta Turma, julgado em 3/6/2025, DJEN de 9/6/2025 – sem grifos no original) Verifico que as razões recursais não impugnam precisamente as fundamentações do acórdão, além de apresentarem fundamentação confusa e desacertada. Dessa forma, considerando que as razões recursais não impugnam os fundamentos do acórdão recorrido, há violação ao princípio da dialeticidade, o que impede a admissão do recurso. Ante o exposto, inadmito o Recurso Especial, com fundamento no artigo 1.030, V, do CPC. Intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Desa. Nilza Maria Pôssas de Carvalho Vice-Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000185-81.2022.8.11.0094

ID: 308562288

Tribunal: TJMT Órgão: Vice-Presidência Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1000185-81.2022.8.11.0094

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MUNICIPIO DE TABAPORA

Decisão

Advogados:

GERALDINO VIANA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL Nº 1000185-81.2022.8.11.0094 RECORRENTE(S): C. C. NOGUEIRA RECORRIDA(S): MUNICIPIO DE TABAPORA Trata-se de Recurso… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL Nº 1000185-81.2022.8.11.0094 RECORRENTE(S): C. C. NOGUEIRA RECORRIDA(S): MUNICIPIO DE TABAPORA Trata-se de Recurso Especial interposto por C. C. NOGUEIRA, com fundamento no artigo 105, III, alíneas “a” e “c”, da Constituição Federal, em face do acórdão id. 276031393. Alega violação aos artigos 78, XII e 79, §1º, 86 e 87 da Lei 8.666/1993; artigo 1º-F da Lei 9.494/1997 e Súmula 37/STJ. Sem contrarrazões (id. 294046892). É o relatório. Decido. Violação de súmula – Não cabimento (súmula 518/STJ) Com base na interpretação do artigo 105, III, “a” e “c”, da CF, pode-se afirmar que o recurso especial tem como finalidade impugnar decisões que contrariem ou neguem vigência a dispositivo de tratado ou de lei federal, e quando houver divergência de interpretação ordenamento jurídico infraconstitucional. Assim, não é cabível recurso especial contra decisão judicial que supostamente viole enunciado de Súmula do STJ, ex vi Súmula 518/STJ. Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL. DECISÃO AGRAVADA. FUNDAMENTOS. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. AUSÊNCIA. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. ALEGAÇÃO GENÉRICA. PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA. VIOLAÇÃO A SÚMULA. DESCABIMENTO. (...) 6. Nos termos da Súmula 518 do STJ, inviável o conhecimento de eventual contrariedade nos termos de súmula de tribunal, enunciado que, para os fins do art. 105, III, ‘a’, da Constituição da República, não se enquadra no conceito de lei federal. 7. Agravo interno parcialmente conhecido e, nessa extensão, desprovido. (STJ, AgInt no AREsp n. 1.473.823/SP, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 29/8/2022, DJe de 9/9/2022 – sem grifos no original). Dessa forma, o Recurso Especial não é o meio processual adequado para impugnar o acórdão recorrido quanto à suposta contrariedade à Súmula 37/STJ, o que obsta a sua admissão neste ponto. Falta de dialeticidade (Súmulas 283 e 284 do STF) Na interposição dos recursos, as respectivas razões devem ser redigidas de forma precisa e completa, de modo a impugnar todos os fundamentos do acórdão recorrido, pois o apontamento incompleto dos supostos equívocos do decisum justifica a sua integral manutenção, já que a parte não questionada pode ser suficiente como fundamentação e não permitir a reforma do julgado. Se não há impugnação completa, subsistindo, assim, fundamento não atacado, com a apresentação de razões dissociadas desse fundamento, ocorre ofensa ao princípio da dialeticidade, incidindo os óbices das Súmulas 283 e 284 do STF. A propósito: DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA A TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. NÃO CONSTATAÇÃO. INSURGÊNCIA GENÉRICA À SÚMULA N. 568/STJ. INADMISSIBILIDADE. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 182/STJ. AGRAVO REGIMENTAL NÃO CONHECIDO. I. Caso em exame 1.1 Trata-se de agravo regimental interposto contra decisão monocrática exarada por esta Relatoria que, em juízo de admissibilidade e delibação ad quem, conheceu do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento, nos moldes da Súmula n. 568/STJ, com a conseguinte manutenção do édito condenatório do recorrente, por tráfico de drogas e posse ou porte ilegal de munição (de uso permitido). 1.2 Em suas razões, a Defesa assevera que a decisão hostilizada carece de reforma, pois: 1.2.1 numa primeira extensão, os elementos de prova produzidos em juízo não são suficientes para a constatação do delito de tráfico - na forma capitulada no art. 33, caput, da Lei n. 11.343/2006 -, mas, sim, para a configuração do uso de entorpecentes (LD, art. 28), em observância ao princípio do in dubio pro reo, cuja análise, por este Sodalício, demandaria (tão somente) a revaloração jurídica dos fatos delineados no acórdão local. 1.2.2 noutro bordo, não foi encontrada nenhuma arma que pudesse ser utilizada para o disparo da munição apreendida, em pouca quantidade, de modo a denotar - pelo risco mínimo representado à incolumidade pública - a pertinente absolvição do increpado, à luz do princípio da insignificância, diante da atipicidade "material" da conduta denunciada, na forma do art. 386, III, do CPP. 1.3 Nestes termos, requer a reconsideração da decisão agravada ou, subsidiariamente, remessa do feito para julgamento pela Sexta Turma, a fim de que seja conhecido e provido o recurso especial, com a consequente desclassificação delitiva objetivada, seguida (ainda) do reconhecimento do suplicado crime bagatelar. II. Questões em discussão 2.1 A (primeira) questão em discussão consiste em saber se a ausência de (regular) impugnação específica a "todos" os fundamentos da decisão agravada - constituída (ou não) por capítulos autônomos - impede (ou não) o conhecimento do agravo regimental. 2.2 A (segunda) questão controvertida consiste em definir se considera-se (ou não) infirmado - pela inteligência da Súmula n. 182/STJ - o óbice encartado na Súmula n. 83/STJ ou, ainda, a incidência da Súmula n. 568/STJ, quando o agravante [não obstante alegue genericamente (an passant) a sua não incidência] não colaciona, em suas razões, julgados paradigmas "atuais", com (simétrica ou parelha) pertinência temática e com eficácia prospectiva, ulterior à interposição do recurso especial inadmitido, necessários ao (efetivo) cotejo analítico com o aresto objurgado e consectária aferição de eventual dissonância jurisprudencial, nos moldes do art. 315, § 2º, VI, do CPP. III. Razões de decidir 3. O princípio da dialeticidade recursal impõe que a parte recorrente impugne (regularmente) "todos" os fundamentos da decisão recorrida e demonstre, de forma oportuna, congruente, concreta e pormenorizada, seu (eventual) desacerto. 3.1. Consoante entendimento perfilhado por esta Corte, a ausência de dialético (e contemporâneo) enfrentamento aos fundamentos assentados na decisão monocrática agravada impede o conhecimento do agravo regimental, consoante inteligência sistemática do art. 932, III, CPC/2015, c/c o art. 34, XVIII, "a", do RISTJ e da Súmula n. 182/STJ, aplicável por analogia. 3.2 Na ocasião, as (lacunosas) razões apresentadas neste agravo regimental, ao não infirmarem a decisão agravada "corretamente" e em sua "integralidade", atraem a incidência da Súmula n. 182/STJ. 3.3 Para este Sodalício, não se considera infirmada - pela inteligência da Súmula n. 182/STJ - a Súmula n. 83/STJ ou, ainda, a incidência da Súmula n. 568/STJ, quando o agravante [não obstante alegue genericamente (an passant) a sua não incidência] não colaciona, em suas razões, julgados paradigmas "atuais", com eficácia prospectiva e com pertinência temática, ulterior à interposição do recurso especial inadmitido, necessários ao cotejo analítico com o aresto objurgado e consectária aferição de eventual dissonância jurisprudencial, nos moldes do art. 315, § 2º, VI, do CPP. 3.4 Na espécie, constata-se que o Agravante limitou-se a refutar, genericamente (an passant), a inaplicabilidade da Súmula 568/STJ, sob o raso fundamento de que a decisão agravada não estaria ancorada em entendimento dominante. 3.5 Impugnação (deficiente, lacunosa, desidratada e inepta) que não atende, por certo, aos ditames normativos de regência da via recursal eleita e, por conseguinte, inviabiliza (à luz dos subjacentes princípios da "cooperação processual" e do "devido processo legal", em sua dupla acepção formal e material) o objetivado juízo de delibação do reclamo. IV. Dispositivo e tese s 4. Agravo regimental não conhecido. Teses de julgamento: "1. A ausência de (regular) impugnação a "todos" os fundamentos da decisão recorrida - não constituída por capítulos autônomos - impede o conhecimento do agravo regimental, conforme inteligência da Súmula n. 182/STJ. 2. Não se considera infirmada - pela exegese da Súmula n. 182/STJ - a Súmula n. 83/STJ ou, ainda, a incidência da Súmula n. 568/STJ, quando o agravante [não obstante alegue genericamente (an passant) a sua não incidência] não colaciona, em suas razões, julgados paradigmas "atuais", com eficácia prospectiva e com pertinência temática, ulterior à interposição do recurso especial inadmitido, necessários ao cotejo analítico com o aresto objurgado e consectária aferição de eventual dissonância jurisprudencial, nos moldes do art. 315, § 2º, VI, do CPP." Dispositivos relevantes citados: CPC/2015, art. 932, III; RISTJ, art. 34, XVIII, "a"; CPP, art. 315, § 2º, VI. Jurisprudência relevante citada: 1. STJ, EAREsp 746.775/PR, Min. João Otávio de Noronha, Corte Especial, julgado em 19.09.2018; STJ, AgRg no AREsp n. 2.759.020/SP, relatora Ministra Daniela Teixeira, Quinta Turma, julgado em 26/2/2025, DJEN de 5/3/2025; STJ, AgRg no AREsp n. 2.511.074/SP, relator Ministro Jesuíno Rissato (Desembargador Convocado do TJDFT), Sexta Turma, julgado em 21.05.2024, DJe de 27/5/2024; STJ, AgRg no AREsp n. 2.091.694/SP, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 7/6/2022, DJe de 13.06.2022. 2. STJ, AgRg no AREsp n. 2.183.499/MG, relator Ministro Carlos Cini Marchionatti (Desembargador Convocado TJRS), Quinta Turma, julgado em 20/3/2025, DJEN de 26/3/2025; STJ, AgRg no AREsp n. 2.547.981/SC, relator Ministro Antonio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, julgado em 4/2/2025, DJEN de 10/2/2025; STJ, AgRg no AREsp n. 1.664.424/MG, relator Ministro Antonio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, julgado em 17/9/2024, DJe de 9/10/2024; STJ, AgRg no REsp 2.094.487/TO, Rel. Min. Messod Azulay Neto, Quinta Turma, j. 05.03.2024; STJ, AgRg no AREsp n. 2.571.050/RS, relator Ministro Og Fernandes, Sexta Turma, julgado em 23.10.2024, DJe de 25.10.2024. (AgRg no AREsp n. 2.740.923/SP, relator Ministro Otávio de Almeida Toledo (Desembargador Convocado do TJSP), Sexta Turma, julgado em 3/6/2025, DJEN de 9/6/2025 – sem grifos no original) Verifico que as razões recursais não impugnam precisamente as fundamentações do acórdão, além de apresentarem fundamentação confusa e desacertada. Dessa forma, considerando que as razões recursais não impugnam os fundamentos do acórdão recorrido, há violação ao princípio da dialeticidade, o que impede a admissão do recurso. Ante o exposto, inadmito o Recurso Especial, com fundamento no artigo 1.030, V, do CPC. Intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Desa. Nilza Maria Pôssas de Carvalho Vice-Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Enio Prates Munhoz x Mauro Pereira Lima

ID: 321134919

Tribunal: TRT2 Órgão: 29ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000185-78.2025.5.02.0029

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ENIO PRATES MUNHOZ

Polo Passivo:

MAURO PEREIRA LIMA

Notificação

Advogados:

BRUNO EUGENIO LEITE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HEMERSON BARROS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 29ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000185-78.2025.5.02.0029 RECLAMANTE: ENIO PRATES MUNHOZ RECLAMADO: MAURO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 29ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000185-78.2025.5.02.0029 RECLAMANTE: ENIO PRATES MUNHOZ RECLAMADO: MAURO PEREIRA LIMA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID d9ebad5 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: SENTENÇA RELATÓRIO ENIO PRATES MUNHOZ, qualificado nos autos, ajuizou reclamação trabalhista em face de MAURO PEREIRA LIMA, postulando, com fundamentos de fato e de direito, o que consta na Petição Inicial. Juntou documentos. Valor da causa fixado pela Inicial. Devidamente citado, o reclamado compareceu em audiência, oportunidade em que apresentou defesa escrita com documentos, arguindo preliminares e impugnando os pedidos. Provas orais produzidas em audiência. Homologada a renúncia do autor à pretensão relativa ao adicional de insalubridade. Encerrada a instrução processual. Propostas conciliatórias infrutíferas. Réplica e razões finais conjuntas pelo reclamante. Razões finais apresentadas pelo reclamado. É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO SOBRESTAMENTO DO FEITO Requer o reclamado a suspensão da tramitação do feito, argumentando que o objeto da ação se amolda à controvérsia jurídica descrita no Tema 1.389 do C. STF. Em decisão prolatada pelo Ministro Relator Gilmar Mendes do C. STF, nos autos da ARE 1.532.603/PR, foi determinada a suspensão de todos os processos, em âmbito nacional, que versem sobre a “competência e ônus da prova nos processos que discutem a existência de fraude no contrato civil/comercial de prestação de serviços; e a licitude da contratação de pessoa jurídica ou trabalhador autônomo para essa finalidade” (Tema 1.389). No entanto, a situação fático-jurídica dos presentes autos não possui aderência ao tema de repercussão geral acima mencionado. Isso porque, in casu, não há discussão sobre existência de fraude em contrato de prestação de serviço civil ou comercial, ou sobre invalidade de contratação de trabalhador autônomo ou pessoa jurídica para prestação de serviços. A controvérsia destes autos reside unicamente em se analisar a presença dos requisitos caracterizadores do vínculo de emprego, nos termos dos arts. 2º e 3º da CLT, na relação contratual mantida pelas partes, que, saliente-se, foi pactuada de forma verbal. Assim, não se enquadrando o presente caso ao Tema 1.389, indefiro o pedido de suspensão do processo requerido pela defesa. INCOMPETÊNCIA MATERIAL - INSS Não compete à Justiça do Trabalho determinar a execução das contribuições previdenciárias de todo o período laborado, mas apenas das condenações em pecúnia que proferir ou do montante referente à conciliação entre as partes. Nesse sentido é o entendimento consolidado na Súmula Vinculante 53 do C. STF, bem como na Súmula 368 do C. TST. Portanto, declaro a incompetência dessa Justiça Especializada para julgar o pedido de execução das contribuições previdenciárias do vínculo de emprego perseguido, com fulcro no art. 109, I, da CRFB, excetuadas aquelas decorrentes das verbas de eventual condenação destes autos. Por conseguinte, julgo extinto o processo, nesse particular, sem resolução do mérito, com fulcro no art. 485, IV, do CPC. INCOMPETÊNCIA MATERIAL – RELAÇÃO COMERCIAL Nos termos da inicial, a controvérsia dos presentes autos envolve a pretensão do autor ao reconhecimento do vínculo empregatício, o que atrai a competência desta Justiça Especializada a teor do art. 114, I, da CF. A tese defensiva quanto à suposta natureza civil da relação contratual mantida entre as partes será apreciada quando do julgamento do mérito do pedido. Sendo assim, afasto a preliminar de incompetência material, nesse particular. INÉPCIA DA INICIAL Não constando da petição inicial, pretensão ao recebimento de horas extras em razão da violação do intervalo intrajornada, rejeito a preliminar de inépcia da inicial deduzida pela defesa. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL Ajuizada a ação em 07/02/2025, pronuncio a suscitada prescrição das pretensões com exigibilidade anterior a 07/02/2020, nos termos dos artigos 7º, XXIX, da CRFB. Assim, julgo extinto o processo, com resolução do mérito, em relação às pretensões anteriores a 07/02/2020, com fulcro no art. 487, II, do CPC, com exceção das declaratórias, posto que imprescritíveis. VÍNCULO DE EMPREGO Pretende o reclamante o reconhecimento do vínculo empregatício com a reclamada e o recebimento das verbas pleiteadas na inicial, sob a alegação de que prestou serviços com os requisitos do art. 3º da CLT, como instalador de som automotivo, no período de 12/06/2018 a 30/12/2024, sob remuneração mensal de R$ 4.000,00, sendo dispensado imotivadamente ao final. O reclamado nega a existência do vínculo de emprego, sustentando que o obreiro prestou serviços de forma autônoma, nos meses de abril a junho de 2023, dezembro de 2023, e maio e junho de 2024, sendo remunerado por produção e por demanda. Sendo controvertido o período de labor, incumbia à parte reclamante o ônus de demonstrar a efetiva prestação de serviço em favor do reclamado por todo o lapso temporal sustentado na inicial. E desse encargo não se desincumbiu o autor, já que a testemunha por ela arrolada trabalhou com o obreiro por apenas seis meses contínuos entre os anos de 2018 e 2019, e por um curto período no final de 2024. Nada há nos autos que confirme o labor do autor para o réu nos anos de 2020, 2021 e 2022. O simples fato de a testigo ter contatado o autor para adquirir caixas de som da loja do réu no período em que não mais estava trabalhando no reclamado não faz prova de que o reclamante estaria lá prestando serviços de forma habitual (não eventual), com os todos os requisitos exigidos para a configuração da relação empregatícia. Diante disso, não há como se acolher o liame empregatício com duração de 5,5 anos alegado na inicial. E, mesmo nos poucos meses em que o réu admite a prestação do serviço, o conjunto probatório não favorece a tese inicial. De início, pontuo que o reclamante, ao depor, admitiu que faltou durante 15 dias ao trabalho, sem a necessidade de apresentação de atestado médico, o que evidencia a falta de subordinação jurídica na relação havida entre as partes, favorecendo a tese defensiva quanto à autonomia na prestação de serviço. Isso, por si só, já seria suficiente para rejeitar a pretensão ao reconhecimento de vínculo nos períodos incontroversos. No entanto, não é só isso que impede o acolhimento do pleito do autor. Não passam despercebidas várias divergências entre as declarações prestadas pelo autor e sua testemunha Sr. Fernando da Silva de Lima, sobre os mesmos fatos. Com efeito, apesar de o obreiro afirmar que foi contratado pelo réu na função de gerente de loja, a testigo afirmou que “o reclamante entrou como instalador de acessórios; que após a saída do depoente o reclamante assumiu o cargo tomando conta da loja”. Além disso, a testemunha asseverou que “o reclamante ficou doente, mas não se recorda quando, ficando afastado por quatro a seis meses; que isso foi em 2024”, desmentindo o declarado pelo autor de que, durante todo o período do contrato faltou por apenas 15 dias, em razão de ter pegado Covid-19. Divergiram, ainda, sobre a obrigatoriedade de justificar as faltas, tendo o obreiro reconhecido ter faltado sem ter apresentado atestado médico e o Sr. Fernando enfatizado que “se precisasse faltar, precisava apresentar atestado, senão descontava”. Se isso não bastasse, causa estranheza a disparidade salarial entre reclamante e testemunha, apesar de terem exercido a mesma função de gerente de loja. Enquanto o autor admite que seu salário, até setembro de 2024, correspondia a R$ 3.000,00 e, posteriormente, R$ 4.000,00, a testigo afirmou que, nos 3 ou 4 últimos meses do ano de 2024, percebia R$ 5.000,00. Tamanhas incongruências entre os depoimentos levam à conclusão de inverossimilhança dos fatos alegados na inicial. As fotos colacionadas pela inicial nada demonstram, já que não se sabe o local onde foram tiradas. Os depósitos bancários realizados pelo réu em meses variados e não contínuos corrobora a tese defensiva. Diante disso, e considerando a prova produzida nos autos, julgo improcedente o pedido de reconhecimento de vínculo de emprego. Por conseguinte, improcedem os demais pedidos contidos na petição inicial, uma vez que todos decorrem do reconhecimento da relação de emprego. GRATUIDADE DE JUSTIÇA Nos termos do art. 99, §3º, do CPC, Súmula 463 do C. TST e tese vinculante fixada pelo C. TST em 16/12/2024, em relação ao tema nº 21 dos Recursos de Revista Repetitivos (IncJulgRREmbRep-277- 83.2020.5.09.0084), presume-se verdadeira a declaração de insuficiência econômica apresentada pelo obreiro (Id. fd95ee2). Apesar de impugnar o pedido de Justiça Gratuita do autor, não produziu a ré prova capaz de afastar tal presunção relativa. O simples fato de estar o autor atualmente empregado, não faz prova de que esteja auferindo rendimentos suficientes para custear as despesas do processo. Portanto, rejeito a impugnação ofertada e defiro ao reclamante os benefícios da justiça gratuita para fins de isenção de custas. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS Ante a improcedência total da ação, condeno o reclamante ao pagamento de honorários advocatícios em favor do Patrono do réu, nos termos do art. 791-A da CLT, ora arbitrados em 5% do valor da causa, considerados os critérios dispostos no §2º do citado dispositivo. Tendo em vista o entendimento do C. STF no julgamento da ADI 5766-DF (em 20/10/2021), que declarou a inconstitucionalidade da expressão “desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa”, constante do § 4º do art. 791-A da CLT, registra-se que os honorários advocatícios sucumbenciais devidos pela parte autora, beneficiária da Justiça Gratuita, ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade na forma do §4º do art. 791-A da CLT, sem a aplicação das disposições declaradas como inconstitucionais pelo C. STF. DISPOSITIVO Ante o exposto, nos autos da reclamação trabalhista ajuizada por ENIO PRATES MUNHOZ em face de MAURO PEREIRA LIMA, e, nos termos da fundamentação supra, decido: - acolher, em parte, a preliminar de incompetência material para julgar o pedido de execução das contribuições previdenciárias do vínculo de emprego perseguido, excetuadas aquelas decorrentes das verbas de eventual condenação destes autos, e julgar extinto o processo, nesse particular, sem resolução do mérito, com fulcro no art. 485, IV, do CPC; - rejeitar a preliminar de inépcia da inicial; - pronunciar a suscitada prescrição quinquenal e julgar extinto o processo, com resolução do mérito, em relação às pretensões anteriores a 07/02/2020, com fulcro no art. 487, II, do CPC, com exceção das declaratórias, posto que imprescritíveis; e - julgar improcedentes os pedidos deduzidos na reclamação trabalhista. Defiro os benefícios da justiça gratuita ao autor. Ante a improcedência total da ação, condeno o reclamante ao pagamento de honorários advocatícios em favor do Patrono do reclamado, nos termos do art. 791-A da CLT, ora arbitrados em 5% do valor da causa, os quais ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade na forma do §4º do citado artigo, consoante o entendimento do C. STF no julgamento da ADI 5766-DF (em 20/10/2021). Custas pelo reclamante, no importe de R$ 5.850,72, calculadas sobre o valor da causa de R$ 292.536,36, das quais fica isento. Intimem-se as partes. Nada mais. AMANDA TAKAI RIVELLIS Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - ENIO PRATES MUNHOZ

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Enio Prates Munhoz x Mauro Pereira Lima

ID: 321134922

Tribunal: TRT2 Órgão: 29ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000185-78.2025.5.02.0029

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ENIO PRATES MUNHOZ

Polo Passivo:

MAURO PEREIRA LIMA

Notificação

Advogados:

BRUNO EUGENIO LEITE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HEMERSON BARROS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 29ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000185-78.2025.5.02.0029 RECLAMANTE: ENIO PRATES MUNHOZ RECLAMADO: MAURO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 29ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000185-78.2025.5.02.0029 RECLAMANTE: ENIO PRATES MUNHOZ RECLAMADO: MAURO PEREIRA LIMA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID d9ebad5 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: SENTENÇA RELATÓRIO ENIO PRATES MUNHOZ, qualificado nos autos, ajuizou reclamação trabalhista em face de MAURO PEREIRA LIMA, postulando, com fundamentos de fato e de direito, o que consta na Petição Inicial. Juntou documentos. Valor da causa fixado pela Inicial. Devidamente citado, o reclamado compareceu em audiência, oportunidade em que apresentou defesa escrita com documentos, arguindo preliminares e impugnando os pedidos. Provas orais produzidas em audiência. Homologada a renúncia do autor à pretensão relativa ao adicional de insalubridade. Encerrada a instrução processual. Propostas conciliatórias infrutíferas. Réplica e razões finais conjuntas pelo reclamante. Razões finais apresentadas pelo reclamado. É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO SOBRESTAMENTO DO FEITO Requer o reclamado a suspensão da tramitação do feito, argumentando que o objeto da ação se amolda à controvérsia jurídica descrita no Tema 1.389 do C. STF. Em decisão prolatada pelo Ministro Relator Gilmar Mendes do C. STF, nos autos da ARE 1.532.603/PR, foi determinada a suspensão de todos os processos, em âmbito nacional, que versem sobre a “competência e ônus da prova nos processos que discutem a existência de fraude no contrato civil/comercial de prestação de serviços; e a licitude da contratação de pessoa jurídica ou trabalhador autônomo para essa finalidade” (Tema 1.389). No entanto, a situação fático-jurídica dos presentes autos não possui aderência ao tema de repercussão geral acima mencionado. Isso porque, in casu, não há discussão sobre existência de fraude em contrato de prestação de serviço civil ou comercial, ou sobre invalidade de contratação de trabalhador autônomo ou pessoa jurídica para prestação de serviços. A controvérsia destes autos reside unicamente em se analisar a presença dos requisitos caracterizadores do vínculo de emprego, nos termos dos arts. 2º e 3º da CLT, na relação contratual mantida pelas partes, que, saliente-se, foi pactuada de forma verbal. Assim, não se enquadrando o presente caso ao Tema 1.389, indefiro o pedido de suspensão do processo requerido pela defesa. INCOMPETÊNCIA MATERIAL - INSS Não compete à Justiça do Trabalho determinar a execução das contribuições previdenciárias de todo o período laborado, mas apenas das condenações em pecúnia que proferir ou do montante referente à conciliação entre as partes. Nesse sentido é o entendimento consolidado na Súmula Vinculante 53 do C. STF, bem como na Súmula 368 do C. TST. Portanto, declaro a incompetência dessa Justiça Especializada para julgar o pedido de execução das contribuições previdenciárias do vínculo de emprego perseguido, com fulcro no art. 109, I, da CRFB, excetuadas aquelas decorrentes das verbas de eventual condenação destes autos. Por conseguinte, julgo extinto o processo, nesse particular, sem resolução do mérito, com fulcro no art. 485, IV, do CPC. INCOMPETÊNCIA MATERIAL – RELAÇÃO COMERCIAL Nos termos da inicial, a controvérsia dos presentes autos envolve a pretensão do autor ao reconhecimento do vínculo empregatício, o que atrai a competência desta Justiça Especializada a teor do art. 114, I, da CF. A tese defensiva quanto à suposta natureza civil da relação contratual mantida entre as partes será apreciada quando do julgamento do mérito do pedido. Sendo assim, afasto a preliminar de incompetência material, nesse particular. INÉPCIA DA INICIAL Não constando da petição inicial, pretensão ao recebimento de horas extras em razão da violação do intervalo intrajornada, rejeito a preliminar de inépcia da inicial deduzida pela defesa. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL Ajuizada a ação em 07/02/2025, pronuncio a suscitada prescrição das pretensões com exigibilidade anterior a 07/02/2020, nos termos dos artigos 7º, XXIX, da CRFB. Assim, julgo extinto o processo, com resolução do mérito, em relação às pretensões anteriores a 07/02/2020, com fulcro no art. 487, II, do CPC, com exceção das declaratórias, posto que imprescritíveis. VÍNCULO DE EMPREGO Pretende o reclamante o reconhecimento do vínculo empregatício com a reclamada e o recebimento das verbas pleiteadas na inicial, sob a alegação de que prestou serviços com os requisitos do art. 3º da CLT, como instalador de som automotivo, no período de 12/06/2018 a 30/12/2024, sob remuneração mensal de R$ 4.000,00, sendo dispensado imotivadamente ao final. O reclamado nega a existência do vínculo de emprego, sustentando que o obreiro prestou serviços de forma autônoma, nos meses de abril a junho de 2023, dezembro de 2023, e maio e junho de 2024, sendo remunerado por produção e por demanda. Sendo controvertido o período de labor, incumbia à parte reclamante o ônus de demonstrar a efetiva prestação de serviço em favor do reclamado por todo o lapso temporal sustentado na inicial. E desse encargo não se desincumbiu o autor, já que a testemunha por ela arrolada trabalhou com o obreiro por apenas seis meses contínuos entre os anos de 2018 e 2019, e por um curto período no final de 2024. Nada há nos autos que confirme o labor do autor para o réu nos anos de 2020, 2021 e 2022. O simples fato de a testigo ter contatado o autor para adquirir caixas de som da loja do réu no período em que não mais estava trabalhando no reclamado não faz prova de que o reclamante estaria lá prestando serviços de forma habitual (não eventual), com os todos os requisitos exigidos para a configuração da relação empregatícia. Diante disso, não há como se acolher o liame empregatício com duração de 5,5 anos alegado na inicial. E, mesmo nos poucos meses em que o réu admite a prestação do serviço, o conjunto probatório não favorece a tese inicial. De início, pontuo que o reclamante, ao depor, admitiu que faltou durante 15 dias ao trabalho, sem a necessidade de apresentação de atestado médico, o que evidencia a falta de subordinação jurídica na relação havida entre as partes, favorecendo a tese defensiva quanto à autonomia na prestação de serviço. Isso, por si só, já seria suficiente para rejeitar a pretensão ao reconhecimento de vínculo nos períodos incontroversos. No entanto, não é só isso que impede o acolhimento do pleito do autor. Não passam despercebidas várias divergências entre as declarações prestadas pelo autor e sua testemunha Sr. Fernando da Silva de Lima, sobre os mesmos fatos. Com efeito, apesar de o obreiro afirmar que foi contratado pelo réu na função de gerente de loja, a testigo afirmou que “o reclamante entrou como instalador de acessórios; que após a saída do depoente o reclamante assumiu o cargo tomando conta da loja”. Além disso, a testemunha asseverou que “o reclamante ficou doente, mas não se recorda quando, ficando afastado por quatro a seis meses; que isso foi em 2024”, desmentindo o declarado pelo autor de que, durante todo o período do contrato faltou por apenas 15 dias, em razão de ter pegado Covid-19. Divergiram, ainda, sobre a obrigatoriedade de justificar as faltas, tendo o obreiro reconhecido ter faltado sem ter apresentado atestado médico e o Sr. Fernando enfatizado que “se precisasse faltar, precisava apresentar atestado, senão descontava”. Se isso não bastasse, causa estranheza a disparidade salarial entre reclamante e testemunha, apesar de terem exercido a mesma função de gerente de loja. Enquanto o autor admite que seu salário, até setembro de 2024, correspondia a R$ 3.000,00 e, posteriormente, R$ 4.000,00, a testigo afirmou que, nos 3 ou 4 últimos meses do ano de 2024, percebia R$ 5.000,00. Tamanhas incongruências entre os depoimentos levam à conclusão de inverossimilhança dos fatos alegados na inicial. As fotos colacionadas pela inicial nada demonstram, já que não se sabe o local onde foram tiradas. Os depósitos bancários realizados pelo réu em meses variados e não contínuos corrobora a tese defensiva. Diante disso, e considerando a prova produzida nos autos, julgo improcedente o pedido de reconhecimento de vínculo de emprego. Por conseguinte, improcedem os demais pedidos contidos na petição inicial, uma vez que todos decorrem do reconhecimento da relação de emprego. GRATUIDADE DE JUSTIÇA Nos termos do art. 99, §3º, do CPC, Súmula 463 do C. TST e tese vinculante fixada pelo C. TST em 16/12/2024, em relação ao tema nº 21 dos Recursos de Revista Repetitivos (IncJulgRREmbRep-277- 83.2020.5.09.0084), presume-se verdadeira a declaração de insuficiência econômica apresentada pelo obreiro (Id. fd95ee2). Apesar de impugnar o pedido de Justiça Gratuita do autor, não produziu a ré prova capaz de afastar tal presunção relativa. O simples fato de estar o autor atualmente empregado, não faz prova de que esteja auferindo rendimentos suficientes para custear as despesas do processo. Portanto, rejeito a impugnação ofertada e defiro ao reclamante os benefícios da justiça gratuita para fins de isenção de custas. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS Ante a improcedência total da ação, condeno o reclamante ao pagamento de honorários advocatícios em favor do Patrono do réu, nos termos do art. 791-A da CLT, ora arbitrados em 5% do valor da causa, considerados os critérios dispostos no §2º do citado dispositivo. Tendo em vista o entendimento do C. STF no julgamento da ADI 5766-DF (em 20/10/2021), que declarou a inconstitucionalidade da expressão “desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa”, constante do § 4º do art. 791-A da CLT, registra-se que os honorários advocatícios sucumbenciais devidos pela parte autora, beneficiária da Justiça Gratuita, ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade na forma do §4º do art. 791-A da CLT, sem a aplicação das disposições declaradas como inconstitucionais pelo C. STF. DISPOSITIVO Ante o exposto, nos autos da reclamação trabalhista ajuizada por ENIO PRATES MUNHOZ em face de MAURO PEREIRA LIMA, e, nos termos da fundamentação supra, decido: - acolher, em parte, a preliminar de incompetência material para julgar o pedido de execução das contribuições previdenciárias do vínculo de emprego perseguido, excetuadas aquelas decorrentes das verbas de eventual condenação destes autos, e julgar extinto o processo, nesse particular, sem resolução do mérito, com fulcro no art. 485, IV, do CPC; - rejeitar a preliminar de inépcia da inicial; - pronunciar a suscitada prescrição quinquenal e julgar extinto o processo, com resolução do mérito, em relação às pretensões anteriores a 07/02/2020, com fulcro no art. 487, II, do CPC, com exceção das declaratórias, posto que imprescritíveis; e - julgar improcedentes os pedidos deduzidos na reclamação trabalhista. Defiro os benefícios da justiça gratuita ao autor. Ante a improcedência total da ação, condeno o reclamante ao pagamento de honorários advocatícios em favor do Patrono do reclamado, nos termos do art. 791-A da CLT, ora arbitrados em 5% do valor da causa, os quais ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade na forma do §4º do citado artigo, consoante o entendimento do C. STF no julgamento da ADI 5766-DF (em 20/10/2021). Custas pelo reclamante, no importe de R$ 5.850,72, calculadas sobre o valor da causa de R$ 292.536,36, das quais fica isento. Intimem-se as partes. Nada mais. AMANDA TAKAI RIVELLIS Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - MAURO PEREIRA LIMA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Silvia Cristina Arantes x Caixa Economica Federal

ID: 261482132

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1002042-68.2017.5.02.0053

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

SILVIA CRISTINA ARANTES

Polo Passivo:

CAIXA ECONOMICA FEDERAL

Notificação

Advogados:

DAIANA ARAUJO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA FERREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO LUIZ VICENTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO SOARES BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRYSIA MAIFRINO DAMOULIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALAN RENATO BRAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISLANDIA FERREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDJANE ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: RONALDO LUIS DE OLIVEIRA 1002042-68.2017.5.02.0053 : SILVIA CRISTINA ARANTES : CAI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: RONALDO LUIS DE OLIVEIRA 1002042-68.2017.5.02.0053 : SILVIA CRISTINA ARANTES : CAIXA ECONOMICA FEDERAL INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID c8069b4 proferida nos autos. 1002042-68.2017.5.02.0053 - 15ª TurmaRecorrente(s): 1. SILVIA CRISTINA ARANTES Recorrido(a)(s): 1. CAIXA ECONOMICA FEDERAL RECURSO DE: SILVIA CRISTINA ARANTES PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 11/03/2025 - Id ba626ba; recurso apresentado em 21/03/2025 - Id f0a3189). Regular a representação processual (Id 77b4cff). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL Não há que se cogitar de processamento do apelo pela arguição de nulidade por negativa de prestação jurisdicional, tendo em vista que a decisão recorrida examinou toda a matéria posta no recurso. Com efeito, a fundamentação exposta no v. acórdão é suficiente para a comprovação da devida apreciação de todas as questões levantadas, tendo sido esgotados todos os aspectos basilares da controvérsia apontada no apelo. A completa prestação jurisdicional caracteriza-se pelo oferecimento de decisão devidamente motivada com base nos elementos fáticos e jurídicos pertinentes e relevantes para a solução da lide. No caso dos autos, a prestação jurisdicional revela-se completamente outorgada, mediante motivação clara e suficiente, permitindo, inclusive, o prosseguimento da discussão de mérito na via recursal extraordinária. Incólumes, portanto, as disposições legais e constitucionais pertinentes à alegação (Súmula 459 do TST). Nesse sentido: "[...] NULIDADE DO ACÓRDÃO REGIONAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. Não ficou demonstrada qualquer sonegação da tutela jurisdicional a que estava obrigado o Tribunal recorrido, já que tal obrigação está ligada à fundamentação da decisão, ainda que de forma diversa das pretensões do recorrente, o que efetivamente ocorreu. Recurso de revista não conhecido. [...]" (ARR-185100-05.2007.5.02.0001, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 14/08/2023). DENEGO seguimento. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / QUEBRA DE CAIXA Conquanto seja possível o pagamento simultâneo da "quebra de caixa" com a gratificação de função (verbas com naturezas jurídicas diversas), o Tribunal Superior do Trabalho firmou o entendimento de que é inviável o recebimento concomitante das aludidas parcelas quando há vedação prevista em norma regulamentar - caso dos autos. Nesse sentido: E-Ag-RR-10379-73.2017.5.03.0073, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 24/02/2023; Ag-RRAg-1002082-66.2017.5.02.0080, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Júnior, DEJT 21/10/2022; Ag-RR-11460-58.2017.5.03.0008, 3ª Turma, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT 28/10/2022; RR-1000185-08.2019.5.02.0088, 4ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 07/05/2021; Ag-RRAg-101566-14.2017.5.01.0205, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 25/11/2022; Ag-RR-16542-04.2017.5.16.0010, 6ª Turma, Relatora: Ministra Kátia Magalhães Arruda, DEJT 01/07/2021; ARR-1536-90.2017.5.12.0034, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 28/03/2022; Ag-AIRR-10479-15.2018.5.03.0066, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 23/08/2021. Assim, estando a decisão recorrida em consonância com a atual e iterativa jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, o trânsito do recurso de revista encontra óbice no art. 896, § 7º, da CLT e na Súmula 333 do TST. DENEGO seguimento. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS As razões recursais revelam a nítida intenção de revolver o conjunto fático-probatório apresentado, o que não se concebe em sede extraordinária de recurso de revista, a teor do disposto na Súmula 126, do TST. Nesse sentido: "[...] REEXAME DE FATOS E PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. ÓBICE DA SÚMULA 126 DO TST. 2.1. A finalidade precípua desta Corte Superior, na uniformização de teses jurídicas, não autoriza a revisão do conjunto fático-probatório já analisado pelo Tribunal Regional, na esteira do entendimento consolidado pela Súmula 126/TST. 2.2. Na hipótese dos autos, não se trata de mero reenquadramento jurídico dos fatos, tendo em vista a efetiva necessidade de revolver o acervo probatório para adotar conclusão diversa daquela obtida pelo TRT. 2.3. As alegações recursais da parte contrariam frontalmente o quadro fático delineado no acórdão regional. Desse modo, o acolhimento de suas pretensões demandaria necessariamente o reexame do acervo probatório, procedimento vedado nesta esfera extraordinária. [...]" (Ag-ARR-1148-96.2015.5.21.0006, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 16/12/2022). DENEGO seguimento. 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / CATEGORIA PROFISSIONAL ESPECIAL (13641) / BANCÁRIOS (13648) / INTERVALO INTRAJORNADA DIGITAÇÃO / NORMAS INTERNA E COLETIVA Inviável o seguimento do apelo, uma vez que a matéria, tal como tratada no v. acórdão e posta nas razões recursais, reveste-se de contornos nitidamente fático-probatórios, cuja reapreciação, em sede extraordinária, é diligência que encontra óbice na Súmula 126 do TST. Nesse sentido: "[...] MATÉRIAS FÁTICAS. SÚMULA 126 DO TST. A decisão regional quanto aos temas está amparada no contexto fático-probatório dos autos. Acolher premissa fática diversa pretendida com o recurso esbarra no óbice da Súmula 126 do TST, que veda o reexame de fatos e provas nesta instância extraordinária. [...]" (ARR-648-02.2017.5.09.0133, 2ª Turma, Relator Ministro Sérgio Pinto Martins, DEJT 19/12/2022). DENEGO seguimento. 5.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Alegação(ões): Sustenta que faz jus ao benefício da justiça gratuita, visto que colecionou aos autos a declaração de hipossuficiência financeira. Consta do v. acórdão: "2. Justiça gratuita. Com a devida vênia aos entendimentos manifestados pelo Juízo a quo e no v. acórdão anteriormente proferido por esta DD. Turma, é certo que, ao tempo da propositura da ação (e, por conseguinte, do requerimento formulado na petição inicial), as regras fixadas pelos §§ 3º e 4º do artigo 790 da CLT, com a redação conferida pela Lei nº 13.467/2017, não se encontravam vigentes, ante o que foi destacado no item 1 acima. Nessa linha, tais dispositivos legais não poderiam ser aplicados para a análise da almejada concessão do benefício da justiça gratuita em favor da autora. O requerimento, pois, deve ser analisado à luz das regras fixadas nos §§ 1º e 2º do artigo 14 da Lei nº 5.584/1970, em vigor à época do ajuizamento da demanda. Tais dispositivos legais consagraram a simples declaração de hipossuficiência, por parte do requerente, como condição para a concessão do benefício da justiça gratuita. É o que, neste feito, a recorrente providenciou, em atenção aos termos do documento de ID 7750023, fl. 54 do PDF dos autos. Contudo, a Origem determinou que a autora providenciasse a juntada de documentos relacionados à declaração supracitada, conforme ata de audiência de ID 24c7260, fl. 3559 do PDF dos autos. Tais documentos (ID 14be6cf, fls. 3562/3587 do PDF dos autos) revelam que a reclamante experimentou evolução patrimonial entre os anos de 2016 e 2017, indicando que ela recebe proventos de aposentadoria pelo INSS. Isso encontra correspondência no teor do documento de ID 21732f7, fls. 1822/1823 do PDF dos autos, o qual revela que a reclamante aderiu a programa de desligamento voluntário extraordinário, levando em conta a sua aptidão à obtenção do benefício da aposentadoria. Essas situações, como visto, foram convenientemente ignoradas pela recorrente, a qual se limitou a apontar dispositivos legais e entendimentos jurisprudenciais tidos como aplicáveis ao caso. A prova documental produzida, assim, elidiu a presunção extraída da declaração de hipossuficiência juntada, não atraindo, inclusive, o entendimento representado pelo item I da Súmula nº 463 do E. TST. A recorrente, por conseguinte, não faz jus à concessão do benefício da justiça gratuita em seu favor. Portanto, deve ser mantida a r. sentença proferida, com as pertinentes ressalvas de fundamentação. Recurso não provido." No julgamento do IncJulgRREmbRep-277-83.2020.5.09,0084 (16/12/2024), o Tribunal Superior do Trabalho, em sua composição plena, fixou a seguinte tese jurídica, de observância obrigatória (arts. 896-C da CLT, e 927, III, do CPC): (i) independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; (ii) o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; (iii) havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC). Assim, considerando que a autora apresentou declaração de hipossuficiência econômica com a petição inicial (id 7750023), impõe-se o seguimento do apelo, diante da aparente contrariedade à Súmula 463, I, do TST. Nesse sentido: "[...] RECURSO DE REVISTA. CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA. AÇÃO TRABALHISTA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. DECLARAÇÃO DE INSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. CABIMENTO. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. O Tribunal Pleno desta Corte Superior, em 14/10/2024, no julgamento do Tema Repetitivo 21 (IncJulgRREmbRep - 277-83.2020.5.09.0084, acórdão pendente de publicação), firmou entendimento de que, mesmo após a vigência da Lei nº 13.467/2017, o trabalhador que recebe salário superior ao fixado no art. 790, § 3º, da CLT poderá comprovar sua insuficiência econômica pela declaração de não ter condições de suportar o ônus das despesas processuais sem prejuízo do sustento familiar, nos termos do item I da Súmula nº 463 do TST. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-1000437-80.2022.5.02.0031, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 07/01/2025). "RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017 – JUSTIÇA GRATUITA – AÇÃO AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017 - ART. 790, §§ 3º E 4º, DA CLT – COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA POR SIMPLES DECLARAÇÃO – POSSIBILIDADE - TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1. O Tribunal Pleno desta Corte Superior, no julgamento do Incidente de Recursos Repetitivos IRR-277-83.2020.5.09.0084, em sessão realizada em 14/10/2024, decidiu, por maioria, que a declaração de pobreza firmada pelo empregado atende aos termos do art. 790, § 4º, da CLT para a concessão do benefício da justiça gratuita, competindo ao empregador demonstrar que a parte reclamante é capaz de custear o processo sem afetar seu sustento e o de sua família. 2. Na hipótese, foi apresentada declaração de miserabilidade jurídica, sem prova em sentido contrário. Recurso de Revista conhecido e provido" (RR-1000547-89.2023.5.02.0372, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 19/12/2024). RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista em relação ao tema "5.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA" e DENEGO seguimento quanto aos demais. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /xms SAO PAULO/SP, 25 de abril de 2025. FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO Desembargador Vice-Presidente Judicial Intimado(s) / Citado(s) - SILVIA CRISTINA ARANTES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Silvia Cristina Arantes x Caixa Economica Federal

ID: 261482135

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1002042-68.2017.5.02.0053

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

SILVIA CRISTINA ARANTES

Polo Passivo:

CAIXA ECONOMICA FEDERAL

Notificação

Advogados:

DAIANA ARAUJO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA FERREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO LUIZ VICENTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO SOARES BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRYSIA MAIFRINO DAMOULIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALAN RENATO BRAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISLANDIA FERREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDJANE ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: RONALDO LUIS DE OLIVEIRA 1002042-68.2017.5.02.0053 : SILVIA CRISTINA ARANTES : CAI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: RONALDO LUIS DE OLIVEIRA 1002042-68.2017.5.02.0053 : SILVIA CRISTINA ARANTES : CAIXA ECONOMICA FEDERAL INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID c8069b4 proferida nos autos. 1002042-68.2017.5.02.0053 - 15ª TurmaRecorrente(s): 1. SILVIA CRISTINA ARANTES Recorrido(a)(s): 1. CAIXA ECONOMICA FEDERAL RECURSO DE: SILVIA CRISTINA ARANTES PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 11/03/2025 - Id ba626ba; recurso apresentado em 21/03/2025 - Id f0a3189). Regular a representação processual (Id 77b4cff). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL Não há que se cogitar de processamento do apelo pela arguição de nulidade por negativa de prestação jurisdicional, tendo em vista que a decisão recorrida examinou toda a matéria posta no recurso. Com efeito, a fundamentação exposta no v. acórdão é suficiente para a comprovação da devida apreciação de todas as questões levantadas, tendo sido esgotados todos os aspectos basilares da controvérsia apontada no apelo. A completa prestação jurisdicional caracteriza-se pelo oferecimento de decisão devidamente motivada com base nos elementos fáticos e jurídicos pertinentes e relevantes para a solução da lide. No caso dos autos, a prestação jurisdicional revela-se completamente outorgada, mediante motivação clara e suficiente, permitindo, inclusive, o prosseguimento da discussão de mérito na via recursal extraordinária. Incólumes, portanto, as disposições legais e constitucionais pertinentes à alegação (Súmula 459 do TST). Nesse sentido: "[...] NULIDADE DO ACÓRDÃO REGIONAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. Não ficou demonstrada qualquer sonegação da tutela jurisdicional a que estava obrigado o Tribunal recorrido, já que tal obrigação está ligada à fundamentação da decisão, ainda que de forma diversa das pretensões do recorrente, o que efetivamente ocorreu. Recurso de revista não conhecido. [...]" (ARR-185100-05.2007.5.02.0001, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 14/08/2023). DENEGO seguimento. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / QUEBRA DE CAIXA Conquanto seja possível o pagamento simultâneo da "quebra de caixa" com a gratificação de função (verbas com naturezas jurídicas diversas), o Tribunal Superior do Trabalho firmou o entendimento de que é inviável o recebimento concomitante das aludidas parcelas quando há vedação prevista em norma regulamentar - caso dos autos. Nesse sentido: E-Ag-RR-10379-73.2017.5.03.0073, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 24/02/2023; Ag-RRAg-1002082-66.2017.5.02.0080, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Júnior, DEJT 21/10/2022; Ag-RR-11460-58.2017.5.03.0008, 3ª Turma, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT 28/10/2022; RR-1000185-08.2019.5.02.0088, 4ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 07/05/2021; Ag-RRAg-101566-14.2017.5.01.0205, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 25/11/2022; Ag-RR-16542-04.2017.5.16.0010, 6ª Turma, Relatora: Ministra Kátia Magalhães Arruda, DEJT 01/07/2021; ARR-1536-90.2017.5.12.0034, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 28/03/2022; Ag-AIRR-10479-15.2018.5.03.0066, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 23/08/2021. Assim, estando a decisão recorrida em consonância com a atual e iterativa jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, o trânsito do recurso de revista encontra óbice no art. 896, § 7º, da CLT e na Súmula 333 do TST. DENEGO seguimento. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS As razões recursais revelam a nítida intenção de revolver o conjunto fático-probatório apresentado, o que não se concebe em sede extraordinária de recurso de revista, a teor do disposto na Súmula 126, do TST. Nesse sentido: "[...] REEXAME DE FATOS E PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. ÓBICE DA SÚMULA 126 DO TST. 2.1. A finalidade precípua desta Corte Superior, na uniformização de teses jurídicas, não autoriza a revisão do conjunto fático-probatório já analisado pelo Tribunal Regional, na esteira do entendimento consolidado pela Súmula 126/TST. 2.2. Na hipótese dos autos, não se trata de mero reenquadramento jurídico dos fatos, tendo em vista a efetiva necessidade de revolver o acervo probatório para adotar conclusão diversa daquela obtida pelo TRT. 2.3. As alegações recursais da parte contrariam frontalmente o quadro fático delineado no acórdão regional. Desse modo, o acolhimento de suas pretensões demandaria necessariamente o reexame do acervo probatório, procedimento vedado nesta esfera extraordinária. [...]" (Ag-ARR-1148-96.2015.5.21.0006, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 16/12/2022). DENEGO seguimento. 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / CATEGORIA PROFISSIONAL ESPECIAL (13641) / BANCÁRIOS (13648) / INTERVALO INTRAJORNADA DIGITAÇÃO / NORMAS INTERNA E COLETIVA Inviável o seguimento do apelo, uma vez que a matéria, tal como tratada no v. acórdão e posta nas razões recursais, reveste-se de contornos nitidamente fático-probatórios, cuja reapreciação, em sede extraordinária, é diligência que encontra óbice na Súmula 126 do TST. Nesse sentido: "[...] MATÉRIAS FÁTICAS. SÚMULA 126 DO TST. A decisão regional quanto aos temas está amparada no contexto fático-probatório dos autos. Acolher premissa fática diversa pretendida com o recurso esbarra no óbice da Súmula 126 do TST, que veda o reexame de fatos e provas nesta instância extraordinária. [...]" (ARR-648-02.2017.5.09.0133, 2ª Turma, Relator Ministro Sérgio Pinto Martins, DEJT 19/12/2022). DENEGO seguimento. 5.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Alegação(ões): Sustenta que faz jus ao benefício da justiça gratuita, visto que colecionou aos autos a declaração de hipossuficiência financeira. Consta do v. acórdão: "2. Justiça gratuita. Com a devida vênia aos entendimentos manifestados pelo Juízo a quo e no v. acórdão anteriormente proferido por esta DD. Turma, é certo que, ao tempo da propositura da ação (e, por conseguinte, do requerimento formulado na petição inicial), as regras fixadas pelos §§ 3º e 4º do artigo 790 da CLT, com a redação conferida pela Lei nº 13.467/2017, não se encontravam vigentes, ante o que foi destacado no item 1 acima. Nessa linha, tais dispositivos legais não poderiam ser aplicados para a análise da almejada concessão do benefício da justiça gratuita em favor da autora. O requerimento, pois, deve ser analisado à luz das regras fixadas nos §§ 1º e 2º do artigo 14 da Lei nº 5.584/1970, em vigor à época do ajuizamento da demanda. Tais dispositivos legais consagraram a simples declaração de hipossuficiência, por parte do requerente, como condição para a concessão do benefício da justiça gratuita. É o que, neste feito, a recorrente providenciou, em atenção aos termos do documento de ID 7750023, fl. 54 do PDF dos autos. Contudo, a Origem determinou que a autora providenciasse a juntada de documentos relacionados à declaração supracitada, conforme ata de audiência de ID 24c7260, fl. 3559 do PDF dos autos. Tais documentos (ID 14be6cf, fls. 3562/3587 do PDF dos autos) revelam que a reclamante experimentou evolução patrimonial entre os anos de 2016 e 2017, indicando que ela recebe proventos de aposentadoria pelo INSS. Isso encontra correspondência no teor do documento de ID 21732f7, fls. 1822/1823 do PDF dos autos, o qual revela que a reclamante aderiu a programa de desligamento voluntário extraordinário, levando em conta a sua aptidão à obtenção do benefício da aposentadoria. Essas situações, como visto, foram convenientemente ignoradas pela recorrente, a qual se limitou a apontar dispositivos legais e entendimentos jurisprudenciais tidos como aplicáveis ao caso. A prova documental produzida, assim, elidiu a presunção extraída da declaração de hipossuficiência juntada, não atraindo, inclusive, o entendimento representado pelo item I da Súmula nº 463 do E. TST. A recorrente, por conseguinte, não faz jus à concessão do benefício da justiça gratuita em seu favor. Portanto, deve ser mantida a r. sentença proferida, com as pertinentes ressalvas de fundamentação. Recurso não provido." No julgamento do IncJulgRREmbRep-277-83.2020.5.09,0084 (16/12/2024), o Tribunal Superior do Trabalho, em sua composição plena, fixou a seguinte tese jurídica, de observância obrigatória (arts. 896-C da CLT, e 927, III, do CPC): (i) independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; (ii) o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; (iii) havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC). Assim, considerando que a autora apresentou declaração de hipossuficiência econômica com a petição inicial (id 7750023), impõe-se o seguimento do apelo, diante da aparente contrariedade à Súmula 463, I, do TST. Nesse sentido: "[...] RECURSO DE REVISTA. CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA. AÇÃO TRABALHISTA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. DECLARAÇÃO DE INSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. CABIMENTO. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. O Tribunal Pleno desta Corte Superior, em 14/10/2024, no julgamento do Tema Repetitivo 21 (IncJulgRREmbRep - 277-83.2020.5.09.0084, acórdão pendente de publicação), firmou entendimento de que, mesmo após a vigência da Lei nº 13.467/2017, o trabalhador que recebe salário superior ao fixado no art. 790, § 3º, da CLT poderá comprovar sua insuficiência econômica pela declaração de não ter condições de suportar o ônus das despesas processuais sem prejuízo do sustento familiar, nos termos do item I da Súmula nº 463 do TST. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-1000437-80.2022.5.02.0031, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 07/01/2025). "RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017 – JUSTIÇA GRATUITA – AÇÃO AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017 - ART. 790, §§ 3º E 4º, DA CLT – COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA POR SIMPLES DECLARAÇÃO – POSSIBILIDADE - TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1. O Tribunal Pleno desta Corte Superior, no julgamento do Incidente de Recursos Repetitivos IRR-277-83.2020.5.09.0084, em sessão realizada em 14/10/2024, decidiu, por maioria, que a declaração de pobreza firmada pelo empregado atende aos termos do art. 790, § 4º, da CLT para a concessão do benefício da justiça gratuita, competindo ao empregador demonstrar que a parte reclamante é capaz de custear o processo sem afetar seu sustento e o de sua família. 2. Na hipótese, foi apresentada declaração de miserabilidade jurídica, sem prova em sentido contrário. Recurso de Revista conhecido e provido" (RR-1000547-89.2023.5.02.0372, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 19/12/2024). RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista em relação ao tema "5.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA" e DENEGO seguimento quanto aos demais. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /xms SAO PAULO/SP, 25 de abril de 2025. FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO Desembargador Vice-Presidente Judicial Intimado(s) / Citado(s) - CAIXA ECONOMICA FEDERAL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1252 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes