Resultados para "5000490-31.2023.4.04.7000" – Página 122 de 122

Processo nº 5000490-33.2024.4.03.6124

ID: 256807700

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Jales Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000490-33.2024.4.03.6124

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

ROSANGELA DAL BEN MORETI

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

THAILA LONGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENAN AUGUSTO RODRIGUES NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000490-33.2024.4.03.6124 / 1ª Vara Gabinete JEF de Jales AUTOR: ROSANGELA DAL BEN MORETI Advogados do(a) AUTOR: RENAN AUGUSTO RODRIGUES NEVES - SP4872… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000490-33.2024.4.03.6124 / 1ª Vara Gabinete JEF de Jales AUTOR: ROSANGELA DAL BEN MORETI Advogados do(a) AUTOR: RENAN AUGUSTO RODRIGUES NEVES - SP487233, THAILA LONGO - SP422220 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A Trata-se de demanda ajuizada por ROSANGELA DAL BEN MORETI em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, requerendo a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição, mediante o reconhecimento de tempo de serviço rural, com a conversão de tempo especial para comum. Dispensado o relatório. Decido. I – FUNDAMENTAÇÃO I.1 – PREMISSAS JURÍDICAS A aposentadoria por tempo de serviço, inicialmente, é disciplinada nos artigos 52 a 55 da Lei nº 8.213/91 (redação original), e é concedida ao segurado que completar 25 anos de serviço, se do sexo feminino, ou 30 anos de serviço, se do sexo masculino, na forma proporcional, cumprida a carência exigida no artigo 25 de referido diploma, com direito à percepção integral do benefício aos 30 e 35 anos, respectivamente. Com a Reforma da Previdência, por meio da emenda Constitucional nº 20, de 16/12/1998, houve a transformação da aposentadoria por tempo de serviço em aposentadoria por tempo de contribuição. Nos termos de referida Emenda, a redação do § 7º, I da Constituição Federal de 1988 passou a assegurar aposentadoria no regime geral de previdência social, aos trinta e cinco anos de contribuição, para homens, e aos trinta anos de contribuição, para mulheres. Portanto, a contar de 16/12/1998, data da publicação da Emenda Constitucional nº 20, nosso sistema previdenciário passou a consagrar três situações distintas: a) beneficiários que obtiveram a implementação dos requisitos com base na legislação vigente à data da publicação da nova regra; b) beneficiários filiados ao sistema, mas que não completaram os requisitos necessários até a data da publicação, e; c) segurados filiados após a vigência da Emenda. Mister ressalvar, ainda, que com as novas regras advindas da Emenda, a espécie de benefício previdenciário de aposentadoria por tempo de contribuição proporcional restou abolida. Todavia, os segurados que tenham cumprido todos os requisitos para a concessão da aposentadoria, na forma da legislação vigente até a data da publicação da Emenda Constitucional nº 20, de 15/12/1998, têm seus direitos ressalvados pelo preceito do artigo 3º, caput, da Emenda. Na mesma via, no caso do segurado filiado à Previdência Social anteriormente à publicação da EC nº 20/98 não ter preenchido os requisitos para a aposentadoria, fica este submetido às regras de transição disciplinadas pela Emenda. Neste particular, o segurado que pretender contar tempo de serviço laborado após a EC nº 20/98, mas sem ter ainda tempo suficiente para a aposentadoria integral, deve se submeter às regras de transição previstas no artigo 9º, segundo as quais a aposentadoria proporcional reclama implemento de requisito etário, tempo de contribuição igual, no mínimo, a 25 ou 30 anos, e um acréscimo de 40% do tempo faltante à época da publicação. Tais regras de transição destinam-se, especificamente, aos que, à data da Emenda, não obstante filiação anterior, ainda não haviam implementado integralmente os requisitos para a aquisição do direito subjetivo à aposentadoria proporcional, donde adveio o conhecido termo “pedágio”. Quanto à prova do tempo de contribuição, o caput do art. 55 da Lei nº 8.213/91 remete à forma estabelecida no regulamento. O Regulamento da Previdência Social, aprovado pelo Decreto nº 3.048/99, por sua vez, considera as anotações na Carteira de Trabalho e Previdência Social como prova suficiente do tempo de serviço/contribuição. A Lei nº 10.403/2002, sem excluir a validade das anotações em CTPS para prova de tempo de serviço/contribuição, autorizou o INSS a considerar as informações constantes no Cadastro de Informações Sociais - CNIS, mantido pela Previdência Social, para o fim de cálculo do salário de benefício de aposentadorias. Essa lei foi regulamentada pelo Decreto nº 4.079/2002, que modificou várias disposições do Decreto nº 3.048/1999. De acordo com a nova redação conferida ao art. 19, § 2º, do Regulamento da Previdência Social, a anotação da CTPS ficaria com o valor probatório prejudicado se o vínculo de emprego anotado não fosse confirmado pelo cadastro no CNIS. Esta norma, no entanto, foi revogada pelo Decreto nº 6.722/2008, que, ao mesmo tempo, incluiu o § 5º ao mesmo art. 19 do Decreto nº 3.048/99, com a seguinte redação: (...)§ 5º Não constando do CNIS informações sobre contribuições ou remunerações, ou havendo dúvida sobre a regularidade do vínculo, motivada por divergências ou insuficiências de dados relativos ao empregador, ao segurado, à natureza do vínculo, ou a procedência da informação, esse período respectivo somente será confirmado mediante a apresentação pelo segurado da documentação comprobatória solicitada pelo INSS. Tudo está a indicar, portanto, que a CTPS goza de presunção relativa de veracidade, cabendo ao INSS o ônus de provar eventual fraude. Já para comprovação do labor rural, caso o trabalhador se enquadre como segurado especial (Lei 8.213/1991, artigo 11, inciso VII, alínea 'a'), deve haver a prova da subsistência em economia agrícola familiar como proprietário / arrendatário / meeiro / parceiro – estendendo-se essa circunstância aos demais membros do núcleo familiar. Caso não se enquadre como segurado especial, deverá provar a contribuição mediante inscrição no CNIS (ou em CTPS, subsidiariamente) demonstrando que o trabalho foi realizado e ensejou o recolhimento de contribuições pelo empregador. A prova do tempo de serviço do trabalhador rural obedece à regra prevista no §3º, do art. 55, da Lei nº 8.213/91, in verbis: (...) § 3º A comprovação do tempo de serviço para os efeitos desta Lei, inclusive mediante justificação administrativa ou judicial, conforme o disposto no art. 108, só produzirá efeito quando baseada em início de prova material, não sendo admitida prova exclusivamente testemunhal, salvo na ocorrência de motivo de força maior ou caso fortuito, conforme disposto no Regulamento. Sobre a utilidade da prova testemunhal, o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, consubstanciado na Súmula 149, é de que “a prova exclusivamente testemunhal não basta à comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de benefício previdenciário”. Da mesma forma, não se faz necessário que os documentos digam respeito a todo o período que se busca comprovar. Vale dizer, para que fique caracterizado o início de prova material, não é necessário que os documentos apresentados comprovem o exercício da atividade rural ano a ano, seja porque se deve presumir a continuidade nos períodos imediatamente próximos, seja porque é inerente à informalidade do trabalho campesino a escassez documental. Assente-se, ainda, ser firme o entendimento do STJ no sentido de que o trabalhador rural “boia-fria”, diarista ou volante é equiparado a segurado especial (vide REsp nº 1.667.753/RS, Rel. Min. Og Fernandes; e REsp nº 1.762.211/PR, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho), sendo certo que, nesta hipótese, a prova do labor rural também depende de início de prova material, aplicando-se inteiramente o entendimento da Súmula nº 149 do STJ, tal como decidido no REsp nº 1.321.493/PR, Rel. Min. Herman Benjamin, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema nº 554). Importa consignar, também, que é possível a utilização de documentos em nome de terceiros componentes do núcleo familiar como início de prova material para fins de comprovação do labor rural, entendimento extraído da Súmula nº 06 da TNU (“A certidão de casamento ou outro documento idôneo que evidencie a condição de trabalhador rural do cônjuge constitui início razoável de prova material da atividade rurícola”), bem como do Tema nº 18 da TNU (“A certidão do INCRA ou outro documento que comprove propriedade de imóvel em nome de integrantes do grupo familiar do segurado é razoável início de prova material da condição de segurado especial para fins de aposentadoria rural por idade, inclusive dos períodos trabalhados a partir dos 12 anos de idade, antes da publicação da Lei n. 8.213/91. Desnecessidade de comprovação de todo o período de carência”). Por fim, no que tange à idade mínima para o reconhecimento de atividade laboral, o STJ assentou que, de rigor, não há que se estabelecer uma idade mínima para o reconhecimento de labor exercido por crianças e adolescentes, impondo-se ao julgador analisar em cada caso as provas acerca da alegada atividade, estabelecendo o seu termo inicial de acordo com a realidade dos autos, e não em um limite mínimo de idade abstratamente pré-estabelecido. Em seguida, reafirmou que o trabalho da criança e do adolescente deve ser reprimido com energia inflexível, não se admitindo exceção que o justifique. Ressalvou, por fim, que, uma vez prestado o labor, o respectivo tempo deve ser computado (Informativo nº. 674, AgInt no AREsp 956.558-SP, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, 1ª Turma, DJe 17/06/2020). No mesmo sentido, a TNU assentou que é possível o cômputo do tempo de serviço rural exercido por pessoa com idade inferior a 12 (doze) anos na época da prestação do labor campesino (Tema 219). Por outro lado, a conversão de tempo especial em comum pode ocorrer relativamente a qualquer período laborado em condições especiais, como se infere do Enunciado nº 50 da Súmula da TNU: “Súmula 50 – É possível a conversão de tempo de serviço especial em comum do trabalho prestado em qualquer período". A caracterização em si das condições especiais de trabalho, bem como a sua comprovação, sofreu mudanças ao longo do tempo. De início, veio o direito da categoria, que consiste, segundo as lições de Wladimir Novaes Martinez (In: Aposentadoria Especial. 4a. ed. LTR, p. 109), “... o cenário de certos profissionais relacionados nos Anexos I/II do Decreto n. 83.080/79 e Anexo III do Decreto n. 53.831/64, em que considerado presumidamente como especial o período de trabalho que exerceram em caráter habitual e permanente até 28.04.95, para fins de aposentadoria especial”. Assim, bastava o mero enquadramento das profissões, ocupações, funções e atividades neles previstos para que daí decorresse a presunção absoluta de que o obreiro esteve exposto de forma habitual e permanente aos agentes agressores à saúde em níveis acima do tolerado. A única exigência de apresentação de laudo técnico relacionava-se às atividades em que o trabalhador era exposto ao agente nocivo ruído, que sempre dependeu da comprovação mediante laudo técnico, independentemente do período. A comprovação de exposição a ruído deve ser efetiva, mediante laudo técnico ou prova idônea, não bastando o mero enquadramento. Nesse sentido o Enunciado nº 26 das Turmas Recursais e Juizados Especiais Federais da 3ª Região: Enunciado nº 26: Para caracterização da atividade especial no caso de ruído, demanda-se a comprovação da efetiva exposição do trabalhador à pressão sonora superior ao limite previsto na legislação vigente à época da prestação do serviço (se o valor for igual ou inferior não resta caracterizada a insalubridade)” (destaques não originais). Com o objetivo de facilitar a comprovação do exercício dessas atividades, ficou estabelecido que as empresas deveriam preencher um formulário conhecido como ‘SB-40’, no qual estariam consignadas as informações relevantes. Assim, estando a atividade enquadrada como insalubre ou perigosa, desnecessária era a realização de qualquer perícia com vistas à comprovação de condição adversa de trabalho presumidamente existente. Ou seja, a comprovação do exercício da atividade era feita pela simples apresentação de formulários criados pelo INSS e preenchidos pelo empregador, carteira de trabalho ou outro elemento de prova. Esta situação perdurou até o advento da Lei nº 9.032/95, ou seja, até 28/04/1995. A partir de então (29/04/1995), passou-se a exigir a apresentação de laudo técnico, bem como o preenchimento, pelo empregador, do formulário DSS/DIRBEN 8030 (substitutivo do antigo SB-40) como meios de prova do exercício de atividade sujeita a condições prejudiciais à saúde ou à integridade física e da real exposição do segurado aos agentes nocivos. É esse o entendimento do STJ, como se infere do AgInt no AREsp nº 894.266/SP, Rel. Min. Herman Benjamin. Nessa perspectiva, a jurisprudência da TNU é no sentido de que “para reconhecimento de condição especial de trabalho antes de 29/4/1995, a exposição a agentes noviços à saúde ou à integridade física não precisa ocorrer de forma permanente” (Súmula nº 49 da TNU). Com o advento da Lei nº 9.528/97 foi criado um novo documento: o Perfil Profissiográfico Previdenciário - PPP. O documento constitui, na verdade, um relatório mais detalhado das condições laborais e ambientais do empregado que deve acompanhá-lo em todo e qualquer emprego, com vistas à facilitação à concessão da aposentadoria especial. De outro lado, a Lei nº 9.732/98 passou a exigir que o laudo técnico de condições ambientais observe a legislação trabalhista, bem como informe a existência de tecnologia de proteção individual capaz de reduzir a intensidade dos agentes agressivos. A partir de 1º/01/04 os documentos anteriormente citados passaram a ser substituídos pelo Perfil Profissiográfico Previdenciário – PPP. Lado outro, jurisprudência que se consolidou no Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que a caracterização e comprovação do tempo de atividade sujeita a condições adversas de trabalho deve respeitar a legislação vigente ao tempo da efetiva prestação do serviço (REsp nº 1.151.363-MF, Rel. Min. Jorge Mussi, submetido ao rito do art. 543-C do CPC/73). Atualmente, a questão é regulada pelos arts. 258 e 269 da Instrução Normativa INSS nº 77, de 21 de janeiro de 2015, que traduz exatamente os marcos temporais e respectivos documentos necessários à comprovação do labor em condições especiais. Em relação especificamente ao agente ruído, o STJ, no âmbito da Pet nº 9.059/RS, Rel. Min. Benedito Gonçalves, pacificou o entendimento de que “A contagem do tempo de trabalho de forma mais favorável àquele que esteve submetido a condições prejudiciais à saúde deve obedecer a lei vigente na época em que o trabalhador esteve exposto ao agente nocivo, no caso ruído. Assim, na vigência do Decreto n. 2.172, de 5 de março de 1997, o nível de ruído a caracterizar o direito à contagem do tempo de trabalho como especial deve ser superior a 90 decibéis, só sendo admitida a redução para 85 decibéis após a entrada em vigor do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003”. Assim, até 05 de março de 1997 considerava-se o patamar de 80dB para aferir a exposição nociva a ruído, nos termos do item 1.1.6 do Anexo do Decreto nº 53.831/64. Entre 05 de março de 1997 e 18 de novembro de 2003 o patamar caracterizador de exposição nociva a ruído deve ser de 90dB, em razão do Decreto nº 2.172/97. Após 18 de novembro de 2003, considera-se exposição nociva a ruído aquela superior a 85dB, nos termos do Decreto nº 4.882/03. Lado outro, sempre houve controvérsia quanto ao critério de correta aferição do ruído, sendo certo que a TNU, recentemente, julgou o PEDILEF nº0505614-83.2017.4.05.8300/PE, Rel. p/ Acórdão Juiz Federal Sérgio de Abreu Filho, submetido à sistemática dos recursos repetitivos (Tema nº 174), no qual restou fixada a seguinte tese: “(a) "A partir de 19 de novembro de 2003, para a aferição de ruído contínuo ou intermitente, é obrigatória a utilização das metodologias contidas na NHO-01 da FUNDACENTRO ou na NR-15, que reflitam a medição de exposição durante toda a jornada de trabalho, vedada a medição pontual, devendo constar do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP) a técnica utilizada e a respectiva norma"; (b) "Em caso de omissão ou dúvida quanto à indicação da metodologia empregada para aferição da exposição nociva ao agente ruído, o PPP não deve ser admitido como prova da especialidade, devendo ser apresentado o respectivo laudo técnico (LTCAT), para fins de demonstrar a técnica utilizada na medição, bem como a respectiva norma". Por fim, saliento que o STF, no julgamento do ARE nº 664.335/SC, Rel. Min. Luiz Fux, submetido à sistemática da repercussão geral (Tema nº 555), fixou a tese de que “I – O direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva exposição do trabalhador rural a agente nocivo a sua saúde, de modo que, se o Equipamento de Proteção Individual (EPI) for realmente capaz de neutralizar a nocividade, não haverá respaldo constitucional à aposentadoria especial; II – Na hipótese de exposição do trabalhar a ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaração do empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP) da eficácia do Equipamento de Proteção Individual (EPI), não descaracteriza o tempo de serviço especial para aposentadoria”. A regra, portanto, é que a eficácia do EPI impossibilita a contagem do tempo como especial, ressalvada a hipótese de agente nocivo ruído. Feitos estes registros, passo à análise do caso. I.2 – ANÁLISE DO CASO Na situação dos autos, a parte autora efetuou requerimento administrativo de aposentadoria por tempo de contribuição em 08/03/2024 (DER - ID 321933815, p. 01). Na ocasião, o INSS indeferiu o pedido, sob o fundamento de que não foi reconhecido o direito ao benefício em 13/11/2019 ou não atingiu os requisitos para direito das regras de transição da Emenda Constitucional nº 103/2019, previstos nos artigos 15, 16, 17, 18, 20, 21 e 22. Contudo, a parte autora alega que preenche os requisitos necessários à concessão do benefício, buscando reconhecer o período laborado em atividade rural, para que lhe seja concedida a aposentadoria por tempo de contribuição. Passo a analisar o alegado período laborado em meio rural. A parte autora alega que trabalhou no campo pelo período de 05/06/1976 a 30/03/1990, em regime de economia familiar. Como início de prova material, juntou aos autos os seguintes documentos: - Certidão de Casamento da autora com o Sr. João Jacob Moreti, em que o cônjuge da autora foi qualificado como “lavrador”, na data de 09/06/1984 (ID 321933823); - Notas fiscais de produtor, em nome do genitor da autora, datadas entre 30/01/1981 e 04/05/1990 (ID 321933832, ID 321933833, ID 321933834, ID 321933835); - Escritura pública e matrícula do imóvel rural denominado “Sítio Bela Vista”, localizado no município de Cardoso/SP, em nome dos genitores da autora, datada em 02/03/2007 (ID 321933828). Constata-se que a documentação se mostra suficiente para demonstrar que a parte autora laborava no campo. Procedeu-se, então, à oitiva da prova oral. A testemunha Osmar Antônio Leopoldino afirmou que conhece a autora desde os 12 anos, e que ela morava em Cardoso, no sítio dos pais. Relatou que presenciou a requerente trabalhando na roça, e que plantavam café, arroz, feijão e mandioca, além de vê-la rastelando café. Por sua vez, a testemunha João Otávio Giora alegou que conhece a autora desde a adolescência, e que, nessa época, ela morava em um sítio com os pais. Esclareceu que viu e trabalhou junto com a demandante na roça, principalmente cultivando café, além de plantarem arroz e mandioca. Desta forma, considerando os documentos juntados e os depoimentos ouvidos, entendo que restou comprovado o labor campesino da autora, em regime de economia familiar. Sendo assim, resta imperioso o reconhecimento do período trabalhado em meio rural conforme pleiteado na inicial, uma vez que os documentos apresentados e os depoimentos colhidos em sede judicial conferem veracidade às afirmações contidas na inicial. Além disso, sabe-se que a atividade de natureza rural pode ser considerada como atividade especial para fins de aposentadoria, tendo em vista que o trabalho agropecuário é considerado penoso, pelo fato de o segurado ficar exposto à calor, poeira e outros agentes nocivos à saúde. Neste sentido, ressalto que, até a data de 28/04/1995 (advento da Lei nº 9.032/95), a atividade exercida pelos trabalhadores na agropecuária era considerada especial por mero enquadramento de categoria profissional, em razão da previsão no item 2.2.1 do Decreto 53.831/64. Logo, considerando que há pedido expresso na petição inicial neste sentido, o período rural acima reconhecido (05/06/1976 a 30/03/1990) deverá ser convertido de tempo especial para comum pelo fator 1,2, devendo ser averbado pelo INSS. Observo, ainda, que a autora juntou Perfil Profissiográfico Previdenciário - PPP nos autos (ID 324921907), apesar de não ter requerido na petição inicial ou em réplica o reconhecimento dos períodos lá inclusos, não sendo objeto desta demanda. De qualquer forma, tais períodos não poderiam ser considerados especiais, uma vez que consta no documento a utilização de equipamentos de proteção coletiva e individual (EPC e EPI) eficazes, o que, em regra, descaracteriza a especialidade do período, consoante já compreendeu o Supremo Tribunal Federal no julgamento do ARE nº 664.335/SC, Rel. Min. Luiz Fux, submetido à sistemática da repercussão geral (Tema nº 555). Por fim, analisando o CNIS (ID 323243304), verifico que a autora exerceu vínculos empregatícios em períodos descontinuados. Assim, somando o tempo comum e o período rural acima reconhecido (inclusive aplicando-se o fator 1,2, com a conversão de tempo especial em comum), ela possui um total de 34 (trinta e quatro) anos, 4 (quatro) meses e 8 (oito) dias de tempo de contribuição até a DER (08/03/2024). Portanto, a autora faz jus à concessão do benefício previdenciário de aposentadoria por tempo de contribuição, por preencher os requisitos legais, conforme artigos 16, 17 e 20 das regras de transição da EC 103/2019, sendo de rigor a procedência dos pedidos. II - DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO PROCEDENTES OS PEDIDOS (CPC, art. 487, I) para: a) DECLARAR como tempo de serviço rural e especial exercido pela parte autora, em regime de economia familiar, o período de 05/06/1976 a 30/03/1990; devendo o INSS AVERBAR essas informações nos registros do CNIS, inclusive aplicando o fator 1,2 ao período, em razão da conversão de tempo especial em comum, nos termos da fundamentação; b) CONDENAR o INSS a conceder à parte autora a aposentadoria por tempo de contribuição, com DIB em 08/03/2024 (quando ocorreu a DER); c) CONDENAR o INSS a pagar à parte autora as parcelas atrasadas devidas entre a DIB (08/03/2024) e a DIP (01/03/2025), autorizada a compensação/desconto das parcelas recebidas a título de benefício previdenciário/assistencial inacumulável nas mesmas competências. Para fins de remuneração do capital e compensação da mora, na linha do que decidido pelo STJ no REsp 1270439/PR, submetido ao rito dos recursos repetitivos, já considerando o assentado pelo C. STF na ADI 4357/DF, que declarou a inconstitucionalidade parcial do art. 5º da Lei 11.960/09, fixo que: (a) a correção monetária deve observar índices que reflitam a inflação acumulada do período (INPC), a ela não se aplicando os índices de remuneração básica da caderneta de poupança; e (b) os juros moratórios, a partir da citação, serão equivalentes aos índices aplicáveis à caderneta de poupança, mantendo-se a disposição legal quanto ao ponto, pois que não alcançado pela decisão proferida pela Suprema Corte; e (c) observada a aplicação da Selic a partir de 9.12.2021, quando entrou em vigor a Emendar Constitucional n. 113/21. Sem custas e sem honorários nesta instância (art. 55 da Lei nº 9.099/95). Eventual análise de pedido de gratuidade de justiça é competência exclusiva das Turmas Recursais, considerando que não há fixação de sucumbência em primeiro grau no âmbito dos Juizados Especiais Federais, tampouco ressarcimento de despesas com honorários periciais a cargo do particular vencido (art. 12, § 1º, da Lei nº 10.259/01). Interposto recurso, intime-se a parte contrária para contrarrazões, no prazo legal. Após, remeta-se os autos à eg. Turma Recursal para julgamento, com as cautelas de praxe e homenagens de estilo. Com o trânsito em julgado e mantida a condenação, proceda a Secretaria da seguinte forma: – Intime-se o INSS para apresentar os cálculos, em sede de execução invertida, no prazo de 30 (trinta) dias (cf. ADPF nº 219/DF, Rel. Min. Marco Aurélio). – Em seguida, dê-se vista a parte autora para dizer se concorda com os cálculos do INSS e, havendo concordância, expeçam-se os requisitórios nos termos dos cálculos do INSS, independentemente de nova conclusão ou despacho. – Expedidos os requisitórios, vista às partes por 05 (cinco) dias (art. 12 da Resolução CJF nº 822/2023) e, não havendo oposição, conclusos para transmissão. Com a transmissão, suspenda-se o processo aguardando o pagamento e, comprovado este, dê-se vista às partes. – Caso a parte autora discorde dos cálculos do INSS, deverá desde logo apresentar o valor que entende devido, com memória discriminada do cálculo (art. 534 do CPC/15). Nesse caso, intime-se o INSS para impugnação em 30 (trinta) dias, na forma do art. 535 do CPC/15. – Não havendo impugnação ou transcorrido o prazo legal, expeçam-se os requisitórios nos termos dos cálculos da parte credora, independentemente de nova conclusão outro despacho (art. 535, § 3º, do CPC/15). – Apresentada impugnação pelo INSS, intime-se a parte exequente para manifestação em 15 (quinze) dias e, permanecendo controvérsia, remetam-se os autos à Contadoria do Juízo para manifestação, dando-se, em seguida, vista às partes no prazo comum de 05 (cinco) dias, voltando, após, conclusos para decisão de homologação de cálculos. – Fica a parte exequente desde logo ciente de que o levantamento dos valores do requisitório perante a instituição bancária, pelo particular ou seu patrono dotado de procuração com poderes específicos, independe de alvará judicial e reger-se-á pelas normas aplicáveis às instituições financeiras (art. 49, § 1º, da Resolução CJF nº 822/2023). – Após realizado o pagamento e nada mais sendo requerido, reputar-se-á presumida a satisfação do crédito, pelo que o feito restará extinto, arquivando-se em seguida. – Se presente nos autos contrato original de prestação de serviços advocatícios e caso requerido, fica, desde logo, deferido o pedido de destaque de honorários, limitados, todavia, ao patamar de 30% (trinta por cento) das parcelas retroativas devidas, conforme art. 36 do Código de Ética da OAB c/c art. 2º, § 1º, da Lei nº. 8.906/1994 e com amparo na jurisprudência. O destaque poderá, inclusive, ser em nome da sociedade individual advocatícia indicada, nos termos do art. 85, § 15, do CPC/15. P. R. I. Jales, data da assinatura eletrônica. IGOR CABRAL BATISTA Juiz Federal Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001055-94.2023.4.03.6006

ID: 306297860

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Federal de Naviraí Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 5001055-94.2023.4.03.6006

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CARLOS GOMEZ RIOS

Sentença

Advogados:

JULIO CEZAR SANCHES NUNES

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) Nº 5001055-94.2023.4.03.6006 / 1ª Vara Federal de Naviraí AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL - PR/MS RÉU: CARLOS GOMEZ RIOS ADVOGADO DO RÉU: JULIO CEZAR SANCH… AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) Nº 5001055-94.2023.4.03.6006 / 1ª Vara Federal de Naviraí AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL - PR/MS RÉU: CARLOS GOMEZ RIOS ADVOGADO DO RÉU: JULIO CEZAR SANCHES NUNES - MS15510 S E N T E N Ç A O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, com fundamento no Inquérito Policial nº 2023.0065447 - DPF/NVI/MS, oriundo da Delegacia de Polícia Federal de Naviraí/MS, autuado neste juízo sob o nº 5001055-94.2023.4.03.6006, ofereceu denúncia (ID. 297589122), em 11/08/2023, em desfavor de CARLOS GOMEZ RIOS, paraguaio, solteiro, ajudante de pedreiro, filho de Norma Rios Gonzales, nascido em 26/01/1996 e NELSON RAFAEL MENDIETA, paraguaio, solteiro, vendedor, filho de Oilda Ramona Mendieta, nascido em 08/03/2003, imputando-lhes a prática da conduta tipificada no artigo art. 334-A, §1º, inciso I, do Código Penal c/c art. 3º do Decreto-Lei nº 399/68. Narra a peça acusatória que, no dia 09/08/2023, por volta das 23h00, no município de Itaquiraí/MS, Carlos Gomez Rios e Nelson Rafael Mendieta, utilizando-se clandestinamente de via fluvial, em comunhão de desígnios, importaram e transportaram mercadoria de procedência estrangeira e de importação proibida, consistente em 75.000 (setenta e cinco mil) maços de cigarros da marca GIFT, sem a devida autorização da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA). Consta que, na data dos fatos, policiais federais responsáveis pela prisão, por volta das 23h30, estavam em patrulhamento fluvial preventivo no Rio Paraná, ocasião em que avistaram uma embarcação navegando em alta velocidade e aparentemente carregada com caixas de cigarros. Ante a fundada suspeita de se tratar de mercadoria proscrita, foi realizada a abordagem à embarcação, sendo constatado que, de fato, tratava-se de carregamento de cigarros, aproximadamente 150 caixas da marca paraguaias “Gift” (ou 7.500 pacotes). Na embarcação estavam dois cidadãos paraguaios denunciados, sendo Carlos Gomez Rios o piloto da embarcação. Ambos foram conduzidos à presença da autoridade policial, com o uso de algemas, tendo em vista o fundado receio de fuga e a necessidade de se preservar a integridade física dos envolvidos. Por fim, ambos tiveram a prisão em flagrante convertida em preventiva. A denúncia foi recebida em 21 de agosto de 2023 (Id. 298461531 - Pág. 242-247). A Defesa técnica, em 15 de agosto de 2023, requereu a revogação da prisão preventiva, juntando documentos de identificação e comprovantes de residência dos acusados (ID 298310357, ID 298312254 e ID 298312255). Após manifestação do Ministério Público Federal, a defesa complementou a documentação. Em decisão de 21 de agosto de 2023, este Juízo revogou a prisão preventiva de ambos os acusados, por entender que, com a juntada dos documentos, cessou o risco à aplicação da lei penal que fundamentou a custódia, expedindo os respectivos alvarás de soltura. A soltura foi efetivada em 23/08/2023. Na mesma decisão, a denúncia foi recebida em desfavor de CARLOS GOMEZ RIOS. Foi determinada a citação do réu para apresentar resposta à acusação. Com relação ao corréu Nelson Rafael Mendieta, foi acolhida a proposta de Acordo de Não Persecução Penal (ANPP) formulada pelo MPF, sendo os autos desmembrados para o Processo nº 5000490-96.2024.4.03.6006, onde o acordo foi homologado por decisão judicial. Citado, o réu Carlos Gomez Rios apresentou resposta à acusação (ID 348494995), por meio de seu defensor constituído, na qual se reservou ao direito de discutir o mérito da causa ao final da instrução processual. Em decisão saneadora (ID 350384667), este Juízo afastou as hipóteses de absolvição sumária e designou audiência de instrução e julgamento para o dia 12 de junho de 2025. Iniciados os trabalhos, foram ouvidas as testemunhas arroladas pela acusação, Tiago Gomes de Souza e Rafael Correia Miranda. Ato contínuo, verificou-se que o réu, apesar de regularmente intimado, não compareceu ao ato, tampouco apresentou justificativa para sua ausência, razão pela qual foi decretada sua revelia, com fundamento no artigo 367 do Código de Processo Penal. Diante dessa ausência, restou prejudicado o interrogatório judicial. Encerrada a instrução processual, as partes não requereram a realização de diligências na forma do artigo 402 do Código de Processo Penal. Na sequência, o Ministério Público Federal e a Defesa apresentaram alegações finais orais, que foram devidamente registradas em mídia audiovisual. O Ministério Público Federal, em sua derradeira manifestação, afirmou que a instrução processual transcorreu de forma regular, com estrita observância ao contraditório e à ampla defesa, não havendo nulidades ou vícios capazes de comprometer a validade do feito. Enfatizou que a materialidade restou comprovada pelo auto de prisão em flagrante, bem como pelos relatos convergentes dos agentes da Polícia Federal, que confirmaram a apreensão de 150 caixas de cigarros de origem estrangeira em embarcação fluvial utilizada pelos réus. Destacou, ainda, a confissão extrajudicial prestada por Carlos Gomes Rios, na qual o acusado admitiu a prática delitiva e informou que receberia cerca de R$ 1.500,00 pela realização do transporte da carga contrabandeada. Ressaltou que a conduta foi praticada em concurso de pessoas e que houve emprego de meio fluvial, circunstância que autoriza a incidência da causa de aumento de pena prevista no §3º do art. 334-A do Código Penal. Por fim, requereu a condenação do acusado nos termos da denúncia. A Defesa de Carlos Gomes Rios, por sua vez, argumentou que o réu colaborou de maneira espontânea com as autoridades desde a fase inquisitorial, apresentando versão coerente com os demais elementos dos autos. Sustentou o cabimento do reconhecimento da atenuante da confissão espontânea, nos termos do art. 65, inciso III, alínea "d", do Código Penal. Alegou que o réu não possui antecedentes criminais, é residente no Paraguai, prestador de serviços eventuais e de baixa periculosidade, tendo atuado unicamente como transportador mediante promessa de remuneração modesta. Requereu, portanto, a aplicação do art. 44 do Código Penal, com substituição da pena privativa de liberdade por restritivas de direitos, em razão da natureza não violenta do delito e da ausência de circunstâncias agravantes relevantes. Vieram os autos conclusos para julgamento. É o relatório. Fundamento e Decido. O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL ofereceu denúncia em face de Carlos Gomez Rios, já qualificado nos autos, imputando-lhe a prática do crime tipificado no art. 334-A, § 1º, inciso I, do Código Penal, combinado com o art. 3º do Decreto-Lei nº 399/68. Transcrevo os dispositivos legais mencionados: "[...] Contrabando Art. 334-A. Importar ou exportar mercadoria proibida: § 1o Incorre na mesma pena quem: I - pratica fato assimilado, em lei especial, a contrabando; Decreto-lei nº 399/98 Art 3º Ficam incursos nas penas previstas no artigo 334 do Código Penal os que, em infração às medidas a serem baixadas na forma do artigo anterior adquirirem, transportarem, venderem, expuserem à venda, tiverem em depósito, possuirem ou consumirem qualquer dos produtos nele mencionados. [...]". A materialidade restou suficientemente comprovada pelos seguintes elementos: a) Auto de Prisão em Flagrante (ID 297427572 p. 1-6); b) Termo de Apreensão Nº 3232830/2023 (ID 297427572, p.34-35); c) Boletim de Individual Criminal (ID 297427572, p. 37); d) Informação de Polícia Judiciária (ID 297427572, p. 11-18); f) Termo de Qualificação e Interrogatório nº 3232766/2023 (ID 297427572, p. 9-10); g) Laudo de Perícia Criminal Federal Nº 1464/2023 (ID 301113803). O Termo de Apreensão Nº 3232830/2023 (contido no ID 297427572), lavrado pela autoridade policial em 10 de agosto de 2023, detalha a apreensão de 7.500 pacotes de cigarros de origem estrangeira, especificando tratar-se de 150 caixas da marca "GIFT". Adicionalmente, o termo registra a apreensão do meio de transporte utilizado na empreitada criminosa, qual seja, uma embarcação do tipo "latão", equipada com um motor Yamaha de 200 HP. Nesse contexto, cumpre especificar as conclusões técnicas do Laudo de Perícia Criminal Federal Nº 1464/2023 (ID 301113803), que examinou o meio de transporte utilizado no crime. A perícia descreveu a embarcação como sendo de fabricação artesanal, com casco de metal em mau estado de conservação e avaliada em R$ 5.000,00. Acoplado à embarcação estava um motor de popa da marca Yamaha de 200 HP, também em mau estado e avaliado em R$ 25.000,00, cujo elemento de identificação principal — a etiqueta com o número de série — foi intencionalmente removido, impossibilitando o seu rastreamento e sugerindo uma tentativa de ocultar sua origem ou propriedade. O laudo concluiu também pela inexistência de compartimentos ocultos na estrutura do barco, o que reforça que a carga era transportada de forma ostensiva. Durante a fase policial, os agentes da Polícia Federal Tiago Gomes de Souza e Rafael Correia Miranda, ambos lotados em Naviraí/MS, relataram que, durante patrulhamento fluvial preventivo no Rio Paraná, na altura do município de Itaquiraí/MS, avistaram uma embarcação em alta velocidade, aparentemente carregada com caixas de cigarros. Procederam ao acompanhamento tático e observaram dois indivíduos a bordo — um pilotando e o outro sobre a carga. Realizada a abordagem, confirmaram que a carga consistia em 150 caixas de cigarros da marca “Gift”, de origem paraguaia. Os ocupantes receberam voz de prisão e, por medida de segurança, foram algemados. A embarcação e a carga foram encaminhadas à Delegacia da Polícia Federal em Naviraí para os procedimentos de praxe. O corréu Nelson Rafael Mendieta, por sua vez, declarou que, no dia anterior, saiu do Paraguai de táxi com destino ao local conhecido como porto “Guaifai”, já em território brasileiro, sendo conduzido por uma pessoa até a margem onde se encontrava o barco. Afirmou que, juntamente com Carlos, carregou a embarcação com 150 caixas de cigarros. Informou que ambos receberiam, pelo transporte, a quantia de R$ 1.500,00, a ser dividida entre si, e que o retorno ao Paraguai também seria providenciado por táxi, às expensas dos proprietários da carga. Declarou conhecer Carlos previamente, informando que este já havia sido preso por contrabando. Ao ser confrontado com a versão divergente apresentada por Carlos sobre sua chegada ao Brasil, afirmou com convicção que ambos vieram juntos de táxi (id. 297427572 - Págs. 19 a 20). Na fase policial, o réu Carlos Gomez Rios, após ser cientificado de seus direitos e na presença da autoridade policial, admitiu de forma livre, detalhada e sem qualquer indício de coação, ter sido o piloto da embarcação apreendida. Este narrou que saiu do Paraguai junto a seu comparsa, Nelson Rafael Mendieta, navegando pelo Rio Iguatemi para adentrar em território brasileiro, onde a embarcação foi carregada com 150 caixas de cigarros da marca "GIFT" em um porto clandestino, com o objetivo de descarregá-las no Rio Paracaí. O acusado ainda confirmou que receberia a quantia de R$1.500,00 pelo transporte ilícito (id. 297427572 - Págs. 9 e 10). Na instrução processual, a testemunha Tiago Gomes de Souza, agente de polícia federal lotado em Naviraí/MS, afirmou ter participado da prisão de dois indivíduos, identificados como Carlos e Nelson, durante patrulhamento no Rio Paraná, em 10 de agosto de 2023. Relatou que a equipe avistou uma embarcação de grande porte e procedeu à abordagem. Os ocupantes não ofereceram qualquer resistência. No interior da embarcação, foram encontradas aproximadamente 150 caixas de cigarros de origem estrangeira. Informou que os presos afirmaram que receberiam entre R$ 1.500,00 e R$ 2.000,00 pelo transporte da carga do Rio Iguatemi até o Estado do Paraná e que residiam no Paraguai. No curso do mesmo ato processual, a testemunha Rafael Correia Miranda, também agente de polícia federal em Naviraí/MS, corroborou os fatos. Confirmou que, durante patrulhamento fluvial em região comumente utilizada para o tráfego de ilícitos, sua equipe avistou a embarcação suspeita. A abordagem ocorreu por volta das 22h ou 23h. O barco estava visivelmente carregado com cigarros contrabandeados, e os ocupantes, ao perceberem a aproximação da polícia, desligaram o motor e se renderam. Não houve qualquer tentativa de fuga ou resistência. Conduzidos a local seguro, os presos informaram, ainda que com dificuldades de comunicação, que realizavam serviço de frete e que a carga fora embarcada no Rio Iguatemi. Registro, por oportuno, que o réu Carlos Gomes Rios, assistido por defensor constituído, não compareceu à audiência de instrução e julgamento, realizada em 13/06/2025, motivo pelo qual foi decretada sua revelia, com fulcro no artigo 367 do CPP. Diante desse conjunto de provas, tenho que a confissão extrajudicial, por si só, já revestida de força probatória, encontra-se amplamente corroborada pelos demais elementos constantes dos autos. Os policiais federais Tiago Gomes de Souza e Rafael Correia Miranda, responsáveis pela prisão em flagrante, foram categóricos ao descrever a abordagem da embarcação que navegava pelo Rio Paraná, por volta das 22h ou 23h, na data de 09/08/2023. Narraram que o barco, de grande porte, encontrava-se carregado com cerca de 150 caixas de cigarros estrangeiros e era ocupado por dois indivíduos: um na pilotagem e o outro sobre a carga. Ambos relataram que os ocupantes não esboçaram qualquer reação, desligando o motor e rendendo-se imediatamente, tendo sido o réu identificado como um dos ocupantes. A esse conjunto se soma o interrogatório do corréu Nelson Rafael Mendieta, que confirmou expressamente a participação de Carlos, declarando que "juntamente com Carlos o interrogado carregou o barco com 150 caixas de cigarros". Essa assertiva reforça a atuação conjunta dos agentes na empreitada criminosa, demonstrando divisão de tarefas e conhecimento comum do ilícito. Importa registrar, ainda, que a prisão do réu Carlos Gomes Rios foi efetivada em situação de flagrante delito, com o acusado na posse direta e imediata da mercadoria de origem estrangeira introduzida clandestinamente no território nacional, caracterizando-se, portanto, o delito de contrabando. De modo determinante, para afastar qualquer incerteza quanto ao dolo na conduta do acusado, destaca-se que o próprio réu afirmou, em sede de confissão extrajudicial, ter plena ciência da ilicitude de seus atos, ao declarar que "depois de ser preso no Brasil por contrabando em 2022 foi a primeira vez que fez esse serviço novamente", o que evidencia, de forma inequívoca, não apenas a autoria, mas também a reiteração de condutas da mesma natureza. Assim, a convergência harmônica entre a confissão extrajudicial detalhada e circunstanciada do réu, os relatos firmes das testemunhas policiais e o depoimento do corréu formam um acervo probatório robusto, coeso e suficiente para a formação do juízo de certeza quanto à autoria delitiva de Carlos Gomes Rios, pela prática do crime de contrabando, na data de 09/08/2023, nos termos descritos na peça acusatória. Ademais, a incidência da causa de aumento prevista no §3º do artigo 334-A do Código Penal encontra respaldo robusto nos autos, especialmente pela prova testemunhal e documental (ID 297427572), que atestam o uso concreto de embarcação para o transporte dos cigarros contrabandeados. Repiso que as duas testemunhas, os policiais federais Tiago Gomes de Souza e Rafael Correia Miranda, declararam que, estavam em patrulhamento fluvial preventivo no Rio Paraná, quando avistaram e abordaram a embarcação com os cigarros e os acusados, evidenciando o emprego do meio fluvial na empreitada criminosa. Essa dinâmica revela a utilização da embarcação de modo estrutural na cadeia logística do contrabando, viabilizando a travessia do rio e o escoamento clandestino da mercadoria para o interior do território nacional. A prova do transporte fluvial, nesse contexto, é inequívoca e caracteriza, com precisão, a hipótese de majoração legal, legitimando a exasperação da pena em razão da sofisticação e complexidade do modus operandi empregado. Ademais, o próprio réu, em seu interrogatório extrajudicial (ID 297427572), corroborou que o transporte era fluvial. Importa salientar que o tipo penal do contrabando não exige, para sua caracterização, a atuação na fronteira nacional, sendo igualmente responsabilizado aquele que, já em solo brasileiro, transporta o produto ilícito, contribuindo para sua circulação e inserção no mercado interno. Com o encerramento da instrução penal e à vista do conjunto probatório, especialmente da prova oral colhida, restou demonstrada a prática do crime de contrabando de cigarros, previsto no artigo 334-A, caput, §1º, inciso I, e §3º, do Código Penal, combinado com o artigo 3º do Decreto-Lei nº 399/68, na forma do artigo 29 do mesmo código. Diante disso, pode-se concluir, com segurança e com base nos elementos extraídos dos autos, que o acusado tinha conhecimento e concorreu efetivamente para a prática do crime de contrabando de cigarros, inclusive mediante uso do transporte fluvial, sendo a sua condenação medida que se impõe. Ilicitude A ilicitude é a contrariedade da conduta praticada pelo réu com o tipo penal previamente existente. Em razão da adoção pelo Código Penal da teoria da ratio cognoscendi, o fato típico é indiciariamente ilícito (caráter indiciário da ilicitude), ou seja, a antijuridicidade é presumida, podendo ser afastada apenas por alguma causa excludente, quais sejam, legítima defesa, estado de necessidade, estrito cumprimento do dever legal, exercício regular do direito ou consentimento da vítima (causa supralegal). Não se verifica no caso concreto qualquer excludente de antijuridicidade. Por tal razão, o fato descrito na denúncia é típico e antijurídico. Culpabilidade A culpabilidade é a censurabilidade, reprovabilidade da conduta praticada pelo réu que, podendo agir conforme o direito, dele se afasta. A culpabilidade exige como elementos a imputabilidade, o potencial conhecimento da ilicitude e a exigibilidade de conduta diversa. Ausente um desses elementos, resta afastada a aplicação da pena. No caso dos autos, verifica-se que o réu é imputável (maior de 18 anos e sem deficiência mental), tinha potencial conhecimento da ilicitude da conduta por eles praticada, bem como podia agir de outra forma, em conformidade com o direito. Quanto à imputabilidade, vale dizer, no que se refere à capacidade de o réu entender o caráter ilícito do fato ou de procederem consoante esse entendimento, do conjunto de dados suscitados ao longo da instrução do feito, leva-se a crer que se encontrava extremamente aptos a discernir o caráter ilícito do fato, não havendo dúvidas quanto à sua imputabilidade. Tendo em vista, portanto, a comprovação do fato típico imputado ao acusado, sem que a Defesa tenha demonstrado causa excludente de ilicitude ou mesmo de culpabilidade, impõe-se a condenação do réu Carlos Gomes Rios, como incurso na norma penal incriminadora do artigo 334-A, caput, §1º, inciso I, e §3º, do Código Penal, combinado com o artigo 3º do Decreto-Lei nº 399/68, na forma do artigo 29 do mesmo código. Da aplicação da pena Na fixação da pena-base pela prática do crime do artigo 334-A, caput, §1º, inciso I, e §3º, do Código Penal, combinado com o artigo 3º do Decreto-Lei nº 399/68, na forma do artigo 29 do mesmo código, parto do mínimo legal de 2 (dois) anos de reclusão. Das circunstâncias judiciais Na primeira fase de aplicação da pena, da análise das circunstâncias judiciais previstas no art. 59, caput, do Código Penal, infere-se que: a) a culpabilidade revela-se negativa, considerando a elevada reprovabilidade da conduta. O réu exerceu papel central na empreitada ao pilotar a embarcação utilizada no transporte dos cigarros, em alta velocidade, na calada da noite, demonstrando pleno domínio do fato e inserção na logística do contrabando. Ademais, registra apreensão idêntica, tendo sido preso anteriormente pelo mesmo crime em 03/07/2022 (id. 297781193 - Pág. 12), o que denota indiferença à norma penal e maior censurabilidade; b) o réu não ostenta maus antecedentes c) não há elementos que permitam analisar a conduta social e a personalidade do réu; d) os motivos do crime são neutros; e) as circunstâncias do crime revelam-se desfavoráveis ao acusado. O delito foi cometido em contexto de manifesta organização e planejamento, com o uso de embarcação para a navegação fluvial noturna no Rio Paraná, por volta das 23h30, em trecho próximo ao município de Itaquiraí/MS, o que demonstra sofisticação na execução da conduta ilícita, mormente a utilização de horário com menor fiscalização estatal. Ademais, essa empreitada envolveu a atuação conjunta de dois cidadãos estrangeiros, Carlos Gomez Rios e Nelson Rafael Mendieta, em plena faixa de fronteira, com o emprego de embarcação em alta velocidade, carregada com cigarros estrangeiros, evidencia a divisão de tarefas e a prévia organização para a internalização da carga proibida, reforçando a complexidade e o grau de articulação da empreitada criminosa. Igualmente, a apreensão de aproximadamente 150 caixas de cigarros da marca paraguaia "Gift", equivalentes a 75.000 maços, em quantidade expressiva e de elevado valor comercial, indica não se tratar de situação pontual ou de pequeno impacto, mas de atuação inserida em esquema criminoso voltado à remessa sistemática de produtos de origem estrangeira sem autorização da ANVISA. Tais elementos autorizam a valoração negativa das circunstâncias do crime para fins de dosimetria da pena; f) as consequências do crime não foram consideráveis, em razão da apreensão da mercadoria; g) nada a ponderar a respeito do comportamento da vítima. Diante desse quadro, para necessária prevenção e reprovação da conduta em tela, exaspero apena em 12 meses para as vetoriais negativas (culpabilidade e circunstâncias do crime), aumentando assim a pena-base acima do mínimo legal, vale dizer, em 3 (três) anos de reclusão. Das circunstâncias agravantes e atenuantes Das provas coligidas no processo, fica evidente que o réu promoveu a empreitada criminosa mediante paga ou promessa de pagamento, porquanto explicou, perante a Autoridade Policial, que sua motivação para a prática delituosa era puramente financeira, ao afirmar que "pelo serviço receberia o valor de R$ 1.500,00 quando voltasse ao Paraguai com a embarcação". Assim, na esteira do que exposto pelo Parquet Federal, em suas alegações finais, entendo que tal agravante incide ao crime em comento (art. 62, inciso IV, todos do Código Penal), tendo em vista que a vantagem econômica não é inerente ao tipo penal do contrabando. Por outro lado, o réu confessou a prática delitiva durante o seu interrogatório colhido na fase inquisitorial, o que foi corroborado pelo conjunto probatório dos autos e considerada para fins de condenação, o que faz incidir o disposto no enunciado da Súmula nº 545 do STJ: “Quando a confissão for utilizada para a formação do convencimento do julgador, o réu fará jus à atenuante prevista no art. 65, III, d, do Código Penal”. Em consequência, a confissão espontânea e a paga ou promessa de recompensa são, igualmente, circunstâncias preponderantes, que resultam da personalidade do agente e dos motivos determinantes do crime, nos moldes do artigo 67 do Código Penal, razão pela qual deve ser operada a compensação integral entre ambas. Portanto, não havendo outras atenuantes ou agravantes a serem consideradas, mantenho a pena intermediária fixada em 3 (três) anos de reclusão. Das causas de aumento e diminuição de pena Não há causas de diminuição de pena a serem aplicadas. Porém, a causa de aumento prevista no §3º do artigo 334-A do Código Penal aplica-se com propriedade ao caso, uma vez que restou comprovado, por meio de prova testemunhal e documental, o uso efetivo de embarcação na empreitada criminosa. O emprego do meio fluvial, mediante o transbordo da carga em embarcação no Rio Paraná, insere-se de forma estruturante na logística do contrabando, possibilitando a travessia da fronteira e a distribuição clandestina da mercadoria. Dessa forma, incide a causa de aumento do §3º do artigo 334-A do Código Penal (pena em dobro). Assim, pela prática do crime do artigo 334-A, caput, §1º, inciso I, e §3º, do Código Penal, combinado com o artigo 3º do Decreto-Lei nº 399/68, na forma do artigo 29 do mesmo código, fica o réu definitivamente condenados à pena de 6 (seis) anos de reclusão. Do regime inicial Observando-se os critérios do art. 33, §2º, do Código Penal e dada a quantidade de pena aplicada ao condenado, bem como a existência de circunstâncias judiciais desfavoráveis, mostra-se justificado o estabelecimento do regime prisional inicial fechado, mais severo, conforme a interpretação conjunta dos arts. 59 e 33, §§ 2.º e 3.º, do Código Penal (c.f. AgRg no HC 618.167/SC, Rel. Ministra LAURITA VAZ, SEXTA TURMA, julgado em 23/03/2021, DJe 05/04/2021). Da detração Em atenção ao artigo 387, §2º, do Código de Processo Penal, saliento que eventual progressão de regime deve ser analisada pelo juízo da execução, nos termos do disposto no artigo 66, inciso III, ‘c’ c/c artigo 112, ambos da LEP. Da substituição da pena privativa de liberdade Considerando a quantidade de pena aplicada, não é cabível a aplicação de substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, nos termos do artigo 44, inciso I, do Código Penal. Do mesmo modo, mostra-se incabível, na espécie, a suspensão condicional da pena, a teor do artigo 77, inciso III, do Código Penal. Direito de apelar em liberdade Faculto ao réu a interposição de apelação em liberdade, já que não se justifica sua segregação, tendo em vista que respondeu ao processo em liberdade. Dos bens apreendidos As embarcações e os cigarros apreendidos já foram liberados desta esfera penal, haja vista o encaminhamento à Receita Federal do Brasil para destinação administrativa, conforme decisão anterior. Desse modo, deixo de determinar qualquer outra medida. Todavia, dê-se ciência ao servidor responsável pelo Setor de Depósito desta Vara para o imediato cumprimento desta decisão judicial. Caso algum bem não tenha sido encaminhado a este Juízo, o referido servidor deverá comunicar diretamente à Delegacia da Polícia Federal de Naviraí/MS sobre a presente sentença, sem necessidade de nova ordem judicial. Da intimação do réu Observo que o réu está representado por defensor constituído. Nesse sentido, conforme jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça, "em se tratando de réu solto, a intimação da sentença condenatória pode se dar apenas na pessoa do advogado constituído, ou mesmo do defensor público designado, sem que haja qualquer empecilho ao início do prazo recursal e a posterior certificação do trânsito em julgado" (AgRg nos EDcl no RHC n. 191.783/MT, relator Ministro Teodoro Silva Santos, Sexta Turma, julgado em 12/3/2024, DJe de 15/3/2024). Essa é a posição, aliás, que o Tribunal Regional Federal da 3ª Região, interpretando o disposto no art. 392 do CPP, tem adotado em suas decisões mais recentes (TRF 3ª Região, 5ª Turma, HCCrim - Habeas Corpus Criminal - 5006561-90.2024.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal Mauricio Yukikazu Kato, julgado em 23/04/2024, Publicado em: 24/04/2024). Diante disso, fica dispensada a intimação pessoal do réu acerca da presente sentença. Com a intimação por publicação do defensor e decorrido o respectivo prazo recursal sem a interposição de recurso, providencie a Secretaria a certificação do trânsito em julgado, na data pertinente, com as consequentes medidas necessárias ao cumprimento do estabelecido em sentença. Das providências finais Com o trânsito em julgado, (a) encaminhem-se os autos ao SEDC para alteração da situação processual do réu; (b) lance-se o nome do réu no rol dos culpados; (c) procedam-se às anotações junto ao Instituto Nacional de Identificação (INI); (d) encaminhem-se ao Juízo da Execução as peças complementares, inclusive informando as alterações havidas à direção do estabelecimento prisional, nos termos do artigo 6º, §2º, da Resolução nº 287/2019 do E. TRF da 3ª Região; (e) promova a Secretaria elaboração do cálculo das custas, certificando-se nos autos e encaminhando-o ao Juízo da Execução para providências. Considerando que já ouve comunicação ao Consulado do Paraguai (id. 297427572 - Pág. 50), em razão da nacionalidade do réu, após o trânsito em julgado, comunique-se o Ministério da Justiça acerca dessa condenação (art. 54 da Lei nº 13.445/17). DISPOSITIVO Ante o exposto, na forma da fundamentação supra, JULGO PROCEDENTE a pretensão punitiva deduzida na denúncia para CONDENAR o réu CARLOS GOMEZ RIOS, paraguaio, solteiro, ajudante de pedreiro, filho de Norma Rios Gonzales, nascido em 26/01/1996, pela prática do crime previsto no artigo 334-A, caput, §1º, inciso I, e §3º, do Código Penal, combinado com o artigo 3º do Decreto-Lei nº 399/68, na forma do artigo 29 do mesmo código, à pena privativa de liberdade de 6 (seis) anos de reclusão, no regime inicial fechado, tudo consoante fundamentação. Indefiro o pedido de substituição da pena privativa de liberdade por restritivas de direitos, consoante fundamentação. Desse modo, a pena será cumprida, inicialmente, em regime fechado (art. 33, §§ 2º e 3º do Código Penal c/c art. 59, III, do Código Penal c/c Súmulas 718 e 719 do STF). Condeno o réu, ainda, ao pagamento das custas processuais, tendo em vista não haver provas nos autos de que seja economicamente hipossuficiente. Sentença registrada eletronicamente. Intimem-se. Naviraí/MS, datado e assinado eletronicamente.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Tomaselli Auto Servicos Automotivos Ltda x Instituto Professor Rainoldo Uessler Sociedade Simples

ID: 312780224

Tribunal: TJSC Órgão: Vara Regional de Falências, Recuperação Judicial e Extrajudicial de Jaraguá do Sul Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 5000490-61.2025.8.24.0536

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

TOMASELLI AUTO SERVICOS AUTOMOTIVOS LTDA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

THAIS CURCIO MOURA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CELIA CELINA GASCHO CASSULI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Recuperação Judicial Nº 5000490-61.2025.8.24.0536/SC AUTOR : TOMASELLI AUTO SERVICOS AUTOMOTIVOS LTDA ADVOGADO(A) : CELIA CELINA GASCHO CASSULI (OAB SC003436) INTERESSADO : INSTITUTO PROFESSOR RAINO… Recuperação Judicial Nº 5000490-61.2025.8.24.0536/SC AUTOR : TOMASELLI AUTO SERVICOS AUTOMOTIVOS LTDA ADVOGADO(A) : CELIA CELINA GASCHO CASSULI (OAB SC003436) INTERESSADO : INSTITUTO PROFESSOR RAINOLDO UESSLER SOCIEDADE SIMPLES ADVOGADO(A) : THAIS CURCIO MOURA DESPACHO/DECISÃO Trata-se de pedido de recuperação judicial proposto pela empresa TOMASELLI AUTO SERVICOS AUTOMOTIVOS LTDA, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº 33683684000122. Denota-se da exordial que trata-se de microempresa que atua no ramo da mecânica especializada e restauração de veículos antigos. Alega que até meados de 2022 atuava também na área da mecânica em geral, mas que optou por focar sua atuação exclusivamente à restauração de carros antigos. Esclareceu que a virada da empresa em direção exclusiva à restauração de carros antigos, embora estratégica para explorar um nicho de mercado de alto valor agregado, trouxe como contrapartida um giro de caixa muito mais lento do que o das manutenções cotidianas em veículos “novos”. Projetos de restauração demandam empenho prolongado de mão de obra, nem sempre disponível, além de peças importadas e testes sucessivos, reduzindo drasticamente a liquidez da empresa em curto prazo. Argumentou que no ano de 2024 enfrentou dificuldades com um determinado projeto, o que ocasionou prejuízos suficientes para desorganizar o equilíbrio financeiro da empresa, cujo quadro se agravou de forma crítica já no início de 2025. Aventou que diante da impossibilidade de manter em dia o pagamento de dívidas bancárias, teve um de seus veículos, utilizado nas suas atividades, apreendido em Ação de Busca e Apreensão, além de se encontrar na iminência de ver consolidada a propriedade fiduciária do imóvel operacional em favor de seu credor fiduciário, caso não purgue a mora alegadamente devida no prazo legal concedido. Apresentou os documentos que reputa necessário ao deferimento do processamento do pedido de recuperação judicial (eventos 1, 5 e 6). Valorou a causa em R$600.000,00 e postulou os benefícios da justiça gratuita ou a redução do valor das custas iniciais em 50%. A decisão do evento 8.1 indeferiu o pedido de justiça gratuita, pelo que houve o recolhimento das custas junto ao evento 13.1 . É o suficiente relato. I - Da constatação prévia Para o deferimento do pedido de processamento da recuperação judicial, mostra-se imprescindível o atendimento dos requisitos formais previstos na Lei 11.101/05, mormente aqueles dispostos nos arts. 48 e 51. Tanto é assim que o art. 52 da LRF dispõe que " Estando em termos a documentação exigida no art. 51 desta Lei, o juiz deferirá o processamento da recuperação judicial ". Ocorre, entretanto, que a análise nem sempre se mostra simples, especialmente diante da tecnicidade da documentação apresentada. Os documentos necessários destinam-se não só à comprovação da crise financeira vivenciada pela devedora, mas também da capacidade da empresa gerar benefícios econômicos e sociais no exercício de sua atividade empresarial, o que deveras pode tornar ainda mais dificultosa a tarefa. Sobretudo diante da necessidade de constatação da subsunção fática aos requisitos legais. Não por outro motivo, com a reforma operada pela Lei 14.112/2020, o legislador incluiu o art. 51-A na LRF, o qual prevê que após a distribuição do pedido de recuperação judicial, poderá o juiz, quando reputar necessário, nomear profissional de sua confiança, com capacidade técnica e idoneidade, para promover a constatação exclusivamente das reais condições de funcionamento da requerente e da regularidade e da completude da documentação apresentada com a petição inicial. Colhe-se do respectivo dispositivo legal que a constatação prévia consistirá, objetivamente, na verificação das reais condições de funcionamento da empresa e da regularidade documental, vedado o indeferimento do processamento da recuperação judicial baseado na análise de viabilidade econômica do devedor (§5º). De outro norte, caso a constatação prévia detecte indícios contundentes de utilização fraudulenta da ação de recuperação judicial, perfeitamente possível o indeferimento da petição inicial, sem prejuízo das sanções penais cabíveis (§6º). Aliás, é possível que se constate que o principal estabelecimento do devedor não se situa na área de competência do juízo, o que demandará a remessa dos autos ao juízo competente (§ 7º). Não obstante, a despeito de não constar na legislação, a constatação prévia também presta-se a dirimir pontos de relevante valor para o posterior processamento do pedido, tais como o relacionamento de bens potencialmente essenciais ao desenvolvimento das atividades (LRF, art. 49, §3º) e a eventual existência de elementos que possam caracterizar a consolidação substancial (LRF, art. 69-J). Noutro giro, nota-se que a possibilidade de constatação prévia já se encontrava prevista na Recomendação n. 57/2019 do Conselho Nacional de Justiça, da qual observa-se os seguintes dispositivos: Art. 1 o Recomendar a todos(as) os(as) magistrados(as) responsáveis pelo processamento e julgamento dos processos de recuperação empresarial, em varas especializadas ou não, que determinem a constatação das reais condições de funcionamento da empresa requerente, bem como a verificação da completude e da regularidade da documentação apresentada pela devedora/requerente, previamente ao deferimento do processamento da recuperação empresarial, com observância do disposto no art. 51-A da Lei n o 11.101/2005. (redação dada pela Recomendação n. 112, de 20.10.2021) Art. 2 o Caso a constatação prévia indique a inexistência de atividade da empresa, potencial ou real, o juiz poderá indeferir a petição inicial. (redação dada pela Recomendação n. 112, de 20.10.2021) Art. 3 o Caso a constatação prévia indique a incompletude ou irregularidade da documentação apresentada com a petição inicial e o devedor não providencie a sua emenda, o juiz poderá indeferir a petição inicial. (redação dada pela Recomendação n. 112, de 20.10.2021) Pelo exposto , portanto, patente a necessidade, no caso em apreço, de verificação da completude e da regularidade da documentação apresentada pela requerente, além de sua correspondência com as reais condições de funcionamento da empresa, assim como a verificação de elementos outros igualmente importantes para análise do feito, tal como disposto na fundamentação, previamente à análise do pedido de deferimento do processamento da recuperação empresarial e, para tanto: a) Nomeio, para realização da constatação prévia, a empresa INSTITUTO PROFESSOR RAINOLDO UESSLER - IPRU , CNPJ 00.987.340/0001-58, com endereço na Rua Esteves Júnior, n. 50, Sala 905, Edifício Top Tower Executive Center, Bairro Centro, Florianópolis/SC, CEP: 88015-130, telefone (48) 3224-0257, e-mail ipru@ipru.com.br , sítio eletrônico https://ipru.com.br/empresa , tendo como responsável técnico a Dra. Thais Curcio Moura (OAB/SC 22.813) , nos termos do art. 52, I, da Lei 11.101/2005, que, de igual forma, ficará responsável pela eventual condução da presente recuperação judicial , em caso de deferimento do respectivo processamento. b) O laudo pericial deverá ser apresentado no prazo de 5 dias (art. 51-A, §2º, LRF); c) A remuneração será arbitrada após a apresentação do laudo, considerando-se a complexidade do trabalho desenvolvido, o que, aliás, deverá ser esclarecido pelo perito, com a entrega do laudo (art. 51-A, §1º, LRF); d) Apresentado o laudo, tornem os autos conclusos imediatamente (art. 51-A, §4º, LRF). Intime-se o perito e a empresa recuperanda . II - Do pedido de urgência - antecipação dos efeitos do stay - constrição de bem essencial - Crédito Extraconcursal (não tributário - LFR, art. 6º, §7º-A) Atualmente o feito aguarda a realização de constatação prévia, sendo que somente após a entrega do laudo pericial se avaliará eventual deferimento do processamento do pedido de recuperação judicial. Contudo, pretende a parte autora a tutela de urgência " nos termos do disposto no art. 6º, § 12 da LRF, para fins de antecipar os efeitos do deferimento do processamento da recuperação judicial da TOMASELLI AUTO, e, reconhecendo a imprescindibilidade do imóvel no qual localizada a sede da empresa, onde desenvolve suas atividades, considerá-lo bem de capital essencial à manutenção da atividade empresarial, proibindo qualquer ato de constrição que possa recair sobre o referido bem imóvel, assim como autoriza o § 7º-A do supramencionado dispositivo legal, especialmente os atos de constrição decorrentes do pedido n. 589489, formulado pela CRESOL e em curso perante o Registro de Imóveis de Jaraguá do Sul/SC, sustando a consolidação da propriedade do referido bem à credora, ao menos durante o stay period " Alegou que desde sua constituição até os dias atuais, tem mantido sua estrutura em um imóvel de propriedade da sua sócia administradora (matrícula n. 4.684 do Registro de Imóveis de Jaraguá do Sul/SC), situado na Rua Clécio Stringari, n. 74, no bairro Jaraguá Esquerdo, neste Município, imóvel que está atualmente gravado com alienação fiduciária em favor da Cooperativa de Crédito e Investimento com Integração Solidária do Vale Europeu – CRESOL (CNPJ: 07.512.780/0001-06), com base em contrato firmado no ano de 2023. Esclareceu que o referido contrato não vem sido honrado e que o perigo de dano irreparável reside na iminente consolidação e leilão extrajudicial promovidos pela CRESOL, os quais, se concretizados, aniquilarão a base operacional da empresa, inviabilizando qualquer tentativa de soerguimento e impondo danos severos e difusos à coletividade. Desse modo, requereu a antecipação dos efeitos do deferimento do processamento da Recuperação Judicial para reconhecer a essencialidade do referido bem e sustar consolidação da propriedade do referido bem à credora, ao menos durante o stay period . Pois bem . O cerne da questão posta em juízo está vinculada à possibilidade de antecipação dos efeitos do deferimento da Recuperação Judicial, especialmente no que tange a suspensão dos atos de constrição que recaiam sobre bens de capital essenciais à manutenção da atividade empresarial. A Lei de Recuperação Judicial (11.101/05) disciplina: Art. 6º A decretação da falência ou o deferimento do processamento da recuperação judicial implica: (...) I - suspensão do curso da prescrição das obrigações do devedor sujeitas ao regime desta Lei; II - suspensão das execuções ajuizadas contra o devedor, inclusive daquelas dos credores particulares do sócio solidário, relativas a créditos ou obrigações sujeitos à recuperação judicial ou à falência; III - proibição de qualquer forma de retenção, arresto, penhora, sequestro, busca e apreensão e constrição judicial ou extrajudicial sobre os bens do devedor, oriunda de demandas judiciais ou extrajudiciais cujos créditos ou obrigações sujeitem-se à recuperação judicial ou à falência. (...) § 4º Na recuperação judicial, as suspensões e a proibição de que tratam os incisos I, II e III do caput deste artigo perdurarão pelo prazo de 180 (cento e oitenta) dias, contado do deferimento do processamento da recuperação, prorrogável por igual período, uma única vez, em caráter excepcional, desde que o devedor não haja concorrido com a superação do lapso temporal. (...) § 7º-A. O disposto nos incisos I, II e III do caput deste artigo não se aplica aos créditos referidos nos §§ 3º e 4º do art. 49 desta Lei, admitida, todavia, a competência do juízo da recuperação judicial para determinar a suspensão dos atos de constrição que recaiam sobre bens de capital essenciais à manutenção da atividade empresarial durante o prazo de suspensão a que se refere o § 4º deste artigo, a qual será implementada mediante a cooperação jurisdicional, na forma do art. 69 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil), observado o disposto no art. 805 do referido Código. (....) § 12. Observado o disposto no art. 300 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil), o juiz poderá antecipar total ou parcialmente os efeitos do deferimento do processamento da recuperação judicial. Art. 49. Estão sujeitos à recuperação judicial todos os créditos existentes na data do pedido, ainda que não vencidos. (...) § 3º Tratando-se de credor titular da posição de proprietário fiduciário de bens móveis ou imóveis, de arrendador mercantil, de proprietário ou promitente vendedor de imóvel cujos respectivos contratos contenham cláusula de irrevogabilidade ou irretratabilidade, inclusive em incorporações imobiliárias, ou de proprietário em contrato de venda com reserva de domínio, seu crédito não se submeterá aos efeitos da recuperação judicial e prevalecerão os direitos de propriedade sobre a coisa e as condições contratuais, observada a legislação respectiva, não se permitindo, contudo, durante o prazo de suspensão a que se refere o § 4º do art. 6º desta Lei, a venda ou a retirada do estabelecimento do devedor dos bens de capital essenciais a sua atividade empresarial. Pelo exposto nos dispositivos legais acima elencados, denota-se que uma vez preenchidos os requisitos do art. 300 do Código de Processo Civil, é possível antecipar os efeitos do deferimento do processamento da Recuperação Judicial, especialmente aqueles previstos no art. 6º, incisos I, II e III. Para que seja possível a concessão da tutela de urgência, o art. 300 do Código de Processo Civil indica a necessidade do preenchimento dos pressupostos da probabilidade do direito e do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Com efeito, a probabilidade do direito deve vir consubstanciada na existência de veementes elementos que indiquem o deferimento futuro do pedido. No caso dos autos, entendeu-se como imprescindível, antes do deferimento do processamento da recuperação judicial, a realização de constatação prévia, justamente para melhor comprovação do preenchimento dos requisitos necessários ao deferimento do procedimento. Isso, por si só, coloca em xeque a alegada probabilidade do direito. Não bastasse, a legislação claramente dispõe que a proibição de busca e apreensão sobre os bens do devedor, só se aplica àquelas demandas judiciais ou extrajudiciais, cujos créditos ou obrigações sujeitem-se à recuperação judicial (art. 6º, III, LRF). O que deveras não se enquadra no caso dos autos, pois o débito em discussão extrajudicial junto ao pedido n. 589489, formulado pela CRESOL e em curso perante o Registro de Imóveis de Jaraguá do Sul/SC, encontra-se garantido por alienação fiduciária (Cédula de Crédito Bancário), portanto, não se submetendo ao concurso de credores nos termos do art. 49, § 3º, da LRF. Não se desconhece que o §7º-A do art. 6º da LRF admite, mesmo nos casos de não submissão ao concurso de credores, a competência do juízo da recuperação judicial para determinar a suspensão dos atos de constrição que recaiam sobre bens de capital essenciais à manutenção da atividade empresarial durante o prazo de blindagem. No entanto, novamente a probabilidade do direito invocada pela autora, agora vinculada à suposta característica de bem de capital essencial do bem em toureio, não se encontra devidamente comprovada, já que o imóvel em discussão sequer é de propriedade da empresa devedora, mas sim de sua sócia administradora. Tais pretensões não estão entre àquelas de atribuição do juízo recuperacional, mormente quando o imóvel não integrar o patrimônio da recuperanda , pelo que o proprietário de bem imóvel não se submete aos efeitos da recuperação judicial, prevalecendo os direitos de propriedade sobre a coisa (AgInt no AREsp n. 2.726.147/SP, Quarta Turma, julgado em 10/2/2025). A propósito: Esta Corte possui entendimento consolidado no sentido de que os bens cuja essencialidade deve ser apreciada pelo Juízo da Recuperação Judicial são os integrantes do patrimônio da empresa, e não imóveis de terceiro. Desse modo, a par de ter a recuperação judicial como fim precípuo a manutenção das atividades da empresa para viabilizar a sua existência, "extrapola a competência do juízo recuperacional qualquer determinação de disposição ou de indisposição sobre o bem imóvel de propriedade do locador" (AgInt no REsp n. 1.715.416/SP, relator Ministro Humberto Martins, Terceira Turma, julgado em 28/8/2023, DJe de 30/8/2023). (REsp n. 2.119.280/MG, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em 28/4/2025, DJEN de 6/5/2025.) Outro não é o entendimento do Egrégio Tribunal de Justiça de Santa Catarina: AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DECISÃO QUE AFASTOU A ESSENCIALIDADE DO BEM IMÓVEL. INSURGÊNCIA DAS RECUPERANDAS. ALEGADA ESSENCIALIDADE DO BEM AO DESENVOLVIMENTO DA ATIVIDADE DE COMERCIALIZAÇÃO DE COMBUSTÍVEL, POR SER O ÚNICO EM SUA POSSE, E AUSÊNCIA DE DESCUMPRIMENTO DAS OBRIGAÇÕES A AUTORIZAR A REINTEGRAÇÃO DE POSSE AOS PROPRIETÁRIOS. INSUBSISTÊNCIA. STAY PERIOD TRANSCORRIDO. IMÓVEL PERTENCENTE A TERCEIROS. ADMINISTRADOR JUDICIAL QUE SE MANIFESTOU PELA NÃO ESSENCIALIDADE DO BEM. ELEMENTOS DOS AUTOS QUE DENOTAM NÃO CUMPRIMENTO DAS OBRIGAÇÕES ASSUMIDAS NO PLANO RECUPERACIONAL HOMOLOGADO EM JUÍZO. CONTRAPRESTAÇÃO PELO USO DO IMÓVEL INADIMPLIDA. PROCEDIMENTO JURISDICIONAL QUE NÃO SE PRESTA À PRESERVAÇÃO DE SOCIEDADE QUE REITERADAMENTE DESCUMPRE SUAS OBRIGAÇÕES. DECISÃO ACERTADA. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E DESPROVIDO. AGRAVO INTERNO PREJUDICADO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5064769-83.2023.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Gilberto Gomes de Oliveira, Terceira Câmara de Direito Comercial, j. 21-03-2024) Ressalto, por fim, que o princípio da preservação da empresa não possui caráter absoluto, permanecendo o dever da empresa devedora buscar, em paralelo, a renegociação e o adimplemento dos créditos não submetidos ao concurso. A inércia do devedor, nesse tocante, tal como disposto pela Corte Cidadã, além de evidenciar um sério indicativo a respeito da própria inviabilidade de soerguimento da empresa, distorce por completo o modo como o processo recuperacional foi projetado, esvaziando o privilégio legal conferido aos credores extraconcursais, em benefício desmedido à recuperanda e aos credores sujeitos à recuperação judicial (REsp n. 1.991.103/MT). Desse modo, não comprovada a probabilidade do direito resta prejudicada a concessão do pleito. Assim, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência . III - Do pedido de imposição de sigilo/segredo de justiça A parte autora alegou que o " processo contém informações confidenciais da TOMASELLI AUTO e de sua sócia Vanessa Alves Martins " pelo que teria " atribuído aos autos, quando da distribuição, caráter de segredo de justiça, nos termos do art. 189, I, do CPC, medida que se faz necessária para proteger dados sensíveis e preservar o resultado útil do pedido, ao menos até a certa decisão que concederá os efeitos da tutela de urgência pretendida, antecipando os efeitos da decisão de deferimento do processamento da recuperação judicial pleiteada ". No que tange ao pedido de imposição de sigilo/segredo de justiça, o Código de Processo Civil disciplina: Art. 189. Os atos processuais são públicos, todavia tramitam em segredo de justiça os processos: I - em que o exija o interesse público ou social; II - que versem sobre casamento, separação de corpos, divórcio, separação, união estável, filiação, alimentos e guarda de crianças e adolescentes; III - em que constem dados protegidos pelo direito constitucional à intimidade; IV - que versem sobre arbitragem, inclusive sobre cumprimento de carta arbitral, desde que a confidencialidade estipulada na arbitragem seja comprovada perante o juízo. No caso dos autos, não há enquadramento em nenhuma das hipóteses previstas na mencionada norma que justifique a tramitação em segredo de justiça ou a imposição de sigilo a determinados dados do processo, bem como a parte autora não apresentou outra justificativa plausível para tanto. Os procedimentos previstos na lei falimentar são públicos e dada sua natureza de processo coletivo, justamente diante do grande número de interesses envolvidos, a publicidade dos atos é medida mínima para garantir o contraditório, sobretudo se considerarmos as duras consequência que poderão ser impostas aos credores. De outro norte, não há qualquer exigência de documento sigiloso para embasar os procedimentos previstos na Lei de Falências. Pelo que a eventual necessidade de apresentação de dados dessa estirpe deve ser especificamente demonstrada, assim como a respectiva natureza sigilosa dos documentos, o que deveras não ocorreu no caso em apreço. Assim, indefiro o pedido de imposição de sigilo ou de tramitação em segredo de justiça.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000490-82.2024.4.03.6334

ID: 294789560

Tribunal: TRF3 Órgão: 28º Juiz Federal da 10ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5000490-82.2024.4.03.6334

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

VINICIUS APARECIDO SANTOS

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

CAIQUE VINICIUS CASTRO SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5000490-82.2024.4.03.6334 RELATOR: 28º Juiz Feder… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5000490-82.2024.4.03.6334 RELATOR: 28º Juiz Federal da 10ª TR SP RECORRENTE: VINICIUS APARECIDO SANTOS Advogado do(a) RECORRENTE: CAIQUE VINICIUS CASTRO SOUZA - SP403110-N RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: D E C I S Ã O Trata-se de pedido de concessão do auxílio doença temporária ou aposentadoria por invalidez. Tais benefícios encontram-se disciplinados, respectivamente, nos artigos 42 e 59, da lei n. 8213/91, que assim prescrevem: “Art. 42. A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição. § 1º A concessão de aposentadoria por invalidez dependerá da verificação da condição de incapacidade mediante exame médico-pericial a cargo da Previdência Social, podendo o segurado, às suas expensas, fazer-se acompanhar de médico de sua confiança. § 2º A doença ou lesão de que o segurado já era portador ao filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social não lhe conferirá direito à aposentadoria por invalidez, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão. (...) Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. Parágrafo único. Não será devido auxílio-doença ao segurado que se filiar ao Regime Geral de Previdência Social já portador da doença ou da lesão invocada como causa para o benefício, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão. De ambos os dispositivos legais verifica-se que, para a concessão de qualquer dos benefícios por incapacidade (aposentadoria por invalidez ou auxílio-doença), devem ser preenchidos três requisitos, a saber: i) qualidade de segurado, a ser aferida na data de início da incapacidade; ii) carência, dispensada para as hipóteses arroladas no artigo 151, da lei n. 8213/91; iii) incapacidade laboral, para toda e qualquer atividade em se tratando de aposentadoria por invalidez, e somente para a atividade habitual no caso do auxílio-doença. Afirmo já de início que não se deve confundir o requisito legal da incapacidade laboral com a mera constatação de doença ou acidente sofridos pelo segurado. A lei não exige a mera comprovação da doença ou do acidente, mas algo que vai além, e que é a razão de ser da aposentadoria por invalidez e do auxílio-doença: que tais eventos provoquem incapacidade laboral no segurado. A questão geralmente mais tormentosa em se tratando de pedido formulado na via judicial diz respeito à forma de comprovação da incapacidade laboral. Com efeito, não obstante o artigo 42, §1º, da lei n. 8213/91 seja cristalino ao exigir a prova de tal incapacidade mediante a realização de “exame médico-pericial” na via administrativa, na via judicial é de conhecimento notório a existência dos princípios da liberdade de provas (artigo 464, do NCPC) e do livre convencimento motivado do magistrado (artigo 371, do NCPC), o que abre, inicialmente, a possibilidade de reconhecimento da existência de incapacidade laboral por outros meios de prova que não a pericial. Digo inicialmente porque, se é inegável que o sistema de produção probatória firmado pelo Código de Processo Civil não é tarifado, também é cristalino que a comprovação da incapacidade laboral, sempre fundada em doença ou lesão, tem na prova pericial médica seu mais importante e poderoso instrumento. Isso porque tal constatação depende de conhecimentos técnicos na área da Medicina, o que aponta exatamente para a necessidade de realização de prova pericial, a cargo do perito como auxiliar de confiança do juízo. Tal conclusão decorre inexoravelmente do prescrito pelos artigos 149 e 156, do Novo Código de Processo Civil: “Art. 149. São auxiliares da Justiça, além de outros cujas atribuições sejam determinadas pelas normas de organização judiciária, o escrivão, o chefe de secretaria, o oficial de justiça, o perito, o depositário, o administrador, o intérprete, o tradutor, o mediador, o conciliador judicial, o partidor, o distribuidor, o contabilista e o regulador de avarias. Art. 156. O juiz será assistido por perito quando a prova do fato depender de conhecimento técnico ou científico. § 1º Os peritos serão nomeados entre os profissionais legalmente habilitados e os órgãos técnicos ou científicos devidamente inscritos em cadastro mantido pelo tribunal ao qual o juiz está vinculado. § 2º Para formação do cadastro, os tribunais devem realizar consulta pública, por meio de divulgação na rede mundial de computadores ou em jornais de grande circulação, além de consulta direta a universidades, a conselhos de classe, ao Ministério Público, à Defensoria Pública e à Ordem dos Advogados do Brasil, para a indicação de profissionais ou de órgãos técnicos interessados. No concernente à realização em si da prova pericial e suas formalidades e exigências, a primeira constatação já decorre do prescrito pelo artigo 156, §§s 1º e 2º, do NCPC, os quais exigem que o perito possua nível universitário, e nada mais. Disso decorre que a realização de perícia médica com especialista em certas áreas não é exigida por lei, não obstante seja preferível na medida das possibilidades e para um diagnóstico mais preciso da dinâmica da doença e/ou acidente e seus reflexos sobre a capacidade laboral do segurado. Tal é o entendimento pacífico da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais: Processo: PEDILEF 200970530030463 - PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL - Relator(a) JUIZ FEDERAL ALCIDES SALDANHA LIMA - Sigla do órgão -TNU - Fonte - DOU 27/04/2012 Decisão ACÓRDÃO Decide a Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência não conhecer do incidente de uniformização nos termos do voto do relator. Rio de Janeiro, 29 de março de 2012 Ementa EMENTA PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA/APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. PEDIDOUNIFORMIZAÇÃO INADMITIDO NA TURMA RECURSAL DE ORIGEM. REQUERIMENTO DE SUBMISSÃO ÀPRESIDÊNCIA DESTA TNU. DISTRIBUIÇÃO AOS RELATORES PARA MELHOR ANÁLISE. LOMBOCIATALGIA ELEUCEMIA. INCAPACIDADE PARA O TRABALHO NÃO RECONHECIDA. PERÍCIA REALIZADA POR MÉDICO NÃO ESPECIALISTA. ADMISSIBILIDADE. CIRCUNSTÂNCIAS EXCEPCIONAIS. INEXISTÊNCIA. PRECEDENTES. QO 13 TNU. REEXAME DE PROVAS. INADMISSIBILIDADE. APLICAÇÃO DA SÚMULA Nº. 42, TNU. NÃO CONHECIMENTO. 1 - Pedido de Uniformização Nacional interposto em face de acórdão proferido pela Turma Recursal da Seção Judiciária do Paraná que negou provimento ao recurso inominado e manteve a sentença a qual julgara improcedente o pedido de restabelecimento de auxílio-doença ou ,alternativamente, a conversão em aposentadoria por invalidez, com fundamento na inexistência de incapacidade para o exercício da atividade habitual, comprovada por perícia médica. Inadmitido o incidente pela Turma de origem, foi requerida, tempestivamente, a submissão à Presidência desta Turma Nacional nos termos do art. 7º, VI do RI/TNU. Distribuição aos Relatores, para melhor análise do pedido. 2 - Divergência alegada entre o acórdão recorrido e o acórdão proferido pela Turma Recursal do Estado da Bahia (Proc. nº.2005.33.00.764188-9) que conclui ser nula a perícia realizada por profissional não especializado na enfermidade da qual o segurado é portador. O recorrente aponta como modelo da divergência, ainda , diversos acórdãos oriundos de Tribunais Regionais Federais de diferentes regiões nos quais se adotou a tese da necessidade de avaliação por médico especialista. 3 - O recorrente suscita, pelas mesmas razões, dissídio jurisprudencial entre o acórdão recorrido e a decisão proferida no PEDILEF nº. 2008.72.51.001862-7 no quallesta TNU decidiu: "Quando, como no caso, a segurada apresenta um quadro médico complicado, complexo, sendo portadora de uma doença neurológica rara, a realização de perícia médica por especialista em neurologia é um direito a ser preservado". 4 - Acórdão recorrido consignou: a) o laudo atesta expressamente que, consideradas as atividades da parte autora (movimentador de mercadorias), não há incapacidade para o seu exercício e b) não há vício no laudo que invalide as suas conclusões. 5 - Esta Turma de Uniformização já sedimentou entendimento segundo o qual não há óbice a que a perícia médica possa ser validamente realizada por médico não especialista na moléstia que acomete o segurado (PEDILEF nº. 200872510048413, Rel. Juiz Federal Derivaldo de Figueiredo Bezerra Filho, DJ 09.08.2010). Necessária verificação em cada caso da necessidade e suficiência à luz do cotejo entre a natureza da patologia alegada e a qualificação do perito. 6 - As enfermidades das quais o autor é portador - lombociatalgia e leucemia -, em regra, são passíveis de avaliação por médico generalista. Ausência de nulidade, em face da inexistência de circunstâncias excepcionais no caso concreto. 7 - Incidência da Questão de Ordem nº. 13 desta TNU: "Não cabe Pedido de Uniformização, quando a jurisprudência da Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais se firmou no mesmo sentido do acórdão recorrido". 8 - Pretensão remanescente de reexame de prova. Aplicação da Súmula nº. 42 desta Turma Nacional: "Não se conhece de incidente de uniformização que implique reexame de matéria de fato". 9 - Pedido de Uniformização não conhecido. Data da Decisão - 29/03/2012 Data da Publicação -27/04/2012 Outra questão resolvida de forma peremptória pelo Código de Processo Civil é aquela atinente à necessidade de realização de uma segunda perícia, a qual, pela sistemática instituída pelos artigo480 e §§s, do NCPC, “não substitui a primeira” (art. 480 § 3º), tendo “por objeto os mesmos fatos sobre que recaiu a primeira e destina-se a corrigir eventual omissão ou inexatidão dos resultados a que esta conduziu” (art. 480, § 1º), e cuja realização somente pode ocorrer “quando a matéria não lhe (ao magistrado) parecer suficientemente esclarecida” (art. 480). Ou seja, não existe a figura da segunda perícia de forma estanque, separada da primeira, muito menos que tal realização seja direito absoluto da parte. A realização de uma segunda perícia tem nítido caráter complementar, de sanação de irregularidades eventualmente existentes na primeira perícia, e sua realização fica claramente sob o crivo do magistrado, por expressa disposição legal, a reforçar os poderes instrutórios e de condução processual do magistrado já fixados pelo artigo 371, do NCPC (“caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias à instrução do processo, indeferindo as diligências inúteis ou meramente protelatórias”). Fica claro, assim, que a parte possui direito à produção da prova pericial e a esclarecimentos por parte do perito judicial (art. 477, § 2º, inciso I e § 3 do NCPC), mas não possui qualquer direito à realização de uma segunda perícia judicial, cuja realização depende do preenchimento daquela série de requisitos e pressupostos dos artigos 480, §§s 1º, 2º e 3º supra arrolados, muito menos direito a escolher a especialidade médica pela qual será submetido. Caso o perito judicial entenda ser o caso, mencionará a necessidade de a parte se submeter a alguma perícia específica para a qual não está preparado devidamente, o que, aliás, é obrigação sua, veiculada pelo artigo 146, do CPC. Também este é o entendimento da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais: Processo: PEDILEF 200872510031462 PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL - Relator(a) JUÍZA FEDERAL JOANA CAROLINA LINS PEREIRA -Sigla do órgão -TNU -Fonte - DJ 09/08/2010 Decisão Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que são partes as acima indicadas, decide a Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais, por maioria, conhecer e, no mérito, por unanimidade, negar provimento ao pedido de uniformização, nos termos do relatório, do voto e da ementa constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Ementa PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO. REQUERIMENTO DE SEGUNDA PERÍCIA, POR MÉDICO ESPECIALISTA. DESNECESSIDADE. 1. O artigo 437 do Código de Processo Civil, a respeito, estatui que “O juiz poderá determinar, de ofício ou a requerimento da parte, a realização de nova perícia, quando a matéria não Ihe parecer suficientemente esclarecida”. A regra parte do princípio do livre convencimento: somente determinará a realização de segunda perícia o juiz que não se considerar esclarecido, de maneira segura, pelo primeiro laudo oferecido. A insegurança pode se manifestar até em grau de recurso, o que demandará a anulação da sentença, para fins de elaboração de um segundo exame pericial. 2. É inegável que, em determinadas situações, faz-se mesmo necessário um segundo exame, o que ocorre quando, v.g., é o primeiro laudo insuficiente ou lacônico. A realização de um segundo exame por outro médico, por seu turno, pode se afigurar recomendável quando o próprio perito, em seu laudo, demonstrar insegurança ou sugerir o encaminhamento do periciando a um especialista. Pode-se acrescentar a tais hipóteses as situações em que, dada a natureza da especialidade, não se poderia mesmo cogitar da realização do exame pelo médico designado: na existência de problemas psiquiátricos, exempli gratia, a perícia não poderia ser realizada por um ortopedista. 3. No caso dos autos, não houve hesitação ou sinal de insegurança por parte do perito, o qual se baseou em atestados, em relatórios de exames apresentados pelo autor, bem como no próprio relato deste. Foi afirmado pelo experto, inclusive, que “no momento não necessita de outros exames para o laudo pericial atual”. Dispensável, portanto, a realização de segunda perícia. 4. Pedido de Uniformização não provido. Data da Decisão16/11/2009-Data da Publicação09/08/2010 E é dentro de tal contexto que deve ser interpretado o artigo 371, do Novo Código de Processo Civil, o qual prescreve que “o juiz não está adstrito ao laudo pericial, podendo formar a sua convicção com outros elementos ou fatos provados nos autos”. O aludido dispositivo legal é mera projeção do princípio do livre convencimento motivado do magistrado (art. 371), e em casos que demandam a produção de prova pericial, exatamente porque envolvem a comprovação de fatos cuja apreensão depende de conhecimentos técnicos fora da área do Direito, o laudo pericial somente poderá ser rivalizado por meio de outros meios de prova idôneos a também captar, apreender e explicar tais fatos técnicos. No caso da incapacidade laboral, somente por meio de documentos médicos de outros profissionais da Medicina atestando não só a doença ou lesão, mas a incapacidade laboral do segurado, de forma fundamentada em razão do atual estágio de conhecimento da Ciência Médica e com suporte em exames e laudos médicos. Resta evidente assim, que, em se tratando de benefícios por incapacidade laboral: i) sua comprovação tem no laudo médico pericial um poderoso e importante instrumento probatório; ii) não obstante não seja o laudo médico pericial o único meio de prova admitido, suas conclusões possuem grande força probante, sendo excepcional e estreita a possibilidade de sua infirmação por outros meios de prova, sempre dentro da área médica; iii) em face do laudo produzido, cabe à parte apenas pedir eventuais esclarecimentos - e somente se os mesmos já não fizerem parte do trabalho técnico -, para o que deve ser intimada do resultado da prova, somente sendo possível a realização de uma segunda perícia, sempre com caráter meramente complementar, nos estritos casos previstos em lei; iv) a parte não possui direito a escolher em qual especialidade médica será realizada a perícia, muito menos a pedir a realização de mais de uma perícia médica. CASO CONCRETO: No caso em tela, onde o laudo médico pericial concluiu de forma peremptória, com base na documentação médica carreada pelo próprio segurado e no exame clínico realizado, pela CAPACIDADE LABORAL, não obstante a existência de doença e/ou lesão, insuficientes para gerar a incapacidade para sua atividade habitual, e não tendo a parte recorrente carreado ao feito documentos médicos idôneos a infirmar as conclusões tecidas pelo expert do juízo, tenho ser o caso de se manter na íntegra a r. sentença proferida. O(a) perito(a), na análise do laudo do(a) autor(a), Vinícius Aparecido Santos, 31 anos, segundo grau completo, exerce a função de mecânico, afastou a incapacidade. O perito foi claro na sua conclusão: (...) 2. Qual a profissão declarada pela parte autora ? Qual seu grau de escolaridade? R: mecânico. Segundo grau completo. 3. O periciando é portador de doença ou lesão?Especifique qual(is)? R: pós op. Reconstrução LCA + mensico medial esquerdo + gonartrose associada. 3.1. O perito conseguiu identificar a causa da doença ou da lesão? Em caso afirmativo, explicar se foi produzida, adquirida ou desencadeada em função de exercício de seu trabalho ou atividade habitual. R: degenerativa; sem relação trabalho. 3.2. O periciando está realizando tratamento? R: não. 4. Em caso afirmativo, esta doença ou lesão o incapacita para seu trabalho ou sua atividade habitual(inclusive ade dona de casa, se for o caso)? Discorra sobre a lesão incapacitante tais como origem, forma de manifestação, limitações e possibilidades terapêuticas. Informar se foi apresentado algum exame complementar, descrevendo-o. R: não, apresentou lesão menisco medial e cruzado anterior esquerdo, tratada cirurgicamente, apresenta gonartrose que deve ser tratada afim de melhora dos sintomas álgicos. No momento sem tratamento e sem sinais de limitações funcionais significativas. Exames anexos. (...) 6.1 Qual o grau de intensidade a(s)patologia(s), inclusive quanto à possibilidade de controle e tratamento do quadro? R: leve. 6.2 A(s) patologia(s) verificadas fazem com que a parte Autora se enquadre em qual das situações abaixo indicadas: A) capacidade para o trabalho; B) incapacidade para a atividade habitual; C) incapacidade para toda e qualquer atividade; D) redução da capacidade para o trabalho (apto a exercer suas atividades habituais, porém exigindo maior esforço para as mesmas funções ou implicando menor produtividade). (...) CONCLUSÃO: avaliado em associação exames complementares e físico, sem sinais de limitações ou déficits funcionais que justifiquem afastamento ou gerem incapacidades laborais. O mesmo teve lesão cruzado anterior e menisco medial tratados. Ao exame físico sem limitações ou déficits funcionais. Oriento iniciar tratamento otimizado se presença de dores, no momento apto a laborar. (...) ANAMNESE: Periciado refere dores em joelho esquerdo há cerca de 2 anos. Refere pós op. Reconstrução ligamento cruzado anterior e meniscopatia há 1 ano. Refere mesmo operando relata dores e limitações. Sem tratamento. EXAMES COMPLEMENTARES: ressonância joelho esq. 22/09/2021; laudos. EX. FÍSICO: BOM ESTADO GERAL. EUPNEICO, ANICTÉRICO, DEAMBULANDO. - COLUNA CERVICAL/TORÁCICA E LOMBAR: INSPEÇÃO COM AUSÊNCIA DE DEFORMIDADES, OU SINAIS DE DEFICIT NEUROLÓGICO. - MEMBROS SUPERIORES: mãos: adm dedos +, sem limitações em extensão e flexão, sem deformidades. Cotovelos: sem limitações ou deformidades com adm +. Ombros: eleva os braços, bate palma, segura objetos, teste de manguito negativos para lesão, adm +, sem sinais de atrofia muscular. Joelho esquerdo: mac murray: +medial? ( leve dores), sem limitações adm, edema ausente, pivô: neg. tatuagem, cirúrgica presente, ausência de sinais de instabilidades. - MEMBROS INFERIORES: quadris: adm satisfatória, sem limitações. Joelhos: ausência de deformidades, flexão e extensão funcionais, ausência de sinais de atrofia muscular. A doença, por si só, não é suficiente para receber o direito ao benefício se não afeta a seu trabalho habitual. Com efeito, há uma diferença entre o indivíduo ser portador de uma enfermidade e esta enfermidade ser incapacitante. Para que seja constatada a incapacidade, deve haver, principalmente, uma correspondência entre os exames laboratoriais apresentados com o exame físico do periciando. Ou seja, o autor pode ser portador de uma enfermidade, entretanto, se no exame físico pericial, este não apresentar limitação ou impossibilidade de se movimentar ou exercer atividades laborais e/ou habituais, não há elementos para que seja atestada uma incapacidade laboriosa. No caso em tela, esta correspondência não ocorreu, tendo em vista que o perito concluiu que o Autor está apto a exercer suas atividades laborais habituais. A TNU já pacificou o entendimento: Nos termos do entendimento uniformizado pela TNU, "a incapacidade não se presume pelo só fato da pessoa ser portadora de determinada doença. É preciso que haja prova da existência de incapacidade." (PEDILEF nº 2006.83.00.512982-7/PE, Rel. Juiz Fed. Derivaldo de F. B. Filho, DJ 22.10.2008; PEDILEF nº 2006.38.00.748903-0/MG, Rel. Juíza Fed. Jacqueline Michels Bilhalva, DJ 22.05.2009). g.n” No ponto, cumpre destacar que doença e incapacidade não se confundem: Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA OU APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA REFLEXA. NECESSIDADE DO REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 279/STF. 1. O benefício previdenciário, nas hipóteses em que sub judice o preenchimento dos requisitos para sua concessão, demanda a análise da legislação infraconstitucional e do reexame do conjunto fático-probatório dos autos. Precedentes: ARE 662.120-AgR, Rel. Min. Cármen Lúcia, Primeira Turma, DJe 8/2/2012 e ARE 732.730-AgR, Rel. Min. Gilmar Mendes, Segunda Turma, DJe 4/6/2013. 2. O recurso extraordinário não se presta ao exame de questões que demandam revolvimento do contexto fático-probatório dos autos, adstringindo-se à análise da violação direta da ordem constitucional. 3. A violação reflexa e oblíqua da Constituição Federal decorrente da necessidade de análise de malferimento de dispositivo infraconstitucional torna inadmissível o recurso extraordinário. 4. In casu, o acórdão recorrido manteve a sentença, por seus próprios fundamentos, que assentou: “Como cediço, o benefício de aposentadoria por invalidez é devido ao segurado que ficar incapacitado para o trabalho e que seja insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, enquanto que auxílio-doença é devido ao segurado que ficar incapacitado para seu trabalho ou para sua atividade habitual por mais de 15 dias consecutivos, nos termos do art. 59, “caput”, da Lei n. 8.213/91. É importante a diferenciação conceitual entre doença e incapacidade, pois não necessariamente doença é coincidente com incapacidade. A incapacidade está relacionada com as limitações funcionais frente às habilidades exigidas para o desempenho da atividade que o indivíduo está qualificado. Quando as limitações impedem o desempenho da função profissional estará caracterizada a incapacidade. No caso dos autos, o perito judicial foi conclusivo em afirmar que não há incapacidade para o exercício de atividade laborativa, respondendo aos quesitos das partes e, após regular exame, concluindo que a parte tem condições de exercer atividade laboral. Assim, ausente o requisito da incapacidade, imprescindível à concessão dos benefícios pleiteados, é de rigor a improcedência do pedido. Diante do exposto, julgo improcedente o pedido formulado pela parte autora”. 5. Agravo regimental DESPROVIDO. (STF - ARE 754992, 1ª T, rel. Min Luiz Fux, j. 29.10.2013) - g.n Por outro lado, a mera discordância do laudo pericial, desacompanhada de expert, não são hábeis para afastar o laudo: PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIOS POR INCAPACIDADE INDEVIDOS. AUSÊNCIA DE INCAPACIDADE TEMPORÁRIA OU PERMANENTE PARA O TRABALHO OU OCUPAÇÃO HABITUAL SEGUNDO O LAUDO PERICIAL. CRÍTICAS AO LAUDO PERICIAL PELO PROFISSIONAL DA ADVOCACIA SEM BASE EM PARECER FUNDAMENTADO DE ASSISTENTE TÉCNICO DA PARTE PRODUZIDO NOS PRÓPRIOS AUTOS SOB O CRIVO DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA. MERA OPINIÃO PESSOAL DO PROFISSIONAL DE ADVOCACIA ACERCA DE SUA LEITURA OU INTERPRETAÇÃO DE RELATÓRIOS E EXAMES MÉDICOS, O QUE, COM O DEVIDO RESPEITO, NÃO PODE SER ADMITIDO. A MATÉRIA É TÉCNICA. SOMENTE UM MÉDICO PODE EMITIR OPINIÃO TÉCNICA DESSE TEOR (ARTIGOS 4º, XII, E 5º, INCISO II, DA LEI Nº 12.842/2013). PREVALÊNCIA DO LAUDO PERICIAL, ELABORADO COM BASE EM PROCEDIMENTO CIENTÍFICO POR MÉDICO DE CONFIANÇA DO JUÍZO E EQUIDISTANTE DAS PARTES, EM DETRIMENTO DA OPINIÃO PESSOAL DO PROFISSIONAL DA ADVOCACIA, QUE NÃO É MÉDICO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA PELOS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS, COM ACRÉSCIMOS. RECURSO DA PARTE AUTORA DESPROVIDO. (2ª TR/SP, autos 5001369-33.2022.403.6343, Mauá, rel. Juiz Federal Clecio Braschi, j. 09.08.2023). A ausência de especialidade do perito não é causa de nulidade: “PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL. ACIDENTE DO TRABALHO. PROVA PERICIAL. DEVIDO PROCESSO LEGAL. ARTIGO 145, § 2º DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. NOMEAÇÃO DE PERITO MÉDICO ESPECIALISTA COMO PRESSUPOSTO DE VALIDADE. NÃO CARACTERIZAÇÃO. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1. A pertinência da especialidade médica, em regra, não consubstancia pressuposto de validade da prova pericial. A escolha do perito médico deve ser de livre nomeação do juiz. 2. Se o perito médico nomeado não se julgar apto à realização do laudo pericial, deverá escusar-se do encargo, pois comprometido com a ciência e a ética médica. 3. No presente caso, em que o autor alega incapacidades decorrentes de diversas patologias, o juiz nomeou médico radiologista, ato que se mostra razoável, considerando que foi garantido ao periciando nova prova pericial, caso indicada a necessidade de complementação. 4. Recurso especial conhecido e não provido.” (grifei). (REsp 1.514.268/SP, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, 2.ª TURMA, julgado em 19/11/2015, DJe 27/11/2015). Aqui, vale mencionar trecho do parecer do Conselho Regional de Medicina do Estado de São Paulo - CREMESP na resposta à consulta nº 51.337/06, em que se indagava se qualquer médico está apto a realizar perícias médicas: Qualquer médico está apto a praticar qualquer ato médico e, por isso, qualquer profissional médico pode realizar qualquer perícia médica de qualquer especialidade médica. Não há divisão de perícia em esta ou aquela especialidade. Vale lembrar que a responsabilidade médica é intransferível, cabendo ao profissional que realiza a perícia assumir esta responsabilidade. (Disponível em: http://www.cremesp.org.br/library/modulos/legislacao/pareceres/versao_impressao.php?id=8600>. Acesso em: 10 ago. 2012.) Pelas razões já expostas, também ficam rechaçadas as preliminares de nulidade e/ou cerceamento de defesa aduzidas na peça recursal. Nesse sentido já decidiu o Egrégio Tribunal Regional Federal da 3ª Região: PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. AUXÍLIO-DOENÇA. CERCEAMENTO DE DEFESA. INOCORRÊNCIA. OITIVA DE TESTEMUNHAS. NOVA PERÍCIA. MÉDICO ESPECIALISTA. DESNECESSIDADE. AUSÊNCIA DE INCAPACIDADE LABORATIVA. NÃO PREENCHIDOS OS REQUISITOS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO. APELAÇÃO IMPROVIDA. - Pedido de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez. –(....) As enfermidades que acometem a parte autora, não a impedem de trabalhar. - O perito foi claro ao afirmar que não há incapacidade laborativa. - Cabe ao Magistrado, no uso do seu poder instrutório, deferir ou não, determinada prova, de acordo com a necessidade, para a formação do seu convencimento. - A jurisprudência tem admitido a nomeação de profissional médico não especializado, vez que a lei que regulamenta o exercício da medicina não estabelece qualquer restrição quanto ao diagnóstico de doenças e realização de perícias. - Não há dúvida sobre a idoneidade do profissional indicado pelo Juízo a quo, apto a diagnosticar as enfermidades alegadas pela autora, que atestou, após perícia médica, a capacidade para o exercício de atividade laborativa, não havendo razão para a determinação de que seja realizada uma nova perícia, tendo em vista que o laudo judicial revelou-se peça suficiente a apontar o estado de saúde da requerente. - O perito, na condição de auxiliar da Justiça, tem o dever de cumprir escrupulosamente o encargo que lhe foi cometido. Exerce função de confiança do Juízo, sendo nomeado livremente para o exame, vistoria ou avaliação que dependam de conhecimento técnico do qual o Magistrado é desprovido. - A recorrente não apresentou qualquer documento capaz de afastar a idoneidade ou a capacidade do profissional indicado para este mister. - A prova testemunhal não tem o condão de afastar as conclusões da prova técnica, que foi clara, ao concluir que a parte autora apresenta capacidade laborativa suficiente para exercer a função habitual. - Não há que se falar em cerceamento de defesa. - O laudo pericial produzido em juízo, sob o crivo do contraditório, por profissional equidistante das partes, deve prevalecer sobre atestados e exames médicos produzidos unilateralmente. - A existência de uma doença não implica em incapacidade laborativa, para fins de obtenção de benefício por invalidez ou auxílio-doença. - A parte autora não logrou comprovar à época do laudo médico judicial a existência de incapacidade total e permanente para o exercício de qualquer atividade laborativa, que autorizaria a concessão de aposentadoria por invalidez; tampouco logrou comprovar a existência de incapacidade total e temporária, que possibilitaria a concessão de auxílio-doença. - O direito que persegue não merece ser reconhecido. - Dispensável a análise dos demais requisitos, já que a ausência de apenas um deles impede a concessão dos benefícios pretendidos. - Apelo da parte autora improvido. (Ap 00066343620184039999, Des. Fed. TANIA MARANGONI, TRF3 – 8ª Turma, e-DJF3 Judicial 1 21/05/2018). Indefiro o pedido de esclarecimentos, outrossim, pois, desnecessários ao deslinde da controvérsia, além de já terem sido inseridos dentre os quesitos do juízo, claros e completos. Não existindo elementos de prova que contrariem o laudo pericial produzido em juízo, a prova técnica deve prevalecer no julgamento, como regra, e, conquanto, preocupado com os fins sociais do Direito, não pode o juiz julgar com base em critérios subjetivos, quando patenteada no laudo a ausência de incapacidade para o trabalho ou qualquer outra conclusão contrária à pretensão da parte desfavorecida pelo laudo (cf. Apelação Cível nº 0001407- 83.2009.403.6118/SP, Rel. Des. Fed. Mônica Nobre, DJF3 07/06/2013). Por fim, e como reforço de argumento, tenho que não cabe falar em análise das condições pessoais, sociais e econômicas do segurado no caso em que o laudo técnico pericial concluiu pela existência de capacidade laboral, o que é objeto da Súmula n. 77, da TNU, a saber: “O julgador não é obrigado a analisar as condições pessoais e sociais quando não reconhecer a incapacidade do requerente para a sua atividade laboral”. Evidente, pois, o requisito a ser preenchido é o da incapacidade laboral, o que é manifestamente incompatível com a constatação da capacidade laboral para a atividade habitual. Deixo de analisar eventuais documentos anexados após o prazo para manifestação sobre o(s) laudo(s) pericial(is), em razão da preclusão processual. Especificamente no tocante à alegação de que deveria ser realizada perícia judicial com médico especialista, é certo que o laudo pericial médico é elaborado por profissional de confiança do Juízo e equidistante das partes. O nível de especialização apresentado pelo perito foi suficiente para promover a análise do quadro clínico apresentado nos autos. Não há necessidade de que o mesmo seja especialista em cada uma das patologias mencionadas pelo segurado, até porque estas devem ser avaliadas em conjunto. O recorrente não demonstrou vício que afastasse as conclusões do laudo pericial. Outrossim, não há necessidade de complemento da perícia realizada, uma vez que o “expert” respondeu suficientemente aos quesitos elaborados - elucidando o quadro fático do ponto de vista técnico - o que permitiu a este julgador firmar convicção sobre a inexistência de incapacidade laboral. Anote-se, ainda, que a TNU tem posição pacificada no sentido de que apenas em casos excepcionais (caracterizados pela maior complexidade do quadro clínico ou raridade da enfermidade) a perícia médica deve ser realizada por médico especialista: PEDILEF nºs 200972500071996, 200872510048413, 200872510018627 e 200872510031462. 9. Assim, em regra, a perícia médica pode ser realizada por médico generalista, como, aliás, prevê a Lei nº 12.842/2013 (que dispõe sobre a Medicina), ao dispor que ao “médico” é privativa a realização de perícia médica (arts. 4º, XII, e 5º, II), definindo como médico aquele profissional “graduados em cursos superiores de Medicina, e o exercício da profissão, dos inscritos no Conselho Regional de Medicina” (art. 6º). Por fim, o ofício circular Nº 1/2019 - SP-JEF-PRES, considerando os impactos da nova Lei nº 13.876, de 20 de setembro de 2019 e da Resolução nº.575/2019 – CJF, de 22 de agosto de 2019, determinou a realização de uma única perícia, eliminando, assim as perícias com especialistas. Saliento, por outro lado, que as questões trazidas no recurso inominado interposto estão todas pacificadas no âmbito dos Tribunais Superiores e TNU, razão pela qual é possível a prolação de julgamento via decisão monocrática. Ante o exposto, com fundamento no artigo 932, inc. IV, do Código de Processo Civil, NEGO PROVIMENTO ao recurso do autor. Condeno a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) incidente sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, §§ 2º e 3º, do Código de Processo Civil e do art. 55 da Lei nº 9.099/95, considerando a baixa complexidade do tema. Fica suspensa a execução da verba em se tratando de beneficiário da justiça gratuita.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000490-15.2025.4.03.6345

ID: 337920495

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Marília Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000490-15.2025.4.03.6345

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

SINVALDO APARECIDO ROMEU

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

SILVIA FONTANA FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO FABBRI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO 1ª Vara Gabinete JEF de Marília Rua Amazonas, 527, Marília, Marília - SP - CEP: 17509-120 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 50004… PODER JUDICIÁRIO 1ª Vara Gabinete JEF de Marília Rua Amazonas, 527, Marília, Marília - SP - CEP: 17509-120 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000490-15.2025.4.03.6345 AUTOR: SINVALDO APARECIDO ROMEU ADVOGADO do(a) AUTOR: EDUARDO FABBRI - SP295838 ADVOGADO do(a) AUTOR: SILVIA FONTANA FRANCO - SP168970 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA 1. RELATÓRIO Relatório dispensado, segundo art. 38 da Lei nº 9.099/1995 c/c. art. 1.º da Lei nº 10.259/2001. Para maior clareza da decisão, consigno tratar-se de pedido de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 186.810.668-0, DER em 28/08/2024) formulado por Sinvaldo Aparecido Romeu mediante o reconhecimento do caráter especial das atividades desenvolvidas nos períodos de 04/09/1995 a 04/07/1998, 08/11/1999 a 09/04/2003, 02/02/2004 a 15/12/2009 e de 02/08/2010 a 13/11/2019. Contestação e réplica apresentadas. Vieram os autos conclusos para sentença. 2. FUNDAMENTAÇÃO Estão presentes os pressupostos processuais - em especial, a regularidade na representação das partes - e as condições da ação. O processo encontra-se em termos para julgamento, pois conta com conjunto probatório suficiente a pautar a prolação de uma sentença de mérito. Quanto ao termo de renúncia, à causa foi atribuído valor inferior a 60 (sessenta) salários mínimos, firmando, pois, a competência deste juizado Especial Federal para processar e julgar o feito. Passo à apreciação do mérito. 2.1 - DA APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO O direito à aposentadoria por contribuição no âmbito do Regime Geral de Previdência Social era previsto no artigo 201, parágrafo 7º, da Constituição da República, com a redação que teve entre a vigência da Emenda Constitucional nº 20, de 15/12/1998, publicada no DOU do dia seguinte, e a já referida EC nº 103/2019. O texto constitucional exigiu, nesse período, o implemento do requisito "tempo de contribuição integral". Deixou de prever a possibilidade de aposentação por tempo proporcional anteriormente existente. Na tentativa de promover uma relação sustentável entre custeio e despesa da Previdência Social, a Constituição da República estabelecia que a aposentadoria seria devida ao trabalhador, exclusivamente de forma integral e após o cumprimento da contraprestação da contribuição pelo prazo ordinário acima assinalado, reduzido em cinco anos nos casos do parágrafo 8.º do mesmo artigo 201. Tal regra constitucional, portanto, tal qual a anterior, não previa idade mínima a ser atingida pelo segurado para que tivesse direito à aposentadoria por tempo de contribuição integral. 2.1.1 - Carência para a aposentadoria por tempo de contribuição Nos termos do artigo 25, inciso II, da Lei n.º 8.213/1991, a concessão da aposentadoria por tempo de serviço/contribuição reclama o cumprimento de carência de 180 contribuições mensais vertidas à Previdência. Para os segurados filiados à Previdência na data de 24 de julho de 1991, data de entrada em vigor da Lei nº 8.213, aplica-se a regra de transição prescrita pelo artigo 142 dessa lei. O dispositivo prevê períodos menores de carência para aqueles segurados, filiados naquela data, que cumpram os requisitos à aposentação até o ano de 2010. Para o caso da aposentadoria por tempo de contribuição, o número mínimo de contribuições vertidas à Previdência é aquele correspondente ao ano em que o segurado tenha implementado todas as condições (tempo mínimo de serviço/contribuição e, se o caso, idade mínima) para ter reconhecido o direito à aposentação. 2.2 - APOSENTAÇÃO E TRABALHO EM CONDIÇÕES ESPECIAIS O artigo 201, § 1º, da Constituição da República assegura àquele que exerce trabalho sob condições especiais, que lhe prejudiquem a saúde ou a integridade física, a adoção de requisitos e critérios diferenciados para a concessão do benefício correlato. Na essência, é uma modalidade de aposentadoria por tempo de contribuição com redução do lapso temporal em razão das peculiares condições sob as quais o trabalho é prestado. Presume-se que o trabalhador não teria condições de exercer suas atividades pelo mesmo período de tempo daqueles que desenvolvem as demais atividades profissionais não submetidas às condições perniciosas à saúde. Trata-se, portanto, de norma que garante o tratamento isonômico entre segurados, aplicando a igualdade material por distinguir aqueles que se sujeitaram a condições diversas de trabalho. Para a contagem do tempo de serviço, a norma aplicável é sempre aquela vigente à época da sua prestação, conforme reiterado entendimento jurisprudencial. Dessa forma, em respeito ao direito adquirido, se o trabalhador exerceu atividades laborativas em condições adversas, assim entendidas por previsão normativa vigente no momento do labor, o tempo de serviço como atividade especial deve ser contado. Tal direito ao cômputo de período especial passou a integrar o patrimônio jurídico do segurado. 2.3 - APOSENTADORIA ESPECIAL Dispõe o artigo 57 da Lei nº 8.213/1991, com a redação dada pela Lei nº 9.032/1995: "A aposentadoria especial será devida, uma vez cumprida a carência exigida nesta Lei, ao segurado que tiver trabalhado sujeito a condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, durante 15, 20 ou 25 anos, conforme dispuser a lei. § 1º A aposentadoria especial, observado o disposto no art. 33 desta Lei, consistirá numa renda mensal equivalente a 100% do salário-de-benefício." O dispositivo prevê a concessão de aposentadoria após cumprimento pelo segurado de tempo trabalhado exclusivamente em condições nocivas. Nesse caso específico de aposentadoria especial, não há conversão do tempo especial em comum ou vice-versa, senão exclusivamente a consideração de todo o tempo trabalhado em condições especiais para o fim de conceder a aposentadoria especial. A particular vantagem previdenciária decorrente da aposentação especial em relação à aposentação por tempo de contribuição comum está no cálculo da renda mensal inicial do benefício. Na aposentação especial, ao contrário daquela outra, o cálculo da RMI não conta com a incidência do fator previdenciário, nos termos do disposto no artigo 29, inciso II, da Lei nº 8.213/1991. Os regulamentos previdenciários dispõem acerca do tempo mínimo exigido para a concessão da aposentação especial, de acordo com os agentes e atividades desenvolvidas pelo segurado. 2.4 - CONVERSÃO DO TEMPO DE ATIVIDADE ESPECIAL EM TEMPO COMUM E ÍNDICES Pela legislação previdenciária originária, na hipótese de o segurado laborar parte do período em condições especiais, era possível que o tempo de serviço comum fosse transmudado em tempo especial ou vice-versa, para que ficasse viabilizada a sua soma dentro de um mesmo padrão. O artigo 57, caput, e o seu parágrafo 5º, da Lei nº 8.213/1991, na redação dada pela Lei nº 9.032/1995, possibilitava a conversão do período especial em comum e posterior soma com o tempo trabalhado em atividade comum. No entanto, a Medida Provisória nº 1663-10, de 28/05/1998, revogou o referido §5º, deixando de existir qualquer conversão de tempo de serviço. Posteriormente, essa Medida Provisória foi convertida na Lei nº 9.711, de 20/11/1998, que em seu artigo 28, restabeleceu a vigência do mesmo §5º do artigo 57 da Lei de Benefícios, até que sejam fixados os novos parâmetros por ato do Poder Executivo. Dessa forma, está permitida novamente a conversão do período especial em comum e posterior soma com o tempo de carência para a aposentadoria por tempo. Os índices de conversão são aqueles previstos no artigo 70 do Regulamento da Previdência Social, Decr. n.º 3.048/99, alterado pelo Decr. n.º 4.827/03. 2.5 - PROVA DA ATIVIDADE EM CONDIÇÕES ESPECIAIS As atividades exercidas até 28/04/1995, início de vigência da Lei 9.032/95, podem ser enquadradas como especial apenas pela categoria profissional do trabalhador; ou seja, basta que a função exercida conste no quadro de ocupações anexo aos Decretos 53.831/64 e 83080/79, sendo dispensável a produção de prova em relação à presença de agentes nocivos no ambiente laboral. Caso a atividade não conste em tal quadro, o enquadramento somente é possível mediante a comprovação de que o trabalhador estava exposto a algum dos agentes nocivos descritos no quadro de agentes anexo aos mesmos Decretos. Tal comprovação é feita mediante a apresentação de formulário próprio (DIRBEN 8030 ou SB 40), sendo dispensada a apresentação de laudo técnico de condições ambientais, uma vez que a legislação jamais exigiu tal requisito, exceto para o caso do agente ruído, conforme Decreto nº 72.771/73 e a Portaria nº 3.214/78. Após a edição da Lei 9.032/95, excluiu-se a possibilidade de enquadramento por mera subsunção da atividade às categorias profissionais descritas na legislação. A partir de então permaneceu somente a sistemática de comprovação da presença efetiva dos agentes nocivos. A partir do advento da lei n.º 9528/97, que conferiu nova redação ao artigo 58 da lei n.º 8213/91, o laudo técnico pericial passou a ser exigido para a comprovação da efetiva exposição aos agentes nocivos, tornando-se indispensável, portanto, sua juntada aos autos para que seja viável o enquadramento pleiteado. O Decreto n.º 2.172, de 05 de março de 1997, estabeleceu, em seu anexo IV, o rol de agentes nocivos que demandam a comprovação via laudo técnico de condições ambientais. Apenas a partir de 10/12/1997 (data do advento da lei n. 9528/97) passou a ser necessária a juntada de laudo técnico pericial para a comprovação da nocividade ambiental. De fato, se a legislação anterior exigia a comprovação da exposição aos agentes nocivos, mas não limitava os meios de prova, a lei posterior, que passou a exigir laudo técnico, tem inegável caráter restritivo ao exercício do direito, não podendo ser aplicada a situações pretéritas, só podendo aplicar-se ao tempo de serviço prestado durante a sua vigência. Nesse sentido, confira-se, por exemplo, o decidido pelo STJ no AgRg no REsp 924827/SP, Quinta Turma, Rel. Min. Gilson Dipp, DJ 06.08.2007. Contudo, em razão do quanto decidido na PET 10.262/RS, uma vez sendo o PPP embasado em laudo técnico, a apresentação do LTCAT é dispensável, a não ser diante de fundadas dúvidas levantadas em face do formulário patronal. Assim restou decidido pela Corte Superior: PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. PREVIDENCIÁRIO. COMPROVAÇÃO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. RUÍDO. PERFIL PROFISSIOGRÁFICO PREVIDENCIÁRIO (PPP). APRESENTAÇÃO SIMULTÂNEA DO RESPECTIVO LAUDO TÉCNICO DE CONDIÇÕES AMBIENTAIS DE TRABALHO (LTCAT). DESNECESSIDADE QUANDO AUSENTE IDÔNEA IMPUGNAÇÃO AO CONTEÚDO DO PPP. 1. Em regra, trazido aos autos o Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), dispensável se faz, para o reconhecimento e contagem do tempo de serviço especial do segurado, a juntada do respectivo Laudo Técnico de Condições Ambientais de Trabalho (LTCAT), na medida que o PPP já é elaborado com base nos dados existentes no LTCAT, ressalvando-se, entretanto, a necessidade da também apresentação desse laudo quando idoneamente impugnado o conteúdo do PPP. 2. No caso concreto, conforme destacado no escorreito acórdão da TNU, assim como no bem lançado pronunciamento do Parquet, não foi suscitada pelo órgão previdenciário nenhuma objeção específica às informações técnicas constantes do PPP anexado aos autos, não se podendo, por isso, recusar-lhe validade como meio de prova apto à comprovação da exposição do trabalhador ao agente nocivo "ruído". 3. Pedido de uniformização de jurisprudência improcedente. (STJ 1ª Seção, ApCiv - PET nº 10.262-RS (213/0404814-0), Rel. Min. SÉRGIO KUKINA, julgado em 08/02/2017, publicado em 16/02/2017) Ainda assim é interessante à parte autora colacionar aos autos o(s) respectivo(s) LTCAT(s), pois o ordenamento exige diversas vezes dados essenciais para o reconhecimento da atividade especial que na prática não se observa estarem devidamente anotados no PPP, em muitos casos. Importante realizar algumas observações em relação ao agente nocivo ruído, cuja comprovação sempre demandou a apresentação de laudo técnico de condições ambientais, independentemente da legislação vigente à época. Nos períodos anteriores à vigência do Decreto 2172/97, é possível o enquadramento em razão da submissão ao agente nocivo ruído quando o trabalhador esteve exposto a intensidade superior a 80 dB. Isso porque a Lei nº 5.527, de 08 de novembro de 1968 restabeleceu o Decreto n° 53.831/64. Nesse passo, o conflito entre as disposições do Decreto n° 53.831/64 e do Decreto n° 83.080/79 é solucionado pelo critério hierárquico em favor do primeiro, por ter sido revigorado por uma lei ordinária; assim, nos termos do código 1.1.6, do Anexo I, ao Decreto 53831/64, o ruído superior a 80 db permitia o enquadramento da atividade como tempo especial. Com o advento do Decreto nº 2.172/1997 foram revogados expressamente os Anexos I e II do Decreto 83.080/1979 e, deste modo, a partir de 06.03.1997, entrou em vigor o código 2.0.1 do anexo IV ao Decreto n.º 2.172, de 05.03.1997, passando-se a ser exigido, para caracterizar a insalubridade, exposição a ruído superior a 90 (noventa) decibéis. Após, em 18.11.2003, data da Edição do Decreto 4.882/2003, passou a ser considerada insalubre a exposição ao agente ruído acima de 85 decibéis. Em síntese, aplica-se a legislação no tempo da seguinte forma. a) até 28/04/1995 - Decreto n.º 53.831/64, anexos I e II do RBPS aprovado pelo Decreto n.º 83.080/79, dispensada apresentação de Laudo Técnico, exceto para ruído (nível de pressão sonora a partir de 80 decibéis); b) de 29/04/1995 a 05/03/1997 - anexo I do Decreto n.º 83.080/79 e código "1.0.0" do anexo ao Decreto n.º 53.831/64, dispensada a apresentação de Laudo Técnico tendo em vista a ausência de regulamentação da lei que o exige, exceto para ruído, (quando for ruído: nível de pressão sonora a partir de 80 decibéis); c) a partir de 06/03/1997 - anexo IV do Decreto n.º 2.172/97, substituído pelo Decreto n.º 3.048/99, exigida apresentação de Laudo Técnico em qualquer hipótese (quando ruído: nível de pressão sonora a partir de 90 decibéis). d) a partir de 18/11/2003 - Decreto n.º 4.882/03, exigida apresentação de Laudo Técnico em qualquer hipótese (quando ruído: nível de pressão sonora a partir de 85 decibéis). 2.6 - MÉTODO PARA AFERIÇÃO DO AGENTE NOCIVO RUÍDO Em relação ao agente nocivo ruído, nos termos da fundamentação, sempre foi necessária a apresentação do laudo técnico de condições ambientais de trabalho, elaborado por médico do trabalho ou engenheiro de segurança do trabalho, sobretudo diante da imperiosa necessidade de se averiguar, em detalhes, se a metodologia utilizada para a aferição da pressão sonora foi a adequada. Isso porque existem no mercado dois instrumentos aptos a medição de pressão sonora: o decibelímetro e o dosímetro. O decibelímetro mede o nível de intensidade da pressão sonora no exato momento em que ela ocorre. Por ser momentâneo, ele serve para constatar a ocorrência do som. Já o dosímetro de ruído, como o próprio nome sugere, tem por função medir uma dose de ruído ao qual uma pessoa tenha sido exposta por um determinado período de tempo. Para períodos anteriores a 18/11/2003, véspera da vigência do Decreto nº 4.882/2003, a NR-15/MTE (Anexo I, item 6) admitia a medição do ruído por meio de decibelímetro; entretanto, já exigia a feitura de uma média ponderada do ruído medido em função do tempo: Com efeito, é ilógico admitir o enquadramento por exposição ao agente agressivo ruído por meio de um decibelímetro caso não se proceda, ao final, a uma média de valores medidos ao longo do tempo; basta imaginar a função de um trabalhador que utilize uma furadeira durante parcos 2 minutos de sua jornada de trabalho, permanecendo em absoluto silêncio durante as demais 7 horas e 58 minutos; caso a medição seja feita com um decibelímetro enquanto a ferramenta está ligada, o valor certamente ultrapassaria o limite de enquadramento; entretanto, caso se proceda à medição mediante média ponderada ou dosímetro, o valor será inferior ao limite, retratando-se com fidedignidade a exposição daquele segurado à pressão sonora e a nocividade efetivamente causada a sua saúde. Aceitar o contrário significaria admitir o enquadramento por exposição de ruído ocasional ou intermitente, por ser justamente isto que mede o decibelímetro (medição instantânea), em franca violação do preceito legal contido no art. 57, §3º da Lei 8.213/91 (§ 3º A concessão da aposentadoria especial dependerá de comprovação pelo segurado, perante o Instituto Nacional do Seguro Social-INSS, do tempo de trabalho permanente, não ocasional nem intermitente, em condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, durante o período mínimo fixado). Já a partir de 19/11/2003, vigência do Decreto nº 4.882/2003, que incluiu o §11 no art. 68 do Decreto 3.048/99 (§ 11. As avaliações ambientais deverão considerar a classificação dos agentes nocivos e os limites de tolerância estabelecidos pela legislação trabalhista, bem como a metodologia e os procedimentos de avaliação estabelecidos pela Fundação Jorge Duprat Figueiredo de Segurança e Medicina do Trabalho - FUNDACENTRO), a medição do ruído deve-se dar em conformidade com que preconiza a NHO 01 (itens. 6.4 a 6.4.3) da Fundacentro (órgão do Ministério do Trabalho), por meio de dosímetro de ruído (técnica dosimetria - item 5.1.1.1 da NHO-01), cujo resultado é indicado em nível equivalente de ruído (Leq - Equivalent Level ou Neq - Nível equivalente), ou qualquer outra forma de aferição existente que leve em consideração a intensidade do ruído em função do tempo (tais como a média ponderada Lavg - Average Level / NM - nível médio, ou ainda o NEN - Nível de exposição normalizado), tudo com o objetivo apurar o valor normalizado para toda a jornada de trabalho, permitindo-se constatar se a exposição diária (e não eventual / instantânea / de picos ou extremos) ultrapassou os limites de tolerância vigentes em cada época, não sendo mais admissível a partir de então a utilização de decibelímetro ou medição em conformidade com a NR-15. Não por outra razão, note-se que o mesmo decreto alterou o código 2.0.1 do Decreto 3.048/99, que passou a exigir não só uma simples exposição a "níveis de ruído", e sim exposição a "Níveis de Exposição Normalizados (NEN) superiores a 85 decibéis", justamente conforme preconiza a metodologia de medição da NHO-01 da Fundacentro: 2.0.1 RUÍDO 25 ANOS a) exposição permanente a níveis de ruído acima de 90 decibéis. b) exposição a Níveis de Exposição Normalizados (NEN) superiores a 85 dB(A). (Redação dada pelo Decreto nº 4.882, de 2003) Destarte, extraem-se as seguintes conclusões: (i) para períodos laborados antes de 19/11/2003, admite-se a medição por decibelímetro, desde que se tenha como demonstrar que foi realizada a média preconizada pela NR-15, o que pode ser feito mediante mera indicação no documento de que se seguiu a metodologia da NR-15; (ii) para períodos laborados após 19/11/2003, exige-se a medição por meio da técnica de dosimetria (dosímetro), não sendo admissível a medição por decibelímetro, salvo se comprovado minuciosamente nos autos que foi feita, ao final, média ponderada dos valores aferidos pelo instrumento durante toda a jornada de trabalho do obreiro (item 6.4.3.e e g da NHO-01), segundo a fórmula lá estipulada; (iii) para períodos laborados antes de 19/11/2003, mas cujos laudos técnicos só foram confeccionados em data posterior, deve-se exigir a medição por dosimetria, pois já vigente, no momento da elaboração do laudo, os novos parâmetros trazidos pelo Decreto 4.882/2003 e a NHO-01 da Fundacentro, uma vez que, embora seja possível lançar mão de laudo extemporâneo (já que se presume que a intensidade do ruído era no mínimo igual ou superior em períodos mais remotos, dada a natural evolução dos equipamentos e técnicas de trabalho), deve ser este laudo confeccionado em conformidade com a legislação técnica vigente na época de sua feitura. No julgamento do PEDILEF 0505614-83.2017.4.05.8300/PE, Tema 174 da Turma Nacional de Uniformização, julgado em 29/05/2018, transitado em julgado em 08/05/2019, na questão submetida a julgamento [Saber se, para fins de reconhecimento de período laborado em condições especiais, é necessário a comprovação de que foram observados os limites/metodologias/procedimentos definidos pelo INSS para aferição dos níveis de exposição ocupacional ao ruído (art. 58, §1º, da Lei n. 8.213/91 e art. 280 - IN/INSS/PRES - n. 77/2015)], firmou-se a seguinte tese: (a) "A partir de 19 de novembro de 2003, para a aferição de ruído contínuo ou intermitente, é obrigatória a utilização das metodologias contidas na NHO-01 da FUNDACENTRO ou na NR-15, que reflitam a medição de exposição durante toda a jornada de trabalho, vedada a medição pontual, devendo constar do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP) a técnica utilizada e a respectiva norma"; (b) "Em caso de omissão ou dúvida quanto à indicação da metodologia empregada para aferição da exposição nociva ao agente ruído, o PPP não deve ser admitido como prova da especialidade, devendo ser apresentado o respectivo laudo técnico (LTCAT), para fins de demonstrar a técnica utilizada na medição, bem como a respectiva norma". 2.7 - ACERCA DO EPI EFICAZ Acerca da possibilidade de descaracterização do agente nocivo em razão do fornecimento de equipamento de proteção, a mesma IN 77/2015 estipula: Art. 268. Quando apresentado o PPP, deverão ser observadas, quanto ao preenchimento, para fins de comprovação de enquadramento de atividade exercida em condições especiais por exposição a agentes nocivos, o seguinte: (...) II - para atividade exercida até 13 de outubro de 1996, véspera da publicação da MP 1.523, de 1996, fica dispensado o preenchimento dos campos referentes às informações de EPC eficaz; III- para atividade exercida até 03 de dezembro de 1998, data da publicação da MP nº 1.729, de 02 de dezembro de 1998, convertida na Lei. 9.732, de 11 de dezembro de 1998, fica dispensado o preenchimento dos campos referentes às informações de EPI eficaz; In casu, no mesmo sentido tem sido a jurisprudência. Vide trecho do seguinte voto: (...) 6. O Plenário do Supremo Tribunal Federal decidiu, nos autos do ARE 664.335, que "na hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaração do empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido da eficácia do Equipamento de Proteção Individual - EPI, não descaracteriza o tempo de serviço especial para aposentadoria". Quanto aos demais agentes agressivos (exceto os cancerígenos), a neutralização da exposição pelo uso de EPI para efeitos previdenciários somente gera efeitos jurídicos a partir de 03/12/1998, data da publicação da Medida Provisória nº 1729, de 02/12/1998, convertida na Lei nº 9.732/98, que introduziu tal dever no artigo 58, §2º, da Lei nº 8.213/91 (Súmula 87 da TNU, 26/02/2019). Antes disso, não há que se falar em neutralização pelo uso de EPI, vedada a aplicação retroativa da lei. (TRF 3ª Região, 11ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, RecInoCiv - RECURSO INOMINADO CÍVEL - 0003986-13.2018.4.03.6304, Relª. Juíza Federal MAIRA FELIPE LOURENCO, julgado em 26/11/2021, DJEN DATA: 03/12/2021, grifos nossos) Logo, não há que ser levado em conta eventual descaracterização de nocividade do agente antes de 03/02/1998 em razão de EPI eficaz. 2.8 - ATIVIDADES ESPECIAIS E A EC Nº 103/2019 (REFORMA DA PREVIDÊNCIA) Em relação à reforma da Previdência, cabe tecer algumas considerações, especialmente em virtude das significativas modificações que a reforma trouxe quanto aos benefícios de aposentadoria especial e por tempo de contribuição, bem como a possibilidade de conversão do tempo especial em comum. Com a vigência da Emenda Constitucional nº 103, de 12/11/2019, a aposentadoria por tempo de contribuição foi substituída pela aposentadoria programada (artigos 201, parágrafo 7º, inciso I, da Constituição Federal/88, e art. 19 da EC nº 103/2019). A aposentadoria programada está prevista no artigo 19 da EC nº 103/2019, adiante descrito: Art. 19. Até que lei disponha sobre o tempo de contribuição a que se refere o inciso I do § 7º do art. 201 da Constituição Federal, o segurado filiado ao Regime Geral de Previdência Social após a data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional será aposentado aos 62 (sessenta e dois) anos de idade, se mulher, 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, com 15 (quinze) anos de tempo de contribuição, se mulher, e 20(vinte) anos de tempo de contribuição, se homem. § 1º Até que lei complementar disponha sobre a redução de idade mínima ou tempo de contribuição prevista nos §§ 1º e 8º do art. 201 da Constituição Federal, será concedida aposentadoria: I - aos segurados que comprovem o exercício de atividades com efetiva exposição a agentes químicos, físicos e biológicos prejudiciais à saúde, ou associação desses agentes, vedada a caracterização por categoria profissional ou ocupação, durante, no mínimo, 15 (quinze), 20 (vinte) ou 25 (vinte e cinco) anos, nos termos do disposto nos arts. 57 e 58 da Lei nº 8.213, de 24 de julho de 1991, quando cumpridos: a) 55 (cinquenta e cinco) anos de idade, quando se tratar de atividade especial de 15 (quinze) anos de contribuição; b) 58 (cinquenta e oito) anos de idade, quando se tratar de atividade especial de 20 (vinte) anos de contribuição; ou c) 60 (sessenta) anos de idade, quando se tratar de atividade especial de 25 (vinte e cinco) anos de contribuição; II - ao professor que comprove 25 (vinte e cinco) anos de contribuição exclusivamente em efetivo exercício das funções de magistério na educação infantil e no ensino fundamental e médio e tenha 57 (cinquenta e sete) anos de idade, se mulher, e 60 (sessenta) anos de idade, se homem. § 2º O valor das aposentadorias de que trata este artigo será apurado na forma da lei. É, portanto, devida aos segurados filiados ao Regime Geral da Previdência Social a partir de 13 de novembro de 2019, ou, se mais vantajosa, aos demais, desde que preenchidos os requisitos previstos no citado artigo. Em respeito ao direito adquirido, a concessão de aposentadoria ao segurado do Regime Geral de Previdência Social restou assegurada, a qualquer tempo, desde que tenham sido cumpridos os requisitos para a concessão do benefício até a data de entrada em vigor da Emenda Constitucional (art. 3º da EC nº 103/2019). Ainda, referida EC nº 103/2019 estabeleceu regras de transição, previstas nos artigos 15 e seguintes, adiante transcritos: Art. 15. Ao segurado filiado ao Regime Geral de Previdência Social até a data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional, fica assegurado o direito à aposentadoria quando forem preenchidos, cumulativamente, os seguintes requisitos: I - 30 (trinta) anos de contribuição, se mulher, e 35 (trinta e cinco) anos de contribuição, se homem; e II - somatório da idade e do tempo de contribuição, incluídas as frações, equivalente a 86 (oitenta e seis) pontos, se mulher, e 96 (noventa e seis) pontos, se homem, observado o disposto nos §§ 1º e 2º. § 1º A partir de 1º de janeiro de 2020, a pontuação a que se refere o inciso II do caput será acrescida a cada ano de 1 (um) ponto, até atingir o limite de 100 (cem) pontos, se mulher, e de 105 (cento e cinco) pontos, se homem. § 2º A idade e o tempo de contribuição serão apurados em dias para o cálculo do somatório de pontos a que se referem o inciso II do caput e o § 1º. § 3º Para o professor que comprovar exclusivamente 25 (vinte e cinco) anos de contribuição, se mulher, e 30 (trinta) anos de contribuição, se homem, em efetivo exercício das funções de magistério na educação infantil e no ensino fundamental e médio, o somatório da idade e do tempo de contribuição, incluídas as frações, será equivalente a 81 (oitenta e um) pontos, se mulher, e 91 (noventa e um) pontos, se homem, aos quais serão acrescidos, a partir de 1º de janeiro de 2020, 1 (um) ponto a cada ano para o homem e para a mulher, até atingir o limite de 92 (noventa e dois) pontos, se mulher, e 100 (cem) pontos, se homem. § 4º O valor da aposentadoria concedida nos termos do disposto neste artigo será apurado na forma da lei. Art. 16. Ao segurado filiado ao Regime Geral de Previdência Social até a data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional fica assegurado o direito à aposentadoria quando preencher, cumulativamente, os seguintes requisitos: I - 30 (trinta) anos de contribuição, se mulher, e 35 (trinta e cinco) anos de contribuição, se homem; e II - idade de 56 (cinquenta e seis) anos, se mulher, e 61 (sessenta e um) anos, se homem. § 1º A partir de 1º de janeiro de 2020, a idade a que se refere o inciso II do caput será acrescida de 6 (seis) meses a cada ano, até atingir 62 (sessenta e dois) anos de idade, se mulher, e 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem. § 2º Para o professor que comprovar exclusivamente tempo de efetivo exercício das funções de magistério na educação infantil e no ensino fundamental e médio, o tempo de contribuição e a idade de que tratam os incisos I e II do caput deste artigo serão reduzidos em 5 (cinco) anos, sendo, a partir de 1º de janeiro de 2020, acrescidos 6 (seis) meses, a cada ano, às idades previstas no inciso II do caput, até atingirem 57 (cinquenta e sete) anos, se mulher, e 60 (sessenta) anos, se homem. § 3º O valor da aposentadoria concedida nos termos do disposto neste artigo será apurado na forma da lei. Art. 17. Ao segurado filiado ao Regime Geral de Previdência Social até a data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional e que na referida data contar com mais de 28 (vinte e oito) anos de contribuição, se mulher, e 33 (trinta e três) anos de contribuição, se homem, fica assegurado o direito à aposentadoria quando preencher, cumulativamente, os seguintes requisitos: I - 30 (trinta) anos de contribuição, se mulher, e 35 (trinta e cinco) anos de contribuição, se homem; e II - cumprimento de período adicional correspondente a 50% (cinquenta por cento) do tempo que, na data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional, faltaria para atingir 30 (trinta) anos de contribuição, se mulher, e 35 (trinta e cinco) anos de contribuição, se homem. Parágrafo único. O benefício concedido nos termos deste artigo terá seu valor apurado de acordo com a média aritmética simples dos salários de contribuição e das remunerações calculada na forma da lei, multiplicada pelo fator previdenciário, calculado na forma do disposto nos §§ 7º a 9º do art. 29 da Lei nº 8.213, de 24 de julho de 1991. Art. 18. O segurado de que trata o inciso I do § 7º do art. 201 da Constituição Federal filiado ao Regime Geral de Previdência Social até a data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional poderá aposentar-se quando preencher, cumulativamente, os seguintes requisitos: I - 60 (sessenta) anos de idade, se mulher, e 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem; e II - 15 (quinze) anos de contribuição, para ambos os sexos. § 1º A partir de 1º de janeiro de 2020, a idade de 60 (sessenta) anos da mulher, prevista no inciso I do caput, será acrescida em 6 (seis) meses a cada ano, até atingir 62 (sessenta e dois) anos de idade. § 2º O valor da aposentadoria de que trata este artigo será apurado na forma da lei. Art. 19. Até que lei disponha sobre o tempo de contribuição a que se refere o inciso I do § 7º do art. 201 da Constituição Federal, o segurado filiado ao Regime Geral de Previdência Social após a data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional será aposentado aos 62 (sessenta e dois) anos de idade, se mulher, 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, com 15 (quinze) anos de tempo de contribuição, se mulher, e 20(vinte) anos de tempo de contribuição, se homem. § 1º Até que lei complementar disponha sobre a redução de idade mínima ou tempo de contribuição prevista nos §§ 1º e 8º do art. 201 da Constituição Federal, será concedida aposentadoria: I - aos segurados que comprovem o exercício de atividades com efetiva exposição a agentes químicos, físicos e biológicos prejudiciais à saúde, ou associação desses agentes, vedada a caracterização por categoria profissional ou ocupação, durante, no mínimo, 15 (quinze), 20 (vinte) ou 25 (vinte e cinco) anos, nos termos do disposto nos arts. 57 e 58 da Lei nº 8.213, de 24 de julho de 1991, quando cumpridos: a) 55 (cinquenta e cinco) anos de idade, quando se tratar de atividade especial de 15 (quinze) anos de contribuição; b) 58 (cinquenta e oito) anos de idade, quando se tratar de atividade especial de 20 (vinte) anos de contribuição; ou c) 60 (sessenta) anos de idade, quando se tratar de atividade especial de 25 (vinte e cinco) anos de contribuição; II - ao professor que comprove 25 (vinte e cinco) anos de contribuição exclusivamente em efetivo exercício das funções de magistério na educação infantil e no ensino fundamental e médio e tenha 57 (cinquenta e sete) anos de idade, se mulher, e 60 (sessenta) anos de idade, se homem. § 2º O valor das aposentadorias de que trata este artigo será apurado na forma da lei. Art. 20. O segurado ou o servidor público federal que se tenha filiado ao Regime Geral de Previdência Social ou ingressado no serviço público em cargo efetivo até a data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional poderá aposentar-se voluntariamente quando preencher, cumulativamente, os seguintes requisitos: I - 57 (cinquenta e sete) anos de idade, se mulher, e 60 (sessenta) anos de idade, se homem; II - 30 (trinta) anos de contribuição, se mulher, e 35 (trinta e cinco) anos de contribuição, se homem; III - para os servidores públicos, 20 (vinte) anos de efetivo exercício no serviço público e 5 (cinco) anos no cargo efetivo em que se der a aposentadoria; IV - período adicional de contribuição correspondente ao tempo que, na data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional, faltaria para atingir o tempo mínimo de contribuição referido no inciso II. § 1º Para o professor que comprovar exclusivamente tempo de efetivo exercício das funções de magistério na educação infantil e no ensino fundamental e médio serão reduzidos, para ambos os sexos, os requisitos de idade e de tempo de contribuição em 5 (cinco) anos. § 2º O valor das aposentadorias concedidas nos termos do disposto neste artigo corresponderá: I - em relação ao servidor público que tenha ingressado no serviço público em cargo efetivo até 31 de dezembro de 2003 e que não tenha feito a opção de que trata o § 16 do art. 40 da Constituição Federal, à totalidade da remuneração no cargo efetivo em que se der a aposentadoria, observado o disposto no § 8º do art. 4º; e II - em relação aos demais servidores públicos e aos segurados do Regime Geral de Previdência Social, ao valor apurado na forma da lei. § 3º O valor das aposentadorias concedidas nos termos do disposto neste artigo não será inferior ao valor a que se refere o § 2º do art. 201 da Constituição Federal e será reajustado: I - de acordo com o disposto no art. 7º da Emenda Constitucional nº 41, de 19 de dezembro de 2003, se cumpridos os requisitos previstos no inciso I do § 2º; II - nos termos estabelecidos para o Regime Geral de Previdência Social, na hipótese prevista no inciso II do § 2º. § 4º Aplicam-se às aposentadorias dos servidores dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios as normas constitucionais e infraconstitucionais anteriores à data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional, enquanto não promovidas alterações na legislação interna relacionada ao respectivo regime próprio de previdência social. Para a aposentadoria por tempo de contribuição, estabeleceu-se, portanto, regras de transição com pontuação (Aposentadoria por pontos - art. 15); com idade mínima (art. 16); com cumprimento de pedágio (arts. 17 e 20). Em relação à aposentadoria especial, a EC 103/19 definiu idade mínima no art. 19, § 1º, sendo fixada provisoriamente em, no mínimo, 55, 58 ou 60 anos, a depender do tempo de exposição de 15, 20 ou 25 anos a agentes nocivos, respectivamente. E no art. 21, dispôs sobre a regra de transição: Art. 21. O segurado ou o servidor público federal que se tenha filiado ao Regime Geral de Previdência Social ou ingressado no serviço público em cargo efetivo até a data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional cujas atividades tenham sido exercidas com efetiva exposição a agentes químicos, físicos e biológicos prejudiciais à saúde, ou associação desses agentes, vedada a caracterização por categoria profissional ou ocupação, desde que cumpridos, no caso do servidor, o tempo mínimo de 20 (vinte) anos de efetivo exercício no serviço público e de 5 (cinco) anos no cargo efetivo em que for concedida a aposentadoria, na forma dos arts. 57 e 58 da Lei nº 8.213, de 24 de julho de 1991, poderão aposentar-se quando o total da soma resultante da sua idade e do tempo de contribuição e o tempo de efetiva exposição forem, respectivamente, de: I - 66 (sessenta e seis) pontos e 15 (quinze) anos de efetiva exposição; II - 76 (setenta e seis) pontos e 20 (vinte) anos de efetiva exposição; e III - 86 (oitenta e seis) pontos e 25 (vinte e cinco) anos de efetiva exposição. § 1º A idade e o tempo de contribuição serão apurados em dias para o cálculo do somatório de pontos a que se refere o caput. § 2º O valor da aposentadoria de que trata este artigo será apurado na forma da lei. Além disso, a referida Emenda Constitucional vedou a conversão do tempo especial em comum após sua promulgação: Art. 25. Será assegurada a contagem de tempo de contribuição fictício no Regime Geral de Previdência Social decorrente de hipóteses descritas na legislação vigente até a data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional para fins de concessão de aposentadoria, observando-se, a partir da sua entrada em vigor, o disposto no § 14 do art. 201 da Constituição Federal. (...) § 2º Será reconhecida a conversão de tempo especial em comum, na forma prevista na Lei nº 8.213, de 24 de julho de 1991, ao segurado do Regime Geral de Previdência Social que comprovar tempo de efetivo exercício de atividade sujeita a condições especiais que efetivamente prejudiquem a saúde, cumprido até a data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional, vedada a conversão para o tempo cumprido após esta data. 2.9 - CASO DOS AUTOS: Pretende a parte autora o reconhecimento do caráter especial das atividades desenvolvidas nos períodos abaixo identificados: (i) 04/09/1995 a 04/07/1998, no cargo de caixeiro, e 08/11/1999 a 09/04/2003, no cargo de movimentador de mercadorias, para a empregadora Indústria e Comércio de Biscoitos Xereta Ltda. Apresentou CTPS (id. 355587995 - Pág. 3 e 4) e formulário patronal PPP (id. 355587998); (ii) 02/02/2004 a 15/12/2009, no cargo de operador de máquina, para a empregadora N T B Indústria e Comércio de Produtos para Pecuária Ltda. - ME. Apresentou CTPS (id. 355587995 - Pág. 5) e formulário patronal PPP (id. 355587999); (iii) 02/08/2010 a 13/11/2019, no cargo de operador de máquinas, para a empregadora T N B Produtos para Pecuária Ltda. - ME. Apresentou CTPS (id. 355587995 - Pág. 5) e formulário patronal PPP (id. 355588201). Pois bem. A questão fulcral consiste em saber se a parte requerente estava efetiva e permanentemente exposta a condições insalubres, penosas ou perigosas, ou seja, prejudiciais à sua saúde e/ou integridade física. Sobre isso, a insalubridade se caracteriza diante da exposição da pessoa a agentes nocivos à saúde em níveis superiores aos limites de tolerância fixados em razão da natureza e da intensidade do agente e do tempo de exposição aos seus efeitos (CLT, art. 189). Por seu turno, consideram-se perigosas as atividades que, por sua natureza ou métodos de trabalho, impliquem o contato permanente com inflamáveis ou explosivos em condições de risco acentuado (CLT, art. 193). Finalmente, penosas são as atividades geradoras de desconforto físico ou psicológico, superior ao decorrente do trabalho normal. As condições em questão devem ser vistas apenas sob o ângulo do agente, sendo irrelevante o ramo de atividade exercido pelo eventual empregador ou tomador de serviço. O trabalho a ser analisado abrange não apenas o profissional que o executa diretamente, como também o servente, o auxiliar ou o ajudante dessas atividades, desde que, obviamente, essas tarefas tenham sido executadas (de modo habitual e permanente) nas mesmas condições e ambientes de insalubridade e periculosidade, independentemente da idade da pessoa. Feitas essas considerações, passo à análise individualizada dos interstícios acima apontados. Períodos de 04/09/1995 a 04/07/1998 e 08/11/1999 a 09/04/2003 (i). Em ambos os períodos, o autor trabalhou para a sociedade empresária Indústria e Comércio de Biscoitos Xereta Ltda., como caixeiro e movimentador de mercadorias, respectivamente. Para comprovar a condição especial do trabalho nos referidos períodos, foi apresentado o PPP de id. 355587998, emitido em 09/02/2024 e subscrito por "José Roberto - Resp. RH." Nenhum documento foi apresentado apto a comprovar que a referida pessoa seja representante legal da sociedade empresária, com poderes para assinar o referido documento. Segundo se extrai dos despachos administrativos de id. 355588210 - Pág. 44 e 115, o CPF do representante legal da sociedade empresária indicado no PPP está incorreto. Ademais, a referida sociedade encerrou as suas atividades nesta cidade de Marília e está em situação fiscal "baixada" desde 09/02/2015. Também está indicada como responsável pelos registros ambientais a Sra. Isabel Cristina Francisco, sem identificá-la como engenheira ou médica do trabalho, conforme exige a legislação de regência. Além disso, consta do campo "Observações" do referido documento que os dados constantes do PPP foram "colhidos com o colaborador", o que impõe concluir que não decorrem de informações extraídas de laudos técnicos da empresa. Assim, com base unicamente na CTPS e no referido PPP, não é possível reconhecer o caráter especial dos períodos de trabalho do autor para a empregadora Indústria e Comércio de Biscoitos Xereta Ltda. Período de 02/02/2004 a 15/12/2009 (ii). Como demonstra o cálculo do tempo de contribuição integrante do requerimento administrativo do benefício (id. 355588210 - Pág. 70/71), bem como a análise realizada pela perícia médica federal na ocasião (id. 355588210 - Pág. 120/121), o INSS já reconheceu a condição especial do trabalho do autor no referido período de trabalho, de modo que, em relação a esse pedido, carece o autor de interesse de agir. Período de 02/08/2010 a 13/11/2019 (iii). Conforme o PPP de id. 355588201,o autor trabalhou como operador de máquinas, exercendo as seguintes atividades: "Preparam máquinas e equipamentos para operação e controlam o funcionamento das caldeiras e a qualidade da água. Operam sistemas de bombeamento e compressores de ar e controlam o funcionamento de máquinas fixas. Efetuam atividades para produção de gás de hulha e distribuem utilidades, identificando redes de distribuição, interpretando fluxograma de distribuição, elaborando procedimentos operacionais. Realizam manutenção de rotina em máquinas e equipamentos e trabalham segundo normas e procedimentos de segurança". Como fator de risco, consta a exposição ao agente físico ruído de 95,13 dB(A), com medição pela técnica prevista na NHO 01, e aos agentes químicos óleos e graxas, de forma eventual. Há indicação de responsável técnico pelos registros ambientais por todo o período de trabalho, a Sra. Adriana Binatto Schaer Geraldo, CREA 5062754605/SP, e o documento está carimbado e subscrito por representante legal da sociedade empresária devidamente identificado. Extrai-se do processo administrativo de requerimento do benefício que o caráter especial do referido período de trabalho não foi analisada na via administrativa, embora anexado àqueles autos o formulário PPP, vez que a descrição das atividades exercidas e os fatores de risco envolvidos são os mesmos do período antecedente, em que houve reconhecimento da condição especial do trabalho. Assim, pela exposição no ambiente de trabalho a nível de ruído superior ao limite estabelecido pela legislação, reconheço a condição especial do período de 02/08/2010 a 13/11/2019. 2.10 - DA CONTAGEM DO TEMPO DE SERVIÇO Após a devida conversão dos períodos especiais reconhecidos em tempo comum e somados os demais períodos de trabalho, o autor alcança apenas 31 anos, 10 meses e 10 dias de tempo de contribuição até 13/11/2019 e 36 anos, 7 meses e 25 dias até o requerimento administrativo apresentado em 28/08/2024, conforme a planilha de cálculo anexa. Assim, o autor não possui direito adquirido ao benefício em momento anterior à entrada em vigor da EC 103/2019, tampouco preenche os requisitos exigidos pela EC 103/2019 na DER (vide legenda na tabela anexa), de modo que não faz jus ao benefício de aposentadoria postulado. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo extinto o presente feito sem resolução do mérito, com fulcro no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil, por falta de interesse de agir em relação ao período de 02/02/2004 a 15/12/2009, uma vez que já reconhecida a condição especial pela autarquia ré na via administrativa; julgo parcialmente procedentes os demais pedidos e em relação a eles encerro a fase de conhecimento do feito com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, para CONDENAR o INSS tão somente a averbar o caráter especial do trabalho prestado pelo autor no período de 02/08/2010 a 13/11/2019, com a respectiva conversão para tempo comum, mediante o fator de conversão 1,4. Defiro a gratuidade judiciária. Sem custas processuais nem honorários advocatícios (arts. 54 e 55 da Lei nº 9.099/95, c/c. art. 1º da Lei nº 10.259/01). Havendo interposição de recurso, intime-se a parte contrária para contrarrazões no prazo legal e, após, com ou sem apresentação destas, remetam-se os autos à Turma Recursal, com as formalidades de praxe. Caso contrário, certifique-se o trânsito em julgado e, se devidamente comprovado o cumprimento da obrigação de fazer, em nada mais havendo, arquivem-se os autos com as baixas necessárias, sem necessidade de abertura de nova conclusão. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Marília, na data da assinatura eletrônica. CAIO CEZAR MAIA DE OLIVEIRA Juiz Federal Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5037253-31.2023.4.04.7000

ID: 332795815

Tribunal: TRF4 Órgão: 1ª Vara Federal de Curitiba Classe: PETIçãO CíVEL Nº Processo: 5037253-31.2023.4.04.7000

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

ADEMIR MANOEL INACIO ADEMIR MATTANA ADI JERONIMO MARQUES DE LIMA ADILSON LUIZ GLOGENSKI ADRIANI EDITH MICHELON AGENOR FERRI ALAIDE CALDEIRA CORREA ALCIONE PRUDENTE LAZZAROTTO ALCIONI MARISA DE FREITAS ALEXANDRE MOECKEL ALICE FATIMA DA SILVA ALINE CRISTIANE SCHNORNBERGER ALSIRA PELISSON ALTEMIR CORDEIRO ALVADY BALDO AMILTON BACH ANA CHRISTINA RAEDER ANA CIRLENE VARUSSA ANA ELVIRA DE BASSI ANA LUCIA NERY ANA LUCIA PECH ANA MARIA HASS ANA MARIA LUBASINSKI ANDRÉ LUIZ DA COSTA ANELISE DE FATIMA DZIECIOL ANGELA BERNERT VIVIURKA ANGELA ROSINA ALEXIUS MATTE ANTINEA D OLIVEIRA MOURAO ANTONIO AGUILAR ZAKOVICZ ANTONIO CARLOS DE OLIVEIRA ANTONIO CARLOS LAMP ANTONIO CARLOS SOARES ANTONIO DE OLIVEIRA ANTONIO FRANCA ANTONIO JERONIMO GUIMARAES - ESPOLIO ANTONIO LEAL DOS SANTOS ANTONIO SERGIO DOS SANTOS ANTONIO TIBURCIO BARBOSA APARECIDO ROBERTO POLONIO ARIADNE FATIMA DOS SANTOS SILVA ARIEL ORLEI MICHALOSKI ARI ROBERTO GASPERIN ARLENE DE OLIVEIRA DIAS ARLENE STENGER ARNALDO ARNILDO WRASSE ARNILDO LERNER - ESPOLIO AUDREY MERLIN LEONARDI DE AGUIAR BOAVENTURA JOSE FERNANDES NETO CACILDA ZIPPERER CARLA ELISETE DOTTO RISSARDI CARLA GERHARDT CARLOS GALDENCIO PONTES CARLOS KAZUHIKO HARA CARLOS SILVANO DA LUZ CARMEM MARIA MACAGNAN CARMEN LUCIA SCHMIDT CATARINA DA CONCEICAO SIMAO MANSANO CECILIA BOCHENEK CECÍLIA SWIECH CELITA COMIN DALMAS CELSO LUIZ DE MELLO CESAR LUIS CONTERNO CHARLES DE VARGAS CHRYSTIANE REGINA DIAS GUIMARÃES CLAITON VOIGT WARNK CLARICE BACH DAL PRA CLAUDIA BOCCHESE DE LIMA CLAUDIO BURKHARDT CLEUSA BERNARDETE WEBER CLEUSA RODRIGUES DE CARVALHO CRISTOVAO ROBERTO COLLA DAGMAR ROCHA DARCI GONCALVES DARCY JACOB RISSARDI JUNIOR DAVINA WOITIKIW DENIZE LUZIA DORIGO BARAO DEONILDA BILHAR RODRIGUES DIRLENE RUPPEL DIRLETE NADAL DIVONETE DO CARMO CAMARGO DALPIAZ DJALMA JACINTO DA SILVA FILHO DULCEMARA LOURES DULCE MARIA TOIGO EDEMILSON LUIZ SIQUEIRA EDENES MARIA SCHROLL LOSS EDENIR CRISTINA DIRCKSEN EDER FLOGNER EDEVALDO RODRIGUES CARNEIRO EDISON LUIZ MATIAS EDITE CELESTINA SILVINA EDITE DIVA IANCOSKI EDITH FERNANDES CHERVINSKI EDIVAL SEBASTIAO TEIXEIRA EDMILSON DARCI FURQUIM EDUARDO ALBERTO CARDOSO EDUARDO SALLES EDUARDO SANTINI INACIO EDY DAS GRACAS MACHADO ÉGON LUIZ RODRIGUES ELAIDE DE CARVALHO ALVES ELAINE OLIARI RISTOF ELENA MARIA GOMES DE MORAES ELÉ TEREZINHA LOPES ELIANE CHIARETTO TIGRINHO ELIANE CRISTINA KREPSKY LAUREANTI ELIANE TEREZINHA FARIAS ELIAS NOGUEIRA DE AGUIAR ELIAS RIBEIRO DE SOUZA ELI DE CESARO ELIEZER ALMEIDA ELISABETE APARECIDA DA PAIXAO GAIO ELISANGELA GRANZOTTO ELIZABETE DAS GRACAS CAMARGO PACHECO ELIZABETH CANTERI LEUCH BORTOLINI ELIZABETH LUBASINSKI ELIZEU HORTA DOS SANTOS ELIZEU JOSE DE CARVALHO EMILIA BORCATH CABRAL DE QUADROS EMILIO BILL ENEDINA SALETE HEREZAIS ENILDE APARECIDA BERNARDI MARTINS ERIC GARCIA RIBEIRO ESDRAS DOS SANTOS MACHADO EUGENIO ANSELMO GAVA EUGENIO AUGUSTO FRAGOSO EVA MADEIRA EZEQUIEL DE LIMA EZIDIO PEDRO REOLON FERNANDO DOS SANTOS FLAVIO LUIZ WERLANG FRANCISCA APARECIDA DOS REIS FRANCISCO DE SOUZA MARCONDES FRANCISCO FERREIRA DOS SANTOS FRANCISCO GABRIEL SARTORI DE CAMARGO FRIEDA OLGA FARKAS ROJAS GABRIEL LUIZ DODL GECI DIAS DOS REIS SCHUNEMANN GELSI MARIA SANCHES GERALDO LUIZ DE SOUZA GILBERTO ALBRECHT GILBERTO ENGEL GILBERTO LUIZ FORNAZARI GILCEIA TEREZINHA PACHECO DO NASCIMENTO MAIOKI GILMAR DE LORENZI GILSON ELOI MAFUZA GILSON MARQUES DE LIMA GLORIA ALFREDO DA CRUZ GUACIRA TEREZINHA CORDEIRO GUILHERME ZEFERINO GOBETTI HEITOR ANTONIO WANDEMBRUCK HELENA VERCELY PSCHEIDT HELIA APARECIDA EDUARDO NERBORSKI HELOISA HELENA BARBOSA FONSECA HILÁRIO GABRIEL FALKOWSKI IDA GORISCH INES DE LIMA INES TEREZINHA BONATTO INEZ KOSLINSKI KOSTANTIUK INGRID SCHALT MATTE IOLANDA ZAMPRONIO IOSODARA JAQUELINE DA SILVA PUCCI IRACEMA LOURDES FERMIANO RODRIGUES IVAIR MARCHETTI IVAM ROGERIO DELAZARI IVAN MARIO PERLE IVONE BORGES DA COSTA TONIN IVONE DA COSTA DIAS SUCLA IZABEL CRISTINA KRUGER DE SIQUEIRA HNEDA IZABEL DE LIMA MARSCHALL JADIR ANTONIO DORIGO JAIR SILVERIO PAIXAO - ESPOLIO JANDIRA BARONIO JAQUELINE CRISTINA DE SOUZA MUCHAGATA JAQUELINE JANKOSKI JERONIZA NUNES MARCHAUKOSKI JOAO ARIBERTO METZ JOÃO BATISTA PIMENTEL JOAO BATISTA SOARES JOÃO CARLOS MEDINA JOAO DOS REIS JOAO GUALBERTO BARBOSA JOAO JOSE DOS SANTOS JOAO MANSANO NETO JOCELI POLICENO JOER MARIA SCHVARCZ MULLER JORGE LUIS PINTO DE FRANCA JOSÉ ANTONIO DOS SANTOS JOSE ANTONIO TEIXEIRA JOSE CARLOS SCHEREIBER JOSÉ CARLOS ZENI JOSE CHIAPIN JOSé CíCERO DE PAULA JOSEFA IRENE FRANCA DOS SANTOS JOSE LUIZ RESSURREICAO DOS SANTOS JOSE MARCELINO EDUARDO JOSE MARCOS MARCASSI RODRIGUES JOSE MARIO MENDES JOSE OLIMPIO DE PADUA JOSE POVALUK JOSÉ ROSA JOSERVAL BUENO LOPES JOSE SALVADOR PINTO JOSE VALTER MONTEIRO LARCHER JOSIAS MACIEL JOSLAINE MARCIA IANSEN JUARES RECH JUELI MARIA KUKUL JULIANE MAYER GRIGOLETO JULIO CEZAR FASOLIN JULIO RODRIGUES VAZ JUREMA FERREIRA RAMOS KARINA ROSIRES CUNHA MEDAGLIA KATERI VERZELETTI LAERCIO JOSE MANIKA LAUDICENA ANTONIA REGINATTO DE PIERRI LAURENTINO KLETTENBERG LAYLA CONSUELO CONSTANTINOPOLOS SILVERIO LEAO RODRIGUES VIEIRA LEILA CRISTINA FERREIRA MOECKEL LEILA MILANI LEONICE ROQUE DOS SANTOS LIGIA DE ASSIS LÍLIAN APARECIDA BERWANGER VIOLIN LILIANE PHILIPOSKI VIEIRA LILIANE REGINA SCHMAL LILIAN PEREIRA LIRIO MAXIMO CORDEIRO LISIA WEBER GALLO LORIS SUCKOW LOURIVAL BRAZ DORING LOURIVAL MATHIAS LOVENIR JOSE LANZARIN LUCIA MARA RAMOS LUCIANA MILANI LUCIANE GAMPER FAGUNDES LUCIA SANTOS ALBRECHT LUCIA TERESINHA GALHO LUCIMAR FORNARI SCHVIRCK LUIS FERNANDO RUTHES LUIS FERNANDO SEVERO LUIZA AQUEMI MATSUMOTO LUIZ ALBERTO BRESSAN LUIZANE TERESINHA CORREA LUIZ ANTONIO CASTILO PENHA LUIZ CARLOS DE LIMA LUIZ CARLOS METZ LUIZ CESAR DOS SANTOS LIMA LUIZ CLAUDIO CASAGRANDE LUIZ HENRIQUE ROTTER LUIZ ROBERTO CANDIDO FAGUNDES LUIZ TABAJARA VAZ DOS SANTOS LUZIA RODRIGUES MADALENA CIOSMAK SOARES MAGELA RENY FONTICIELLA SZPAK MARCELO ULIANA TAVARES MARCIA ROZANE BALBINOTTI DE LOURENCO MARCIO PONTES MARCOS AURELIO ZOLDAN MARCOS JOSE DA SILVA MARCOS ROBERTO DA LUZ COELHO MARIA ALICE ENZ ZANELLA MARIA BERNADETE MONTEIRO BRASIL MARIA CHOINSKI MELLER MARIA CLEIDE DE SOUZA MARIA CLEUNICE BOFF MARIA DA GRACA DA COSTA DIAS CONSTANTINO MARIA DA GRACA MELO MARIA DE FATIMA ASSUNCAO MARIA DEL CONSUELO DOVAL ROZADOS MARIA INES GROSKO PINHEIRO DE OLIVEIRA MARIA JOSE SILVEIRA MARIA LEONI DO NASCIMENTO MARIA LUCIA MULLER REDI MARIA MADALENA DE VARGAS MARQUES MARIA PAULA GUBERT MASCHIO MARIA ROSEMERI SCHEFFER MARIA SOELI CARDOSO MARIA WANDA DIAS MACHADO MARIA XAVIER DA SILVA MARILEI APARECIDA MOCELIN MARILENE DO ROCIO MACHADO LOPES MARINES AUGUSTA ZANATTA GNOATTO MARINÊS BET MARIO BINA MARTINS MARIO MAIOKI MARISA ANGELA BIAZUS MARISA BERNARDETE RIBAS ARRUDA MARISTELA ROSSO WALKER MARIZA SABBI PREISLER MARLENE ALAMINI BAú MARLENE BACH - ESPOLIO MARLENE LUCIA HOLZ DONEL MARLENE PEREIRA MUELLER MARLI DA SILVA SANTOS MARLUCE CHUKEWISKI MARLY MACIEL MAROLY DA SILVA COLETTI MARTA AKEMI KATO MARTHA REGINA BOUERI MAURO CASSIANO DE GODOY MAXIMO IZIDORO DOS SANTOS MEIRE APARECIDA GONCALVES FERREIRA MERCEDES FRUET OLM MERCHIADES PEREIRA DA SILVA MIGUEL GRANZER MOACIR BACKES NAILENE LOURDES BRUSAMARELLO NAIR DE LOURDES PEREIRA NATAL PEDRO TONELLI NEIDE DE FATIMA KLEINUBING LARCHER NEIVA REGINA PIZATO BRESOLIN NELCI APARECIDA ZANETTE ROVARIS NELCI MARQUES MERLIN NELSON DE LIMA MOURA NELSON MIGUEL BETZEK NELSON REWAY NELSON VIOLIN NERCIDIO MAGNI NILZA APARECIDA BANDEIRA DE MIRANDA NIVALDO BATISTA NOELI TERESINHA GLUGOSKI KASTER NOEL JUSTINO DA SILVA NOEMI HIRT FROESE OCALINA SOUZA CUNHA OLDAIR ROBERTO GIASSON OLGA COMPANHONI CONSTANTINOPOLOS ORLANDO VIEIRA DOS SANTOS JUNIOR ORLEI SLOMPO ALVES OSMAR PEREIRA GOMES FILHO OSVALDO SOARES DA SILVA OTAVIO SABINO DE PADUA PAULO DE LORENZI PAULO ROBERTO IENZURA ADRIANO PAULO SABINO DE PADUA PAULO SERGIO BENEDITO MADUREIRA FARIA PEDRO DODANY FIELTES RAFAEL GONCALVES SOARES RALF HAMMERSCHMIDT RAQUEL KOLITSKI STASIU RAQUEL MARIA ALVES DOS SANTOS RENATO STENCEL RICARDO PEREIRA DOS SANTOS RITA DE CASSIA HORA GUIMARAES ROBERTO ALIBOSEK ROBERTO CARLOS CARNEIRO ROBERTO CARLOS OLIVEIRA LOYOLA ROGERIO REINALDO GOGOLA ROMEU CEZARIN ROMI VICENTE FLORIANO RONALDO MANSANO CUSTODIO RONALDO PEREIRA CARMO RONALDO PEREIRA DE MELO ROQUE APARECIDO MACEDO ROSA INES ROJAS VALENTE ROSANA COPRUCHINSKI BRESSAN ROSANA CRISTINA ZENI ROSANGELA APARECIDA DA SILVA ROSANGELA GOMES DA SILVA ROSANGELA IARA DOS SANTOS ROSEMARI DE ASSIS BRODHAGE ROSE MARI DI PALMA ROSEMEIRE VIRGINIO DE SOUZA ROSILENE MARAFON ROSIMARI LUBASINSKI DANIEL ROZANA MARIA DE HOLANDA PINTO RUBENS TAKAHASHI RUDIMAR ANDRE MARCA RUI CARLOS FELTEN KAIM RUI CARLOS FILHO RUTE WOMER RUTH ANGELA MAGANHOTI RUTY MAGALHAES DE OLIVEIRA SPOSITO SALETE DE FATIMA COPATI BACK SALOME MARIA PICOLOTO SALVADOR VIEIRA DE MENEZES SAMUEL ANTUNES DOS SANTOS SANDRA DE ANDRADE NETTO TONETT SANDRA MARA STILLI ANDRADE SANDRA MARA ZANDONA SANDRA REGINA BRESSAN SANDRA REGINA CARRER MüLLER SANDRA REGINA ZERBAN GAERTINER SANDRONEY FOCHESATTO SATURNINO MACHADO DE OLIVEIRA NETO SEBASTIAO BOMTORIM SEBASTIAO DAMBROSKI SEBASTIAO MEDEIROS DOS SANTOS SEBASTIAO MENDES RODRIGUES SEBASTIAO RAMOS DA CRUZ SENI MARIA SIEPMANN SÉRGIO AJUZ DA SILVEIRA SERGIO CHRISTIANO SERGIO DANIEL LIPSKI JUNIOR SERGIO JADER NAVROSKI CAPONI SERGIO LUIS DE CARVALHO SERGIO LUIZ KOLODYEY SILMARA CAMARGO SILVANA GIROTTO MARTINS FERREIRA SILVANA WEINHARDT DE OLIVEIRA SILVIA ESTELA DA ROCHA SANTOS PONTAROLA SILVIA HELENA FERNANDES SILVIA REGINA WASSMER SIMONE BEATRIS FARINON BETZEK SIMONE DEPERON ECCHELI SOLANGE APARECIDA DE SOUZA BITONTI TIZZIANI SOLANGE BUENO TIMOTEO SOLANGE CHIOCCARELLO SOLANGE MARIA MINOZZO SONIA APARECIDA HERMANN ANTUNES SONIA BONATTO CARDOZO SONIA MARIA HEY SAUKI SONIA MARIA PIVETA TEIXEIRA SONIA MARIA TONIAL SÔNIA MARIA ZANETTE DE OLIVEIRA STELLA DE FREITAS FIGUEIREDO SUELI BALTAZAR DE OLIVEIRA SUELI HARUMI KAIBAVA SUELI IMACULADA DOS SANTOS MIZUYAMA SUELI TEREZINHA FERRAZ BOTTEGA SUELY ALVES VIEIRA SUZI YUMI NOZIMA SYLVIA NOEMIA CARDOSO TANIA MARA ROMANINI TANIA MARIA LEZAN POPADIUK TANIA REGINA DE LORENZO TELMO ARTUR CAMPESTRINI TEREZA BINO DOS SANTOS TEREZA MIRIAN RIBOLDI TEREZINHA DOS SANTOS TEREZINHA STRAPASSON THEODORO JOSE PERLE TIBURCIO MACHADO DO NASCIMENTO TOMAZ ENRIQUE BARVINSKI VALDIR RICARDO VALMOR KLETTENBERG VANDA MARIA LOCKS VANDIRA ANTONIA DE MACEDO RAMOS VERA LUCIA ALBERTON VERA LUCIA DELFINO VITOR REINALDO BORDIGNON WALDEMAR PEDRO PALOSCHI WALFREDINA RACHEL MACIEL PAES WILSON CHICHORRO YUMIKO SATO MARA ZELIA APARECIDA FERREIRA DE CARVALHO ZELIA MARIA VIEIRA ZILARA JOANA HANNEMANN ZILTO RIBEIRO ZULMEA MUNHOZ DA ROCHA TEIXEIRA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

ARTHUR DANIEL CALASANS KESIKOWSKI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MAURO CAVALCANTE DE LIMA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PETIÇÃO Nº 5037253-31.2023.4.04.7000/PR REQUERENTE : ZULMEA MUNHOZ DA ROCHA TEIXEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ZILTO RIBEIRO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE D… PETIÇÃO Nº 5037253-31.2023.4.04.7000/PR REQUERENTE : ZULMEA MUNHOZ DA ROCHA TEIXEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ZILTO RIBEIRO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ZILARA JOANA HANNEMANN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ZELIA MARIA VIEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ZELIA APARECIDA FERREIRA DE CARVALHO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : YUMIKO SATO MARA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : WILSON CHICHORRO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : WALFREDINA RACHEL MACIEL PAES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : WALDEMAR PEDRO PALOSCHI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : VITOR REINALDO BORDIGNON ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : VERA LUCIA DELFINO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : VERA LUCIA ALBERTON ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : VANDIRA ANTONIA DE MACEDO RAMOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : VANDA MARIA LOCKS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : VALMOR KLETTENBERG ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : VALDIR RICARDO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : TOMAZ ENRIQUE BARVINSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : TIBURCIO MACHADO DO NASCIMENTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : THEODORO JOSE PERLE ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : TEREZINHA STRAPASSON ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : TEREZINHA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : TEREZA MIRIAN RIBOLDI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : TEREZA BINO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : TELMO ARTUR CAMPESTRINI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : TANIA REGINA DE LORENZO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : TANIA MARIA LEZAN POPADIUK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : TANIA MARA ROMANINI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SYLVIA NOEMIA CARDOSO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SUZI YUMI NOZIMA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SUELY ALVES VIEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SUELI TEREZINHA FERRAZ BOTTEGA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SUELI IMACULADA DOS SANTOS MIZUYAMA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SUELI HARUMI KAIBAVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SUELI BALTAZAR DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : STELLA DE FREITAS FIGUEIREDO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SÔNIA MARIA ZANETTE DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SONIA MARIA TONIAL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SONIA MARIA PIVETA TEIXEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SONIA MARIA HEY SAUKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SONIA BONATTO CARDOZO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SONIA APARECIDA HERMANN ANTUNES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SOLANGE MARIA MINOZZO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SOLANGE CHIOCCARELLO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SOLANGE BUENO TIMOTEO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SOLANGE APARECIDA DE SOUZA BITONTI TIZZIANI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SIMONE DEPERON ECCHELI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SIMONE BEATRIS FARINON BETZEK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SILVIA REGINA WASSMER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SILVIA HELENA FERNANDES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SILVIA ESTELA DA ROCHA SANTOS PONTAROLA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SILVANA WEINHARDT DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SILVANA GIROTTO MARTINS FERREIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SILMARA CAMARGO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SERGIO LUIZ KOLODYEY ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SERGIO LUIS DE CARVALHO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SERGIO JADER NAVROSKI CAPONI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SERGIO DANIEL LIPSKI JUNIOR ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SERGIO CHRISTIANO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SÉRGIO AJUZ DA SILVEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SENI MARIA SIEPMANN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SEBASTIAO RAMOS DA CRUZ ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SEBASTIAO MENDES RODRIGUES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SEBASTIAO MEDEIROS DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SEBASTIAO DAMBROSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SEBASTIAO BOMTORIM ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SATURNINO MACHADO DE OLIVEIRA NETO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SANDRONEY FOCHESATTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SANDRA REGINA ZERBAN GAERTINER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SANDRA REGINA CARRER MüLLER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SANDRA REGINA BRESSAN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SANDRA MARA ZANDONA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SANDRA MARA STILLI ANDRADE ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SANDRA DE ANDRADE NETTO TONETT ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SAMUEL ANTUNES DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SALVADOR VIEIRA DE MENEZES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SALOME MARIA PICOLOTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SALETE DE FATIMA COPATI BACK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RUTY MAGALHAES DE OLIVEIRA SPOSITO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RUTH ANGELA MAGANHOTI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RUTE WOMER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RUI CARLOS FILHO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RUI CARLOS FELTEN KAIM ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RUDIMAR ANDRE MARCA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RUBENS TAKAHASHI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROZANA MARIA DE HOLANDA PINTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSIMARI LUBASINSKI DANIEL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSILENE MARAFON ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSEMEIRE VIRGINIO DE SOUZA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSEMARI DE ASSIS BRODHAGE ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSE MARI DI PALMA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSANGELA IARA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSANGELA GOMES DA SILVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSANGELA APARECIDA DA SILVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSANA CRISTINA ZENI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSANA COPRUCHINSKI BRESSAN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSA INES ROJAS VALENTE ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROQUE APARECIDO MACEDO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RONALDO PEREIRA DE MELO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RONALDO PEREIRA CARMO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RONALDO MANSANO CUSTODIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROMI VICENTE FLORIANO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROMEU CEZARIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROGERIO REINALDO GOGOLA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROBERTO CARLOS OLIVEIRA LOYOLA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROBERTO CARLOS CARNEIRO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROBERTO ALIBOSEK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RITA DE CASSIA HORA GUIMARAES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RICARDO PEREIRA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RENATO STENCEL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RAQUEL MARIA ALVES DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RAQUEL KOLITSKI STASIU ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RALF HAMMERSCHMIDT ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RAFAEL GONCALVES SOARES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : PEDRO DODANY FIELTES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : PAULO SERGIO BENEDITO MADUREIRA FARIA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : PAULO SABINO DE PADUA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : PAULO ROBERTO IENZURA ADRIANO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : PAULO DE LORENZI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : OTAVIO SABINO DE PADUA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : OSVALDO SOARES DA SILVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : OSMAR PEREIRA GOMES FILHO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ORLEI SLOMPO ALVES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ORLANDO VIEIRA DOS SANTOS JUNIOR ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : OLGA COMPANHONI CONSTANTINOPOLOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : OLDAIR ROBERTO GIASSON ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : OCALINA SOUZA CUNHA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NOEMI HIRT FROESE ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NOELI TERESINHA GLUGOSKI KASTER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NOEL JUSTINO DA SILVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NIVALDO BATISTA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NILZA APARECIDA BANDEIRA DE MIRANDA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NERCIDIO MAGNI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NELSON VIOLIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NELSON REWAY ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NELSON MIGUEL BETZEK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NELSON DE LIMA MOURA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NELCI MARQUES MERLIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NELCI APARECIDA ZANETTE ROVARIS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NEIVA REGINA PIZATO BRESOLIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NEIDE DE FATIMA KLEINUBING LARCHER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NATAL PEDRO TONELLI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NAIR DE LOURDES PEREIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NAILENE LOURDES BRUSAMARELLO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MOACIR BACKES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MIGUEL GRANZER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MERCHIADES PEREIRA DA SILVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MERCEDES FRUET OLM ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MEIRE APARECIDA GONCALVES FERREIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MAXIMO IZIDORO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MAURO CASSIANO DE GODOY ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARTHA REGINA BOUERI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARTA AKEMI KATO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MAROLY DA SILVA COLETTI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARLY MACIEL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARLUCE CHUKEWISKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARLI DA SILVA SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARLENE PEREIRA MUELLER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARLENE LUCIA HOLZ DONEL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARLENE BACH - ESPOLIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARLENE ALAMINI BAú ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIZA SABBI PREISLER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARISTELA ROSSO WALKER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARISA BERNARDETE RIBAS ARRUDA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARISA ANGELA BIAZUS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIO MAIOKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIO BINA MARTINS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARINÊS BET ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARINES AUGUSTA ZANATTA GNOATTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARILENE DO ROCIO MACHADO LOPES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARILEI APARECIDA MOCELIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA XAVIER DA SILVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA WANDA DIAS MACHADO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA SOELI CARDOSO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA ROSEMERI SCHEFFER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA PAULA GUBERT MASCHIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA MADALENA DE VARGAS MARQUES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA LUCIA MULLER REDI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA LEONI DO NASCIMENTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA JOSE SILVEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA INES GROSKO PINHEIRO DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA DEL CONSUELO DOVAL ROZADOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA DE FATIMA ASSUNCAO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA DA GRACA MELO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA DA GRACA DA COSTA DIAS CONSTANTINO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA CLEUNICE BOFF ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA CLEIDE DE SOUZA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA CHOINSKI MELLER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA BERNADETE MONTEIRO BRASIL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA ALICE ENZ ZANELLA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARCOS ROBERTO DA LUZ COELHO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARCOS JOSE DA SILVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARCOS AURELIO ZOLDAN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARCIO PONTES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARCIA ROZANE BALBINOTTI DE LOURENCO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARCELO ULIANA TAVARES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MAGELA RENY FONTICIELLA SZPAK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MADALENA CIOSMAK SOARES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUZIA RODRIGUES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZANE TERESINHA CORREA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZA AQUEMI MATSUMOTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZ TABAJARA VAZ DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZ ROBERTO CANDIDO FAGUNDES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZ HENRIQUE ROTTER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZ CLAUDIO CASAGRANDE ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZ CESAR DOS SANTOS LIMA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZ CARLOS METZ ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZ CARLOS DE LIMA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZ ANTONIO CASTILO PENHA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZ ALBERTO BRESSAN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIS FERNANDO SEVERO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIS FERNANDO RUTHES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUCIMAR FORNARI SCHVIRCK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUCIANE GAMPER FAGUNDES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUCIANA MILANI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUCIA TERESINHA GALHO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUCIA SANTOS ALBRECHT ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUCIA MARA RAMOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LOVENIR JOSE LANZARIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LOURIVAL MATHIAS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LOURIVAL BRAZ DORING ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LORIS SUCKOW ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LISIA WEBER GALLO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LIRIO MAXIMO CORDEIRO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LILIANE REGINA SCHMAL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LILIANE PHILIPOSKI VIEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LILIAN PEREIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LÍLIAN APARECIDA BERWANGER VIOLIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LIGIA DE ASSIS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LEONICE ROQUE DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LEILA MILANI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LEILA CRISTINA FERREIRA MOECKEL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LEAO RODRIGUES VIEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LAYLA CONSUELO CONSTANTINOPOLOS SILVERIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LAURENTINO KLETTENBERG ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LAUDICENA ANTONIA REGINATTO DE PIERRI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LAERCIO JOSE MANIKA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : KATERI VERZELETTI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : KARINA ROSIRES CUNHA MEDAGLIA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JUREMA FERREIRA RAMOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JULIO RODRIGUES VAZ ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JULIO CEZAR FASOLIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JULIANE MAYER GRIGOLETO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JUELI MARIA KUKUL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JUARES RECH ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSLAINE MARCIA IANSEN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSIAS MACIEL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSERVAL BUENO LOPES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSEFA IRENE FRANCA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE VALTER MONTEIRO LARCHER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE SALVADOR PINTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSÉ ROSA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE POVALUK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE OLIMPIO DE PADUA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE MARIO MENDES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE MARCOS MARCASSI RODRIGUES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE MARCELINO EDUARDO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE LUIZ RESSURREICAO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSé CíCERO DE PAULA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE CHIAPIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSÉ CARLOS ZENI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE CARLOS SCHEREIBER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE ANTONIO TEIXEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSÉ ANTONIO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JORGE LUIS PINTO DE FRANCA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOER MARIA SCHVARCZ MULLER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOCELI POLICENO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOAO MANSANO NETO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOAO JOSE DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOAO GUALBERTO BARBOSA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOAO DOS REIS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOÃO CARLOS MEDINA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOAO BATISTA SOARES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOÃO BATISTA PIMENTEL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOAO ARIBERTO METZ ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JERONIZA NUNES MARCHAUKOSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JAQUELINE JANKOSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JAQUELINE CRISTINA DE SOUZA MUCHAGATA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JANDIRA BARONIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JAIR SILVERIO PAIXAO - ESPOLIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JADIR ANTONIO DORIGO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IZABEL DE LIMA MARSCHALL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IZABEL CRISTINA KRUGER DE SIQUEIRA HNEDA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IVONE DA COSTA DIAS SUCLA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IVONE BORGES DA COSTA TONIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IVAN MARIO PERLE ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IVAM ROGERIO DELAZARI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IVAIR MARCHETTI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IRACEMA LOURDES FERMIANO RODRIGUES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IOSODARA JAQUELINE DA SILVA PUCCI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IOLANDA ZAMPRONIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : INGRID SCHALT MATTE ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : INEZ KOSLINSKI KOSTANTIUK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : INES TEREZINHA BONATTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : INES DE LIMA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IDA GORISCH ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : HILÁRIO GABRIEL FALKOWSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : HELOISA HELENA BARBOSA FONSECA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : HELIA APARECIDA EDUARDO NERBORSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : HELENA VERCELY PSCHEIDT ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : HEITOR ANTONIO WANDEMBRUCK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GUILHERME ZEFERINO GOBETTI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GUACIRA TEREZINHA CORDEIRO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GLORIA ALFREDO DA CRUZ ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GILSON MARQUES DE LIMA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GILSON ELOI MAFUZA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GILMAR DE LORENZI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GILCEIA TEREZINHA PACHECO DO NASCIMENTO MAIOKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GILBERTO LUIZ FORNAZARI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GILBERTO ENGEL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GILBERTO ALBRECHT ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GERALDO LUIZ DE SOUZA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GELSI MARIA SANCHES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GECI DIAS DOS REIS SCHUNEMANN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GABRIEL LUIZ DODL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : FRIEDA OLGA FARKAS ROJAS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : FRANCISCO GABRIEL SARTORI DE CAMARGO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : FRANCISCO FERREIRA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : FRANCISCO DE SOUZA MARCONDES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : FRANCISCA APARECIDA DOS REIS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : FLAVIO LUIZ WERLANG ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : FERNANDO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EZIDIO PEDRO REOLON ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EZEQUIEL DE LIMA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EVA MADEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EUGENIO AUGUSTO FRAGOSO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EUGENIO ANSELMO GAVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ESDRAS DOS SANTOS MACHADO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ERIC GARCIA RIBEIRO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ENILDE APARECIDA BERNARDI MARTINS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ENEDINA SALETE HEREZAIS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EMILIO BILL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EMILIA BORCATH CABRAL DE QUADROS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIZEU JOSE DE CARVALHO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIZEU HORTA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIZABETH LUBASINSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIZABETH CANTERI LEUCH BORTOLINI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIZABETE DAS GRACAS CAMARGO PACHECO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELISANGELA GRANZOTTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELISABETE APARECIDA DA PAIXAO GAIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIEZER ALMEIDA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIAS RIBEIRO DE SOUZA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIAS NOGUEIRA DE AGUIAR ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIANE TEREZINHA FARIAS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIANE CRISTINA KREPSKY LAUREANTI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIANE CHIARETTO TIGRINHO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELI DE CESARO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELENA MARIA GOMES DE MORAES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELÉ TEREZINHA LOPES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELAINE OLIARI RISTOF ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELAIDE DE CARVALHO ALVES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ÉGON LUIZ RODRIGUES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDY DAS GRACAS MACHADO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDUARDO SALLES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDUARDO ALBERTO CARDOSO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDMILSON DARCI FURQUIM ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDIVAL SEBASTIAO TEIXEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDITH FERNANDES CHERVINSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDITE DIVA IANCOSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDITE CELESTINA SILVINA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDISON LUIZ MATIAS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDEVALDO RODRIGUES CARNEIRO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDER FLOGNER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDENIR CRISTINA DIRCKSEN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDENES MARIA SCHROLL LOSS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDEMILSON LUIZ SIQUEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DULCEMARA LOURES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DULCE MARIA TOIGO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DJALMA JACINTO DA SILVA FILHO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DIVONETE DO CARMO CAMARGO DALPIAZ ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DIRLETE NADAL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DIRLENE RUPPEL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DEONILDA BILHAR RODRIGUES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DENIZE LUZIA DORIGO BARAO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DAVINA WOITIKIW ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DARCY JACOB RISSARDI JUNIOR ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DARCI GONCALVES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DAGMAR ROCHA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CRISTOVAO ROBERTO COLLA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CLEUSA RODRIGUES DE CARVALHO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CLEUSA BERNARDETE WEBER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CLAUDIO BURKHARDT ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CLAUDIA BOCCHESE DE LIMA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CLARICE BACH DAL PRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CLAITON VOIGT WARNK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CHRYSTIANE REGINA DIAS GUIMARÃES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CHARLES DE VARGAS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CESAR LUIS CONTERNO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CELSO LUIZ DE MELLO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CELITA COMIN DALMAS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CECILIA BOCHENEK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CATARINA DA CONCEICAO SIMAO MANSANO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CARMEN LUCIA SCHMIDT ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CARMEM MARIA MACAGNAN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CARLOS SILVANO DA LUZ ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CARLOS KAZUHIKO HARA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CARLOS GALDENCIO PONTES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CARLA GERHARDT ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CARLA ELISETE DOTTO RISSARDI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CACILDA ZIPPERER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : BOAVENTURA JOSE FERNANDES NETO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : AUDREY MERLIN LEONARDI DE AGUIAR ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ARNILDO LERNER - ESPOLIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ARNALDO ARNILDO WRASSE ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ARLENE STENGER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ARLENE DE OLIVEIRA DIAS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ARIEL ORLEI MICHALOSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ARIADNE FATIMA DOS SANTOS SILVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ARI ROBERTO GASPERIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : APARECIDO ROBERTO POLONIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTONIO TIBURCIO BARBOSA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTONIO SERGIO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTONIO LEAL DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTONIO JERONIMO GUIMARAES - ESPOLIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTONIO FRANCA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTONIO DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTONIO CARLOS SOARES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTONIO CARLOS LAMP ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTONIO CARLOS DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTONIO AGUILAR ZAKOVICZ ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTINEA D OLIVEIRA MOURAO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANGELA ROSINA ALEXIUS MATTE ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANGELA BERNERT VIVIURKA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANELISE DE FATIMA DZIECIOL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANDRÉ LUIZ DA COSTA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANA MARIA LUBASINSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANA MARIA HASS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANA LUCIA PECH ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANA LUCIA NERY ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANA ELVIRA DE BASSI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANA CIRLENE VARUSSA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANA CHRISTINA RAEDER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : AMILTON BACH ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ALVADY BALDO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ALTEMIR CORDEIRO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ALSIRA PELISSON ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ALINE CRISTIANE SCHNORNBERGER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ALICE FATIMA DA SILVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ALEXANDRE MOECKEL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ALCIONI MARISA DE FREITAS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ALCIONE PRUDENTE LAZZAROTTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ALAIDE CALDEIRA CORREA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : AGENOR FERRI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ADRIANI EDITH MICHELON ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ADILSON LUIZ GLOGENSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ADI JERONIMO MARQUES DE LIMA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ADEMIR MATTANA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ADEMIR MANOEL INACIO (Espólio) ADVOGADO(A) : ARTHUR DANIEL CALASANS KESIKOWSKI (OAB PR040586) REQUERENTE : CECÍLIA SWIECH ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDUARDO SANTINI INACIO ADVOGADO(A) : ARTHUR DANIEL CALASANS KESIKOWSKI (OAB PR040586) ATO ORDINATÓRIO Nos termos do art. 221 da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região c/c art. 1º da Portaria nº 1.379/2016 deste Juízo: 1. Intimo a parte exequente de que o(s) pagamento(s) da(s) REQUISIÇÃO(ÕES) será(ão) efetuado(s) subsequentemente pelo TRF/4 ª Região. 1. No tocante à(s) requisição(ões) PAGA(S) COM BLOQUEIO , a parte beneficiada deverá requerer o que entender de direito, no prazo de 15 (quinze) dias. 1.a. Havendo necessidade, a parte executada será intimada para manifestação em 15 (quinze) dias. 2. O(s) valor(es) da(s) REQUISIÇÃO(ÕES) eventualmente PAGA(S) SEM BLOQUEIO poderá(ao) ser sacado(s) diretamente em qualquer agência do banco indicado, no prazo de 30 dias. 2.a. O pedido de transferência via TED do eproc poderá ser formulado pelo advogado diretamente no processo judicial. 3. Devidamente manifestado, os autos irão conclusos para despacho.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5037253-31.2023.4.04.7000

ID: 332794512

Tribunal: TRF4 Órgão: 1ª Vara Federal de Curitiba Classe: PETIçãO CíVEL Nº Processo: 5037253-31.2023.4.04.7000

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

ADEMIR MANOEL INACIO ADEMIR MATTANA ADI JERONIMO MARQUES DE LIMA ADILSON LUIZ GLOGENSKI ADRIANI EDITH MICHELON AGENOR FERRI ALAIDE CALDEIRA CORREA ALCIONE PRUDENTE LAZZAROTTO ALCIONI MARISA DE FREITAS ALEXANDRE MOECKEL ALICE FATIMA DA SILVA ALINE CRISTIANE SCHNORNBERGER ALSIRA PELISSON ALTEMIR CORDEIRO ALVADY BALDO AMILTON BACH ANA CHRISTINA RAEDER ANA CIRLENE VARUSSA ANA ELVIRA DE BASSI ANA LUCIA NERY ANA LUCIA PECH ANA MARIA HASS ANA MARIA LUBASINSKI ANDRÉ LUIZ DA COSTA ANELISE DE FATIMA DZIECIOL ANGELA BERNERT VIVIURKA ANGELA ROSINA ALEXIUS MATTE ANTINEA D OLIVEIRA MOURAO ANTONIO AGUILAR ZAKOVICZ ANTONIO CARLOS DE OLIVEIRA ANTONIO CARLOS LAMP ANTONIO CARLOS SOARES ANTONIO DE OLIVEIRA ANTONIO FRANCA ANTONIO JERONIMO GUIMARAES - ESPOLIO ANTONIO LEAL DOS SANTOS ANTONIO SERGIO DOS SANTOS ANTONIO TIBURCIO BARBOSA APARECIDO ROBERTO POLONIO ARIADNE FATIMA DOS SANTOS SILVA ARIEL ORLEI MICHALOSKI ARI ROBERTO GASPERIN ARLENE DE OLIVEIRA DIAS ARLENE STENGER ARNALDO ARNILDO WRASSE ARNILDO LERNER - ESPOLIO AUDREY MERLIN LEONARDI DE AGUIAR BOAVENTURA JOSE FERNANDES NETO CACILDA ZIPPERER CARLA ELISETE DOTTO RISSARDI CARLA GERHARDT CARLOS GALDENCIO PONTES CARLOS KAZUHIKO HARA CARLOS SILVANO DA LUZ CARMEM MARIA MACAGNAN CARMEN LUCIA SCHMIDT CATARINA DA CONCEICAO SIMAO MANSANO CECILIA BOCHENEK CECÍLIA SWIECH CELITA COMIN DALMAS CELSO LUIZ DE MELLO CESAR LUIS CONTERNO CHARLES DE VARGAS CHRYSTIANE REGINA DIAS GUIMARÃES CLAITON VOIGT WARNK CLARICE BACH DAL PRA CLAUDIA BOCCHESE DE LIMA CLAUDIO BURKHARDT CLEUSA BERNARDETE WEBER CLEUSA RODRIGUES DE CARVALHO CRISTOVAO ROBERTO COLLA DAGMAR ROCHA DARCI GONCALVES DARCY JACOB RISSARDI JUNIOR DAVINA WOITIKIW DENIZE LUZIA DORIGO BARAO DEONILDA BILHAR RODRIGUES DIRLENE RUPPEL DIRLETE NADAL DIVONETE DO CARMO CAMARGO DALPIAZ DJALMA JACINTO DA SILVA FILHO DULCEMARA LOURES DULCE MARIA TOIGO EDEMILSON LUIZ SIQUEIRA EDENES MARIA SCHROLL LOSS EDENIR CRISTINA DIRCKSEN EDER FLOGNER EDEVALDO RODRIGUES CARNEIRO EDISON LUIZ MATIAS EDITE CELESTINA SILVINA EDITE DIVA IANCOSKI EDITH FERNANDES CHERVINSKI EDIVAL SEBASTIAO TEIXEIRA EDMILSON DARCI FURQUIM EDUARDO ALBERTO CARDOSO EDUARDO SALLES EDUARDO SANTINI INACIO EDY DAS GRACAS MACHADO ÉGON LUIZ RODRIGUES ELAIDE DE CARVALHO ALVES ELAINE OLIARI RISTOF ELENA MARIA GOMES DE MORAES ELÉ TEREZINHA LOPES ELIANE CHIARETTO TIGRINHO ELIANE CRISTINA KREPSKY LAUREANTI ELIANE TEREZINHA FARIAS ELIAS NOGUEIRA DE AGUIAR ELIAS RIBEIRO DE SOUZA ELI DE CESARO ELIEZER ALMEIDA ELISABETE APARECIDA DA PAIXAO GAIO ELISANGELA GRANZOTTO ELIZABETE DAS GRACAS CAMARGO PACHECO ELIZABETH CANTERI LEUCH BORTOLINI ELIZABETH LUBASINSKI ELIZEU HORTA DOS SANTOS ELIZEU JOSE DE CARVALHO EMILIA BORCATH CABRAL DE QUADROS EMILIO BILL ENEDINA SALETE HEREZAIS ENILDE APARECIDA BERNARDI MARTINS ERIC GARCIA RIBEIRO ESDRAS DOS SANTOS MACHADO EUGENIO ANSELMO GAVA EUGENIO AUGUSTO FRAGOSO EVA MADEIRA EZEQUIEL DE LIMA EZIDIO PEDRO REOLON FERNANDO DOS SANTOS FLAVIO LUIZ WERLANG FRANCISCA APARECIDA DOS REIS FRANCISCO DE SOUZA MARCONDES FRANCISCO FERREIRA DOS SANTOS FRANCISCO GABRIEL SARTORI DE CAMARGO FRIEDA OLGA FARKAS ROJAS GABRIEL LUIZ DODL GECI DIAS DOS REIS SCHUNEMANN GELSI MARIA SANCHES GERALDO LUIZ DE SOUZA GILBERTO ALBRECHT GILBERTO ENGEL GILBERTO LUIZ FORNAZARI GILCEIA TEREZINHA PACHECO DO NASCIMENTO MAIOKI GILMAR DE LORENZI GILSON ELOI MAFUZA GILSON MARQUES DE LIMA GLORIA ALFREDO DA CRUZ GUACIRA TEREZINHA CORDEIRO GUILHERME ZEFERINO GOBETTI HEITOR ANTONIO WANDEMBRUCK HELENA VERCELY PSCHEIDT HELIA APARECIDA EDUARDO NERBORSKI HELOISA HELENA BARBOSA FONSECA HILÁRIO GABRIEL FALKOWSKI IDA GORISCH INES DE LIMA INES TEREZINHA BONATTO INEZ KOSLINSKI KOSTANTIUK INGRID SCHALT MATTE IOLANDA ZAMPRONIO IOSODARA JAQUELINE DA SILVA PUCCI IRACEMA LOURDES FERMIANO RODRIGUES IVAIR MARCHETTI IVAM ROGERIO DELAZARI IVAN MARIO PERLE IVONE BORGES DA COSTA TONIN IVONE DA COSTA DIAS SUCLA IZABEL CRISTINA KRUGER DE SIQUEIRA HNEDA IZABEL DE LIMA MARSCHALL JADIR ANTONIO DORIGO JAIR SILVERIO PAIXAO - ESPOLIO JANDIRA BARONIO JAQUELINE CRISTINA DE SOUZA MUCHAGATA JAQUELINE JANKOSKI JERONIZA NUNES MARCHAUKOSKI JOAO ARIBERTO METZ JOÃO BATISTA PIMENTEL JOAO BATISTA SOARES JOÃO CARLOS MEDINA JOAO DOS REIS JOAO GUALBERTO BARBOSA JOAO JOSE DOS SANTOS JOAO MANSANO NETO JOCELI POLICENO JOER MARIA SCHVARCZ MULLER JORGE LUIS PINTO DE FRANCA JOSÉ ANTONIO DOS SANTOS JOSE ANTONIO TEIXEIRA JOSE CARLOS SCHEREIBER JOSÉ CARLOS ZENI JOSE CHIAPIN JOSé CíCERO DE PAULA JOSEFA IRENE FRANCA DOS SANTOS JOSE LUIZ RESSURREICAO DOS SANTOS JOSE MARCELINO EDUARDO JOSE MARCOS MARCASSI RODRIGUES JOSE MARIO MENDES JOSE OLIMPIO DE PADUA JOSE POVALUK JOSÉ ROSA JOSERVAL BUENO LOPES JOSE SALVADOR PINTO JOSE VALTER MONTEIRO LARCHER JOSIAS MACIEL JOSLAINE MARCIA IANSEN JUARES RECH JUELI MARIA KUKUL JULIANE MAYER GRIGOLETO JULIO CEZAR FASOLIN JULIO RODRIGUES VAZ JUREMA FERREIRA RAMOS KARINA ROSIRES CUNHA MEDAGLIA KATERI VERZELETTI LAERCIO JOSE MANIKA LAUDICENA ANTONIA REGINATTO DE PIERRI LAURENTINO KLETTENBERG LAYLA CONSUELO CONSTANTINOPOLOS SILVERIO LEAO RODRIGUES VIEIRA LEILA CRISTINA FERREIRA MOECKEL LEILA MILANI LEONICE ROQUE DOS SANTOS LIGIA DE ASSIS LÍLIAN APARECIDA BERWANGER VIOLIN LILIANE PHILIPOSKI VIEIRA LILIANE REGINA SCHMAL LILIAN PEREIRA LIRIO MAXIMO CORDEIRO LISIA WEBER GALLO LORIS SUCKOW LOURIVAL BRAZ DORING LOURIVAL MATHIAS LOVENIR JOSE LANZARIN LUCIA MARA RAMOS LUCIANA MILANI LUCIANE GAMPER FAGUNDES LUCIA SANTOS ALBRECHT LUCIA TERESINHA GALHO LUCIMAR FORNARI SCHVIRCK LUIS FERNANDO RUTHES LUIS FERNANDO SEVERO LUIZA AQUEMI MATSUMOTO LUIZ ALBERTO BRESSAN LUIZANE TERESINHA CORREA LUIZ ANTONIO CASTILO PENHA LUIZ CARLOS DE LIMA LUIZ CARLOS METZ LUIZ CESAR DOS SANTOS LIMA LUIZ CLAUDIO CASAGRANDE LUIZ HENRIQUE ROTTER LUIZ ROBERTO CANDIDO FAGUNDES LUIZ TABAJARA VAZ DOS SANTOS LUZIA RODRIGUES MADALENA CIOSMAK SOARES MAGELA RENY FONTICIELLA SZPAK MARCELO ULIANA TAVARES MARCIA ROZANE BALBINOTTI DE LOURENCO MARCIO PONTES MARCOS AURELIO ZOLDAN MARCOS JOSE DA SILVA MARCOS ROBERTO DA LUZ COELHO MARIA ALICE ENZ ZANELLA MARIA BERNADETE MONTEIRO BRASIL MARIA CHOINSKI MELLER MARIA CLEIDE DE SOUZA MARIA CLEUNICE BOFF MARIA DA GRACA DA COSTA DIAS CONSTANTINO MARIA DA GRACA MELO MARIA DE FATIMA ASSUNCAO MARIA DEL CONSUELO DOVAL ROZADOS MARIA INES GROSKO PINHEIRO DE OLIVEIRA MARIA JOSE SILVEIRA MARIA LEONI DO NASCIMENTO MARIA LUCIA MULLER REDI MARIA MADALENA DE VARGAS MARQUES MARIA PAULA GUBERT MASCHIO MARIA ROSEMERI SCHEFFER MARIA SOELI CARDOSO MARIA WANDA DIAS MACHADO MARIA XAVIER DA SILVA MARILEI APARECIDA MOCELIN MARILENE DO ROCIO MACHADO LOPES MARINES AUGUSTA ZANATTA GNOATTO MARINÊS BET MARIO BINA MARTINS MARIO MAIOKI MARISA ANGELA BIAZUS MARISA BERNARDETE RIBAS ARRUDA MARISTELA ROSSO WALKER MARIZA SABBI PREISLER MARLENE ALAMINI BAú MARLENE BACH - ESPOLIO MARLENE LUCIA HOLZ DONEL MARLENE PEREIRA MUELLER MARLI DA SILVA SANTOS MARLUCE CHUKEWISKI MARLY MACIEL MAROLY DA SILVA COLETTI MARTA AKEMI KATO MARTHA REGINA BOUERI MAURO CASSIANO DE GODOY MAXIMO IZIDORO DOS SANTOS MEIRE APARECIDA GONCALVES FERREIRA MERCEDES FRUET OLM MERCHIADES PEREIRA DA SILVA MIGUEL GRANZER MOACIR BACKES NAILENE LOURDES BRUSAMARELLO NAIR DE LOURDES PEREIRA NATAL PEDRO TONELLI NEIDE DE FATIMA KLEINUBING LARCHER NEIVA REGINA PIZATO BRESOLIN NELCI APARECIDA ZANETTE ROVARIS NELCI MARQUES MERLIN NELSON DE LIMA MOURA NELSON MIGUEL BETZEK NELSON REWAY NELSON VIOLIN NERCIDIO MAGNI NILZA APARECIDA BANDEIRA DE MIRANDA NIVALDO BATISTA NOELI TERESINHA GLUGOSKI KASTER NOEL JUSTINO DA SILVA NOEMI HIRT FROESE OCALINA SOUZA CUNHA OLDAIR ROBERTO GIASSON OLGA COMPANHONI CONSTANTINOPOLOS ORLANDO VIEIRA DOS SANTOS JUNIOR ORLEI SLOMPO ALVES OSMAR PEREIRA GOMES FILHO OSVALDO SOARES DA SILVA OTAVIO SABINO DE PADUA PAULO DE LORENZI PAULO ROBERTO IENZURA ADRIANO PAULO SABINO DE PADUA PAULO SERGIO BENEDITO MADUREIRA FARIA PEDRO DODANY FIELTES RAFAEL GONCALVES SOARES RALF HAMMERSCHMIDT RAQUEL KOLITSKI STASIU RAQUEL MARIA ALVES DOS SANTOS RENATO STENCEL RICARDO PEREIRA DOS SANTOS RITA DE CASSIA HORA GUIMARAES ROBERTO ALIBOSEK ROBERTO CARLOS CARNEIRO ROBERTO CARLOS OLIVEIRA LOYOLA ROGERIO REINALDO GOGOLA ROMEU CEZARIN ROMI VICENTE FLORIANO RONALDO MANSANO CUSTODIO RONALDO PEREIRA CARMO RONALDO PEREIRA DE MELO ROQUE APARECIDO MACEDO ROSA INES ROJAS VALENTE ROSANA COPRUCHINSKI BRESSAN ROSANA CRISTINA ZENI ROSANGELA APARECIDA DA SILVA ROSANGELA GOMES DA SILVA ROSANGELA IARA DOS SANTOS ROSEMARI DE ASSIS BRODHAGE ROSE MARI DI PALMA ROSEMEIRE VIRGINIO DE SOUZA ROSILENE MARAFON ROSIMARI LUBASINSKI DANIEL ROZANA MARIA DE HOLANDA PINTO RUBENS TAKAHASHI RUDIMAR ANDRE MARCA RUI CARLOS FELTEN KAIM RUI CARLOS FILHO RUTE WOMER RUTH ANGELA MAGANHOTI RUTY MAGALHAES DE OLIVEIRA SPOSITO SALETE DE FATIMA COPATI BACK SALOME MARIA PICOLOTO SALVADOR VIEIRA DE MENEZES SAMUEL ANTUNES DOS SANTOS SANDRA DE ANDRADE NETTO TONETT SANDRA MARA STILLI ANDRADE SANDRA MARA ZANDONA SANDRA REGINA BRESSAN SANDRA REGINA CARRER MüLLER SANDRA REGINA ZERBAN GAERTINER SANDRONEY FOCHESATTO SATURNINO MACHADO DE OLIVEIRA NETO SEBASTIAO BOMTORIM SEBASTIAO DAMBROSKI SEBASTIAO MEDEIROS DOS SANTOS SEBASTIAO MENDES RODRIGUES SEBASTIAO RAMOS DA CRUZ SENI MARIA SIEPMANN SÉRGIO AJUZ DA SILVEIRA SERGIO CHRISTIANO SERGIO DANIEL LIPSKI JUNIOR SERGIO JADER NAVROSKI CAPONI SERGIO LUIS DE CARVALHO SERGIO LUIZ KOLODYEY SILMARA CAMARGO SILVANA GIROTTO MARTINS FERREIRA SILVANA WEINHARDT DE OLIVEIRA SILVIA ESTELA DA ROCHA SANTOS PONTAROLA SILVIA HELENA FERNANDES SILVIA REGINA WASSMER SIMONE BEATRIS FARINON BETZEK SIMONE DEPERON ECCHELI SOLANGE APARECIDA DE SOUZA BITONTI TIZZIANI SOLANGE BUENO TIMOTEO SOLANGE CHIOCCARELLO SOLANGE MARIA MINOZZO SONIA APARECIDA HERMANN ANTUNES SONIA BONATTO CARDOZO SONIA MARIA HEY SAUKI SONIA MARIA PIVETA TEIXEIRA SONIA MARIA TONIAL SÔNIA MARIA ZANETTE DE OLIVEIRA STELLA DE FREITAS FIGUEIREDO SUELI BALTAZAR DE OLIVEIRA SUELI HARUMI KAIBAVA SUELI IMACULADA DOS SANTOS MIZUYAMA SUELI TEREZINHA FERRAZ BOTTEGA SUELY ALVES VIEIRA SUZI YUMI NOZIMA SYLVIA NOEMIA CARDOSO TANIA MARA ROMANINI TANIA MARIA LEZAN POPADIUK TANIA REGINA DE LORENZO TELMO ARTUR CAMPESTRINI TEREZA BINO DOS SANTOS TEREZA MIRIAN RIBOLDI TEREZINHA DOS SANTOS TEREZINHA STRAPASSON THEODORO JOSE PERLE TIBURCIO MACHADO DO NASCIMENTO TOMAZ ENRIQUE BARVINSKI VALDIR RICARDO VALMOR KLETTENBERG VANDA MARIA LOCKS VANDIRA ANTONIA DE MACEDO RAMOS VERA LUCIA ALBERTON VERA LUCIA DELFINO VITOR REINALDO BORDIGNON WALDEMAR PEDRO PALOSCHI WALFREDINA RACHEL MACIEL PAES WILSON CHICHORRO YUMIKO SATO MARA ZELIA APARECIDA FERREIRA DE CARVALHO ZELIA MARIA VIEIRA ZILARA JOANA HANNEMANN ZILTO RIBEIRO ZULMEA MUNHOZ DA ROCHA TEIXEIRA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

ARTHUR DANIEL CALASANS KESIKOWSKI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MAURO CAVALCANTE DE LIMA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PETIÇÃO Nº 5037253-31.2023.4.04.7000/PR REQUERENTE : ZULMEA MUNHOZ DA ROCHA TEIXEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ZILTO RIBEIRO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE D… PETIÇÃO Nº 5037253-31.2023.4.04.7000/PR REQUERENTE : ZULMEA MUNHOZ DA ROCHA TEIXEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ZILTO RIBEIRO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ZILARA JOANA HANNEMANN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ZELIA MARIA VIEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ZELIA APARECIDA FERREIRA DE CARVALHO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : YUMIKO SATO MARA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : WILSON CHICHORRO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : WALFREDINA RACHEL MACIEL PAES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : WALDEMAR PEDRO PALOSCHI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : VITOR REINALDO BORDIGNON ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : VERA LUCIA DELFINO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : VERA LUCIA ALBERTON ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : VANDIRA ANTONIA DE MACEDO RAMOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : VANDA MARIA LOCKS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : VALMOR KLETTENBERG ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : VALDIR RICARDO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : TOMAZ ENRIQUE BARVINSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : TIBURCIO MACHADO DO NASCIMENTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : THEODORO JOSE PERLE ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : TEREZINHA STRAPASSON ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : TEREZINHA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : TEREZA MIRIAN RIBOLDI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : TEREZA BINO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : TELMO ARTUR CAMPESTRINI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : TANIA REGINA DE LORENZO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : TANIA MARIA LEZAN POPADIUK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : TANIA MARA ROMANINI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SYLVIA NOEMIA CARDOSO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SUZI YUMI NOZIMA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SUELY ALVES VIEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SUELI TEREZINHA FERRAZ BOTTEGA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SUELI IMACULADA DOS SANTOS MIZUYAMA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SUELI HARUMI KAIBAVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SUELI BALTAZAR DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : STELLA DE FREITAS FIGUEIREDO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SÔNIA MARIA ZANETTE DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SONIA MARIA TONIAL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SONIA MARIA PIVETA TEIXEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SONIA MARIA HEY SAUKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SONIA BONATTO CARDOZO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SONIA APARECIDA HERMANN ANTUNES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SOLANGE MARIA MINOZZO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SOLANGE CHIOCCARELLO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SOLANGE BUENO TIMOTEO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SOLANGE APARECIDA DE SOUZA BITONTI TIZZIANI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SIMONE DEPERON ECCHELI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SIMONE BEATRIS FARINON BETZEK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SILVIA REGINA WASSMER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SILVIA HELENA FERNANDES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SILVIA ESTELA DA ROCHA SANTOS PONTAROLA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SILVANA WEINHARDT DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SILVANA GIROTTO MARTINS FERREIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SILMARA CAMARGO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SERGIO LUIZ KOLODYEY ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SERGIO LUIS DE CARVALHO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SERGIO JADER NAVROSKI CAPONI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SERGIO DANIEL LIPSKI JUNIOR ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SERGIO CHRISTIANO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SÉRGIO AJUZ DA SILVEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SENI MARIA SIEPMANN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SEBASTIAO RAMOS DA CRUZ ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SEBASTIAO MENDES RODRIGUES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SEBASTIAO MEDEIROS DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SEBASTIAO DAMBROSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SEBASTIAO BOMTORIM ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SATURNINO MACHADO DE OLIVEIRA NETO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SANDRONEY FOCHESATTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SANDRA REGINA ZERBAN GAERTINER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SANDRA REGINA CARRER MüLLER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SANDRA REGINA BRESSAN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SANDRA MARA ZANDONA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SANDRA MARA STILLI ANDRADE ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SANDRA DE ANDRADE NETTO TONETT ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SAMUEL ANTUNES DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SALVADOR VIEIRA DE MENEZES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SALOME MARIA PICOLOTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : SALETE DE FATIMA COPATI BACK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RUTY MAGALHAES DE OLIVEIRA SPOSITO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RUTH ANGELA MAGANHOTI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RUTE WOMER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RUI CARLOS FILHO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RUI CARLOS FELTEN KAIM ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RUDIMAR ANDRE MARCA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RUBENS TAKAHASHI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROZANA MARIA DE HOLANDA PINTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSIMARI LUBASINSKI DANIEL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSILENE MARAFON ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSEMEIRE VIRGINIO DE SOUZA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSEMARI DE ASSIS BRODHAGE ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSE MARI DI PALMA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSANGELA IARA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSANGELA GOMES DA SILVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSANGELA APARECIDA DA SILVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSANA CRISTINA ZENI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSANA COPRUCHINSKI BRESSAN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROSA INES ROJAS VALENTE ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROQUE APARECIDO MACEDO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RONALDO PEREIRA DE MELO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RONALDO PEREIRA CARMO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RONALDO MANSANO CUSTODIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROMI VICENTE FLORIANO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROMEU CEZARIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROGERIO REINALDO GOGOLA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROBERTO CARLOS OLIVEIRA LOYOLA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROBERTO CARLOS CARNEIRO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ROBERTO ALIBOSEK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RITA DE CASSIA HORA GUIMARAES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RICARDO PEREIRA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RENATO STENCEL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RAQUEL MARIA ALVES DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RAQUEL KOLITSKI STASIU ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RALF HAMMERSCHMIDT ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : RAFAEL GONCALVES SOARES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : PEDRO DODANY FIELTES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : PAULO SERGIO BENEDITO MADUREIRA FARIA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : PAULO SABINO DE PADUA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : PAULO ROBERTO IENZURA ADRIANO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : PAULO DE LORENZI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : OTAVIO SABINO DE PADUA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : OSVALDO SOARES DA SILVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : OSMAR PEREIRA GOMES FILHO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ORLEI SLOMPO ALVES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ORLANDO VIEIRA DOS SANTOS JUNIOR ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : OLGA COMPANHONI CONSTANTINOPOLOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : OLDAIR ROBERTO GIASSON ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : OCALINA SOUZA CUNHA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NOEMI HIRT FROESE ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NOELI TERESINHA GLUGOSKI KASTER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NOEL JUSTINO DA SILVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NIVALDO BATISTA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NILZA APARECIDA BANDEIRA DE MIRANDA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NERCIDIO MAGNI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NELSON VIOLIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NELSON REWAY ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NELSON MIGUEL BETZEK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NELSON DE LIMA MOURA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NELCI MARQUES MERLIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NELCI APARECIDA ZANETTE ROVARIS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NEIVA REGINA PIZATO BRESOLIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NEIDE DE FATIMA KLEINUBING LARCHER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NATAL PEDRO TONELLI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NAIR DE LOURDES PEREIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : NAILENE LOURDES BRUSAMARELLO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MOACIR BACKES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MIGUEL GRANZER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MERCHIADES PEREIRA DA SILVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MERCEDES FRUET OLM ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MEIRE APARECIDA GONCALVES FERREIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MAXIMO IZIDORO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MAURO CASSIANO DE GODOY ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARTHA REGINA BOUERI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARTA AKEMI KATO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MAROLY DA SILVA COLETTI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARLY MACIEL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARLUCE CHUKEWISKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARLI DA SILVA SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARLENE PEREIRA MUELLER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARLENE LUCIA HOLZ DONEL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARLENE BACH - ESPOLIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARLENE ALAMINI BAú ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIZA SABBI PREISLER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARISTELA ROSSO WALKER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARISA BERNARDETE RIBAS ARRUDA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARISA ANGELA BIAZUS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIO MAIOKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIO BINA MARTINS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARINÊS BET ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARINES AUGUSTA ZANATTA GNOATTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARILENE DO ROCIO MACHADO LOPES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARILEI APARECIDA MOCELIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA XAVIER DA SILVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA WANDA DIAS MACHADO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA SOELI CARDOSO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA ROSEMERI SCHEFFER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA PAULA GUBERT MASCHIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA MADALENA DE VARGAS MARQUES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA LUCIA MULLER REDI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA LEONI DO NASCIMENTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA JOSE SILVEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA INES GROSKO PINHEIRO DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA DEL CONSUELO DOVAL ROZADOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA DE FATIMA ASSUNCAO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA DA GRACA MELO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA DA GRACA DA COSTA DIAS CONSTANTINO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA CLEUNICE BOFF ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA CLEIDE DE SOUZA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA CHOINSKI MELLER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA BERNADETE MONTEIRO BRASIL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARIA ALICE ENZ ZANELLA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARCOS ROBERTO DA LUZ COELHO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARCOS JOSE DA SILVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARCOS AURELIO ZOLDAN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARCIO PONTES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARCIA ROZANE BALBINOTTI DE LOURENCO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MARCELO ULIANA TAVARES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MAGELA RENY FONTICIELLA SZPAK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : MADALENA CIOSMAK SOARES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUZIA RODRIGUES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZANE TERESINHA CORREA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZA AQUEMI MATSUMOTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZ TABAJARA VAZ DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZ ROBERTO CANDIDO FAGUNDES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZ HENRIQUE ROTTER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZ CLAUDIO CASAGRANDE ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZ CESAR DOS SANTOS LIMA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZ CARLOS METZ ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZ CARLOS DE LIMA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZ ANTONIO CASTILO PENHA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIZ ALBERTO BRESSAN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIS FERNANDO SEVERO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUIS FERNANDO RUTHES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUCIMAR FORNARI SCHVIRCK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUCIANE GAMPER FAGUNDES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUCIANA MILANI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUCIA TERESINHA GALHO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUCIA SANTOS ALBRECHT ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LUCIA MARA RAMOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LOVENIR JOSE LANZARIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LOURIVAL MATHIAS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LOURIVAL BRAZ DORING ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LORIS SUCKOW ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LISIA WEBER GALLO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LIRIO MAXIMO CORDEIRO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LILIANE REGINA SCHMAL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LILIANE PHILIPOSKI VIEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LILIAN PEREIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LÍLIAN APARECIDA BERWANGER VIOLIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LIGIA DE ASSIS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LEONICE ROQUE DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LEILA MILANI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LEILA CRISTINA FERREIRA MOECKEL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LEAO RODRIGUES VIEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LAYLA CONSUELO CONSTANTINOPOLOS SILVERIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LAURENTINO KLETTENBERG ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LAUDICENA ANTONIA REGINATTO DE PIERRI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : LAERCIO JOSE MANIKA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : KATERI VERZELETTI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : KARINA ROSIRES CUNHA MEDAGLIA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JUREMA FERREIRA RAMOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JULIO RODRIGUES VAZ ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JULIO CEZAR FASOLIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JULIANE MAYER GRIGOLETO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JUELI MARIA KUKUL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JUARES RECH ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSLAINE MARCIA IANSEN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSIAS MACIEL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSERVAL BUENO LOPES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSEFA IRENE FRANCA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE VALTER MONTEIRO LARCHER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE SALVADOR PINTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSÉ ROSA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE POVALUK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE OLIMPIO DE PADUA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE MARIO MENDES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE MARCOS MARCASSI RODRIGUES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE MARCELINO EDUARDO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE LUIZ RESSURREICAO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSé CíCERO DE PAULA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE CHIAPIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSÉ CARLOS ZENI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE CARLOS SCHEREIBER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSE ANTONIO TEIXEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOSÉ ANTONIO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JORGE LUIS PINTO DE FRANCA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOER MARIA SCHVARCZ MULLER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOCELI POLICENO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOAO MANSANO NETO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOAO JOSE DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOAO GUALBERTO BARBOSA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOAO DOS REIS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOÃO CARLOS MEDINA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOAO BATISTA SOARES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOÃO BATISTA PIMENTEL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JOAO ARIBERTO METZ ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JERONIZA NUNES MARCHAUKOSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JAQUELINE JANKOSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JAQUELINE CRISTINA DE SOUZA MUCHAGATA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JANDIRA BARONIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JAIR SILVERIO PAIXAO - ESPOLIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : JADIR ANTONIO DORIGO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IZABEL DE LIMA MARSCHALL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IZABEL CRISTINA KRUGER DE SIQUEIRA HNEDA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IVONE DA COSTA DIAS SUCLA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IVONE BORGES DA COSTA TONIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IVAN MARIO PERLE ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IVAM ROGERIO DELAZARI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IVAIR MARCHETTI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IRACEMA LOURDES FERMIANO RODRIGUES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IOSODARA JAQUELINE DA SILVA PUCCI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IOLANDA ZAMPRONIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : INGRID SCHALT MATTE ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : INEZ KOSLINSKI KOSTANTIUK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : INES TEREZINHA BONATTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : INES DE LIMA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : IDA GORISCH ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : HILÁRIO GABRIEL FALKOWSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : HELOISA HELENA BARBOSA FONSECA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : HELIA APARECIDA EDUARDO NERBORSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : HELENA VERCELY PSCHEIDT ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : HEITOR ANTONIO WANDEMBRUCK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GUILHERME ZEFERINO GOBETTI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GUACIRA TEREZINHA CORDEIRO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GLORIA ALFREDO DA CRUZ ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GILSON MARQUES DE LIMA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GILSON ELOI MAFUZA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GILMAR DE LORENZI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GILCEIA TEREZINHA PACHECO DO NASCIMENTO MAIOKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GILBERTO LUIZ FORNAZARI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GILBERTO ENGEL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GILBERTO ALBRECHT ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GERALDO LUIZ DE SOUZA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GELSI MARIA SANCHES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GECI DIAS DOS REIS SCHUNEMANN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : GABRIEL LUIZ DODL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : FRIEDA OLGA FARKAS ROJAS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : FRANCISCO GABRIEL SARTORI DE CAMARGO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : FRANCISCO FERREIRA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : FRANCISCO DE SOUZA MARCONDES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : FRANCISCA APARECIDA DOS REIS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : FLAVIO LUIZ WERLANG ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : FERNANDO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EZIDIO PEDRO REOLON ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EZEQUIEL DE LIMA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EVA MADEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EUGENIO AUGUSTO FRAGOSO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EUGENIO ANSELMO GAVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ESDRAS DOS SANTOS MACHADO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ERIC GARCIA RIBEIRO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ENILDE APARECIDA BERNARDI MARTINS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ENEDINA SALETE HEREZAIS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EMILIO BILL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EMILIA BORCATH CABRAL DE QUADROS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIZEU JOSE DE CARVALHO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIZEU HORTA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIZABETH LUBASINSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIZABETH CANTERI LEUCH BORTOLINI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIZABETE DAS GRACAS CAMARGO PACHECO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELISANGELA GRANZOTTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELISABETE APARECIDA DA PAIXAO GAIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIEZER ALMEIDA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIAS RIBEIRO DE SOUZA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIAS NOGUEIRA DE AGUIAR ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIANE TEREZINHA FARIAS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIANE CRISTINA KREPSKY LAUREANTI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELIANE CHIARETTO TIGRINHO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELI DE CESARO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELENA MARIA GOMES DE MORAES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELÉ TEREZINHA LOPES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELAINE OLIARI RISTOF ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ELAIDE DE CARVALHO ALVES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ÉGON LUIZ RODRIGUES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDY DAS GRACAS MACHADO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDUARDO SALLES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDUARDO ALBERTO CARDOSO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDMILSON DARCI FURQUIM ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDIVAL SEBASTIAO TEIXEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDITH FERNANDES CHERVINSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDITE DIVA IANCOSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDITE CELESTINA SILVINA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDISON LUIZ MATIAS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDEVALDO RODRIGUES CARNEIRO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDER FLOGNER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDENIR CRISTINA DIRCKSEN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDENES MARIA SCHROLL LOSS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDEMILSON LUIZ SIQUEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DULCEMARA LOURES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DULCE MARIA TOIGO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DJALMA JACINTO DA SILVA FILHO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DIVONETE DO CARMO CAMARGO DALPIAZ ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DIRLETE NADAL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DIRLENE RUPPEL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DEONILDA BILHAR RODRIGUES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DENIZE LUZIA DORIGO BARAO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DAVINA WOITIKIW ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DARCY JACOB RISSARDI JUNIOR ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DARCI GONCALVES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : DAGMAR ROCHA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CRISTOVAO ROBERTO COLLA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CLEUSA RODRIGUES DE CARVALHO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CLEUSA BERNARDETE WEBER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CLAUDIO BURKHARDT ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CLAUDIA BOCCHESE DE LIMA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CLARICE BACH DAL PRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CLAITON VOIGT WARNK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CHRYSTIANE REGINA DIAS GUIMARÃES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CHARLES DE VARGAS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CESAR LUIS CONTERNO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CELSO LUIZ DE MELLO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CELITA COMIN DALMAS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CECILIA BOCHENEK ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CATARINA DA CONCEICAO SIMAO MANSANO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CARMEN LUCIA SCHMIDT ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CARMEM MARIA MACAGNAN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CARLOS SILVANO DA LUZ ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CARLOS KAZUHIKO HARA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CARLOS GALDENCIO PONTES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CARLA GERHARDT ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CARLA ELISETE DOTTO RISSARDI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : CACILDA ZIPPERER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : BOAVENTURA JOSE FERNANDES NETO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : AUDREY MERLIN LEONARDI DE AGUIAR ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ARNILDO LERNER - ESPOLIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ARNALDO ARNILDO WRASSE ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ARLENE STENGER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ARLENE DE OLIVEIRA DIAS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ARIEL ORLEI MICHALOSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ARIADNE FATIMA DOS SANTOS SILVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ARI ROBERTO GASPERIN ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : APARECIDO ROBERTO POLONIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTONIO TIBURCIO BARBOSA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTONIO SERGIO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTONIO LEAL DOS SANTOS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTONIO JERONIMO GUIMARAES - ESPOLIO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTONIO FRANCA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTONIO DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTONIO CARLOS SOARES ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTONIO CARLOS LAMP ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTONIO CARLOS DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTONIO AGUILAR ZAKOVICZ ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANTINEA D OLIVEIRA MOURAO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANGELA ROSINA ALEXIUS MATTE ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANGELA BERNERT VIVIURKA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANELISE DE FATIMA DZIECIOL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANDRÉ LUIZ DA COSTA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANA MARIA LUBASINSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANA MARIA HASS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANA LUCIA PECH ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANA LUCIA NERY ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANA ELVIRA DE BASSI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANA CIRLENE VARUSSA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ANA CHRISTINA RAEDER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : AMILTON BACH ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ALVADY BALDO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ALTEMIR CORDEIRO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ALSIRA PELISSON ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ALINE CRISTIANE SCHNORNBERGER ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ALICE FATIMA DA SILVA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ALEXANDRE MOECKEL ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ALCIONI MARISA DE FREITAS ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ALCIONE PRUDENTE LAZZAROTTO ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ALAIDE CALDEIRA CORREA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : AGENOR FERRI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ADRIANI EDITH MICHELON ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ADILSON LUIZ GLOGENSKI ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ADI JERONIMO MARQUES DE LIMA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ADEMIR MATTANA ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : ADEMIR MANOEL INACIO (Espólio) ADVOGADO(A) : ARTHUR DANIEL CALASANS KESIKOWSKI (OAB PR040586) REQUERENTE : CECÍLIA SWIECH ADVOGADO(A) : MAURO CAVALCANTE DE LIMA (OAB PR013096) REQUERENTE : EDUARDO SANTINI INACIO ADVOGADO(A) : ARTHUR DANIEL CALASANS KESIKOWSKI (OAB PR040586) ATO ORDINATÓRIO Nos termos do art. 221 da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região c/c art. 1º da Portaria nº 1.379/2016 deste Juízo: Encaminho os presentes autos para intimação da parte exequente, na pessoa de seu representante judicial, sobre o(s) pagamento(s) da requisição (ões) expedida(s) nestes autos , cujo depósito deverá ocorrer subsequentemente , a fim de que: SAQUE PRESENCIAL NO BANCO a) efetue(m) o(s) saque(s) do(s) valor(es) depositado(s) em qualquer agência do banco referido, sem a expedição de alvará , comparecendo pessoalmente portando RG, CPF e comprovante de endereço ; PEDIDO DE TED DIRETAMENTE NO E.PROC b) requeira(m) a(s) transferência(s) bancária(s) utilizando a ferramenta TED automático disponibilizada no eproc, de acordo com a Portaria Conjunta 11/2020, da Corregedoria Rgional e COJEF, devendo as contas de origem e de destino ter o mesmo titular (CPF/CNPJ) ; SATISFAÇÃO DO CRÉDITO Levantado(s) o(s) valor(es) por saque(s) ou transferência(s) bancária(s), para que se manifeste(m) sobre a satisfação do crédito, no prazo de 30 (trinta) dias , ciente(s) de que a obrigação será dada por cumprida, por analogia ao artigo 924, II, do CPC.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Do Carmo Bodanese x Ezequiel Pereira De Souza e outros

ID: 335799441

Tribunal: TJSC Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Caçador Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 5000490-81.2025.8.24.0012

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

MARIA DO CARMO BODANESE

Polo Passivo:

EZEQUIEL PEREIRA DE SOUZA IRRIGASOLO SISTEMAS DE IRRIGACAO LTDA - ME

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

AVANI DE LIMA DA LUZ

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ISMAEL FIGUEIREDO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ÉDIMO DEBARBA JUNIOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5000490-81.2025.8.24.0012/SC EXEQUENTE : MARIA DO CARMO BODANESE ADVOGADO(A) : ÉDIMO DEBARBA JUNIOR (OAB SC021638) EXECUTADO : IRRIGASOLO SISTEMAS DE IRRIGACAO LT… EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5000490-81.2025.8.24.0012/SC EXEQUENTE : MARIA DO CARMO BODANESE ADVOGADO(A) : ÉDIMO DEBARBA JUNIOR (OAB SC021638) EXECUTADO : IRRIGASOLO SISTEMAS DE IRRIGACAO LTDA - ME ADVOGADO(A) : ISMAEL FIGUEIREDO (OAB SC016139) EXECUTADO : EZEQUIEL PEREIRA DE SOUZA ADVOGADO(A) : AVANI DE LIMA DA LUZ (OAB SC036814) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de execução de título extrajudicial movida por MARIA DO CARMO BODANESE em face de IRRIGASOLO SISTEMAS DE IRRIGACAO LTDA - ME e EZEQUIEL PEREIRA DE SOUZA , partes devidamente qualificadas nos autos. 1. Exceção de pré-executividade A executada Irrigasolo Sistemas de Irrigação Ltda. - ME opôs exceção de pré-executividade (ev. 26.1 ), aduzindo, em síntese: (a) a ilegitimidade ativa da exequente, ao argumento de que não seria titular da totalidade do crédito pleiteado, uma vez que, conforme escritura pública de inventário e partilha de 4/4/2012, o imóvel locado foi partilhado em vida entre Maria do Carmo e sua irmã, Marli Aparecida Bodanese, cabendo a cada uma 50%; (b) sua ilegitimidade passiva, porquanto rescindiu formalmente o contrato de locação com a Imobiliária Bello em 11/5/2020, quando desocupou o imóvel, tendo quitado todos os valores devidos até essa data. Afirma que, após a desocupação, o imóvel passou a ser ocupado por terceiros (João Alceu Cerbato e, posteriormente, Roberto Hirsch Junior), sendo estes os responsáveis pelos alugueres posteriores. A exequente manifestou-se no ev. 28.1 . Passo à análise. Sobre a exceção de pré-executividade, Humberto Theodoro Júnior leciona: Não apenas por meio dos embargos o devedor pode atacar a execução forçada. Quando se trata de acusar a falta de condições da ação de execução, ou a ausência de algum pressuposto processual, a arguição pode se dar por meio de simples petição nos próprios autos do processo executivo. [...] Está assente na doutrina e jurisprudência atuais a possibilidade de o devedor usar da exceção de pré-executividade, independentemente de penhora ou depósito da coisa e sem sujeição ao procedimento dos embargos, sempre que sua defesa se referir a matéria de ordem pública e ligada às condições da ação executiva e seus pressupostos processuais. O que se reclama para permitir a defesa fora dos embargos do devedor é versar sobre questão de direito ou de fato documentalmente provado. Se houver necessidade de maior pesquisa probatória, não será própria a exceção de pré-executividade. As matérias de maior complexidade, no tocante à análise do suporte fático, somente serão discutíveis dentro do procedimento regular dos embargos. (Curso de direito processual civil. 56. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2023, p. 596) Não é outro o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: [...] a exceção de pré-executividade é cabível quando atendidos simultaneamente dois requisitos, um de ordem material e outro de ordem formal, ou seja: (a) é indispensável que a matéria invocada seja suscetível de conhecimento de ofício pelo juiz; e (b) é indispensável que a decisão possa ser tomada sem necessidade de dilação probatória " (REsp 1.110.925/SP, repetitivo, Rel. Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Seção, DJe 04/05/2009) (STJ, AgInt nos EDcl no REsp 1848615/SP. Rel. Min. Gurgel de Faria, primeira Turma, j. 13-2-2023). Portanto, a exceção de pré-executividade configura meio de defesa à disposição do executado no âmbito da execução forçada, por meio da qual é possível alegar, mediante petição simples, matérias de ordem pública que independam de dilação probatória. Pois bem. A alegação de ilegitimidade ativa da exequente para propor a execução do contrato de locação não merece acolhimento. Isso porque o simples fato de a execução ter sido proposta por apenas um dos locadores não configura, por si só, vício de legitimidade. Nos termos do art. 2º da Lei 8.245/1991: " havendo mais de um locador ou mais de um locatário, entende - se que são solidários se o contrário não se estipulou ". Assim, inexistindo cláusula contratual em sentido contrário, é plenamente válida a iniciativa de qualquer dos locadores para promover a cobrança decorrente do contrato de locação. A propósito: APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA DOS EMBARGANTES. PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA ANTE O JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE. INSUBSISTÊNCIA. CASO EM EXAME CUJO CONJUNTO PROBATÓRIO É PREPONDERANTEMENTE DOCUMENTAL. DEPOIMENTO PESSOAL DO EMBARGADO OU OITIVA DE TESTEMUNHAS QUE SE AFIGURAM DESNECESSÁRIOS NA HIPÓTESE. PREFACIAL REJEITADA. ILEGITIMIDADE ATIVA. TESE DE QUE O IMÓVEL É DE PROPRIEDADE DO EXEQUENTE E DE SEU IRMÃO, PELO QUE A EXECUÇÃO DEVERIA TER SIDO MOVIDA PELOS COPROPRIETÁRIOS EM CONJUNTO. INSUBSISTÊNCIA. LEGITIMIDADE PARA COBRANÇA DOS ALUGUEIS QUE NÃO SE CONFUNDE COM A PROPRIEDADE DO IMÓVEL. EXEQUENTE QUE FIGURA COMO LOCADOR DO BEM. LEGITIMIDADE DEMONSTRADA. [...]. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Apelação n. 5028522-91.2020.8.24.0038, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Rosane Portella Wolff, Segunda Câmara de Direito Civil, j. 15-06-2023). No mais, com base no entendimento jurisprudencial e doutrinário consolidado sobre a matéria, verifico que os argumentos apresentados pela executada em defesa da tese de ilegitimidade passiva - rescisão do contrato de locação em 11/5/2020; entrega das chaves e quitação dos débitos relativos ao imóvel; ocupação do bem por terceiros (João Alceu Cerbato e, posteriormente, Roberto Hirsch Junior), os quais seriam responsáveis pelos alugueres posteriores - versam sobre questões que demandam dilação probatória e não se enquadram no rol de matérias de ordem pública. As alegações exigem produção de provas em contraditório - o que, inclusive, é reconhecido pela própria parte executada ao requerer "a produção de todas as provas em direito admitidas, especialmente o depoimento pessoal da excepta e da sua coproprietária irmã Marli, dos demais envolvidos na sucessão da sala, a expedição de ofícios às autoridades públicas e a juntada de novos documentos". Por essa razão, tais matérias não podem ser conhecidas por meio de exceção de pré-executividade, instrumento processual restrito à discussão de questões de ordem pública que independam de instrução probatória. Além disso, não se admite a utilização da exceção de pré-executividade para impugnar os valores cobrados pelo exequente, uma vez que a alegação de excesso de execução também demandaria dilação probatória e, portanto, deve ser veiculada por meio de embargos à execução, os quais possuem regramento específico e não foram opostos. Em casos semelhantes, o Tribunal de Justiça de Santa Catarina já decidiu: AGRAVO DE INSTRUMENTO. LOCAÇÃO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. ILEGITIMIDADE PASSIVA. DÉBITO INEXISTENTE. EXCESSO DE EXECUÇÃO. CHAMAMENTO AO PROCESSO. DILAÇÃO PROBATÓRIA. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. A EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE É CABÍVEL PARA DISCUTIR MATÉRIAS DE ORDEM PÚBLICA OU QUE POSSAM SER COMPROVADAS DE PLANO, SEM A NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA. AS ALEGAÇÕES DE ILEGITIMIDADE PASSIVA, DÉBITO INEXISTENTE E EXCESSO DE EXECUÇÃO, QUANDO DEPENDENTES DE ANÁLISE DE FATOS E PROVAS, SÃO INADEQUADAS PARA ESSA VIA. 2. NO CASO CONCRETO, AS ALEGAÇÕES DOS AGRAVANTES DE ILEGITIMIDADE PASSIVA, DÉBITO INEXISTENTE E EXCESSO DE EXECUÇÃO DEMANDAM DILAÇÃO PROBATÓRIA, POIS ENVOLVEM A ANÁLISE DA RELAÇÃO JURÍDICA ENTRE AS PARTES, A EFETIVA DESOCUPAÇÃO DO IMÓVEL E A QUITAÇÃO DOS DÉBITOS. DE IGUAL FORMA, A PRETENSÃO DE CHAMAMENTO AO PROCESSO DE TERCEIRO TAMBÉM SE REVELA INADEQUADO, POIS A DISCUSSÃO SOBRE SUA EVENTUAL RESPONSABILIDADE É ESTRANHA À RELAÇÃO JURÍDICA ESTABELECIDA NO CONTRATO DE LOCAÇÃO E EXIGE DILAÇÃO PROBATÓRIA. 3. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5002471-21.2024.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Haidée Denise Grin, Sétima Câmara de Direito Civil, j. 16-05-2024). AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CONTRATO DE LOCAÇÃO . DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE ACOLHEU EM PARTE A EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE , APENAS PARA AFASTAR VALORES RELATIVOS A HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS CONTRATUAIS DO DÉBITO EM EXECUÇÃO. RECURSO DO EXECUTADO. ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE CERTEZA, LIQUIDEZ E EXIGIBILIDADE DO TÍTULO EXECUTIVO. AFASTAMENTO. PRESSUPOSTOS PRESENTES NA HIPÓTESE. CONTROVÉRSIA PROPOSTA PELO AGRAVANTE NO QUE TOCA À DATA DE EFETIVO ENCERRAMENTO DA RELAÇÃO CONTRATUAL - E DO TERMO FINAL DE INCIDÊNCIA DOS LOCATIVOS - QUE CONSISTE EM TESE DE EXCESSO DE EXECUÇÃO, QUE NÃO TEM LUGAR EM SEDE DE EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE POR NÃO CONSTITUIR MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA E NECESSITAR DE DILAÇÃO PROBATÓRIA. TESE DE CABIMENTO DE FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. PROCEDÊNCIA. ACOLHIMENTO, AINDA QUE PARCIAL, DA EXECUÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE, QUE ENSEJA O ARBITRAMENTO DE VERBA HONORÁRIA EM FAVOR DO PATRONO DO DEVEDOR SOBRE O MONTANTE EXCLUÍDO DA DÍVIDA EM EXECUÇÃO. TEMA 410 DO STJ. FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS, NA HIPÓTESE, EM 10% DO PROVEITO ECONÔMICO OBTIDO. DECISÃO REFORMADA NO PONTO. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5044563-14.2024.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Saul Steil, Terceira Câmara de Direito Civil, j. 15-10-2024). AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE RECEBEU EMBARGOS À EXECUÇÃO COMO EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE E A REJEITOU LIMINARMENTE. RECURSO DA PARTE EXECUTADA INSISTINDO NO CONHECIMENTO DAS TESES POR SI AVENTADAS. I MPOSSIBILIDADE. COMPROVAÇÃO DE FATO RELACIONADO À CONSTITUIÇÃO DO CRÉDITO E EXCESSO DE EXECUÇÃO. HIPÓTESE QUE NÃO CUIDA DE MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA E NECESSITA DE DILAÇÃO PROBATÓRIA . IRRESIGNAÇÃO QUE DESAFIAVA IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PRECLUSÃO. PRECEDENTES. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5018965-58.2024.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Renato Luiz Carvalho Roberge, Sexta Câmara de Direito Civil, j. 19-11-2024). Diante do exposto, rejeito a exceção de pré-executividade oposta pela executada Irrigasolo Sistemas de Irrigação Ltda. - ME. 1.1. Embargos à execução O executado Ezequiel Pereira de Souza opôs embargos à execução (ev. 31.1 ). A parte exequente, intimada, manifestou-se pelo não recebimento dos embargos (ev. 34.1 ). Passo à análise. No âmbito do Juizado Especial Cível, ao contrário do procedimento comum regido pelo Código de Processo Civil, a penhora constitui requisito indispensável para o recebimento dos embargos à execução, conforme inteligência do art. 53, § 1º, da Lei n. 9.099/95. O Enunciado 117 do Fonaje reforça: " é obrigatória a segurança do Juízo pela penhora para apresentação de embargos à execução de título judicial ou extrajudicial perante o Juizado Especial (XXI Encontro – Vitória/ES)" . No caso, a parte executada apresentou embargos sem garantir a integralidade da execução, o que impede seu recebimento e regular processamento. Ressalto que, embora a exequente tenha incluído restrição, por meio de certidão, junto ao Detran, no registro de dois veículos do executado - conforme autoriza o art. 828 do CPC -, tal medida não se confunde com a efetiva penhora. Dessa forma, inexistindo garantia formal da execução, não há que se falar em recebimento dos embargos. Em situações semelhantes, as Turmas Recursais de Santa Catarina já se pronunciaram quanto à inadmissibilidade de embargos do devedor antes da garantia do juízo: RECURSO INOMINADO - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - REJEIÇÃO LIMINAR DOS EMBARGOS À EXECUÇÃO POR AUSÊNCIA DE GARANTIA DO JUÍZO - ALEGADA NULIDADE DIANTE DA INDICAÇÃO DE VEÍCULO EM GARANTIA DO JUÍZO - DESCABIMENTO - OFERECIMENTO DE GARANTIA QUE, POR SI SÓ, NÃO SUPRE A EXISTÊNCIA DA EFETIVA PENHORA - PRECEDENTE DE MINHA RELATORIA (TJSC, RECURSO CÍVEL N. 5019195-92.2022.8.24.0090, PRIMEIRA TURMA RECURSAL, J. 01-12-2022 ) - NULIDADE PROCESSUAL POR AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DA DECISÃO QUE NÃO CONHECEU DOS EMBARGOS - INSUBSISTÊNCIA -DILIGÊNCIA QUE, MESMO SE OPORTUNIZADA A TEMPO E MODO, ADMITIRIA A INTERPOSIÇÃO DE RECURSO SEM EFEITO SUSPENSIVO, OU SEJA, SEM OBSTAR O ANDAMENTO DA EXECUÇÃO E A ADOÇÃO DE NOVOS ATOS CONSTRITIVOS - AUSÊNCIA, PORTANTO, DE PREJUÍZO À EXECUTADA - ADVENTO DE PENHORA ON LINE DE VALORES POR DECISÃO JUDICIAL - AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO SOBRE ESTA DECISÃO QUE NÃO IMPLICA NULIDADE - ÊXITO DO ATO CONSTRITIVO QUE PRESSUPÕE A FALTA DE CIÊNCIA DO EXECUTADO - INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 854 DO CPC - LEVANTAMENTO DO NUMERÁRIO QUE, NO ENTANTO, FOI CONDICIONADO À INTIMAÇÃO DA EXECUTADA SOBRE A DECISÃO QUE REJEITOU OS EMBARGOS, DE MODO A VIABILAR A APRESENTAÇÃO DE EVENTUAL IMPUGNAÇÃO - RECURSO NÃO OFERTADO, CONTUDO - LAVRATURA DO TERMO DE PENHORA PRESCINDÍVEL NO CASO, POR SE TRATAR DE BLOQUEIO ELETRÔNICO DE VALORES - SENTENÇA INTEGRALMENTE MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO. 1. "'A lavratura de auto de penhora, formalidade que a Requerente reputa imprescindível para a validade do ato, é desnecessária na penhora eletrônica de numerário existente em conta-corrente, haja vista, em regra, a ausência de bem que deva ser descrito ou avaliado por Oficial de Justiça, a atuação direta do Magistrado, a juntada aos autos de extrato dos atos praticados por meio eletrônico e a posterior intimação da parte' (STJ, MC n. 25011/PE, rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, j. 2.8.16)." (cf. TJSC, Apelação Cível n. 0300103-42.2015.8.24.0008, de Blumenau, rel. Des. Francisco Oliveira Neto, Segunda Câmara de Direito Público, j. 4-10-2016) 2. "O Superior Tribunal de Justiça tem jurisprudência da Corte Especial no sentido de que, demonstrada ciência inequívoca do executado quanto à penhora on-line, é desnecessária sua intimação formal para que se tenha início o prazo para o ajuizamento dos embargos de execução." (cf. STJ, Agravo em Recurso Especial n. 1.530.061/SP, rel. Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, j. 12-11-2019). (TJSC, RI n. 5001075-07.2021.8.24.0067, rel. Des. Odson Cardoso Filho, Quarta Câmara de Direito Público, j. em 28/07/2022). (TJSC, RECURSO CÍVEL n. 5007187-14.2022.8.24.0113, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Luis Francisco Delpizzo Miranda, Primeira Turma Recursal, j. 13-03-2025) RECURSO INOMINADO - EMBARGOS À EXECUÇÃO - REJEIÇÃO - AUSÊNCIA DE GARANTIA INTEGRAL DO JUÍZO - PRESSUPOSTO INDISPENSÁVEL AO PROCESSAMENTO DO INCIDENTE - ENUNCIADO 117 DO FONAJE ("É OBRIGATÓRIA A SEGURANÇA DO JUÍZO PELA PENHORA PARA APRESENTAÇÃO DE EMBARGOS À EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL OU EXTRAJUDICIAL PERANTE O JUIZADO ESPECIAL ") - REITERADAS DECISÕES DESTA TURMA RECURSAL (RI N. 0300187-40.2016.8.24.0030, JUIZ PAULO MARCOS DE FARIAS, PRIMEIRA TURMA RECURSAL, J. EM 25.06.2020; RI N. 0303159-15.2017.8.24.0008, JUIZ MARCIO ROCHA CARDOSO, PRIMEIRA TURMA RECURSAL, J. EM 10.09.2020) - OFERECIMENTO DE GARANTIA QUE, POR SI SÓ, NÃO SUPRE A EXISTÊNCIA DE EFETIVA PENHORA - MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA NÃO ALEGADA - SENTENÇA MANTIDA POR SEUS FUNDAMENTOS - RECURSO DESPROVIDO. "A oposição de embargos à execução no Juizado Especial Cível pressupõe a garantia integral do juízo, sob pena de inadmissibilidade. Inteligência do art. 53, § 1º, da Lei n. 9.099/95 e do Enunciado n. 117 do FONAJE" (TJSC, RI n. 0300150-43.2018.8.24.0159, de Armazém, Juiz Bruno Makowiecky Salles, Quarta Turma de Recursos - Criciúma, j. em 28.05.2019). (TJSC, RECURSO CÍVEL n. 5019195-92.2022.8.24.0090, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Luis Francisco Delpizzo Miranda, Primeira Turma Recursal, j. 01-12-2022). EMBARGOS À EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL NÃO CONHECIDOS POR AUSÊNCIA DE GARANTIA DO JUÍZO. INSURGÊNCIA EXCLUSIVA DO EMBARGANTE. NÃO ACOLHIMENTO. NECESSIDADE DE GARANTIA DO JUÍZO EXPRESSA NO ART. 53, §1º, DA LEI 9.099/95 . ENUNCIADO 117 DO FONAJE . VEÍCULO OFERTADO À PENHORA RECUSADO PELO EXEQUENTE. CORRETA EXTINÇÃO SEM MÉRITO DOS EMBARGOS . SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. (TJSC, RECURSO CÍVEL n. 5004761-81.2021.8.24.0010, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Antonio Augusto Baggio e Ubaldo, Terceira Turma Recursal, j. 08-02-2023). RECURSO INOMINADO. EMBARGOS À EXECUÇÃO . REJEIÇÃO LIMINAR POR AUSÊNCIA DE GARANTIA DO JUÍZO . PRESSUPOSTO DE ADMISSÃO. ENUNCIADO 117 DO FONAJE . INAPLICABILIDADE DO ARTIGO 914 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL NO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS . SENTENÇA MANTIDA. NECESSIDADE, NO ENTANTO, DE OBSERVÂNCIA DO RITO PREVISTO NO ARTIGO 53, §1º, DA LEI N. 9.099/95, COM OPORTUNIZAÇÃO DE PRAZO PARA OPOSIÇÃO DOS EMBARGOS APÓS A PENHORA DE BENS SUFICIENTES À GARANTIA INTEGRAL DA EXECUÇÃO. RECOMENDAÇÃO, DE OFÍCIO. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJSC, RECURSO CÍVEL n. 5030360-45.2024.8.24.0033, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Margani de Mello, Segunda Turma Recursal, j. 06-05-2025). RECURSO INOMINADO. EMBARGOS À EXECUÇÃO . INDEFERIMENTO DA INICIAL. IRRESIGNAÇÃO DO EMBARGANTE. AUSÊNCIA DE GARANTIA DO JUÍZO . MERA INDICAÇÃO DE BENS INSERVÍVEL PARA TANTO. NECESSÁRIA CONSTRIÇÃO EFETIVA . PRECEDENTES: 1) "RECURSO CÍVEL. JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO . SENTENÇA DE REJEIÇÃO LIMINAR DOS EMBARGOS À EXECUÇÃO DIANTE DA AUSÊNCIA DE GARANTIA DO JUÍZO .INSURGÊNCIA DA PARTE EMBARGANTE. ALEGADA SITUAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA QUE INVIABILIZA A GARANTIA DO JUÍZO . REJEIÇÃO. CONSTRIÇÃO PATRIMONIAL QUE CONSTITUI REQUISITO INDISPENSÁVEL PARA O RECEBIMENTO DOS EMBARGOS À EXECUÇÃO . INTELIGÊNCIA DO ART. 53, § 1º, DA LEI N. 9.099/1995, E DO ENUNCIADO N. 117 DO FONAJE . INEXISTÊNCIA DE AFRONTA AOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DO ACESSO À JUSTIÇA (CF, ART. 5º, XXXV) E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL (CF, ART. 5º, LIV). DEVEDOR QUE NÃO SOFRE QUALQUER PREJUÍZO ENQUANTO NÃO HOUVER A CONSTRIÇÃO DE BENS, PODENDO OPOR OS EMBARGOS À EXECUÇÃO QUANDO FOR EFETIVADA A PENHORA . PRECEDENTES DAS TURMAS DE RECURSOS (RECURSOS CÍVEIS NS. 5004494-04.2024.8.24.0011 E 5001427-31.2024.8.24.0011). RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO." (TJSC, RECURSO CÍVEL N. 5001256-38.2023.8.24.0002, DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SANTA CATARINA, REL. JEFFERSON ZANINI, TERCEIRA TURMA RECURSAL, J. 18-12-2024). 2) "RECURSO INOMINADO. EMBARGOS À EXECUÇÃO . PETIÇÃO INICIAL INDEFERIDA NA ORIGEM. INSURGÊNCIA DA PARTE EMBARGANTE.MÉRITO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. AUSÊNCIA DE GARANTIA DO JUÍZO . NECESSIDADE EXPRESSA NO ART. 53, §1º, DA LEI 9.099/95. ENUNCIADO 117 DO FONAJE . MERA INDICAÇÃO DE BENS, DE VALOR INDEFINIDO E SEM A REALIZAÇÃO DA CONSTRIÇÃO, QUE NÃO SUPRE TAL REQUISITO . SENTENÇA MANTIDA.RECURSO NÃO PROVIDO." (TJSC, RECURSO CÍVEL N. 5001101-09.2023.8.24.0043, DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SANTA CATARINA, REL. ANTONIO AUGUSTO BAGGIO E UBALDO, TERCEIRA TURMA RECURSAL, J. 09-08-2023). APRESENTAÇÃO DE EMBARGOS OBSTADA. EXEGESE DO ENUNCIADO 117 DO FONAJE . IMPUGNAÇÃO À JUSTIÇA GRATUITA. INACOLHIMENTO. HIPOSSUFICIÊNCIA DEMONSTRADA NOS AUTOS (EV. 39). AUSÊNCIA DE PROVA EM SENTIDO CONTRÁRIO. BENESSE CONCEDIDA. SENTENÇA CONFIRMADA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, RECURSO CÍVEL n. 5003099-50.2024.8.24.0019, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Marco Aurelio Ghisi Machado, Segunda Turma Recursal, j. 15-04-2025). Ressalto, por oportuno, que, uma vez realizada a penhora de bens suficientes para assegurar a integral satisfação do crédito, será oportunizado à parte executada prazo para apresentação de embargos à execução, nos termos do art. 53, § 1º, da Lei n. 9.099/1995. Ante o exposto, com fundamento no art. 53, § 1º, da Lei n. 9.099/95 e no Enunciado 117 do FONAJE, não conheço dos embargos à execução opostos pela parte executada . Ciência às partes . 1.2. Intime-se a parte exequente para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar cálculo atualizado do débito e requerer o que entender cabível, sob pena de extinção. 1.3. Havendo requerimento expresso e devidamente fundamentado de medidas constritivas, como forma de imprimir celeridade ao feito, determino : As medidas de localização de bens e as constrições abaixo deverão ser gradativa e progressivamente utilizadas após o requerimento expresso do exequente, a fim de evitar excesso de penhora, bem como em atenção ao princípio da menor onerosidade ao devedor. Sem embargo, ADVIRTO à parte exequente que a utilização de tais medidas somente serão admitidas se, cumulativamente : (i) não tiver sido expressamente indeferida em decisão anterior deste Juízo (preclusão pro judicato , inteligência da norma disposta no art. 505 do Código de Processo Civil.); e (ii) não tiver ocorrido há menos de um ano, sob pena de que a reiteração represente esforço jurisdicional inócuo e reiterativo, com elevado custo financeiro e estrutural ao Poder Judiciário e, por conseguinte, à coletividade. Nesses termos, torno sem efeito eventual deferimento de consulta a sistema para localização de bens, caso já objeto de indeferimento, ou de cumprimento pelo Cartório há menos de um ano . Nesse ponto, consigno que o Cartório deverá: i) observar a desnecessidade de nova intimação do credor, caso já tenham sido formulados pedidos de penhora ou utilização de sistemas, porquanto, em tal hipótese, bastará o cumprimento dos itens abaixo; ou ii) fazer os autos conclusos, caso o pedido não esteja abrangido na presente decisão. Advirto que os autos somente deverão retornar conclusos para análise de pedidos depois de integralmente cumpridas as determinações da presente decisão, salvo hipóteses legais e situações urgentes . Da Justiça Gratuita Em caso de pedido de assistência judiciária gratuita, no âmbito dos Juizados Especiais Cíveis o pagamento de custas e honorários só é cabível se interposto recurso ou se houver condenação por litigância de má-fé (art. 55 da Lei nº 9.099/95). Vale dizer, somente depois da sentença, se houver recurso ou a aplicação da referida sanção é que haverá oportunidade para o interessado formular o referido pedido de isenção. Portanto, não será apreciado pedido de gratuidade da justiça , diante do entendimento adotado pelas Turmas de Recurso (TJSC, Mandado de Segurança n. 4000050-42.2018.8.24.9003, de Campo Erê, rel. Marco Aurélio Ghisi Machado, Segunda Turma Recursal, j. 05-05-2020), de modo que a sua apreciação caberá ao relator, em caso de interposição de recurso, nos termos do inciso V do art. 21 do Regimento Interno das Turmas Recusais Cíveis e Criminais dos Juizados Especiais do Estado de Santa Catarina. 2. PESQUISA DE ENDEREÇOS PELOS SISTEMAS AUXILIARES DA JUSTIÇA 2.1. Não localizada a parte executada, autorizo , desde já, a consulta de endereços mediante robô disponibilizado pela Corregedoria-Geral da Justiça. 2.2. Encontrado endereço diverso do que já conste dos autos, renove-se a tentativa de intimação. 2.3. Caso negativo, intime-se o interessado para dar andamento ao processo e requerer o que entender de direito, no prazo de 15 (quinze) dias; findo o prazo para manifestação sobre os resultados da busca sem manifestação pela parte exequente, retornem os autos conclusos para extinção do feito pelo abandono. 3. IMPULSO PROCESSUAL 3.1. Citada a parte executada e decorrido o prazo sem pagamento, nem oposição de embargos , certifique-se e intime-se a parte exequente para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresente planilha atualizada de débito, além de indicar bens passíveis de penhora. 3.2. Observe-se que nas ações com valor inferior a 20 salários mínimos, nas quais a parte exequente não esteja representada por advogado, o cálculo deverá ser efetuado pela Contadoria Judicial. 3.3. Nos termos do art. 2º da Lei n. 9.099/95, os processos que tramitam pelo procedimento dos Juizados Especiais Cíveis são regidos pelos princípios da simplicidade, informalidade, celeridade, oralidade e economia processual. Ainda, nos termos do caput do art. 52 do citado diploma legal, depreende-se que referidos princípios também se aplicam aos processos executivos. 3.4. No mais, conforme art. 53, § 4º, da Lei n. 9.099/95: "não encontrado o devedor ou inexistindo bens penhoráveis, o processo será imediatamente extinto, devolvendo-se os documentos ao autor" , o que leva à conclusão de que o processo executivo não pode se prolongar indefinidamente no âmbito do JEC. 3.5 Portanto, a parte exequente fica ciente de que deverá indicar, numa única manifestação , os bens que pretende ver penhorados, bem como todas as medidas executivas que pretende serem tomadas, inclusive os sistemas que pretende consulta, sob pena de extinção. 3.6. Opostos Embargos, dê-se ciência à parte exequente pelo prazo de 10 (dez) dias e, na sequência, voltem conclusos. 4. SISBAJUD 4.1. Havendo requerimento expresso e respeitada a gradação legal, desde já, defiro a pesquisa de numerário e ativos financeiros em nome da parte executada pelo Sistema de Busca de Ativos do Poder Judiciário (SISBAJUD) (art. 854 do Código de Processo Civil), procedendo-se, ato contínuo, ao bloqueio (penhora eletrônica) do quanto necessário à satisfação do débito (conforme último cálculo apresentado pela parte exequente), a incidir sobre numerário existente nas contas bancárias e em eventuais aplicações junto às instituições financeiras do sistema nacional, utilizando-se a "Teimosinha" e aplicado o bloqueio reiterado pelo prazo de 30 (trinta) dias. 4.2. Bloqueado valor superior ao montante devido, desbloqueie-se imediatamente o excedente (art. 854, § 1º do Código de Processo Civil). 4.3. Positivo o bloqueio de valores existentes em contas bancárias e/ou aplicações financeiras em nome da parte executada, em razão da absoluta falta de praticidade de que a transferência do valor bloqueado para conta vinculada ao processo somente fosse determinada após esgotado o prazo de manifestação do executado ou rejeitados seus eventuais argumentos (art. 854, § 5º do Código de Processo Civil), transfira-se para assegurar a justa remuneração do capital bloqueado. 4.4. Bloqueados valores ou ativos, intime-se a parte executada para se manifestar em 5 (cinco) dias (art. 854, §§ 2º e 3º do Código de Processo Civil), sob pena de conversão do montante bloqueado em penhora (independente da lavratura de termo). 4.5. As intimações deverão ser feitas na pessoa do procurador; se não houver, pessoalmente por carta com aviso de recebimento; ou, ainda, por edital com prazo de 20 (vinte) dias, se for o caso. 4.6. Havendo impugnação do executado (art. 854, § 3º do Código de Processo Civil), proceda-se à imediata suspensão da penhora eletrônica recorrente (modalidade "Teimosinha") , caso ainda pendente, independentemente de preclusão da presente decisão. 4.7. Deverá a parte executada, desde logo, indicar outros meios mais eficazes e menos onerosos para satisfação da obrigação, a substituir a penhora (CPC, art. 805, parágrafo único). 4.8. Na sequência, diante da urgência, por se tratar, em tese, de verba impenhorável, intime-se o exequente para exercício do contraditório, em 5 (cinco) dias. 4.9. Decorrido, tornem conclusos dentre os urgentes [GAB] Urgente - Impenhorabilidade . 4.10. Na inércia da parte devedora, certifique-se, e, após, intime-se a parte exequente para manifestação no prazo de 15 (quinze) dias, ciente de que, havendo o adimplemento integral do débito por meio da penhora de valores, seu silêncio importará em presunção de quitação integral da dívida . 4.11. Caso verificada a insuficiência ou incorreção de informações para cumprimento da medida, intime-se a parte que formulou o pedido para que, dentro do prazo de 15 (quinze) dias, informe os dados necessários (números do CPF ou CNPJ, da agência bancária, da conta corrente etc.). 4.12. Versando o pedido sobre penhora de bens em nome da pessoa física, em se tratando de executado empresário individual , consigno, desde logo, que o empresário individual atua como pessoa física e se utiliza de CNPJ apenas para que possa desenvolver atividade empresarial. Não existe, portanto, pessoa jurídica e distinção patrimonial, o que afasta a discussão acerca da desconsideração de personalidade jurídica. O empresário individual tem um único patrimônio que responde ao mesmo tempo pelas dívidas empresariais e pessoais. Nesse sentido, é entendimento do Superior Tribunal de Justiça: " a empresa individual é mera ficção jurídica, criada para habilitar a pessoa natural a praticar atos de comércio, com vantagens do ponto de vista fiscal. Assim, o patrimônio de uma empresa individual se confunde com o de seu sócio " (REsp 487995 / AP. Relatora Ministra Nancy Andrighi. Terceira Turma. j. 20-4-2006). Assim, " como não existe pessoa jurídica, não parece lícito concluir pela incorreção na designação do devedor, ou pela sua ilegitimidade passiva para responder a ação, mormente porque a suposta pessoa jurídica não se desprende do titular da atividade empresarial desenvolvida" (AgInt no AREsp 1669328 / PR. Relator Ministro Herman Benjamin. Segunda Turma. j. em 21-9-2020). 4.13. Em consequência, p roceda-se à inclusão da pessoa física e/ou juridica no polo passivo, e após, realize-se a consulta e a constrição de ativos financeiros em seu nome. 5. RENAJUD 5.1. Havendo requerimento pelo interessado, defiro a pesquisa e restrição de transferência em eventuais veículos existentes em nome da parte executada pelo Sistema de Restrições Judiciais sobre Veículos Automotores (RENAJUD) , objetivando futura realização de penhora, suficiente para o adimplemento do débito, observadas as condições respectivas (art. 1º, inciso I, do Apêndice III, do Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça de Santa Catarina). 6. PENHORA DE VEÍCULO 6.1. Efetivada a restrição via RENAJUD, junte-se ao feito o espelho do referido sistema com a indicação da existência de gravames sobre o bem. 6.2. Intime-se o exequente para que se manifeste, em 10 (dez) dias, sobre interesse na penhora , oportunidade na qual deverá informar se pretende a expropriação do veículo encontrado e de que modo (adjudicação ou alienação judicial), bem como apresente endereço e dossiê atualizado do bem. O não cumprimento far-se-á presumir o desinteresse na medida executiva. 6.3. A penhora de veículos automotores , quando apresentada certidão atualizada (expedição inferior a 30 dias) que ateste a sua existência ou espelho de consulta atualizada e consolidada do veículo junto ao site do Detran, será realizada por termo nos autos , independente de nova decisão, uma vez que já deferida (art. 845, § 1º, do Código de Processo Civil). 6.4. Nesse caso, lavrado o termo de penhora e inserida a restrição nos sistemas respectivos, intime-se a parte executada (art. 841 do Código de Processo Civil). 6.5. Caso a parte exequente não saiba informar a localização do veículo, intime-se o devedor para, no prazo de 5 (cinco) dias, indicar onde o bem se encontra ou justificar fundamentadamente a impossibilidade de fazê-lo, sob pena de incidir em Ato Atentatório à Dignidade da Justiça, com cominação de multa de até 20% (vinte por cento) sobre o valor da dívida, sem prejuízo de outras sanções (art. 77, IV, combinado com o art. 774, II e V, do Código de Processo Civil). 6.6. Não informada a localização do veículo, insira-se no sistema Renajud a restrição de circulação . 6.7. Indicada a localização, expeça-se mandado de apreensão, depósito e intimação (art. 839 do Código de Processo Civil), devendo o Oficial de Justiça ainda proceder à avaliação do veículo. Na ausência de pedido expresso, deverá depositá-lo em mãos da parte executada, ou havendo pedido expresso de remoção do bem, deposite-se em mãos da parte exequente ou de pessoa por essa expressamente indicada nos autos, salvo se existir alienação fiduciária sobre o bem, quando permanecerá depositado em mãos do executado, intimando-se o devedor (art. 840, II, § 1º, do Código de Processo Civil). 6.8. Removido o veículo, e não havendo insurgência acerca da penhora, requerida a adjudicação, e estando o bem livre e desembaraçado, expeça-se a respectiva carta; ou, se requerido, remeta-se à hasta pública, nos termos da portaria já expedida pelo Juízo. 6.9. Em caso de arrematação, determino que o valor permaneça vinculado à subconta até decisão judicial quanto à sua destinação. 7. VEÍCULO COM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA 7.1. Tratando-se de veículo alienado fiduciariamente, intime-se a parte exequente para se manifestar, também no prazo de 10 (dez) dias, sobre o interesse na penhora sobre os direitos do veículo em questão. 7.2. Caso a parte exequente manifeste interesse em tal constrição, determino a penhora dos direitos do executado concernentes ao contrato de alienação fiduciária do veículo indicado, por termo nos autos. Expeça-se termo de penhora. 7.3. O credor fiduciário deverá se abster de transferir o bem em caso de quitação integral do contrato ou de expedir carta de liberação, conforme o caso, bem como de repassar eventuais valores remanescentes em favor do alienante em razão de possível consolidação da propriedade em favor da instituição financeira. Serve a presente decisão como ofício à financeira, cuja expedição deverá ser feita pela parte exequente . 7.4. Observados os princípios da cooperação e do ônus da prova (arts. 6º e 373 do CPC), a parte exequente deverá encaminhar ofício diretamente à financeira solicitando informações a respeito dos valores totais do(s) contrato(s) de financiamento, valores e números das prestações avençadas e o número de prestações pagas, com prazo de 15 (quinze) dias para resposta, com as advertências de que a inércia acarretará aplicação de multa por ato atentatório à dignidade da justiça, em até 20% do valor atualizado da dívida, sem prejuízo da apuração de eventual crime de desobediência. Serve a presente decisão como ofício à financeira , para que preste aos autos as informações acima solicitadas, no prazo de 15 (quinze) dias. 7.5. Intime-se a parte devedora acerca da penhora, cientificando-a que por tal ato restou constituída depositária. 7.6. Fica indeferida , desde logo, a remoção do bem, porquanto se trata de penhora unicamente de direitos. 7.7. Não havendo interesse na penhora dos direitos, levante-se a restrição via Renajud, devendo a parte exequente dar prosseguimento à demanda, no prazo de 10 (dez) dias, indicando outros bens de propriedade do devedor passíveis de penhora, sob pena de extinção. 8. CNIB 8.1. A respeito da consulta de bens por meio da Central Nacional de Indisponibilidade de Bens (CNIB) , cumpre ressaltar que referida ferramenta, regulamentada por meio do Provimento CNJ nº 39/2014, tem por objetivo o intercâmbio e recepção de informações sobre ordens de indisponibilidade de patrimônio imobiliário indistinto, consoante dispõe o artigo segundo do referido provimento. A propósito, a Circular n. 13 da CGJ/SC, de 25-1-2022, determina que "em relação aos pedidos de pesquisa de bens, mantém-se o posicionamento externado anteriormente [...], qual seja, da desnecessidade de deferimento, haja vista que qualquer interessado pode acessar tal funcionalidade e, dessa forma, não é necessário que tal pesquisa seja efetuada pelo Poder Público. [...] Deve-se ressaltar que, conforme orientação expedida pelo CNJ (CGJ/SC/Circular n. 275/2021), em nenhuma hipótese o sistema do CNIB deverá ser utilizado para pesquisa de bens " - Grifei . Inclusive, a indisponibilidade ampla e irrestrita de bens só é cabível em casos excepcionais, e naqueles previstos em lei, como aquele disciplinado pelo art. 185-A do Código Tributário Nacional, por exemplo. Desse modo, a CNIB não permite o rastreamento de patrimônio imobiliário, servindo apenas como um banco de dados de ordens de indisponibilidade de bens imóveis. Registre-se a possibilidade de busca de bens por meio de diversos serviços privados, sites de acesso público como por exemplo: a) www.censec.com.br , sistema do Colégio Notarial do Brasil para gerenciar bancos de dados com informações acerca de testamentos, procurações e escrituras públicas de qualquer natureza lavradas em todos os cartórios do Brasil; b) www.registradores.org.br , da Central de Registradores de Imóveis, com dados de todo o Brasil; c) https://www.cnj.jus.br/sistemas/srei , para pesquisas de imóveis. Ainda, há inúmeros outros serviços de busca de bens passíveis de contratação, de forma que não há dúvidas de que o credor dispõe de meios para efetivar a localização de bens do devedor. Nesse sentido, é o entendimento da Corte Catarinense: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE UTILIZAÇÃO DA CENTRAL DE INDISPONIBILIDADE DE BENS - CNIB. INSURGÊNCIA DA PARTE EXEQUENTE. PRETENDIDA PESQUISA DE BENS PERTENCENTES À PARTE DEVEDORA PELA CENTRAL DE INDISPONIBILIDADE DE BENS - CNIB. NÃO ACOLHIMENTO. ADOÇÃO DO ENTENDIMENTO EMANADO NA CIRCULAR N. 13/2022 DA CORREGEDORIA-GERAL DE JUSTIÇA DESTE TRIBUNAL. POSSIBILIDADE DE REALIZAÇÃO DA PESQUISA PELA PARTE INTERESSADA. DESNECESSIDADE DE INTERVENÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO . DECISÃO MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5067121-77.2024.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Stephan K. Radloff, Segunda Câmara de Direito Comercial, j. 22-04-2025) - Grifei. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE INDEFERIU O PEDIDO DE UTILIZAÇÃO DO CNIB. INSURGÊNCIA DO EXEQUENTE. I NCABÍVEL O USO DO SISTEMA CNIB PARA SIMPLES BUSCA DE PATRIMÔNIO PENHORÁVEL. UTILIZAÇÃO DO CITADO SISTEMA PARA RECEPÇÃO E REGISTRO DE ORDEM DE INDISPONIBILIDADE DE BENS. PESQUISA DE BENS QUE É ÔNUS IMPUTADO À PARTE CREDORA, POR OUTROS MEIOS COLOCADOS À SUA DISPOSIÇÃO. PRECEDENTES. MANUTENÇÃO DA DECISÃO AGRAVADA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5007902-02.2025.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Soraya Nunes Lins, Quinta Câmara de Direito Comercial, j. 10-04-2025) - Grifei. Por consequência, indefiro eventual pedido. 9. DA PENHORA DE BENS IMÓVEIS 9.1. Em caso de pedido de penhora de bens imóveis , independentemente de onde se localizem, deverá a parte exequente ser intimada para, em 10 (dez) dias, sob pena de indeferimento automático: a) providenciar a juntada da matrícula atualizada do imóvel (expedição inferior a 30 dias); b) se for o caso, deverá qualificar eventual cônjuge, credor hipotecário, e coproprietários, trazendo o endereço e comprovação do recolhimento das despesas para intimação, se exigíveis; c) havendo registro ou averbação de arrolamento, garantia ou penhora em favor da Fazenda Pública, deverá providenciar o necessário para a ciência inequívoca, mediante a intimação pessoal, sob pena de nulidade. 9.2. Cumpridas as diligências acima, expeça-se termo de penhora do(s) imóvel(is) registrado(s) em nome da(s) parte(s) devedora(s) indicada(s), conforme art. 845, § 1º, do CPC, e intime-se imediatamente a parte executada e seu eventual cônjuge. 9.3. Caberá à parte exequente providenciar a averbação da penhora junto ao registro imobiliário para fins de conhecimento por terceiro, mediante cópia do termo, independentemente de mandado judicial, conforme art. 844 do CPC. 9.4. Oficie-se ao(s) credor(es) pignoratício, hipotecário, anticrético e/ou fiduciário dando ciência da penhora, consoante art. 799 do CPC. 9.5. Sem impugnação quanto à penhora, expeça-se mandado de avaliação do bem. 9.6. Intimem-se as partes quanto à avaliação. 9.7. Ausente impugnação, intime-se a parte exequente para se manifestar quanto à possibilidade de adjudicação, nos termos do art. 876 do CPC, de alienação por iniciativa particular (art. 879, inciso I do CPC) ou de leilão (art. 879, inciso II do CPC). 10. INFOJUD 10.1. Apenas se infrutíferas todas as tentativas de localização de bens e/ou ativos pelas formas anteriores e havendo expresso requerimento da parte, desde já, defiro a utilização do Sistema de Informação ao Judiciário (INFOJUD) , a ser realizada por servidor designado por este Juízo, requisitando-se as cópias das declarações de imposto de renda , relativas aos três últimos exercícios da parte executada. Isso porque, consoante jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgInt no AREsp n. 2.361.944/SC, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 13/12/2023, DJe de 18/12/2023), trata-se de meio legal disponibilizado para tornar mais célere e eficiente a satisfação do crédito do exequente, encerrando providência que a um só tempo garante a efetividade à execução e assegura a eficácia da prestação jurisdicional, dispensando-se o esgotamento das buscas por outros bens do executado, assim como ocorre nas consultas ao Sisbajud e Renajud. 10.2. No caso de pessoa jurídica, diante da desatualização do banco de dados do Sistema INFOJUD, fica autorizada a expedição de Ofício à Receita Federal, requisitando-se as cópias das declarações de imposto de renda, relativas aos três últimos exercícios da parte executada. 10.3. Efetuada a consulta, vindo aos autos os documentos, observe-se as cautelas necessárias para garantia do sigilo das informações e intime-se a parte exequente para que, no prazo de 10 (dez) dias, impulsione o feito, requerendo o que entender de direito, ciente de que o transcurso do prazo sem manifestação poderá importar na extinção. 11. SERASAJUD 11.1. A fim de compelir o devedor à satisfação do débito, se expressamente requerido, defiro o pedido de sua inclusão no cadastro de órgão de proteção ao crédito, mediante Sistema SERASAJUD , pelo período máximo de 5 (cinco) anos, por conta e risco exclusivamente do requerente (art. 828, § 5º, do Código de Processo Civil). Todavia, fica ciente a parte exequente que tal medida somente será possível após a atualização do débito. Ainda, recomenda-se a utilização do peticionamento por meio do seguinte tipo de petição: “PETIÇÃO - PEDIDO DE INSERÇÃO DE RESTRIÇÃO NO SERASAJUD”. Inclua-se desde que a dívida não esteja vencida há mais de 5 (cinco) anos. 11.2. A responsabilidade pelo levantamento da restrição em caso de pagamento do débito, eventual acordo ou extinção da demanda ficará ao encargo da parte exequente, cuja medida deverá ser requerida expressamente. 11.3. Consigno, outrossim, que a inscrição será cancelada imediatamente se for efetuado o pagamento, se for garantida a execução ou se a execução for extinta por qualquer outro motivo (§ 4º do art. 782) . Assim , com o pagamento do débito executado, deverá a parte exequente comunicar imediatamente este Juízo, com a inclusão da tarja "Urgente" na petição e no sistema, a fim de que seja realizado o levantamento da restrição pelo Cartório Judicial. 12. SNIPER 12.1. Caso infrutíferas as buscas acima referidas, a fim de garantir maior celeridade e efetividade, proceda-se à pesquisa de bens e ativos financeiros em nome da parte executada por meio do Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos (SNIPER) , observadas as normas da CGJ/TJSC a respeito. 12.2. Efetuada a consulta, intime-se a parte exequente para dar andamento ao feito e requerer o que entender de direito, no prazo de 10 (dez) dias. 13. PESQUISA DE ATIVOS JUDICIAIS 13.1. Defiro a utilização do Robô de Pesquisa de Ativos Judiciais para efetuar a busca de processos em que a parte passiva seja credora de valores depositados em subconta, ou possua expectativa de crédito em seu favor, de modo a permitir a penhora no rosto dos autos. 13.2. Em caso de resposta positiva, intime-se a parte credora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre o interesse na penhora do crédito (art. 860 do CPC). 13.3. Na hipótese de requerimento para constrição do valor localizado, efetue-se a penhora dos créditos recebíveis da parte executada, observado o valor da dívida, mediante termo no rosto dos autos (processos desta unidade jurisdicional) ou expedição de ofício (causas sujeitas a outro Juízo). 13.4. Após efetivada(s) a(s) constrição(ões), intimem-se as partes para manifestação, dentro do prazo de 5 (cinco) dias, nos termos dos arts. 841 e 854, § 3º, do CPC. 13.5. Se houver impugnação, tornem conclusos para análise. Contudo, transcorrido o prazo sem manifestação, resta(m) confirmada(s) a(s) penhora(s), consoante art. 854, § 5º, do CPC. 14. PREVJUD 14.1. O Sistema PREVJUD é de uso exclusivo do Poder Judiciário. Embora tenha sido desenhado para atender às necessidades das ações previdenciárias, concentradas principalmente na Justiça Federal, os tribunais da Justiça Estadual e da Justiça do Trabalho podem consultar as informações previdenciárias, sendo o envio automatizado de ordens judiciais, no entanto, é restrito às ações previdenciárias. A finalidade da consulta a esse sistema e cadastro é saber se a parte executada possui alguma fonte de renda assalariada ou decorrente de benefício previdenciário, e qual o seu valor, para identificar alguma possibilidade de constrição patrimonial. Isso porque, o artigo 833, IV, e § 2º, do Código de Processo Civil (CPC), estabelece a impenhorabilidade dos vencimentos e remunerações, excetuando-se (i) a hipótese de penhora para pagamento de pensão alimentícia, e (ii) as importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais. O Superior Tribunal de Justiça, no julgamento dos embargos de divergência EREsp 1.874.222/DF, firmou a orientação de que é possível, excepcionalmente, relativizar a regra da impenhorabilidade das verbas salariais, independentemente da natureza da dívida a ser paga, observados os seguintes requisitos: (i) a medida constritiva não pode comprometer a subsistência digna do devedor e de sua família; e (ii) a penhora de verba salarial somente ocorrerá quando restarem inviabilizados outros meios executórios, e desde que avaliado concretamente o impacto da medida constritiva na subsistência digna do devedor (Corte Especial, Rel. Min. João Otávio de Noronha, j. 19/04/2023). Destarte, afigura-se o cabimento da consulta ao PREVJUD, que não se confunde com as medidas constritivas (as quais deverão ser objeto de novo pedido e análise pelo Juízo, oportunamente), sendo simples consulta ao status remuneratório da parte executada para análise de um possível enquadramento na situação excepcional admitida pelo Superior Tribunal de Justiça. 14.2. Frente ao exposto, defiro a consulta ao sistema PREVJUD a fim de verificar se a parte executada possui alguma fonte de renda assalariada e/ou benefício previdenciário. Ressalto que referida diligência não implica, por si só, em medidas constritivas imediatas, devendo tais medidas ser objeto de novo pedido e análise pelo Juízo, conforme o desenrolar do processo. 14.3. Cumprido, intime-se a parte exequente para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se acerca do resultado da diligência. 15. PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS 15.1. Havendo pedido e comprovação de que a parte executada seja credora/exequente em outro processo, defiro o pedido de penhora no rosto dos autos, com fulcro no art. 860 do CPC, até o limite do valor da dívida, devendo a penhora ser averbada no rosto dos respectivos autos, ficando o juízo responsável pela ação ciente de que o produto da demanda deverá ser revertido à execução, salvo exceções legais. 15.2. Oficie-se ao juízo onde tramita o processo para formalização do ato. Instrua-se com o último cálculo atualizado apresentado. 15.3. Formalizado o ato, intime-se a parte executada sobre a penhora. 15.4. Após, intime-se a parte exequente para requerer o que entender pertinente, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção. 16. PENHORA DE QUOTAS EM SOCIEDADES OU PENHORA SOBRE O FATURAMENTO 16.1. Em caso de eventual pedido formulado pelo credor, entendo que a penhora de quotas sociais e/ou faturamento em sociedades empresárias mostra-se incompatível com os princípios norteadores dos Juizados Especiais Cíveis, previstos no art. 2º da Lei n. 9.099/95. Assim, a considerar que se trata de ato que demanda uma maior complexidade, a medida não se enquadra na simplicidade inerente ao referido microssistema. É bem verdade que o art. 835, incisos IX e X, do CPC, indica a possibilidade de penhora de ações e quotas de sociedades simples e empresárias, bem como de percentual do faturamento de empresa devedora. Por outro lado, o art. 861 do mesmo diploma legal disciplina o procedimento acerca da mencionada penhora, podendo, inclusive, ser nomeado administrador para fins de liquidação. O próprio procedimento estabelece, ainda, a apresentação de balanço e oferecimento das quotas aos outros sócios, o que vai de encontro ao estatuído pela Lei dos Juizados Especiais, em especial aos princípios da economia, informalidade e celeridade processual, por se tratar de ato que demanda complexidade e, consequentemente, a medida não se enquadra na simplicidade inerente ao referido microssistema. No caso de penhora de percentual de faturamento de empresa, o art. 866, § 2º, CPC estabelece que o juiz nomeará administrador-depositário, o qual submeterá à aprovação judicial a forma de sua atuação e prestará contas mensalmente. Logo, o procedimento revela a complexidade desta providência, sendo que a parte credora estava ciente, quando livremente optou por demandar perante este Juizado, quanto às limitações que lhe são inerentes. A propósito, acerca da complexidade da matéria, é o que se conclui a partir dos julgados: Agravo de Instrumento-Decisão que indeferiu a penhora sobre as cotas sociais pertencentes ao executado, em sociedade comercial estranha à lide – Acerto da decisão – procedimento para liquidação que exige a nomeação de administrador judicial - art. 861 do CPC – Incompatibilidade com o rito processual e princípios da Lei 9099/95 . (TJSP; Agravo de Instrumento 0100087-14.2022.8.26.9048; Relator (a): Ana Paula Franchito Cypriano; Órgão Julgador: 3ª Turma Cível; Foro de Ribeirão Preto - Vara do Juizado Especial Cível; Data do Julgamento: 31/03/2022; Data de Registro: 31/03/2022) - Grifei. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. OCORRÊNCIA. PENHORA DE QUOTA SOCIAL E SOBRE O FATURAMENTO DA EMPRESA DEVEDORA. MEDIDAS INCOMPATÍVEIS COM O RITO DA LEI 9.099/95. PRINCÍPIOS DA INFORMALIDADE E SIMPLICIDADE . VÍCIO SUPRIDO. ARESTO MANTIDO. Embargos de declaração conhecidos e acolhidos. (TJPR - 1ª Turma Recursal - 0010951-83.2014.8.16.0182/2 - Curitiba - Rel.: JUÍZA DEDIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUÍZAADOS ESPECIAIS MELISSA DE AZEVEDOOLIVAS - J. 26.09.2020) - Grifei. Ante ao exposto, desde logo, indefiro eventual pedido de penhora de quotas sociais e/ou percentual de faturamento. 17. INDICAÇÃO DE BENS PELO DEVEDOR 17.1. Se a parte exequente não tiver indicado bens, ou se a parte executada não pagar e nem nomear espontaneamente bens passíveis de penhora, desde logo, havendo requerimento expresso , defiro a intimação do devedor para, em 5 (cinco) dias úteis, indicar bens passíveis de penhora , seus respectivos valores e o local onde se encontram ou justificar comprovadamente a impossibilidade de fazê-lo, sob pena de caracterizar-se Ato Atentatório à Dignidade da Justiça, implicando na imposição de multa no valor correspondente a até 20% sobre o valor atualizado do débito (art. 774, V, parágrafo único, do Código de Processo Civil). 18. PENHORA, DEPÓSITO E AVALIAÇÃO DE BENS POR MANDADO 18.1. Cumpridas as demais determinações desta decisão, e havendo indicação de bens determinados pelo exequente ou simples pedido para penhora de bens pelo Oficial de Justiça, expeça-se o competente mandado , inclusive para avaliação, entrega e depósito em mãos da parte exequente ou de pessoa por essa expressamente indicada nos autos dos bens que forem encontrados (art. 840, II, e § 1º, do Código de Processo Civil), lavrando-se o respectivo auto. O auto deverá conter a indicação do dia, do mês, do ano e do lugar em que foi feita, os nomes do exequente e do executado, a descrição dos bens penhorados, com as suas características e a nomeação do depositário dos bens (art. 838 do Código de Processo Civil). 18.2. Não encontrados bens penhoráveis, o Oficial de Justiça, independentemente de nova determinação judicial, deverá descrever na certidão os bens que guarnecem a residência ou o estabelecimento da parte executada, quando esta for pessoa jurídica (art. 836, § 1º, do Código de Processo Civil). 18.3. Caso a penhora não haja se efetivado na presença do executado, hipótese esta na qual se reputará intimado, a intimação da penhora será feita ao seu advogado constituído nos autos ou, se não houver, deverá será intimado pessoalmente, de preferência por via postal (art. 841 do Código de Processo Civil). 18.4. Recaindo a penhora sobre bens imóveis ou direito real sobre imóveis, deverá ser intimado também o cônjuge da parte executada, se houver, salvo se casados no regime de separação absoluta de bens (art. 842 do Código de Processo Civil). 18.5. Nesse caso (penhora sobre bem ou direito imobiliário), se positiva a penhora ou arresto, deverá o credor providenciar, para presunção absoluta de conhecimento por terceiros, a respectiva averbação no ofício imobiliário, mediante a apresentação de cópia do auto ou do termo, independentemente de mandado judicial (art. 844 do Código de Processo Civil), comprovando nos autos a diligência. 18.6. Se penhorado bem imóvel objeto de alienação fiduciária ou objeto de garantia de dívida a terceiro, deve-se, também, proceder à intimação do credor que ocupa a posição de interessado. 19. PESQUISA DE ATIVOS FINANCEIROS NÃO ABRANGIDOS PELO SISBAJUD - Superintendência de Seguros Privados ( SUSEP) e Confederação Nacional das Empresas de Seguros Gerais, Previdência Privada e Vida, Saúde Suplementar e Capitalização (CNSeg) 19.1 Desde já i nd efiro eventual pedido genérico de expedição de ofícios à Confederação Nacional das Empresas de Seguros Gerais, Previdência Privada e Vida, Saúde Suplementar e Capitalização (CNSeg) e à Superintendência de Seguros Privados (SUSEP) , para verificação da existência de aplicações financeiras, investimentos, previdência privada, consórcios e afins em nome da parte executada, bem como de quaisquer valores recebidos em seu favor. A ausência de qualquer indício concreto da existência de direitos da parte executada nesse sentido inviabiliza o deferimento do pedido, que representaria medida desnecessária e contrária aos princípios que regem o Juizado Especial Cível, especialmente o da celeridade processual. Ressalto que não cabe ao Poder Judiciário diligenciar sobre o paradeiro de bens ou direitos passíveis de penhora para satisfazer a pretensão do exequente, considerando que a execução se realiza no interesse do credor (art. 797 do CPC), incumbindo-lhe indicar e demonstrar nos autos a existência de bens passíveis de penhora. Além disso, eventuais aplicações financeiras e investimentos já estão abrangidos pelas pesquisas realizadas via Sistema Sisbajud, tornando desnecessária a providência requerida. 20. ANOTAÇÃO PREMONITÓRIA 20.1. Para dar conhecimento a terceiros de boa-fé e, assim, prevenir eventual ocorrência de fraude à execução (art. 792, II, do Código de Processo Civil), cabe ao exequente , no prazo de 15 (quinze) dias, a averbação da admissibilidade desta ação nos órgãos públicos competentes no qual haja bens registrados em nome do devedor (art. 799, IX, e art. 828, ambos do Código de Processo Civil), inclusive sob pena de se caracterizar, em tese, eventual desinteresse processual à futura penhora de bens que já sejam passíveis de conhecimento ao tempo do ajuizamento desta ação, bem como para justificar a imprescindibilidade de futura utilização dos sistemas auxiliares da Justiça. 20.2. A prova da diligência acima deverá ser trazida a este Juízo no prazo de 10 (dez) dias de sua realização (art. 828, § 1º do Código de Processo Civil), inclusive para subsidiar pedido de penhora sobre determinados bens específicos localizados pelo exequente, caso decorrido o prazo sem pagamento pelo executado. 20.3. Antes, deve o Cartório atualizar as Informações Adicionais para constar positiva a opção Admitida Execução. 20.4. Feito isso, saliento que a certidão em questão deverá ser emitida pelo próprio advogado , clicando na função Certidão para Execuções , na própria capa do processo virtual (Sistema Eproc). 21. PROTESTO DA DECISÃO 21.1. Acaso requerido, nos termos do art. 517, § 2º do Código de Processo Civil, defiro a expedição de certidão para a lavratura do protesto extrajudicial , às expensas da parte exequente. 21.2. Deverá a parte exequente apresentar a certidão de teor da decisão junto ao Tabelionato competente (§ 1º do art. 517 do Código de Processo Civil). 21.3. Havendo o pagamento integral do débito, deverá a própria parte executada proceder ao cancelamento do registro do protesto , nos termos do art. 26 da Lei n. 9.492/97, portando o comprovante de pagamento do débito protestado. 21.4. A parte executada deverá informar eventual dificuldade encontrada para o cancelamento do protesto, ocasião em que o processo deverá vir imediatamente concluso para deliberação quanto ao contido no § 4º do art. 517 do Código de Processo Civil. 22. SISTEMAS CCS; SIMBA; DECRED; RENEAGRO; DIRT; DIMOB; DIMOF; SREI; DOI; FCDL; CENTRAL RISC; SERPJUD; CAGED ; NAVEJUD; SIMGEMB; SINARM; SIGEF; SIGEN; DOSSIÊ INTEGRADO DA RECEITA FEDERAL; CENSEC; CRC-JUD; ARISP; E-FINANCEIRA; RECUPERAR-NI; IDARON; SNCR; CRÉDITOS DE PROGRAMA NOTA FISCAL; RELATÓRIO DE INTELIGÊNCIA FINANCEIRA - RIF. 22.1 . Em contrapartida, indefiro , de imediato e sem possibilidade de reconsideração, advertindo à parte exequente que, frente ao princípio da taxatividade, o pedido de reconsideração não é a forma jurídica idônea de rever as decisões judiciais de primeiro grau (CPC, art. 994) —, eventuais pleitos de utilização dos sistemas: CCS; SIMBA; DECRED; RENEAGRO; DIRT; DIMOB; DIMOF; SREI; DOI; FCDL; CENTRAL RISC; SERPJUD; CAGED; NAVEJUD; SIMGEMB; SINARM; SIGEF; SIGEN; DOSSIÊ INTEGRADO DA RECEITA FEDERAL; CENSEC; CRC-JUD; ARISP; E-FINANCEIRA; RECUPERAR-NI; IDARON; SNCR; Créditos de Programa Nota Fiscal; Relatório de Inteligência Financeira - RIF. 22.2. No que tange ao Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS) , o próprio apêndice VII do Código de Normas da Corregedoria-Geral de Justiça de Santa Catarina (CNCGJ), que tratava da utilização do CCS-Bacen no âmbito do Poder Judiciário de Santa Catarina, foi, por força da Circular CGJ/SC nº 229/2021 e do Provimento CGJ/SC nº 45/2021, excluído do CNCGJ, por ter sido absorvido pelo Sisbajud. Veja: Circular CGJ/SC nº 229/2021 FORO JUDICIAL. PROJETO SIMPLIFICA. QUINTO E ÚLTIMO SPRINT. CÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIA-GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA. REVISÃO. EMISSÃO DE PROVIMENTO ÚNICO. PUBLICIDADE. Por meio desta Circular, a Corregedoria-Geral da Justiça de Santa Catarina (CGJSC) divulga aos Magistrados e Chefes de Cartório do Primeiro Grau de Jurisdição o Provimento CGJ n. 45, de 2 de setembro de 2021, o qual, decorrente do quinto e último sprint do Projeto Simplifica, altera o Código de Normas da CGJ-SC em atenção, notadamente, às modificações promovidas no curso dos sprints anteriores, em que revogados ou atualizados atos administrativos que guardam relação com o Diploma. [...] Afora o que restou consignado até este ponto, tenho por adequadas, também, as alterações sugeridas pela Divisão Judiciária desta Corregedoria nas informações de protocolo 5755502, de cuja implementação depende, salvo melhor análise, a atualização do Código de Normas. As modificações nos apêndices do diploma, com efeito, são de interesse evidente, penso, porque vários dos sistemas eletrônicos que vinham sendo utilizados foram descontinuados ou passaram por evoluções: nessa linha, o Bacenjud, de que trata o Apêndice I, cedeu espaço ao Sisbajud, que absorveu, ademais, o Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS), atualmente inscrito no sétimo apêndice. Outrossim, importa inserir no Apêndice XVI, o qual trata dos sistemas de antecedentes criminais e outras ocorrências, os novos róis que passaram a ser mantidos pela Corregedoria, especificados naquela manifestação. [...] Pelas razões expostas, sugere-se: [...] No que diz respeito aos apêndices, sugere-se: [...] c) Revogação do Apêndice VII que tratava do Cadastro de Clientes dos Sistema Financeiro Nacional (CCS), haja vista sua absorção ao sistema Sisbajud. Provimento CGJ/SC nº 45/2021 Altera o Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça para promover as atualizações tidas como necessárias durante a revisão conjunta efetuada pelos setores internos do Órgão Correicional no contexto do Projeto Simplifica. Art. 1º. O Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça passa a vigorar com as seguintes alterações: [...] Art. 5º. Ficam revogados os seguintes dispositivos do Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça: [...] XXII - O Apêndice VII; e [...] Art. 6º. Este Provimento entra em vigor na data de sua publicação. Código de Normas da Corregedoria-Geral de Justiça de Santa Catarina Apêndice VII - Cadastro de Clientes dos Sistema Financeiro Nacional (CCS) (revogado por meio do Provimento n. 45, de 02 de setembro de 2021). 22.3. Por sua vez, o Sistema de Investigação de Movimentações Bancárias (SIMBA) foi desenvolvido para recebimento e processamento de dados decorrentes do afastamento judicial do sigilo financeiro e possibilita coletar, processar e analisar dados de movimentações financeiras. Ocorre que o sigilo de dados bancários constitui direito fundamental previsto no art. 5º, X da Constituição Federal, só podendo ser flexibilizado em situações excepcionais e/ou com o propósito de salvaguardar o interesse público, na apuração de ilícitos criminais ou de infrações administrativas, conforme prevê a Lei Complementar n. 105/2001. No caso dos autos, para além do objetivo nitidamente particular do pedido, a medida buscada em nada contribuirá para a satisfação da pretensão do credor , pois revelará dados relativos a movimentações financeiras pretéritas da parte, não possuindo caráter indutivo, coercitivo, ou sub-rogatório (art. 139, IV, do Código de Processo Civil). Nesse sentido, o REsp n. 1.951.176/SP, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 19/10/2021, DJe de 28/10/2021. A propósito do tema, trago à colação: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. UTILIZAÇÃO DOS SISTEMAS RENAJUD E SIMBA. PEDIDO INDEFERIDO NO JUÍZO A QUO. CONSULTA AO SISTEMA RENAJUD A QUAL PRESCINDE DO EXAURIMENTO DE DILIGÊNCIAS EXTRAJUDICIAIS. OBSERVÂNCIA AOS PRINCÍPIOS DA EFETIVIDADE, CELERIDADE, ECONOMIA PROCESSUAL E COLABORAÇÃO ENTRE OS SUJEITOS PROCESSUAIS. PRECEDENTES DO STJ E DESTA CORTE. DECISÃO REFORMADA NO PONTO. UTILIZAÇÃO DO SISTEMA SIMBA. FERRAMENTA DE PESQUISA MAIS VINCULADA AO COMBATE DE CRIMES. APLICAÇÃO NA SEARA CÍVEL DE FORMA RESTRITIVA POR IMPORTAR NA EXPOSIÇÃO DE DADOS DE TERCEIROS . PROVIDÊNCIAS DIVERSAS À LOCALIZAÇÃO DE BENS QUE, ADEMAIS, NÃO SE ESGOTARAM NO JUÍZO DE ORIGEM. RECURSO DESPROVIDO NO TÓPICO. RECURSO CONHEIDO E PROVIDO EM PARTE. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5042443-66.2022.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Salim Schead dos Santos, Segunda Câmara de Direito Comercial, j. 22-11-2022) - Grifei. 22.4. Em consonância com a fundamentação exposta nos itens anteriores, as pesquisas junto à Receita Federal no sistema DECRED (Declaração de Operações com Cartão de Crédito) também não possui cabimento nestes autos, pois tal ferramenta presta informações relacionadas às movimentações financeiras da parte executada, não sendo aptas à localização de bens penhoráveis . 22.5. Os pedidos de busca nos sistemas Reneagro e de Declaração de Imposto sobre a Propriedade Rural (DITR) não comportam acolhimento, uma vez que não conveniados com o Poder Judiciário de Santa Catarina . 22.6. A Declaração de Informações sobre Atividades Imobiliárias (DIMOB) é de apresentação obrigatória para as pessoas jurídicas e equiparadas que comercializarem imóveis que houverem construído, loteado ou incorporado para esse fim; intermediarem aquisição, alienação ou aluguel de imóveis; realizarem sublocação de imóveis; se constituírem para construção, administração, locação ou alienação de patrimônio próprio, de seus condôminos ou de seus sócios (Instrução Normativa RFB n. 1.115/2010, artigo 1º, caput ). A DIMOB possui informações referentes ao passado e não atuais, de sorte que não se presta para localização de bens passíveis de penhora . De mais a mais, a finalidade da Dimob é permitir o cruzamento de dados pela Receita Federal acerca de eventual omissão de rendimentos decorrentes de negócios imobiliários. Nesse cenário, as informações armazenadas não colaboram com a busca de bens passíveis de penhora. Não bastasse isso, o deferimento do pleito acarreta a quebra de sigilo de dados de terceiros que participaram dos negócios imobiliários, cuja proteção decorre do artigo 5º, X da Constituição Federal. 22.7. Com relação à eventual consulta de Declaração de Informações sobre Movimentação Financeira (DIMOF) , a Corregedoria-Geral de Justiça enviou a Circular n. 2-2021, que contém diretrizes sobre requisições à Receita Federal, esclarecendo que a DIMOF pode ser obtida apenas por meio do DOSSIÊ INTEGRADO, sistema de uso exclusivo desse órgão. 22.8. Quanto ao pedido de consulta ao Sistema de Registro Eletrônico de Imóveis (SREI ) e à Declaração de Operações Imobiliárias (DOI) , entendo que as suas utilizações não trazem utilidade prática à liquidação do débito , porquanto as pesquisas de bens imóveis estão disponíveis na rede mundial de computadores (internet) em vários sites especializados em consulta de bens em nome de eventuais executados (em poucos instantes de navegação foi possível catalogar os seguintes endereços: "www.registradores.org.br, www.maiscertidoes.com.br, www.cartorio24horas.com.br e www.procob.com" ). Nesse sentido, não socorrem razões hábeis a transferir ao Judiciário o ônus dessa diligência, a qual assoberba sobremaneira outras consultas exclusivas - como, por exemplo, consulta aos sistemas Sniper, Infojud, Sisbajud, etc -, até porque incumbe à parte diligenciar em busca de bens penhoráveis em nome do devedor. Sobre o tema: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE CONSULTA À CENTRAL NACIONAL DE INDISPONIBILIDADE DE BENS - CNIB E AO SISTEMA DE REGISTRO ELETRÔNICO DE IMÓVEIS -SREI. IRRESIGNAÇÃO DO EXEQUENTE. ALEGADA POSSIBILIDADE DA CONSULTA DE BENS EM NOME DOS EXECUTADOS, MEDIANTE A UTILIZAÇÃO DOS SISTEMAS CNIB E SREI. INVIABILIDADE. FERRAMENTAS DE AMPLO ACESSO AOS INTERESSADOS SEM NECESSIDADE DE INTERVENÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO. ORIENTAÇÃO EMITIDA PELA CIRCULAR N. 13/2022 DA CORREGEDORIA-GERAL DA JUSTIÇA. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5071110-91.2024.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Altamiro de Oliveira, Sexta Câmara de Direito Comercial, j. 24-04-2025). 22.9. Na mesma linha de entendimento, a autorização de inclusão do nome da parte executada junto ao Serasajud supre a necessidade de utilização do Sistema da Federação das Câmaras de Dirigentes Lojistas de Santa Catarina (FCDL) , bem como a consulta à Central de Registro de Imóveis e Penhora On-line (Central RISC) está ao pleno alcance de qualquer cidadão, independentemente de ordem judicial, tratando-se de medidas inócuas ao presente feito. 22.10. Em relação ao SERPJUD , cabe destacar que o Sistema Eletrônico dos Registros Públicos (Serp) , criado pela Lei n.º 14.382, de 27 de Junho de 2022, permite o acesso aos serviços dos registros públicos brasileiros, como registro civil, registro de imóveis e registro de títulos e documentos e pessoas jurídicas. Contudo, o pedido de utilização da referida plataforma deve ser indeferido, pois não se trata de sistema voltado para localização de bens penhoráveis do executado . Colhe-se da jurisprudência: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO DE ORIGEM QUE INDEFERIU PEDIDO DE UTILIZAÇÃO DO SISTEMA ELETRÔNICO DO REGISTRO PÚBLICO - SERP-JUD. RECURSO DA PARTE EXEQUENTE. AVENTADA POSSIBILIDADE DE UTILIZAÇÃO DO SERP-JUD PARA BUSCAR BENS PENHORÁVEIS. NÃO ACOLHIMENTO. AUSÊNCIA DE PREVISÃO NA LEI FEDERAL N. 14.382/2022 PARA UTILIZAÇÃO DO SISTEMA PARA ESSA FINALIDADE. ATUALMENTE, SISTEMA RESTRITO AO PODER JUDICIÁRIO. ADEMAIS, É ÔNUS DO EXEQUENTE A INDICAÇÃO DE BENS PASSÍVEIS DE PENHORA. DECISÃO MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5022474-94.2024.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Mariano do Nascimento, Primeira Câmara de Direito Comercial, j. 01-08-2024) - Grifei. Ademais, cinge-se a sistema não exclusivo do Poder Judiciário Catarinense, de modo que seu acesso pode ser realizado por qualquer interessado . 22.11. O Cadastro Geral de Empregados e Desempregados (CAGED) , por sua vez, é um registro de admissões e dispensa de empregados sob o regime da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT). Serve a fins de estudos, pesquisas e projetos ligados ao mercado de trabalho e como subsídio para tomada de decisões governamentais, bem ainda, para conferência de dados relativos a vínculos trabalhistas pelo Programa de Seguro-Desemprego, conforme se extrai do site do Ministério do Trabalho e Emprego. Assim, o CAGED não aponta a existência de bens. Ademais, dados sobre vínculo empregatício podem ser obtidos mediante consulta ao PREVJUD. 22.12. Destaco que o NAVEJUD é software que permite acesso ao SIMGEMB (Sistema de Gerenciamento de Embarcações da Marinha do Brasil) , próprio da Justiça de Trabalho, indisponível à utilização do TJSC . 22.13. Em relação ao pedido de utilização ao Sistema Nacional de Armas (SINARM) , a fim de obtenção de informações acerca da existência de armas de fogo registradas em nome do executado, é importante destacar que o Superior Tribunal de Justiça já decidiu acerca da possibilidade de penhora de arma de fogo de particular (STJ, REsp n. 1.866.148/RS, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, j. 26/5/2020). Contudo, apesar de não haver vedação legal à penhora de tais objetos, considerando que as regras para sua aquisição devem atender aos requisitos do art. 4º da Lei 10.826/03, que dispõe sobre registro, posse, comercialização de armas de fogo e munição, reputo que a penhora se tornará mero confisco, sem nenhuma garantia à execução, porque a natureza das armas de fogo não se coaduna com a ampla oferta que permeia a alienação judicial. Nesse sentido: AGRAVO. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA DE ARMA DE FOGO. IMPOSSIBILIDADE. 1. A aquisição de arma de fogo, pelo interessado, deve atender aos requisitos do art. 4º da Lei 10.825/03, o que inviabiliza a penhora e a respectiva alienação por iniciativa particular ou por leilão judicial eletrônico ou presencial. 2. A alegada "flexibilização da aquisição de armas" pelo Decreto n. 9.686/2019 não tem o condão de tornar atrativa a alienação de tais bens . (TRF da 4ª região, apelação cível n. 5034828-21.2019.4.04.0000, rel. Des. Roger Raupp Rios, j. em 12-3-2020, 1ª turma). Em outras palavras, o exequente possui outros meios para realizar a busca de patrimônio do executado, sendo inútil e desnecessária a consulta ao sistema da Polícia Federal, SINARM , razão pela qual o pedido resta indeferido. 22.14. Quanto ao pedido de utilização ao Sistema de Gestão Fundiária (SIGEF) , cumpre esclarecer que a parte exequente deverá apresentar documentação idônea a comprovar que o devedor possua ou trabalhe na atividade rural que possibilite eventual penhora de bens. Apresentado requerimento acompanhado da comprovação, retornem conclusos . 22.15. Sobre a utilização do Sistema de Gestão da Defesa Agropecuária Catarinense (SIGEN+) , mantido pela CIDASC para obtenção de informações da existência de animais em nome da parte executada, ressalto que em resposta a Ofício com idêntica finalidade nos autos nº 5005093-76.2020.8.24.0012 , a CIDASC assim registrou: "(...) ressaltamos que o cadastro de animais mantidos pela Cidasc, relativo ao banco de informações de dados de animais no Estado, prioriza questões de defesa sanitária animal, não se tratando, pois, de certificado de propriedade, uma vez que os registros são alimentados por informações prestadas por “produtores”, portanto não tem o condão de identificar o legítimo possuidor ou proprietário, nem de controlar questões patrimoniais. Da mesma forma, a Guia de Trânsito Animal – STA é utilizada para fins de rastreabilidade dos semoventes, não possuindo valor de transação comercial. O cadastro de um animal em nome de uma pessoa, no Sigen+, identifica somente quem é o responsável sanitário por ele junto à Cidasc." (Evento 69 daqueles autos). Em suma, o cadastro mantido pelo Governo Estadual registra apenas o responsável sanitário dos animais, não possuindo qualquer informação sobre a efetiva propriedade de semoventes , razão pela qual o pedido formulado pela parte exequente não possui utilidade prática. 22.16. A respeito do Dossiê Integrado da Receita Federal , a Circular n. 2 de 8 de janeiro de 2021, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, dispõe: FORO JUDICIAL. SISTEMAS AUXILIARES EXTERNOS. INFOJUD. DADOS DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL. COMUNICAÇÃO DE REMESSA DE OFÍCIOS. CÓDIGO DE NORMAS DA CGJ/SC. RECOMENDAÇÃO CNJ N. 51. ORIENTAÇÕES. COMUNICAÇÃO AO JUÍZO. Diante do contido no Ofício nº XXX/2019 encaminhado pela Receita Federal da Comarca de XXX/SC e demais anexos, por orientação do Núcleo II da Corregedoria-Geral da Justiça, em cumprimento à Recomendação n. 51 do Conselho Nacional de Justiça, recomendamos ao magistrado e à unidade judiciária que utilizem exclusivamente o Sistema INFOJUD para transmissão de ordens judiciais ou requisições de informações à Receita Federal do Brasil , notadamente sobre a existência de endereço das partes, número do CPF/CNPJ, cópia de declarações de IRPF/IRPJ, etc. Informações adicionais sobre o INFOJUD estão disponíveis no Portal da CGJ/SC para consulta: https://www.tjsc.jus.br/web/corregedoria-geral-da-justica/infojud-dados-receita-federal. Cópia do presente atendimento foi encaminhada a unidade judiciária de origem do expediente e ao magistrado titular, via correio eletrônico institucional, para conhecimento, com posterior arquivamento do presente atendimento. Grifei Ainda, ao descrever o Dossiê Integrado, a aludida circular prevê: Compõe um sistema interno para uso exclusivo da Receita Federal do Brasil. Possui dados a partir do ano-calendário de 2008 e se baseia em dados coletados ou recebidos de diversas fontes em periodicidades distintas, cuja análise é realizada exclusivamente por Auditores-Fiscais lotados na Fiscalização deste órgão, especializados na atividade de seleção de contribuintes. Porém o Dossiê Integrado sintetiza diversas declarações em um único relatório, como: DECRED, DIRF, DIRPF, DOI, DIMOB, DIMOF, ITR, SITUAÇÃO CADASTRAL e outras, sendo uma solicitação completa por si só, além de realizar algumas pré-análises de evolução patrimonial. No caso, a parte exequente deve demonstrar a excepcionalidade a justificar a expedição de ofício para obtenção do Dossiê Integrado da Receita Federal, porquanto diversas informações podem ser obtidas via consulta no sistema INFOJUD. 22.17. Indefiro eventual pedido de pesquisa ao sistema da Central Notarial de Serviços Eletrônicos Compartilhados (CENSEC) , porquanto a busca está disponível a qualquer interessado no endereço eletrônico https://censec.org.br/ . Neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DECISÃO QUE INDEFERIU OS PEDIDOS DE RENOVAÇÃO DE PENHORA ATRAVÉS DO SISTEMA BACENJUD E DE CONSULTA PARA LOCALIZAR BENS VIA CENSEC. PENHORA ON-LINE. RENOVAÇÃO DO REQUERIMENTO INDEFERIDO POR FALTA DE COMPROVAÇÃO DE MUDANÇA NA SITUAÇÃO ECONÔMICA DA EXECUTADA. DESNECESSIDADE TENDO EM VISTA O TRANSCURSO DO LAPSO TEMPORAL DE MAIS DE TRÊS ANOS DA ÚLTIMA TENTATIVA. REALIZAÇÃO DE NOVA DILIGÊNCIA QUE SE MOSTRA VIÁVEL NO CASO CONCRETO. EXECUÇÃO QUE DEVE BUSCAR A SATISFAÇÃO DO CRÉDITO. MODIFICAÇÃO NO PONTO. ACESSO AO CENSEC - CENTRO NOTARIAL DE SERVIÇOS ELETRÔNICOS COMPARTILHADOS. SISTEMA DISPONÍVEL VIA INTERNET. EXEQUENTE QUE NÃO COMPROVOU QUE TEVE NEGADA AS INFORMAÇÕES SOBRE EVENTUAL PATRIMÔNIO DA EXECUTADA. INDEFERIMENTO MANTIDO NO ITEM. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4021383-59.2019.8.24.0000, de Balneário Piçarras, rel. Jaime Machado Junior, Terceira Câmara de Direito Comercial, j. 12-09-2019). 22.18. Eventual pedido de consulta ao sistema CRC-JUD não comporta acolhimento, uma vez que a Central de Informações de Registro Civil das Pessoas Naturais (CRC) é de acesso público, conforme o art. 13 do Provimento n. 46/2015 do CNJ. A intervenção judicial somente se justifica em caso de inércia ou recusa do Oficial Registrador no fornecimento do documento. Por conseguinte, indefiro o pedido. 22.19. Indefiro o pleito de busca de bens no sistema disponibilizado pela Associação dos Registradores Imobiliários de São Paulo (ARISP) , pois a consulta pode ser feita pelo próprio exequente sem intervenção do Judiciário, mediante cadastro e pagamento de taxas, utilizando dentre outros canais os seguintes: https://www.colegiorisc.org.br/, https://www.registrodeimoveis.org.br/ e https://www.registradores.org.br/CE/DefaultCE.aspx . No caso, o indeferimento se dá pelo fato de que há ferramenta disponível para a própria parte fazer a consulta a seu tempo e modo. Repassar essa tarefa ao Judiciário, existindo meios à disposição do exequente para tanto, equivale a "terceirizar" ao Judiciário atividades de competência da parte, o que obviamente não se mostra adequado. 22.20. Sobre eventual pedido de expedição de ofício à Receita Federal, para realização de buscas por meio do sistema e-Financeira SPED (Sistema Público de Escrituração Digital) , anoto que não há elementos suficientes para o deferimento do pleito. Ora, o sistema E-Financeira somente se aplica às pessoas jurídicas específicas, o que não corresponde a hipótese dos presentes autos, conforme se extrai da página 23 do Manual de Preenchimento e Escrituração Fiscal Digital elaborado pela Receita Federal do Brasil (http://sped.rfb.gov.br): A e-Financeira deverá ser entregue pelas pessoas jurídicas autorizadas a estruturar ou comercializar planos de benefícios de previdência complementar; autorizadas a instituir e administrar Fundos de Aposentadoria Programada Individual (Fapi); ou que tenham como atividade principal ou acessória a captação ou a intermediação ou a aplicação de recursos financeiros próprios ou de terceiros, incluídas as operações de consórcio, em moeda nacional ou estrangeira, ou a custódia de valor de propriedade de terceiros. A obrigação de entregar a e-Financeira se estende, ainda, às sociedades seguradoras autorizadas a estruturar ou comercializar planos de seguros de pessoas, as quais devem informar as operações decorrentes de planos com constituição de provisão matemática de benefícios a conceder ou da compra de renda imediata por meio de pagamento único. A obrigação de entregar a E-Financeira se estende, ainda, às sociedades seguradoras autorizadas a estruturar ou comercializar planos de seguros de pessoas, as quais devem informar as operações decorrentes de planos com constituição de provisão matemática de benefícios a conceder ou da compra de renda imediata por meio de pagamento único. Assim, indefiro eventual pedido. 22.21. Na hipótese de pedido de utilização da funcionalidade "Recuperar NI" junto ao sistema Infojud, trata-se de ferramenta que apenas permite consultar as informações cadastrais dos contribuintes pessoa física e pessoa jurídica junto à Receita Federal. Assim, não serve à finalidade de pesquisa de bens. A respeito, dispõe a Circular n. 2 de 8 de janeiro de 2021 do Tribunal de Justiça de Santa Catarina: 5. No que se refere a dados cadastrais de Pessoas Físicas (PF) e Pessoas Jurídicas (PJ), quando o usuário não dispõe do número do CPF/CNPJ é necessário fazer, no Infojud, a descoberta desse dado, com a função “Recuperar NI”, que é a terceira opção do menu “Informações ao Judiciário”. Ao selecionar a opção “Recuperar NI” são exibidas, na mesma tela em que tal opção foi selecionada, as alternativas CPF e CNPJ. A partir de então, com um clique sobre a expressão CPF ou CNPJ, é exibida nova tela, na qual o usuário deve inserir o nome da pessoa (PF ou PJ), e mais alguns dados solicitados pelo sistema necessários para que se obtenha o número do CPF/CNPJ. Por exemplo, para descobrir o CPF é necessário informar: nome da mãe, data de nascimento, título de eleitor e endereço (este último só é atualizado se o próprio contribuinte atualizar). Ante o exposto, indefiro o pedido. 22.22. Indefiro eventual pedido de consulta à Agência de Defesa Sanitária Agrosilvopastoril do Estado de Rondônia ( IDARO N), porquanto não há nos autos demonstração de êxito da medida. Ademais, a referida Agência situa-se no estado de Rondônia, limitando-se, portanto, a pesquisar semoventes registrados naquele Estado. Assim, para que a medida requerida seja deferida, cabe ao exequente demonstrar ao menos a possibilidade de encontrar semoventes em nome da parte devedora registrados naquele Estado. 22.23. O pedido de utilização do Sistema Nacional de Cadastro Rural ( SNCR) deve ser indeferido, bem como expedição de ofício ao Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (INCRA), pois a pesquisa é pública e pode ser realizada pela parte exequente, sem necessidade da intervenção do judiciário. Isso porque, " o SNCR (Sistema Nacional de Cadastro Rural), pode ser consultado por meio do site do INCRA, não se fazendo necessária a intervenção do Judiciário " (TJDFT, AI nº 0702024-22.2022.8.07.0000, de Brasília, Rel. Des. João Luís Fischer Dias). Assim, considerando que qualquer interessado poderá realizar a pesquisa diretamente no portal https://www.gov.br/incra , sem a necessidade de transferir tal ônus ao Poder Judiciário, indefiro eventual pedido, bem como expedição de ofício ao Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (INCRA). 22.24. Quanto ao pedido de expedição ofício à Secretaria da Receita Federal para que localize e arreste os eventuais créditos decorrentes do Programa Nota Fiscal Catarinense em nome do executado, indefiro o requerimento pois o Projeto de Lei nº 016/2019 (PL./0016.9/2019), que "Institui o Programa Nota Fiscal Catarinense", foi vetado pelo Governador do Estado (MSV/0068/2023). Não obstante, eventuais informações referentes à créditos de programas notas fiscais dessa natureza podem ser solicitadas ou pesquisadas pelo credor, não cumprindo ao presente Juízo diligenciar no interesse deste quando pode realizar por conta própria. 22.25. Indefiro o pedido de acesso ao Relatório de Inteligência Financeira (RIF) emitido pelo Conselho de Controle de Atividades Financeiras (COAF). Trata-se de documento elaborado quando identificadas movimentações financeiras suspeitas relacionadas a crimes previstos na Lei nº 9.613/1998, como lavagem de dinheiro e ocultação de bens, não sendo, portanto, instrumento adequado no âmbito da execução por se tratar de quebra de sigilo bancário. Portanto, a consulta ao referido sistema é providência excepcional, devendo o pedido ser, no mínimo, acompanhado de prova de sua utilidade. 23. MEIOS COERCITIVOS ATÍPICOS (SUSPENSÃO DA CNH, CARTÕES DE CRÉDITO, PASSAPORTE, MÓDULO DE ALERTA E RESTRIÇÕES DO SISTEMA DE TRÁFEGO INTERNACIONAL - STI/MAR, ETC.) 23.1. Em relação à possibilidade de utilização de meios coercitivos atípicos (suspensão da CNH, cartões de crédito, passaporte, inclusão no Módulo de Alerta e Restrições do Sistema de Tráfego Internacional - STI/MAR, etc.) em desfavor da parte executada, registro que a matéria encontra-se atualmente afetada pelo Superior Tribunal de Justiça, por força do tema repetitivo n. 1137, cuja questão submetida a julgamento é, justamente, " definir se, com esteio no art. 139, IV, do CPC/15, é possível, ou não, o magistrado, observando-se a devida fundamentação, o contraditório e a proporcionalidade da medida, adotar, de modo subsidiário, meios executivos atípicos ". Em 26-4-2023, foi determinada a suspensão do processamento de todos os feitos e recursos pendentes que versem sobre idêntica questão e que tramitem no território nacional, nos termos do art. 1.037, II, do CPC. Assim, a análise de eventuais requerimentos para bloqueio da CNH, passaporte e/ou outro correlato, exatamente a matéria que foi determinada a suspensão pela Corte Cidadã, bem como considerando que, desde então, não foi levantada a ordem de suspensão do processamento de todos os feitos que versem sobre idêntica questão e que tramitem no território nacional, torna-se inviável, neste momento, sob pena de desrespeito à autoridade das decisões proferidas no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, podendo ser revisto este entendimento quando houver a resolução da questão pela Corte Superior. A propósito: PROPOSTA DE AFETAÇÃO - RITO DOS RECURSOS ESPECIAIS REPETITIVOS - TEMÁTICA - DIREITO PROCESSUAL CIVIL - EXECUÇÃO - POSSIBILIDADE, OU NÃO, DE ADOÇÃO DE MEIOS EXECUTIVOS ATÍPICOS. (Art. 139, IV, do CPC/15)1. Delimitação da controvérsia:1.1. Definir se, com esteio no art. 139, IV, do CPC/15, é possível, ou não, o magistrado, observando-se a devida fundamentação, o contraditório e a proporcionalidade da medida, adotar, de modo subsidiário, meios executivos atípicos.2. RECURSO ESPECIAL AFETADO AO RITO DO ART. 1.036 CPC/2015.(STJ, ProAfR no REsp n. 1.955.574/SP, rel. Min. Marco Buzzi, j. em 29-3-2022) AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE INDEFERIU OS PEDIDOS DE SUSPENSÃO DO PASSAPORTE, CNH E CARTÕES DE CRÉDITO DO DEVEDOR. INSURGÊNCIA DO EXEQUENTE. PRETENDIDA REFORMA DA DECISÃO PARA AUTORIZAR A ADOÇÃO DAS MEDIDAS EXECUTIVAS ATÍPICAS. IMPOSSIBILIDADE POR ORA. TEMA REPETITIVO 1137 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. DETERMINAÇÃO EXPRESSA DE SUSPENSÃO DOS FEITOS E RECURSOS PENDENTES. CIRCUNSTÂNCIA QUE IMPEDE A CONCESSÃO DO PLEITO . DECISÃO MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5026452-79.2024.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Rosane Portella Wolff, Segunda Câmara de Direito Civil, j. 18-07-2024) - Grifei. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO DA CNH E DO PASSAPORTE DO EXECUTADO. INSURGÊNCIA DA PARTE EXEQUENTE. PRETENSÃO DE SUSPENSÃO DA PERMISSÃO DE DIRIGIR E DO PASSAPORTE DO DEVEDOR. INVIABILIDADE. MATÉRIA AFETADA PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA AO RITO DOS RECURSOS ESPECIAIS REPETITIVOS (TEMA 1.137 DO STJ). DETERMINAÇÃO DE SOBRESTAMENTO DE TODOS OS FEITOS NO ÂMBITO DAS CORTES ESTADUAIS . POSSIBILIDADE DE APRECIAÇÃO DAS PRETENSÕES CONSIDERADAS URGENTES E PARA EVITAR PERECIMENTO DO DIREITO. HIPÓTESE DOS AUTOS QUE NÃO SE ENQUADRA NA RESSALVA DA CORTE SUPERIOR. MEDIDA QUE NÃO TEM O CONDÃO DE GARANTIR A IMEDIATA SATISFAÇÃO DA DÍVIDA. DIREITO QUE PODERÁ SER RESGUARDADO POR OUTROS MEIOS. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, AI n. 5063008-17.2023.8.24.0000, rel. Des. Carlos Roberto da Silva, j. em 25-1-2024) - Grifei. Ante o exposto, indefiro , por ora, a aplicação de medidas previstas no art. 139, IV, do CPC, dentre as quais o bloqueio da CNH e do passaporte do executado, e a inclusão do executado no Módulo de Alerta e Restrições do Sistema de Tráfego Internacional (STI/MAR), ou qualquer outro meio correlato, pois devem ser aplicadas com moderação e sem se descuidar do princípio do contraditório e da ampla defesa. 24. PENHORA DE MILHAS E PONTOS DE FIDELIDADE 24. 1. Os programas de milhagem ou de pontos de fidelidade possuem a finalidade de recompensar os clientes de determinadas empresas por sua fidelidade na utilização dos serviços ofertados. Cada programa possui um regulamento próprio que define a forma de concessão e utilização dos créditos. Tais créditos possuem caráter pessoal e são, em princípio, intransferíveis, ressalvada a possibilidade de transferência segundo as regras de cada programa. Ainda que possuam caráter econômico e possam ser utilizados na aquisição de produtos ou serviços (tais como: passagens aéreas, pacotes de viagem ou outros), não existem formas seguras de conversão dos pontos em moeda corrente, o que prejudica a satisfação do crédito por meio da penhora. Ante o exposto, indefiro eventual pedido de penhora sobre milhas em programas de companhias aéreas e pontos de fidelidade de operadoras de cartão de crédito. 25. OFÍCIO E/OU PENHORA DE CRÉDITOS RECEBÍVEIS DE ADMINISTRADORAS/OPERADORES DE CARTÕES E/OU CRIPTOMOEDAS 25.1. De igual modo, para eventual expedição de ofício para as operadores de cartões de crédito, a exemplo de "PAYPAL, PAGSEGURO, MERCADOPAGO, BCACH, MAIP, PAYU, PAYBRAS, GERENCIANET e PAGAR ME" e afins, anoto que referidas fintechs já estão cadastradas no SISBAJUD, pelo que o sistema identificará eventual saldo passível de penhora. 25.2. O pedido de penhora de créditos recebíveis de Administradoras/Operadoras de Cartão de Crédito/Débito não comporta acolhimento, por ora, visto que a parte exequente deverá comprovar que a parte executada utiliza-se de máquinas de cartões como forma de recebimento dos seus produtos e serviços. É o entendimento jurisprudencial: AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. [...] PENHORA DE CRÉDITO JUNTO A ADMINISTRADORAS DE CARTÃO DE CRÉDITO. INDEFERIMENTO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. [...] 2. Se a parte agravante apenas indica as administradoras de cartões de créditos da quais a parte agravada possa ser cliente e não demonstra a existência de crédito e seu valor, revela-se inviável o deferimento do pedido de expedição de ofício visando à penhora de crédito junto às administradoras de cartão de crédito . 3. Destaca-se que o indeferimento de aludidos pedidos não ensejará prejuízo ao agravante, porquanto o cumprimento de sentença não será extinto, mas poderá ser suspenso, nos termos do art. 921, III, do CPC. 4. Recurso conhecido e desprovido. (Acórdão 1238102, 07248479220198070000, Relator: SANDRA REVES, 2ª Turma Cível, data de julgamento: 18/3/2020, publicado no DJE: 4/5/2020. Pág.: Sem Página Cadastrada.) - Grifei. Apresentado requerimento acompanhado da comprovação, retornem conclusos . 25.3. O pedido de expedição de ofícios para empresas custodiantes de criptomoedas também não comporta acolhimento, uma vez que formulado de forma genérica, sem que a parte exequente tenha apontado, nos autos, indícios concretos de que a parte executada, de fato, é titular de criptoativo. Registre-se que não se desconhece a existência de precedentes no sentido de que " as criptomoedas são modalidade de ativos digitais não regulamentados pelo BACEN, mas que possuem valor econômico que os torna penhoráveis " e que " diante da natureza sigilosa das informações pretendidas, necessária intervenção judicial para obtê-las, pois aludidas empresas não fornecem informações desse tipo a particulares " (TJSP; Agravo de Instrumento 2291099-67.2022.8.26.0000; Relator (a): Walter Fonseca; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 10/03/2023; Data de Registro: 10/3/2023). No entanto, " o pedido de envio de ofício para corretoras (Exchanges), visando à penhora de criptomoedas, sem que o exequente aponte, nos autos, indícios de que o executado, de fato, é titular de criptoativos, com indicação de quem é o responsável pela custódia desses bens, revela-se genérico, tornando inviável o deferimento da medida requerida por ausência de razoabilidade " (Acórdão 1438014, 07132043520228070000, Relator: Getúlio de Moraes Oliveira, 7ª Turma Cível, data de julgamento: 13/7/2022, publicado no DJE: 28/7/2022. Pág.: Sem Página Cadastrada). Sobre o assunto, o Tribunal de Justiça de Santa Catarina também já se posicionou no mesmo sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DECISÃO QUE INDEFERIU PEDIDO DE EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS PARA EMPRESAS CUSTODIANTES DE CRIPTOMOEDAS, A FIM DE IDENTIFICAR ATIVOS E OPERACIONALIZAR SEU BLOQUEIO. RECURSO DO EXEQUENTE. PLEITO QUE RELACIONOU EMPRESAS ALEATÓRIAS. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE EXISTÊNCIA DE CONTA E/OU DE DILIGÊNCIAS EXTRAJUDICIAIS NO SENTIDO DE OBTER A INFORMAÇÃO DESEJADA. DECISÃO MANTIDA. "O pedido de envio de ofício para corretoras (Exchanges), visando à penhora de criptomoedas, sem que o exequente aponte, nos autos, indícios de que o executado, de fato, é titular de criptoativos, com indicação de quem é o responsável pela custódia desses bens, revela-se genérico, tornando inviável o deferimento da medida requerida por ausência de razoabilidade" (Acórdão 1438014, 07132043520228070000, Relator: GETÚLIO DE MORAES OLIVEIRA, 7ª Turma Cível, data de julgamento: 13/7/2022, publicado no DJE: 28/7/2022). RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5005403-16.2023.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Joao Marcos Buch, Segunda Câmara de Direito Comercial, j. 14-05-2024). Ante o exposto, indefiro o pedido genérico de expedição de ofícios para empresas custodiantes de criptomoedas. Apresentado requerimento acompanhado da comprovação, retornem conclusos . 26. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA 26.1. Sobrevindo requerimento de desconsideração da personalidade jurídica da parte executada, saliento que o pedido deve ser autuado em apenso, como incidente processual, observando-se o procedimento previsto nos arts. 133 e seguintes do CPC. 26.2. Se a parte executada se tratar de empresário individual, fica dispensada a instauração do referido incidente, por se considerar mera qualificação para fins tributários, porquanto a pessoa de seu titular se confunde com aquela que tem a atribuição empresarial. Sobre o tema, o Superior Tribunal de Justiça orienta que “ não é correto atribuir-se ao comerciante individual, personalidade jurídica diferente daquela que se reconhece a pessoa física ” (STJ, REsp 102.539, Humberto Gomes de Barros). Nesta hipótese, fica deferido , desde já, o prosseguimento da execução em face da pessoa física titular da empresa executada. 27. PENHORA DE COTAS DE COOPERATIVA A Lei Complementar n. 196, de 24-8-2022, incluiu o § 1º ao art. 10 da Lei Complementar n. 130/2009, impedindo a penhora das quotas-partes do capital de cooperativa de crédito: Art. 10. A restituição de quotas de capital depende, inclusive, da observância dos limites de patrimônio exigíveis na forma da regulamentação vigente, e a devolução parcial é condicionada ainda à autorização específica do conselho de administração ou, na sua ausência, da diretoria executiva. (Redação dada pela Lei Complementar nº 196, de 2022) § 1º São impenhoráveis as quotas-partes do capital de cooperativa de crédito. (Incluído pela Lei Complementar nº 196, de 2022) Assim, as quotas-parte de capital das cooperativas de crédito não podem ser retiradas do patrimônio da parte executada para a quitação de um débito com terceiro. Nessa direção: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE DETERMINOU O LEVANTAMENTO DA PENHORA DAS QUOTAS CAPITAIS DE COOPERATIVA DE CRÉDITO DO DEVEDOR. INSURGÊNCIA DO EXEQUENTE. PLEITO DE MANUTENÇÃO DA PENHORA. TESE DE QUE A LEI COMPLEMENTAR N. 196/2022, QUE INSTITUIU A IMPENHORABILIDADE DE QUOTAS-PARTES DO CAPITAL DE COOPERATIVA DE CRÉDITO, É POSTERIOR À PENHORA REALIZADA NA ORIGEM. PENHORA QUE CONSTITUI MERO ATO PREPARATÓRIO À EXPROPRIAÇÃO DO BEM, NÃO ENCERRANDO A ATIVIDADE SATISFATIVA. MODIFICAÇÃO LEGISLATIVA PLENAMENTE APLICÁVEL AO CASO, AINDA QUE POSTERIR À PENHORA. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO AO ATO JURÍDICO PERFEITO OU À SEGURANÇA JURÍDICA. APLICAÇÃO ANALÓGICA DA SÚMULA N. 205 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. DECISÃO MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5056126-73.2022.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Des. Rosane Portella Wolff, j. 08-12-2022) Desse modo, diante da previsão legislativa acerca da impenhorabilidade das quotas pertencentes ao(à) associado(a) de cooperativa de crédito, desde logo, indefiro o pedido. 28. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS À ENTIDADES FINANCEIRAS 28.1. Indefiro eventual pedido de expedição de ofício à BM&F Bovespa , à Central de Custódia e Liquidação Financeira de Títulos ( CETIP ) e à Comissão de Valores Mobiliários ( CVM ), para que informem a existência de todos os valores mobiliários em nome do executado, uma vez que a pesquisa pelo sistema Sisbajud abrange todas as aplicações financeiras e demais ativos de qualquer natureza, sob a administração e custódia de instituição participante, incluídas as corretoras e distribuidoras de títulos e valores mobiliários e das sociedades de crédito. 29. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS À ÓRGÃOS DE TRÂNSITO, ENTIDADES PÚBLICAS E CONGÊNERES 29.1. Indefiro , desde logo, pedido de expedição de ofício aos órgãos de trânsito, entidades públicas e congêneres, uma vez que é ônus da própria parte interessada diligenciar na busca de informações, cabendo a intervenção judicial somente na hipótese de negativa administrativa e desde que haja fundamento relevante para tanto. 29.2. No caso específico de expedição de ofício ao DETRAN, serve a presente decisão como alvará , a fim de que a parte diligencia junto à autarquia estadual no intuito de solicitar informações de endereço da parte executada, além do respectivo dossiê, relatório da cadeia dominial e histórico completo das transferências de propriedade ocorridas, baixa de alienações e eventuais procuradores cadastrados para utilização dos veículos, dados identificativos de adquirentes e data de aquisição. Prazo de validade: 30 dias. 30. BLOQUEIO DE CONTAS VINCULADAS AO PIS/PASEP E FGTS 30.1. Com relação ao pedido de bloqueio de contas vinculadas ao PIS/PASEP e FGTS em nome da executada, destaco que o art. 2°, §2° da Lei 8.036/1990 e art. 4º da Lei Complementar nº 26/1975, estabelece que tais verbas são impenhoráveis. Nesse sentido, colhe-se da jurisprudência: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO QUE INDEFERIU O PLEITO DE PENHORA DO FGTS E PIS DO EXECUTADO E CONDENOU O AUTOR A MULTA DE 2%. EMBARGOS PROTELATÓRIOS. INSURGÊNCIA DO DEMANDANTE. PARCIAL PROVIMENTO. AFASTAMENTO DA MULTA. DESCABIMENTO DA PENHORA DOS VALORES. LEI N. 8.036/1990 . RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO APENAS PARA AFASTAR A MULTA. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5071558-35.2022.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Erica Lourenco de Lima Ferreira, Segunda Câmara de Direito Civil, j. 22-02-2024) - Grifei. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO QUE INDEFERIU UTILIZAÇÃO DE SIBSAJUD E PENHORA DO PIS E FGTS. INSURGÊNCIA DO EXEQUENTE. PEDIDO DE PENHORA DO SALÁRIO. AUSÊNCIA DE ITENRESSE RECURSAL. FALTA DE PRONUNCIAMENTO PELO MAGISTRADO DE ORIGEM. RECURSO NÃO CONHECIDO NO PONTO. PEDIDO DE PENHORA DE PIS/PASEP E FGTS. IMPOSSIBILIDADE. IMPENHORABILIDADE PREVISTA EM LEI ESPECÍFICA . EXCEÇÃO À PROTEÇÃO RESTRITA AOS CASOS EM QUE O DÉBITO EXECUTADO É IMPRESCINDÍVEL AO SUSTENTO DO CREDOR. CARÁTER ALIMENTAR DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS QUE NÃO TRANSFORMA EM VERBA EM PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIA. PLEITO DE NOVA UTILIZAÇÃO DO SISBAJUD. INDEFERIMENTO EM RAZÃO DO DECURSO DE PRAZO INFERIOR A UM ANO DESDE A ÚLTIMA CONSULTA. PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE. DECISÃO MANTIDA. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E, NO PONTO, DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5029698-20.2023.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Eduardo Gallo Jr., Sexta Câmara de Direito Civil, j. 03-10-2023) - Grifei. Ante o exposto, indefiro o pedido para bloqueio nas contas PIS/PASEP e FGTS em nome da parte executada. 31. PEDIDO DE PENHORA DE VALORES DEPOSITADOS EM CONTA PECÚLIO DO EXECUTADO 31.1. Em caso de pedido de penhora e transferência de eventuais valores existentes em conta pecúlio em nome do executado, haja vista estar recolhido em Unidade Prisional, adianto que a pretensão não comporta acolhimento. Importante destacar que, nos termos do art. 52, da Lei Complementar Estadual n. 529/2011, a remuneração do apenado possui destinação específica e visa dentre outros a assistência à família e às pequenas despesas pessoais, de modo a garantir ao preso e familiares garantia mínima das necessidades básicas: Art. 52. O trabalho do preso será remunerado mediante prévia tabela, não podendo ser inferior a 3/4 (três quartos) do salário mínimo nacional, qualquer que seja o seu tipo ou a sua categoria. § 1º O produto da remuneração pelo trabalho deverá atender: a) à indenização dos danos causados pelo crime, desde que determinados judicialmente e não reparados por outros meios; b) à assistência à família; c) à pequenas despesas pessoais; e d) ao ressarcimento ao Estado das despesas realizadas com a manutenção do condenado, em proporção a ser fixada e sem prejuízo da destinação prevista nas alíneas anteriores. § 2º Ressalvadas outras aplicações legais, será depositada em conta pecúlio a parte restante para composição do Pecúlio Prisional. Além disso, o deferimento do pedido de penhora da conta pecúlio da parte executada é medida excepcional, cabível apenas em situações específicas, como em situações de dívida alimentar ou em execuções de pena de multa decorrentes de sanções na esfera criminal, o que não restou demonstrado no caso em comento. Assim, tendo em vista a finalidade e destinação específica do trabalho remunerado do preso, e a garantia de impenhorabilidade da verba que se destina também à manutenção básica de seus familiares, indefiro o pedido. 32. DA REITERAÇÃO DOS SISTEMAS AUXILIARES 32.1. A reiteração de pleito de penhora genérico ou via utilização dos sistemas automatizados mantidos por convênios com o Poder Judiciário (Sisbajud, Renajud etc.) deve estar devidamente embasada em alguma situação concreta que demonstre a utilidade da repetição da medida, sob pena da renovação da diligência refletir apenas um interminável esforço jurisdicional de tentativa e erro, com custos (financeiros e humanos) elevados ao Poder Judiciário (e consequentemente à população). Extraem-se os julgados com esse mesmo posicionamento: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO MONITÓRIA EM FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE BLOQUEIO SUCESSIVO DE NUMERÁRIO POR MEIO DO SISBAJUD. PRETENSÃO DE INDISPONIBILIDADE DE ATIVOS FINANCEIROS PELO SISBAJUD MEDIANTE ADOÇÃO DA FUNCIONALIDADE DE REITERAÇÃO AUTOMÁTICA DE ORDENS DE BLOQUEIO JUDICIAL ("TEIMOSINHA"). INVIABILIDADE DE UTILIZAÇÃO DO SISBAJUD NO CASO CONCRETO. RENOVAÇÃO DO PEDIDO OCORRIDA ANTES DO DECURSO DO PRAZO DE 1 (UM) ANO DA ÚLTIMA CONSULTA AO SISBAJUD. IMPOSITIVO INDEFERIMENTO DA MEDIDA POSTULADA, À LUZ DO PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE. MANUTENÇÃO DA DECISÃO POR FUNDAMENTO DIVERSO. RECURSO DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5065001-66.2021.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Jânio Machado, Quinta Câmara de Direito Comercial, j. 18-08-2022) AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE INDEFERE PEDIDO DE UTILIZAÇÃO DO SISTEMA BACENJUD. IRRESIGNAÇÃO DO EXEQUENTE. RENOVAÇÃO DO PEDIDO DE BUSCA POR ATIVOS FINANCEIROS EM NOME DO DEVEDOR VIA SISTEMA BACENJUD (SISBAJUD). VIABILIDADE CONDICIONADA À DEMONSTRAÇÃO DA MODIFICAÇÃO DA SITUAÇÃO ECONÔMICA DA PARTE EXECUTADA OU O DECURSO DE TEMPO RAZOÁVEL. NÃO OCORRÊNCIA. ÚLTIMA CONSULTA REALIZADA HÁ MENOS DE UM ANO. PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE NÃO ATENDIDO. REALIZAÇÃO DE NOVA DILIGÊNCIA QUE SE MOSTRA INVIÁVEL. PRECEDENTES DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E DESTA CORTE . IMPERATIVA MANUTENÇÃO DO DECISUM. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4002450-04.2020.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Altamiro de Oliveira, Segunda Câmara de Direito Comercial, j. 15-06-2021) 32.2. Assim, considerando que a pretensão executiva se faz no interesse do credor (art. 797 do Código de Processo Civil), deve ele próprio, via de regra, buscar os meios necessários a tornar possível a satisfação do seu crédito, a partir de indicação precisa de meios pelos quais se poderá alcançar o patrimônio do devedor e viabilizar a sua expropriação. 32.3. Havendo requerimento de reiteração no prazo inferior a 1 (um) ano, ficará automaticamente indeferido o pedido , salvo presente alguma particularidade devidamente indicada e demonstrada pela parte interessada no pedido, ocasião em que deverão os autos serem encaminhados à conclusão . 33. DAS DEMAIS DILIGÊNCIAS 31.1. Em caso de requerimento de busca de endereços em instituições (públicas ou privadas) não mencionadas na presente decisão, destaco que o Poder Judiciário não pode ser colocado a serviço das partes na procura, sendo da parte exequente o encargo de localizá-los. 33.2. Dessa forma havendo pedido expresso nesse sentido, determino a expedição de alvará em favor da parte exequente, concedendo-lhe o direito de obter informações quanto a endereços junto a tais instituições. 33.3. Para tanto, a parte exequente deverá especificar e qualificar as instituições em que pretende diligenciar. 33.4. Os alvarás poderão ser requeridos pela parte exequente mediante petição nos autos, deferida a medida, desde logo , independentemente de nova conclusão, para que o Cartório desta unidade jurisdicional promova os atos necessários a fim de oportunizar que a própria parte exequente obtenha o endereço do executado junto às empresas públicas e privadas (empresas de água e saneamento, empresas de telefonia fixa e móvel, instituição financeiras, etc.) e, inclusive junto aos Órgãos de Trânsito, exceto em relação ao INSS, Cartório Eleitoral, ao Banco Central e à Receita Federal, com validade de 30 (dias) dias. 34. DAS INTIMAÇÕES DA PARTE EXECUTADA 34.1. Consigno que todas as intimações da parte executada deverão ocorrer na pessoa do procurador constituído nos autos. 34.2. Caso a parte executada não possua advogado, suas intimações (se estritamente necessárias) deverão ser realizadas pessoalmente (preferencialmente pelos Correios), no último endereço em que tenha sido localizada nos autos ou no processo principal. Se o ato houver sido cumprido remotamente por aplicativo de mensagens, assim deverá se dar a sua intimação. 34.3. Na hipótese de a intimação pessoal não ser cumprida por mudança de endereço/ramal telefônico da parte executada, ou por se tratar de pessoa desconhecida no local, a intimação será considerada válida , nos termos do parágrafo único do art. 274 do CPC, in verbis : Art. 274. Não dispondo a lei de outro modo, as intimações serão feitas às partes, aos seus representantes legais, aos advogados e aos demais sujeitos do processo pelo correio ou, se presentes em cartório, diretamente pelo escrivão ou chefe de secretaria. Parágrafo único. Presumem-se válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço. 34.4. Além disso, caso a intimação pelos Correios retorne não cumprida pelos motivos " endereço insuficiente ", " não existe o número ", " não procurado " ou " ausente ", deverá ser renovada a tentativa por mandado, mediante o recolhimento das respectivas diligências do Oficial de Justiça, se for o caso. 34.5. Havendo necessidade de expedição de mandado e sendo constatado que a parte executada reside fora do Estado de Santa Catarina, autorizo desde já a expedição de carta precatória (prazo: 30 dias) para cumprimento da diligência. 34.6. Decorrido o prazo do item anterior sem manifestação da parte executada, proceda-se à nomeação de defensor(a) dativo(a) através do Sistema da Assistência Judiciária Gratuita (AJG), com base na Resolução CM n. 5/2019. Os honorários advocatícios serão arbitrados em definitivo ao final da atuação do(a) defensor(a), de acordo com o trabalho profissional realizado. Deverá ser nomeado preferencialmente defensor(a) dativo(a) que já tenha atuado na defesa da parte executada nos autos. 34.7. O(A) defensor(a) deverá ser cadastrado(a) no sistema Eproc e intimado(a) para, no prazo de 15 (quinze) dias, informar se aceita a nomeação e apresentar a defesa que entender cabível no caso concreto. Em caso de recusa do(a) advogado(a), determino desde já a nomeação de novo(a) defensor(a). 35. DO CUMPRIMENTO DA PRESENTE DECISÃO 35.1. Os servidores desta Unidade ficam expressamente autorizados a expedir atos ordinatórios que visem ao cumprimento da presente decisão, inclusive para reiterar o teor das questões já decididas e orientar as partes no caso de requerimentos realizados de forma equivocada. 36. EXTINÇÃO 36.1. Após o cumprimento desta decisão e não havendo bens suficientes para garantir a execução, intime-se a parte exequente para, em 10 (dez) dias, apresentar demonstrativo atualizado do débito e indicar, de modo preciso, bens passíveis de penhora, ciente, desde logo, de que na hipótese de reiteração de atos já realizados há pouco tempo ter-se-á por não cumprida a determinação, com a consequente extinção do feito (art. 53, § 4º, da Lei n. 9.099/1995). Intime-se . Cumpra-se .

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1218 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes