Resultados para "5001567-07.2025.4.04.7000" – Página 122 de 131

Processo nº 5001567-45.2024.8.13.0440

ID: 260952592

Tribunal: TJMG Órgão: Vara Única da Comarca de Mutum Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5001567-45.2024.8.13.0440

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

ELZEDIR RUELA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DAIANA FIGUEIREDO DA LUZ

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO PROCURADORIA-GERAL FEDERAL EQUIPE DE BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE DA 6º REGIÃO EBI6 - EATE EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) JUIZ(A) DO(A) VARA ÚNICA DA COMARCA DE MUTUM NÚMERO: 5001… ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO PROCURADORIA-GERAL FEDERAL EQUIPE DE BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE DA 6º REGIÃO EBI6 - EATE EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) JUIZ(A) DO(A) VARA ÚNICA DA COMARCA DE MUTUM NÚMERO: 5001567-45.2024.8.13.0440 PARTE(S): INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS PARTES(S): ELZEDIR RUELA DE OLIVEIRA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, pessoa jurídica de direito público, representado(a) pelo membro da Advocacia-Geral da União infra assinado(a), vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, requerer o que segue. conciliação Considerando as conclusões da perícia administrativa/judicial acerca da existência de incapacidade laborativa e tendo em vista as informações constantes dos autos no tocante aos requisitos legais, a fim de proporcionar uma solução mais rápida para o litígio, a autarquia-ré vem apresentar a seguinte PROPOSTA DE ACORDO: #745172# O INSS se compromete a reconhecer o direito ao benefício por incapacidade a partir dos seguintes parâmetros: Nome e CPF do autor: ELZEDIR RUELA DE OLIVEIRA (061.008.576-00) TABELA COM DADOS PARA CUMPRIMENTO Tipo Jud – Implantar benefício – Auxílio-doença Categoria do segurado Outros NB ----- Espécie Auxílio por Incapacidade Temporária Previdenciário DIB 16/12/2024 Data da perícia - justificativa: DII fixada data da perícia judicial (conforme entendimento do STJ no AgInt no REsp 1836388/SP, AgInt nos EDcl no REsp n. 1.829.207/SP e TNU no Tema 275 e no PUIL n. 0505499-17.2021.4.05.8302) *Perito afirma não ser possível fixar a DII. DII 16/12/2024 DIP 01/04/2025 DCB 15/12/2025, 12 meses da data da perícia, conforme laudo. Caso a data de cessação do benefício (DCB) indicada estiver expirada ou em vias de expirar no momento da implantação, a CEAB-DJ fixará uma nova DCB de modo a viabilizar a formulação do pedido de prorrogação. O INSS se compromete, ainda, ao pagamento dos valores devidos, nos termos que seguem: TABELA COM DADOS PARA CÁLCULO Valor dos atrasados Valor do acordo: R$ 5.300,00. Será excluído desse valor eventuais recebimentos de seguro desemprego entre a DIB e a DIP. Honorários Advocatícios Não serão devidos nas demandas que seguem o rito do JEF. No rito ordinário, 10% sobre o valor da proposta de acordo, observada a súmula 111, STJ. Não serão descontados da base de cálculo os valores pagos a título de benefício previdenciário na via administrativa após a citação (Tema 1050, STJ). Consectários legais Até a competência 11/2021, INPC e juros de mora aplicados à caderneta de poupança desde a citação. A partir de 12/21, taxa SELIC, uma única vez. Forma de pagamento Exclusiva mente por RPV ou Precatório a ser expedido pelo juízo. POSSIBILIDADE DE PRORROGAÇÃO ADMINISTRATIVA DO BENEFÍCIO – Tratando-se de concessão de auxílio por incapacidade temporária sem encaminhamento para procedimento de reabilitação, a parte autora terá o seu benefício mantido até a data de cessação do benefício (DCB) fixada na proposta, podendo requerer administrativamente a prorrogação do benefício, caso entenda que não estará capaz para o trabalho na DCB. O pedido de prorrogação deverá ser feito nos últimos 15 dias do benefício antes da DCB e poderá ser solicitado através dos diversos canais de atendimento (Central 135/Aplicativo Meu Inss. Solicitada a prorrogação, o benefício será mantido até a data da efetiva realização da perícia médica pelo INSS, podendo ser cessado se a perícia administrativa concluir pela ausência de incapacidade laboral. EM CONTRAPARTIDA, A PARTE AUTORA: #TESE224490# Fica ciente de que o benefício poderá ser revisto na forma do art. 71 da Lei nº 8.212/91 e que será mantido nos termos da legislação em vigor, comprometendo-se a parte autora a comparecer às perícias médicas agendadas pela Autarquia conforme previsão do art. 101 da Lei nº 8.213/91 e concorda desde já com a renda mensal inicial que será calculada administrativamente no momento de implantação do benefício. Concorda que, no caso de retornar voluntariamente ao trabalho ou na hipótese de recusa injustificável ao tratamento ou à reabilitação profissional, o benefício poderá ser suspenso ou cessado, conforme as regras administrativas de manutenção dos benefícios pelo INSS, independentemente da DCB fixada ou da realização de nova perícia, sem necessidade de qualquer consulta ou comunicação aos órgãos da PGF. Dá plena e total quitação do principal (obrigação de fazer e diferenças devidas) e dos acessórios (correção monetária, juros, honorários de sucumbência etc.) da presente ação e renuncia a eventuais direitos decorrentes do mesmo fato ou fundamento jurídico que deu origem à presente demanda, inclusive danos morais. A aceitação da presente proposta importa em renúncia a eventual multa aplicada ao INSS durante o trâmite processual ou antes de completados 45 dias úteis contados do recebimento do ofício judicial para implantação. Concorda que o benefício concedido em razão da presente transação é irrenunciável unilateralmente. Concorda que a transação ficará sem efeito se constatada, a qualquer tempo, a existência de litispendência, coisa julgada ou falta de requisitos legais para a concessão/restabelecimento de benefício, no todo ou em parte, referente ao objeto da presente ação. Concorda, se constatado o pagamento indevido de valores relativos a alguma das competências mensais abrangidas por esta proposta de transação, com relação ao objeto da presente ação ou a outra prestação da Seguridade Social com ele inacumulável, com o desconto parcelado em seu benefício, observados os limites legalmente estabelecidos, até a completa quitação do valor pago a maior, monetariamente corrigido. Declara, salvo manifestação expressa em sentido contrário, que não recebeu, no período de pagamento do benefício reconhecido nesta proposta, nenhum outro benefício previdenciário inacumulável e que não é beneficiária de aposentadoria/provento ou pensão por morte do RPPS ou decorrente(s) de atividades militares; CLÁUSULAS GERAIS: Sendo a parte autora beneficiária da justiça gratuita e o INSS isento de custas (art. 4º, I, da Lei 9.289/96), não haverá pagamento de custas judiciais. Nas demandas perante o Juizado Especial Federal, será observado o limite máximo de 60 (sessenta) salários-mínimos, na data da propositura da ação, incluindo 12 (doze) parcelas vincendas; A apresentação da presente proposta de acordo não representa reconhecimento expresso ou tácito do direito cuja existência é alegada nesta demanda. Requerimentos Requer seja intimada a parte autora para que apresente manifestação expressa a respeito da presente proposta de acordo, informando desde já que não há interesse em discussão quanto ao percentual de deságio aplicado ou em qualquer espécie de contraproposta. A proposta de acordo ora apresentada possui validade exclusivamente escrita, sendo considerada inexistente e desfeita em caso de designação de audiência com o intuito exclusivo de conciliação, exceto se a presença do INSS for dispensada. Caso haja concordância da parte autora, requer a homologação do acordo por sentença e a subsequente requisição de cumprimento, conforme quadro da Cláusula 1, diretamente à CEAB-DJ (órgão competente do INSS). Se não houver aceitação da proposta de acordo, pugna pelo regular prosseguimento do feito. Nesses termos, pede deferimento. Belo Horizonte, 16 de abril de 2025. PAULO FRANCISCO DE ALMEIDA JÚNIOR Procurador Federal Advocacia-Geral da União - AGU

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001567-79.2025.8.21.0022

ID: 339045524

Tribunal: TJRS Órgão: 4ª Vara Cível (Especializada em Fazenda Pública) da Comarca de Pelotas Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5001567-79.2025.8.21.0022

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

MARISSOL APARECIDA GONCALVES

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

GUILHERME OLIVEIRA REIS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5001567-79.2025.8.21.0022/RS EXEQUENTE : MARISSOL APARECIDA GONCALVES ADVOGADO(A) : GUILHERME OLIVEIRA REIS (OAB RS088875) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Trata-se de analisar em… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5001567-79.2025.8.21.0022/RS EXEQUENTE : MARISSOL APARECIDA GONCALVES ADVOGADO(A) : GUILHERME OLIVEIRA REIS (OAB RS088875) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Trata-se de analisar embargos de declaração opostos pelo Município de Pelotas em face da decisão anexa ao evento 12, DESPADEC1 . Em síntese, a parte embargante afirma que há obscuridade quanto ao alcance da decisão ao procurador da parte autora, pois a inclusão no polo ativo da ação impõe, também, a condenação ao pagamento da verba sucumbencial imposta na decisão. Ao contrário, o embargado afirma que o despacho está " claro e correto " e a inclusão ocorreu em momento posterior à estipulação dos honorários. Decido. Prontamente, adianto que assiste razão ao embargante. No caso em tela, a parte embargada requereu a inclusão da pessoa jurídica no polo ativo do cumprimento de sentença ( evento 10, PET1 ). Na sequência, conforme o evento 12, DESPADEC1 , diante da concordância com os cálculos do embargante/executado a embargada foi condenada ao pagamento de honorários advocatícios. Com isso, considerando que o procurador da parte autora atua como litisconsorte ativo , é impositiva a condenação no que diz respeito ao seu crédito , diante da anuência após impugnação do ente público e, especialmente, da escolha por executar os honorários sucumbenciais nesta ação, os quais já foram estipulados na referida decisão. A corroborar com o exposto acima, transcrevo abaixo os seguintes precedentes do TJ/RS: Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO . SERVIDOR PÚBLICO . MUNICÍPIO DE BENTO GONÇALVES . CUMPRIMENTO DE SENTENÇA . IMPUGNAÇÃO ACOLHIDA . CONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DE HONORÁRIOS . LITISCONSÓRCIO ENTRE A PARTE E O PROCURADOR . PROPORCIONALIDADE EM RELAÇÃO AO CRÉDITO DE CADA LITISCONSORTE . CABIMENTO . O advogado que comparece como exequente, em litisconsórcio ativo com a parte autora, em havendo sucesso na impugnação formulada pelo devedor, deve suportar honorários sucumbenciais apenas na proporção de seu próprio crédito . AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO.( Agravo de Instrumento , Nº 52228769820228217000, Quarta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Eduardo Uhlein, Julgado em: 15-05-2023) AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. LITISCONSÓRCIO ENTRE A PARTE E O PROCURADOR. CUSTAS PROPORCIONAIS PELO ADVOGADO . CABIMENTO. 1. O benefício da AJG é individual (art. 99, § 6º, do NCPC) e não se estende ao litisconsorte que não atende aos pressupostos para sua concessão, princípio que já era assente na Lei nº 1.060/50 (art. 10). 2. O advogado que comparece como exequente, em litisconsórcio ativo com a parte, quando somente esta goza da AJG, deve suportar, proporcionalmente, as custas processuais, inclusive de recurso. 3. O artigo 6º, parágrafo único, da Lei Estadual nº 15.016/17 não tem aplicação à hipótese de execução de verba honorária sucumbencial. Precedentes. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO.(Agravo de Instrumento, Nº 70077030724, Quarta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Eduardo Uhlein, Julgado em: 25-07-2018) Aliás, tal consequência também ocorreria em caso de ação autônoma referente à verba honorária da fase de conhecimento. Portanto, ACOLHO os embargos de declaração para condenar o procurador da autora ao pagamento de honorários advocatícios fixados em 10% da diferença do valor entre as memórias ( evento 6, PARECER2 ) apenas em relação ao seu crédito, porquanto a verba principal compete exclusivamente à autora. Ainda, intime-se o procurador da parte autora para esclarecer o requerimento de inclusão de pessoa jurídica no polo ativo, pois a procuração do processo 5001387-05.2021.8.21.0022/RS, evento 1, PROC2 atesta o nome de pessoas físicas. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Joana Reginalda Scheren Andre x Banco Bradesco S.A.

ID: 278541048

Tribunal: TRF4 Órgão: 2ª Vara Federal de Curitiba Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5018833-07.2025.4.04.7000

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

JOANA REGINALDA SCHEREN ANDRE

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JOAO LEONEL ANTOCHESKI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LEANDRO DE SOUZA FIDELIS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5018833-07.2025.4.04.7000/PR AUTOR : JOANA REGINALDA SCHEREN ANDRE ADVOGADO(A) : LEANDRO DE SOUZA FIDELIS (OAB SC063340) RÉU : BANCO BRADESCO S.A. ADVOGADO(… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5018833-07.2025.4.04.7000/PR AUTOR : JOANA REGINALDA SCHEREN ANDRE ADVOGADO(A) : LEANDRO DE SOUZA FIDELIS (OAB SC063340) RÉU : BANCO BRADESCO S.A. ADVOGADO(A) : JOAO LEONEL ANTOCHESKI (OAB PR025730) DESPACHO/DECISÃO Vistos, etc. A Lei nº 8.213/91 prevê a possibilidade dos descontos nos benefícios em diversos casos. Para o caso, a hipótese é a do art. 115, VI, que vale mencionar: Art. 115. Podem ser descontados dos benefícios: (...) VI - pagamento de empréstimos, financiamentos e operações de arrendamento mercantil concedidos por instituições financeiras e sociedades de arrendamento mercantil, ou por entidades fechadas ou abertas de previdência complementar, públicas e privadas, quando expressamente autorizado pelo beneficiário, até o limite de 45% (quarenta e cinco por cento) do valor do benefício, sendo 35% (trinta e cinco por cento) destinados exclusivamente a empréstimos, financiamentos e arrendamentos mercantis, 5% (cinco por cento) destinados exclusivamente à amortização de despesas contraídas por meio de cartão de crédito consignado ou à utilização com a finalidade de saque por meio de cartão de crédito consignado e 5% (cinco por cento) destinados exclusivamente à amortização de despesas contraídas por meio de cartão consignado de benefício ou à utilização com a finalidade de saque por meio de cartão consignado de benefício. Tal hipótese, que cuida dos empréstimos em consignação oferecidos por instituições financeiras e correlatos, não revela discussão de natureza previdenciária, senão que mera discussão sob a ótica do direito civil. Em tais casos, onde, como aqui, alega-se a legitimidade passiva do Instituto Nacional do Seguro Social a partir de um suposto dever de controle sobre a certificação e autenticidade da contratação sob consignação em benefício previdenciário, vale recordar que o Tema 183 da Turma Nacional de Uniformização é no sentido de que: "... I – O INSS não tem responsabilidade civil pelos danos patrimoniais ou extrapatrimoniais decorrentes de 'empréstimo consignado', concedido mediante fraude, se a instituição financeira credora é a mesma responsável pelo pagamento do benefício previdenciário, nos termos do art. 6º, da Lei n. 10.820/03; II – O INSS pode ser civilmente responsabilizado por danos patrimoniais ou extrapatrimoniais, se demonstrada negligência, por omissão injustificada no desempenho do dever de fiscalização, se os 'empréstimos consignados' forem concedidos, de forma fraudulenta, por instituições financeiras distintas daquelas responsáveis pelo pagamento dos benefícios previdenciários. A responsabilidade do INSS, nessa hipótese, é subsidiária em relação à responsabilidade civil da instituição financeira." Como se extrai dos fundamentos da inicial, a hipótese aqui ventilada será sempre equiparada àquela do item II, vez que percebe a autora o benefício previdenciário nº 179.374.298-4 na Caixa Econômica Federal (EVENTO 1 OUT 5), tendo sofrido descontos em consignação direcionados em favor de instituição diversa, o que alega ocorrer sem a devida autorização. Atento às circunstâncias, tenho por justificada a legitimidade passiva do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, com a conseqüente fixação da competência da Justiça Federal, pois na ótica da autora teria ocorrido falha no dever de diligência da ré. Fixada a competência do Juízo pela admissão, no caso, sobre a investigação da responsabilidade da autarquia federal, inequívoca a necessidade de autorização da autora, como expresso no art. 115, VI, da Lei 8.213/91, certo que o ônus da prova quanto à autorização é, efetivamente, da ré, a teor do art. 373, II, do Código de Processo Civil e como aqui definido na decisão do EVENTO 4. Para essa fase, tem-se que a contestação apresentada pela instituição financeira no EVENTO 14 atesta que "... a 'Rastreabilidade de Acesso do Cliente via Canal de Atendimento Bradesco' (Anexos) constitui prova técnica e idônea da origem e do modus operandi das contratações. Tais relatórios demonstram que os acessos aos canais digitais do Banco Bradesco foram realizados utilizando-se credenciais e dispositivos inerentes e de uso exclusivo da parte autora, em datas e horários compatíveis com as celebrações dos contratos impugnados." Trazidos aos autos os documentos do EVENTO 1 OUT 3 a 7 com a descrição do rastreio da contratação eletrônica, admissível a modalidade de contratação, como fixado pelo Superior Tribunal de Justiça porque "... nem o Código Civil, nem o Código de Processo Civil, inclusive o de 2015, mostraram-se permeáveis à realidade negocial vigente e, especialmente, à revolução tecnológica que tem sido vivida no que toca aos modernos meios de celebração de negócios, que deixaram de se servir unicamente do papel, passando a se consubstanciar em meio eletrônico... 8. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. (RESP nº 1.495.920/DF. origem 2014/0295300-9, rel. Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, j. em 15/05/18), para essa fase se tem elementos para se ter como válida a autorização prévia, não se podendo acolher de logo a alegada falsificação grosseira, assim que o desacolhimento do pedido em tutela provisória é medida que se impõe. Ante o exposto, indefiro o pedido de tutela provisória. À impugnação. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5020191-07.2025.4.04.7000

ID: 292747780

Tribunal: TRF4 Órgão: 17ª Vara Federal de Curitiba Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5020191-07.2025.4.04.7000

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

DIOMAR DA SILVA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

DELMA GOMES CAMPOS SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARICLEIA MIOTTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5020191-07.2025.4.04.7000/PR AUTOR : DIOMAR DA SILVA ADVOGADO(A) : DELMA GOMES CAMPOS SILVA (OAB PR096435) ADVOGADO(A) : MARICLEIA MIOTTO (OAB PR098163) DES… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5020191-07.2025.4.04.7000/PR AUTOR : DIOMAR DA SILVA ADVOGADO(A) : DELMA GOMES CAMPOS SILVA (OAB PR096435) ADVOGADO(A) : MARICLEIA MIOTTO (OAB PR098163) DESPACHO/DECISÃO 1. Defiro o benefício da justiça gratuita 2. Da colaboração com o preenchimento de dados - Tramitação Ágil Recentemente foi lançado pelo Tribunal Regional Federal da 4ª Região um projeto para tornar mais ágil e precisa a tramitação de processos judiciais de aposentadorias, denominado Tramitação Ágil das Aposentadorias . O projeto, já integrado ao sistema de processo eletrônico, emprega dados estruturados para a geração de um Painel Previdenciário no sistema Eproc. A partir desses dados, os processos de aposentadoria passam a ser geridos por meio de um painel interativo que organiza e apresenta os dados de forma estruturada e dinâmica. Com isso, o fluxo de trabalho se torna mais ágil e as informações são geridas de forma mais precisa, facilitando o acesso e a reutilização de dados ao longo de todo o processo. Para que o novo formato seja efetivo é indispensável que o dados necessários à formação do Painel Previdenciário sejam adequadamente inseridos no sistema. Portanto, a parte autora poderá, no prazo de 10 dias, preencher os metadados relativos ao pedido, diretamente no Eproc, na aba "PARTES E REPRESENTANTES" > "EDITAR PERÍODOS CONTROVERTIDOS", conforme instruções que seguem: a) para iniciar o preenchimento dos dados é necessário clicar no ícone indicado na imagem a seguir: b) é indispensável a indicação da prova para o período . O Eproc exige que seja apontado ao menos um documento de prova por período cadastrado. Essa indicação deve ser feita clicando-se no sinal de adição (+), conforme imagem abaixo: Em seguida o sistema abrirá nova janela na qual pode-se selecionar o documento que comprova a alegação, escolhendo o arquivo correspondente. O sistema não permitirá que o período seja adicionado sem a adição de uma prova : Isso significa que para períodos como segurado especial deve ser juntada ao processo e indicada no Painel Previdenciário ao menos a autodeclaração . Para outros períodos, a exemplo de períodos de atividade especial, para os quais há requerimento de produção de prova em juízo, como a expedição de ofício, realização de perícias, audiências, dentre outros, o arquivo a ser adicionado como prova do período é o documento que demonstra que a parte tentou obter a prova diretamente na empresa e não conseguiu. Ou seja, a comprovação de que houve diligência prévia e que ela foi negativa . c) é importante registrar que todos os períodos devem ser adicionados, clicando-se em "Adicionar período", antes de clicar em "Salvar" : Isso porque, uma vez salvo, o sistema processual não autorizará alterações. A ferramenta que permitirá a edição, pela parte autora, das informações indicadas no Painel Previdenciário ainda está em produção, razão pela qual, uma vez salvos os períodos, apenas usuários internos podem alterá-los ou incluir novos períodos. O Eproc está, inclusive, preparado para emitir um aviso ao usuário nesse sentido: As provas vinculadas a cada período deverão ser preenchidas de forma completa (indicando todos os documentos que digam respeito ao respectivo período controvertido) e individualizada (especificando cada tipo de prova). Com o preenchimento dos dados, aumentará a possibilidade de celebração de ACORDO, ainda em fases iniciais do processo, pois agilizará a análise e identificação dos processos elegíveis para a autocomposição, tendo-se em vista que a 17ª Vara Federal aderiu ao Projeto de Conciliações da Procuradoria Federal da 4ª Região, Coordenado pelo Procurador Federal Fábio Rodrigo Victorino. O referido formulário, caso seja preenchido, com correção e fidelidade ao pleito pretendido pela parte requerente, facilitará a orientação e poderá agilizar o trâmite do processo, ou seja, a finalidade é agilizar a realização dos atos instrutórios. Frise-se que a petição inicial seguirá hígida em seus termos, notadamente por conter os fundamentos que embasam o pedido da parte autora. A medida é proposta no intuito de agilizar o exame das provas e, por conseguinte, viabilizar um melhor saneamento do processo. Com a padronização obtida pelo preenchimento, poder-se-á destacar força de trabalho em Secretaria especialmente dedicada a esta tarefa, o que certamente colaborará para o incremento da atividade e, consequentemente, haverá a redução do tempo de tramitação de cada processo ajuizado. 3. Preenchidos os dados e sendo inviável a conciliação, cite-se o INSS para, no prazo de 30 (trinta) dias , apresentar contestação e/ou proposta de acordo, bem como indicar as provas que pretende produzir, especificando as respectivas finalidades. 4. Após, intime-se a parte autora para, em 15 (quinze) dias, falar sobre a contestação bem como para especificar as provas que pretende produzir, indicando que fato pretende demonstrar com cada modalidade escolhida, ficando ciente de que deverá cumprir seu ônus processual indicando essas provas e fatos de forma clara e objetiva e de que qualquer requerimento condicional será interpretado como ausência de intenção de produzir a prova . 5. Caso não apresente novas provas e/ou complemente as já existentes, o processo será julgado no estado em que se encontra. 6. Após, voltem os autos conclusos.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5024459-07.2025.4.04.7000

ID: 314249115

Tribunal: TRF4 Órgão: 1ª Turma Recursal do Paraná Classe: RECURSO DE MEDIDA CAUTELAR CíVEL Nº Processo: 5024459-07.2025.4.04.7000

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOSE CARLOS RIBEIRO NETO

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

RAFAEL VERISSIMO SIQUEROLO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

BRUNO BORGES VIANA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RECURSO DE MEDIDA CAUTELAR Nº 5024459-07.2025.4.04.7000/PR RECORRIDO : JOSE CARLOS RIBEIRO NETO ADVOGADO(A) : RAFAEL VERISSIMO SIQUEROLO (OAB PR065740) ADVOGADO(A) : BRUNO BORGES VIANA (OAB PR051586… RECURSO DE MEDIDA CAUTELAR Nº 5024459-07.2025.4.04.7000/PR RECORRIDO : JOSE CARLOS RIBEIRO NETO ADVOGADO(A) : RAFAEL VERISSIMO SIQUEROLO (OAB PR065740) ADVOGADO(A) : BRUNO BORGES VIANA (OAB PR051586) DESPACHO/DECISÃO Conforme dispõe a Lei nº 11.419/2006, nos processos judiciais, as assinaturas eletrônicas somente serão admitidas nas seguintes formas: Art. 1º O uso de meio eletrônico na tramitação de processos judiciais, comunicação de atos e transmissão de peças processuais será admitido nos termos desta Lei. § 1º Aplica-se o disposto nesta Lei, indistintamente, aos processos civil, penal e trabalhista, bem como aos juizados especiais, em qualquer grau de jurisdição. § 2º Para o disposto nesta Lei, considera-se: [...] III - assinatura eletrônica as seguintes formas de identificação inequívoca do signatário: a) assinatura digital baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora credenciada , na forma de lei específica ; b) mediante cadastro de usuário no Poder Judiciário, conforme disciplinado pelos órgãos respectivos. Portanto, quando não se tratar de usuário previamente cadastrado perante o Poder Judiciário, na forma do regulamento emitido pelos tribunais, a validade de documentos assinados eletronicamente, nos processos judiciais, somente poderá ser admitida quando lastreada em certificado digital emitido por autoridade certificadora autorizada pelo ITI (na qualidade Autoridade Certificadora Raiz - AC-Raiz), nos termos da Medida Provisória nº 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil, ou seja, somente será admitida a assinatura eletrônica qualificada , conforme art. 4º, III, da Lei nº 14.063/2020. Nesse aspecto, esta Turma Recursal uniformizou sua jurisprudência no sentido de condicionar a aceitação de material subscrito em meio eletrônico à possibilidade de verificação de sua conformidade junto ao sítio eletrônico do ITI - https://validar.iti.gov.br/ . Nesse sentido, confira-se a ementa de precedente relevante lavrado sobre a matéria (grifei e destaquei): PROCESSUAL CIVIL. RECURSO INOMINADO. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL. PROCURAÇÃO E OUTROS DOCUMENTOS ASSINADOS DIGITALMENTE. ART. 105, §1º, DO CPC. MP 2.200-2/2001. ICP-BRASIL. VALIDAÇÃO ELETRÔNICA JUNTO AO ITI. ZAPSIGN. VERIFICAÇÃO REPROVADA. AUSÊNCIA DE VALIDADE JURÍDICA DOS DOCUMENTOS. RECURSO NÃO PROVIDO. 1. O § 1º do art. 105 do CPC dispõe que "a procuração pode ser assinada digitalmente, na forma da lei" . 2. A Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil foi instituída pela MP nº 2.200-2/2001, a qual estabelece que o Instituto Nacional de Tecnologia da Informação - ITI "é a Autoridade Certificadora Raiz da Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira" . Referida Medida Provisória estabelece, ainda, em seu art 10º, §1º, que "as declarações constantes dos documentos em forma eletrônica produzidos com a utilização de processo de certificação disponibilizado pela ICP-Brasil presumem-se verdadeiros em relação aos signatários" . 3. Para o fim de possibilitar seu acolhimento junto ao processo judicial eletrônico, os documentos assinados digitalmente devem possibilitar a verificação de sua conformidade. Tal verificação deve ser feita no sítio eletrônico do ITI - https://validar.iti.gov.br/. 4. No caso em apreço, após verificação submetida ao ITI, não foi possível atestar a conformidade e, por consequência, conferir validade jurídica às assinaturas apresentadas. 5. Recurso não provido. (5010126-09.2023.4.04.7004, PRIMEIRA TURMA RECURSAL DO PR, Relator GERSON LUIZ ROCHA, julgado em 19/03/2024) Anoto, ainda, que o Conselho Nacional de Justiça - CNJ editou a Recomendação nº 159, de 23 de outubro de 2024, referente à adoção de medidas para identificação, tratamento e prevenção da litigância abusiva. Dentre as possibilidades de litigância predatória, consta do ANEXO A da citada recomendação: "11) apresentação de procurações incompletas, com inserção manual de informações, outorgadas por mandante já falecido(a), ou mediante assinatura eletrônica não qualificada e lançada sem o emprego de certificado digital de padrão ICP-Brasil ;". (destaquei) Acrescento, ainda, que no caso de dúvida justificada quanto à pertinência da assinatura aposta na procuração, a jurisprudência vem admitindo a exigência do reconhecimento da firma do outorgante. Nesse sentido, mutatis mutandis, veja-se o seguinte julgado: MANDADO DE SEGURANÇA. RECUSA NO FORNECIMENTO DE DADOS DE SEGURADO. DIVERGÊNCIA DE ASSINATURA DO OUTORGANTE NA PROCURAÇÃO E NO DOCUMENTO DE IDENTIDADE. EXIGÊNCIA DE RECONHECIMENTO DE FIRMA. 1. Conforme precedente desta Turma, é desnecessária a exigência de procuração com firma reconhecida exceto em casos de impossibilidade de conferência da assinatura da procuração com a de documento do segurado ou de dúvida quanto ao procurador (IN 45/2010/INSS). No presente caso, havendo divergência entre as assinaturas do outorgante na procuração e no documento de identidade, é razoável e está justificada a recusa em fornecer as informações do segurado e a exigência de firma reconhecida. 2. Apelação improvida. (AC 5019919-93.2014.4.04.7001/TRF4/PR, 4ª Turma, DATA DO JULGAMENTO 06/06/2018, DATA DA PUBLICAÇÃO 06/06/2018, RELATOR CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JUNIOR) No caso examinado, a procuração apresentada pelos advogados que representam os interesses da parte autora nos autos principais ( evento 1, PROC2 ) não pode ser admitida, uma vez que não foi subscrita pelo outorgante por meio de assinatura eletrônica qualificada e não teve a sua validade jurídica reconhecida junto ao sítio eletrônico do Instituto Nacional de Tecnologia da Informação - ITI. Portanto, concedo o prazo de 10 (dez) dias aos advogados que atuam no processo para regularizar a representação processual, juntando procuração com assinatura válida, ou seja: (a) assinada de próprio punho pelo outorgante e com firma reconhecida; ou, (b) assinada pelo outorgante por meio de assinatura eletrônica qualificada. O não atendimento da determinação supra, no prazo fixado, ensejará o desentranhamento das contrarrazões ( 12.1 ). INTIMEM-SE.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luiz Savenhago Truck Center x Viecelli & Oliveira Transportes Ltda

ID: 300979434

Tribunal: TJSC Órgão: 1ª Vara da Comarca de Capinzal Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5001567-16.2025.8.24.0016

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

LUIZ SAVENHAGO TRUCK CENTER

Polo Passivo:

VIECELLI & OLIVEIRA TRANSPORTES LTDA

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

BIANCA APARECIDA PERIN

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JULIANE PEROTONI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

FÁTIMA MARY DA SILVA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

SONARA FRANCISCA RAMOS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5001567-16.2025.8.24.0016/SC EXEQUENTE : LUIZ SAVENHAGO TRUCK CENTER ADVOGADO(A) : FÁTIMA MARY DA SILVA (OAB SC010603) ADVOGADO(A) : JULIANE PEROTONI (OAB SC033765) ADVOGA… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5001567-16.2025.8.24.0016/SC EXEQUENTE : LUIZ SAVENHAGO TRUCK CENTER ADVOGADO(A) : FÁTIMA MARY DA SILVA (OAB SC010603) ADVOGADO(A) : JULIANE PEROTONI (OAB SC033765) ADVOGADO(A) : BIANCA APARECIDA PERIN (OAB SC071545) EXECUTADO : VIECELLI & OLIVEIRA TRANSPORTES LTDA ADVOGADO(A) : SONARA FRANCISCA RAMOS (OAB SC013245) DESPACHO/DECISÃO 1. Ao cartório judicial para retificar o valor da causa conforme planilha apresentada no evento 9.2. 2. Intime-se a parte executada, na forma do art. 513, § 2º, conforme o caso, para que, no prazo de 15 (quinze) dias (art. 523 do CPC), pague a dívida exigida, conforme demonstrativo discriminado e atualizado do crédito acostado pela parte exequente. 2.1. No caso de intimação através de AR, intime-se no último endereço fornecido aos autos ou no da citação do processo principal, com as ressalvas do art. 513, §3º, do CPC. 2.2. Ressalto que se considera realizada a intimação quando o executado houver mudado de endereço sem prévia comunicação ao juízo, presumindo-se válidas as intimações dirigidas ao endereço em que foi citado na ação de conhecimento, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, porquanto cabe a parte informar ao juízo da eventual mudança de endereço, nos termos do art. 274, parágrafo único, do CPC, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço (art. 274, parágrafo único c/c art. 841, do CPC). 2.3 Caso tenha ocorrido a citação por edital no processo de conhecimento - situação em que a intimação do devedor para cumprir a sentença será por edital - art. 13, IV, da Ordem de Serviço n. 4/2020 - determino desde já que após a certificação do decurso do prazo do edital sobredito, seja procedida a nomeação de curador especial ao executado, nos termos do Súmula 196 do STJ, que deverá ser intimado para apresentar, no prazo de 15 (quinze) dias, impugnação ao cumprimento de sentença, nos termos do art. 525, do CPC, nos próprios autos, e, ainda, realizar o acompanhamento do presente feito. 3. Caso decorrido o prazo estipulado sem o pagamento voluntário, desde já, com fundamento no art. 523, § 1º, do CPC, aplico à parte executada multa de 10% (dez por cento) sobre o valor do débito e fixo a obrigação de pagar honorários advocatícios devidos nesta fase em 10% (dez por cento) sobre o valor total do débito. Caso haja o pagamento parcial do débito no prazo estipulado, a multa e os honorários previstos incidirão sobre o valor restante (art. 523, §2º, do CPC). Ressalto que nos termos do artigo 916, § 7º do CPC não é possível o parcelamento de dívidas no cumprimento de sentença, salvo acordo entre o credor e o devedor. 4. Conforme previsão do art. 525, caput , do CPC, decorrido o prazo estipulado no item 1 sem o pagamento voluntário iniciará o prazo de 15 (quinze) dias para que a parte devedora, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente impugnação nestes próprios autos , oportunidade em que poderá alegar somente as matérias enumeradas no §1º do referido dispositivo legal. Consigno que eventual apresentação de impugnação não impede a prática dos atos executivos, inclusive os de expropriação. Todavia, o efeito suspensivo pode ser aplicado caso o executado apresente fundamentação razoável e, além disso, apresente garantia ao juízo com penhora, caução e depósito, ou quando o prosseguimento da execução for manifestamente suscetível de causar ao executado grave dano de difícil ou incerta reparação (art. 525, §6º, do CPC). Caso atribuído efeito suspensivo à impugnação, é lícito ao exequente requerer o prosseguimento da execução, oferecendo e prestando, nos próprios autos, caução suficiente e idônea (art. 525, §10, do CPC). 5. Após o decurso dos prazos indicados nos itens 1 e 3 (o que deverá ser certificado nos autos), intime-se a parte exequente para confirmar eventual pagamento, em 15 (quinze) dias úteis, sob pena de presunção do cumprimento da sentença e extinção do feito pelo pagamento ou, na hipótese de não ocorrer o pagamento voluntário, apresentar cálculo atualizado do débito, com o acréscimo da multa e dos honorários advocatícios, sob pena de a execução seguir tão somente sobre o valor já indicado, presumindo-se pela desistência da quantia remanescente. 6. Caso a parte executada não cumpra sua obrigação no prazo estipulado no item 1, o exequente poderá levar a sentença/decisão judicial transitada em julgado a protesto (art. 517 do CPC), razão pela qual autorizo, desde já, o cartório a fornecer certidão do teor da sentença/decisão exequenda, no prazo de 3 (três) dias, que indicará o nome e a qualificação do exequente e do executado, o número do processo, o valor da dívida e a data de decurso do prazo para pagamento voluntário. Intime-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001567-45.2024.8.13.0440

ID: 314744527

Tribunal: TJMG Órgão: Vara Única da Comarca de Mutum Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5001567-45.2024.8.13.0440

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

ELZEDIR RUELA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DAIANA FIGUEIREDO DA LUZ

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Mutum / Vara Única da Comarca de Mutum Rua: Dom Cavati, 333, Centro, Mutum - MG - CEP: 36955-000 PROCESSO Nº: 50015… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Mutum / Vara Única da Comarca de Mutum Rua: Dom Cavati, 333, Centro, Mutum - MG - CEP: 36955-000 PROCESSO Nº: 5001567-45.2024.8.13.0440 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Auxílio por Incapacidade Temporária] AUTOR: ELZEDIR RUELA DE OLIVEIRA CPF: 061.008.576-00 RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL CPF: 29.979.036/0001-40 SENTENÇA I – RELATÓRIO: ELZEDIR RUELA DE OLIVEIRA ajuizou ação previdenciária em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, ambos qualificados, requerendo a concessão de benefício previdenciário (auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez). Postulou o deferimento da implantação do benefício de forma antecipada em sentença, com a devida procedência da ação. Requereu a gratuidade da justiça. Juntou documentos. Deferida a gratuidade da justiça (ID10292436873). Devidamente citada, a Autarquia Previdenciária apresentou contestação (ID10294741587), alegando, preliminarmente, a falta de interesse de agir, tendo em vista a ausência do pedido de prorrogação. No mérito, sustentou, em síntese, que a requerente não preenche os requisitos necessários à concessão do beneficio pleiteado. Ao final, pugnou pela improcedência do pedido. Juntou documentos. Réplica à contestação em ID10316626643. O laudo pericial foi acostado em ID10425358203, do que as partes tiveram ciência. A Autarquia propôs acordo em ID10434189323, que foi recusado pela requerente em ID10446070750. É o breve relatório. Fundamento e decido. II – FUNDAMENTAÇÃO: Trata-se de ação ordinária ajuizada pela parte autora em desfavor do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, visando à obtenção de benefício previdenciário. Compulsando os autos, verifico que o feito tramita regularmente, ausente qualquer nulidade a ser sanada, estando presentes os pressupostos processuais e as condições da ação. Assim, passo à análise da preliminar suscitada. Sustenta o requerido, em síntese, que a requerente carece de interesse de agir, pois não solicitou, administrativamente, a prorrogação do benefício de auxílio-doença cessado. Ocorre, porém, que os documentos colacionados aos autos, principalmente em ID10291185850, demonstram que a autora requereu, administrativamente, o benefício de auxílio-doença, sendo este indeferido pela Autarquia Previdenciária, sequer sendo o caso de prorrogação. Como se vê, o interesse processual restou caracterizado, tendo em vista que, após regular trâmite administrativo, o benefício da requerente fora indeferido. Destarte, afasto a preliminar suscitada. Passo, então, ao exame do mérito. Cinge-se a controvérsia à verificação da existência de incapacidade laborativa e da condição de segurado da parte autora. O benefício pleiteado está disciplinado nos artigos 42, 43 e 59 da Lei nº 8.213/91, que exigem, cumulativamente: (I) a qualidade de segurado, (II) o cumprimento da carência mínima de 12 contribuições mensais e (III) a demonstração de incapacidade para o trabalho ou para a atividade habitual. É oportuno destacar que, constatada a incapacidade temporária, com afastamento superior a 15 (quinze) dias, caberá o benefício de auxílio-doença; se permanente e total, poderá ser concedida aposentadoria por invalidez. Assim, a incapacidade laboral (temporária ou permanente) é requisito essencial e insubstituível para a concessão de tais benefícios. Ausente esse requisito, torna-se desnecessária a análise dos demais, visto que, ainda que presentes, não poderão ensejar a procedência do pedido. Passo, então, à análise da incapacidade laborativa à luz da prova pericial realizada em Juízo, a qual entendo prevalecer sobre os documentos e exames particulares apresentados pelas partes, haja vista tratar-se de prova técnica produzida com observância do contraditório, da imparcialidade e da idoneidade técnica do perito nomeado pelo juízo. Em análise ao laudo pericial apresentado, o médico perito concluiu pela existência de transtorno de discos lombares e de outros discos intervertebrais com radiculopatia (CID-10: M51.1), dor lombar baixa (CID-10: M54.5) e cervicalgia (CID- 10: M54.2). Contudo, foi categórico ao afirmar que a patologia indicada acarreta certa redução da capacidade laborativa, mas não impede o exercício da atividade habitual, além de não decorrer de acidente ou doença do trabalho, nem de moléstia a esta equiparada, conforme assinalado no item 7.2 do laudo (ID10425358203). Em casos análogos, já se decidiu: PREVIDENCIÁRIO. TRABALHADOR URBANO. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. PERÍCIA MÉDICA POR ESPECIALISTA. DESNECESSIDADE. APTIDÃO TÉCNICA DO PROFISSIONAL. AUSÊNCIA DE INCAPACIDADE LABORAL. LAUDO PERICIAL IDÔNEO. IMPOSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DO BENEFÍCIO. HONORÁRIOS. APELAÇÃO DESPROVIDA. 1. Os requisitos indispensáveis para a concessão do benefício previdenciário de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez são: a) qualidade de segurado; b) carência de 12 (doze) contribuições mensais; c) incapacidade para atividade laboral temporária, parcial ou total (auxílio-doença); ou permanente e total, cumulada com a impossibilidade de reabilitação (aposentadoria por invalidez). 2. Controvérsia restrita à comprovação da incapacidade para o trabalho. 3. É firme o entendimento desta Corte de que não caracteriza cerceamento de defesa a realização de exame por médico que não tem especialidade na área médica relativa à doença afirmada. Precedentes. 4. A perícia médica concluiu pela inexistência de incapacidade da parte autora para suas atividades habituais, conclusão que afasta o direito ao benefício por incapacidade, uma vez que a mera existência de patologias não se confunde com a incapacidade para as atividades laborativas que autoriza a concessão do benefício pretendido. Precedentes. 5. Confirmação da sentença que julgou improcedente o pedido para determinar a concessão de benefício por incapacidade em favor parte autora. 6. Mantida a condenação da apelante no pagamento de honorários advocatícios, fixados nos termos da sentença, com acréscimo de mais 1% de tal referencial, a teor do §11 do art. 85 do CPC/2015, cuja exigibilidade fica suspensa, nos termos do art. 98, § 3º, do CPC/2015. 7. Apelação da parte autora não provida. - grifei Com efeito, verifico que o laudo pericial respondeu de forma adequada aos quesitos inicialmente formulados e forneceu os subsídios técnicos necessários ao Juízo para a análise da matéria em debate. Ressalto que, no âmbito deste Juízo, o parecer do perito judicial, na qualidade de auxiliar técnico de confiança do Juízo, constitui elemento essencial e suficiente para a formação do convencimento acerca da questão técnica. Cumpre registrar que a parte autora não requereu a produção de qualquer outra prova capaz de demonstrar a alegada incapacidade para o exercício das atividades habituais quando oportunizada para tal no curso do processo (ID10456319625), tampouco impugnou de modo efetivo as conclusões periciais, nada tendo o que infirmar a principal conclusão da perícia judicial, prova técnica isenta, minuciosa e realizada por profissional habilitado e de confiança do Juízo, a qual afastou a concessão do benefício previdenciário requerido. Ressalto que a aposentadoria por invalidez e o auxílio-doença são benefícios temporários por natureza, assim como são transitórias as condições que ensejam sua concessão. Portanto, trata-se de um direito que se submete à cláusula rebus sic stantibus, ou seja, a sua permanência é condicionada às circunstâncias ou condições em que tenha sido deferido, podendo ser cassado quando não mais presentes os motivos que o ensejou, ou restabelecido quando sobrevierem os motivos que o justifique. Assim, nada impede que a parte autora venha a obter o mesmo benefício caso demonstre a superveniência da incapacidade laboral. Conclui-se que, não havendo nos autos elementos probatórios da alegada incapacidade laborativa, a parte autora não faz jus a nenhum dos benefícios requeridos. III – DISPOSITIVO: Ante o exposto, e por tudo o mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, extinguindo o feito com resolução de mérito. Condeno a parte autora ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, estes os quais arbitro em R$1.500,00 (mil e quinhentos reais), com fundamento no art. 85, §§2º e 8º do Código de Processo Civil. No entanto, suspendo a exigibilidade das custas processuais e honorários advocatícios, nos termos do art. 98 do CPC, ante a gratuidade de justiça deferida. Oportunamente, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. De Ipanema/MG para Mutum/MG, data da assinatura eletrônica. Cynara Soares Guerra Ghidetti Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001567-88.2025.8.21.0116

ID: 315262746

Tribunal: TJRS Órgão: Vara Judicial da Comarca de Planalto Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5001567-88.2025.8.21.0116

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

JONES CIRILO POTRICH

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

HUMBERTO DELLEGRAVE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5001567-88.2025.8.21.0116/RS AUTOR : JONES CIRILO POTRICH ADVOGADO(A) : HUMBERTO DELLEGRAVE (OAB RS138611) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de ação movida por JONES CIRILO POTRI… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5001567-88.2025.8.21.0116/RS AUTOR : JONES CIRILO POTRICH ADVOGADO(A) : HUMBERTO DELLEGRAVE (OAB RS138611) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de ação movida por JONES CIRILO POTRICH em face do ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL e do MUNICÍPIO DE PLANALTO/RS . A parte autora alega ser portadora de melanoma maligno de pele (CID-10 C43), com diagnóstico clínico de tumor, linfonodo e metástase em estágio II, incluindo metástase óssea, cutânea e na próstata, necessitando usar o medicamento PEMBROLIZUMABE 100mg/4ml , com aplicação a cada 21 dias, pelo período de 6 (seis) meses, totalizando 12 ampolas para o ciclo completo do tratamento. Aduziu que o medicamento não é disponibilizado pelo SUS. Acrescentou que não tem condições de arcar com o tratamento particularmente. Assim, requereu o deferimento da antecipação de tutela para determinar o fornecimento do medicamento e, no mérito, a confirmação da tutela concedida antecipadamente. Juntou documentos (Evento 1). Decido. Ausentes elementos que infirmem a declaração de hipossuficiência econômica, defiro a gratuidade da justiça, sem prejuízo do disposto na parte final do § 3º do artigo 98 do Código de Processo Civil. A ação objetiva o fornecimento de medicamento não incorporado na política pública do SUS. Para o deferimento da tutela antecipada de urgência é necessário o preenchimento dos requisitos do art. 300 do CPC: probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. O caso se insere na hipótese do Tema 106 do STJ : Tema 106 : A concessão dos medicamentos não incorporados em atos normativos do SUS exige a presença cumulativa dos seguintes requisitos: i) Comprovação, por meio de laudo médico fundamentado e circunstanciado expedido por médico que assiste o paciente, da imprescindibilidade ou necessidade do medicamento, assim como da ineficácia, para o tratamento da moléstia, dos fármacos fornecidos pelo SUS; ii) incapacidade financeira de arcar com o custo do medicamento prescrito; iii) existência de registro na ANVISA do medicamento. No caso em análise, verifico que o autor comprovou, por meio de laudo médico fundamentado e circunstanciado, ser portador de melanoma maligno de pele (CID-10 C43), com diagnóstico clínico de tumor, linfonodo e metástase em estágio II, incluindo metástase óssea, cutânea e na próstata, necessitando do medicamento PEMBROLIZUMABE 100mg/4ml , com aplicação a cada 21 dias, pelo período de 6 (seis) meses, totalizando 12 ampolas para o ciclo completo do tratamento. O laudo médico apresentado demonstra a imprescindibilidade do medicamento para o tratamento da doença, bem como a ineficácia dos fármacos fornecidos pelo SUS para o caso específico do autor. Quanto à incapacidade financeira, o autor juntou documentos que comprovam sua hipossuficiência econômica, demonstrando não possuir condições de arcar com o custo do medicamento prescrito, estimado em R$ 296.400,00 conforme orçamentos apresentados. Em relação ao registro na ANVISA, verifica-se que o medicamento PEMBROLIZUMABE possui registro na agência reguladora, conforme documentação anexada aos autos. Portanto, estão presentes os requisitos estabelecidos pelo STJ no Tema 106 para a concessão de medicamentos não incorporados em atos normativos do SUS. Ademais, o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo está evidenciado pela gravidade da doença que acomete o autor (melanoma maligno com metástases), sendo o medicamento prescrito essencial para o tratamento e controle da doença, conforme atestado pelo médico que acompanha o paciente. Importante destacar que o medicamento PEMBROLIZUMABE 100mg/4ml é classificado como de uso hospitalar, sendo apenas concentrado para solução para infusão intravenosa, sem qualquer indicação de uso domiciliar, sendo sua aquisição e aplicação restritas a estabelecimentos de saúde devidamente habilitados pela ANVISA, por exigir condições especiais de armazenamento, manipulação e administração. Isso posto, nos termos do art. 300 do CPC, DEFIRO a ANTECIPAÇÃO DE TUTELA para determinar que os réus, de forma solidária, forneçam à parte autora o medicamento PEMBROLIZUMABE 100mg/4ml , conforme prescrição médica, para administração hospitalar, em regime ambulatorial ou de internação, por 6 (seis) meses (12 ampolas), com aplicações a cada 21 dias, no prazo de dez dias, sob pena de bloqueio de valores. Nos termos do artigo 3º da Lei 9787/99, os medicamentos devem ser fornecidos segundo a Denominação Comum Brasileira e não pelo nome comercial. Cite-se, nos termos do Ofício-Circular 132/2016. A parte autora fica intimada de que deverá manter os receituários atualizados junto à Secretaria Municipal de Saúde, onde retira o monitoramento, sob pena de indeferimento do pedido de bloqueio, caso a suspensão do fornecimento ocorra por este motivo. As receitas e os orçamentos devem indicar os medicamentos conforme a Denominação Comum Brasileira e não pelo nome comercial. Não será deferido bloqueio de valores se os orçamentos se referirem ao nome comercial. Além disso, comunique-se a Secretaria da Saúde do Estado, tudo conforme Ofício-Circular 132/2016. Apresentada a contestação, dê-se vista à parte autora para réplica e, em seguida, ao Ministério Público. Após, voltem conclusos para sentença.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001567-97.2022.4.03.6334

ID: 318911869

Tribunal: TRF3 Órgão: 15º Juiz Federal da 5ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5001567-97.2022.4.03.6334

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ALIANA CRISTINA PEREIRA DA SILVA PEDROSO

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

MARCIA PIKEL GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 5ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5001567-97.2022.4.0… PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 5ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5001567-97.2022.4.03.6334 RELATOR: 15º Juiz Federal da 5ª TR SP RECORRENTE: ALIANA CRISTINA PEREIRA DA SILVA PEDROSO Advogado do(a) RECORRENTE: MARCIA PIKEL GOMES - SP123177-A RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS PROCURADOR: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: FISCAL DA LEI: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP D E C I S Ã O Cuida-se de pedido de condenação do INSS ao pagamento de benefício assistencial à pessoa com deficiência julgado improcedente em virtude da ausência de deficiência ou impedimento de longo prazo. Sustenta a parte autora recorrente que o conceito de deficiência é distinto do conceito de incapacidade laboral e, por isso, asseverando ser pessoa com deficiência ou com impedimento de longo prazo, pugna pela reforma, ou quando não, pela conversão em diligência para nova perícia médica. Consta dos autos que a parte autora tem cerca de 53 anos, estava separada consensualmente desde 1991, é divorciada desde 2016. Não há notícias de filhos. No CadÚnico informou residir sozinha. Qualificada na declaração de hipossuficiência como faxineira. Por outro lado, o CNIS indica que a autora manteve o último vínculo empregatício em 2008, passando a contribuir como segurado facultativo de 10/2014 a 08/2017. Em perícia médica, a autora confirmou ser do lar e ter ensino médio completo. No que tange à deficiência/impedimento de longo prazo, sua aferição está subordinada à avaliação médica, cujo laudo encontra-se acostado aos autos, tendo o perito informado que a parte autora, possui perda média de mobilidade do membro inferior esquerdo, com DID em 2021. O perito asseverava haver incapacidade parcial e permanente para as funções do lar, mas ainda assim entendeu não se tratar de impedimento de longo prazo ou deficiência para tais funções: Periciada apresenta ser portador de artrose coxofemoral esquerda, fibromialgia. Apresenta nesta perícia deformidade anatômica com geno varo de membro inferior esquerdo, perda média de mobilidade do membro inferior esquerdo. (...) Periciada se encontra na atual perícia com incapacidade parcial e permanente devido a necessidade de maior esforço físico para as atividades do lar e não apresenta deficiência que configure impedimento de longo prazo (duração mínima de 2 (dois) anos). (...) DID: artrose coxo femoral em 18/03/2021 baseado em RX nos autos. Fibromialgia em 26/04/2021 baseado em atestado médico nos autos. DII: Comprova desde o requerimento administrativo em 24/09/2021, sendo a incapacidade parcial e permanente devido a necessidade de maior esforço físico para as atividades do lar. Para a confecção do presente trabalho pericial foi realizada anamnese, exame físico, análise dos documentos médico legais de interesse ao caso e revisão da literatura médica. (...) Periciada se encontra na atual perícia com incapacidade parcial e permanente devido a necessidade de maior esforço físico para as atividades do lar. (...) Sequelas são de natureza permanente. Incapacidade parcial e permanente devido a necessidade de maior esforço físico para as atividades do lar. (...) Não apresenta deficiência que configure impedimento de longo prazo (duração mínima de 2 (dois) anos). O julgamento do recurso foi convertido em diligência, a fim de que fosse melhor demonstrada qual era a atividade efetivamente exercida pela parte autora. À vista dos novos documentos, a Quinta Turma Recursal chegou à conclusão de que a atividade da parte autora (segurado facultativo) como do lar deveria ser equiparada à atividade de doméstica para fins de aferição da condição de pessoa com deficiência ou de eventual impedimento de longo prazo. Eis o acórdão então proferido (ID 294496561): A autora juntou cópia do extrato bancário e da conta do FGTS (sem qualquer indício de atividade remunerada nos últimos anos), cópia da CTPS (com última atividade em 2008) e cópia dos comprovantes de recolhimentos como segurado facultativo. Apresentou um comprovante de residência datado de 05/2024, comprovantes de inscrição no CadÚnico e de extratos bancários indicando que, atualmente, recebe o Bolsa Família. Concluo, portanto, que a autora é "do lar" (ou seja, há muitos anos deixou de exercer atividade remunerada). Inúmeros julgados sempre fizeram distinção entre a atividade da empregada doméstica e o segurado facultativo "do lar". Todavia, cresce o entendimento de que as atividades, na prática, são as mesmas, distinguindo-se apenas pela ausência de renda paga ao segurado facultativo por sua atividade rotineira. Nestas condições, a pessoa "do lar" também pode ser ver acometida por incapacidade ou impedimento de longo prazo para manutenção de sua residência. A propósito, o recente julgado da TNU: PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO NACIONAL. DIREITO PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. AUXÍLIO-DOENÇA. SEGURADA FACULTATIVA QUE DESEMPENHA ATIVIDADES EXCLUSIVAMENTE NO ÂMBITO DO LAR. AFERIÇÃO DA INCAPACIDADE QUE DEVE SER REALIZADA DE FORMA CONTEXTUALIZADA SOCIALMENTE. EQUIPARAÇÃO ÀS ATIVIDADES DOMÉSTICAS EXERCIDAS PROFISSIONALMENTE FORA DO LAR. TESE FIRMADA: "AS ATIVIDADES DESEMPENHADAS PELO (A) EMPREGADO (A) DOMÉSTICO (A) E PELO (A) SEGURADO (A) NO TRABALHO DOMÉSTICO NO ÂMBITO DE SUA RESIDÊNCIA (DO LAR) SE EQUIVALEM PARA FIM DE ANÁLISE DA INCAPACIDADE PARA A ATIVIDADE HABITUAL" PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO NACIONAL CONHECIDO E PROVIDO. DEVOLUÇÃO À ORIGEM PARA ADEQUAÇÃO DO JULGADO. (Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 0000728-61.2021.4.03.6345, ODILON ROMANO NETO - TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO, 18/08/2023.) Nestas condições, a Quinta Turma determinou a complementação da perícia médica e a realização de perícia social. O perito médico complementou seu laudo. Aplicando o questionário IFBr, atribuiu à parte autora 3900 pontos. No mais, consignou: Ratifico conclusão pericial anterior: Periciada é portadora de artrose coxofemoral esquerda, fibromialgia. Apresentou na perícia deformidade anatômica com geno varo de membro inferior esquerdo, perda média de mobilidade do membro inferior esquerdo. Periciada se encontra na atual perícia com incapacidade parcial e permanente devido a necessidade de maior esforço físico para as atividades do lar e não apresenta deficiência que configure impedimento de longo prazo (duração mínima de 2 (dois) anos) Já o assistente social, aplicando o questionário IFBr, apontou que a parte autora atingiu 3400 pontos na perícia social – o que, somado à pontuação médica, alcança 7300 pontos, indicando deficiência de grau leve. As partes não impugnaram as conclusões dos laudos. Assim sendo, é o caso de reconhecer que a parte autora é pessoa com deficiência. Note-se que a conclusão do perito médico de que não se trata de deficiência, no caso concreto, é irrelevante, pois a lei estabelece que, para fins de benefício assistencial, o reconhecimento da deficiência não se dá unicamente pela análise clínica, mas biopsicossocial, aferindo-se como a condição clínica interfere nos aspectos cotidianos. Assim, é mesmo o caso de reconhecer que a parte autora é pessoa com deficiência em virtude da artrose coxo femoral desde 18/03/2021. O estudo social constatou a situação de miserabilidade da parte autora. Atualmente, ela mora sozinha em uma casa de madeira em condições precárias (um grande "barraco" - imagens nos autos) e sobrevive com o Bolsa Família e auxílio eventual do genitor, de 85 anos, aposentado. Constatada a condição de pessoa com deficiência e a miserabilidade, a parte autora faz jus ao benefício pretendido. Concedo o benefício assistencial a partir da DER em 24/09/2021. A deficiência (motivo do indeferimento administrativo) é anterior à DER e o CadÚnico juntado ao requerimento já indicava que a parte autora morava sozinha. Além disso, o CNIS não traz qualquer contribuição no período. Posto isso, conheço e dou provimento ao recurso da parte autora para condenar o INSS a conceder o benefício assistencial à pessoa com deficiência, com DIB em 24/09/2021 e ao pagamento dos atrasados desde a DIB, com atualização nos moldes do Manual de Cálculos da Justiça Federal. Concedo a tutela de urgência para implantação do benefício em até 45 dias. Sem condenação em honorários. Após o trânsito em julgado, baixem-se os autos. Intimem-se. São Paulo, 4 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001567-65.2019.8.13.0684

ID: 275112054

Tribunal: TJMG Órgão: Vara Única da Comarca de Tarumirim Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5001567-65.2019.8.13.0684

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

DERLI MARIA LOPES

Intimação

Advogados:

ELI CHABUDE DUTRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Tarumirim / Vara Única da Comarca de Tarumirim Avenida: Cunha, 40, Centro, Tarumirim - MG - CEP: 35140-000 PROCESSO… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Tarumirim / Vara Única da Comarca de Tarumirim Avenida: Cunha, 40, Centro, Tarumirim - MG - CEP: 35140-000 PROCESSO Nº: 5001567-65.2019.8.13.0684 CLASSE: [CÍVEL] CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO: [Concessão] AUTOR: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL CPF: 29.979.036/0001-40 e outros RÉU: DERLI MARIA LOPES CPF: 775.591.346-53 Vistos. DECISÃO Cuida-se de analisar a manifestação da executada (ID 10377488773), na qual se argui nulidade de atos processuais e se apresenta exceção de pré-executividade, com o fito de extinguir a presente fase de cumprimento de sentença. O INSS, exequente, visa ao ressarcimento de valores pagos à executada em decorrência de tutela antecipada que fora posteriormente revogada nos autos do processo de conhecimento nº 0013494-26.2013.8.13.0684. Em sua petição (ID 10377488773), a executada sustenta, em resumo, a nulidade dos atos processuais iniciados com o despacho ID 10306030092. Alega que este, ao determinar sua intimação pessoal para pagamento, preteriu a intimação de seu advogado constituído e não observou o rito da Lei de Execução Fiscal (Lei nº 6.830/80), que exigiria citação formal, configurando cerceamento de defesa. Aduz, ainda, em sede de exceção de pré-executividade, que a cobrança de benefícios previdenciários pagos indevidamente, após revogação judicial, necessitaria, conforme o art. 115, § 3º da Lei nº 8.213/91, da prévia inscrição do crédito em Dívida Ativa e da propositura de execução fiscal instruída com a respectiva Certidão (CDA), o que alega não ter ocorrido no caso, juntando certidão de inexistência de débito fiscal (ID 10377482631). Por sua vez, o exequente (INSS), desde a petição que inaugurou este cumprimento de sentença (ID 90598329), defende a regularidade da cobrança nos próprios autos da ação principal, com amparo no art. 302, parágrafo único, do CPC, e, de forma destacada, na Ação Civil Pública nº 0005906-07.2012.4.03.6183/SP (TRF3). Sustenta o INSS que esta decisão, com alegada repercussão nacional, impediria outras formas de cobrança para débitos desta natureza, direcionando-a para o bojo do mesmo processo. Decido. A. Da Nulidade Processual Arguida A executada alega nulidade a partir do despacho ID 10306030092, que ordenou sua intimação pessoal para pagamento, em vez de intimar seu advogado constituído, Dr. Eli Chabude Dutra (OAB/MG 33.564), o qual já atuava desde a fase de conhecimento (ID 90595342). Conforme o art. 513, § 2º, I, do CPC/2015, a intimação do devedor para cumprir a sentença deve ser feita na pessoa de seu advogado constituído nos autos, por meio do Diário da Justiça. A intimação pessoal do devedor, por carta com aviso de recebimento, é cabível nas hipóteses do inciso II do mesmo parágrafo, que não se amoldam perfeitamente ao caso no momento do despacho ID 10306030092, visto que a executada possuía advogado constituído. No entanto, o despacho ID 10369249074 reconheceu expressamente a existência de advogado constituído pela executada e determinou seu cadastramento e intimação acerca do cumprimento de sentença. Em seguida a essa intimação (ID 10372146093), o patrono da executada apresentou a robusta manifestação de ID 10377488773 em 23/01/2025, na qual exerceu plenamente o contraditório e a ampla defesa, arguindo todas as matérias que entendeu pertinentes, incluindo as nulidades ora analisadas e a exceção de pré-executividade. Prevalece no sistema processual civil o princípio da instrumentalidade das formas ("pas de nullité sans grief"), segundo o qual não se declara a nulidade de um ato processual se, apesar de realizado de modo diverso do previsto, atingiu sua finalidade essencial e não causou prejuízo à parte que a alega. No caso vertente, a finalidade da intimação é dar ciência à parte para que possa se defender. A efetiva apresentação de defesa técnica completa (ID 10377488773) antes de qualquer ato constritivo decorrente da ordem de pagamento inicial demonstra que o direito de defesa foi assegurado e exercido. Assim, eventual irregularidade na forma da intimação do despacho ID 10306030092 restou superada pela posterior intimação do advogado e pela apresentação tempestiva e completa da defesa. Quanto à alegação de que o procedimento deveria ser o de "citação" nos moldes da Lei de Execução Fiscal, tal argumento confunde-se com o mérito da exceção de pré-executividade e será analisado a seguir. Se este juízo entender que o cumprimento de sentença nos próprios autos é a via adequada, não há que se falar em "citação" nos termos da Lei nº 6.830/80, mas sim em "intimação" para cumprimento, conforme o CPC. Portanto, rejeito a preliminar de nulidade dos atos processuais. B. Da Exceção de Pré-Executividade A executada sustenta que a cobrança de valores pagos a título de tutela antecipada e posteriormente revogada deve, obrigatoriamente, seguir o rito da execução fiscal (Lei nº 6.830/80), precedida de inscrição em Dívida Ativa e com a apresentação da Certidão de Dívida Ativa (CDA), conforme art. 115, § 3º, da Lei nº 8.213/91. O INSS, por sua vez, fundamenta a cobrança nos próprios autos no art. 302, parágrafo único, do CPC, e na Ação Civil Pública nº 0005906-07.2012.4.03.6183/SP (TRF3). O referido dispositivo do CPC estabelece: "Art. 302. Independentemente da reparação por dano processual, a parte responde pelo prejuízo que a efetivação da tutela de urgência causar à parte adversa, se: I - a sentença lhe for desfavorável; (...) Parágrafo único. A indenização será liquidada nos autos em que a medida tiver sido concedida, sempre que possível." Este dispositivo claramente ampara a liquidação e cobrança da indenização (devolução dos valores) nos mesmos autos onde a tutela de urgência foi concedida e revogada, privilegiando a celeridade e a economia processual. Ademais, o INSS alega que a Ação Civil Pública nº 0005906-07.2012.4.03.6183/SP, com alegada repercussão nacional, determinou que os débitos decorrentes de decisões judiciais provisórias posteriormente revogadas sejam cobrados nos próprios autos, vedando a cobrança administrativa ou por meio de execução fiscal. Conforme trechos do acórdão da referida ACP, citados pelo INSS na petição inicial deste cumprimento (ID 90598329): "10. Os débitos decorrentes de decisões judiciais provisórias posteriormente revogadas, que são o objeto da lide, podem ser cobrados, como visto supra, mas não administrativamente pelo INSS. Precisam ser objeto de cobrança em juízo. Mas, não por meio de execução fiscal, nem por intermédio de uma nova ação de conhecimento. Basta a liquidação do valor a ser reposto, com sua liquidação nos próprios autos em que tratada a questão de mérito." Caso a abrangência nacional e o teor vinculante desta ACP se confirmem, como alegado pelo INSS, a autarquia estaria adstrita a promover a cobrança na forma incidental, como ora procede. Nesse cenário, a exigência de inscrição em Dívida Ativa e a apresentação de CDA, típicas da execução fiscal autônoma, não se aplicariam, pois o título executivo que fundamenta este cumprimento de sentença é a decisão judicial que revogou a tutela e, por consequência, estabeleceu a responsabilidade da parte pelos valores recebidos indevidamente, conforme a lógica do art. 302 do CPC. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, por meio do Tema Repetitivo 692, também consolidou o entendimento de que "A reforma da decisão que antecipa os efeitos da tutela final obriga o autor da ação a devolver os valores dos benefícios previdenciários ou assistenciais recebidos...". Ante o exposto, REJEITO a arguição de nulidade processual e exceção de pré-executividade apresentada pela executada na petição ID 10377488773. Em consequência, determino o regular prosseguimento do presente Cumprimento de Sentença. Intime-se as partes. Dil. Tarumirim, data da assinatura eletrônica. FELIPE CEOLIN LIRIO Juiz de Direito Vara Única da Comarca de Tarumirim

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1301 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes