Resultados para "1001439-03.2022.5.02.0608" – Página 123 de 129

Supera Comercio E Distribuicao De Produtos Nutricionais Ltda x Hm Cirurgica Ltda - Em Recuperacao Judicial

ID: 315559985

Tribunal: TJTO Órgão: 5ª Vara Cível de Palmas Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0038774-33.2023.8.27.2729

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

SUPERA COMERCIO E DISTRIBUICAO DE PRODUTOS NUTRICIONAIS LTDA

Polo Passivo:

HM CIRURGICA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Sentença

Advogados:

ALEXANDRE DE ARAUJO SOUSA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE ROCHA ARMANDO

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

Cumprimento de sentença Nº 0038774-33.2023.8.27.2729/TO REQUERENTE : SUPERA COMERCIO E DISTRIBUICAO DE PRODUTOS NUTRICIONAIS LTDA ADVOGADO(A) : ALEXANDRE DE ARAUJO SOUSA (OAB DF061531) REQUERIDO : H… Cumprimento de sentença Nº 0038774-33.2023.8.27.2729/TO REQUERENTE : SUPERA COMERCIO E DISTRIBUICAO DE PRODUTOS NUTRICIONAIS LTDA ADVOGADO(A) : ALEXANDRE DE ARAUJO SOUSA (OAB DF061531) REQUERIDO : HM CIRURGICA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADO(A) : HENRIQUE ROCHA ARMANDO (OAB TO010167) SENTENÇA RELATÓRIO Trata-se de CUMPRIMENTO DA SENTENÇA . A parte executada informou sua recuperação judicial, tendo a parte exequente apenas solicitado a certidão para habilitação no processo de recuperação. FUNDAMENTAÇÃO Verifico a perda superveniente de interesse, na modalidade adequação, posto que fica vedada atos de expropriação de forma individualizada. Vejamos: DIREITO EMPRESARIAL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COBRANÇA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. EXECUÇÃO INDIVIDUAL. ENTINÇÃO. NOVAÇÃO 'SUI GENERIS' . DECISÃO MANTIDA. 1. A aprovação do plano de recuperação, e a posterior homologação pelo juízo competente, resulta na extinção das execuções individuais até então propostas contra a recuperanda . Precedentes. 2. Agravo interno a que se nega provimento. (STJ - AgInt no REsp: 1884417 DF 2020/0174843-1, Relator: Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, Data de Julgamento: 21/08/2023, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 28/08/2023 ) EMBARGOS À EXECUÇÃO - Sentença que julgou improcedente a ação - Insurgência da embargante - Pretensão de extinção da execução - Alegação de que o débito exequendo foi objeto de novação no bojo do plano de recuperação judicial da devedora principal - Cabimento - Hipótese em que a superveniente aprovação do plano de recuperação judicial implicou a novação da dívida cobrada pelo banco embargado, impondo-se a extinção do feito - Inteligência do art. 59, "caput", da Lei nº 11.101/05 – Precedente deste E. Tribunal de Justiça – Sentença reformada – RECURSO PROVIDO. (TJ-SP - AC: 10014399120208260369 SP 1001439-91.2020.8.26.0369, Relator: Renato Rangel Desinano, Data de Julgamento: 06/02/2023, 11ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 06/02/2023) AGRAVO DE INSTRUMENTO. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL.RECUPERAÇÃO JUDICIAL. PLANO. APROVAÇÃO. NOVAÇÃO DOS CRÉDITOS HABILITADOS. REFLEXO EM EXECUÇÕES INDIVIDUAIS. O deferimento do processamento da recuperação judicial suspende todas as ações e execuções em face do devedor; e a aprovação do Plano de Recuperação implica novação dos créditos anteriores ao pedido obrigando ao devedor e todos os credores a ele sujeitos; e a decisão que concede a recuperação judicial constitui título executivo judicial, nos termos do art. 59 da Lei nº 11.101/05 . A formação do novo título leva a serem extintas as execuções individuais, pois eventual descumprimento será executado pela via falimentar , como se depreende das disposições dos art. 61 e art. 73 daquela Lei - Circunstância dos autos em que a decisão extinguiu o processo quanto à empresa em recuperação, mantendo-a contra os demais executados; o credor recorre sustentando ser caso de mera suspensão; e se impõe manter a decisão recorrida.RECURSO DESPROVIDO. (TJ-RS - AI: 70083887422 RS, Relator: João Moreno Pomar, Data de Julgamento: 29/05/2020, Décima Oitava Câmara Cível, Data de Publicação: 03/06/2020) DISPOSITIVO Pelo exposto, DECLARO extinta a execução, nos termos do art. 924, I, do CPC . Esclareço que todo e qualquer crédito deverá ser cobrado e habilitado junto ao juízo de recuperação judicial. Assim, expeça-se o necessário para que a parte habilite seu crédito perante o juízo de recuperação. De posse da carta de habilitação, juntamente com título judicial respectivo a parte apresenta o cálculo no juízo de recuperação. Prodecam as baixas das constrições judiciais oriundas deste processo. Após as formalidades, arquive-se. Intimem-se. Cumpra-se. Palmas-TO, data e hora constantes da movimentação processual.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Lenka Dluhosova x Jose Carlos Duarte Areia Filho e outros

ID: 325171451

Tribunal: TRT2 Órgão: 34ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001439-42.2023.5.02.0034

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

LENKA DLUHOSOVA

Polo Passivo:

JOSE CARLOS DUARTE AREIA FILHO MARIANA BERARDO DUARTE AREIA PHARE DILIGENCE TECHNOLOGY SERVICOS DE TECNOLOGIA LTDA SOUTHEAST EMPREENDIMENTOS, CONSULTORIA FINANCEIRA E PARTICIPACOES LTDA

Notificação

Advogados:

YARA DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 34ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001439-42.2023.5.02.0034 RECLAMANTE: LENKA DLUHOSOVA RECLAMADO: SOUTHEAS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 34ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001439-42.2023.5.02.0034 RECLAMANTE: LENKA DLUHOSOVA RECLAMADO: SOUTHEAST EMPREENDIMENTOS, CONSULTORIA FINANCEIRA E PARTICIPACOES LTDA E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 0bc6922 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 34ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SAO PAULO/SP, data abaixo. DJANA SBORQUIA DE MATOS Vistos. A exequente requer a expedição de ofício ao DETRAN para verificação da situação de veículos, a realização de pesquisa CRC-JUD para obtenção de cópia da certidão de casamento em nome do executado, a efetivação da pesquisa SIMBA em face dos executados, bem como a instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica para inclusão no polo passivo das empresas indicadas em #id:0e6ee9e. Decido. I. OFÍCIO AO DETRAN Indefiro a expedição de ofício nos termos requeridos, uma vez que os veículos indicados contam com mais de 15 anos de fabricação, razão pela qual é inviável sua penhora, nos termos do art. 19, I, do Ato GP/CR nº 2/2020 desde Regional. II. PESQUISA DE CERTIDÃO DE CASAMENTO - CRC-JUD Indefiro o pedido, tendo em vista que o estado civil do(s) executado(s) é irrelevante para o prosseguimento da execução. Eventuais bens constantes em nome do(s) executado(s), ainda que na condição de meeiro, teriam sido apontados nas pesquisas patrimoniais já efetuadas. III. PESQUISA SIMBA O Sistema de Investigação de Movimentação Bancária (SIMBA) é um conjunto de processos, módulos e normas para tráfego de dados bancários entre Instituições Financeiras e Órgãos Governamentais que foi precipuamente desenvolvido para a investigação dos crimes financeiros, como a feita pela Polícia Federal em parceria com o Ministério Público, que levou o nome de "Operação Lava Jato". Sua criação teve como objetivo minuciosas investigações bancárias, com o intuito de identificar desvio de verbas em esquemas de lavagem de dinheiro, ou outros crimes do gênero, como a corrupção, por exemplo. Tendo em vista sua especificidade, seu alcance atinge informações (financeiras, bancárias, endereços, etc.) de inúmeros terceiros que receberam ou efetuaram crédito para o investigado. Por exemplo, se o investigado compra uma geladeira em uma loja de departamentos qualquer, o SIMBA informa qual o Banco, a agência e a conta bancária da loja que recebeu o depósito, quem é o responsável pela movimentação da conta, qual o endereço da empresa cadastrado no Banco e qual a destinação dada àquele recurso pelo terceiro. Ou seja, sua utilização deve ser bastante criteriosa, pois expõe dados sigilosos de inúmeros terceiros estranhos à lide. Por isso mesmo os ditames do §4º, da Lei Complementar n.º 105/2001, determinam que haja prova da ocorrência de ilícito grave em qualquer fase do processo, o que não se vislumbra nos presentes autos. Assim, indefiro o pedido. IV. PENHORA DE SEMOVENTE Consta da declaração de imposto de renda do executado JOSE CARLOS DUARTE AREIA FILHO a aquisição de um cavalo da raça "Puro Sangue Lusitano", pelo valor de R$22.000,00 (#id:dd8651a). O art. 835 do CPC determina a ordem preferencial de penhora, trazendo à frente dos semoventes outros bens passíveis de penhora. Já o artigo 862 do CPC, que trata da penhora de semoventes, trata de determinações específicas a serem seguidas nos autos: Art. 862. Quando a penhora recair em estabelecimento comercial, industrial ou agrícola, bem como em semoventes, plantações ou edifícios em construção, o juiz nomeará administrador-depositário, determinando-lhe que apresente em 10 (dez) dias o plano de administração. Ainda, dado o preço de mercado do animal, o valor obtido em eventual hasta pública seria insuficiente para quitação da execução, que em outubro de 2024 já atingia valor superior a R$130.000,00. (#id:6030a4a). Diante do ora exposto, preliminarmente, dou à presente decisão FORÇA DE OFÍCIO para que a reclamante LENKA DLUHOSOVA (CPF 237.352.778-29) ou sua patrona YARA DE MORAES (OAB/SP244427) diligenciem junto à Associação Brasileira de Puro Sangue Lusitano para que preste informações a respeito de equinos registrados em propriedade do executado JOSE CARLOS DUARTE AREIA FILHO (CPF 283.552.248-41), fornecendo informações com relação à atual localização e condição do(s) animal(is). Esclareço à entidade oficiada que a resposta poderá ser prestada diretamente ao autor ou seu patrono, ou ser encaminhada para o endereço eletrônico “vtsp34@trt2.jus.br”, em até 15 dias após seu recebimento. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO INVERSA DA PERSONALIDADE JURÍDICA Indefiro a instauração do incidente em face de BLEND 201 ADVERTISING PUBLICIDADE LTDA, uma vez que a ficha cadastral #id:c88b59b indica que a empresa foi dissolvida em 28/11/2016. Após a dissolução, a empresa não mais é dotada de personalidade jurídica, o que, por si só, inviabiliza sua integração à lide. Defiro a instauração do incidente em face de: PHARE DILIGENCE TECHNOLOGY SERVICOS DE TECNOLOGIA LTDA (CNPJ 09.286.399/0001-93). Considerando a impossibilidade de cadastro do(s) sócio(s) indicado(s) como "suscitado(s)", procedi sua inclusão, por ora, como "reclamado(s)". Nos moldes do artigo 135, do CPC, cite(m)-se o(s) suscitado(s), via postal registrada e por edital para que, caso queira(m), apresente(m) defesa, no prazo de 15 dias. Apresentada(s) contestação(ões), dê-se ciência ao(à) suscitante, para que sobre ela(s) se manifeste, caso queira, no prazo de 10 dias. Decorridos os prazos, venham os autos conclusos. Nos termos do artigo 855-A, §2º, da CLT, fica a execução suspensa até o trânsito em julgado do presente incidente. Intimem-se. SAO PAULO/SP, 14 de julho de 2025. FLAVIA FERREIRA JACO DE MENEZES Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - LENKA DLUHOSOVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001439-26.2023.8.11.0039

ID: 256237575

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001439-26.2023.8.11.0039

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

VAGNER ALFREDO DA SILVA

Intimação

Advogados:

JOAO MATEUS FREITAS COSTA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS DECISÃO Processo: 1001439-26.2023.8.11.0039 REQUERENTE: CELSO JUARES DA SILVA REQUERIDO: VAGNER ALFREDO DA SILVA Aqui s… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS DECISÃO Processo: 1001439-26.2023.8.11.0039 REQUERENTE: CELSO JUARES DA SILVA REQUERIDO: VAGNER ALFREDO DA SILVA Aqui se tem procedimento comum cível. A parte requerida apresentou contestação com reconvenção. Instados a apresentarem provas, a parte requerida/reconvinte pugnou pela realização de perícia, bem como pela audiência de instrução. A parte autora nada manifestou. Os autos vieram-me conclusos. Da prova documental. Indefiro o pedido de requisição junto ao cartório de registro de imóveis, eis que é obrigação da parte diligenciar nesse sentido. Da perícia técnica. Considerando a complexidade do evento e a necessidade de esclarecer as causas e a extensão dos danos alegados, é essencial a realização de uma perícia técnica. Desse modo, NOMEIO como perito judicial a Empresa MEDIAPE, Endereço: Av. Isaac Póvoas, 586 - Sala 01 - Centro Norte, Cuiabá - MT, 78005-340, Telefone: (65) 3322-9858. 1. INTIME-SE o(a) Sr(a). Perito(a) acerca da sua nomeação, para que cumpra o encargo, independentemente de compromisso (artigo 466 do CPC), bem como para fazer a proposta dos honorários periciais, currículo, com comprovação de especialização (art.465, §2° do CPC), no prazo de 5 dias. 2. INTIMEM-SE as partes para, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, arguirem impedimento/suspeição do perito nomeado, bem como indicar assistente técnico, apresentar quesitos (art. 465, §1°, I, II, III, CPC). 3. Com a proposta, INTIMEM-SE as requeridas para pagamento do valor dos honorários periciais, ficando consignado, desde já, que uma vez depositado referido importe, 50% (cinquenta por cento) será desde logo liberado para os inícios dos trabalhos periciais, sendo que o remanescente será liberado logo após protocolo nos autos do relatório final (art. 465, §3º, §4° CPC). O perito deverá responder aos quesitos eventualmente formulados pelas partes. Instrua-se o ofício a ser remetido ao perito com os quesitos apresentados pelas partes. Consigne-se que a perita deverá ser notificada/intimada para designar dia, hora e local para a realização da perícia, informando este Juízo com antecedência mínima de 5 (cinco) dias. Com tais informações, INTIMEM-SE AS PARTES e os eventuais ASSISTENTES TÉCNICOS para, querendo, comparem no local, data e horário designado pelo perito. 4. Fixo PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS para apresentação do relatório final, contados a partir da liberação da primeira metade do valor dos honorários periciais (art. 477 CPC). 5. Depositado o laudo em Cartório, INTIMEM-SE as partes para que sobre ele se manifestem no prazo comum DE PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS,(art. 477, § 1º, CPC). Da prova oral – testemunhal Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 26 de fevereiro de 2026, às 15h30, horário oficial do Estado de Mato Grosso, a qual será realizada por meio de videoconferência, a qual terá por finalidade inquirir as testemunhas arroladas pelas partes e colher o depoimento pessoal da parte autora. Faculta-se às partes, seus respectivos representantes judiciais e testemunha(s) a opção de participarem do ato na forma telepresencial, hipótese na qual deverão acessar link da sala virtual de audiência deste Juízo: a) A sala de audiência virtual poderá ser acessada utilizando-se da ferramenta "Teams" da Microsoft, por meio de computador que possua câmera e microfone ou aparelho celular com câmera – nesta última hipótese, o aplicativo "Teams" deverá ser baixado no celular para que o usuário consiga ter acesso ao ato; b) Caso o participante tenha dúvida quanto ao acesso à ferramenta, poderá solicitar o envio de uma cartilha explicativa por meio do E-mail: gabvaraunica@tjmt.jus.br, com antecedência mínima de 5 (cinco) dias úteis antes da data designada; c) O Link Oficial para acesso à sala de audiência será: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_ZDI4MWQzYzMtMTZkNi00YTY4LWIyNmUtMmNkNDdmNTlhNWUw%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%2246086911-b195-4f2c-b6ca-07943c0e1aca%22%2c%22Oid%22%3a%22817bedf9-c33c-4249-9b92-51c0c05530f9%22%7d Independentemente da forma de participação (presencial ou virtual), a intimação das testemunhas ficará a cargo da parte que a tenha arrolado e, se for necessário, incumbirá à respectiva parte alocar a testemunha em local apto a viabilizar o ato processual, com disponibilidade de acesso à Internet e/ou outros meios eletrônicos. Deve-se considerar que, em razão do princípio da cooperação, as partes também poderão intimar as testemunhas que tenham arrolado e residam em outra Comarca, seja para participarem da audiência com o uso do celular ou outro meio eletrônico, assim como acerca da possibilidade de comparecerem à sala passiva. À Secretaria Judicial: Intimem-se as testemunhas arroladas pelo Ministério Público, Defensoria Pública e pelo ente público por mandado ou carta precatória, conforme o caso, podendo o Oficial de Justiça cumprir por meios eletrônicos. No caso de servidores públicos, requisite a presença/participação na audiência da respectiva testemunha ao Chefe de Repartição (art. 455, §4º, inciso III, do CPC). Caso haja manifestação e necessidade, DILIGENCIE-SE a Secretaria Judicial para providenciar o uso da sala passiva da(s) respectiva(s) Comarca(s), como alternativa para o caso de indisponibilidade de meios tecnológicos ou outros na data e horário da presente decisão. Além disso, deverá ser expedida carta precatória à(s) e ou mandado de intimação à respectiva central de mandados da (s) respectiva(s) Comarca(s) com a finalidade de intimar a(s) testemunha(s) ou parte para comparecerem nas dependências da sala passiva, se for o caso. Consigne-se que, se quaisquer das partes ou participantes não realizar o acesso à sala de audiência (presencial ou virtual), ou recuse a participação, essa circunstância será lançada nos termos, para surtir os efeitos jurídicos normais para o caso, como revelia, preclusão, ou outro cabível. Com o cumprimento de todas as diligências descritas e transcorrido o prazo de resposta correspondente a cada uma das intimações determinadas, voltem-me os autos conclusos. Intimações necessárias. Cumpra-se, expedindo o necessário. Marcos André da Silva Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001439-26.2023.8.11.0039

ID: 256237583

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001439-26.2023.8.11.0039

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

CELSO JUARES DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ELIETE GOMES DE ARAUJO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ANATOLY HODNIUK JUNIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS DECISÃO Processo: 1001439-26.2023.8.11.0039 REQUERENTE: CELSO JUARES DA SILVA REQUERIDO: VAGNER ALFREDO DA SILVA Aqui s… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS DECISÃO Processo: 1001439-26.2023.8.11.0039 REQUERENTE: CELSO JUARES DA SILVA REQUERIDO: VAGNER ALFREDO DA SILVA Aqui se tem procedimento comum cível. A parte requerida apresentou contestação com reconvenção. Instados a apresentarem provas, a parte requerida/reconvinte pugnou pela realização de perícia, bem como pela audiência de instrução. A parte autora nada manifestou. Os autos vieram-me conclusos. Da prova documental. Indefiro o pedido de requisição junto ao cartório de registro de imóveis, eis que é obrigação da parte diligenciar nesse sentido. Da perícia técnica. Considerando a complexidade do evento e a necessidade de esclarecer as causas e a extensão dos danos alegados, é essencial a realização de uma perícia técnica. Desse modo, NOMEIO como perito judicial a Empresa MEDIAPE, Endereço: Av. Isaac Póvoas, 586 - Sala 01 - Centro Norte, Cuiabá - MT, 78005-340, Telefone: (65) 3322-9858. 1. INTIME-SE o(a) Sr(a). Perito(a) acerca da sua nomeação, para que cumpra o encargo, independentemente de compromisso (artigo 466 do CPC), bem como para fazer a proposta dos honorários periciais, currículo, com comprovação de especialização (art.465, §2° do CPC), no prazo de 5 dias. 2. INTIMEM-SE as partes para, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, arguirem impedimento/suspeição do perito nomeado, bem como indicar assistente técnico, apresentar quesitos (art. 465, §1°, I, II, III, CPC). 3. Com a proposta, INTIMEM-SE as requeridas para pagamento do valor dos honorários periciais, ficando consignado, desde já, que uma vez depositado referido importe, 50% (cinquenta por cento) será desde logo liberado para os inícios dos trabalhos periciais, sendo que o remanescente será liberado logo após protocolo nos autos do relatório final (art. 465, §3º, §4° CPC). O perito deverá responder aos quesitos eventualmente formulados pelas partes. Instrua-se o ofício a ser remetido ao perito com os quesitos apresentados pelas partes. Consigne-se que a perita deverá ser notificada/intimada para designar dia, hora e local para a realização da perícia, informando este Juízo com antecedência mínima de 5 (cinco) dias. Com tais informações, INTIMEM-SE AS PARTES e os eventuais ASSISTENTES TÉCNICOS para, querendo, comparem no local, data e horário designado pelo perito. 4. Fixo PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS para apresentação do relatório final, contados a partir da liberação da primeira metade do valor dos honorários periciais (art. 477 CPC). 5. Depositado o laudo em Cartório, INTIMEM-SE as partes para que sobre ele se manifestem no prazo comum DE PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS,(art. 477, § 1º, CPC). Da prova oral – testemunhal Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 26 de fevereiro de 2026, às 15h30, horário oficial do Estado de Mato Grosso, a qual será realizada por meio de videoconferência, a qual terá por finalidade inquirir as testemunhas arroladas pelas partes e colher o depoimento pessoal da parte autora. Faculta-se às partes, seus respectivos representantes judiciais e testemunha(s) a opção de participarem do ato na forma telepresencial, hipótese na qual deverão acessar link da sala virtual de audiência deste Juízo: a) A sala de audiência virtual poderá ser acessada utilizando-se da ferramenta "Teams" da Microsoft, por meio de computador que possua câmera e microfone ou aparelho celular com câmera – nesta última hipótese, o aplicativo "Teams" deverá ser baixado no celular para que o usuário consiga ter acesso ao ato; b) Caso o participante tenha dúvida quanto ao acesso à ferramenta, poderá solicitar o envio de uma cartilha explicativa por meio do E-mail: gabvaraunica@tjmt.jus.br, com antecedência mínima de 5 (cinco) dias úteis antes da data designada; c) O Link Oficial para acesso à sala de audiência será: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_ZDI4MWQzYzMtMTZkNi00YTY4LWIyNmUtMmNkNDdmNTlhNWUw%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%2246086911-b195-4f2c-b6ca-07943c0e1aca%22%2c%22Oid%22%3a%22817bedf9-c33c-4249-9b92-51c0c05530f9%22%7d Independentemente da forma de participação (presencial ou virtual), a intimação das testemunhas ficará a cargo da parte que a tenha arrolado e, se for necessário, incumbirá à respectiva parte alocar a testemunha em local apto a viabilizar o ato processual, com disponibilidade de acesso à Internet e/ou outros meios eletrônicos. Deve-se considerar que, em razão do princípio da cooperação, as partes também poderão intimar as testemunhas que tenham arrolado e residam em outra Comarca, seja para participarem da audiência com o uso do celular ou outro meio eletrônico, assim como acerca da possibilidade de comparecerem à sala passiva. À Secretaria Judicial: Intimem-se as testemunhas arroladas pelo Ministério Público, Defensoria Pública e pelo ente público por mandado ou carta precatória, conforme o caso, podendo o Oficial de Justiça cumprir por meios eletrônicos. No caso de servidores públicos, requisite a presença/participação na audiência da respectiva testemunha ao Chefe de Repartição (art. 455, §4º, inciso III, do CPC). Caso haja manifestação e necessidade, DILIGENCIE-SE a Secretaria Judicial para providenciar o uso da sala passiva da(s) respectiva(s) Comarca(s), como alternativa para o caso de indisponibilidade de meios tecnológicos ou outros na data e horário da presente decisão. Além disso, deverá ser expedida carta precatória à(s) e ou mandado de intimação à respectiva central de mandados da (s) respectiva(s) Comarca(s) com a finalidade de intimar a(s) testemunha(s) ou parte para comparecerem nas dependências da sala passiva, se for o caso. Consigne-se que, se quaisquer das partes ou participantes não realizar o acesso à sala de audiência (presencial ou virtual), ou recuse a participação, essa circunstância será lançada nos termos, para surtir os efeitos jurídicos normais para o caso, como revelia, preclusão, ou outro cabível. Com o cumprimento de todas as diligências descritas e transcorrido o prazo de resposta correspondente a cada uma das intimações determinadas, voltem-me os autos conclusos. Intimações necessárias. Cumpra-se, expedindo o necessário. Marcos André da Silva Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Claudia Rodrigues De Jesus x Allfood Importacao, Industria E Comercio S.A. e outros

ID: 277902163

Tribunal: TRT2 Órgão: 56ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001439-44.2021.5.02.0056

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

CLAUDIA RODRIGUES DE JESUS

Polo Passivo:

ALLFOOD IMPORTACAO, INDUSTRIA E COMERCIO S.A. DIAS PASTORINHO S A COMERCIO E INDUSTRIA

Notificação

Advogados:

JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JOYCE KOLLE VERGARA MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEILA PIGOZZI ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATHALIA ROQUE LEAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 56ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001439-44.2021.5.02.0056 RECLAMANTE: CLAUDIA RODRIGUES DE JESUS RECLAMAD… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 56ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001439-44.2021.5.02.0056 RECLAMANTE: CLAUDIA RODRIGUES DE JESUS RECLAMADO: ALLFOOD IMPORTACAO, INDUSTRIA E COMERCIO S.A. E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 1fe6fa8 proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 56ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. MARIAH DE MESQUITA MONTEIRO p/Diretor de secretaria SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DE LIQUIDAÇÃO Ante a concordância da parte autora, HOMOLOGO os cálculos de liquidação de Id db76fa1 e Id 8af774e, fixando o crédito exequendo em relação à Primeira Reclamada: Principal atualizado: R$ 87.934,11Juros / Selic: R$29.941,59Honorários advocatícios: R$ 5.893,78Contribuição social cota empregador: R$ 24.469,91Total Bruto da Execução: R$ 148.239,39Deduções ao final: Contribuição social cota empregado: R$ 8.081,34 A Segunda reclamada é responsável subsidiária pelos valores decorrentes da condenação, nos termos do Acórdão de Id 3e0abc4 , sendo os valores devidos por esta: Principal atualizado: R$ 37.677,11Juros / Selic: R$ 14.070,45Honorários advocatícios: R$ 2.587,38Contribuição social cota empregador: R$ 10.885,86Total Bruto da Execução: R$ 65.220,80Deduções ao final: Contribuição social cota empregado: R$ 2.894,71 Todos os valores estão atualizados até 28/02/2025 Determino a liberação do depósito recursal de Id 1b325fc e Id 4a2298b à Reclamante que na data de hoje totaliza em R$ 14.871,37 e R$ 3.218,45, respectivamente sendo os referidos valores abatidos de seu crédito. Quanto à contribuição previdenciária, ante os termos da Súmula 368, V do C. TST e a incidência dos acréscimos dos §§ 2º e 3º ao artigo 43 da Lei nº 8.212/91, referente aos contratos havidos a partir de 05/03/2009, são devidos juros de mora sobre tais parcelas. Descontos relativos ao Imposto de Renda e Contribuição Social conforme acima, atualizáveis junto com o principal até a data do efetivo depósito. Intime-se a Primeira Reclamada via DJEN para que, no prazo preclusivo de 15 (quinze) dias (arts. 774, V, e 805 do Código de Processo Civil), pague a dívida ou garanta o juízo com a indicação de bens livres e desembaraçados e seus respectivos valores, exibindo a correspondente prova de propriedade, sob pena de penhora. Fica a executada ciente de que o valor da dívida será atualizado e acrescido de juros até o seu pagamento (Súmula nº 200 do TST), servindo a intimação automática da presente decisão para tal finalidade. Em caso de oposição de Embargos à Execução, ante os termos da Súmula nº 01 deste TRT e do art. 214 do Provimento GP/CR nº 13/2006 (Consolidação das Normas da Corregedoria), deverá a Executada indicar de forma clara e precisa os valores incontroversos, sob pena de condenação em litigância de má-fé. A Guia para pagamento pode ser gerada no endereço: https://alvaraeletronico.trt2.jus.br/siscondj/pages/guia/publica/. O depósito deve ser realizado preferencialmente nos bancos depositários oficiais: Banco do Brasil, agência 5905-6, localizado na Av. Marquês de São Vicente, 235 – térreo – Barra Funda, São Paulo/Capital; ou Caixa Econômica Federal, agência 3011, localizada na Av. Marquês de São Vicente, 121, Barra Funda, São Paulo/Capital. Na inadimplência, seguir-se-á a ordem de penhora dos arts. 149 e seguintes da Consolidação das Normas da Corregedoria Regional do TRT da 2ª Região - CNCR. Restando infrutíferas as constrições precedentes, suceder-se-á: a) Penhora "on line" - SISBAJUD nas contas bancárias da reclamada; caso reste infrutífera, deverá ser registrado o imediato arresto de ativos financeiros. b) Inserção da executada na CNIB (Central Nacional de Indisponibilidade de Bens). c) À pesquisa de veículos em nome da executada, procedendo-se anotação de restrição de transferência, via RENAJUD. d) À consulta junto ao INFOJUD, acerca das Declarações de Imposto de Renda, relativas aos três últimos anos calendário, que deverão permanecer em sigilo, concedido o acesso às partes e procuradores, bem como à ARISP quanto à existência de bens passíveis de penhora para satisfação do crédito. e) À inclusão da executada no BNDT (Banco Nacional de Devedores Trabalhistas, de acordo com a Lei 12.440, de 7/7/2011 e Ato TST GP n 1/2012), consignando-se a situação da execução, bem como na SERASA, após 45 dias, a contar da citação em execução, se não houve garantia do Juízo, conforme preconiza art. 883-A da CLT. Também fica a executada advertida que caso não seja pago o débito, garantido o juízo ou indicados bens à penhora, sendo tal indicação com a observância da ordem legal do artigo 835 do Código de Processo Civil, ou seja, é absolutamente preferencial o depósito em dinheiro (conforme art. 882 da CLT), responderá pela multa de 20% (vinte por cento) prevista no artigo 774, inciso V e parágrafo único, do Código de Processo Civil, pois a sua conduta será considerada como ato atentatório à dignidade da Justiça. Se infrutíferas as tentativas, será citada a responsável subsidiária, se houver, para responder pela execução nos mesmos moldes, atentando-se que o benefício de ordem somente prevalecerá se indicados bens livres e desembaraçados da devedora principal, quantos bastem para solver o débito, nos termos dos artigo 827, parágrafo único, do Código Civil e artigo 795, §1º, do CPC; na inércia, prossiga-se a execução conforme itens "a" e seguintes. Destaco à parte exequente que o cumprimento da medida cautelar descrita na alínea "a" não supre a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica, se cabível, sendo sua faculdade e exclusiva responsabilidade o prosseguimento pelo(s) sócio(s), exceto nos casos em que a execução processa-se, de ofício. Fica advertida que sua inércia acarretará a suspensão dos atos executórios contra o(s) sócio(s), na forma do art. 855-A, 2 , da CLT. Em sendo negativos os resultados, intime-se o autor para, no prazo preclusivo de 10 dias, apresentar meios efetivos de garantia do Juízo. No silêncio, o feito será sobrestado pelo prazo de dois anos, ficando o Autor ciente da possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho, na forma do art. 11-A da CLT. Intimem-se. SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. JULIANA SANTONI VON HELD Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - CLAUDIA RODRIGUES DE JESUS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Claudia Rodrigues De Jesus x Allfood Importacao, Industria E Comercio S.A. e outros

ID: 277902165

Tribunal: TRT2 Órgão: 56ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001439-44.2021.5.02.0056

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

CLAUDIA RODRIGUES DE JESUS

Polo Passivo:

ALLFOOD IMPORTACAO, INDUSTRIA E COMERCIO S.A. DIAS PASTORINHO S A COMERCIO E INDUSTRIA

Notificação

Advogados:

JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JOYCE KOLLE VERGARA MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEILA PIGOZZI ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATHALIA ROQUE LEAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 56ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001439-44.2021.5.02.0056 RECLAMANTE: CLAUDIA RODRIGUES DE JESUS RECLAMAD… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 56ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001439-44.2021.5.02.0056 RECLAMANTE: CLAUDIA RODRIGUES DE JESUS RECLAMADO: ALLFOOD IMPORTACAO, INDUSTRIA E COMERCIO S.A. E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 1fe6fa8 proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 56ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. MARIAH DE MESQUITA MONTEIRO p/Diretor de secretaria SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DE LIQUIDAÇÃO Ante a concordância da parte autora, HOMOLOGO os cálculos de liquidação de Id db76fa1 e Id 8af774e, fixando o crédito exequendo em relação à Primeira Reclamada: Principal atualizado: R$ 87.934,11Juros / Selic: R$29.941,59Honorários advocatícios: R$ 5.893,78Contribuição social cota empregador: R$ 24.469,91Total Bruto da Execução: R$ 148.239,39Deduções ao final: Contribuição social cota empregado: R$ 8.081,34 A Segunda reclamada é responsável subsidiária pelos valores decorrentes da condenação, nos termos do Acórdão de Id 3e0abc4 , sendo os valores devidos por esta: Principal atualizado: R$ 37.677,11Juros / Selic: R$ 14.070,45Honorários advocatícios: R$ 2.587,38Contribuição social cota empregador: R$ 10.885,86Total Bruto da Execução: R$ 65.220,80Deduções ao final: Contribuição social cota empregado: R$ 2.894,71 Todos os valores estão atualizados até 28/02/2025 Determino a liberação do depósito recursal de Id 1b325fc e Id 4a2298b à Reclamante que na data de hoje totaliza em R$ 14.871,37 e R$ 3.218,45, respectivamente sendo os referidos valores abatidos de seu crédito. Quanto à contribuição previdenciária, ante os termos da Súmula 368, V do C. TST e a incidência dos acréscimos dos §§ 2º e 3º ao artigo 43 da Lei nº 8.212/91, referente aos contratos havidos a partir de 05/03/2009, são devidos juros de mora sobre tais parcelas. Descontos relativos ao Imposto de Renda e Contribuição Social conforme acima, atualizáveis junto com o principal até a data do efetivo depósito. Intime-se a Primeira Reclamada via DJEN para que, no prazo preclusivo de 15 (quinze) dias (arts. 774, V, e 805 do Código de Processo Civil), pague a dívida ou garanta o juízo com a indicação de bens livres e desembaraçados e seus respectivos valores, exibindo a correspondente prova de propriedade, sob pena de penhora. Fica a executada ciente de que o valor da dívida será atualizado e acrescido de juros até o seu pagamento (Súmula nº 200 do TST), servindo a intimação automática da presente decisão para tal finalidade. Em caso de oposição de Embargos à Execução, ante os termos da Súmula nº 01 deste TRT e do art. 214 do Provimento GP/CR nº 13/2006 (Consolidação das Normas da Corregedoria), deverá a Executada indicar de forma clara e precisa os valores incontroversos, sob pena de condenação em litigância de má-fé. A Guia para pagamento pode ser gerada no endereço: https://alvaraeletronico.trt2.jus.br/siscondj/pages/guia/publica/. O depósito deve ser realizado preferencialmente nos bancos depositários oficiais: Banco do Brasil, agência 5905-6, localizado na Av. Marquês de São Vicente, 235 – térreo – Barra Funda, São Paulo/Capital; ou Caixa Econômica Federal, agência 3011, localizada na Av. Marquês de São Vicente, 121, Barra Funda, São Paulo/Capital. Na inadimplência, seguir-se-á a ordem de penhora dos arts. 149 e seguintes da Consolidação das Normas da Corregedoria Regional do TRT da 2ª Região - CNCR. Restando infrutíferas as constrições precedentes, suceder-se-á: a) Penhora "on line" - SISBAJUD nas contas bancárias da reclamada; caso reste infrutífera, deverá ser registrado o imediato arresto de ativos financeiros. b) Inserção da executada na CNIB (Central Nacional de Indisponibilidade de Bens). c) À pesquisa de veículos em nome da executada, procedendo-se anotação de restrição de transferência, via RENAJUD. d) À consulta junto ao INFOJUD, acerca das Declarações de Imposto de Renda, relativas aos três últimos anos calendário, que deverão permanecer em sigilo, concedido o acesso às partes e procuradores, bem como à ARISP quanto à existência de bens passíveis de penhora para satisfação do crédito. e) À inclusão da executada no BNDT (Banco Nacional de Devedores Trabalhistas, de acordo com a Lei 12.440, de 7/7/2011 e Ato TST GP n 1/2012), consignando-se a situação da execução, bem como na SERASA, após 45 dias, a contar da citação em execução, se não houve garantia do Juízo, conforme preconiza art. 883-A da CLT. Também fica a executada advertida que caso não seja pago o débito, garantido o juízo ou indicados bens à penhora, sendo tal indicação com a observância da ordem legal do artigo 835 do Código de Processo Civil, ou seja, é absolutamente preferencial o depósito em dinheiro (conforme art. 882 da CLT), responderá pela multa de 20% (vinte por cento) prevista no artigo 774, inciso V e parágrafo único, do Código de Processo Civil, pois a sua conduta será considerada como ato atentatório à dignidade da Justiça. Se infrutíferas as tentativas, será citada a responsável subsidiária, se houver, para responder pela execução nos mesmos moldes, atentando-se que o benefício de ordem somente prevalecerá se indicados bens livres e desembaraçados da devedora principal, quantos bastem para solver o débito, nos termos dos artigo 827, parágrafo único, do Código Civil e artigo 795, §1º, do CPC; na inércia, prossiga-se a execução conforme itens "a" e seguintes. Destaco à parte exequente que o cumprimento da medida cautelar descrita na alínea "a" não supre a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica, se cabível, sendo sua faculdade e exclusiva responsabilidade o prosseguimento pelo(s) sócio(s), exceto nos casos em que a execução processa-se, de ofício. Fica advertida que sua inércia acarretará a suspensão dos atos executórios contra o(s) sócio(s), na forma do art. 855-A, 2 , da CLT. Em sendo negativos os resultados, intime-se o autor para, no prazo preclusivo de 10 dias, apresentar meios efetivos de garantia do Juízo. No silêncio, o feito será sobrestado pelo prazo de dois anos, ficando o Autor ciente da possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho, na forma do art. 11-A da CLT. Intimem-se. SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. JULIANA SANTONI VON HELD Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - ALLFOOD IMPORTACAO, INDUSTRIA E COMERCIO S.A. - DIAS PASTORINHO S A COMERCIO E INDUSTRIA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ataway Do Brasil Consultoria Ltda. e outros x Ataway Do Brasil Consultoria Ltda. e outros

ID: 327089466

Tribunal: TRT2 Órgão: 4ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001814-31.2023.5.02.0038

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

ATAWAY DO BRASIL CONSULTORIA LTDA. NAZIR TANNUS CHAIR JUNIOR

Polo Passivo:

ATAWAY DO BRASIL CONSULTORIA LTDA. NAZIR TANNUS CHAIR JUNIOR

Acórdão

Advogados:

EDUARDO FANCHIOTI LOUREIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO PEDRO EYLER POVOA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RAUL DE ARAUJO SCHINAGL OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª TURMA Relatora: MARIA ISABEL CUEVA MORAES ROT 1001814-31.2023.5.02.0038 RECORRENTE: NAZIR TANNUS CHAIR JUNIOR … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª TURMA Relatora: MARIA ISABEL CUEVA MORAES ROT 1001814-31.2023.5.02.0038 RECORRENTE: NAZIR TANNUS CHAIR JUNIOR E OUTROS (1) RECORRIDO: NAZIR TANNUS CHAIR JUNIOR E OUTROS (1) PROCESSO nº 1001814-31.2023.5.02.0038 (ROT) RECORRENTES: NAZIR TANNUS CHAIR JUNIOR, ATAWAY DO BRASIL CONSULTORIA LTDA. RECORRIDOS: NAZIR TANNUS CHAIR JUNIOR, ATAWAY DO BRASIL CONSULTORIA LTDA. RELATORA: MARIA ISABEL CUEVA MORAES I - RELATÓRIO Adoto o relatório da r. sentença (id. f381ad1), complementada pela sentença de embargos de declaração (id. 7996f00), que extinguiu o processo sem resolução de mérito, reconhecendo a existência de coisa julgada. Recurso Ordinário interposto pelo reclamante (id. 809c24f), postulando pela reforma da sentença, para que seja reconhecida a nulidade do termo de conciliação firmado perante a Câmara Arbitral. Recurso Ordinário interposto pela reclamada (id. 59be999), insurgindo-se nos seguintes tópicos: justiça gratuita e honorários advocatícios. É o relatório. II - VOTO . 1. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço dos Recursos Ordinários interpostos. 2. FUNDAMENTAÇÃO 2.1. Conciliação em Câmara Arbitral. Coisa julgada. Insurge-se o reclamante em face da r. sentença que acolheu a preliminar de coisa julgada e extinguiu o processo sem resolução de mérito. Por corolário, pugna pelo retorno dos autos à primeira instância para o julgamento de mérito de todos os pedidos formulados na exordial, evitando-se, assim, a supressão de instância. Razão lhe assiste. A decisão prolatada em Juízo Arbitral com arrimo na Lei 9.307/96 não produz efeitos na seara trabalhista, visto que a norma legal invocada seria, a princípio, incompatível com os princípios protecionistas do Direito do Trabalho, que seguem regras próprias de tutela de ordem pública que são indeclináveis, por imperativo constitucional. É o que se infere já do artigo 1º do referido dispositivo legal: "As pessoas capazes de contratar poderão valer-se da arbitragem para dirimir litígios relativos a direitos patrimoniais disponíveis." Sabido que direitos de índole trabalhista são em geral irrenunciáveis, portanto indisponíveis. Assim o Direito do Trabalho não havia encampado, até a Lei 13.467/2017, o Juízo arbitral como meio de solução dos conflitos. É manifesto que a Lei n.º 9.307/96 está direcionada às relações civis e comerciais, de sorte que não se cogitaria de sua aplicação subsidiária no âmbito desta Justiça Especializada pelo portal do artigo 8º consolidado, eis que lhe falta a conditio essencial da compatibilidade com os princípios fundamentais do Direito do Trabalho. Outrossim, a pactuação na esfera civil arrima-se nos princípios da igualdade e autonomia das partes, o que não incide no Direito do Trabalho, tendo este, cunho de indelével protecionismo seja pela natureza pública e indisponível da maioria dos direitos, seja em face da reconhecida inserção constitucional do princípio da prevalência da norma mais favorável, no caput do artigo 7º da Constituição Federal. Feitas essas considerações, cabe destacar que a Lei 13.467/2017 introduziu o artigo 507-A no âmbito da legislação consolidada, que passou a autorizar expressamente a realização de arbitragem visando a solução extrajudicial de conflitos, nos termos da Lei 9.307/96, nos seguintes termos: "Art. 507-A. Nos contratos individuais de trabalho cuja remuneração seja superior a duas vezes o limite máximo estabelecido para os benefícios do Regime Geral de Previdência Social, poderá ser pactuada cláusula compromissória de arbitragem, desde que por iniciativa do empregado ou mediante a sua concordância expressa, nos termos previstos na Lei no 9.307, de 23 de setembro de 1996." Referida norma estabeleceu, portanto, dois requisitos cumulativos indispensáveis para a realização do procedimento, quais sejam: a) a celebração de cláusula compromissória de arbitragem no contrato de emprego, condicionada à iniciativa ou concordância expressa do trabalhador, e b) exigência de que o obreiro perceba remuneração superior a duas vezes o limite máximo dos benefícios do RGPS. Nessa linha, inclusive, jurisprudência deste Regional: "Reforma Trabalhista. Lei 13.467/2017. Art. 507-A da CLT. Pactuação da arbitragem. Procedimento Arbitral. Sentença arbitral. Não atendimento das exigências legais. Nulidade. O pacto de arbitragem é reservado a trabalhadores que percebam salário superior ao dobro do teto do Regime Geral da Previdência. A validade do procedimento arbitral está sujeita, além da pactuação regular com os requisitos acima, que tal procedimento seja iniciado por iniciativa de tal empregado ou, se a iniciativa for do empregador, com ele o empregado concorde expressamente. Ausentes tais requisitos, inválida a cláusula compromissória para arbitragem, o procedimento arbitral e, por consequência, a sentença arbitral daí decorrente. Processo nº 1001439-12.2019.5.02.0057, acórdão publicado em 22/07/2020, Relator Desembargador Antero Arantes Martins." (g.n) In casu, todavia, sendo certo que não restou atendido um dos requisitos, qual seja, a presença de cláusula compromissória válida no contrato de trabalho, impõe-se a reforma da decisão de piso, que não reconheceu a nulidade da sentença arbitral. Destarte, dou provimento ao recurso do reclamante, para determinar o retorno dos autos à primeira instância para o julgamento de mérito de todos os pedidos formulados na exordial. Prejudicado o exame das pretensões recursais veiculadas no apelo da ré. III - DISPOSITIVO POSTO ISTO, ACORDAM os Magistrados da 4ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em, por unanimidade de votos, CONHECER do recurso ordinário interposto pelo autor e, no mérito, DAR-LHE PROVIMENTO, para anular a sentença e determinar o retorno dos autos à Vara de Origem, para que seja reaberta a instrução processual, julgando-se o mérito de todos os pedidos formulados na exordial. Tudo nos termos da fundamentação do voto da Relatora. Presidiu a sessão a Excelentíssima Desembargadora Presidente Ivani Contini Bramante. Tomaram parte no julgamento as Excelentíssimas Desembargadoras Maria Isabel Cueva Moraes e Lycanthia Carolina Ramage, e a Excelentíssima Juíza convocada Valéria Nicolau Sanchez. Relator (a): Maria Isabel Cueva Moraes. Integrou a sessão presencial o (a) representante do Ministério Público. sustentação Oral: Dr. Jorge Gonzaga MARIA ISABEL CUEVA MORAES Desembargadora Federal do Trabalho Relatora SAO PAULO/SP, 15 de julho de 2025. REGINA CELIA DUTRA JAVAROTTI Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - NAZIR TANNUS CHAIR JUNIOR

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ataway Do Brasil Consultoria Ltda. e outros x Ataway Do Brasil Consultoria Ltda. e outros

ID: 327089473

Tribunal: TRT2 Órgão: 4ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001814-31.2023.5.02.0038

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

ATAWAY DO BRASIL CONSULTORIA LTDA. NAZIR TANNUS CHAIR JUNIOR

Polo Passivo:

ATAWAY DO BRASIL CONSULTORIA LTDA. NAZIR TANNUS CHAIR JUNIOR

Acórdão

Advogados:

EDUARDO FANCHIOTI LOUREIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO PEDRO EYLER POVOA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RAUL DE ARAUJO SCHINAGL OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª TURMA Relatora: MARIA ISABEL CUEVA MORAES ROT 1001814-31.2023.5.02.0038 RECORRENTE: NAZIR TANNUS CHAIR JUNIOR … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª TURMA Relatora: MARIA ISABEL CUEVA MORAES ROT 1001814-31.2023.5.02.0038 RECORRENTE: NAZIR TANNUS CHAIR JUNIOR E OUTROS (1) RECORRIDO: NAZIR TANNUS CHAIR JUNIOR E OUTROS (1) PROCESSO nº 1001814-31.2023.5.02.0038 (ROT) RECORRENTES: NAZIR TANNUS CHAIR JUNIOR, ATAWAY DO BRASIL CONSULTORIA LTDA. RECORRIDOS: NAZIR TANNUS CHAIR JUNIOR, ATAWAY DO BRASIL CONSULTORIA LTDA. RELATORA: MARIA ISABEL CUEVA MORAES I - RELATÓRIO Adoto o relatório da r. sentença (id. f381ad1), complementada pela sentença de embargos de declaração (id. 7996f00), que extinguiu o processo sem resolução de mérito, reconhecendo a existência de coisa julgada. Recurso Ordinário interposto pelo reclamante (id. 809c24f), postulando pela reforma da sentença, para que seja reconhecida a nulidade do termo de conciliação firmado perante a Câmara Arbitral. Recurso Ordinário interposto pela reclamada (id. 59be999), insurgindo-se nos seguintes tópicos: justiça gratuita e honorários advocatícios. É o relatório. II - VOTO . 1. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço dos Recursos Ordinários interpostos. 2. FUNDAMENTAÇÃO 2.1. Conciliação em Câmara Arbitral. Coisa julgada. Insurge-se o reclamante em face da r. sentença que acolheu a preliminar de coisa julgada e extinguiu o processo sem resolução de mérito. Por corolário, pugna pelo retorno dos autos à primeira instância para o julgamento de mérito de todos os pedidos formulados na exordial, evitando-se, assim, a supressão de instância. Razão lhe assiste. A decisão prolatada em Juízo Arbitral com arrimo na Lei 9.307/96 não produz efeitos na seara trabalhista, visto que a norma legal invocada seria, a princípio, incompatível com os princípios protecionistas do Direito do Trabalho, que seguem regras próprias de tutela de ordem pública que são indeclináveis, por imperativo constitucional. É o que se infere já do artigo 1º do referido dispositivo legal: "As pessoas capazes de contratar poderão valer-se da arbitragem para dirimir litígios relativos a direitos patrimoniais disponíveis." Sabido que direitos de índole trabalhista são em geral irrenunciáveis, portanto indisponíveis. Assim o Direito do Trabalho não havia encampado, até a Lei 13.467/2017, o Juízo arbitral como meio de solução dos conflitos. É manifesto que a Lei n.º 9.307/96 está direcionada às relações civis e comerciais, de sorte que não se cogitaria de sua aplicação subsidiária no âmbito desta Justiça Especializada pelo portal do artigo 8º consolidado, eis que lhe falta a conditio essencial da compatibilidade com os princípios fundamentais do Direito do Trabalho. Outrossim, a pactuação na esfera civil arrima-se nos princípios da igualdade e autonomia das partes, o que não incide no Direito do Trabalho, tendo este, cunho de indelével protecionismo seja pela natureza pública e indisponível da maioria dos direitos, seja em face da reconhecida inserção constitucional do princípio da prevalência da norma mais favorável, no caput do artigo 7º da Constituição Federal. Feitas essas considerações, cabe destacar que a Lei 13.467/2017 introduziu o artigo 507-A no âmbito da legislação consolidada, que passou a autorizar expressamente a realização de arbitragem visando a solução extrajudicial de conflitos, nos termos da Lei 9.307/96, nos seguintes termos: "Art. 507-A. Nos contratos individuais de trabalho cuja remuneração seja superior a duas vezes o limite máximo estabelecido para os benefícios do Regime Geral de Previdência Social, poderá ser pactuada cláusula compromissória de arbitragem, desde que por iniciativa do empregado ou mediante a sua concordância expressa, nos termos previstos na Lei no 9.307, de 23 de setembro de 1996." Referida norma estabeleceu, portanto, dois requisitos cumulativos indispensáveis para a realização do procedimento, quais sejam: a) a celebração de cláusula compromissória de arbitragem no contrato de emprego, condicionada à iniciativa ou concordância expressa do trabalhador, e b) exigência de que o obreiro perceba remuneração superior a duas vezes o limite máximo dos benefícios do RGPS. Nessa linha, inclusive, jurisprudência deste Regional: "Reforma Trabalhista. Lei 13.467/2017. Art. 507-A da CLT. Pactuação da arbitragem. Procedimento Arbitral. Sentença arbitral. Não atendimento das exigências legais. Nulidade. O pacto de arbitragem é reservado a trabalhadores que percebam salário superior ao dobro do teto do Regime Geral da Previdência. A validade do procedimento arbitral está sujeita, além da pactuação regular com os requisitos acima, que tal procedimento seja iniciado por iniciativa de tal empregado ou, se a iniciativa for do empregador, com ele o empregado concorde expressamente. Ausentes tais requisitos, inválida a cláusula compromissória para arbitragem, o procedimento arbitral e, por consequência, a sentença arbitral daí decorrente. Processo nº 1001439-12.2019.5.02.0057, acórdão publicado em 22/07/2020, Relator Desembargador Antero Arantes Martins." (g.n) In casu, todavia, sendo certo que não restou atendido um dos requisitos, qual seja, a presença de cláusula compromissória válida no contrato de trabalho, impõe-se a reforma da decisão de piso, que não reconheceu a nulidade da sentença arbitral. Destarte, dou provimento ao recurso do reclamante, para determinar o retorno dos autos à primeira instância para o julgamento de mérito de todos os pedidos formulados na exordial. Prejudicado o exame das pretensões recursais veiculadas no apelo da ré. III - DISPOSITIVO POSTO ISTO, ACORDAM os Magistrados da 4ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em, por unanimidade de votos, CONHECER do recurso ordinário interposto pelo autor e, no mérito, DAR-LHE PROVIMENTO, para anular a sentença e determinar o retorno dos autos à Vara de Origem, para que seja reaberta a instrução processual, julgando-se o mérito de todos os pedidos formulados na exordial. Tudo nos termos da fundamentação do voto da Relatora. Presidiu a sessão a Excelentíssima Desembargadora Presidente Ivani Contini Bramante. Tomaram parte no julgamento as Excelentíssimas Desembargadoras Maria Isabel Cueva Moraes e Lycanthia Carolina Ramage, e a Excelentíssima Juíza convocada Valéria Nicolau Sanchez. Relator (a): Maria Isabel Cueva Moraes. Integrou a sessão presencial o (a) representante do Ministério Público. sustentação Oral: Dr. Jorge Gonzaga MARIA ISABEL CUEVA MORAES Desembargadora Federal do Trabalho Relatora SAO PAULO/SP, 15 de julho de 2025. REGINA CELIA DUTRA JAVAROTTI Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ATAWAY DO BRASIL CONSULTORIA LTDA.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Almaviva Experience S.A. e outros x Almaviva Experience S.A. e outros

ID: 255995216

Tribunal: TRT19 Órgão: Segunda Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0001156-46.2023.5.19.0007

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

ALMAVIVA EXPERIENCE S.A. MARIA LETICIA ELIAS GOMES DOS SANTOS

Polo Passivo:

ALMAVIVA EXPERIENCE S.A. MARIA LETICIA ELIAS GOMES DOS SANTOS

Acórdão

Advogados:

RONALD ROZENDO LIMA

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

GABRIEL GRIGORIO SILVA GOUVEIA

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANO DRUMOND PATRUS ANANIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PATRICK DIEGO DIAS DA SILVA CAVALCANTE COUTINHO

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO EXPANSÃO DO CRETA - NÚCLEO SEGUNDA TURMA Relator: LAERTE NEVES DE SOUZA ROT 0001156-46.2023.5.19.0007 RECORRENTE: ALMAVIVA EXPERIENCE S.A. E OUTROS (1) REC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO EXPANSÃO DO CRETA - NÚCLEO SEGUNDA TURMA Relator: LAERTE NEVES DE SOUZA ROT 0001156-46.2023.5.19.0007 RECORRENTE: ALMAVIVA EXPERIENCE S.A. E OUTROS (1) RECORRIDO: MARIA LETICIA ELIAS GOMES DOS SANTOS E OUTROS (1) PROCESSO nº 001156-46.2023.5.19.0007 (RORSum) RECORRENTE: ALMAVIVA EXPERIENCE S.A. ADVOGADO: CHRISTIANO DRUMOND PATRUS ANANIAS - OAB: MG78403 ADVOGADO: PATRICK DIEGO DIAS DA SILVA CAVALCANTE COUTINHO - OAB: SE3616 RECORRENTE: M.L.E.G. DOS S. ADVOGADO: RONALD ROZENDO LIMA - OAB: AL9570 ADVOGADO: GABRIEL GRIGORIO SILVA GOUVEIA - OAB: AL17471 RECORRIDOS: OS MESMOS DESEMBARGADOR RELATOR: LAERTE NEVES DE SOUZA Ementa Ementa: DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO PATRONAL E RECURSO ORDINÁRIO ADESIVO OBREIRO. DIFERENÇAS SALARIAIS. RESCISÃO INDIRETA. MULTA DO ART. 477 DA CLT. HORAS EXTRAS E INTERVALO INTRAJORNADA. DANOS MORAIS. REFORMA PARCIAL DA SENTENÇA. I. CASO EM EXAME 1. Recurso ordinário da reclamada e recurso de ordinário adesivo da reclamante interpostos contra sentença que julgou parcialmente procedentes os pedidos. A reclamada impugna a condenação por diferenças salariais e a reclamante requer o reconhecimento da rescisão indireta. A reclamada também contesta a não dedução das verbas rescisórias e multa do art. 477 da CLT. A reclamante, por sua vez, apela quanto às horas extras e intervalo intrajornada, além de indenização por danos morais. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há diversas questões em discussão: (i) se são devidas diferenças salariais, considerando acordo coletivo e jornada de trabalho; (ii) se há justa causa para rescisão indireta em razão do pagamento de salário inferior ao mínimo legal; (iii) se é devida a dedução das verbas rescisórias e se a multa do art. 477 da CLT é devida; (iv) se são devidas horas extras e diferenças de intervalo intrajornada, considerando a jornada de trabalho e a natureza da atividade; e (v) se são devidos danos morais por assédio moral e restrição ao uso de banheiro. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. Quanto às diferenças salariais, o acordo coletivo não autoriza o pagamento de salário inferior ao mínimo legal. A OJ 358 do TST e o Tema 1046 do STF são inaplicáveis ao caso, pois tratam de situações distintas e não autorizam a negociação de direitos indisponíveis. A jurisprudência do TST (ex: RR-165300-79.2009.5.06.0010) corrobora esse entendimento. O pagamento de salário inferior ao mínimo viola o art. 7º, VI, da CF. 4. A respeito da rescisão indireta, o pagamento de salário inferior ao mínimo legal por período considerável configura falta grave, nos termos do art. 483, "d", da CLT. A demora da reclamante em ajuizar a ação não configura perdão tácito, considerando sua hipossuficiência e o contexto econômico. A jurisprudência do TST (ex: RRAg-5-21.2023.5.20.0006) confirma a possibilidade de reconhecimento da rescisão indireta mesmo sem a imediatidade na reação do empregado. 5. Sobre a dedução das verbas rescisórias e a multa do art. 477 da CLT, a reclamada não comprovou o justo impedimento para a apresentação do comprovante de pagamento em momento oportuno. O documento apresentado é duvidoso e não comprova, de forma irrefutável, o efetivo pagamento. A multa do art. 477 da CLT permanece devida em caso de rescisão indireta (ex: AIRR-10705-93.2023.5.03.0179). 6. No que tange às horas extras e intervalo intrajornada, a sentença está correta ao considerar a jornada e os intervalos concedidos, conforme previsto em acordo coletivo e legislação específica. A reclamante não comprovou o labor extraordinário não remunerado ou compensado. 7. Quanto aos danos morais, a prova oral não comprovou o assédio moral e a restrição ao uso do banheiro, prevalecendo as impressões da magistrada de primeiro grau. A análise da prova oral deve considerar a imediação do juízo de primeiro grau. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Recurso ordinário da reclamada desprovido, quanto às diferenças salariais e demais pedidos. Recurso ordinário adesivo da reclamante provido para o reconhecimento da rescisão indireta, com deferimento de consectários, e desprovido quanto aos demais pedidos. Tese de Julgamento: "1. O acordo coletivo não autoriza o pagamento de salário inferior ao mínimo legal, sendo devida a diferença salarial. 2. O pagamento de salário inferior ao mínimo legal por período considerável configura falta grave que autoriza a rescisão indireta do contrato de trabalho, mesmo sem a imediatidade na reação do empregado. 3. A multa do art. 477 da CLT é devida em caso de rescisão indireta reconhecida em juízo, não havendo dedução de verbas rescisórias. 4. Não são devidas horas extras e diferenças de intervalo intrajornada. 5. Não há comprovação de danos morais por assédio moral e restrição ao uso de banheiro." Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 7º, VI; CLT, arts. 483, "d", e §3º; 477, § 8º; 71, §2º; 611-B, IV; CLT, art. 818, I. Jurisprudência relevante citada: STF, Tema 1046; TST, OJ 358; RR-165300-79.2009.5.06.0010; RRAg-5-21.2023.5.20.0006; AIRR-10705-93.2023.5.03.0179; RR 0011073-75.2019.5.03.0007; RR 0010603-31.2022.5.18.0004; RR 0010615-19.2021.5.15.0051; RR 1000114-77.2022.5.02.0386; RR 1001121-75.2022.5.02.0719; RR 1001439-73.2021.5.02.0014; RR 0000813-52.2020.5.09.0195; Ag 0011007-64.2019.5.15.0071; RR 0020175-19.2020.5.04.0732; RR 0000517-31.2022.5.06.0005; Ag 0010223-28.2018.5.03.0113; RR 1002173-59.2016.5.02.0059; RR 0000825-62.2020.5.12.0040; RR 0000419-92.2022.5.06.0022; RR 1001323-62.2021.5.02.0048; Ag 0100215-67.2021.5.01.0301; RR 0000097-43.2023.5.13.0022; RR 0000573-38.2021.5.06.0413; RR 0010671-80.2022.5.03.0106; AIRR 1001307-33.2022.5.02.0385; Ag 1000364-68.2019.5.02.0046; RR 0010891-91.2022.5.03.0134; Ag 0100573-73.2018.5.01.0483; AIRR 0010800-79.2022.5.03.0011; Ag 0100084-02.2022.5.03.0157. Acórdão ACORDAM os(as) Exmºs.(as) Srs.(as) Desembargadores e Desembargadora da Segunda Turma do E. Tribunal Regional do Trabalho da Décima Nona Região, por unanimidade, conhecer dos recursos ordinários apresentados pelas partes e, no mérito, negar provimento ao recurso patronal; dar parcial provimento ao recurso obreiro para reconhecer a rescisão indireta do contrato, na data indicada na sentença, 01.12.2023, deferindo à reclamante os pedidos de condenação da reclamada ao pagamento da multa de 40% do FGTS e de aviso prévio, bem como de expedição de alvará para saque do FGTS e habilitação no seguro-desemprego, além de baixa na CTPS com projeção do aviso prévio. Custas processuais majoradas para R$ 160,00, considerando o montante de R$ 8.000,00, ora arbitrado à condenação, apenas para este fim, ainda a cargo da reclamada, devendo ser observado o valor já recolhido. Maceió, 11 de abril de 2025. LAERTE NEVES DE SOUZA Desembargador Relator MACEIO/AL, 11 de abril de 2025. MARLENE ROCHA CALAZANS DE SOUZA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ALMAVIVA EXPERIENCE S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Almaviva Experience S.A. e outros x Almaviva Experience S.A. e outros

ID: 255995251

Tribunal: TRT19 Órgão: Segunda Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0001156-46.2023.5.19.0007

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

ALMAVIVA EXPERIENCE S.A. MARIA LETICIA ELIAS GOMES DOS SANTOS

Polo Passivo:

ALMAVIVA EXPERIENCE S.A. MARIA LETICIA ELIAS GOMES DOS SANTOS

Acórdão

Advogados:

RONALD ROZENDO LIMA

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

GABRIEL GRIGORIO SILVA GOUVEIA

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANO DRUMOND PATRUS ANANIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PATRICK DIEGO DIAS DA SILVA CAVALCANTE COUTINHO

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO EXPANSÃO DO CRETA - NÚCLEO SEGUNDA TURMA Relator: LAERTE NEVES DE SOUZA ROT 0001156-46.2023.5.19.0007 RECORRENTE: ALMAVIVA EXPERIENCE S.A. E OUTROS (1) REC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO EXPANSÃO DO CRETA - NÚCLEO SEGUNDA TURMA Relator: LAERTE NEVES DE SOUZA ROT 0001156-46.2023.5.19.0007 RECORRENTE: ALMAVIVA EXPERIENCE S.A. E OUTROS (1) RECORRIDO: MARIA LETICIA ELIAS GOMES DOS SANTOS E OUTROS (1) PROCESSO nº 001156-46.2023.5.19.0007 (RORSum) RECORRENTE: ALMAVIVA EXPERIENCE S.A. ADVOGADO: CHRISTIANO DRUMOND PATRUS ANANIAS - OAB: MG78403 ADVOGADO: PATRICK DIEGO DIAS DA SILVA CAVALCANTE COUTINHO - OAB: SE3616 RECORRENTE: M.L.E.G. DOS S. ADVOGADO: RONALD ROZENDO LIMA - OAB: AL9570 ADVOGADO: GABRIEL GRIGORIO SILVA GOUVEIA - OAB: AL17471 RECORRIDOS: OS MESMOS DESEMBARGADOR RELATOR: LAERTE NEVES DE SOUZA Ementa Ementa: DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO PATRONAL E RECURSO ORDINÁRIO ADESIVO OBREIRO. DIFERENÇAS SALARIAIS. RESCISÃO INDIRETA. MULTA DO ART. 477 DA CLT. HORAS EXTRAS E INTERVALO INTRAJORNADA. DANOS MORAIS. REFORMA PARCIAL DA SENTENÇA. I. CASO EM EXAME 1. Recurso ordinário da reclamada e recurso de ordinário adesivo da reclamante interpostos contra sentença que julgou parcialmente procedentes os pedidos. A reclamada impugna a condenação por diferenças salariais e a reclamante requer o reconhecimento da rescisão indireta. A reclamada também contesta a não dedução das verbas rescisórias e multa do art. 477 da CLT. A reclamante, por sua vez, apela quanto às horas extras e intervalo intrajornada, além de indenização por danos morais. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há diversas questões em discussão: (i) se são devidas diferenças salariais, considerando acordo coletivo e jornada de trabalho; (ii) se há justa causa para rescisão indireta em razão do pagamento de salário inferior ao mínimo legal; (iii) se é devida a dedução das verbas rescisórias e se a multa do art. 477 da CLT é devida; (iv) se são devidas horas extras e diferenças de intervalo intrajornada, considerando a jornada de trabalho e a natureza da atividade; e (v) se são devidos danos morais por assédio moral e restrição ao uso de banheiro. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. Quanto às diferenças salariais, o acordo coletivo não autoriza o pagamento de salário inferior ao mínimo legal. A OJ 358 do TST e o Tema 1046 do STF são inaplicáveis ao caso, pois tratam de situações distintas e não autorizam a negociação de direitos indisponíveis. A jurisprudência do TST (ex: RR-165300-79.2009.5.06.0010) corrobora esse entendimento. O pagamento de salário inferior ao mínimo viola o art. 7º, VI, da CF. 4. A respeito da rescisão indireta, o pagamento de salário inferior ao mínimo legal por período considerável configura falta grave, nos termos do art. 483, "d", da CLT. A demora da reclamante em ajuizar a ação não configura perdão tácito, considerando sua hipossuficiência e o contexto econômico. A jurisprudência do TST (ex: RRAg-5-21.2023.5.20.0006) confirma a possibilidade de reconhecimento da rescisão indireta mesmo sem a imediatidade na reação do empregado. 5. Sobre a dedução das verbas rescisórias e a multa do art. 477 da CLT, a reclamada não comprovou o justo impedimento para a apresentação do comprovante de pagamento em momento oportuno. O documento apresentado é duvidoso e não comprova, de forma irrefutável, o efetivo pagamento. A multa do art. 477 da CLT permanece devida em caso de rescisão indireta (ex: AIRR-10705-93.2023.5.03.0179). 6. No que tange às horas extras e intervalo intrajornada, a sentença está correta ao considerar a jornada e os intervalos concedidos, conforme previsto em acordo coletivo e legislação específica. A reclamante não comprovou o labor extraordinário não remunerado ou compensado. 7. Quanto aos danos morais, a prova oral não comprovou o assédio moral e a restrição ao uso do banheiro, prevalecendo as impressões da magistrada de primeiro grau. A análise da prova oral deve considerar a imediação do juízo de primeiro grau. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Recurso ordinário da reclamada desprovido, quanto às diferenças salariais e demais pedidos. Recurso ordinário adesivo da reclamante provido para o reconhecimento da rescisão indireta, com deferimento de consectários, e desprovido quanto aos demais pedidos. Tese de Julgamento: "1. O acordo coletivo não autoriza o pagamento de salário inferior ao mínimo legal, sendo devida a diferença salarial. 2. O pagamento de salário inferior ao mínimo legal por período considerável configura falta grave que autoriza a rescisão indireta do contrato de trabalho, mesmo sem a imediatidade na reação do empregado. 3. A multa do art. 477 da CLT é devida em caso de rescisão indireta reconhecida em juízo, não havendo dedução de verbas rescisórias. 4. Não são devidas horas extras e diferenças de intervalo intrajornada. 5. Não há comprovação de danos morais por assédio moral e restrição ao uso de banheiro." Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 7º, VI; CLT, arts. 483, "d", e §3º; 477, § 8º; 71, §2º; 611-B, IV; CLT, art. 818, I. Jurisprudência relevante citada: STF, Tema 1046; TST, OJ 358; RR-165300-79.2009.5.06.0010; RRAg-5-21.2023.5.20.0006; AIRR-10705-93.2023.5.03.0179; RR 0011073-75.2019.5.03.0007; RR 0010603-31.2022.5.18.0004; RR 0010615-19.2021.5.15.0051; RR 1000114-77.2022.5.02.0386; RR 1001121-75.2022.5.02.0719; RR 1001439-73.2021.5.02.0014; RR 0000813-52.2020.5.09.0195; Ag 0011007-64.2019.5.15.0071; RR 0020175-19.2020.5.04.0732; RR 0000517-31.2022.5.06.0005; Ag 0010223-28.2018.5.03.0113; RR 1002173-59.2016.5.02.0059; RR 0000825-62.2020.5.12.0040; RR 0000419-92.2022.5.06.0022; RR 1001323-62.2021.5.02.0048; Ag 0100215-67.2021.5.01.0301; RR 0000097-43.2023.5.13.0022; RR 0000573-38.2021.5.06.0413; RR 0010671-80.2022.5.03.0106; AIRR 1001307-33.2022.5.02.0385; Ag 1000364-68.2019.5.02.0046; RR 0010891-91.2022.5.03.0134; Ag 0100573-73.2018.5.01.0483; AIRR 0010800-79.2022.5.03.0011; Ag 0100084-02.2022.5.03.0157. Acórdão ACORDAM os(as) Exmºs.(as) Srs.(as) Desembargadores e Desembargadora da Segunda Turma do E. Tribunal Regional do Trabalho da Décima Nona Região, por unanimidade, conhecer dos recursos ordinários apresentados pelas partes e, no mérito, negar provimento ao recurso patronal; dar parcial provimento ao recurso obreiro para reconhecer a rescisão indireta do contrato, na data indicada na sentença, 01.12.2023, deferindo à reclamante os pedidos de condenação da reclamada ao pagamento da multa de 40% do FGTS e de aviso prévio, bem como de expedição de alvará para saque do FGTS e habilitação no seguro-desemprego, além de baixa na CTPS com projeção do aviso prévio. Custas processuais majoradas para R$ 160,00, considerando o montante de R$ 8.000,00, ora arbitrado à condenação, apenas para este fim, ainda a cargo da reclamada, devendo ser observado o valor já recolhido. Maceió, 11 de abril de 2025. LAERTE NEVES DE SOUZA Desembargador Relator MACEIO/AL, 11 de abril de 2025. MARLENE ROCHA CALAZANS DE SOUZA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - MARIA LETICIA ELIAS GOMES DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1285 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes