Resultados para "1001063-04.2025.8.26.0346" – Página 126 de 179

Suzimara Aparecida Soares Da Silva x Centro Arujaense De Apoio As Acoes Sociais - Ceas e outros

ID: 336378854

Tribunal: TRT2 Órgão: Vara do Trabalho de Arujá Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001063-50.2023.5.02.0521

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

SUZIMARA APARECIDA SOARES DA SILVA

Polo Passivo:

CENTRO ARUJAENSE DE APOIO AS ACOES SOCIAIS - CEAS MUNICIPIO DE ARUJA

Notificação

Advogados:

GECIANE FERNANDES VIEIRA DE SOUZA DE ABREU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEISE DE LIMA UMBURANAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS DEL POZO PRIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAYANE FERNANDES DE MATOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGGIANE APARECIDA GOMES CARDOSO DEL POZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE ARUJÁ ATOrd 1001063-50.2023.5.02.0521 RECLAMANTE: SUZIMARA APARECIDA SOARES DA SILVA RECLAMAD…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Suzimara Aparecida Soares Da Silva x Centro Arujaense De Apoio As Acoes Sociais - Ceas e outros

ID: 336378856

Tribunal: TRT2 Órgão: Vara do Trabalho de Arujá Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001063-50.2023.5.02.0521

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

SUZIMARA APARECIDA SOARES DA SILVA

Polo Passivo:

CENTRO ARUJAENSE DE APOIO AS ACOES SOCIAIS - CEAS MUNICIPIO DE ARUJA

Notificação

Advogados:

GECIANE FERNANDES VIEIRA DE SOUZA DE ABREU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEISE DE LIMA UMBURANAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS DEL POZO PRIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAYANE FERNANDES DE MATOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGGIANE APARECIDA GOMES CARDOSO DEL POZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE ARUJÁ ATOrd 1001063-50.2023.5.02.0521 RECLAMANTE: SUZIMARA APARECIDA SOARES DA SILVA RECLAMAD…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Claudio Marrafao e outros x Evora Retentores Ltda.

ID: 338076697

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Diadema Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001063-51.2023.5.02.0262

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

CLAUDIO MARRAFAO DANIEL RAMOS FARIA

Polo Passivo:

EVORA RETENTORES LTDA.

Notificação

Advogados:

JEAN KLEBER DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EIDER JUNIO TACIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA DE JESUS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE DIADEMA ATOrd 1001063-51.2023.5.02.0262 RECLAMANTE: DANIEL RAMOS FARIA RECLAMADO: EVORA RE…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Claudio Marrafao e outros x Evora Retentores Ltda.

ID: 338076710

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Diadema Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001063-51.2023.5.02.0262

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

CLAUDIO MARRAFAO DANIEL RAMOS FARIA

Polo Passivo:

EVORA RETENTORES LTDA.

Notificação

Advogados:

JEAN KLEBER DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EIDER JUNIO TACIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA DE JESUS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE DIADEMA ATOrd 1001063-51.2023.5.02.0262 RECLAMANTE: DANIEL RAMOS FARIA RECLAMADO: EVORA RE…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000675-04.2025.8.26.0346

ID: 296749672

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Martinópolis - 1ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000675-04.2025.8.26.0346

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

M. J. DE N. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAEL DE JESUS MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000675-04.2025.8.26.0346 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - M.J.N.S. - Considerando que a parte comprovou que recebe o valor de R$ 1.295,35 de aposentadoria e indicou baixas m… Processo 1000675-04.2025.8.26.0346 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - M.J.N.S. - Considerando que a parte comprovou que recebe o valor de R$ 1.295,35 de aposentadoria e indicou baixas movimentações financeiras em sua conta (fls. 58/59), defiro o benefício da assistência judiciária. Também juntou procuração e declaração de ciência da ação (fls. 55/57), ambas com firma reconhecida. Recebo a inicial. Por não vislumbrar, na espécie, diante da natureza da controvérsia posta em debate e das especificidades da causa, a possibilidade de composição consensual, e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. A parte nomeia a inicial como "obrigação de fazer", mas na realidade se trata, mais especificamente, de uma ação de exibição de documentos. Considerando o alegado na petição inicial, evidenciada a probabilidade do direito invocado pela parte requerente e tratando-se de ação de produção antecipada de provas em que a parte autora pleiteia da parte requerida a exibição de documentos cujo conteúdo é de interesse comum das partes, visando oportuna propositura de demanda judicial relacionada ao suposto negócio jurídico, se julgar necessário. De início, consigno que a medida cautelar de exibição outrora disciplinada nos artigos 844 e 845 do Código de Processo Civil de 1973 não foi recepcionada pela Lei nº 13.105, de 16 de março de 2.015, que instituiu o novo Código de Processo Civil. Contudo, o vigente ordenamento jurídico admite a propositura de ação autônoma para a produção de prova, que, no caso concreto dos autos, se limita à exibição de documento, cujo conteúdo é de interesse comum das partes envolvidas. De acordo com o artigo 381, inciso III, do Código de Processo Civil, a produção antecipada da prova é cabível na hipótese em que o prévio conhecimento dos fatos possa justificar ou evitar o ajuizamento de ação. Com efeito, em atendimento aos ditames do artigo 382 do citado Diploma legal, a parte requerente apresentou suas razões para justificar a necessidade de antecipação da prova, aduzindo, em suma, que não obteve êxito no fornecimento do documento indicado na petição inicial, apesar de formalmente solicitado. Assim sendo, intime-se a parte requerida para apresentar o documento discriminado na petição inicial e, com fundamento no artigo 382, § 1º, do Código de Processo Civil, CITE-SE para a produção da prova pleiteada, como dito, consistente na exibição do documento discriminado na petição inicial, no prazo de 15 (quinze) dias úteis. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Int. - ADV: RAFAEL DE JESUS MOREIRA (OAB 400764/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cooperativa De Credito De Livre Admissao De Associados Sorriso - Sicredi Celeiro Do Mt x Enio Carlos Comin e outros

ID: 280591071

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA CÍVEL DE SINOP Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1000133-41.2016.8.11.0015

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSAO DE ASSOCIADOS SORRISO - SICREDI CELEIRO DO MT

Polo Passivo:

ENIO CARLOS COMIN MARINES COMIN

Sentença

Advogados:

JEAN CARLOS ROVARIS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOHN LINCOLN SANTOS TEIXEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE SINOP SENTENÇA Processo: 1000133-41.2016.8.11.0015. Vistos etc. Trata-se de Ação de Execução de Título Extrajudicial movida por COOPERATIVA DE … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE SINOP SENTENÇA Processo: 1000133-41.2016.8.11.0015. Vistos etc. Trata-se de Ação de Execução de Título Extrajudicial movida por COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSAO DE ASSOCIADOS SORRISO - SICREDI CELEIRO DO MT em face de MARINES COMIN e ENIO CARLOS COMIN, ambos qualificados. Ocorre que as partes entraram em acordo nos autos do processo que originou esta execução, de número 1001063-59.2016.8.11.0015, onde se pode notar que o acordo entabulado pelas partes abrange as questões trazidas pela presente execução e se encontra em fase de cumprimento de sentença. Deste modo, não há motivo para prosseguir com a presente, oportunidade em que a parte exequente requereu a extinção deste. É o relato do necessário. Julgo. O feito comporta julgamento antecipado, a dispensar dilação probatória, nos termos do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil, segundo o qual: “(...) O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas; (...)”. Causa madura, pronta para sentença, sem necessidade de produzir outras provas. Embora a questão versada nos autos seja de fato e de direito, a prova documental revela-se suficiente ao deslinde da causa, sendo a questão legal cognoscível pelo julgador. Com efeito, o magistrado possui liberdade para fazer a classificação jurídica dos fatos que lhe são apresentados, em conformidade com o direito aplicável ao caso concreto, por incidência dos brocardos latinos mihi factum, dabo tibi ius e iura novit curia, admitidos em nosso ordenamento jurídico. Desse modo, houve a perda superveniente do objeto da presente ação, tendo em vista o acordo celebrado no processo originário cujo número corresponde a 1001063-59.2016.8.11.0015. Destarte, não há mais necessidade e nem utilidade em levar este processo adiante. Nesse sentido, seguem arestos ora compilados, com destaques em negrito: “APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO. TÍTULO EXTRAJUDICIAL. AUSÊNCIA DE CITAÇÃO. ACORDO. PEDIDO DE SUSPENSÃO DO FEITO. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. FALTA DE INTERESSE DE AGIR. Apenas revela-se viável a suspensão do processo de execução, consoante previsto no artigo 922, do Código de Processo Civil, nas hipóteses em que já houve a perfectibilização da relação jurídica processual, por intermédio da citação válida da parte executada. O acordo extrajudicial celebrado pelas partes antes da citação do executado torna a parte carecedora de ação pela perda superveniente do interesse de agir, devendo ser extinto o processo sem exame de mérito, com fundamento no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil. Precedentes do TJDFT”. (TJ-DF; APC 2016.01.1.060954-2; Ac. 110.7002; Sexta Turma Cível; Rel. Des. Esdras Neves; Julg. 27/06/2018; DJDFTE 04/07/2018). Logo, a extinção do feito é medida de rigor. Aplicação dos disposto no art. 485, inciso VI, segunda parte, incidente à espécie por força dos arts. 318, parágrafo único, e 771, parágrafo único, todos do CPC. Ante o exposto, julgo extinto o presente feito, sem apreciação de mérito, estribado no que dispõe o art. 485, inciso VI, segunda parte, do Código de Processo Civil, ante a perda de interesse processual superveniente. Condeno a parte autora a pagar as custas e as despesas processuais, se houver. Sem condenação em honorários tendo à vista a ausência de litigiosidade. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. Sinop/MT, data registrada no sistema. Cleber Luis Zeferino de Paula Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001063-14.2024.8.11.0004

ID: 257729852

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001063-14.2024.8.11.0004

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOAO BATISTA VIEIRA DA SILVA

Intimação

Advogados:

CANDIDO NISVALDO FRANCA COELHO JUNIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL (198) 1001063-14.2024.8.11.0004 - APELANTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. APELADO: JOAO BATISTA VIEIRA D… TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL (198) 1001063-14.2024.8.11.0004 - APELANTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. APELADO: JOAO BATISTA VIEIRA DA SILVA Número do Protocolo: 1001063-14.2024.8.11.0004 Inicialmente, o presente recurso foi distribuído ao Gabinete 2 da Primeira Câmara de Direito Privado, atualmente ocupado pelo Exmo. Sr. Desembargador Sebastião Barbosa Farias, porém, o relator determinou a redistribuição para minha relatoria, sob o argumento de que “as mesmas partes demandam nos autos n° 1045413-44.2022.8.11.0041, sendo que no referido processo já houve prolação de acórdão, inclusive com trânsito em julgado, cujo a relatoria coube ao Excelentíssimo Senhor Desembargador João Ferreira Filho” (cf. Id. n. 277677888). Em análise quanto à possível prevenção, observo que no mencionado recurso listado como possível de gerar prevenção foi discutido o Contrato – Termo de Adesão e Cartão de Crédito de nº 00804758128, enquanto no presente recurso, as partes discutem outro contrato, qual seja, o firmado com o Banco réu em 03/10/2010, registrado sob o nº 47669871 (cf. Id. n. 260807173). Para além da presença das mesmas partes em ambas as ações, não há outro ponto de contato entre as lides, uma vez que os pedidos e as causas de pedir são diferentes em cada uma delas. Portanto, o envio dos autos com base na prevenção não se justifica. Cabe relembrar que os fenômenos processuais de modificação de competência (conexão, continência e reunião de processos para evitar decisões conflitantes) se relacionam exclusivamente às demandas judiciais, não aos recursos. Não por acaso, os arts. 54 a 63 do CPC, afetos à modificação de competência, mencionam diversas vezes os vocábulos “ações” e “processos”, mas nunca a palavra “recurso”. A distribuição dos recursos, a competência para julgá-los e o exercício de sua relatoria são regulamentadas pelos arts. 929 e 930 do CPC, integrantes do Capítulo II (“Da Ordem dos Processos no Tribunal”) do Livro III (“Dos Processos nos Tribunais e dos Meios de Impugnação das Decisões Judiciais”) do aludido Código, que dispõem que “os autos serão registrados no protocolo do tribunal no dia de sua entrada, cabendo à secretaria ordená-los, com imediata distribuição”, que “far-se-á a distribuição de acordo com o regimento interno do tribunal, observando-se a alternatividade, o sorteio eletrônico e a publicidade”, e, que “o primeiro recurso protocolado no tribunal tornará prevento o relator para eventual recurso subsequente interposto no mesmo processo ou em processo conexo”. O art. 80, § 1º, do RITJMT, por sua vez, estabelece que a “distribuição do habeas corpus, mandado de segurança, recurso e de qualquer outra causa ou incidente, ainda que não apreciado o mérito, terá competência preventa para os feitos originários conexos e para todos os recursos, na causa principal, cautelar ou acessória, incidente ou oriunda de outro, conexa ou continente, derivada do mesmo ato, fato, contrato ou relação jurídica, e nos processos de execução”. Assim, conquanto a prevenção do Relator decorra das regras de conexão, continência e/ou reunião de processos para evitar decisões conflitantes (CPC, arts. 55 e 56), não se pode pretender a modificação da relatoria de recursos sob alegação de conexão e/ou necessidade de reunião para evitar decisões conflitantes não nos processos de origem, mas nos próprios recursos. Enfim, o presente recurso é oriundo de demanda que em nada se assemelha à que originou o RAC n. 1045413-44.2022.8.11.0041, não havendo qualquer causa de prevenção que justifique a modificação da distribuição feita por sorteio. Portanto, determino a devolução dos autos à Secretaria, para fim de restituição ao competente relator. Expeça-se o necessário. Cuiabá, data registrada no sistema. MARCIO APARECIDO GUEDES Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001063-14.2024.8.11.0004

ID: 257729854

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001063-14.2024.8.11.0004

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO ROBERTO TEIXEIRA TRINO JUNIOR

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL (198) 1001063-14.2024.8.11.0004 - APELANTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. APELADO: JOAO BATISTA VIEIRA D… TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL (198) 1001063-14.2024.8.11.0004 - APELANTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. APELADO: JOAO BATISTA VIEIRA DA SILVA Número do Protocolo: 1001063-14.2024.8.11.0004 Inicialmente, o presente recurso foi distribuído ao Gabinete 2 da Primeira Câmara de Direito Privado, atualmente ocupado pelo Exmo. Sr. Desembargador Sebastião Barbosa Farias, porém, o relator determinou a redistribuição para minha relatoria, sob o argumento de que “as mesmas partes demandam nos autos n° 1045413-44.2022.8.11.0041, sendo que no referido processo já houve prolação de acórdão, inclusive com trânsito em julgado, cujo a relatoria coube ao Excelentíssimo Senhor Desembargador João Ferreira Filho” (cf. Id. n. 277677888). Em análise quanto à possível prevenção, observo que no mencionado recurso listado como possível de gerar prevenção foi discutido o Contrato – Termo de Adesão e Cartão de Crédito de nº 00804758128, enquanto no presente recurso, as partes discutem outro contrato, qual seja, o firmado com o Banco réu em 03/10/2010, registrado sob o nº 47669871 (cf. Id. n. 260807173). Para além da presença das mesmas partes em ambas as ações, não há outro ponto de contato entre as lides, uma vez que os pedidos e as causas de pedir são diferentes em cada uma delas. Portanto, o envio dos autos com base na prevenção não se justifica. Cabe relembrar que os fenômenos processuais de modificação de competência (conexão, continência e reunião de processos para evitar decisões conflitantes) se relacionam exclusivamente às demandas judiciais, não aos recursos. Não por acaso, os arts. 54 a 63 do CPC, afetos à modificação de competência, mencionam diversas vezes os vocábulos “ações” e “processos”, mas nunca a palavra “recurso”. A distribuição dos recursos, a competência para julgá-los e o exercício de sua relatoria são regulamentadas pelos arts. 929 e 930 do CPC, integrantes do Capítulo II (“Da Ordem dos Processos no Tribunal”) do Livro III (“Dos Processos nos Tribunais e dos Meios de Impugnação das Decisões Judiciais”) do aludido Código, que dispõem que “os autos serão registrados no protocolo do tribunal no dia de sua entrada, cabendo à secretaria ordená-los, com imediata distribuição”, que “far-se-á a distribuição de acordo com o regimento interno do tribunal, observando-se a alternatividade, o sorteio eletrônico e a publicidade”, e, que “o primeiro recurso protocolado no tribunal tornará prevento o relator para eventual recurso subsequente interposto no mesmo processo ou em processo conexo”. O art. 80, § 1º, do RITJMT, por sua vez, estabelece que a “distribuição do habeas corpus, mandado de segurança, recurso e de qualquer outra causa ou incidente, ainda que não apreciado o mérito, terá competência preventa para os feitos originários conexos e para todos os recursos, na causa principal, cautelar ou acessória, incidente ou oriunda de outro, conexa ou continente, derivada do mesmo ato, fato, contrato ou relação jurídica, e nos processos de execução”. Assim, conquanto a prevenção do Relator decorra das regras de conexão, continência e/ou reunião de processos para evitar decisões conflitantes (CPC, arts. 55 e 56), não se pode pretender a modificação da relatoria de recursos sob alegação de conexão e/ou necessidade de reunião para evitar decisões conflitantes não nos processos de origem, mas nos próprios recursos. Enfim, o presente recurso é oriundo de demanda que em nada se assemelha à que originou o RAC n. 1045413-44.2022.8.11.0041, não havendo qualquer causa de prevenção que justifique a modificação da distribuição feita por sorteio. Portanto, determino a devolução dos autos à Secretaria, para fim de restituição ao competente relator. Expeça-se o necessário. Cuiabá, data registrada no sistema. MARCIO APARECIDO GUEDES Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sueli Marques Rita Silva x Banco Agibank S.A.

ID: 300075178

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pontal - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001063-66.2024.8.26.0466

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

SUELI MARQUES RITA SILVA

Polo Passivo:

BANCO AGIBANK S.A.

Intimação

Advogados:

PETERSON DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO APARECIDO TAKEDA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILMAR RODRIGUES MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001063-66.2024.8.26.0466 - Procedimento Comum Cível - Cartão de Crédito - Sueli Marques Rita Silva - Banco Agibank S.A. - Após serem recolhidas eventuais custas em aberto pela parte venci…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

F. A. R. x J. A. C.

ID: 300893308

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Adamantina - 1ª Vara Classe: Guarda de Família Nº Processo: 1001063-49.2024.8.26.0407

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

F. A. R.

Polo Passivo:

J. A. C.

Intimação

Advogados:

SIDNEY CAMARGO CAMPAGNONE FRANÇOZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO APARECIDO SOATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001063-49.2024.8.26.0407 - Guarda de Família - Guarda - F.A.R. - J.A.C. - CERTIDÃO - Ato Ordinatório Certifico e dou fé que, nos termos do art. 203, § 4º, do CPC, preparei para remessa ao…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1782 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes