Resultados para "1001437-53.2022.8.26.0369" – Página 126 de 129

Rita Lima De Oliveira x Condominio Multipredial Turqueza e outros

ID: 316077771

Tribunal: TRT2 Órgão: 7ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001437-31.2025.5.02.0607

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

RITA LIMA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

CONDOMINIO MULTIPREDIAL TURQUEZA CONDOMINIO SAO JOAO BOSCO II NOVAGEL COMERCIO, SERVICOS E MANUTENCAO EM EDIFICIOS EIRELI

Notificação

Advogados:

ELIANE DAS CHAGAS DE JESUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 7ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATSum 1001437-31.2025.5.02.0607 RECLAMANTE: RITA LIMA DE OLIVEIRA R… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 7ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATSum 1001437-31.2025.5.02.0607 RECLAMANTE: RITA LIMA DE OLIVEIRA RECLAMADO: NOVAGEL COMERCIO, SERVICOS E MANUTENCAO EM EDIFICIOS EIRELI E OUTROS (2) DESTINATÁRIO: RITA LIMA DE OLIVEIRA NOTIFICAÇÃO Pje De ordem da MMa Juíza Titular desta Unidade Judiciária: Considerando as diretrizes da Resolução n. 345 de 2020 do CNJ que dispõe sobre o Juízo 100% Digital, a Resolução 354 de 2020, também do CNJ, que dispõe sobre o cumprimento digital de ato processual e de ordem judicial e o Ato GP 10/2021 do TRT da 2ª Região que regulamenta a adesão deste Regional ao Juízo 100% Digital. 1. Fica mantida a audiência Una por videoconferência (rito sumaríssimo) designada para o dia 06/08/2025, às 09:15 horas. 2. Tratando-se de reclamada cadastrada no DOMICÍLIO JUDICIAL ELETRÔNICO, cite-se nos termos do artigo 246 do CPC e Resolução 455/2022 do CNJ. 2.1 Cite-se a(o) reclamada(o) por Carta Registrada, nos demais casos. DO JUÍZO 100% DIGITAL 3. Tendo em vista a adesão deste E. TRT ao Juízo 100% Digital e considerando a opção da parte autora pela distribuição do feito na modalidade acima mencionada, consigno que: a) a(o) Reclamada(o), em até 05 dias úteis do recebimento desta notificação, poderá opor-se a adoção do Juízo 100% Digital, conforme art. 7º do Ato GP n.10/2021 - TRT da 2ª Região, de modo que, será reputada anuência tácita em caso de não oposição expressa no prazo acima mencionado, devendo comparecer na audiência por videoconferência designada, conforme o art. 844 da CLT. 3.1 Destaca-se que, todas as intimações/notificações aos(as) patronos(as) serão realizadas via DEJT, independentemente do processo tramitar no Juízo 100% Digital ou não. Da mesma forma, citações e intimações pessoais às partes serão realizadas via Correios. 3.2. Registre-se que inviabilizada a produção de prova ou de outros atos processuais de forma virtual, o ato processual será realizado de modo presencial sem prejuízo da tramitação do processo no âmbito do “Juízo 100% Digital. (Resolução 354/2020 do CNJ, 1º §2º). 3.3 Por fim, caso as partes e seus procuradores não disponham de infraestrutura necessária para a realização da audiência por videoconferência, poderão requerer ao juízo a utilização de sala específica para tanto, que será disponibilizada pelo TRT da 2ª Região (parágrafo único do art. 11, do Ato GP n. 10/2021 do TRT da 2ª Região). 3.4. As audiências realizadas por videoconferência têm valor jurídico equivalente àquelas realizadas presencialmente, assegurada a publicidade dos atos processuais praticados e as prerrogativas processuais das partes e de seus(suas) advogados(as) (parágrafo único do art. 9º, do Ato GP n. 10/2021 do TRT da 2ª Região). 3.5 Em caso de CONCORDÂNCIA (tácita ou expressa) da(o) reclamada(o) com o Juízo 100% Digital, devem as partes e seus procuradores, no dia erhora marcados, acessarem a plataforma oficial de videoconferências da Justiça dorTrabalho ZOOM, instituída pelo Ato Conjunto TST.CSJT.GP nº 54/2020 em 29/12/2020,rpelo link abaixo informado, sendo o acesso possível de qualquer computador, tabletrou celular, sem a necessidade de instalação de qualquer programa: https://trt2-jus-br.zoom.us/j/82451205072?pwd=WsAu5LmkbjQJhrifonig3TgaJb5ERX.1 ID da reunião: 824 5120 5072 Senha de acesso: 569488 3.6 Caso as partes e/ou procuradores, porventura, tenham instalado em seus computadores o aplicativo do programa zoom, podem, se assim preferirem, entrar na audiência designada pelo número da reunião e senha acima informado. 3.7 Assim, em caso de CONCORDÂNCIA da reclamada com o Juízo 100% Digital, adote a Secretaria as seguintes providências: a) prossiga-se o processo pelo Juízo 100% Digital, mantendo-se o dia e hora da audiência já designada; b) certifique se o processo está sinalizado como sendo "Juízo 100% Digital" no Pje. 3.8 Em caso de DISCORDÂNCIA da(o) Reclamada(o) com o Juízo 100% digital, retifique-se a autuação para retirada do destaque "100% digital e redesigne-se a audiência para a modalidade PRESENCIAL. INFORMAÇÕES ATINENTES AO PROJETO NÚCLEO 4.0 3.9 - Sem prejuízo do acima consignado, em não havendo discordância acerca do Juízo 100% digital, considerando o disposto no Provimento GP/CR 05/2024 que cria o núcleo 4.0 no âmbito das Varas do Trabalho da Zona Leste, intimem-se as partes para que informem no mesmo prazo se há oposição quanto ao envio dos autos ao núcleo mencionado, de modo que, o silêncio será reputado como anuência, na forma do art. 2º do provimento mencionado, consignando-se, por fim, que os autos lá tramitarão até a prolação da sentença. 3.9.1- Por fim, esclareçam-se às partes que as audiências no Núcleo Piloto de Justiça 4.0 serão realizadas nas modalidades "una - rito ordinário", "una - rito sumaríssimo" e "instrução", de modo que, o objetivo da criação do núcleo é colaborar com a celeridade processual, inclusive reduzindo eventuais esperas para início de audiência, em especial considerando a alta distribuição de processos perante as Varas do Trabalho da Zona Leste. 3.9.2 - Havendo concordância tácita ou expressa, os autos poderão ser remetidos ao Núcleo 4.0, de acordo com o quantitativo máximo de envio cabível a esta unidade Judiciária, restando desde já, autorizado o CANCELAMENTO DA AUDIÊNCIA nesta Unidade Judiciária. 3.9.3- Em caso de não concordância de qualquer parte, prossiga-se com os itens a seguir: DAS DEMAIS QUESTÕES PROCESSUAIS / PROCEDIMENTAIS 4. Dê-se ciência à(o) reclamada(o), especialmente de que, com vistas à regularização da representação processual, deverá juntar cópia atualizada de seu contrato ou estatuto social e ficha cadastral a ser obtida por meio de pesquisa no sítio eletrônico da Junta Comercial do Estado de São Paulo (JUCESP). 5. Em caso de ausência de confirmação via DOMICÍLIO JUDICIAL, em até 3 dias úteis, contados do recebimento da citação eletrônica, cite-se via carta registrada. 5.1 Nos demais casos e, negativa a citação (via correio) da(o) reclamada(o) no endereço indicado na petição inicial, fica determinado, desde já, que a(o) reclamada(o) seja citada no endereço de sua sede constante da ficha cadastral a ser obtida por meio de pesquisa no sítio eletrônico da Junta Comercial do Estado de São Paulo (JUCESP) e/ou Rede INFOSEG da Secretaria Nacional de Segurança Pública. 6. Caso o endereço obtido perante a JUCESP ou Rede INFOSEG seja o mesmo daquele fornecido pelo autor em sua inicial, determina-se desde logo a citação da(o) reclamada(o), na pessoa dos seus sócios, nos endereços constantes do contrato social. 7. Caso a citação na pessoa dos sócios e da(o) reclamada(o) sejam infrutíferas, cite-se a reclamada pelo EDITAL. 8. Atentem-se as partes que a habilitação dos(as) advogados(as) compete à própria parte interessada durante a autuação do feito ou quando do ingresso nos autos, e não à Secretaria do Juízo. Para tanto, logo após o cadastramento, deverá selecionar a opção "mais procurador/terceiro vinculado", incluindo os advogados e vinculando-os ao autor ou réu, de acordo com o caso. 9. Ficam desde já cientes as partes de que, nos casos de pedido de intimação exclusiva de advogado(a) deverá o(a) referido(a) patrono(a) proceder a sua habilitação automática, desde que o processo não tramite em segredo de justiça, peticionando com o respectivo certificado digital, sendo este ônus exclusivo das próprias partes/advogados(as), à luz da Resolução do CSJT nº 185/2017. Eventuais dúvidas quanto ao processo de habilitação podem ser dirimidas consultando o manual disponível em http://pje.csjt.jus.br/manual/index.php/Solicitar_habilitação, cujo conteúdo é autoexplicativo. 10. Dê-se ciência às partes, sendo a ciência do(a) reclamante(a) na pessoa do seu advogado, de que a(o) reclamada(o) deverá apresentar defesa (CLT, 847) até a data e horário da audiência designada, sob pena de revelia. O(a) reclamante deverá comparecer sob pena de arquivamento do processo (CLT, 844). Existindo conciliação, a ata de acordo será lavrada no ato. 11. No ato da audiência, apresentada a defesa, o(a) magistrado(a) possibilitará vista à parte autora dos documentos apresentados com a(s) contestação(ões) e dará a palavra para que as partes especifiquem as provas que pretendem produzir, sua pertinência e finalidade. Decidindo o Magistrado pela colheita de provas orais em audiência, serão ouvidas as partes e testemunhas. 12. As testemunhas deverão comparecer à audiência UNA independentemente de intimação, sendo que, na hipótese de tramitação pelo rito sumaríssimo, só será deferida intimação de testemunha que, comprovadamente convidada, deixar de comparecer, conforme art. Art. 852-H § 2o e § 3o da CLT. 13. Em caso de protocolo de ACORDO: a) a petição de acordo deve ser juntada, assinada eletronicamente, por ambas as partes; b) ACORDO ANTES DA PRIMEIRA AUDIÊNCIA:o(a) Reclamante deve entrar em contato telefônico com esta Unidade Judiciária através do telefone 3738-8113, no horário de atendimento ao público (das 11h30 às 18h), no prazo de 05 dias para que seja ratificada a avença; c) ACORDO APÓS A PRIMEIRA AUDIÊNCIA: Se o(a) Reclamante já compareceu na primeira audiência, desnecessário sua ratificação via telefone; se o(a) Reclamante não compareceu na primeira audiência, deve ratificar a avença via telefone, conforme disposto na letra; d) Cumprido ou decorrido o prazo, os autos serão conclusos para análise em termos de homologação. NAO APAGAR NENHUM CARACTERE DESTA LINHA. ESTE DOCUMENTO SERA ENVIADO VIA ECARTA REG. SAO PAULO/SP, 03 de julho de 2025. MARCELO FALSARELLA Servidor Intimado(s) / Citado(s) - RITA LIMA DE OLIVEIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001437-27.2023.8.11.9005

ID: 261123766

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1001437-27.2023.8.11.9005

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

LEANDRO FONTES BARROS

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

EDSON EMILIA DA ROCHA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Número Único: 1001437-27.2023.8.11.9005 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Acumulação de Cargos] Relato… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Número Único: 1001437-27.2023.8.11.9005 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Acumulação de Cargos] Relator: Des(a). JOSE LUIZ LEITE LINDOTE Turma Julgadora: [DES(A). JOSE LUIZ LEITE LINDOTE, DES(A). HELENA MARIA BEZERRA RAMOS, DES(A). RODRIGO ROBERTO CURVO] Parte(s): [EDSON EMILIA DA ROCHA - CPF: 595.387.322-00 (ADVOGADO), LEANDRO FONTES BARROS - CPF: 926.647.173-91 (AGRAVANTE), Juízo da 2ª Vara de Paranatinga (AGRAVADO), MUNICIPIO DE GAUCHA DO NORTE - CNPJ: 01.614.539/0001-01 (AGRAVADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (CUSTOS LEGIS)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIA EROTIDES KNEIP, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DESPROVEU O RECURSO. E M E N T A DIREITO ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL. INDEFERIMENTO DE TUTELA ANTECIPADA PARA REINTEGRAÇÃO AO CARGO. DECISÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame 1. Trata-se de agravo de instrumento interposto por servidor público municipal contra decisão interlocutória que indeferiu pedido de tutela antecipada, nos autos da ação de reintegração de posse, proposta em face do Município de Gaúcha do Norte, visando à reintegração ao cargo do qual foi exonerado após Processo Administrativo Disciplinar (PAD). II. Questão em discussão 2. A controvérsia consiste em verificar se estão presentes os requisitos para concessão de tutela de urgência que autorize a reintegração do agravante ao cargo público, diante da alegada nulidade do PAD por ausência de notificação para apresentação de defesa prévia e composição irregular da comissão processante. III. Razões de decidir 3. A decisão agravada não merece reparos, uma vez que as alegações de nulidade do PAD e cerceamento de defesa carecem de comprovação inequívoca, sendo necessária a produção de provas no curso da instrução processual. 4. A análise da legalidade do PAD exige exame probatório aprofundado, não sendo cabível sua invalidação em sede de cognição sumária. A manutenção da decisão é medida que se impõe para resguardar o contraditório e a ampla defesa. IV. Dispositivo e tese 5. Recurso desprovido. Sentença mantida. Tese de julgamento: “1. A concessão de tutela antecipada requer prova inequívoca da probabilidade do direito alegado. 2. A alegação de nulidades em processo administrativo disciplinar exige dilação probatória para sua verificação, sendo inviável a análise em sede de agravo de instrumento.” Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 5º, LV; CPC, art. 373. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no RMS n. 49.015/PR, Rel. Min. Gurgel de Faria, Primeira Turma, j. 29.11.2021, DJe 17.12.2021; TJMT, Remessa Necessária Cível n. 1005661-15.2018.8.11.0006, Rel. Des. Helena Maria Bezerra Ramos, j. 03.08.2020. R E L A T Ó R I O EXMO. SR. DES. JOSÉ LUIZ LEITE LINDOTE (RELATOR) Egrégia Câmara: Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Leandro Fontes Barros contra decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 2ª Vara da Comarca de Paranatinga, que, nos autos ação de reintegração de posse nº 1003250-06.2023.8.11.0044, proposta contra o Município de Gaúcha do Norte, indeferiu a tutela antecipada que objetivava a reintegração ao cargo público do qual foi exonerado. Em suas razões, o agravante, servidor público Municipal, foi afastado de suas funções por meio de um Processo Administrativo Disciplinar (PAD). O agravante sustenta que o afastamento foi realizado de forma arbitrária, por autoridade incompetente e sem observância ao devido processo legal, especificamente no que tange à falta de notificação para apresentação de defesa prévia. Argumenta que a Comissão Processante reconheceu a existência de vícios formais no procedimento administrativo, os quais comprometeriam a validade de todos os atos subsequentes, incluindo sua demissão. O agravante também alega que a manutenção de sua demissão causará danos irreparáveis, não apenas de ordem financeira, mas também em relação à sua imagem e dignidade pessoal. Nesses termos, aqui abreviados, pugna pela atribuição de efeito ativo ao recurso para, liminarmente, reformar a decisão de 1º grau e determinar a anulação do ato administrativo que determinou sua demissão, a fim de que o servidor seja restituído imediatamente às suas funções. Indeferido o pedido de antecipação da tutela recursal (Id. 196126675). Sem contrarrazões, conforme certidão de decurso do prazo em Id. 205602180. O parecer da Procuradoria-Geral de Justiça é pela ausência de interesse público (Id. 207602195). É o relatório. Desembargador José Luiz Leite Lindote Relator V O T O R E L A T O R Egrégia Câmara: Conforme relatado, trata-se de agravo de instrumento interposto por Leandro Fontes Barros contra decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 2ª Vara da Comarca de Paranatinga, que, nos autos ação de reintegração de posse nº 1003250-06.2023.8.11.0044, proposta contra o Município de Gaúcha do Norte, indeferiu a tutela antecipada que objetivava a reintegração ao cargo público do qual foi exonerado. O Juízo de origem indeferiu a tutela de urgência ao argumento de que seria necessária a dilação probatória para uma decisão mais justa, com o exercício pleno do contraditório. Em suas razões, a parte Agravante alega que o Processo Administrativo Disciplinar (PAD) que culminou em sua exoneração está eivado de nulidades e irregularidades, principalmente pela ausência de notificação para defesa prévia e pela composição inadequada da comissão processante. Pois bem. No presente caso, os elementos apresentados pelo agravante não são suficientes para evidenciar de forma clara a probabilidade do direito, uma vez que as alegações de nulidade e cerceamento de defesa necessitam de comprovação detalhada através de provas a serem produzidas no curso da instrução processual. Embora o agravante sustente que houve cerceamento de defesa e nulidade do PAD, esses elementos ainda precisam ser devidamente comprovados. A decisão de primeiro grau acertadamente entendeu que a complexidade das alegações e a necessidade de análise detalhada dos documentos e procedimentos envolvidos no PAD demandam uma instrução probatória mais robusta, não sendo possível, em sede de cognição sumária, concluir pela nulidade do processo administrativo e pela necessidade de reintegração imediata do servidor. O artigo 373 do CPC estabelece que: Art. 373. O ônus da prova incumbe: I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito; II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. Dessa forma, cabe ao agravante, que alega a nulidade do PAD e o cerceamento de defesa, apresentar provas contundentes e claras para sustentar suas alegações, o que até o momento não foi plenamente demonstrado. O devido processo legal, o contraditório e a ampla defesa são princípios fundamentais assegurados pela Constituição Federal, em seu artigo 5º, LV. No entanto, a análise da observância desses princípios deve ser feita de forma criteriosa, considerando todas as provas e argumentos apresentados pelas partes. O artigo 5º, LV, da Constituição Federal dispõe que: Art. 5º, LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes. Além disso, o Supremo Tribunal de Justiça já se manifestou sobre a importância da observância do contraditório e da ampla defesa em processos administrativos disciplinares, declarando nulo qualquer ato que não respeite tais garantias constitucionais. Como sabido, “o controle jurisdicional do PAD se restringe ao exame da regularidade do procedimento e à legalidade do ato, à luz dos princípios do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal, sendo-lhe defesa qualquer incursão no mérito administrativo, a impedir a análise e valoração das provas constantes no processo disciplinar” (STJ, AgInt no RMS n. 49.015/PR, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 29/11/2021, DJe de 17/12/2021). Nesse mesmo sentido, colaciono jurisprudência: “REMESSA NECESSÁRIA – MANDADO DE SEGURANÇA – ORDEM CONCEDIDA – SERVIDORA PÚBLICA DO MUNICÍPIO DE CÁCERES - EXONERAÇÃO - CARGOS DE PROVIMENTO EFETIVO - AUSÊNCIA DE PRÉVIO PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO - OFENSA AOS PRINCÍPIOS DA GARANTIA DE AMPLA DEFESA E CONTRADITÓRIO - SEGURANÇA PARCIALMENTE CONCEDIDA – SENTENÇA RATIFICADA. 1 - A exoneração de servidora, ainda que em estágio probatório, sem o prévio procedimento administrativo, afronta os princípios constitucionais do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa. 2 - É pacífico também o entendimento de que a invalidação do ato administrativo que repercute no campo de interesses individuais de servidores imprescinde de prévia instauração de processo administrativo, no qual seja assegurado o exercício da ampla defesa e do contraditório.” (TJ-MT - REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL: 10056611520188110006 MT, Relator: HELENA MARIA BEZERRA RAMOS, Data de Julgamento: 03/08/2020, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 12/08/2020) Contudo, é essencial que tais alegações sejam robustamente comprovadas e devidamente analisadas no curso do processo, o que, na presente fase, não é possível, dada a necessidade de maior instrução probatória. Diante da necessidade de dilação probatória para a correta apuração dos fatos alegados pelo agravante e considerando que a concessão de tutela antecipada requer a demonstração clara e inequívoca da probabilidade do direito e do perigo de dano, entendo que a decisão agravada não merece ser reformada. A manutenção da decisão de primeiro grau é essencial para garantir uma análise justa e completa do mérito da demanda, evitando decisões precipitadas que possam causar danos irreparáveis ou de difícil reparação. Ante o exposto, CONHEÇO do recurso de agravo de instrumento interposto e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a decisão interlocutória que indeferiu a tutela antecipada pleiteada pelo agravante. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 16/04/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Joao De Souza Santos e outros x Companhia Paulista De Trens Metropolitanos - Cptm

ID: 329039008

Tribunal: TRT2 Órgão: 5ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001437-52.2016.5.02.0605

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

JOAO DE SOUZA SANTOS JOAO GOMES BARBOSA UNIÃO FEDERAL (PGF)

Polo Passivo:

COMPANHIA PAULISTA DE TRENS METROPOLITANOS - CPTM

Notificação

Advogados:

MAURICIO NAHAS BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA EDUARDA FERREIRA RIBEIRO DO VALLE GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA DE CASSIA RIBEIRO NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA PAPASSONI DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO JORGE DE SENE JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLI MONZILLO PEPINELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA NOBRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 5ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1001437-52.2016.5.02.0605 RECLAMANTE: JOAO DE SOUZA SANTOS RE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 5ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1001437-52.2016.5.02.0605 RECLAMANTE: JOAO DE SOUZA SANTOS RECLAMADO: COMPANHIA PAULISTA DE TRENS METROPOLITANOS - CPTM INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID ae0d604 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: CONCLUSÃO Nesta data, faço os autos conclusos ao MM. Juiz do Trabalho, à vista dos embargos à execução opostos por COMPANHIA PAULISTA DE TRENS METROPOLITANOS - CPTM e das impugnações apresentadas por JOAO DE SOUZA SANTOS e pela UNIÃO. À consideração de V.Exa. São Paulo, data abaixo. JANAINA NAKAMURA R. DA CONCEIÇÃO SENTENÇA Vistos, etc. COMPANHIA PAULISTA DE TRENS METROPOLITANOS - CPTM opõe embargos à execução, alegando, em breve síntese, que os cálculos homologados merecem ser reformados no que tange à base de cálculo do adicional de periculosidade; contribuições previdenciárias cota parte reclamada (desoneração da folha de pagamento e compensação de valores pagos); atualização monetária do crédito principal (ADC 58) e FGTS (JAM); base de cálculo do adicional noturno; e diferenças salariais em horas extras. Os cálculos também são impugnados por JOAO DE SOUZA SANTOS, o qual sustenta que o Sr. Perito não apurou corretamente as diferenças salariais no período de 29/10/2009 até 31/03/2014. Por seu turno, a União afirma que as contribuições previdenciárias não foram corretamente calculadas. As partes manifestaram-se acerca dos embargos e impugnações. É o relatório. DECIDO: I) EMBARGOS À EXECUÇÃO Assiste razão em parte à embargante. Os cálculos do Sr. Perito, de fato, não adotaram o parâmetros de correção monetária determinados na ADC 58, ao passo que o trânsito em julgado das decisões proferidas na fase de conhecimento ocorreu após a decisão do E. STF, sendo aplicável o quanto decidido pela Corte Superior. Assim, o Sr. Perito deverá retificar os seus cálculos, sendo que a atualização deverá se dar pelos critérios definidos na ADC 58, atualização pelo IPCA-E no período anterior ao ajuizamento da Reclamação Trabalhista (no julgamento dos Embargos de Declaração pelo C. STF foi corrigido erro material, pois antes constava que o IPCA-E incidia no período até a citação) e pela taxa SELIC - simples a partir do ajuizamento da Reclamação Trabalhista. Outrossim, deve incidir juros (TR) na fase pré-processual conforme decisão proferida pelo E. STF na ADC 58 e entendimento adotado pelo E. TST no julgado a seguir: AGRAVO. RECURSO DE REVISTA. JUROS LEGAIS DA FASE PRÉ-JUDICIAL. ART. 39,"CAPUT", DA LEI N.º 8.177/1991. CARÁTER VINCULANTE DA DECISÃO PROFERIDA PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NO JULGAMENTO DA ADC 58. Confirma-se a decisão monocrática que, ao prover o recurso de revista interposto pelo réu, em estrita observância dos termos da decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal na ADC 58, fixou que, na fase pré-judicial, além da indexação ao IPCA-E mensal, incidem os juros legais previstos no art. 39, "caput", da Lei n.º 8.177/1991. Agravo a que se nega provimento. (TST - Ag: 10001212720165020080, Relator: Amaury Rodrigues Pinto Junior, Data de Julgamento: 22/06/2022, 1ª Turma, Data de Publicação: 27/06/2022) O FGTS deve ser corrigido pelos mesmos parâmetros de correção monetária acima estabelecidos, considerando que o título executivo não determina a utilização de parâmetro diferenciado. No que tange à base de cálculo do adicional de periculosidade, deve ser mantido o cálculo homologado, visto que a sentença proferida na fase de conhecimento determina que a base de cálculo do adicional deve compreender "a remuneração do Reclamante (totalidade das parcelas com natureza salarial pagas no período; excluído o "anuênio", como decidido no subitem anterior)", o que foi devidamente considerado pelo Sr. Perito. Outrossim, não assiste razão à reclamada no que diz respeito à base de cálculo do adicional noturno. Do confronto, por exemplo, do holerite do mês de novembro/2009 (#id:dfd15ce - p. 8) com o cálculo do adicional noturno do mês em questão, é possível verificar que o anuênio não foi integrado na base de cálculo do adicional em questão, razão pela qual o cálculo também deve ser mantido nesse particular. Acerca dos reflexos das diferenças salariais em horas extras, tal matéria não foi arguida pela reclamada na fase de liquidação, estando preclusa a possibilidade de impugnação neste momento processual. A corroborar tal entendimento, o seguinte julgado do E. TRT da 2ª Região: CÁLCULOS SÃO IMPUGNADOS COM CÁLCULOS. PRECLUSÃO DA OPORTUNIDADE. Elaborada a conta pela reclamante e intimadas as reclamadas para manifestação, cumpria às executadas a impugnação fundamentada, apresentando os cálculos divergentes. O prazo transcorreu in albis, de modo que a matéria encontra-se abrangida pela preclusão da oportunidade, a qual não foi cumprida nos exatos limites traçados pelo art. 879, § 2º, da CLT e art. 129, § 2º, do GP/CR nº 13/06, que preconizam que os cálculos devem ser impugnados com cálculos, com apresentação dos itens e valores de discordância, além dos cálculos que entende corretos. (TRT-2 10020304920165020066 SP, Relator: RICARDO ARTUR COSTA E TRIGUEIROS, 4ª Turma - Cadeira 4, Data de Publicação: 09/04/2019) II) IMPUGNAÇÃO À SENTENÇA DE LIQUIDAÇÃO DO RECLAMANTE O Sr. Perito reconheceu o equívoco nos cálculos inicialmente apresentados no que tange à diferença salarial referente à progressão horizontal deferida no julgamento dos embargos de declaração (#id:9ef3e8e), tendo incorporado a diferença nos cálculos apresentados após os esclarecimentos (#id:4c7563d), como pode ser verificado, por exemplo, nos itens dos cálculos referentes às ocorrências do histórico salarial (p. 68 e seguintes dos cálculos de #id:7018d00) e ao adicional noturno sobre as diferenças (p. 84 dos cálculos de #id:7018d00). Contudo, conforme alega o reclamante, a diferença salarial foi apurada em percentual inferior ao devido. O reclamante postulou na inicial diferença referente ao enquadramento na letra "E" da função de "encarregado de segurança", sendo que tal progressão profissional, considerando a letra em que o reclamante estava enquadrado em outubro/2009, acarretaria o acréscimo de 10,87%. Ocorre que, embora a sentença que julgou os embargos tenha feito referência ao percentual postulado pelo reclamante (10,87%), o Sr. Perito calculou a diferença em percentual inferior. A título de exemplo, no mês de novembro/2009, o salário base do reclamante era de R$ 2.407,45 (#id:dfd15ce - p. 7), sendo que foi apurada pelo Sr. Perito a diferença de R$ 171,41), ou seja, valor inferior a 10,87% do salário base. Portanto, os cálculos do Sr. Perito devem ser retificados, a fim de que, no período de 29/10/2009 até 31/03/2014, seja apurada a diferença salarial referente à progressão horizontal deferida no julgamento dos embargos de declaração (#id:9ef3e8e) no percentual de 10,87% sobre o salário base do reclamante, sendo que tal retificação também deve ser observada nos reflexos deferidos no item I da sentença de #id:9ef3e8e. III) MATÉRIA COMUM RECLAMADA E UNIÃO: CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS Conforme é possível constatar nos cálculos homologados (#id:7018d00), as contribuições previdenciárias foram calculadas de acordo com os itens IV e V da Súmula 368 do E. TST, sendo que foram apuradas as contribuições previdenciárias cota reclamada (alíquota de 20%) e o SAT, de forma que os parâmetros de cálculo postulados pela União já foram observados, não cabendo qualquer retificação. No que tange ao regime de desoneração da folha de pagamento, este já foi afastado pela decisão que homologou os cálculos de liquidação (#id:57e98c5), conforme fundamentação transcrita a seguir, a qual também é adotada para indeferir o requerimento pertinente formulado nos embargos da reclamada: Em relação ao INSS atente-se a reclamada que o regime de desoneração, conforme Lei nº 12.546/11, aplica-se apenas às contribuições previdenciárias devidas na vigência do contrato de trabalho, ficando excluídas aquelas decorrentes de condenação judicial. Como decorrência, inaplicável ao caso a referida previsão legal. Nos termos da Lei nº 12.546/11, a desoneração da folha de pagamento da Embargante alcança apenas aos contratos de trabalho em vigor. Tal benefício incide sobre a receita bruta da empresa, não envolvendo, pois, verbas devidas em razão de condenação judicial. Por fim, no que que tange alegação de que não houve compensação das contribuições previdenciárias já pagas, tal matéria não foi arguida pela reclamada na fase de liquidação e, conforme fundamentação exposta no item I da presente sentença, está preclusa a possibilidade de impugnação da matéria em questão neste momento processual. Portanto, deve mantido o cálculo das contribuições previdenciárias. III) DISPOSITIVO Diante do exposto, ACOLHO EM PARTE os EMBARGOS À EXECUÇÃO apresentados por COMPANHIA PAULISTA DE TRENS METROPOLITANOS - CPTM, apenas para determinar que a atualização monetária seja realizada nos termos da ADC 58, nos termos da fundamentação. Outrossim, ACOLHO a IMPUGNAÇÃO À SENTENÇA DE LIQUIDAÇÃO apresentada por JOAO DE SOUZA SANTOS, a fim de determinar que, no período de 29/10/2009 até 31/03/2014, seja apurada a diferença salarial referente à progressão horizontal deferida no julgamento dos embargos de declaração (#id:9ef3e8e) no percentual de 10,87% sobre o salário base do reclamante, sendo que tal retificação também deve ser observada no cálculo dos reflexos deferidos no item I da sentença de #id:9ef3e8e. REJEITO, contudo, a IMPUGNAÇÃO À SENTENÇA DE LIQUIDAÇÃO apresentada pela União. Custas pela executada, no importe de R$ 44,26 e de R$ R$ 55,35, nos termos do artigo 789-A, V e VII, da CLT. Intimem-se as partes e a União. Após o prazo recursal, intime-se o Sr. Perito, a fim de que retifique os seus cálculos nos termos determinados na presente sentença no prazo de 08 dias, mantendo, no mais, os cálculos já homologados. Após a apresentação dos cálculos retificados, intimem-se as partes para manifestação, sendo que eventual impugnação apenas poderá dizer respeito à observância dos parâmetros de cálculo modificados nos termos da presente sentença, visto que se encontra preclusa a possibilidade de impugnação dos demais parâmetros de cálculo. MARCELLE COELHO DA SILVA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - COMPANHIA PAULISTA DE TRENS METROPOLITANOS - CPTM

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Joao De Souza Santos e outros x Companhia Paulista De Trens Metropolitanos - Cptm

ID: 329039021

Tribunal: TRT2 Órgão: 5ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001437-52.2016.5.02.0605

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

JOAO DE SOUZA SANTOS JOAO GOMES BARBOSA UNIÃO FEDERAL (PGF)

Polo Passivo:

COMPANHIA PAULISTA DE TRENS METROPOLITANOS - CPTM

Notificação

Advogados:

MAURICIO NAHAS BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA EDUARDA FERREIRA RIBEIRO DO VALLE GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA DE CASSIA RIBEIRO NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA PAPASSONI DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO JORGE DE SENE JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLI MONZILLO PEPINELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA NOBRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 5ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1001437-52.2016.5.02.0605 RECLAMANTE: JOAO DE SOUZA SANTOS RE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 5ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1001437-52.2016.5.02.0605 RECLAMANTE: JOAO DE SOUZA SANTOS RECLAMADO: COMPANHIA PAULISTA DE TRENS METROPOLITANOS - CPTM INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID ae0d604 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: CONCLUSÃO Nesta data, faço os autos conclusos ao MM. Juiz do Trabalho, à vista dos embargos à execução opostos por COMPANHIA PAULISTA DE TRENS METROPOLITANOS - CPTM e das impugnações apresentadas por JOAO DE SOUZA SANTOS e pela UNIÃO. À consideração de V.Exa. São Paulo, data abaixo. JANAINA NAKAMURA R. DA CONCEIÇÃO SENTENÇA Vistos, etc. COMPANHIA PAULISTA DE TRENS METROPOLITANOS - CPTM opõe embargos à execução, alegando, em breve síntese, que os cálculos homologados merecem ser reformados no que tange à base de cálculo do adicional de periculosidade; contribuições previdenciárias cota parte reclamada (desoneração da folha de pagamento e compensação de valores pagos); atualização monetária do crédito principal (ADC 58) e FGTS (JAM); base de cálculo do adicional noturno; e diferenças salariais em horas extras. Os cálculos também são impugnados por JOAO DE SOUZA SANTOS, o qual sustenta que o Sr. Perito não apurou corretamente as diferenças salariais no período de 29/10/2009 até 31/03/2014. Por seu turno, a União afirma que as contribuições previdenciárias não foram corretamente calculadas. As partes manifestaram-se acerca dos embargos e impugnações. É o relatório. DECIDO: I) EMBARGOS À EXECUÇÃO Assiste razão em parte à embargante. Os cálculos do Sr. Perito, de fato, não adotaram o parâmetros de correção monetária determinados na ADC 58, ao passo que o trânsito em julgado das decisões proferidas na fase de conhecimento ocorreu após a decisão do E. STF, sendo aplicável o quanto decidido pela Corte Superior. Assim, o Sr. Perito deverá retificar os seus cálculos, sendo que a atualização deverá se dar pelos critérios definidos na ADC 58, atualização pelo IPCA-E no período anterior ao ajuizamento da Reclamação Trabalhista (no julgamento dos Embargos de Declaração pelo C. STF foi corrigido erro material, pois antes constava que o IPCA-E incidia no período até a citação) e pela taxa SELIC - simples a partir do ajuizamento da Reclamação Trabalhista. Outrossim, deve incidir juros (TR) na fase pré-processual conforme decisão proferida pelo E. STF na ADC 58 e entendimento adotado pelo E. TST no julgado a seguir: AGRAVO. RECURSO DE REVISTA. JUROS LEGAIS DA FASE PRÉ-JUDICIAL. ART. 39,"CAPUT", DA LEI N.º 8.177/1991. CARÁTER VINCULANTE DA DECISÃO PROFERIDA PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NO JULGAMENTO DA ADC 58. Confirma-se a decisão monocrática que, ao prover o recurso de revista interposto pelo réu, em estrita observância dos termos da decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal na ADC 58, fixou que, na fase pré-judicial, além da indexação ao IPCA-E mensal, incidem os juros legais previstos no art. 39, "caput", da Lei n.º 8.177/1991. Agravo a que se nega provimento. (TST - Ag: 10001212720165020080, Relator: Amaury Rodrigues Pinto Junior, Data de Julgamento: 22/06/2022, 1ª Turma, Data de Publicação: 27/06/2022) O FGTS deve ser corrigido pelos mesmos parâmetros de correção monetária acima estabelecidos, considerando que o título executivo não determina a utilização de parâmetro diferenciado. No que tange à base de cálculo do adicional de periculosidade, deve ser mantido o cálculo homologado, visto que a sentença proferida na fase de conhecimento determina que a base de cálculo do adicional deve compreender "a remuneração do Reclamante (totalidade das parcelas com natureza salarial pagas no período; excluído o "anuênio", como decidido no subitem anterior)", o que foi devidamente considerado pelo Sr. Perito. Outrossim, não assiste razão à reclamada no que diz respeito à base de cálculo do adicional noturno. Do confronto, por exemplo, do holerite do mês de novembro/2009 (#id:dfd15ce - p. 8) com o cálculo do adicional noturno do mês em questão, é possível verificar que o anuênio não foi integrado na base de cálculo do adicional em questão, razão pela qual o cálculo também deve ser mantido nesse particular. Acerca dos reflexos das diferenças salariais em horas extras, tal matéria não foi arguida pela reclamada na fase de liquidação, estando preclusa a possibilidade de impugnação neste momento processual. A corroborar tal entendimento, o seguinte julgado do E. TRT da 2ª Região: CÁLCULOS SÃO IMPUGNADOS COM CÁLCULOS. PRECLUSÃO DA OPORTUNIDADE. Elaborada a conta pela reclamante e intimadas as reclamadas para manifestação, cumpria às executadas a impugnação fundamentada, apresentando os cálculos divergentes. O prazo transcorreu in albis, de modo que a matéria encontra-se abrangida pela preclusão da oportunidade, a qual não foi cumprida nos exatos limites traçados pelo art. 879, § 2º, da CLT e art. 129, § 2º, do GP/CR nº 13/06, que preconizam que os cálculos devem ser impugnados com cálculos, com apresentação dos itens e valores de discordância, além dos cálculos que entende corretos. (TRT-2 10020304920165020066 SP, Relator: RICARDO ARTUR COSTA E TRIGUEIROS, 4ª Turma - Cadeira 4, Data de Publicação: 09/04/2019) II) IMPUGNAÇÃO À SENTENÇA DE LIQUIDAÇÃO DO RECLAMANTE O Sr. Perito reconheceu o equívoco nos cálculos inicialmente apresentados no que tange à diferença salarial referente à progressão horizontal deferida no julgamento dos embargos de declaração (#id:9ef3e8e), tendo incorporado a diferença nos cálculos apresentados após os esclarecimentos (#id:4c7563d), como pode ser verificado, por exemplo, nos itens dos cálculos referentes às ocorrências do histórico salarial (p. 68 e seguintes dos cálculos de #id:7018d00) e ao adicional noturno sobre as diferenças (p. 84 dos cálculos de #id:7018d00). Contudo, conforme alega o reclamante, a diferença salarial foi apurada em percentual inferior ao devido. O reclamante postulou na inicial diferença referente ao enquadramento na letra "E" da função de "encarregado de segurança", sendo que tal progressão profissional, considerando a letra em que o reclamante estava enquadrado em outubro/2009, acarretaria o acréscimo de 10,87%. Ocorre que, embora a sentença que julgou os embargos tenha feito referência ao percentual postulado pelo reclamante (10,87%), o Sr. Perito calculou a diferença em percentual inferior. A título de exemplo, no mês de novembro/2009, o salário base do reclamante era de R$ 2.407,45 (#id:dfd15ce - p. 7), sendo que foi apurada pelo Sr. Perito a diferença de R$ 171,41), ou seja, valor inferior a 10,87% do salário base. Portanto, os cálculos do Sr. Perito devem ser retificados, a fim de que, no período de 29/10/2009 até 31/03/2014, seja apurada a diferença salarial referente à progressão horizontal deferida no julgamento dos embargos de declaração (#id:9ef3e8e) no percentual de 10,87% sobre o salário base do reclamante, sendo que tal retificação também deve ser observada nos reflexos deferidos no item I da sentença de #id:9ef3e8e. III) MATÉRIA COMUM RECLAMADA E UNIÃO: CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS Conforme é possível constatar nos cálculos homologados (#id:7018d00), as contribuições previdenciárias foram calculadas de acordo com os itens IV e V da Súmula 368 do E. TST, sendo que foram apuradas as contribuições previdenciárias cota reclamada (alíquota de 20%) e o SAT, de forma que os parâmetros de cálculo postulados pela União já foram observados, não cabendo qualquer retificação. No que tange ao regime de desoneração da folha de pagamento, este já foi afastado pela decisão que homologou os cálculos de liquidação (#id:57e98c5), conforme fundamentação transcrita a seguir, a qual também é adotada para indeferir o requerimento pertinente formulado nos embargos da reclamada: Em relação ao INSS atente-se a reclamada que o regime de desoneração, conforme Lei nº 12.546/11, aplica-se apenas às contribuições previdenciárias devidas na vigência do contrato de trabalho, ficando excluídas aquelas decorrentes de condenação judicial. Como decorrência, inaplicável ao caso a referida previsão legal. Nos termos da Lei nº 12.546/11, a desoneração da folha de pagamento da Embargante alcança apenas aos contratos de trabalho em vigor. Tal benefício incide sobre a receita bruta da empresa, não envolvendo, pois, verbas devidas em razão de condenação judicial. Por fim, no que que tange alegação de que não houve compensação das contribuições previdenciárias já pagas, tal matéria não foi arguida pela reclamada na fase de liquidação e, conforme fundamentação exposta no item I da presente sentença, está preclusa a possibilidade de impugnação da matéria em questão neste momento processual. Portanto, deve mantido o cálculo das contribuições previdenciárias. III) DISPOSITIVO Diante do exposto, ACOLHO EM PARTE os EMBARGOS À EXECUÇÃO apresentados por COMPANHIA PAULISTA DE TRENS METROPOLITANOS - CPTM, apenas para determinar que a atualização monetária seja realizada nos termos da ADC 58, nos termos da fundamentação. Outrossim, ACOLHO a IMPUGNAÇÃO À SENTENÇA DE LIQUIDAÇÃO apresentada por JOAO DE SOUZA SANTOS, a fim de determinar que, no período de 29/10/2009 até 31/03/2014, seja apurada a diferença salarial referente à progressão horizontal deferida no julgamento dos embargos de declaração (#id:9ef3e8e) no percentual de 10,87% sobre o salário base do reclamante, sendo que tal retificação também deve ser observada no cálculo dos reflexos deferidos no item I da sentença de #id:9ef3e8e. REJEITO, contudo, a IMPUGNAÇÃO À SENTENÇA DE LIQUIDAÇÃO apresentada pela União. Custas pela executada, no importe de R$ 44,26 e de R$ R$ 55,35, nos termos do artigo 789-A, V e VII, da CLT. Intimem-se as partes e a União. Após o prazo recursal, intime-se o Sr. Perito, a fim de que retifique os seus cálculos nos termos determinados na presente sentença no prazo de 08 dias, mantendo, no mais, os cálculos já homologados. Após a apresentação dos cálculos retificados, intimem-se as partes para manifestação, sendo que eventual impugnação apenas poderá dizer respeito à observância dos parâmetros de cálculo modificados nos termos da presente sentença, visto que se encontra preclusa a possibilidade de impugnação dos demais parâmetros de cálculo. MARCELLE COELHO DA SILVA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - JOAO DE SOUZA SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Brasanitas Hospitalar - Higienizacao E Conservacao De Ambientes De Saude Ltda e outros x Brasanitas Hospitalar - Higienizacao E Conservacao De Ambientes De Saude Ltda e outros

ID: 316545434

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001437-78.2024.5.02.0053

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

BRASANITAS HOSPITALAR - HIGIENIZACAO E CONSERVACAO DE AMBIENTES DE SAUDE LTDA ELINALVA ALVES DOS SANTOS FLEURY S.A. THOMAZ CAMPI BELTRAME

Polo Passivo:

BRASANITAS HOSPITALAR - HIGIENIZACAO E CONSERVACAO DE AMBIENTES DE SAUDE LTDA ELINALVA ALVES DOS SANTOS FLEURY S.A.

Notificação

Advogados:

CARLOS FERNANDO DE SIQUEIRA CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA ALVES DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL PALADINI NOBRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relator: JORGE EDUARDO ASSAD ROT 1001437-78.2024.5.02.0053 RECORRENTE: ELINALVA ALVES DOS SANTOS E OUTR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relator: JORGE EDUARDO ASSAD ROT 1001437-78.2024.5.02.0053 RECORRENTE: ELINALVA ALVES DOS SANTOS E OUTROS (2) RECORRIDO: ELINALVA ALVES DOS SANTOS E OUTROS (2) Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:3d902cd proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO Nº 1001437-78.2024.5.02.0053 RECURSOS ORDINÁRIO E ADESIVO DA 53ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO/SP RECORRENTE: BRASANITAS HOSPITALAR - HIGIENIZAÇÃO E CONSERVAÇÃO DE AMBIENTES DE SAÚDE LTDA. RECORRENTE: ELINALVA ALVES DOS SANTOS RECORRIDAS: AS MESMAS E FLEURY S/A. RELATOR: JORGE EDUARDO ASSAD - CADEIRA Nº 3 Ementa: INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE INSTALAÇÕES SANITÁRIAS. GRANDE CIRCULAÇÃO. APLICAÇÃO DA SÚMULA Nº 448, II, DO C. TST. SENTENÇA MANTIDA. APELO DA 1ª RECLAMADA IMPROVIDO. Contra a sentença de ID. 46a0a76, que julgou procedente em parte a reclamação trabalhista e cujo relatório adoto, recorrem a 1ª reclamada e a reclamante. A 1ª reclamada, com as razões de recurso ordinário de ID. d4dcdef, requerendo a reforma da sentença, no tocante aos seguintes temas: insalubridade; rescisão indireta; juros de mora. Recurso tempestivo, regular e com preparo sob ID's d036c19, 76a0381, 601f64e, observado o observado o disposto no Ato Conjunto n.º 1/TST.CSJT.CGJT, de 16 de outubro de 2019. A reclamante, com as razões de recurso adesivo de ID. 336b4ac, requerendo a reforma, com relação aos seguintes itens: indenização do auxílio-transporte; horas extras; danos morais. Recurso tempestivo, regular e isento de custas. Contrarrazões: ID´s eb7ff18, 048b92c e dfd25bc. É o relatório. VOTO 1) CONHECIMENTO CONHEÇO dos recursos interpostos nos autos, eis que presentes os pressupostos legais de admissibilidade. 2) ADICIONAL DE INSALUBRIDADE/RECURSO DA RECLAMADA Faço coro com o Meritíssimo Juiz Sentenciante, assumindo fundamentação per relationem, a qual incorpora formalmente as razões de decidir expostas na sentença atacada. Esta técnica de declaração de voto, quando não se vislumbra fundamento para discordar da motivação e da conclusão adotada na origem, observa o princípio da economia processual e atende às exigências do art. 93, inciso IX, da Constituição Federal. Ademais, a referida técnica é compatível com o texto da Constituição, consoante decidido pelo Excelso STF no AI 738.982/PR, Relator Ministro Joaquim Barbosa, AI 809.147/ES, Relatora Ministra Cármen Lúcia, AI 814.640/RS, Relator Ministro Ricardo Lewandowski, ARE 662.029/SE e MS 28.989-MC/PR, ambos da lavra do Ministro Relator Celso de Mello. A adoção desta técnica importa em rejeitar por incompatibilidade lógica os argumentos de fato e de direito contrários contidos no recurso, não há falar em contradição, obscuridade ou omissão, ainda que com a escusa de prequestionamento. Eis os dizeres da sentença que faço meus: [...] "O Sr. Perito concluiu que a reclamante desenvolveu atividade insalubre em grau máximo (40%), exposta à ação nociva de agentes biológicos, nos termos da NR 15, Anexo 14. É fato incontroverso nos autos do processo eletrônico que a reclamante exerceu atividades de limpeza. Apurou o Sr. Perito que (i) o local diligenciado possui aproximadamente 42 funcionários e fluxo de 90 clientes por dia; (ii) a reclamante realizava coleta e retirada de lixo tanto dos banheiros do hospital de uso público e de grande circulação de forma habitual e permanente; (iii) a reclamante retirava lixo infectantes dos setores da 2ª reclamada; e (iv) realizava limpeza de manutenção nos banheiros e salas. Assim sendo, acolho a conclusão contida no laudo pericial, uma vez que a situação demonstrada nos autos invoca o entendimento consubstanciado na Súmula 448 do C. TST: 448. ATIVIDADE INSALUBRE. CARACTERIZAÇÃO. PREVISÃO NA NORMA REGULAMENTADORA Nº 15 DA PORTARIA DO MINISTÉRIO DO TRABALHO Nº 3.214/78. INSTALAÇÕES SANITÁRIAS. (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 4 da SBDI-1 com nova redação do item II - Res. 194/2014, DJ 21.05.2014). I - Não basta a constatação da insalubridade por meio de laudo pericial para que o empregado tenha direito ao respectivo adicional, sendo necessária a classificação da atividade insalubre na relação oficial elaborada pelo Ministério do Trabalho. II - A higienização de instalações sanitárias de uso público ou coletivo de grande circulação, e a respectiva coleta de lixo, por não se equiparar à limpeza em residências e escritórios, enseja o pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, incidindo o disposto no Anexo 14 da NR-15 da Portaria do MTE nº 3.214/78 quanto à coleta e industrialização de lixo urbano. Não há dúvida que a autora desempenhava sua atividade laborativa em local com grande circulação de pessoas. Destaca-se que o reconhecimento de insalubridade em grau máximo, decorrente de limpeza de banheiros pressupõe, nos termos da Súmula 448 do C. TST, que os sanitários sejam de uso público e coletivo "de grande circulação". Consoante entendimento jurisprudencial consolidado na Súmula 448, II, do TST, a higienização de instalações sanitárias de uso público ou coletivo de grande circulação e a respectiva coleta de lixo enseja o pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo. Dessa forma, as atividades exercidas pela reclamante permitem enquadrá-la nas disposições do Anexo n.º 14 da NR-15 da Portaria n.º 3.214/1978 do MTE, já que os banheiros da reclamada contavam com grande circulação de pessoas. [...] E mais, a insalubridade nas atividades que envolvam agente biológicos é caracterizada de forma qualitativa, ou seja, não se submete a níveis de tolerância, tampouco é neutralizado com o uso de EPIs, que no máximo, minimizam o risco (TST, IRR 1086-51.2012.5.15.0031, Rel. Min. Hugo Carlos Scheurmann; TST, Ag-RR 1000853-08.2018.5.02.0704, 5ª Turma, Rel. Min. Breno Medeiros, DEJT 04.03.2022). A reclamada não produziu provas suficientes para afastar a conclusão do Sr. Perito. Instrumento coletivo é insuficiente para apurar as condições de trabalho do empregado, atividades desenvolvidas pelo obreiro, laudo pericial técnico e a insalubridade em grau máximo apurada in loco. Portanto, não há, a meu ver, qualquer dúvida de que a reclamante permanecia em condições que a deixavam exposta a agentes insalubres, em grau máximo, durante todo o período imprescrito do pacto laboral. [...] Por tais fundamentos, defiro à reclamante o pagamento de adicional de insalubridade de grau máximo (40%), tendo como base de cálculo o salário mínimo vigente em cada mês em que é devido o adicional, em decorrência da aplicação da Súmula Vinculante n. 4 do Supremo Tribunal Federal, durante todo o período imprescrito do pacto laboral, devendo integrar a remuneração da autora para todos os efeitos para refletir em saldo de salário, aviso prévio indenizado, férias acrescidas de 1/3 constitucional, 13º salários e FGTS + 40%. Improcede o pedido quanto aos reflexos do adicional de insalubridade nos descansos semanais remunerados, uma vez que já incluídos no salário mensal. [...] Para que não haja o enriquecimento ilícito da reclamante, autorizo, desde já, a dedução da quantia paga a título de adicional de insalubridade, a ser apurada conforme recibos de contracheque/fichas financeiras juntadas aos autos (ID. d5b5438)". Apenas acrescento as seguintes ponderações: Ressalte-se que, o laudo de ID. ebbbf1a é claro no sentido de que "não havia exposição aos agentes químicos nas atividades desenvolvidas pela Reclamante, segundo o anexo nº 13 da NR - 15 da Portaria 3.214/78 do MTE". Os fundamentos para a caracterização da insalubridade foram os seguintes: "Insalubridade em grau médio por contato permanente enquanto laboram em: Hospitais, serviços de emergência, enfermarias, ambulatórios, postos de vacinação e outros estabelecimentos destinados aos cuidados da saúde humana (aplica-se unicamente ao pessoal que tenha contato com os pacientes, bem como aos que manuseiam objetos de uso desses pacientes, não previamente esterilizados); Insalubridade em grau máximo por realizar a limpeza, retirada e coleta de lixo urbano e hospitalar/infectante". A reclamante já percebia o adicional sob o primeiro fundamento, o qual é consentâneo com a disposição normativa (vide, por exemplo, a cláusula 10ª transcrita no apelo). Ocorre que, o perito constatou a presença de insalubridade por limpeza e coleta de lixo urbano e hospitalar infectante, decorrente da limpeza de sanitários de uso público e coletivo de grande circulação, tendo o Juízo a quoaplicado a Súmula n.º 448, do Colendo TST acima transcrita. Ou seja, além do fundamento da limpeza em hospitais e semelhantes, a autora se ativava em condição mais nociva, por conta da limpeza de sanitários de uso público e coletivo de grande circulação, não tendo a reclamada elidido tal constatação, não obstante o ônus da prova que lhe era imposto, na forma dos arts. 818, II, da CLT e 373, II, do CPC. Assim sendo, a norma coletiva não tem o efeito de restringir o pagamento do adicional ao grau médio, não havendo que se falar, portanto, em vulneração ao decidido pelo Excelso STF nos autos do ARE 1121633. A reclamada não logrou, ainda, desconstituir, por meios de subsídios técnicos, os esclarecimentos do perito (ID. e8f4575): "O lixo recolhido/manuseado pela RECLAMANTE é considerado lixo público/urbano e hospitalar/infetante. Na atividade de separação e retirada do lixo, não é necessário contato prolongado ou contínuo para que haja o risco de contaminação. Sinalize-se que a utilização de equipamentos de proteção individual, como luvas e máscaras, serviria meramente para minimizar o risco de contágio. Tais equipamentos em contato com os agentes biológicos passam a ser também veículos transmissores da doença. Além disso, NÃO sofrem a desinfecção adequada após o uso, através de produtos como glutaraldeído, iodofor alcóolico a 1%, álcool a 70%, hipoclorito de sódio a 0,3 ou 0,5% ou formaldeído. Portanto, a atividade deve ser classificada como INSALUBRE EM GRAU MÁXIMO, durante todo o contrato de labor o qual desenvolvia suas atividades na limpeza, retirada e coleta de lixo urbano e hospitalar/infectante". NEGO PROVIMENTO. 3) RESCISÃO INDIRETA/RECURSO DA RECLAMADA A sentença reconheceu que, "o inadimplemento correto do adicional de insalubridade, por si só, é motivo suficiente a amparar o pleito de rescisão indireta do contrato de trabalho, pois trata-se de falta grave do empregador, em matéria de segurança e higiene no ambiente laboral, que incide direta e primeiramente na saúde e a incolumidade física do trabalhador, além da questão monetária, enquadrando-se o caso em hipótese do art. 483 "d" da CLT", tendo decretado a extinção contratual em 19.08.2024 O não pagamento de adicional de insalubridade, no grau correto, constitui motivo suficientemente grave para fins de decretação da rescisão indireta, com fulcro no art. 483, "d", da CLT. Pouco importa que, o reconhecimento do grau máximo tivesse sido reconhecido em Juízo. Invoco precedente do Colendo TST: [...] "II - RECURSO DE REVISTA. RECLAMANTE. LEI Nº 13.467/2017 TRANSCENDÊNCIA RESCISÃO INDIRETA DECORRENTE DO NÃO PAGAMENTO DAS HORAS EXTRAS E DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. VERBAS RECONHECIDAS EM JUÍZO. MULTA DO ART. 477, § 8º, DA CLT 1 - Há transcendência política quando se constata em exame preliminar o desrespeito da instância recorrida à jurisprudência majoritária, predominante ou prevalecente no TST. 2 - No caso concreto, o pedido de rescisão indireta teve como fundamento o não pagamento das horas extras e do adicional de insalubridade, tendo o reclamante ajuizado a reclamação trabalhista (em 3/9/2019) logo após ter se afastado do serviço (em 28/8/2019). 3 - O TRT manteve a sentença que, rejeitando o pedido de rescisão indireta, declarou que a extinção do contrato de trabalho se deu a pedido do reclamante. A Turma julgadora entendeu que, " ainda que constatadas diferenças de horas extras e trabalho em condições insalubres, tais irregularidades não se enquadram com perfeição a quaisquer das hipóteses previstas pelos incisos do artigo 483 da CLT ". Consignou ainda que " o não pagamento de horas extras e a existência de insalubridade podem ser requeridos via judicial mesmo sem o empregado retirar-se do serviço. Ademais, a questão referente à insalubridade dependia de pronunciamento judicial, já que a reclamada entende que não há insalubridade nas atividades desenvolvidas pelo autor. [...] Logo, o autor não poderia ter rescindido indiretamente seu contrato de trabalho antes do pronunciamento judicial ". 4 - A SBDI-1 desta Corte Superior já decidiu que o art. 483, § 3º, da CLT faculta ao empregado considerar rescindido o contrato de trabalho antes mesmo de pleitear em juízo as verbas decorrentes da rescisão indireta. Também é pacífico o entendimento de que a ausência de pagamento das horas extras e adicional de insalubridade configuram falta grave patronal suficiente para ensejar o reconhecimento da rescisão indireta do contrato de trabalho, nos termos do artigo 483, "d", da CLT. Julgados. 5 - O reconhecimento da rescisão indireta em juízo não tem o condão de elidir a aplicação da multa prevista no art. 477, § 8º, da CLT, sendo indevida somente quando o trabalhador der causa à mora, o que não se verifica no caso dos autos. Essa multa está relacionada à pontualidade no pagamento, conforme o prazo legal, e não à forma de dissolução do contrato de trabalho. Desse modo, uma vez reconhecida a rescisão indireta em razão do não pagamento das horas extras e do adicional de insalubridade, deve a reclamada arcar também com o pagamento da multa do artigo 477, § 8º, da CLT". (TST - RRAg 1001175-49.2019.5.02.0039; Relatora: Ministra KATIA MAGALHAES ARRUDA, 6ª Turma, Julgado em 30/11/2022) Há respaldo para o pagamento de indenização do seguro-desemprego, caso a reclamante não consiga soerguer o benefício (arts. 186 e 927, do Código Civil, combinados com a Súmula n.º 389, do Colendo TST). Não há como se reconhecer o abandono de emprego. A inicial é datada de 26/09/2024, tendo declarado como data da rescisão indireta o dia 19/08/2024. A comunicação enviada pela reclamada, para retorno ao trabalho ou justificativa da reclamante, pelo que se infere dos autos é datada de 27/09/2024 (ID. 8bb88a5). Ou seja, já havia ação em curso, não podendo, portanto, ser reconhecido que a reclamante abandonou o emprego, com rescisão em 16/10/2024 (ID. 50c4afd). Por fim, não houve qualquer demonstração de que a reclamante tinha como intenção pedir demissão, junto à reclamada. Sob qualquer ótica de análise, NEGO PROVIMENTO ao recurso da 1ª reclamada. 4) JUROS DE MORA/RECURSO DA RECLAMADA O Excelso STF nas ADC 58, ADC 59, ADI 5.867 E ADI 6.021, fixou entendimento no sentido de "considerar que à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho deverão ser aplicados, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral, quais sejam a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir da citação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil)". Houve o acolhimento de embargos de declaração, para determinar-se que, a SELIC seria devida partir do ajuizamento. Contudo, relativamente aos juros de mora na fase pré-processual, tem-se que o entendimento do Excelso STF, nas ADC 58, ADC 59, ADI 5867 e ADI 6021 não exclui a aplicação dos juros legais previstos no caput do art. 39 da Lei n. 8.177/1991 (STF, Rcl 52.842- AgR, Rel. Min. Alexandre de Moraes, Primeira Turma, DJe 19.5.2022 e TST Ag-E-Ag-AIRR-24283-94.2017.5.24.0003, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Aloysio Correa da Veiga, DEJT 19/08/2022). Assim sendo, incidem juros na fase pré-judicial, correspondentes à TRD acumulada, conforme art. 39, caput, da Lei n.º 8.177/1991. NEGO PROVIMENTO ao recurso da 1ª reclamada. 5) INDENIZAÇÃO DO AUXÍLIO-TRANSPORTE/ RECURSO DA RECLAMANTE A sentença deve ser mantida, adotando-se fundamentação per relationem, a qual incorpora formalmente as razões de decidir expostas na sentença atacada, conforme fundamentos já analisados em outro item do voto. Eis os dizeres da sentença que faço meus: [...] "Competia à reclamante comprovar nos autos que não recebeu o benefício do vale transporte nos anos de 2018 e 2019, na forma como descrita na petição inicial, por tratar-se de fato constitutivo de seu direito, nos termos do artigo 818 da CLT e artigo 373, I, do CPC, ônus probatório do qual não se desincumbiu a contento, uma vez que sequer se dignou em produzir prova testemunhal na ocasião da audiência (ID. cc80105). E mais, a reclamante não impugnou especificamente os documentos juntados aos autos pela 1ª reclamada quanto ao fornecimento do benefício do vale transporte do período imprescrito do pacto laboral (ID. 1bed814 e ID. 3eb3b54). Por tais fundamentos, indefiro o pleito em questão e demais pedidos a ele atrelados". A apelante não desconstituiu os fundamentos da sentença, mormente quanto à ausência de impugnação dos documentos anexos pela reclamada, com o fito de comprovar o pagamento do vale-transporte. NEGO PROVIMENTO ao apelo da reclamante. 6) HORAS EXTRAS/RECURSO DA RECLAMANTE Eis a sentença, no aspecto: [...] "Os cartões de ponto encartados aos autos do processo eletrônico contêm a anotação e pré-assinalação do intervalo intrajornada. Colaciono pacífica jurisprudência relevante sobre o tema: RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. INTERVALO INTRAJORNADA. ÔNUS DA PROVA. PRÉ-ASSINALAÇÃO. A jurisprudência desta Corte firmou entendimento no sentido de que é do Reclamante o ônus de comprovar o trabalho durante o intervalo intrajornada, ainda que o empregador não tenha explicitado a assinalação do início e do fim dos aludidos intervalos nos cartões de ponto, uma vez que inexiste previsão legal sob tal perspectiva, bastando, conforme a jurisprudência citada, a mera pré-assinalação (CLT, art. 74, § 2º). Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido (TST - 3ª T. - RR 699-74.2013.5.04.0203 - Rel. Min. Maurício Godinho Delgado - DEJT11/12/2015). Sendo assim, diante do pacífico entendimento jurisprudencial consubstanciado na ementa acima transcrita, competia à reclamante comprovar nos autos que não usufruía de intervalo intrajornada, na forma como descrita na petição inicial, por tratar-se de fato constitutivo de seu direito, nos termos do artigo 818 da CLT e artigo 373, I, do CPC, ônus probatório do qual não se desincumbiu a contento, uma vez que sequer se dignou em produzir prova testemunhal na ocasião da audiência (ID. cc80105). E mais, em contradição com os fatos descritos na exordial nesse aspecto, a autora afirmou em seu depoimento pessoal (ID. cc80105) que "usufruía de 1 hora de intervalo intrajornada por 2 vezes na semana". Ainda, as testemunhas ouvidas nos autos do processo eletrônico a rogo da 1ª reclamada me convenceu de que a autora usufruía de 1 (uma) hora de intervalo intrajornada. Passo a decidir. Não restou comprovada nenhuma irregularidade na fruição do intervalo intrajornada pela reclamante. Por tais fundamentos, indefiro o pleito em questão e demais pedidos a ele atrelados". A reclamante não ataca especificamente os fundamentos da sentença, de que, por conta da pré-anotação do intervalo a prova era da obreira, não tendo se desvencilhado desse ônus, quer por conta dos termos do depoimento pessoal, quer em razão da prova testemunhal que lhe foi desfavorável. NEGO PROVIMENTO ao recurso da reclamante. 7) DANOS MORAIS/RECURSO DA RECLAMANTE O exame do dano moral deve ser efetuado com base em parâmetro objetivo. Por conseguinte a lesão nasce de conduta que extrapole a singeleza ou a normalidade da vida. Diante da normatividade dos arts. 186 e 927, do Código Civil (de aplicação subsidiária, na forma do art. 8º, da CLT), mister se faz, ainda que, o causador do alegado dano no mínimo tivesse agido com culpa para a ocorrência da lesão. Por conseguinte, violações a direitos trabalhistas do empregado, ensejam prejuízos de natureza material, os quais são reparados por meio de processo judicial (com o reconhecimento da lesão no processo de conhecimento e a sua reparação por meio das diversas hipóteses de execução), não implicando em dano moral. Ademais, não restaram demonstradas violações ao intervalo intrajornada e não fornecimento de vale-transporte. NEGO PROVIMENTO. DISPOSITIVO Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Jorge Eduardo Assad (Relator), Benedito Valentini (2º votante) e Soraya Galassi Lambert. Votação: unânime. ACORDAM os Magistrados da 12a Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2a Região em: CONHECER dos recursos ordinários interpostos nos autos, e, no mérito, NEGAR-LHES PROVIMENTO. Tudo nos termos da fundamentação. Mantida a sentença, inclusive quanto aos valores arbitrados a título de condenação e custas. Atentem as partes para o não cabimento de embargos declaratórios com intuito de rever provas, fatos ou a própria decisão. Quando ausentes os pressupostos autorizadores, tais como previstos nos incisos do art. 1.022, do CPC, estarão sujeitas à aplicação do § 2º, do art. 1.026, do mesmo Diploma Legal. JORGE EDUARDO ASSAD Juiz Relator VOTOS SAO PAULO/SP, 03 de julho de 2025. AUGUSTO RODRIGUES LEITE Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ELINALVA ALVES DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Brasanitas Hospitalar - Higienizacao E Conservacao De Ambientes De Saude Ltda e outros x Brasanitas Hospitalar - Higienizacao E Conservacao De Ambientes De Saude Ltda e outros

ID: 316545483

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001437-78.2024.5.02.0053

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

BRASANITAS HOSPITALAR - HIGIENIZACAO E CONSERVACAO DE AMBIENTES DE SAUDE LTDA ELINALVA ALVES DOS SANTOS FLEURY S.A. THOMAZ CAMPI BELTRAME

Polo Passivo:

BRASANITAS HOSPITALAR - HIGIENIZACAO E CONSERVACAO DE AMBIENTES DE SAUDE LTDA ELINALVA ALVES DOS SANTOS FLEURY S.A.

Notificação

Advogados:

CARLOS FERNANDO DE SIQUEIRA CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA ALVES DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL PALADINI NOBRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relator: JORGE EDUARDO ASSAD ROT 1001437-78.2024.5.02.0053 RECORRENTE: ELINALVA ALVES DOS SANTOS E OUTR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relator: JORGE EDUARDO ASSAD ROT 1001437-78.2024.5.02.0053 RECORRENTE: ELINALVA ALVES DOS SANTOS E OUTROS (2) RECORRIDO: ELINALVA ALVES DOS SANTOS E OUTROS (2) Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:3d902cd proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO Nº 1001437-78.2024.5.02.0053 RECURSOS ORDINÁRIO E ADESIVO DA 53ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO/SP RECORRENTE: BRASANITAS HOSPITALAR - HIGIENIZAÇÃO E CONSERVAÇÃO DE AMBIENTES DE SAÚDE LTDA. RECORRENTE: ELINALVA ALVES DOS SANTOS RECORRIDAS: AS MESMAS E FLEURY S/A. RELATOR: JORGE EDUARDO ASSAD - CADEIRA Nº 3 Ementa: INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE INSTALAÇÕES SANITÁRIAS. GRANDE CIRCULAÇÃO. APLICAÇÃO DA SÚMULA Nº 448, II, DO C. TST. SENTENÇA MANTIDA. APELO DA 1ª RECLAMADA IMPROVIDO. Contra a sentença de ID. 46a0a76, que julgou procedente em parte a reclamação trabalhista e cujo relatório adoto, recorrem a 1ª reclamada e a reclamante. A 1ª reclamada, com as razões de recurso ordinário de ID. d4dcdef, requerendo a reforma da sentença, no tocante aos seguintes temas: insalubridade; rescisão indireta; juros de mora. Recurso tempestivo, regular e com preparo sob ID's d036c19, 76a0381, 601f64e, observado o observado o disposto no Ato Conjunto n.º 1/TST.CSJT.CGJT, de 16 de outubro de 2019. A reclamante, com as razões de recurso adesivo de ID. 336b4ac, requerendo a reforma, com relação aos seguintes itens: indenização do auxílio-transporte; horas extras; danos morais. Recurso tempestivo, regular e isento de custas. Contrarrazões: ID´s eb7ff18, 048b92c e dfd25bc. É o relatório. VOTO 1) CONHECIMENTO CONHEÇO dos recursos interpostos nos autos, eis que presentes os pressupostos legais de admissibilidade. 2) ADICIONAL DE INSALUBRIDADE/RECURSO DA RECLAMADA Faço coro com o Meritíssimo Juiz Sentenciante, assumindo fundamentação per relationem, a qual incorpora formalmente as razões de decidir expostas na sentença atacada. Esta técnica de declaração de voto, quando não se vislumbra fundamento para discordar da motivação e da conclusão adotada na origem, observa o princípio da economia processual e atende às exigências do art. 93, inciso IX, da Constituição Federal. Ademais, a referida técnica é compatível com o texto da Constituição, consoante decidido pelo Excelso STF no AI 738.982/PR, Relator Ministro Joaquim Barbosa, AI 809.147/ES, Relatora Ministra Cármen Lúcia, AI 814.640/RS, Relator Ministro Ricardo Lewandowski, ARE 662.029/SE e MS 28.989-MC/PR, ambos da lavra do Ministro Relator Celso de Mello. A adoção desta técnica importa em rejeitar por incompatibilidade lógica os argumentos de fato e de direito contrários contidos no recurso, não há falar em contradição, obscuridade ou omissão, ainda que com a escusa de prequestionamento. Eis os dizeres da sentença que faço meus: [...] "O Sr. Perito concluiu que a reclamante desenvolveu atividade insalubre em grau máximo (40%), exposta à ação nociva de agentes biológicos, nos termos da NR 15, Anexo 14. É fato incontroverso nos autos do processo eletrônico que a reclamante exerceu atividades de limpeza. Apurou o Sr. Perito que (i) o local diligenciado possui aproximadamente 42 funcionários e fluxo de 90 clientes por dia; (ii) a reclamante realizava coleta e retirada de lixo tanto dos banheiros do hospital de uso público e de grande circulação de forma habitual e permanente; (iii) a reclamante retirava lixo infectantes dos setores da 2ª reclamada; e (iv) realizava limpeza de manutenção nos banheiros e salas. Assim sendo, acolho a conclusão contida no laudo pericial, uma vez que a situação demonstrada nos autos invoca o entendimento consubstanciado na Súmula 448 do C. TST: 448. ATIVIDADE INSALUBRE. CARACTERIZAÇÃO. PREVISÃO NA NORMA REGULAMENTADORA Nº 15 DA PORTARIA DO MINISTÉRIO DO TRABALHO Nº 3.214/78. INSTALAÇÕES SANITÁRIAS. (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 4 da SBDI-1 com nova redação do item II - Res. 194/2014, DJ 21.05.2014). I - Não basta a constatação da insalubridade por meio de laudo pericial para que o empregado tenha direito ao respectivo adicional, sendo necessária a classificação da atividade insalubre na relação oficial elaborada pelo Ministério do Trabalho. II - A higienização de instalações sanitárias de uso público ou coletivo de grande circulação, e a respectiva coleta de lixo, por não se equiparar à limpeza em residências e escritórios, enseja o pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, incidindo o disposto no Anexo 14 da NR-15 da Portaria do MTE nº 3.214/78 quanto à coleta e industrialização de lixo urbano. Não há dúvida que a autora desempenhava sua atividade laborativa em local com grande circulação de pessoas. Destaca-se que o reconhecimento de insalubridade em grau máximo, decorrente de limpeza de banheiros pressupõe, nos termos da Súmula 448 do C. TST, que os sanitários sejam de uso público e coletivo "de grande circulação". Consoante entendimento jurisprudencial consolidado na Súmula 448, II, do TST, a higienização de instalações sanitárias de uso público ou coletivo de grande circulação e a respectiva coleta de lixo enseja o pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo. Dessa forma, as atividades exercidas pela reclamante permitem enquadrá-la nas disposições do Anexo n.º 14 da NR-15 da Portaria n.º 3.214/1978 do MTE, já que os banheiros da reclamada contavam com grande circulação de pessoas. [...] E mais, a insalubridade nas atividades que envolvam agente biológicos é caracterizada de forma qualitativa, ou seja, não se submete a níveis de tolerância, tampouco é neutralizado com o uso de EPIs, que no máximo, minimizam o risco (TST, IRR 1086-51.2012.5.15.0031, Rel. Min. Hugo Carlos Scheurmann; TST, Ag-RR 1000853-08.2018.5.02.0704, 5ª Turma, Rel. Min. Breno Medeiros, DEJT 04.03.2022). A reclamada não produziu provas suficientes para afastar a conclusão do Sr. Perito. Instrumento coletivo é insuficiente para apurar as condições de trabalho do empregado, atividades desenvolvidas pelo obreiro, laudo pericial técnico e a insalubridade em grau máximo apurada in loco. Portanto, não há, a meu ver, qualquer dúvida de que a reclamante permanecia em condições que a deixavam exposta a agentes insalubres, em grau máximo, durante todo o período imprescrito do pacto laboral. [...] Por tais fundamentos, defiro à reclamante o pagamento de adicional de insalubridade de grau máximo (40%), tendo como base de cálculo o salário mínimo vigente em cada mês em que é devido o adicional, em decorrência da aplicação da Súmula Vinculante n. 4 do Supremo Tribunal Federal, durante todo o período imprescrito do pacto laboral, devendo integrar a remuneração da autora para todos os efeitos para refletir em saldo de salário, aviso prévio indenizado, férias acrescidas de 1/3 constitucional, 13º salários e FGTS + 40%. Improcede o pedido quanto aos reflexos do adicional de insalubridade nos descansos semanais remunerados, uma vez que já incluídos no salário mensal. [...] Para que não haja o enriquecimento ilícito da reclamante, autorizo, desde já, a dedução da quantia paga a título de adicional de insalubridade, a ser apurada conforme recibos de contracheque/fichas financeiras juntadas aos autos (ID. d5b5438)". Apenas acrescento as seguintes ponderações: Ressalte-se que, o laudo de ID. ebbbf1a é claro no sentido de que "não havia exposição aos agentes químicos nas atividades desenvolvidas pela Reclamante, segundo o anexo nº 13 da NR - 15 da Portaria 3.214/78 do MTE". Os fundamentos para a caracterização da insalubridade foram os seguintes: "Insalubridade em grau médio por contato permanente enquanto laboram em: Hospitais, serviços de emergência, enfermarias, ambulatórios, postos de vacinação e outros estabelecimentos destinados aos cuidados da saúde humana (aplica-se unicamente ao pessoal que tenha contato com os pacientes, bem como aos que manuseiam objetos de uso desses pacientes, não previamente esterilizados); Insalubridade em grau máximo por realizar a limpeza, retirada e coleta de lixo urbano e hospitalar/infectante". A reclamante já percebia o adicional sob o primeiro fundamento, o qual é consentâneo com a disposição normativa (vide, por exemplo, a cláusula 10ª transcrita no apelo). Ocorre que, o perito constatou a presença de insalubridade por limpeza e coleta de lixo urbano e hospitalar infectante, decorrente da limpeza de sanitários de uso público e coletivo de grande circulação, tendo o Juízo a quoaplicado a Súmula n.º 448, do Colendo TST acima transcrita. Ou seja, além do fundamento da limpeza em hospitais e semelhantes, a autora se ativava em condição mais nociva, por conta da limpeza de sanitários de uso público e coletivo de grande circulação, não tendo a reclamada elidido tal constatação, não obstante o ônus da prova que lhe era imposto, na forma dos arts. 818, II, da CLT e 373, II, do CPC. Assim sendo, a norma coletiva não tem o efeito de restringir o pagamento do adicional ao grau médio, não havendo que se falar, portanto, em vulneração ao decidido pelo Excelso STF nos autos do ARE 1121633. A reclamada não logrou, ainda, desconstituir, por meios de subsídios técnicos, os esclarecimentos do perito (ID. e8f4575): "O lixo recolhido/manuseado pela RECLAMANTE é considerado lixo público/urbano e hospitalar/infetante. Na atividade de separação e retirada do lixo, não é necessário contato prolongado ou contínuo para que haja o risco de contaminação. Sinalize-se que a utilização de equipamentos de proteção individual, como luvas e máscaras, serviria meramente para minimizar o risco de contágio. Tais equipamentos em contato com os agentes biológicos passam a ser também veículos transmissores da doença. Além disso, NÃO sofrem a desinfecção adequada após o uso, através de produtos como glutaraldeído, iodofor alcóolico a 1%, álcool a 70%, hipoclorito de sódio a 0,3 ou 0,5% ou formaldeído. Portanto, a atividade deve ser classificada como INSALUBRE EM GRAU MÁXIMO, durante todo o contrato de labor o qual desenvolvia suas atividades na limpeza, retirada e coleta de lixo urbano e hospitalar/infectante". NEGO PROVIMENTO. 3) RESCISÃO INDIRETA/RECURSO DA RECLAMADA A sentença reconheceu que, "o inadimplemento correto do adicional de insalubridade, por si só, é motivo suficiente a amparar o pleito de rescisão indireta do contrato de trabalho, pois trata-se de falta grave do empregador, em matéria de segurança e higiene no ambiente laboral, que incide direta e primeiramente na saúde e a incolumidade física do trabalhador, além da questão monetária, enquadrando-se o caso em hipótese do art. 483 "d" da CLT", tendo decretado a extinção contratual em 19.08.2024 O não pagamento de adicional de insalubridade, no grau correto, constitui motivo suficientemente grave para fins de decretação da rescisão indireta, com fulcro no art. 483, "d", da CLT. Pouco importa que, o reconhecimento do grau máximo tivesse sido reconhecido em Juízo. Invoco precedente do Colendo TST: [...] "II - RECURSO DE REVISTA. RECLAMANTE. LEI Nº 13.467/2017 TRANSCENDÊNCIA RESCISÃO INDIRETA DECORRENTE DO NÃO PAGAMENTO DAS HORAS EXTRAS E DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. VERBAS RECONHECIDAS EM JUÍZO. MULTA DO ART. 477, § 8º, DA CLT 1 - Há transcendência política quando se constata em exame preliminar o desrespeito da instância recorrida à jurisprudência majoritária, predominante ou prevalecente no TST. 2 - No caso concreto, o pedido de rescisão indireta teve como fundamento o não pagamento das horas extras e do adicional de insalubridade, tendo o reclamante ajuizado a reclamação trabalhista (em 3/9/2019) logo após ter se afastado do serviço (em 28/8/2019). 3 - O TRT manteve a sentença que, rejeitando o pedido de rescisão indireta, declarou que a extinção do contrato de trabalho se deu a pedido do reclamante. A Turma julgadora entendeu que, " ainda que constatadas diferenças de horas extras e trabalho em condições insalubres, tais irregularidades não se enquadram com perfeição a quaisquer das hipóteses previstas pelos incisos do artigo 483 da CLT ". Consignou ainda que " o não pagamento de horas extras e a existência de insalubridade podem ser requeridos via judicial mesmo sem o empregado retirar-se do serviço. Ademais, a questão referente à insalubridade dependia de pronunciamento judicial, já que a reclamada entende que não há insalubridade nas atividades desenvolvidas pelo autor. [...] Logo, o autor não poderia ter rescindido indiretamente seu contrato de trabalho antes do pronunciamento judicial ". 4 - A SBDI-1 desta Corte Superior já decidiu que o art. 483, § 3º, da CLT faculta ao empregado considerar rescindido o contrato de trabalho antes mesmo de pleitear em juízo as verbas decorrentes da rescisão indireta. Também é pacífico o entendimento de que a ausência de pagamento das horas extras e adicional de insalubridade configuram falta grave patronal suficiente para ensejar o reconhecimento da rescisão indireta do contrato de trabalho, nos termos do artigo 483, "d", da CLT. Julgados. 5 - O reconhecimento da rescisão indireta em juízo não tem o condão de elidir a aplicação da multa prevista no art. 477, § 8º, da CLT, sendo indevida somente quando o trabalhador der causa à mora, o que não se verifica no caso dos autos. Essa multa está relacionada à pontualidade no pagamento, conforme o prazo legal, e não à forma de dissolução do contrato de trabalho. Desse modo, uma vez reconhecida a rescisão indireta em razão do não pagamento das horas extras e do adicional de insalubridade, deve a reclamada arcar também com o pagamento da multa do artigo 477, § 8º, da CLT". (TST - RRAg 1001175-49.2019.5.02.0039; Relatora: Ministra KATIA MAGALHAES ARRUDA, 6ª Turma, Julgado em 30/11/2022) Há respaldo para o pagamento de indenização do seguro-desemprego, caso a reclamante não consiga soerguer o benefício (arts. 186 e 927, do Código Civil, combinados com a Súmula n.º 389, do Colendo TST). Não há como se reconhecer o abandono de emprego. A inicial é datada de 26/09/2024, tendo declarado como data da rescisão indireta o dia 19/08/2024. A comunicação enviada pela reclamada, para retorno ao trabalho ou justificativa da reclamante, pelo que se infere dos autos é datada de 27/09/2024 (ID. 8bb88a5). Ou seja, já havia ação em curso, não podendo, portanto, ser reconhecido que a reclamante abandonou o emprego, com rescisão em 16/10/2024 (ID. 50c4afd). Por fim, não houve qualquer demonstração de que a reclamante tinha como intenção pedir demissão, junto à reclamada. Sob qualquer ótica de análise, NEGO PROVIMENTO ao recurso da 1ª reclamada. 4) JUROS DE MORA/RECURSO DA RECLAMADA O Excelso STF nas ADC 58, ADC 59, ADI 5.867 E ADI 6.021, fixou entendimento no sentido de "considerar que à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho deverão ser aplicados, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral, quais sejam a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir da citação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil)". Houve o acolhimento de embargos de declaração, para determinar-se que, a SELIC seria devida partir do ajuizamento. Contudo, relativamente aos juros de mora na fase pré-processual, tem-se que o entendimento do Excelso STF, nas ADC 58, ADC 59, ADI 5867 e ADI 6021 não exclui a aplicação dos juros legais previstos no caput do art. 39 da Lei n. 8.177/1991 (STF, Rcl 52.842- AgR, Rel. Min. Alexandre de Moraes, Primeira Turma, DJe 19.5.2022 e TST Ag-E-Ag-AIRR-24283-94.2017.5.24.0003, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Aloysio Correa da Veiga, DEJT 19/08/2022). Assim sendo, incidem juros na fase pré-judicial, correspondentes à TRD acumulada, conforme art. 39, caput, da Lei n.º 8.177/1991. NEGO PROVIMENTO ao recurso da 1ª reclamada. 5) INDENIZAÇÃO DO AUXÍLIO-TRANSPORTE/ RECURSO DA RECLAMANTE A sentença deve ser mantida, adotando-se fundamentação per relationem, a qual incorpora formalmente as razões de decidir expostas na sentença atacada, conforme fundamentos já analisados em outro item do voto. Eis os dizeres da sentença que faço meus: [...] "Competia à reclamante comprovar nos autos que não recebeu o benefício do vale transporte nos anos de 2018 e 2019, na forma como descrita na petição inicial, por tratar-se de fato constitutivo de seu direito, nos termos do artigo 818 da CLT e artigo 373, I, do CPC, ônus probatório do qual não se desincumbiu a contento, uma vez que sequer se dignou em produzir prova testemunhal na ocasião da audiência (ID. cc80105). E mais, a reclamante não impugnou especificamente os documentos juntados aos autos pela 1ª reclamada quanto ao fornecimento do benefício do vale transporte do período imprescrito do pacto laboral (ID. 1bed814 e ID. 3eb3b54). Por tais fundamentos, indefiro o pleito em questão e demais pedidos a ele atrelados". A apelante não desconstituiu os fundamentos da sentença, mormente quanto à ausência de impugnação dos documentos anexos pela reclamada, com o fito de comprovar o pagamento do vale-transporte. NEGO PROVIMENTO ao apelo da reclamante. 6) HORAS EXTRAS/RECURSO DA RECLAMANTE Eis a sentença, no aspecto: [...] "Os cartões de ponto encartados aos autos do processo eletrônico contêm a anotação e pré-assinalação do intervalo intrajornada. Colaciono pacífica jurisprudência relevante sobre o tema: RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. INTERVALO INTRAJORNADA. ÔNUS DA PROVA. PRÉ-ASSINALAÇÃO. A jurisprudência desta Corte firmou entendimento no sentido de que é do Reclamante o ônus de comprovar o trabalho durante o intervalo intrajornada, ainda que o empregador não tenha explicitado a assinalação do início e do fim dos aludidos intervalos nos cartões de ponto, uma vez que inexiste previsão legal sob tal perspectiva, bastando, conforme a jurisprudência citada, a mera pré-assinalação (CLT, art. 74, § 2º). Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido (TST - 3ª T. - RR 699-74.2013.5.04.0203 - Rel. Min. Maurício Godinho Delgado - DEJT11/12/2015). Sendo assim, diante do pacífico entendimento jurisprudencial consubstanciado na ementa acima transcrita, competia à reclamante comprovar nos autos que não usufruía de intervalo intrajornada, na forma como descrita na petição inicial, por tratar-se de fato constitutivo de seu direito, nos termos do artigo 818 da CLT e artigo 373, I, do CPC, ônus probatório do qual não se desincumbiu a contento, uma vez que sequer se dignou em produzir prova testemunhal na ocasião da audiência (ID. cc80105). E mais, em contradição com os fatos descritos na exordial nesse aspecto, a autora afirmou em seu depoimento pessoal (ID. cc80105) que "usufruía de 1 hora de intervalo intrajornada por 2 vezes na semana". Ainda, as testemunhas ouvidas nos autos do processo eletrônico a rogo da 1ª reclamada me convenceu de que a autora usufruía de 1 (uma) hora de intervalo intrajornada. Passo a decidir. Não restou comprovada nenhuma irregularidade na fruição do intervalo intrajornada pela reclamante. Por tais fundamentos, indefiro o pleito em questão e demais pedidos a ele atrelados". A reclamante não ataca especificamente os fundamentos da sentença, de que, por conta da pré-anotação do intervalo a prova era da obreira, não tendo se desvencilhado desse ônus, quer por conta dos termos do depoimento pessoal, quer em razão da prova testemunhal que lhe foi desfavorável. NEGO PROVIMENTO ao recurso da reclamante. 7) DANOS MORAIS/RECURSO DA RECLAMANTE O exame do dano moral deve ser efetuado com base em parâmetro objetivo. Por conseguinte a lesão nasce de conduta que extrapole a singeleza ou a normalidade da vida. Diante da normatividade dos arts. 186 e 927, do Código Civil (de aplicação subsidiária, na forma do art. 8º, da CLT), mister se faz, ainda que, o causador do alegado dano no mínimo tivesse agido com culpa para a ocorrência da lesão. Por conseguinte, violações a direitos trabalhistas do empregado, ensejam prejuízos de natureza material, os quais são reparados por meio de processo judicial (com o reconhecimento da lesão no processo de conhecimento e a sua reparação por meio das diversas hipóteses de execução), não implicando em dano moral. Ademais, não restaram demonstradas violações ao intervalo intrajornada e não fornecimento de vale-transporte. NEGO PROVIMENTO. DISPOSITIVO Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Jorge Eduardo Assad (Relator), Benedito Valentini (2º votante) e Soraya Galassi Lambert. Votação: unânime. ACORDAM os Magistrados da 12a Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2a Região em: CONHECER dos recursos ordinários interpostos nos autos, e, no mérito, NEGAR-LHES PROVIMENTO. Tudo nos termos da fundamentação. Mantida a sentença, inclusive quanto aos valores arbitrados a título de condenação e custas. Atentem as partes para o não cabimento de embargos declaratórios com intuito de rever provas, fatos ou a própria decisão. Quando ausentes os pressupostos autorizadores, tais como previstos nos incisos do art. 1.022, do CPC, estarão sujeitas à aplicação do § 2º, do art. 1.026, do mesmo Diploma Legal. JORGE EDUARDO ASSAD Juiz Relator VOTOS SAO PAULO/SP, 03 de julho de 2025. AUGUSTO RODRIGUES LEITE Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - BRASANITAS HOSPITALAR - HIGIENIZACAO E CONSERVACAO DE AMBIENTES DE SAUDE LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Brasanitas Hospitalar - Higienizacao E Conservacao De Ambientes De Saude Ltda e outros x Brasanitas Hospitalar - Higienizacao E Conservacao De Ambientes De Saude Ltda e outros

ID: 316545529

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001437-78.2024.5.02.0053

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

BRASANITAS HOSPITALAR - HIGIENIZACAO E CONSERVACAO DE AMBIENTES DE SAUDE LTDA ELINALVA ALVES DOS SANTOS FLEURY S.A. THOMAZ CAMPI BELTRAME

Polo Passivo:

BRASANITAS HOSPITALAR - HIGIENIZACAO E CONSERVACAO DE AMBIENTES DE SAUDE LTDA ELINALVA ALVES DOS SANTOS FLEURY S.A.

Notificação

Advogados:

CARLOS FERNANDO DE SIQUEIRA CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA ALVES DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL PALADINI NOBRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relator: JORGE EDUARDO ASSAD ROT 1001437-78.2024.5.02.0053 RECORRENTE: ELINALVA ALVES DOS SANTOS E OUTR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relator: JORGE EDUARDO ASSAD ROT 1001437-78.2024.5.02.0053 RECORRENTE: ELINALVA ALVES DOS SANTOS E OUTROS (2) RECORRIDO: ELINALVA ALVES DOS SANTOS E OUTROS (2) Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:3d902cd proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO Nº 1001437-78.2024.5.02.0053 RECURSOS ORDINÁRIO E ADESIVO DA 53ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO/SP RECORRENTE: BRASANITAS HOSPITALAR - HIGIENIZAÇÃO E CONSERVAÇÃO DE AMBIENTES DE SAÚDE LTDA. RECORRENTE: ELINALVA ALVES DOS SANTOS RECORRIDAS: AS MESMAS E FLEURY S/A. RELATOR: JORGE EDUARDO ASSAD - CADEIRA Nº 3 Ementa: INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE INSTALAÇÕES SANITÁRIAS. GRANDE CIRCULAÇÃO. APLICAÇÃO DA SÚMULA Nº 448, II, DO C. TST. SENTENÇA MANTIDA. APELO DA 1ª RECLAMADA IMPROVIDO. Contra a sentença de ID. 46a0a76, que julgou procedente em parte a reclamação trabalhista e cujo relatório adoto, recorrem a 1ª reclamada e a reclamante. A 1ª reclamada, com as razões de recurso ordinário de ID. d4dcdef, requerendo a reforma da sentença, no tocante aos seguintes temas: insalubridade; rescisão indireta; juros de mora. Recurso tempestivo, regular e com preparo sob ID's d036c19, 76a0381, 601f64e, observado o observado o disposto no Ato Conjunto n.º 1/TST.CSJT.CGJT, de 16 de outubro de 2019. A reclamante, com as razões de recurso adesivo de ID. 336b4ac, requerendo a reforma, com relação aos seguintes itens: indenização do auxílio-transporte; horas extras; danos morais. Recurso tempestivo, regular e isento de custas. Contrarrazões: ID´s eb7ff18, 048b92c e dfd25bc. É o relatório. VOTO 1) CONHECIMENTO CONHEÇO dos recursos interpostos nos autos, eis que presentes os pressupostos legais de admissibilidade. 2) ADICIONAL DE INSALUBRIDADE/RECURSO DA RECLAMADA Faço coro com o Meritíssimo Juiz Sentenciante, assumindo fundamentação per relationem, a qual incorpora formalmente as razões de decidir expostas na sentença atacada. Esta técnica de declaração de voto, quando não se vislumbra fundamento para discordar da motivação e da conclusão adotada na origem, observa o princípio da economia processual e atende às exigências do art. 93, inciso IX, da Constituição Federal. Ademais, a referida técnica é compatível com o texto da Constituição, consoante decidido pelo Excelso STF no AI 738.982/PR, Relator Ministro Joaquim Barbosa, AI 809.147/ES, Relatora Ministra Cármen Lúcia, AI 814.640/RS, Relator Ministro Ricardo Lewandowski, ARE 662.029/SE e MS 28.989-MC/PR, ambos da lavra do Ministro Relator Celso de Mello. A adoção desta técnica importa em rejeitar por incompatibilidade lógica os argumentos de fato e de direito contrários contidos no recurso, não há falar em contradição, obscuridade ou omissão, ainda que com a escusa de prequestionamento. Eis os dizeres da sentença que faço meus: [...] "O Sr. Perito concluiu que a reclamante desenvolveu atividade insalubre em grau máximo (40%), exposta à ação nociva de agentes biológicos, nos termos da NR 15, Anexo 14. É fato incontroverso nos autos do processo eletrônico que a reclamante exerceu atividades de limpeza. Apurou o Sr. Perito que (i) o local diligenciado possui aproximadamente 42 funcionários e fluxo de 90 clientes por dia; (ii) a reclamante realizava coleta e retirada de lixo tanto dos banheiros do hospital de uso público e de grande circulação de forma habitual e permanente; (iii) a reclamante retirava lixo infectantes dos setores da 2ª reclamada; e (iv) realizava limpeza de manutenção nos banheiros e salas. Assim sendo, acolho a conclusão contida no laudo pericial, uma vez que a situação demonstrada nos autos invoca o entendimento consubstanciado na Súmula 448 do C. TST: 448. ATIVIDADE INSALUBRE. CARACTERIZAÇÃO. PREVISÃO NA NORMA REGULAMENTADORA Nº 15 DA PORTARIA DO MINISTÉRIO DO TRABALHO Nº 3.214/78. INSTALAÇÕES SANITÁRIAS. (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 4 da SBDI-1 com nova redação do item II - Res. 194/2014, DJ 21.05.2014). I - Não basta a constatação da insalubridade por meio de laudo pericial para que o empregado tenha direito ao respectivo adicional, sendo necessária a classificação da atividade insalubre na relação oficial elaborada pelo Ministério do Trabalho. II - A higienização de instalações sanitárias de uso público ou coletivo de grande circulação, e a respectiva coleta de lixo, por não se equiparar à limpeza em residências e escritórios, enseja o pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, incidindo o disposto no Anexo 14 da NR-15 da Portaria do MTE nº 3.214/78 quanto à coleta e industrialização de lixo urbano. Não há dúvida que a autora desempenhava sua atividade laborativa em local com grande circulação de pessoas. Destaca-se que o reconhecimento de insalubridade em grau máximo, decorrente de limpeza de banheiros pressupõe, nos termos da Súmula 448 do C. TST, que os sanitários sejam de uso público e coletivo "de grande circulação". Consoante entendimento jurisprudencial consolidado na Súmula 448, II, do TST, a higienização de instalações sanitárias de uso público ou coletivo de grande circulação e a respectiva coleta de lixo enseja o pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo. Dessa forma, as atividades exercidas pela reclamante permitem enquadrá-la nas disposições do Anexo n.º 14 da NR-15 da Portaria n.º 3.214/1978 do MTE, já que os banheiros da reclamada contavam com grande circulação de pessoas. [...] E mais, a insalubridade nas atividades que envolvam agente biológicos é caracterizada de forma qualitativa, ou seja, não se submete a níveis de tolerância, tampouco é neutralizado com o uso de EPIs, que no máximo, minimizam o risco (TST, IRR 1086-51.2012.5.15.0031, Rel. Min. Hugo Carlos Scheurmann; TST, Ag-RR 1000853-08.2018.5.02.0704, 5ª Turma, Rel. Min. Breno Medeiros, DEJT 04.03.2022). A reclamada não produziu provas suficientes para afastar a conclusão do Sr. Perito. Instrumento coletivo é insuficiente para apurar as condições de trabalho do empregado, atividades desenvolvidas pelo obreiro, laudo pericial técnico e a insalubridade em grau máximo apurada in loco. Portanto, não há, a meu ver, qualquer dúvida de que a reclamante permanecia em condições que a deixavam exposta a agentes insalubres, em grau máximo, durante todo o período imprescrito do pacto laboral. [...] Por tais fundamentos, defiro à reclamante o pagamento de adicional de insalubridade de grau máximo (40%), tendo como base de cálculo o salário mínimo vigente em cada mês em que é devido o adicional, em decorrência da aplicação da Súmula Vinculante n. 4 do Supremo Tribunal Federal, durante todo o período imprescrito do pacto laboral, devendo integrar a remuneração da autora para todos os efeitos para refletir em saldo de salário, aviso prévio indenizado, férias acrescidas de 1/3 constitucional, 13º salários e FGTS + 40%. Improcede o pedido quanto aos reflexos do adicional de insalubridade nos descansos semanais remunerados, uma vez que já incluídos no salário mensal. [...] Para que não haja o enriquecimento ilícito da reclamante, autorizo, desde já, a dedução da quantia paga a título de adicional de insalubridade, a ser apurada conforme recibos de contracheque/fichas financeiras juntadas aos autos (ID. d5b5438)". Apenas acrescento as seguintes ponderações: Ressalte-se que, o laudo de ID. ebbbf1a é claro no sentido de que "não havia exposição aos agentes químicos nas atividades desenvolvidas pela Reclamante, segundo o anexo nº 13 da NR - 15 da Portaria 3.214/78 do MTE". Os fundamentos para a caracterização da insalubridade foram os seguintes: "Insalubridade em grau médio por contato permanente enquanto laboram em: Hospitais, serviços de emergência, enfermarias, ambulatórios, postos de vacinação e outros estabelecimentos destinados aos cuidados da saúde humana (aplica-se unicamente ao pessoal que tenha contato com os pacientes, bem como aos que manuseiam objetos de uso desses pacientes, não previamente esterilizados); Insalubridade em grau máximo por realizar a limpeza, retirada e coleta de lixo urbano e hospitalar/infectante". A reclamante já percebia o adicional sob o primeiro fundamento, o qual é consentâneo com a disposição normativa (vide, por exemplo, a cláusula 10ª transcrita no apelo). Ocorre que, o perito constatou a presença de insalubridade por limpeza e coleta de lixo urbano e hospitalar infectante, decorrente da limpeza de sanitários de uso público e coletivo de grande circulação, tendo o Juízo a quoaplicado a Súmula n.º 448, do Colendo TST acima transcrita. Ou seja, além do fundamento da limpeza em hospitais e semelhantes, a autora se ativava em condição mais nociva, por conta da limpeza de sanitários de uso público e coletivo de grande circulação, não tendo a reclamada elidido tal constatação, não obstante o ônus da prova que lhe era imposto, na forma dos arts. 818, II, da CLT e 373, II, do CPC. Assim sendo, a norma coletiva não tem o efeito de restringir o pagamento do adicional ao grau médio, não havendo que se falar, portanto, em vulneração ao decidido pelo Excelso STF nos autos do ARE 1121633. A reclamada não logrou, ainda, desconstituir, por meios de subsídios técnicos, os esclarecimentos do perito (ID. e8f4575): "O lixo recolhido/manuseado pela RECLAMANTE é considerado lixo público/urbano e hospitalar/infetante. Na atividade de separação e retirada do lixo, não é necessário contato prolongado ou contínuo para que haja o risco de contaminação. Sinalize-se que a utilização de equipamentos de proteção individual, como luvas e máscaras, serviria meramente para minimizar o risco de contágio. Tais equipamentos em contato com os agentes biológicos passam a ser também veículos transmissores da doença. Além disso, NÃO sofrem a desinfecção adequada após o uso, através de produtos como glutaraldeído, iodofor alcóolico a 1%, álcool a 70%, hipoclorito de sódio a 0,3 ou 0,5% ou formaldeído. Portanto, a atividade deve ser classificada como INSALUBRE EM GRAU MÁXIMO, durante todo o contrato de labor o qual desenvolvia suas atividades na limpeza, retirada e coleta de lixo urbano e hospitalar/infectante". NEGO PROVIMENTO. 3) RESCISÃO INDIRETA/RECURSO DA RECLAMADA A sentença reconheceu que, "o inadimplemento correto do adicional de insalubridade, por si só, é motivo suficiente a amparar o pleito de rescisão indireta do contrato de trabalho, pois trata-se de falta grave do empregador, em matéria de segurança e higiene no ambiente laboral, que incide direta e primeiramente na saúde e a incolumidade física do trabalhador, além da questão monetária, enquadrando-se o caso em hipótese do art. 483 "d" da CLT", tendo decretado a extinção contratual em 19.08.2024 O não pagamento de adicional de insalubridade, no grau correto, constitui motivo suficientemente grave para fins de decretação da rescisão indireta, com fulcro no art. 483, "d", da CLT. Pouco importa que, o reconhecimento do grau máximo tivesse sido reconhecido em Juízo. Invoco precedente do Colendo TST: [...] "II - RECURSO DE REVISTA. RECLAMANTE. LEI Nº 13.467/2017 TRANSCENDÊNCIA RESCISÃO INDIRETA DECORRENTE DO NÃO PAGAMENTO DAS HORAS EXTRAS E DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. VERBAS RECONHECIDAS EM JUÍZO. MULTA DO ART. 477, § 8º, DA CLT 1 - Há transcendência política quando se constata em exame preliminar o desrespeito da instância recorrida à jurisprudência majoritária, predominante ou prevalecente no TST. 2 - No caso concreto, o pedido de rescisão indireta teve como fundamento o não pagamento das horas extras e do adicional de insalubridade, tendo o reclamante ajuizado a reclamação trabalhista (em 3/9/2019) logo após ter se afastado do serviço (em 28/8/2019). 3 - O TRT manteve a sentença que, rejeitando o pedido de rescisão indireta, declarou que a extinção do contrato de trabalho se deu a pedido do reclamante. A Turma julgadora entendeu que, " ainda que constatadas diferenças de horas extras e trabalho em condições insalubres, tais irregularidades não se enquadram com perfeição a quaisquer das hipóteses previstas pelos incisos do artigo 483 da CLT ". Consignou ainda que " o não pagamento de horas extras e a existência de insalubridade podem ser requeridos via judicial mesmo sem o empregado retirar-se do serviço. Ademais, a questão referente à insalubridade dependia de pronunciamento judicial, já que a reclamada entende que não há insalubridade nas atividades desenvolvidas pelo autor. [...] Logo, o autor não poderia ter rescindido indiretamente seu contrato de trabalho antes do pronunciamento judicial ". 4 - A SBDI-1 desta Corte Superior já decidiu que o art. 483, § 3º, da CLT faculta ao empregado considerar rescindido o contrato de trabalho antes mesmo de pleitear em juízo as verbas decorrentes da rescisão indireta. Também é pacífico o entendimento de que a ausência de pagamento das horas extras e adicional de insalubridade configuram falta grave patronal suficiente para ensejar o reconhecimento da rescisão indireta do contrato de trabalho, nos termos do artigo 483, "d", da CLT. Julgados. 5 - O reconhecimento da rescisão indireta em juízo não tem o condão de elidir a aplicação da multa prevista no art. 477, § 8º, da CLT, sendo indevida somente quando o trabalhador der causa à mora, o que não se verifica no caso dos autos. Essa multa está relacionada à pontualidade no pagamento, conforme o prazo legal, e não à forma de dissolução do contrato de trabalho. Desse modo, uma vez reconhecida a rescisão indireta em razão do não pagamento das horas extras e do adicional de insalubridade, deve a reclamada arcar também com o pagamento da multa do artigo 477, § 8º, da CLT". (TST - RRAg 1001175-49.2019.5.02.0039; Relatora: Ministra KATIA MAGALHAES ARRUDA, 6ª Turma, Julgado em 30/11/2022) Há respaldo para o pagamento de indenização do seguro-desemprego, caso a reclamante não consiga soerguer o benefício (arts. 186 e 927, do Código Civil, combinados com a Súmula n.º 389, do Colendo TST). Não há como se reconhecer o abandono de emprego. A inicial é datada de 26/09/2024, tendo declarado como data da rescisão indireta o dia 19/08/2024. A comunicação enviada pela reclamada, para retorno ao trabalho ou justificativa da reclamante, pelo que se infere dos autos é datada de 27/09/2024 (ID. 8bb88a5). Ou seja, já havia ação em curso, não podendo, portanto, ser reconhecido que a reclamante abandonou o emprego, com rescisão em 16/10/2024 (ID. 50c4afd). Por fim, não houve qualquer demonstração de que a reclamante tinha como intenção pedir demissão, junto à reclamada. Sob qualquer ótica de análise, NEGO PROVIMENTO ao recurso da 1ª reclamada. 4) JUROS DE MORA/RECURSO DA RECLAMADA O Excelso STF nas ADC 58, ADC 59, ADI 5.867 E ADI 6.021, fixou entendimento no sentido de "considerar que à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho deverão ser aplicados, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral, quais sejam a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir da citação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil)". Houve o acolhimento de embargos de declaração, para determinar-se que, a SELIC seria devida partir do ajuizamento. Contudo, relativamente aos juros de mora na fase pré-processual, tem-se que o entendimento do Excelso STF, nas ADC 58, ADC 59, ADI 5867 e ADI 6021 não exclui a aplicação dos juros legais previstos no caput do art. 39 da Lei n. 8.177/1991 (STF, Rcl 52.842- AgR, Rel. Min. Alexandre de Moraes, Primeira Turma, DJe 19.5.2022 e TST Ag-E-Ag-AIRR-24283-94.2017.5.24.0003, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Aloysio Correa da Veiga, DEJT 19/08/2022). Assim sendo, incidem juros na fase pré-judicial, correspondentes à TRD acumulada, conforme art. 39, caput, da Lei n.º 8.177/1991. NEGO PROVIMENTO ao recurso da 1ª reclamada. 5) INDENIZAÇÃO DO AUXÍLIO-TRANSPORTE/ RECURSO DA RECLAMANTE A sentença deve ser mantida, adotando-se fundamentação per relationem, a qual incorpora formalmente as razões de decidir expostas na sentença atacada, conforme fundamentos já analisados em outro item do voto. Eis os dizeres da sentença que faço meus: [...] "Competia à reclamante comprovar nos autos que não recebeu o benefício do vale transporte nos anos de 2018 e 2019, na forma como descrita na petição inicial, por tratar-se de fato constitutivo de seu direito, nos termos do artigo 818 da CLT e artigo 373, I, do CPC, ônus probatório do qual não se desincumbiu a contento, uma vez que sequer se dignou em produzir prova testemunhal na ocasião da audiência (ID. cc80105). E mais, a reclamante não impugnou especificamente os documentos juntados aos autos pela 1ª reclamada quanto ao fornecimento do benefício do vale transporte do período imprescrito do pacto laboral (ID. 1bed814 e ID. 3eb3b54). Por tais fundamentos, indefiro o pleito em questão e demais pedidos a ele atrelados". A apelante não desconstituiu os fundamentos da sentença, mormente quanto à ausência de impugnação dos documentos anexos pela reclamada, com o fito de comprovar o pagamento do vale-transporte. NEGO PROVIMENTO ao apelo da reclamante. 6) HORAS EXTRAS/RECURSO DA RECLAMANTE Eis a sentença, no aspecto: [...] "Os cartões de ponto encartados aos autos do processo eletrônico contêm a anotação e pré-assinalação do intervalo intrajornada. Colaciono pacífica jurisprudência relevante sobre o tema: RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. INTERVALO INTRAJORNADA. ÔNUS DA PROVA. PRÉ-ASSINALAÇÃO. A jurisprudência desta Corte firmou entendimento no sentido de que é do Reclamante o ônus de comprovar o trabalho durante o intervalo intrajornada, ainda que o empregador não tenha explicitado a assinalação do início e do fim dos aludidos intervalos nos cartões de ponto, uma vez que inexiste previsão legal sob tal perspectiva, bastando, conforme a jurisprudência citada, a mera pré-assinalação (CLT, art. 74, § 2º). Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido (TST - 3ª T. - RR 699-74.2013.5.04.0203 - Rel. Min. Maurício Godinho Delgado - DEJT11/12/2015). Sendo assim, diante do pacífico entendimento jurisprudencial consubstanciado na ementa acima transcrita, competia à reclamante comprovar nos autos que não usufruía de intervalo intrajornada, na forma como descrita na petição inicial, por tratar-se de fato constitutivo de seu direito, nos termos do artigo 818 da CLT e artigo 373, I, do CPC, ônus probatório do qual não se desincumbiu a contento, uma vez que sequer se dignou em produzir prova testemunhal na ocasião da audiência (ID. cc80105). E mais, em contradição com os fatos descritos na exordial nesse aspecto, a autora afirmou em seu depoimento pessoal (ID. cc80105) que "usufruía de 1 hora de intervalo intrajornada por 2 vezes na semana". Ainda, as testemunhas ouvidas nos autos do processo eletrônico a rogo da 1ª reclamada me convenceu de que a autora usufruía de 1 (uma) hora de intervalo intrajornada. Passo a decidir. Não restou comprovada nenhuma irregularidade na fruição do intervalo intrajornada pela reclamante. Por tais fundamentos, indefiro o pleito em questão e demais pedidos a ele atrelados". A reclamante não ataca especificamente os fundamentos da sentença, de que, por conta da pré-anotação do intervalo a prova era da obreira, não tendo se desvencilhado desse ônus, quer por conta dos termos do depoimento pessoal, quer em razão da prova testemunhal que lhe foi desfavorável. NEGO PROVIMENTO ao recurso da reclamante. 7) DANOS MORAIS/RECURSO DA RECLAMANTE O exame do dano moral deve ser efetuado com base em parâmetro objetivo. Por conseguinte a lesão nasce de conduta que extrapole a singeleza ou a normalidade da vida. Diante da normatividade dos arts. 186 e 927, do Código Civil (de aplicação subsidiária, na forma do art. 8º, da CLT), mister se faz, ainda que, o causador do alegado dano no mínimo tivesse agido com culpa para a ocorrência da lesão. Por conseguinte, violações a direitos trabalhistas do empregado, ensejam prejuízos de natureza material, os quais são reparados por meio de processo judicial (com o reconhecimento da lesão no processo de conhecimento e a sua reparação por meio das diversas hipóteses de execução), não implicando em dano moral. Ademais, não restaram demonstradas violações ao intervalo intrajornada e não fornecimento de vale-transporte. NEGO PROVIMENTO. DISPOSITIVO Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Jorge Eduardo Assad (Relator), Benedito Valentini (2º votante) e Soraya Galassi Lambert. Votação: unânime. ACORDAM os Magistrados da 12a Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2a Região em: CONHECER dos recursos ordinários interpostos nos autos, e, no mérito, NEGAR-LHES PROVIMENTO. Tudo nos termos da fundamentação. Mantida a sentença, inclusive quanto aos valores arbitrados a título de condenação e custas. Atentem as partes para o não cabimento de embargos declaratórios com intuito de rever provas, fatos ou a própria decisão. Quando ausentes os pressupostos autorizadores, tais como previstos nos incisos do art. 1.022, do CPC, estarão sujeitas à aplicação do § 2º, do art. 1.026, do mesmo Diploma Legal. JORGE EDUARDO ASSAD Juiz Relator VOTOS SAO PAULO/SP, 03 de julho de 2025. AUGUSTO RODRIGUES LEITE Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - FLEURY S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Andressa Biazebetti Barbosa e outros x Andressa Biazebetti Barbosa e outros

ID: 277736394

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001437-18.2023.5.02.0052

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ANDRESSA BIAZEBETTI BARBOSA CONTRA FOGO EQUIPAMENTOS CONTRA INCENDIO LTDA - EPP

Polo Passivo:

ANDRESSA BIAZEBETTI BARBOSA CONTRA FOGO EQUIPAMENTOS CONTRA INCENDIO LTDA - EPP

Notificação

Advogados:

GILBERTO ANTONIO MEDEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA MAIZA DE ANDRADE GOIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIULA VIEIRA DE FREITAS RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relator: ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES ROT 1001437-18.2023.5.02.0052 RECORRENTE: ANDRESSA BIAZEBETTI B… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relator: ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES ROT 1001437-18.2023.5.02.0052 RECORRENTE: ANDRESSA BIAZEBETTI BARBOSA E OUTROS (1) RECORRIDO: ANDRESSA BIAZEBETTI BARBOSA E OUTROS (1) Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:2065aa5): PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª Turma PROCESSO nº 1001437-18.2023.5.02.0052 (ROT) EMBARGANTE: ANDRESSA BIAZEBETTI BARBOSA EMBARGADO: v. acórdão de id 844e4fd RELATOR: ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES RELATÓRIO Em face do acórdão de id 844e4fd, opõe a reclamante embargos de declaração, em id 57c7fb1, alegando omissões e contradições do julgado quanto as seguintes matérias: Danos Morais; Limbo Previdenciário; Doença Ocupacional, Nulidade da Dispensa e Danos Morais; Assédio Moral; Adicional de Periculosidade É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO I. Admissibilidade Conheço dos embargos de declaração da reclamante, uma vez que estão presentes os pressupostos de admissibilidade. II. MÉRITO Os embargos de declaração possuem finalidade específica, conforme previsto pelos art. 1022, do CPC e art. 897-A, da CLT. Visam a afastar eventual obscuridade, contradição ou omissão do julgado. Tal recurso não se presta a questionar o acerto da decisão proferida, tampouco autoriza a rediscussão de matéria já enfrentada no julgado embargado. A autora alega omissão e contradição quanto as seguintes matérias: 1) Danos Morais: alega omissão quanto ao critério de atualização da indenização por danos morais, questionando o momento de incidência da correção monetária e juros de mora; aduz contradição na redução do valor indenizatório, argumentando que o v.acórdão reconheceu a gravidade da conduta patronal, mas reduziu o valor sem justificativa adequada; 2) Limbo Previdenciário: alega omissão e contradição quanto à responsabilidade do empregador pelo pagamento de salários durante o período em que a aguardava a concessão do benefício previdenciário, após a rescisão contratual; 3) Doença Ocupacional, Nulidade da Dispensa e Danos Morais: alega omissão quanto à análise das provas documentais (prints de WhatsApp) comprovariam o assédio moral e ambiente de trabalho hostil, contribuindo para sua doença, além de contradição entre o reconhecimento da precariedade do ambiente de trabalho em tópico do acórdão e a negativa de nexo causal com a doença em outro tópico, desconsiderando o laudo pericial; 4) Assédio Moral: alega omissão e contradição na análise das provas (depoimentos e prints de WhatsApp) referentes ao assédio moral sofrido. Afirma que o acórdão citou parcialmente os depoimentos, ignorando partes importantes que comprovam o assédio; 5) Adicional de Periculosidade: alega contradição e omissão na análise do pedido de adicional de periculosidade, argumentando que o acórdão ignorou provas periciais que demonstravam a exposição da autora a risco de explosão devido à proximidade de um tanque de CO2 pressurizado. No tocante as alegações de omissão quanto ao momento de incidência dos juros e atualização monetária dos danos morais, embora não tenha sido objeto de recurso, trata-se de matéria de ordem pública, podendo ser conhecida de ofício pelo julgador. À análise. Em decorrência da fixação do precedente vinculante exarado pelo Supremo Tribunal Federal nos autos da ADC nº 58, que afastou o critério previsto no art. 883 da CLT como base jurídica para o cômputo de juros de mora na Justiça do Trabalho, tem-se que incidirá a taxa SELIC - que engloba juros e correção monetária, desde a data do ajuizamento da ação nesta Justiça Especializada, e não mais pelo critério cindido a que faz alusão a Súmula 439 do TST, se amoldando, assim, ao precedente vinculante do STF. Tal conclusão decorre da própria unificação havida entre a disciplina dos juros moratórios e da atualização monetária dos débitos trabalhistas, cuja taxa SELIC passou a ser utilizada de forma geral para ambos os aspectos (correção e juros de mora), tornando impraticável a dissociação de momentos para a incidência do índice no processo trabalhista. Ainda, o STF não fez distinção quanto à natureza dos créditos deferidos para aplicação da decisão vinculante proferida na ADC nº 58. Em reclamações recentes, a Suprema Corte tem definido não haver "diferenciação quanto à atualização monetária de créditos oriundos de condenação ao pagamento de indenização por dano moral e daqueles oriundos de condenação por dívidas trabalhistas comuns" (Reclamação nº 46.721, Rel. Ministro Gilmar Mendes, em decisão monocrática publicada no Dje em 27/07/2021). Assim, decido esclarecer o tema apontado, dizendo que deve incidir a taxa SELIC - que engloba juros e correção monetária, desde a data do ajuizamento da ação , ou seja, o mesmo critério adotado para a condenação das dívidas trabalhistas comuns. Logo, não há se falar em efeito modificativo dos embargos de declaração, aplicando-se, como visto, os mesmos parâmetros firmados pelo MM. Juízo de origem (id 1485ebd) quanto à atualização dos créditos a partir do ajuizamento da ação. Quanto as demais matérias objeto de impugnação, sem razão a reclamante, na medida em que a decisão encontra-se suficientemente fundamentada, tampouco há contradição a ser sanada, não havendo vício sanável pela estreita via dos embargos de declaração. Consta do acórdão impugnado: " (...) Dos salários devidos durante o limbo previdenciário A reclamada se insurge contra a condenação ao pagamento de consectários relativos ao limbo previdenciário. Sustenta que a reclamante retornou às atividades laborais em 22/06/2023, conforme cartões de ponto, sem apresentar qualquer atestado médico e sem análise pelo INSS do seu pedido de Auxilio por Incapacidade Temporária, tendo recebido normalmente seu salário. Diz, ainda, que o Atestado de Saúde Ocupacional - ASO, relativo a avaliação realizada em 20/06/2023, concluiu que a obreira estava apta ao labor. Menciona que o regulamento da Previdência Social aprovado pelo Decreto nº 3.048/99 recentemente atualizado pelo Decreto nº 10.410, de 2020, em seu artigo 75 § 6º dispõe que o segurado pode retornar ao trabalho antes da perícia inicial do INSS; assevera que o limbo previdenciário só ocorre quando, após a alta médica da autarquia previdenciária (o que não ocorreu no caso em tela) com a cessação do pagamento do benefício, há negativa da empresa ao retorno ao trabalho, seja quando considera o empregado inapto (apesar da alta do INSS), seja quando negada a prestação de serviço quando o empregado se apresenta. Assim, considerando que a reclamante não trouxe qualquer documento acerca do afastamento previdenciário, tampouco prova da recusa da ré quanto do seu retorno, não há se falar em enquadramento no denominado limbo previdenciário e pagamento dos salários correspondentes ao período. Da análise da prova dos autos, constata-se que a reclamante, a partir de 10/03/2023 até 19/06/2023, entrou com diversos atestados médicos, protocolando requerimento de benefício de auxílio-doença em 07/04/2023 junto à autarquia previdenciária. Em razões finais, a reclamante informou que seu benefício previdenciário estaria pendente de análise, comprovando mediante print do extrato do "Meu INSS". Dos contracheques, por sua vez, verifica-se que houve pagamento integral do salário do mês de março/2023; pagamento de 2 dias do mês de abril/2023; inexistência de pagamentos no mês de maio; e pagamento de dez dias do mês de junho/2023. No entendimento deste relator, o limbo previdenciário constitui o período em que o empregador e a autarquia previdenciária discordam da (in)capacidade do empregado ao trabalho. O direito ao pagamento do salário no período de afastamento somente é de responsabilidade do empregador quando comprovado que este, efetivamente, mesmo ciente da existência de capacidade laboral atestada pelo órgão previdenciário, impede o empregado de trabalhar. E, do conjunto probatório, não se verifica negativa da empresa no tocante ao retorno do trabalho da reclamante, ocorrido em junho/2023. Ademais, observa-se que quando do desligamento da autora, ainda não havia sido apreciado o requerimento de auxílio doença protocolado em 07/04/2023 junto à autarquia previdenciária, restando em aberto o pagamento dos salários compreendidos entre o mês de abril até o seu retorno em junho/2023. Diante desse quadro, em busca da verdade real, este relator procedeu busca no convênio PrevJud para verificar a situação atual do requerimento previdenciário, constatando a concessão do auxílio doença (referente ao pedido de 07/04/2023) somente em 07/07/2024, com data retroativa de pagamento a partir de 28/03/2024. Veja-se o teor da carta de concessão: "Comunicamos que lhe foi concedido AUXILIO P/INCAPACIDADE TEMPORARIA PREVID (31) número 643258129-3 requerido em 07/04/2023 com renda mensal de R$ , calculada conforme abaixo, com início de vigência a partir de 28/03/2024." E embora tal pedido tenha sido apreciado e deferido em 07/07/2024, com previsão de pagamento à autora em 30/07/2024, a reclamante não noticiou o seu recebimento. A partir de tais informações, no entendimento deste relator, não andou bem a autarquia previdenciária ao não deferir o pagamento retroativo compreendido, no mínimo, entre 07/04/2023 até quando do seu retorno ao trabalho na empresa, em junho/2023, o que pode ser objeto de impugnação em via própria pela autora. Nesse contexto, tal ônus não pode ser imputado à ré, pois, como se sabe, o empregador é responsável pelo pagamento somente dos primeiros 15 dias de afastamento, na forma do art. 60 , § 3º da Lei 8.213 /91. E, como visto, é inconteste a existência de afastamento da empregada por mais de 15 dias, bem assim o reconhecimento de sua incapacidade temporária pelo INSS (embora a destempo), conforme se vê dos documentos de id 94d1df1 , id cfa2cf9 e id 40a2972. Ademais, repise-se, não houve recusa pela reclamada quanto ao retorno do trabalho pela reclamante, ao término do seu afastamento em junho/2023, quando, à época, sequer havia qualquer decisão acerca do requerimento previdenciário protocolado em 07/04/2023. Assim, decido reformar a decisão de origem para excluir da condenação o pagamento de salário referente ao limbo previdenciário. RECURSO DA RECLAMANTE Da doença ocupacional. Nulidade da dispensa discriminatória. Indenização estabilitária. Danos morais. Pretende a reclamante a reforma do julgado, a fim de ver reconhecida a doença ocupacional. Sustenta que: possui diagnóstico de Ansiedade Generalizada (CID-10 F41.1) e Transtorno Misto Ansioso Depressivo (CID-10 F41.2), o que ocasionou o afastamento médico por três meses consecutivos (entre 28/03/2023 a 19/06/2023); que o conjunto fático probatório é suficiente para comprovar as psicodinâmicas negativas existentes no local de trabalho da reclamada, em complemento às conclusões periciais, restando evidente o nexo liame causal/concausal apto a ensejar o reconhecimento da doença ocupacional; que as ditas psicodinâmicas negativas referem-se ao assédio moral constante vivenciado pela obreira, diante das ações da funcionária Renata, que a intimidava sistematicamente, mediante o seu isolamento social e físico; que a funcionária Renata espalhava "maldizeres" para outros funcionários a seu respeito, por meio de mensagens de Whatsapp nos celulares corporativos; que tais conversas chegaram ao conhecimento de toda equipe, tendo sido compartilhadas em grupos; que a funcionária Renata era conhecida internamente pelo seu comportamento hostil e violento, demonstrando um perfil de competitividade e domínio do espaço de trabalho; que a empresa foi omissa ao não corrigir a conduta da funcionária Renata, mantendo um ambiente de trabalho prejudicial à sua saúde mental e dos demais funcionários; que o histórico de seu tratamento psiquiátrico em nada modifica o liame causal entre a sua doença e as atividades desenvolvidas no ambiente hostil e tóxico da empresa ré, uma pois só possuiu uma única ocorrência de tratamento, 10 anos antes ao início do labor na reclamada. Esclarece que no seu último afastamento pleiteou auxílio previdenciário, e ante a ausência de resposta, e em razão de não ter recebido salários no período de seu afastamento médico, retornou ao trabalho após o termo final do último atestado, em 20/06/2023, sendo dispensada de forma imotivada pouco tempo depois de seu retorno, em 25/07/2023. Assim, diante da doença ocupacional, pede nulidade da dispensa, por esta ocorreu durante o período de estabilidade provisória prevista no art. 20 da Lei nº 8.213/91 c/c Súmula 378 do C. TST, e condenação da empresa ao pagamento da indenização substitutiva pelo período estabilitário (pois decorrido mais de um ano da sua demissão e prolação de sentença), constituído pelo pagamento dos salários e verbas contratuais, com reflexos do período nas verbas rescisórias da reclamante. Pretende, ainda, o reconhecimento da dispensa discriminatório, argumentando que há entendimentos do C.TST acerca do reconhecimento da condição estigmatizante das doenças mentais. Ademais, quando do retorno do seu afastamento, mesmo doente, não teve qualquer apoio do empregador, ao contrário, teve descontado seus dias de atestado, conforme se vê nos documentos de fls.. 275/276. Logo, diante da dispensa discriminatória da sua dispensa, pugna pelo pagamento em dobro da indenização substitutiva do período de estabilidade nos termos do art. 4º da Lei nº 9.029/95 e da Súmula nº 443 do C. TST. Por fim, pede a condenação em danos morais diante dos fatos supra relatados. No entendimento deste Juízo prevalece a norma constitucional prevista no artigo 7º, inciso XXVIII, que assegura ao empregado o direito ao seguro contra acidente de trabalho, a cargo do empregador, sem excluir a indenização a que está obrigado quando incorrer em dolo ou culpa. Daí se extrai que o dever de indenizar decorre da responsabilidade subjetiva do agente, seja por dolo, seja por imprudência, negligência ou imperícia, descabendo falar-se in casu em responsabilidade meramente objetiva, independentemente de culpa. Como a Constituição da República, diploma legal supremo em nosso país, estabelece que os danos decorrentes de acidente do trabalho serão regidos pela teoria da responsabilidade civil subjetiva, não poderá ser acatada a responsabilização objetiva tratada no parágrafo único do artigo 927 do Código Civil de 2002. A 7ªTurma do C. Tribunal Superior do Trabalho já se posicionou neste sentido: "DOENÇA PROFISSIONAL EQUIPARADA A ACIDENTE DE TRABALHO. INDENIZAÇÃO. NEXO DE CAUSALIDADE. CULPA DA EMPREGADORA. DANO MORAL. CONFIGURAÇÃO . O artigo 7º, inciso XXVIII, da Constituição Federal e o artigo 186 do Código Civil Brasileiro estabelecem a responsabilidade civil do empregador por danos materiais e morais que possam resultar de acidente do trabalho sofrido por seu empregado ou de doença profissional de que foi acometido, quando concorrer com dolo ou culpa para a sua ocorrência, restando consagrada a teoria da responsabilidade subjetiva do empregador, segundo a qual se faz imprescindível a demonstração da culpa, como requisito para a responsabilização. A obrigação de indenizar os danos morais e/ou materiais causados por acidente do trabalho ou doenças do trabalho a ele equiparadas surge para o empregador quando presentes os pressupostos da responsabilidade civil, quais sejam: o dano causado ao empregado, o ato culposo ou doloso praticado pelo empregador e o nexo causal da ocorrência com o trabalho. Da leitura acurada do acórdão regional, verifica-se que o dano causado ao empregado, o nexo causal da ocorrência com o trabalho e a culpa da empregadora ficaram demonstrados no caso. Com efeito, o TRT, soberano na delimitação do quadro fático-probatório (Súmula/TST nº 126), deixou claro que uma das doenças contraídas pelo reclamante teve como concausa as atividades desempenhadas na reclamada, que, por sua vez , não adotou as medidas legais necessárias para evita-la ou ao menos minorá-la. Presente, ainda, a figura do dano moral, o qual abrange todo o sofrimento experimentado com o dano físico sofrido em razão da doença adquirida. Agravo de instrumento não provido" (AIRR-21441-23.2014.5.04.0030, 7ª Turma, Relator Ministro Renato de Lacerda Paiva, DEJT 26/11/2021). Ademais, responsabilizar o empregador por qualquer infortúnio laboral significa inviabilizar as relações de trabalho. O tomador de serviços responderá pela falha ou ausência de prevenção, mesmo porque, o ordenamento jurídico pátrio já atribui a um órgão específico a responsabilidade objetiva por acidentes de trabalho. Funda-se a pretensão, destarte, na teoria da responsabilidade civil subjetiva, oriunda de dano causado pela pessoa obrigada a reparar em virtude de ato doloso ou culposo, disciplinada no art. 186 do Código Civil Brasileiro, verbis: "Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito" Tal regra, à evidência, disciplina, também, a responsabilidade civil do empregador por infortúnio laboral, estando o seu dever de indenizar, pelas perdas e danos por ele causados a alguém, regido pelo art. 927 do Código Civil Brasileiro, segundo o qual aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem é obrigado a repará-lo. E, em se tratando de ação de indenização fundada no artigo 186 do Código Civil de 2002, cabe ao autor a prova do fato constitutivo de seu direito, cumprindo-lhe demonstrar a culpa do agente, o dano e o nexo causal (a causalidade entre a conduta patronal e a lesão sofrida). Não basta apenas invocar o fato danoso em si, faz-se imprescindível demonstrar a culpa do autor da conduta lesiva, in casu, do empregador, pois, tudo que ocorrer no âmbito do risco normal do trabalho é matéria puramente acidentária. Sem a conjugação dos requisitos essenciais não caberá a responsabilização empresarial. Por conseguinte, para se reconhecer a responsabilidade da empresa pelas moléstias desenvolvidas pelo empregado, a ponto de autorizar eventual indenização, é preciso que estejam presentes a culpa, o dano e nexo de causalidade. A necessidade de se aferir o nexo causal deriva da óbvia conclusão de que ninguém deve responder por dano a que não tenha dado causa. A presença do liame de causalidade é imprescindível, tanto na configuração da responsabilidade civil subjetiva, embasada na inexecução culposa de obrigação, quanto da objetiva, estribada no dano que tenha como motivo o simples exercício regular de uma atividade profissional. Mesmo nas situações em que o dano provém do cumprimento regular do contrato, independente da comprovação da culpa do empregador, mister se faz a prova de que o prejuízo sofrido teve como causa a execução regular do contrato de trabalho. O artigo 19 da Lei 8.213/91 deixa claro que somente estaremos diante de um acidente de trabalho (ou de doença laboral a ele equiparada) quando decorrer do exercício do trabalho à disposição da empresa, sendo fundamental a relação direta com a prestação de serviços. Como visto, nem todo infortúnio, seja acidente seja doença laboral, relaciona-se com o cumprimento do contrato de trabalho, não sendo possível, em muitos casos, estabelecer-se vínculo apto a amparar a condenação do empregador por responsabilidade civil. A constatação de serem as atividades exercidas pela obreira a causa das doenças apresentadas requer conhecimentos específicos sobre o tema, fazendo-se imprescindível a colaboração de um especialista que forneça ao Juízo os esclarecimentos necessários ao julgamento da lide. O laudo médico apresentado pelo perito judicial concluiu que, caso comprovadas em juízo, as queixas relacionadas à psicodinâmica do trabalho, apontam para a contribuição deste fator no adoecimento mental da reclamante. Veja-se trechos do trabalho técnico (...) Todavia, do conjunto probatório, não se verifica a comprovação do nexo concausal da doença que acometeu a reclamante (Ansiedade Generalizada e Transtorno Misto Ansioso Depressivo), e as atividades desenvolvidas no ambiente laboral. Vejamos as provas orais produzidas: Resumo do depoimento da reclamante: "(...)que foi excluída do local de trabalho por Renata, e quem tomou a decisão foi Rogério, ficou isolada de todos, ambiente precário, muitos xingamentos de Renata, teve depressão, tendo sido motivo de chacota e humilhação; que trabalhava com cerca de 10 pessoas e área de vendas ficava no mesmo local; que não tinha depressão antes de entrar na empresa, mas já teve ansiedade por motivos familiares, mas foi curada, mas devido aos problemas da empresa começou a ter novos sintomas da doença;que falou com Rogério sobre como era tratada por Renata; que quem fez tudo em relação ao xingamento foi Renata.(..)" Resumo do depoimento do preposto: "(...) que Rogério coordena os trabalhos; que não teve conhecimento de problemas entre Renata, Rogério e a reclamante; mostrado à fl. 6, desconhece a conversa; que a reclamante não foi trocada de local; (...) que a reclamante apresentava atestados de 2-3 dias, mas não sabe o motivo; que durante o afastamento da reclamante, outro funcionário dava seguimento ao trabalho dela; que quando retornou, o acesso / login voltava ao normal (...)" Resumo do depoimento da testemunha da reclamante, Sra. Érica: "(...) registrada como assistente de vendas em jul/2022, período em que trabalhou com a reclamante; foi demitida em dez /2022; que a reclamante não era sua chefe; que quem estava acima da reclamante era Rogério; que Renata era vendedora também; que presenciou Renata aumentar o tom de voz com Rogério, mas não ouviu detalhes da conversa; que presenciou Renata pedir para a reclamante se afastar e começou a tratá-la mal; que não sabe se isso chegou até Rogério e se ele fez alguma coisa em relação a isso;(...) que não viu Renata xingar a reclamante, mas viu em um grupo prints de whatsapp; que essas imagens foram divulgadas para cerca de 4-5 pessoas; mostrada à fl. 6, informa que se tratam dos prints; que não presenciou Renata falar que a reclamante roubou clientes da reclamante; que ficou sabendo que a reclamante tinha ficado isolada através do grupo de whatsapp; que se a Renata não se desse bem com alguém, tinha que sair da sala da Renata, o que aconteceu com a depoente; (...) que não lembra quem enviou os prints, pois saiu do grupo após sair da empresa e não manteve contato;(...) Resumo do depoimento da testemunha da reclamada, Sra.Jeniffer: "que conhece Renata e Rogério; que desconhece qualquer briga entre Renata e Rogério; que desconhece prints do whatsapp de fl. 6; (...) que a depoente não participava de grupo de whatsapp e não sabe se havia um grupo entre as outras funcionárias (..) Conforme se constata da análise da prova pericial e documental, quando do atendimento de Id bb60076, datado de 15/03/2023, há queixa da reclamante de sintomas ansiosos e depressivos nos últimos meses associa ao diagnóstico de câncer do pai e problemas no trabalho (relação abusiva com colega), bem assim relato de tratamento psiquiátrico prévio, com uso de escitalopram. I. No mais, no entendimento deste relator, a prova oral não se revela suficiente para comprovar as situações de estresse físico, psíquico ou ambos, a ponto de ensejar o agravamento e/ou desencadeante das doenças da autora. O que se verifica, na verdade, é um adoecimento psíquico diante da predisposição da obreira, especialmente diante dos relatos no tocante à saúde do seu pai e tratamentos anteriores. Nesse sentido, a própria reclamante, em depoimento, afirmou que já teve ansiedade por motivos familiares. A testemunha da reclamante, por seu turno, não trouxe argumentos convincentes quanto ao ambiente de trabalho hostil e intimidativo em razão das atitudes da funcionária Renata, tampouco dinâmicas de isolamento social e físico, tendo afirmado "que presenciou Renata pedir para a reclamante se afastar e começou a tratá-la mal", porém, não detalhou qual o foi o "tom" da conversa, tendo acrescentado que "não viu Renata xingar a reclamante", tampouco presenciou Renata falar que a reclamante roubou seus clientes. Ademais, não soube dizer se o Sr. Rogério, sócio da reclamada, chegou a ter conhecimento de tais desentendimentos ou se ele fez alguma coisa em relação a isso. Por fim, disse "que ficou sabendo que a reclamante tinha ficado isolada através do grupo de whatsapp", porém, assim como a reclamante, a testemunha da ré também não participava de grupo de whatsapp, tampouco sabia se havia um grupo entre as outras funcionárias. A par disso, entendo que os fatos ocorridos na empresa ré, no desenvolvimento das atividades da reclamante, não foram determinantes para o surgimento, ou até mesmo agravamento, das doenças psíquicas que lhe acometeram. Logo, por não comprovado o nexo causal entre as atividades exercidas pela reclamante e as doenças que lhe acometeram, decido manter a decisão que julgou improcedentes o pedido de nulidade de dispensa e indenização de estabilidade acidentária. Mantenho. Do assédio moral Pelos mesmos fatos relatados no tópico anterior, especialmente diante da configuração da prática de intimidação sistemática (bullying), com prática de isolamento social consciente e forçado, insultos pessoais e comentários pejorativos sobre a reclamante para outros funcionários da empresa, pugna pela reforma da r. sentença para condenar a empresa ao pagamento de indenização por danos morais em razão do assédio moral sofrido, nos termos da exordial (Fls. 51, id. Cf3ec53 - item 14, "d.2"). Quanto a matéria fática, me reporto ao tópico anterior, no tocante à falta de comprovação de conduta da funcionária Renata apta a configurar o assédio moral. Eis que, a testemunha da reclamante não trouxe argumentos convincentes quanto ao ambiente de trabalho hostil e intimidativo em razão das condutas daquela funcionária. Mantenho a decisão de origem. (...) Do adicional de periculosidade Pugna a reclamante pelo pagamento do adicional de periculosidade, sustentando que: em exordial solicitou perícia técnica para investigação de exposição a ambiente com substâncias inflamáveis; que no decorrer da diligência pericial, verificou-se que não havia justificativa para enquadramento por tal motivo, mas, sim, pela exposição em ambiente com risco de explosão, eis que na empresa havia tanque de dióxido de carbono (CO2) pressurizado com capacidade de 5 mil quilos, que a presença do tanque industrial de dióxido de carbono com capacidade de 5 mil quilos da substância representa assente risco de explosão, por se tratar de gás pressurizado de alta quantidade, ainda que este não seja inflamável. Pede, assim, a reforma do julgado, em razão da presença do risco acentuado de explosão. O MM juízo de origem assim decidiu: "A parte autora sustenta que trabalhava em ambiente periculoso e postula o pagamento do adicional, durante toda a contratualidade, com reflexos em RSR, aviso prévio, férias acrescidas de 1/3, 13º salários, FGTS, multa de 40%, horas extras, adicional de insalubridade e adicional noturno. A perícia realizada nos autos não constatou a presença de condição perigosa na função e atividades realizadas pela parte autora (fls. 542/574 - Idnº c8bad89) Embora o Juízo possa discordar fundamentadamente do laudo apresentado, não há elementos outros suficientes nos autos para confrontar a prova técnica realizada. Indefiro, assim, o pedido obreiro. " Conforme resultado do laudo pericial, a reclamante não exerceu qualquer atividade ou operação em contato com inflamáveis, tampouco permanecia em área de risco decorrente do armazenamento desse tipo de material. No item 11 do laudo pericial, constou a conclusão: (..) Em diligência foram verificados os quesitos armazenamento de líquidos inflamáveis. Relativo à periculosidade pleiteada. Na Reclamada existem: Um galão de 20 litros de thinner; Existe uma almotolia de 500 ml de gasolina. No local existe álcool para limpeza com potes plásticos de 1 litro. Tinta solvente de 20 litros. Existe um tanque de CO2. Na Reclamada não existe gerador de energia e não existe tanque de inflamável. A Reclamante não faz jus ao adicional de periculosidade pleiteado na inicial, pois no decorrer de suas atividades em seu ambiente de trabalho, não houve qualquer atividade ou operação em contato com inflamáveis, tampouco permanecia em área de risco decorrente do armazenamento desse tipo de material. Logo, não há caracterização de periculosidade por exposição a inflamáveis em suas atividades laborais no ambiente vistoriado." No tocante ao risco de explosão, em razão dos tanques de CO2, embora não haja julgamento extra petita quando o juízo reconhece o direito ao adicional de periculosidade em razão da exposição, em condições de risco acentuado, a agente diverso daquele apontado na petição inicial, no caso, não há prova nos autos de que a reclamante esteve exposta à área de risco acentuado. Repise-se, não houve a produção de qualquer prova oral capaz de infirmar as conclusões do laudo pericial de que a reclamante não exerceu atividade ou operação em contato com inflamáveis, tampouco permanecia em área de risco decorrente do armazenamento desse tipo de material. Assim, entendo que não há caracterização de periculosidade por exposição a inflamáveis ou contato com agentes explosivos no ambiente vistoriado. Mantenho. (...)" Assim, o conjunto probatório dos autos foi exaustivamente analisado para formar o convencimento do Juízo. Se a parte deseja obter a reforma do julgado, deve fazer uso da medida processual cabível. Em outras palavras, os embargos de declaração não podem servir como via de rediscussão de questões já dirimidas. O inconformismo da parte quanto ao resultado do julgamento não é passível de correção pela via dos declaratórios. Em tais situações, faz-se imperiosa a rejeição dos aclaratórios com a consequente abertura das vias superiores para discussão do mérito da causa, jamais seu acolhimento com efeitos infringentes. Para tanto, de se mencionar que o Plenário do Supremo Tribunal Federal, no dia 14/05/2015, deu provimento a embargos de divergência em Recurso Extraordinário (RE 194662), e, por maioria de votos, prevaleceu o entendimento do relator dos embargos de divergência, ministro Sepúlveda Pertence (aposentado), para quem os embargos não poderiam ter sido providos para a correção de possível erro de julgamento. Por conseguinte, como se trata de reafirmação de jurisprudência do Tribunal, os ministros acolheram proposta formulada pelo ministro Luís Roberto Barroso para fixar tese em acórdão de que "embargos de declaração não se prestam a corrigir possíveis erros de julgamento". De resto, deve ser enfatizado que não há que se falar em prequestionamento acerca da aplicação dos dispositivos legais, súmulas e orientações jurisprudenciais indicados pelas partes, pois, analisada a matéria posta no apelo, não é necessário constar da decisão referência expressa a este ou àquele artigo de lei. Isto porque, conforme o item 1 da Súmula nº 297 do TST, se a r. decisão hostilizada adotou, explicitamente, tese a respeito das questões trazidas a Juízo, não há que se falar em prequestionamento, já que, no caso, estariam ausentes seus pressupostos básicos: a omissão ou a contradição do julgado. Acórdão PELO EXPOSTO, ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do E. Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em CONHECER e DAR PARCIAL PROVIMENTO aos embargos declaratórios da reclamante, sem efeito modificativo, a fim de esclarecer que a atualização dos danos morais utilizará os mesmo critérios adotado para a condenação das dívidas trabalhistas comuns, ou seja, incidência da taxa SELIC - que engloba juros e correção monetária, desde a data do ajuizamento da ação, nos termos da fundamentação do voto do Relator. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES, ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO e SÔNIA APARECIDA GINDRO. Votação: por maioria, vencido o voto da Desembargadora Sônia Aparecida Gindro quanto à forma de atualização dos danos morais, entendendo, inclusive, que este acréscimo imprimiu efeito modificativo ao julgado. São Paulo, 1º de Maio de 2025. ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES Relator adm VOTOS Voto do(a) Des(a). SONIA APARECIDA GINDRO / 10ª Turma - Cadeira 2 PROCESSO n. 1001437-18.2023.5.02.0052 DECLARAÇÃO DE VOTO DIVERGENTE Com o relatório elaborado pelo Exmº. Desembargador Relator, por defender posicionamento diverso daquele constante do r. voto condutor do acórdão, apresento, ainda que de modo conciso e bastante resumido, as seguintes razões de divergência. Pois bem. No presente caso, entendo que o acréscimo relativamente à forma de atualização dos danos morais, imprime efeito modificativo ao julgado, pois na Origem ficou constando que "Atualização monetária dos créditos decorrentes de condenação pelo IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir da citação, pela incidência da taxa SELIC.", sem diferenciar quanto à indenização por danos morais. Também, divirjo com relação ao critério estabelecido, e isto porque entendo com relação à indenização por danos morais, que a questão da correção monetária merece tratamento específico, devendo incidir na data da prolação da decisão em que o valor é arbitrado, aliás consoante entendimento jurisprudencial dominante, cristalizado na Súmula 362 do C. STJ, verbis: "Correção Monetária do Valor da Indenização do Dano Moral incide desde a data do arbitramento.". O índice a ser utilizado será a SELIC, nos termos da decisão vinculante proferida pelo E. STF nas ADC 58 e 59 e ADI 6021 e 5867. Já, com relação aos juros de mora impositivo observar o teor da Súmula 439 do C. TST: "Nas condenações por dano moral, a atualização monetária é devida a partir da data da decisão de arbitramento ou de alteração do valor. Os juros incidem desde o ajuizamento da ação, nos termos do art. 883 da CLT", estes que deverão ser contados com base na previsão do art. 39, caput, da Lei 8.177/91, até a data da publicação da presente decisão, eis que a partir de então, com a observância da SELIC, já estarão os juros também contemplados É como voto. Sônia Aparecida Gindro Terceira Votante 1. SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. BEATRIZ HALFELD SANTOS Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ANDRESSA BIAZEBETTI BARBOSA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Andressa Biazebetti Barbosa e outros x Andressa Biazebetti Barbosa e outros

ID: 277736457

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001437-18.2023.5.02.0052

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ANDRESSA BIAZEBETTI BARBOSA CONTRA FOGO EQUIPAMENTOS CONTRA INCENDIO LTDA - EPP

Polo Passivo:

ANDRESSA BIAZEBETTI BARBOSA CONTRA FOGO EQUIPAMENTOS CONTRA INCENDIO LTDA - EPP

Notificação

Advogados:

GILBERTO ANTONIO MEDEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA MAIZA DE ANDRADE GOIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIULA VIEIRA DE FREITAS RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relator: ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES ROT 1001437-18.2023.5.02.0052 RECORRENTE: ANDRESSA BIAZEBETTI B… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relator: ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES ROT 1001437-18.2023.5.02.0052 RECORRENTE: ANDRESSA BIAZEBETTI BARBOSA E OUTROS (1) RECORRIDO: ANDRESSA BIAZEBETTI BARBOSA E OUTROS (1) Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:2065aa5): PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª Turma PROCESSO nº 1001437-18.2023.5.02.0052 (ROT) EMBARGANTE: ANDRESSA BIAZEBETTI BARBOSA EMBARGADO: v. acórdão de id 844e4fd RELATOR: ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES RELATÓRIO Em face do acórdão de id 844e4fd, opõe a reclamante embargos de declaração, em id 57c7fb1, alegando omissões e contradições do julgado quanto as seguintes matérias: Danos Morais; Limbo Previdenciário; Doença Ocupacional, Nulidade da Dispensa e Danos Morais; Assédio Moral; Adicional de Periculosidade É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO I. Admissibilidade Conheço dos embargos de declaração da reclamante, uma vez que estão presentes os pressupostos de admissibilidade. II. MÉRITO Os embargos de declaração possuem finalidade específica, conforme previsto pelos art. 1022, do CPC e art. 897-A, da CLT. Visam a afastar eventual obscuridade, contradição ou omissão do julgado. Tal recurso não se presta a questionar o acerto da decisão proferida, tampouco autoriza a rediscussão de matéria já enfrentada no julgado embargado. A autora alega omissão e contradição quanto as seguintes matérias: 1) Danos Morais: alega omissão quanto ao critério de atualização da indenização por danos morais, questionando o momento de incidência da correção monetária e juros de mora; aduz contradição na redução do valor indenizatório, argumentando que o v.acórdão reconheceu a gravidade da conduta patronal, mas reduziu o valor sem justificativa adequada; 2) Limbo Previdenciário: alega omissão e contradição quanto à responsabilidade do empregador pelo pagamento de salários durante o período em que a aguardava a concessão do benefício previdenciário, após a rescisão contratual; 3) Doença Ocupacional, Nulidade da Dispensa e Danos Morais: alega omissão quanto à análise das provas documentais (prints de WhatsApp) comprovariam o assédio moral e ambiente de trabalho hostil, contribuindo para sua doença, além de contradição entre o reconhecimento da precariedade do ambiente de trabalho em tópico do acórdão e a negativa de nexo causal com a doença em outro tópico, desconsiderando o laudo pericial; 4) Assédio Moral: alega omissão e contradição na análise das provas (depoimentos e prints de WhatsApp) referentes ao assédio moral sofrido. Afirma que o acórdão citou parcialmente os depoimentos, ignorando partes importantes que comprovam o assédio; 5) Adicional de Periculosidade: alega contradição e omissão na análise do pedido de adicional de periculosidade, argumentando que o acórdão ignorou provas periciais que demonstravam a exposição da autora a risco de explosão devido à proximidade de um tanque de CO2 pressurizado. No tocante as alegações de omissão quanto ao momento de incidência dos juros e atualização monetária dos danos morais, embora não tenha sido objeto de recurso, trata-se de matéria de ordem pública, podendo ser conhecida de ofício pelo julgador. À análise. Em decorrência da fixação do precedente vinculante exarado pelo Supremo Tribunal Federal nos autos da ADC nº 58, que afastou o critério previsto no art. 883 da CLT como base jurídica para o cômputo de juros de mora na Justiça do Trabalho, tem-se que incidirá a taxa SELIC - que engloba juros e correção monetária, desde a data do ajuizamento da ação nesta Justiça Especializada, e não mais pelo critério cindido a que faz alusão a Súmula 439 do TST, se amoldando, assim, ao precedente vinculante do STF. Tal conclusão decorre da própria unificação havida entre a disciplina dos juros moratórios e da atualização monetária dos débitos trabalhistas, cuja taxa SELIC passou a ser utilizada de forma geral para ambos os aspectos (correção e juros de mora), tornando impraticável a dissociação de momentos para a incidência do índice no processo trabalhista. Ainda, o STF não fez distinção quanto à natureza dos créditos deferidos para aplicação da decisão vinculante proferida na ADC nº 58. Em reclamações recentes, a Suprema Corte tem definido não haver "diferenciação quanto à atualização monetária de créditos oriundos de condenação ao pagamento de indenização por dano moral e daqueles oriundos de condenação por dívidas trabalhistas comuns" (Reclamação nº 46.721, Rel. Ministro Gilmar Mendes, em decisão monocrática publicada no Dje em 27/07/2021). Assim, decido esclarecer o tema apontado, dizendo que deve incidir a taxa SELIC - que engloba juros e correção monetária, desde a data do ajuizamento da ação , ou seja, o mesmo critério adotado para a condenação das dívidas trabalhistas comuns. Logo, não há se falar em efeito modificativo dos embargos de declaração, aplicando-se, como visto, os mesmos parâmetros firmados pelo MM. Juízo de origem (id 1485ebd) quanto à atualização dos créditos a partir do ajuizamento da ação. Quanto as demais matérias objeto de impugnação, sem razão a reclamante, na medida em que a decisão encontra-se suficientemente fundamentada, tampouco há contradição a ser sanada, não havendo vício sanável pela estreita via dos embargos de declaração. Consta do acórdão impugnado: " (...) Dos salários devidos durante o limbo previdenciário A reclamada se insurge contra a condenação ao pagamento de consectários relativos ao limbo previdenciário. Sustenta que a reclamante retornou às atividades laborais em 22/06/2023, conforme cartões de ponto, sem apresentar qualquer atestado médico e sem análise pelo INSS do seu pedido de Auxilio por Incapacidade Temporária, tendo recebido normalmente seu salário. Diz, ainda, que o Atestado de Saúde Ocupacional - ASO, relativo a avaliação realizada em 20/06/2023, concluiu que a obreira estava apta ao labor. Menciona que o regulamento da Previdência Social aprovado pelo Decreto nº 3.048/99 recentemente atualizado pelo Decreto nº 10.410, de 2020, em seu artigo 75 § 6º dispõe que o segurado pode retornar ao trabalho antes da perícia inicial do INSS; assevera que o limbo previdenciário só ocorre quando, após a alta médica da autarquia previdenciária (o que não ocorreu no caso em tela) com a cessação do pagamento do benefício, há negativa da empresa ao retorno ao trabalho, seja quando considera o empregado inapto (apesar da alta do INSS), seja quando negada a prestação de serviço quando o empregado se apresenta. Assim, considerando que a reclamante não trouxe qualquer documento acerca do afastamento previdenciário, tampouco prova da recusa da ré quanto do seu retorno, não há se falar em enquadramento no denominado limbo previdenciário e pagamento dos salários correspondentes ao período. Da análise da prova dos autos, constata-se que a reclamante, a partir de 10/03/2023 até 19/06/2023, entrou com diversos atestados médicos, protocolando requerimento de benefício de auxílio-doença em 07/04/2023 junto à autarquia previdenciária. Em razões finais, a reclamante informou que seu benefício previdenciário estaria pendente de análise, comprovando mediante print do extrato do "Meu INSS". Dos contracheques, por sua vez, verifica-se que houve pagamento integral do salário do mês de março/2023; pagamento de 2 dias do mês de abril/2023; inexistência de pagamentos no mês de maio; e pagamento de dez dias do mês de junho/2023. No entendimento deste relator, o limbo previdenciário constitui o período em que o empregador e a autarquia previdenciária discordam da (in)capacidade do empregado ao trabalho. O direito ao pagamento do salário no período de afastamento somente é de responsabilidade do empregador quando comprovado que este, efetivamente, mesmo ciente da existência de capacidade laboral atestada pelo órgão previdenciário, impede o empregado de trabalhar. E, do conjunto probatório, não se verifica negativa da empresa no tocante ao retorno do trabalho da reclamante, ocorrido em junho/2023. Ademais, observa-se que quando do desligamento da autora, ainda não havia sido apreciado o requerimento de auxílio doença protocolado em 07/04/2023 junto à autarquia previdenciária, restando em aberto o pagamento dos salários compreendidos entre o mês de abril até o seu retorno em junho/2023. Diante desse quadro, em busca da verdade real, este relator procedeu busca no convênio PrevJud para verificar a situação atual do requerimento previdenciário, constatando a concessão do auxílio doença (referente ao pedido de 07/04/2023) somente em 07/07/2024, com data retroativa de pagamento a partir de 28/03/2024. Veja-se o teor da carta de concessão: "Comunicamos que lhe foi concedido AUXILIO P/INCAPACIDADE TEMPORARIA PREVID (31) número 643258129-3 requerido em 07/04/2023 com renda mensal de R$ , calculada conforme abaixo, com início de vigência a partir de 28/03/2024." E embora tal pedido tenha sido apreciado e deferido em 07/07/2024, com previsão de pagamento à autora em 30/07/2024, a reclamante não noticiou o seu recebimento. A partir de tais informações, no entendimento deste relator, não andou bem a autarquia previdenciária ao não deferir o pagamento retroativo compreendido, no mínimo, entre 07/04/2023 até quando do seu retorno ao trabalho na empresa, em junho/2023, o que pode ser objeto de impugnação em via própria pela autora. Nesse contexto, tal ônus não pode ser imputado à ré, pois, como se sabe, o empregador é responsável pelo pagamento somente dos primeiros 15 dias de afastamento, na forma do art. 60 , § 3º da Lei 8.213 /91. E, como visto, é inconteste a existência de afastamento da empregada por mais de 15 dias, bem assim o reconhecimento de sua incapacidade temporária pelo INSS (embora a destempo), conforme se vê dos documentos de id 94d1df1 , id cfa2cf9 e id 40a2972. Ademais, repise-se, não houve recusa pela reclamada quanto ao retorno do trabalho pela reclamante, ao término do seu afastamento em junho/2023, quando, à época, sequer havia qualquer decisão acerca do requerimento previdenciário protocolado em 07/04/2023. Assim, decido reformar a decisão de origem para excluir da condenação o pagamento de salário referente ao limbo previdenciário. RECURSO DA RECLAMANTE Da doença ocupacional. Nulidade da dispensa discriminatória. Indenização estabilitária. Danos morais. Pretende a reclamante a reforma do julgado, a fim de ver reconhecida a doença ocupacional. Sustenta que: possui diagnóstico de Ansiedade Generalizada (CID-10 F41.1) e Transtorno Misto Ansioso Depressivo (CID-10 F41.2), o que ocasionou o afastamento médico por três meses consecutivos (entre 28/03/2023 a 19/06/2023); que o conjunto fático probatório é suficiente para comprovar as psicodinâmicas negativas existentes no local de trabalho da reclamada, em complemento às conclusões periciais, restando evidente o nexo liame causal/concausal apto a ensejar o reconhecimento da doença ocupacional; que as ditas psicodinâmicas negativas referem-se ao assédio moral constante vivenciado pela obreira, diante das ações da funcionária Renata, que a intimidava sistematicamente, mediante o seu isolamento social e físico; que a funcionária Renata espalhava "maldizeres" para outros funcionários a seu respeito, por meio de mensagens de Whatsapp nos celulares corporativos; que tais conversas chegaram ao conhecimento de toda equipe, tendo sido compartilhadas em grupos; que a funcionária Renata era conhecida internamente pelo seu comportamento hostil e violento, demonstrando um perfil de competitividade e domínio do espaço de trabalho; que a empresa foi omissa ao não corrigir a conduta da funcionária Renata, mantendo um ambiente de trabalho prejudicial à sua saúde mental e dos demais funcionários; que o histórico de seu tratamento psiquiátrico em nada modifica o liame causal entre a sua doença e as atividades desenvolvidas no ambiente hostil e tóxico da empresa ré, uma pois só possuiu uma única ocorrência de tratamento, 10 anos antes ao início do labor na reclamada. Esclarece que no seu último afastamento pleiteou auxílio previdenciário, e ante a ausência de resposta, e em razão de não ter recebido salários no período de seu afastamento médico, retornou ao trabalho após o termo final do último atestado, em 20/06/2023, sendo dispensada de forma imotivada pouco tempo depois de seu retorno, em 25/07/2023. Assim, diante da doença ocupacional, pede nulidade da dispensa, por esta ocorreu durante o período de estabilidade provisória prevista no art. 20 da Lei nº 8.213/91 c/c Súmula 378 do C. TST, e condenação da empresa ao pagamento da indenização substitutiva pelo período estabilitário (pois decorrido mais de um ano da sua demissão e prolação de sentença), constituído pelo pagamento dos salários e verbas contratuais, com reflexos do período nas verbas rescisórias da reclamante. Pretende, ainda, o reconhecimento da dispensa discriminatório, argumentando que há entendimentos do C.TST acerca do reconhecimento da condição estigmatizante das doenças mentais. Ademais, quando do retorno do seu afastamento, mesmo doente, não teve qualquer apoio do empregador, ao contrário, teve descontado seus dias de atestado, conforme se vê nos documentos de fls.. 275/276. Logo, diante da dispensa discriminatória da sua dispensa, pugna pelo pagamento em dobro da indenização substitutiva do período de estabilidade nos termos do art. 4º da Lei nº 9.029/95 e da Súmula nº 443 do C. TST. Por fim, pede a condenação em danos morais diante dos fatos supra relatados. No entendimento deste Juízo prevalece a norma constitucional prevista no artigo 7º, inciso XXVIII, que assegura ao empregado o direito ao seguro contra acidente de trabalho, a cargo do empregador, sem excluir a indenização a que está obrigado quando incorrer em dolo ou culpa. Daí se extrai que o dever de indenizar decorre da responsabilidade subjetiva do agente, seja por dolo, seja por imprudência, negligência ou imperícia, descabendo falar-se in casu em responsabilidade meramente objetiva, independentemente de culpa. Como a Constituição da República, diploma legal supremo em nosso país, estabelece que os danos decorrentes de acidente do trabalho serão regidos pela teoria da responsabilidade civil subjetiva, não poderá ser acatada a responsabilização objetiva tratada no parágrafo único do artigo 927 do Código Civil de 2002. A 7ªTurma do C. Tribunal Superior do Trabalho já se posicionou neste sentido: "DOENÇA PROFISSIONAL EQUIPARADA A ACIDENTE DE TRABALHO. INDENIZAÇÃO. NEXO DE CAUSALIDADE. CULPA DA EMPREGADORA. DANO MORAL. CONFIGURAÇÃO . O artigo 7º, inciso XXVIII, da Constituição Federal e o artigo 186 do Código Civil Brasileiro estabelecem a responsabilidade civil do empregador por danos materiais e morais que possam resultar de acidente do trabalho sofrido por seu empregado ou de doença profissional de que foi acometido, quando concorrer com dolo ou culpa para a sua ocorrência, restando consagrada a teoria da responsabilidade subjetiva do empregador, segundo a qual se faz imprescindível a demonstração da culpa, como requisito para a responsabilização. A obrigação de indenizar os danos morais e/ou materiais causados por acidente do trabalho ou doenças do trabalho a ele equiparadas surge para o empregador quando presentes os pressupostos da responsabilidade civil, quais sejam: o dano causado ao empregado, o ato culposo ou doloso praticado pelo empregador e o nexo causal da ocorrência com o trabalho. Da leitura acurada do acórdão regional, verifica-se que o dano causado ao empregado, o nexo causal da ocorrência com o trabalho e a culpa da empregadora ficaram demonstrados no caso. Com efeito, o TRT, soberano na delimitação do quadro fático-probatório (Súmula/TST nº 126), deixou claro que uma das doenças contraídas pelo reclamante teve como concausa as atividades desempenhadas na reclamada, que, por sua vez , não adotou as medidas legais necessárias para evita-la ou ao menos minorá-la. Presente, ainda, a figura do dano moral, o qual abrange todo o sofrimento experimentado com o dano físico sofrido em razão da doença adquirida. Agravo de instrumento não provido" (AIRR-21441-23.2014.5.04.0030, 7ª Turma, Relator Ministro Renato de Lacerda Paiva, DEJT 26/11/2021). Ademais, responsabilizar o empregador por qualquer infortúnio laboral significa inviabilizar as relações de trabalho. O tomador de serviços responderá pela falha ou ausência de prevenção, mesmo porque, o ordenamento jurídico pátrio já atribui a um órgão específico a responsabilidade objetiva por acidentes de trabalho. Funda-se a pretensão, destarte, na teoria da responsabilidade civil subjetiva, oriunda de dano causado pela pessoa obrigada a reparar em virtude de ato doloso ou culposo, disciplinada no art. 186 do Código Civil Brasileiro, verbis: "Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito" Tal regra, à evidência, disciplina, também, a responsabilidade civil do empregador por infortúnio laboral, estando o seu dever de indenizar, pelas perdas e danos por ele causados a alguém, regido pelo art. 927 do Código Civil Brasileiro, segundo o qual aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem é obrigado a repará-lo. E, em se tratando de ação de indenização fundada no artigo 186 do Código Civil de 2002, cabe ao autor a prova do fato constitutivo de seu direito, cumprindo-lhe demonstrar a culpa do agente, o dano e o nexo causal (a causalidade entre a conduta patronal e a lesão sofrida). Não basta apenas invocar o fato danoso em si, faz-se imprescindível demonstrar a culpa do autor da conduta lesiva, in casu, do empregador, pois, tudo que ocorrer no âmbito do risco normal do trabalho é matéria puramente acidentária. Sem a conjugação dos requisitos essenciais não caberá a responsabilização empresarial. Por conseguinte, para se reconhecer a responsabilidade da empresa pelas moléstias desenvolvidas pelo empregado, a ponto de autorizar eventual indenização, é preciso que estejam presentes a culpa, o dano e nexo de causalidade. A necessidade de se aferir o nexo causal deriva da óbvia conclusão de que ninguém deve responder por dano a que não tenha dado causa. A presença do liame de causalidade é imprescindível, tanto na configuração da responsabilidade civil subjetiva, embasada na inexecução culposa de obrigação, quanto da objetiva, estribada no dano que tenha como motivo o simples exercício regular de uma atividade profissional. Mesmo nas situações em que o dano provém do cumprimento regular do contrato, independente da comprovação da culpa do empregador, mister se faz a prova de que o prejuízo sofrido teve como causa a execução regular do contrato de trabalho. O artigo 19 da Lei 8.213/91 deixa claro que somente estaremos diante de um acidente de trabalho (ou de doença laboral a ele equiparada) quando decorrer do exercício do trabalho à disposição da empresa, sendo fundamental a relação direta com a prestação de serviços. Como visto, nem todo infortúnio, seja acidente seja doença laboral, relaciona-se com o cumprimento do contrato de trabalho, não sendo possível, em muitos casos, estabelecer-se vínculo apto a amparar a condenação do empregador por responsabilidade civil. A constatação de serem as atividades exercidas pela obreira a causa das doenças apresentadas requer conhecimentos específicos sobre o tema, fazendo-se imprescindível a colaboração de um especialista que forneça ao Juízo os esclarecimentos necessários ao julgamento da lide. O laudo médico apresentado pelo perito judicial concluiu que, caso comprovadas em juízo, as queixas relacionadas à psicodinâmica do trabalho, apontam para a contribuição deste fator no adoecimento mental da reclamante. Veja-se trechos do trabalho técnico (...) Todavia, do conjunto probatório, não se verifica a comprovação do nexo concausal da doença que acometeu a reclamante (Ansiedade Generalizada e Transtorno Misto Ansioso Depressivo), e as atividades desenvolvidas no ambiente laboral. Vejamos as provas orais produzidas: Resumo do depoimento da reclamante: "(...)que foi excluída do local de trabalho por Renata, e quem tomou a decisão foi Rogério, ficou isolada de todos, ambiente precário, muitos xingamentos de Renata, teve depressão, tendo sido motivo de chacota e humilhação; que trabalhava com cerca de 10 pessoas e área de vendas ficava no mesmo local; que não tinha depressão antes de entrar na empresa, mas já teve ansiedade por motivos familiares, mas foi curada, mas devido aos problemas da empresa começou a ter novos sintomas da doença;que falou com Rogério sobre como era tratada por Renata; que quem fez tudo em relação ao xingamento foi Renata.(..)" Resumo do depoimento do preposto: "(...) que Rogério coordena os trabalhos; que não teve conhecimento de problemas entre Renata, Rogério e a reclamante; mostrado à fl. 6, desconhece a conversa; que a reclamante não foi trocada de local; (...) que a reclamante apresentava atestados de 2-3 dias, mas não sabe o motivo; que durante o afastamento da reclamante, outro funcionário dava seguimento ao trabalho dela; que quando retornou, o acesso / login voltava ao normal (...)" Resumo do depoimento da testemunha da reclamante, Sra. Érica: "(...) registrada como assistente de vendas em jul/2022, período em que trabalhou com a reclamante; foi demitida em dez /2022; que a reclamante não era sua chefe; que quem estava acima da reclamante era Rogério; que Renata era vendedora também; que presenciou Renata aumentar o tom de voz com Rogério, mas não ouviu detalhes da conversa; que presenciou Renata pedir para a reclamante se afastar e começou a tratá-la mal; que não sabe se isso chegou até Rogério e se ele fez alguma coisa em relação a isso;(...) que não viu Renata xingar a reclamante, mas viu em um grupo prints de whatsapp; que essas imagens foram divulgadas para cerca de 4-5 pessoas; mostrada à fl. 6, informa que se tratam dos prints; que não presenciou Renata falar que a reclamante roubou clientes da reclamante; que ficou sabendo que a reclamante tinha ficado isolada através do grupo de whatsapp; que se a Renata não se desse bem com alguém, tinha que sair da sala da Renata, o que aconteceu com a depoente; (...) que não lembra quem enviou os prints, pois saiu do grupo após sair da empresa e não manteve contato;(...) Resumo do depoimento da testemunha da reclamada, Sra.Jeniffer: "que conhece Renata e Rogério; que desconhece qualquer briga entre Renata e Rogério; que desconhece prints do whatsapp de fl. 6; (...) que a depoente não participava de grupo de whatsapp e não sabe se havia um grupo entre as outras funcionárias (..) Conforme se constata da análise da prova pericial e documental, quando do atendimento de Id bb60076, datado de 15/03/2023, há queixa da reclamante de sintomas ansiosos e depressivos nos últimos meses associa ao diagnóstico de câncer do pai e problemas no trabalho (relação abusiva com colega), bem assim relato de tratamento psiquiátrico prévio, com uso de escitalopram. I. No mais, no entendimento deste relator, a prova oral não se revela suficiente para comprovar as situações de estresse físico, psíquico ou ambos, a ponto de ensejar o agravamento e/ou desencadeante das doenças da autora. O que se verifica, na verdade, é um adoecimento psíquico diante da predisposição da obreira, especialmente diante dos relatos no tocante à saúde do seu pai e tratamentos anteriores. Nesse sentido, a própria reclamante, em depoimento, afirmou que já teve ansiedade por motivos familiares. A testemunha da reclamante, por seu turno, não trouxe argumentos convincentes quanto ao ambiente de trabalho hostil e intimidativo em razão das atitudes da funcionária Renata, tampouco dinâmicas de isolamento social e físico, tendo afirmado "que presenciou Renata pedir para a reclamante se afastar e começou a tratá-la mal", porém, não detalhou qual o foi o "tom" da conversa, tendo acrescentado que "não viu Renata xingar a reclamante", tampouco presenciou Renata falar que a reclamante roubou seus clientes. Ademais, não soube dizer se o Sr. Rogério, sócio da reclamada, chegou a ter conhecimento de tais desentendimentos ou se ele fez alguma coisa em relação a isso. Por fim, disse "que ficou sabendo que a reclamante tinha ficado isolada através do grupo de whatsapp", porém, assim como a reclamante, a testemunha da ré também não participava de grupo de whatsapp, tampouco sabia se havia um grupo entre as outras funcionárias. A par disso, entendo que os fatos ocorridos na empresa ré, no desenvolvimento das atividades da reclamante, não foram determinantes para o surgimento, ou até mesmo agravamento, das doenças psíquicas que lhe acometeram. Logo, por não comprovado o nexo causal entre as atividades exercidas pela reclamante e as doenças que lhe acometeram, decido manter a decisão que julgou improcedentes o pedido de nulidade de dispensa e indenização de estabilidade acidentária. Mantenho. Do assédio moral Pelos mesmos fatos relatados no tópico anterior, especialmente diante da configuração da prática de intimidação sistemática (bullying), com prática de isolamento social consciente e forçado, insultos pessoais e comentários pejorativos sobre a reclamante para outros funcionários da empresa, pugna pela reforma da r. sentença para condenar a empresa ao pagamento de indenização por danos morais em razão do assédio moral sofrido, nos termos da exordial (Fls. 51, id. Cf3ec53 - item 14, "d.2"). Quanto a matéria fática, me reporto ao tópico anterior, no tocante à falta de comprovação de conduta da funcionária Renata apta a configurar o assédio moral. Eis que, a testemunha da reclamante não trouxe argumentos convincentes quanto ao ambiente de trabalho hostil e intimidativo em razão das condutas daquela funcionária. Mantenho a decisão de origem. (...) Do adicional de periculosidade Pugna a reclamante pelo pagamento do adicional de periculosidade, sustentando que: em exordial solicitou perícia técnica para investigação de exposição a ambiente com substâncias inflamáveis; que no decorrer da diligência pericial, verificou-se que não havia justificativa para enquadramento por tal motivo, mas, sim, pela exposição em ambiente com risco de explosão, eis que na empresa havia tanque de dióxido de carbono (CO2) pressurizado com capacidade de 5 mil quilos, que a presença do tanque industrial de dióxido de carbono com capacidade de 5 mil quilos da substância representa assente risco de explosão, por se tratar de gás pressurizado de alta quantidade, ainda que este não seja inflamável. Pede, assim, a reforma do julgado, em razão da presença do risco acentuado de explosão. O MM juízo de origem assim decidiu: "A parte autora sustenta que trabalhava em ambiente periculoso e postula o pagamento do adicional, durante toda a contratualidade, com reflexos em RSR, aviso prévio, férias acrescidas de 1/3, 13º salários, FGTS, multa de 40%, horas extras, adicional de insalubridade e adicional noturno. A perícia realizada nos autos não constatou a presença de condição perigosa na função e atividades realizadas pela parte autora (fls. 542/574 - Idnº c8bad89) Embora o Juízo possa discordar fundamentadamente do laudo apresentado, não há elementos outros suficientes nos autos para confrontar a prova técnica realizada. Indefiro, assim, o pedido obreiro. " Conforme resultado do laudo pericial, a reclamante não exerceu qualquer atividade ou operação em contato com inflamáveis, tampouco permanecia em área de risco decorrente do armazenamento desse tipo de material. No item 11 do laudo pericial, constou a conclusão: (..) Em diligência foram verificados os quesitos armazenamento de líquidos inflamáveis. Relativo à periculosidade pleiteada. Na Reclamada existem: Um galão de 20 litros de thinner; Existe uma almotolia de 500 ml de gasolina. No local existe álcool para limpeza com potes plásticos de 1 litro. Tinta solvente de 20 litros. Existe um tanque de CO2. Na Reclamada não existe gerador de energia e não existe tanque de inflamável. A Reclamante não faz jus ao adicional de periculosidade pleiteado na inicial, pois no decorrer de suas atividades em seu ambiente de trabalho, não houve qualquer atividade ou operação em contato com inflamáveis, tampouco permanecia em área de risco decorrente do armazenamento desse tipo de material. Logo, não há caracterização de periculosidade por exposição a inflamáveis em suas atividades laborais no ambiente vistoriado." No tocante ao risco de explosão, em razão dos tanques de CO2, embora não haja julgamento extra petita quando o juízo reconhece o direito ao adicional de periculosidade em razão da exposição, em condições de risco acentuado, a agente diverso daquele apontado na petição inicial, no caso, não há prova nos autos de que a reclamante esteve exposta à área de risco acentuado. Repise-se, não houve a produção de qualquer prova oral capaz de infirmar as conclusões do laudo pericial de que a reclamante não exerceu atividade ou operação em contato com inflamáveis, tampouco permanecia em área de risco decorrente do armazenamento desse tipo de material. Assim, entendo que não há caracterização de periculosidade por exposição a inflamáveis ou contato com agentes explosivos no ambiente vistoriado. Mantenho. (...)" Assim, o conjunto probatório dos autos foi exaustivamente analisado para formar o convencimento do Juízo. Se a parte deseja obter a reforma do julgado, deve fazer uso da medida processual cabível. Em outras palavras, os embargos de declaração não podem servir como via de rediscussão de questões já dirimidas. O inconformismo da parte quanto ao resultado do julgamento não é passível de correção pela via dos declaratórios. Em tais situações, faz-se imperiosa a rejeição dos aclaratórios com a consequente abertura das vias superiores para discussão do mérito da causa, jamais seu acolhimento com efeitos infringentes. Para tanto, de se mencionar que o Plenário do Supremo Tribunal Federal, no dia 14/05/2015, deu provimento a embargos de divergência em Recurso Extraordinário (RE 194662), e, por maioria de votos, prevaleceu o entendimento do relator dos embargos de divergência, ministro Sepúlveda Pertence (aposentado), para quem os embargos não poderiam ter sido providos para a correção de possível erro de julgamento. Por conseguinte, como se trata de reafirmação de jurisprudência do Tribunal, os ministros acolheram proposta formulada pelo ministro Luís Roberto Barroso para fixar tese em acórdão de que "embargos de declaração não se prestam a corrigir possíveis erros de julgamento". De resto, deve ser enfatizado que não há que se falar em prequestionamento acerca da aplicação dos dispositivos legais, súmulas e orientações jurisprudenciais indicados pelas partes, pois, analisada a matéria posta no apelo, não é necessário constar da decisão referência expressa a este ou àquele artigo de lei. Isto porque, conforme o item 1 da Súmula nº 297 do TST, se a r. decisão hostilizada adotou, explicitamente, tese a respeito das questões trazidas a Juízo, não há que se falar em prequestionamento, já que, no caso, estariam ausentes seus pressupostos básicos: a omissão ou a contradição do julgado. Acórdão PELO EXPOSTO, ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do E. Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em CONHECER e DAR PARCIAL PROVIMENTO aos embargos declaratórios da reclamante, sem efeito modificativo, a fim de esclarecer que a atualização dos danos morais utilizará os mesmo critérios adotado para a condenação das dívidas trabalhistas comuns, ou seja, incidência da taxa SELIC - que engloba juros e correção monetária, desde a data do ajuizamento da ação, nos termos da fundamentação do voto do Relator. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES, ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO e SÔNIA APARECIDA GINDRO. Votação: por maioria, vencido o voto da Desembargadora Sônia Aparecida Gindro quanto à forma de atualização dos danos morais, entendendo, inclusive, que este acréscimo imprimiu efeito modificativo ao julgado. São Paulo, 1º de Maio de 2025. ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES Relator adm VOTOS Voto do(a) Des(a). SONIA APARECIDA GINDRO / 10ª Turma - Cadeira 2 PROCESSO n. 1001437-18.2023.5.02.0052 DECLARAÇÃO DE VOTO DIVERGENTE Com o relatório elaborado pelo Exmº. Desembargador Relator, por defender posicionamento diverso daquele constante do r. voto condutor do acórdão, apresento, ainda que de modo conciso e bastante resumido, as seguintes razões de divergência. Pois bem. No presente caso, entendo que o acréscimo relativamente à forma de atualização dos danos morais, imprime efeito modificativo ao julgado, pois na Origem ficou constando que "Atualização monetária dos créditos decorrentes de condenação pelo IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir da citação, pela incidência da taxa SELIC.", sem diferenciar quanto à indenização por danos morais. Também, divirjo com relação ao critério estabelecido, e isto porque entendo com relação à indenização por danos morais, que a questão da correção monetária merece tratamento específico, devendo incidir na data da prolação da decisão em que o valor é arbitrado, aliás consoante entendimento jurisprudencial dominante, cristalizado na Súmula 362 do C. STJ, verbis: "Correção Monetária do Valor da Indenização do Dano Moral incide desde a data do arbitramento.". O índice a ser utilizado será a SELIC, nos termos da decisão vinculante proferida pelo E. STF nas ADC 58 e 59 e ADI 6021 e 5867. Já, com relação aos juros de mora impositivo observar o teor da Súmula 439 do C. TST: "Nas condenações por dano moral, a atualização monetária é devida a partir da data da decisão de arbitramento ou de alteração do valor. Os juros incidem desde o ajuizamento da ação, nos termos do art. 883 da CLT", estes que deverão ser contados com base na previsão do art. 39, caput, da Lei 8.177/91, até a data da publicação da presente decisão, eis que a partir de então, com a observância da SELIC, já estarão os juros também contemplados É como voto. Sônia Aparecida Gindro Terceira Votante 1. SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. BEATRIZ HALFELD SANTOS Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - CONTRA FOGO EQUIPAMENTOS CONTRA INCENDIO LTDA - EPP

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001437-93.2020.4.01.0000

ID: 314753538

Tribunal: TRF6 Órgão: SEC.GAB.22 (Des. Federal LUCIANA PINHEIRO COSTA) Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001437-93.2020.4.01.0000

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOSE WALFRIDO SOARES BARBOSA

Acórdão

Advogados:

GUSTAVO LAFETA GONCALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Apelação Cível Nº 1001437-93.2020.4.01.0000/MG RELATORA : Desembargadora Federal LUCIANA PINHEIRO COSTA APELADO : JOSE WALFRIDO SOARES BARBOSA ADVOGADO(A) : GUSTAVO LAFETA GONCALVES (OAB MG118250) E… Apelação Cível Nº 1001437-93.2020.4.01.0000/MG RELATORA : Desembargadora Federal LUCIANA PINHEIRO COSTA APELADO : JOSE WALFRIDO SOARES BARBOSA ADVOGADO(A) : GUSTAVO LAFETA GONCALVES (OAB MG118250) EMENTA DIREITO PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL. REQUISITOS COMPROVADOS. RECURSO NÃO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação interposta em face da sentença que julgou procedente o pedido de concessão do benefício previdenciário de aposentadoria por idade rural. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em saber se os documentos apresentados pela parte autora podem ser utilizados como início de prova material e se o labor urbano exercido por sua esposa é um óbice para o reconhecimento de sua qualidade de segurado especial. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O exercício de atividade de natureza urbana por um dos membros do grupo familiar não descaracteriza, por si só, os demais integrantes como segurados especiais, devendo ser averiguada, no caso concreto, a dispensabilidade do trabalho rural para a subsistência daquele grupo (Tema 532 do STJ). Não se trata, contudo, de prefixar, abstratamente, um limite máximo para a renda advinda do trabalho urbano, acima do qual a condição de segurado especial do postulante estaria automaticamente afastada, sob pena de se dar guarida à atuação do Judiciário como legislador positivo. Inexistindo na lei qualquer limitação expressa neste sentido, não cabe ao aplicador do direito fazê-lo, nem mesmo sob o pretexto de aplicação, por analogia, de teto correspondente a 1 (um) salário-mínimo, o que implicaria interpretação extensiva de regra restritiva, prática vedada em nosso ordenamento jurídico. Em verdade, o que se busca aferir, mediante análise do caso concreto, é se o produto advindo do trabalho rural do segurado especial faz parte da renda do grupo familiar composto também de trabalhador urbano - seja pela produção em si ou pela renda advinda de eventual comercialização - podendo até mesmo se tratar de renda secundária na perspectiva do grupo familiar, desde que seja relevante naquele contexto. 4. Tanto para os "boias-frias" quanto para os demais segurados especiais é prescindível a apresentação de prova documental de todo o período pretendido, desde que o início de prova material seja complementado por idônea e robusta prova testemunhal (Tema 554 do STJ). 5. O entendimento do STJ é firme quanto à desnecessidade de contemporaneidade da prova material durante todo o período em que se pretende comprovar o exercício de atividade rural, devendo haver ao menos um início razoável de prova material contemporânea aos fatos alegados, a ser complementado por prova testemunhal. 6. É possível o reconhecimento de tempo de serviço rural anterior ao documento mais antigo, ou posterior ao documento mais recente, desde que amparado por convincente prova testemunhal, colhida sob contraditório (Tema 638 do STJ). 7. O fato de o trabalhador rural residir na zona urbana ou em local diverso daquele onde trabalha não necessariamente descaracteriza a sua condição de segurado especial, tendo em vista que, legalmente, esta qualidade é definida pelo efetivo exercício de atividade rural, independentemente do local onde o trabalhador possua residência. De qualquer modo, trata-se de elemento cujo escopo principal é aferir a plausibilidade da alegação de que atividade rural fora exercida de forma habitual, o que não se afiguraria crível em sendo muito distantes as localidades de trabalho e de residência. Por essa razão, não influi no deslinde da causa o apontamento de endereço diverso/urbano relativo a outros membros da família ou a períodos fora da carência que se pretende comprovar. 8. Em havendo exercício, pelo segurado especial, de atividade remunerada diversa da rural (ou mesmo inatividade) por período superior a 120 (cento e vinte) dias, corridos ou intercalados, no ano civil, toma lugar a necessidade de se adotar interpretação consentânea com o caráter inclusivo da previdência social rural, restringindo-se a perda da qualidade de rurícola aos anos específicos em que ocorreu o afastamento do labor rural, períodos estes a serem desconsiderados na contagem da carência da aposentadoria pretendida. Obstar o somatório dos períodos rurais descontínuos e exigir novo cumprimento de carência após o retorno ao trabalho rural, a partir de um conceito restritivo de descontinuidade, terminaria por inviabilizar a aposentação do rurícola que já se encontra em idade avançada e sem condições de se manter no exercício de atividade tão sabidamente penosa, em franca ofensa ao princípio constitucional do valor social do trabalho. 9. O exercício de atividade laborativa de natureza urbana e o recebimento de renda dela proveniente (pelo postulante ou grupo familiar) fora do período de carência são irrelevantes ao deslinde da causa e inaptos ao afastamento da qualidade de rurícola discutida, justamente porque alheios ao(s) período(s) controverso(s). 10. A prova testemunhal produzida em audiência (realizada em 27/11/2018) não deixa dúvidas acerca da qualidade de trabalhador rural da parte autora pelo período necessário à concessão do benefício pleiteado, à medida que as testemunhas foram firmes e convictas ao afirmarem que o autor exerceu o labor rural ao longo de todo o período necessário para obtenção do benefício ora pleiteado, esclareceram, ainda, que o autor laborou na fazenda do Sr. Vicente em virtude do contrato de parceria agrícola firmado entre eles. 11. O labor urbano exercido pela esposa do autor, frente às provas materiais e testemunhais, não é suficiente para desconstituir sua qualidade de segurado especial, a qual, inclusive, fora reconhecida pelo próprio INSS no período de 2007 a 2024. IV. DISPOSITIVO 12. Apelação do INSS não provida. De ofício, determinada a atualização da metodologia de cálculo dos juros de mora e da correção monetária, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal. _________ Dispositivos relevantes citados: Lei nº 8.213/1991, art. 11, VII e § 9º, I; Lei nº 8.213/1991, art. 55, § 3º; Lei nº 8.213/1991, art. 11, VII; Lei nº 8.213/1991, art. 11, § 9º, III. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1.304.479, Rel. Min. Herman Benjamin, Primeira Seção, j. 10/10/2012; Súmula nº 41 da TNU; Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais, PU 2008.70.54.001696-3 , Rel. Juiz Federal José Antônio Savaris, 2ª Turma Recursal do Paraná, j. 08/02/2010; Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais, PEDILEF 2010.72.64.000247-0, Rel. Juiz Federal Paulo Ricardo Arena Filho, publicação 20/09/2013; Súmula nº 149 do STJ; STJ, REsp 1.321.493, Rel. Min. Herman Benjamin, Primeira Seção, j. 10/10/2012; Súmula nº 34 da TNU; STJ, AREsp 1.550.603, Rel. Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, j. 03/10/2019; STJ, AgRg no AREsp 436.471, Rel. Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, j. 25/03/2014; STJ, REsp 1.348.633, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, Primeira Seção, j. 28/08/2013; Súmula nº 577 do STJ; TRF1, Recurso Inominado 0001738-17.2018.4.01.3819, Rel. Juiz Federal Leonardo Augusto de Almeida Aguiar, 1ª Turma Recursal de Juiz de Fora, j. 21/06/2021; Tema 301 da TNU. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 2ª Turma - Prev/Serv do Tribunal Regional Federal da 6ª Região decidiu, por unanimidade, negar provimento à apelação do INSS, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Belo Horizonte, 17 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1286 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes