Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1001057-04.2025.5.02.0382" - Resultados da Busca – Página 127 de 136

Osvaney Queiroz Dos Santos x Manserv Montagem E Manutencao S/A

ID: 257644781

Tribunal: TRT2 Órgão: 44ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001057-82.2024.5.02.0044

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

OSVANEY QUEIROZ DOS SANTOS

Polo Passivo:

MANSERV MONTAGEM E MANUTENCAO S/A

Notificação

Advogados:

VIVIANE FERREIRA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANE ROBERTA ANTUNES DA FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDEMIR LUIS FLAVIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 44ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001057-82.2024.5.02.0044 : OSVANEY QUEIROZ DOS SANTOS : MANSERV MONTAGEM E MA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 44ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001057-82.2024.5.02.0044 : OSVANEY QUEIROZ DOS SANTOS : MANSERV MONTAGEM E MANUTENCAO S/A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 90c886d proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 44ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SAO PAULO/SP, data abaixo. DEBORA RIBEIRO DE BARROS PRADO DESPACHO Houve retorno dos autos de 2ª instância com manutenção da sentença de primeiro grau. Trânsito em julgado em 17/03/2025. Inicia-se a fase de liquidação. Intimem-se as partes para, no prazo comum de 8 (oito) dias, apresentarem os cálculos de liquidação, incluída a contribuição previdenciária devida por cada contribuinte (CLT, art. 879). Além disso, os seguintes parâmetros deverão ser observados: 1. Quando houver cálculo do aviso prévio proporcional, o prazo deverá ser apurado segundo a Lei nº 12.506/2011, além de avos de férias e/ou 13º salário apurados de acordo com a projeção do prazo do aviso prévio; 2. Deverão ser utilizados os índices de correção monetária e juros constantes na decisão transitada em julgado. Não havendo tratamento especifico, deverão ser corrigidos pelo índice IPCA-E até a data de distribuição da ação e, em seguida, pelo índice 'Sem Correção' a partir da distribuição da ação, acumulados a partir do mês subsequente ao vencimento das verbas mensais e do mês de vencimento das verbas anuais e rescisórias; Os juros deverão ser apurados desde o vencimento das verbas vencidas, em fase pré-judicial, conforme decisão do STF na ADC 58; juros simples TRD até a data de distribuição da ação; e juros SELIC (Receita Federal) a partir da distribuição da ação. Os juros de mora serão apurados antes da dedução da contribuição social devida pelo(a) reclamante (Súmula 200 do C. TST); 3. A alíquota do SAT da empresa é estabelecida pela sua atividade econômica preponderante. As contribuições sociais sobre os salários devidos serão calculadas conforme os itens IV e V da Súmula nº 368 do TST. Para salários devidos até 04/03/2009, inclusive, sem juros e multa de mora (art. 276, caput, do Decreto nº 3.048/1999). Para salários devidos a partir de 05/03/2009, com juros de mora à taxa SELIC desde a prestação do serviço (art. 43 da Lei nº 8.212/1991 c/c art. 879, §4º da CLT); e 4. O imposto de renda deverá ser apurado através da 'tabela progressiva acumulada' vigente no mês da liquidação (Art. 12-A da Lei nº 7.713/1988). Os cálculos deverão ser liquidados no sistema PJECALC CIDADÃO, anexando o arquivo PJC. Tal providência viabilizará maior celeridade processual, podendo a Contadoria do Juízo retificar/atualizar os valores se necessário. Sucessivamente ao prazo concedido e independentemente de nova intimação, fica aberto o prazo comum de 8 (oito) dias para impugnação de forma fundamentada ao cálculo da parte contrária, com a indicação dos itens e valores objeto da discordância, sob pena de preclusão (CLT, art. 879, §2º). Não havendo conciliação, tampouco concordância tácita e/ou expressa quanto aos cálculos, existindo divergência entre os valores, desde já fica nomeado, para a elaboração de perícia contábil, o perito CATARINO RODRIGUES FILHO, que apresentará o laudo no prazo de 30 dias corridos. O(A) perito(a) contábil deverá observar os parâmetros acima fixados. Apresentado o laudo, a Secretaria da Vara intimará as partes para que, no prazo comum de 08 (oito) dias, impugnem-no de forma fundamentada, com a indicação dos itens e valores objeto da discordância, sob pena de preclusão. Os prazos contra o revel que não tenha patrono nos autos fluirão da data da publicação do ato decisório no órgão oficial; o revel poderá intervir no processo em qualquer fase, recebendo-o no estado em que se encontrar (CPC, art. 346 e seu parágrafo único). Intimem-se as partes. SAO PAULO/SP, 15 de abril de 2025. GABRIELLA ALMEIDA LEAL Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - OSVANEY QUEIROZ DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luzia Clair Carradore x Juiz De Direito Da 4º Juizado Especial Civel De Cuiabá-Mt

ID: 315765954

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Turma Recursal Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1001057-33.2025.8.11.9005

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

LUZIA CLAIR CARRADORE

Polo Passivo:

JUIZ DE DIREITO DA 4º JUIZADO ESPECIAL CIVEL DE CUIABÁ-MT

Decisão

Advogados:

JADIR WILSON DA SILVA DALVI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 3. PRIMEIRA TURMA GABINETE 3. PRIMEIRA TURMA MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) 1001057-33.2025.8.11.9005 IMPETRANTE: LUZIA CLAIR CAR… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 3. PRIMEIRA TURMA GABINETE 3. PRIMEIRA TURMA MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) 1001057-33.2025.8.11.9005 IMPETRANTE: LUZIA CLAIR CARRADORE IMPETRADO: JUIZ DE DIREITO DA 4º JUIZADO ESPECIAL CIVEL DE CUIABÁ-MT Processo n. 1001057-33.2025.8.11.9005 Vistos. Trata-se de mandado de segurança, com pedido de tutela de urgência em caráter liminar, impetrado por LUZIA CLAIR CARRADORE em face de ato judicial supostamente coator proferido pelo MM. Juízo do 4º Juizado Especial Cível da Comarca de Cuiabá - MT, nos autos da Ação de Cumprimento de Sentença n. 1007949-43.2021.8.11.0001. Narra a Impetrante, em sua petição inicial (ID 296326394), que figura como parte executada no referido processo, em virtude de deferimento de incidente de desconsideração da personalidade jurídica da empresa L. P. Formaturas Ltda. Aduz, contudo, que foi surpreendida com uma ordem de bloqueio judicial em sua conta bancária, no valor de R$ 27.014,78 (vinte e sete mil, quatorze reais e setenta e oito centavos), conforme documento de ID 296326399, antes mesmo de ser devidamente integrada à lide. Sustenta a manifesta ilegalidade do ato, ao argumento central de que a constrição patrimonial foi determinada sem que se perfectibilizasse a sua regular intimação para tomar ciência da instauração do incidente e para exercer o seu direito constitucional ao contraditório e à ampla defesa. Alega que a conta bancária afetada pela medida é utilizada para o recebimento de seus proventos de aposentadoria, verba de natureza alimentar e essencial à sua subsistência, especialmente por se tratar de pessoa idosa, com 74 (setenta e quatro) anos de idade, conforme demonstra nos documentos de ID 296333850 e 296333851. Assevera, ainda, que não compõe o quadro societário da empresa executada desde 17 de maio de 2024, conforme alteração contratual devidamente registrada na Junta Comercial (ID 296326397). Fundamenta a urgência da medida na iminência de sofrer dano irreparável ou de difícil reparação, uma vez que o bloqueio de seus proventos de aposentadoria compromete diretamente sua sobrevivência. Ao final, pugna pela concessão da gratuidade da justiça e, em sede liminar, pela suspensão imediata do ato coator, com o consequente cancelamento da ordem de bloqueio e a liberação dos valores constritos. No mérito, requer a concessão definitiva da segurança. A inicial veio instruída com os documentos de IDs 296326395 a 296333851. É o relatório. Decido. DA ADMISSIBILIDADE DO PRESENTE MANDADO DE SEGURANÇA. De início, cumpre assentar a plena admissibilidade do presente mandamus. A Lei n. 9.099/1995, que disciplina o rito dos Juizados Especiais Cíveis, orienta-se pelos princípios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade. Em decorrência dessa sistemática, não prevê recurso específico, com efeito suspensivo, para impugnação das decisões interlocutórias proferidas no curso do procedimento. Diante de tal lacuna recursal, a via do mandado de segurança apresenta-se como o instrumento processual idôneo para o controle de atos judiciais que, eivados de ilegalidade ou abuso de poder, possam causar lesão grave e de difícil reparação a direito líquido e certo da parte, conforme pacificamente admitido pela doutrina e pela jurisprudência pátria, consolidada no enunciado da Súmula n. 376 do Superior Tribunal de Justiça, a qual estabelece que "compete a turma recursal processar e julgar o mandado de segurança contra ato de juizado especial". No caso em apreço, a Impetrante insurge-se contra decisão que determinou a constrição de seus ativos financeiros antes mesmo de sua regular citação no incidente de desconsideração da personalidade jurídica, ato este que, em tese, viola garantias processuais fundamentais e se amolda à hipótese de cabimento do presente remédio constitucional. Destarte, conheço da impetração. DA ANÁLISE DOS REQUISITOS PARA A CONCESSÃO DA LIMINAR. A concessão de medida liminar em mandado de segurança, nos termos do artigo 7º, inciso III, da Lei n. 12.016/2009, subordina-se à demonstração de dois requisitos cumulativos: a relevância do fundamento invocado (fumus boni iuris) e o perigo de que a demora no provimento final possa resultar na ineficácia da medida, caso seja ao final concedida (periculum in mora). Em sede de cognição sumária, própria deste momento processual, entendo que ambos os pressupostos se encontram robustamente configurados nos autos. a) Da Plausibilidade do Direito Invocado (Fumus Boni Iuris). A plausibilidade do direito alegado pela Impetrante emerge com clareza solar da análise da sequência de atos processuais praticados no feito de origem, o Processo n. 1007949-43.2021.8.11.0001, conforme informado pela própria parte e corroborado pelos documentos que instruem esta impetração. Com efeito, a cronologia dos eventos revela uma grave mácula procedimental. O Juízo de origem, ao acolher o pedido da parte exequente, determinou a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica em face da ora Impetrante, por meio da decisão de ID 17622577. Subsequentemente, foi expedida carta de intimação para um endereço na cidade de Cuiabá - MT (ID 176694931), a qual retornou com a informação de que a destinatária havia se mudado (ID 180103599). Em nova tentativa, determinou-se a intimação em endereço na cidade de Sinop - MT (ID 180148729). O aviso de recebimento correspondente a esta segunda diligência, juntado sob o ID 193488038, atesta que, após três tentativas em dias distintos (17/03/2025, 19/03/2025 e 21/03/2025), a entrega restou frustrada com a anotação "ausente". O ponto nevrálgico da controvérsia reside precisamente neste fato. A mera informação de "ausente" no aviso de recebimento não tem o condão de aperfeiçoar o ato de comunicação processual. Não se pode, sob qualquer hipótese, presumir a ciência da parte ou considerar perfectibilizada a sua intimação ou citação. O ordenamento jurídico processual civil estabelece ritos próprios e garantias para as hipóteses em que o réu ou executado não é encontrado, como a citação por hora certa ou por edital, os quais visam, na medida do possível, assegurar que a parte tenha conhecimento da demanda contra si aforada. Ignorando a ausência de um ato citatório válido, o Juízo impetrado, atendendo a requerimento da Exequente (ID 196453138), proferiu a decisão de ID 197836442, por meio da qual deferiu a penhora de ativos financeiros da Impetrante via sistema SISBAJUD. Tal proceder, data maxima venia, representa uma subversão da lógica processual e uma flagrante ofensa aos pilares do devido processo legal, notadamente o contraditório e a ampla defesa, insculpidos no artigo 5º, inciso LV, da Constituição da República. A constrição patrimonial é medida de extrema gravidade que somente pode ser levada a efeito após a regular angularização da relação processual, ou seja, após a inequívoca ciência do executado acerca da pretensão que lhe é dirigida, oportunizando-lhe o oferecimento de defesa. A ausência de citação válida no incidente de desconsideração da personalidade jurídica vicia de nulidade todos os atos processuais subsequentes praticados em desfavor da Impetrante, incluindo, por óbvio, a ordem de bloqueio de seus bens. O direito da Impetrante de não sofrer atos de expropriação antes de ser validamente chamada ao processo é, portanto, líquido e certo. A decisão objurgada, ao atropelar o rito processual e suprimir a fase de defesa, configura o ato coator que justifica a presente impetração e evidencia, de forma inconteste, o fumus boni iuris. b) Do Perigo da Demora (Periculum in Mora). O perigo de dano irreparável ou de difícil reparação, por sua vez, é manifesto e iminente. Conforme se extrai dos documentos colacionados, a ordem de bloqueio judicial (ID 296326399) recaiu sobre a conta corrente na qual a Impetrante, pessoa idosa de 74 anos (ID 296333850), recebe mensalmente seus proventos de aposentadoria, conforme extrato do portal da transparência (ID 296333851). A natureza alimentar de tal verba é indiscutível, sendo destinada ao custeio de suas despesas essenciais, como moradia, alimentação e, notadamente em razão da idade avançada, medicamentos e cuidados com a saúde. O montante bloqueado, no expressivo valor de R$ 27.014,78, supera em mais de quatro vezes o valor líquido de sua aposentadoria mensal (R$ 5.903,66, conforme documento referente a dezembro de 2023). A manutenção de tal constrição, ainda que por um curto período, tem o potencial de privar a Impetrante de seu mínimo existencial, lançando-a em estado de vulnerabilidade e risco social. A urgência, portanto, não é meramente retórica, mas uma decorrência direta da natureza dos valores atingidos e da condição pessoal da Impetrante. Aguardar o julgamento de mérito deste mandamus sem a concessão da liminar equivaleria a compactuar com a perpetuação de uma situação de grave injustiça e de risco concreto à subsistência digna de uma cidadã. Ante o exposto, e em sede de cognição sumária, com fundamento no artigo 7º, inciso III, da Lei n. 12.016/2009, por vislumbrar a presença inequívoca do fumus boni iuris e do periculum in mora, CONCEDO A LIMINAR para: SUSPENDER, com efeito imediato, os efeitos da decisão proferida sob o ID 197836442 nos autos do Processo n. 1007949-43.2021.8.11.0001, em trâmite no 4º Juizado Especial Cível da Comarca de Cuiabá/MT, no que tange exclusivamente à Impetrante LUZIA CLAIR CARRADORE. DETERMINAR à autoridade impetrada que promova, com a máxima urgência, o CANCELAMENTO da ordem de bloqueio de ativos financeiros via SISBAJUD, bem como de quaisquer outras ordens de constrição patrimonial, expedidas em desfavor da Impetrante, LUZIA CLAIR CARRADORE, CPF n. 459.050.021-34, no bojo do referido processo. DETERMINAR, outrossim, a imediata LIBERAÇÃO e o DESBLOQUEIO de todos os valores porventura já constritos em contas bancárias de titularidade da Impetrante em decorrência do ato ora combatido. Comunique-se a autoridade coatora para prestar informações no prazo legal. Intime-se o litisconsorte passivo, caso queira manifestar-se. Após, dê-se ciência ao Ministério Público para parecer. Intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá - MT, 30 de junho de 2025. EDUARDO CALMON DE ALMEIDA CEZAR Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1014688-93.2025.8.11.0000

ID: 317819872

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara Criminal Classe: AGRAVO DE EXECUçãO PENAL Nº Processo: 1014688-93.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

REINALDO PINHEIRO DOS SANTOS

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

REGINALDO RUEDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL Número Único: 1014688-93.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE EXECUÇÃO PENAL (413) Assunto: [Tráfico de Drogas e Condutas Afins, Pena Priva… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL Número Único: 1014688-93.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE EXECUÇÃO PENAL (413) Assunto: [Tráfico de Drogas e Condutas Afins, Pena Privativa de Liberdade, Promoção, constituição, financiamento ou integração de Organização Criminosa] Relator: Des(a). MARCOS MACHADO Turma Julgadora: [DES(A). MARCOS MACHADO, DES(A). ORLANDO DE ALMEIDA PERRI, DES(A). WESLEY SANCHEZ LACERDA] Parte(s): [REINALDO PINHEIRO DOS SANTOS - CPF: 570.055.591-34 (AGRAVANTE), REGINALDO RUEDA - CPF: 902.913.441-00 (ADVOGADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (AGRAVADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). WESLEY SANCHEZ LACERDA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, PROVEU O RECURSO. E M E N T A Ementa: direito penal e processual penal. agravo em execução penal. detração penal. prisão domiciliar com monitoramento eletrônico. possibilidade. recurso provido. I. Caso em exame Agravo interposto contra decisão que indeferiu pedido de detração em cumprimento de penas por tráfico de drogas e organização criminosa a 9 (nove) anos e 6 (seis) meses de reclusão, em regime fechado, visando a detração do período de prisão domiciliar. II. Questão em discussão Detração do período de prisão domiciliar [23.8.2023 a 07.1.2025] para reconhecer “o direito à detração do período [...], em que o agravante esteve sob monitoração eletrônica”. III. Razões de decidir 1. O tempo de prisão provisória será computado como se pena cumprida fosse, por força da detração penal, nos termos do art. 42 do CP. Em outras palavras, o período de custódia cautelar deve integrar o cálculo para obtenção de benefícios pleiteados em sede de execução penal. 2. Qualquer prisão processual deve ser detraída da pena final imposta, não importa o local de seu cumprimento, seja cadeia, domicílio ou hospital, nos termos da jurisprudência do c. STJ. 3. Possível a detração na pena privativa de liberdade do tempo em que o agravante esteve submetido a prisão domiciliar com uso de tornozeleira eletrônica tendo em vista que a medida implicava em limitação da sua liberdade. 4. Reconhece-se que impedir a detração significaria sujeitar o agravante a um injustificado excesso de execução. Portanto, razoável e proporcional que tal circunstância seja efetivamente levada em consideração quando do cumprimento de sua pena. IV. Dispositivo e tese Recurso provido para determinar a elaboração de novo cálculo de liquidação de pena do agravante, com detração do período de prisão domiciliar cumprido pelo agravante entre 23.8.2023 a 07.1.2025. Tese de julgamento: O período de prisão domiciliar com monitoramento eletrônico pode ser computado para fins de detração penal, por configurar restrição à liberdade e atender ao disposto no art. 42 do Código Penal. Doutrina: NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execução penal – 11. ed. rev. e atual. – Rio de Janeiro: Forense, 2014 Dispositivos relevantes citados: CP, art. 42; CPP, art. 387, § 2º.. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no AgRg nos EDcl no HC 442.538/PR, Rel. Min. Nefi Cordeiro, 5.3.2020; TJMT, AgExPe 83730/2018 - Relator: Des. Juvenal Pereira da Silva - Terceira Câmara Criminal - 13.12.2018; TJMT, AGEXPE nº 1009399-53.2023.8.11.0000 – Relator: Des. Orlando de Almeida Perri – 4.7.2023; TJMT, AGEXPEN nº 1009673-80.2024.8.11.0000, Rel. Des. Luiz Ferreira da Silva, 10.7.2024; TJSP, AGEXPEN nº 0002371-79.2022.8.26.0158, Rel. Des. Paulo Rossi, 18.10.2022. R E L A T Ó R I O PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL AGRAVO DE EXECUÇÃO PENAL Nº 1014688-93.2025.8.11.0000 - COMARCA DE CUIABÁ AGRAVANTE(S): REINALDO PINHEIRO DOS SANTOS AGRAVADO(S): MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL R E L A T Ó R I O Agravo interposto por REINALDO PINHEIRO DOS SANTOS contra decisão proferida pelo Juízo da 2ª Vara Criminal da Comarca de Cuiabá, nos autos de execução penal (SEEU nº 2000139-32.2025.8.11.0042), que indeferiu pedido de detração em cumprimento de penas por tráfico de drogas e organização criminosa a 9 (nove) anos e 6 (seis) meses de reclusão, em regime inicial fechado - art. 33, da Lei nº 11343/06 c/c art. 2º, da Lei nº 12.850/2013 – (ID 285137393). O agravante sustenta que o período que “esteve submetido à monitoração eletrônica” [23.8.2023 a 07.1.2025] “representa cumprimento em regime análogo ao semiaberto”. Pede provimento para que seja detraído o “período como tempo de pena efetivamente cumprido” (ID 285137392). A 5ª PROMOTORIA DE JUSTIÇA CRIMINAL DE CUIABÁ pugna pelo desprovimento (ID 285137396). A decisão foi mantida pelo Juízo de Execução Penal, em oportunidade de retratação (ID 285137399). A i. 1ª Procuradoria de Justiça Criminal opina pelo provimento, em parecer assim sintetizado: “AGRAVO EM EXECUÇÃO – PROGRESSÃO DE REGIME – INSURGÊNCIA CONTRA DECISÃO QUE NÃO CONSIDEROU PERÍODO DE CUMPRIMENTO DAS MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS DA PRISÃO, COMO DETRAÇÃO PENAL – EXCESSO DE EXECUÇÃO VERIFICADA – POSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DOS ENTENDIMENTOS DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº. 1398051/STF E TEMA REPETITIVO Nº 1155 STJ- PELO PROVIMENTO RECURSO.” (Jorge da Costa Lana, procurador de Justiça - ID 288870366) É o relatório. V O T O R E L A T O R V O T O EXMO. SR. DES. MARCOS MACHADO (RELATOR) Egrégia Câmara: O agravante registra condenação de 9 (nove) anos e 6 (seis) meses de reclusão, por tráfico de droga e organização criminosa - art. 33, da Lei nº 11343/06 c/c art. 2º, da Lei nº 12.850/2013 - praticado em 15.8.2022 e transitada em julgado no dia 11.11.2024 (Ação Penal nº 1001057-08.2022.8.11.0091). Em 18.3.2025, o Juízo da Execução Penal assim decidiu: “[...] A questão trazida à baila visa a retificação do memorial de pena e não guarda razões para acolhimento. [...] Em outras palavras, havendo prisão preventiva no curso da Ação Penal que ensejou a Guia ora em execução, viável a sua consideração como detração penal. Não obstante, em se tratando em cumprimento de medidas cautelares diversas da prisão, é pacífico o entendimento de nossos Tribunais Superiores no sentido que tal lapso representa apenas uma restrição em grau reduzido do direito de locomoção, de modo que, não se equiparam à prisão. Nesse sentido:[...] Assim, em que pese o cumprimento de medidas cautelares alternativas à prisão implique em parcial restrição da liberdade do apenado, não possui o condão de configurar como prisão preventiva e, por consequência, ensejar a detração penal. Com essas considerações, deixo de acolher o pleito defensivo manejado nos autos. [...]” (Geraldo Fernandes Fidelis Neto, juiz de Direito - ID 285137393) Pois bem. O Juízo da Execução Penal não computou o período em que o agravante estava em liberdade, com imposição de medidas cautelares alternativas, por entender que “o cumprimento de medidas cautelares alternativas à prisão implique em parcial restrição da liberdade do apenado”. Vejamos. A prisão preventiva do agravante foi substituída por outras cautelares, dentre as quais o “recolhimento domiciliar no período noturno, bem como nos fins de semana”, no julgamento do HC nº 1012423-89.2023.8.11.0000, por esta e. Primeira Câmara Criminal, em 21.8.2023 (https://pje.tjmt.jus.br), ao passo que a sentença foi proferida em 11.3.2024, sem qualquer informação acerca de descumprimento das medidas cautelares (PJe nº 1001057-08.2022.8.11.0091). O c. STJ, em Recurso Repetitivo [Tema 1155], firmou entendimento de que “as horas de recolhimento domiciliar noturno e nos dias de folga devem ser convertidas em dias para contagem da detração da pena” (REsp n. 1.977.135/SC, Rel. Min. Joel Ilan Paciornik - 28.11.2022). O c. STF, no julgamento do RE 1398051, de Relatoria da Min.ª Carmem Lúcia, em 13.2.2023, manteve decisão na qual foi diminuído o tempo de recolhimento domiciliar noturno da pena imposta. O Min. Luís Roberto Barroso, ao acompanhar a Relatora, “observou que o recolhimento domiciliar noturno corresponde a medida cautelar diversa da prisão que impõe ao acusado uma restrição concreta à sua liberdade de locomoção”, bem como que essa circunstância “atrai o benefício da detração” (https://jurisprudencia.stf.jus.br). Como bem pontuado pela i. PGJ, “a posição trazida pelo juízo de origem na decisão agravada, portanto, é prejudicial ao reeducando e não encontra amparo legal, tampouco está de acordo com o entendimento desse Egrégio Tribunal de Justiça, que tem decidido pelo cômputo da detração para fins de cálculo da progressão de regime” (Jorge da Costa Lana, procurador de Justiça - ID 288870366). Nessa linha, julgados deste e. Tribunal: “Segundo o entendimento firmado pela Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça no julgamento do REsp n. 1.977.135/SC, de Relatoria do Exmo. Ministro Joel Ilan Paciornik, ocorrido em 23/11/2022, pela sistemática dos recursos repetitivos (Tema n. 1155), o art. 42 do Código Penal não elenca hipóteses taxativas de detração e, em uma interpretação extensiva in bonam partem, admite que o período de recolhimento noturno e nos dias de folga, por comprometer o status libertatis do agente, também seja abatido da pena definitiva imposta, ainda que não cumulado com o monitoramento eletrônico, em homenagem aos princípios da proporcionalidade e do non bis idem.” (HC NU 1028819-44.2023.8.11.0000 – Rel. Des. Gilberto Giraldelli - Terceira Câmara Criminal - 29.2.2024) “Embora inexista previsão legal, o recolhimento domiciliar noturno, por comprometer o status libertatis da pessoa, deve ser reconhecido como pena efetivamente cumprida para fins de detração da pena, em homenagem ao princípio da proporcionalidade e em apreço ao do non bis in idem.” (HC NU 1029993-88.2023.8.11.0000 – Rel. Des. Jose Zuquim Nogueira - Segunda Câmara Criminal - 6.3.2024) “É possível a detração na pena privativa de liberdade do tempo em que o agravado esteve submetido a medidas cautelares, tais como, recolhimento domiciliar noturno e monitoramento eletrônico, tendo em vista implicarem em limitação da sua liberdade.” (NU 1018720-15.2023.8.11.0000 – Rel. Des. Paulo da Cunha - Primeira Câmara Criminal – 19.2.2024) Logo, o agravante possui direito à detração do tempo de recolhimento domiciliar noturno, inclusive nos finais de semana. Com essas considerações, recurso conhecido e PROVIDO para computar o período de recolhimento domiciliar noturno, inclusive nos finais de semana, convertendo-se as horas de restrição da liberdade em dias, com o desprezo do remanescente inferior a 24h, caso exista no cálculo de progressão de regime. Outrossim, COMUNIQUE-SE o Juízo da Execução Penal sobre esta decisão, para realizar novo cálculo de pena (SEEU nº 2000139-32.2025.8.11.0042). É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 01/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001057-09.2025.8.26.0439

ID: 303568560

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pereira Barreto - 1ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001057-09.2025.8.26.0439

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

S. V. S. H. S. L.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GILBERTO MARINHO GOUVEA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001057-09.2025.8.26.0439 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - S.V.S.H.S. - Vistos. Trata-se de mandado de segurança impetrado por SC Via Sta Helena Ltda, em face de ato praticad… Processo 1001057-09.2025.8.26.0439 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - S.V.S.H.S. - Vistos. Trata-se de mandado de segurança impetrado por SC Via Sta Helena Ltda, em face de ato praticado por Hermínio Barbosa Komatsu, Luan Felipe do Nascimento Vieira e Prefeitura Municipal de Pereira Barreto. Alega a impetrante que, após a decretação da situação de emergência no serviço de coleta de resíduos sólidos no município (Decreto Municipal nº 6.681/2025), manifestou seu interesse em participar do procedimento de contratação direta via dispensa de licitação, enviando e-mail ao setor de licitações no dia 31 de março de 2025, solicitando o envio do Termo de Referência para fins de cotação e eventual apresentação de proposta. Contudo, afirma que, no dia 1º de abril de 2025, recebeu resposta do servidor impetrado informando que o procedimento de cotação de preços já havia sido encerrado e que a contratação da empresa selecionada estava sendo finalizada. Alega que, mesmo após reiteradas solicitações, não recebeu o Termo de Referência, o que teria obstado sua participação no procedimento administrativo. Ao final, requer, em sede liminar, a imediata suspensão dos efeitos do procedimento de contratação realizado pelo Município (fls. 01/47). O Ministério Público apresentou parecer (fls. 54/56). É o relatório. Decido. Inicialmente, registro que o mandado de segurança é cabível para a proteção de direito líquido e certo, desde que demonstrado de plano, mediante prova pré-constituída, nos termos do art. 5º, inciso LXIX, da Constituição Federal e do art. 1º da Lei nº 12.016/2009. No presente caso, conforme bem pontuado no parecer ministerial, não se encontram presentes os requisitos autorizadores para concessão da medida liminar, previstos no art. 7º, inciso III, da Lei nº 12.016/2009, quais sejam, a relevância dos fundamentos (fumus boni iuris) e o risco de ineficácia da medida, caso deferida apenas ao final (periculum in mora). Com efeito, não restou suficientemente configurado o fumus boni iuris, na medida em que a prova documental juntada aos autos é insuficiente para comprovar a alegada violação a direito líquido e certo. A inicial foi instruída com apenas e-maiis encaminhados pela impetrante ao setor de licitações (fls. 46/47). O primeiro deles foi enviado no dia 31/03/2025, às 21h46min, portanto, fora do horário de expediente, e respondido pelo servidor público responsável já no dia seguinte (fl. 46), às 12h36min. Depois disso, a impetrante encaminhou apenas outro e-mail no dia 1º de abril, às 16h03min. Logo, analisando o documentação inicial, entendo que não foi suficientemente demonstrado que houve negativa injustificada ou deliberada por parte da Administração Municipal em fornecer o Termo de Referência. Além disso, não há qualquer elemento que comprove a existência de prazos previamente fixados para a cotação ou a eventual irregularidade na publicidade do procedimento. Na mesma linha, a impetrante não trouxe aos autos qualquer prova no sentido de que foi excluída ou impedida de participar do certame por conduta ilegal da Administração. No que tange ao periculum in mora, não se vislumbra a presença de risco concreto de dano irreparável, uma vez que a empresa impetrante nem mesmo apresentou proposta, de modo que, ainda que tivesse obtido o Termo de Referência, não é possível afirmar que teria efetiva chance de contratação. Desse modo, ausentes os pressupostos legais para o deferimento da medida liminar, entendo ser mais aconselhável aguardar a vinda de informações pela autoridade apontada como coatora, a fim de melhor instruir o feito e ampliar os elementos de convicção necessários à análise do mérito. Ante o exposto, INDEFIRO O PEDIDO LIMINAR, por ausência dos requisitos previstos no art. 7º, inciso III, da Lei nº 12.016/2009, sem prejuízo da análise do mérito em momento oportuno. Em seguida, observo que não houve comprovação do recolhimento das custas e despesas de ingresso pelo impetrante, devendo ser comprovado nos autos no prazo de 15 dias, sob pena de cancelamento da distribuição, de acordo com o art. 290 do Código de Processo Civil. Uma vez comprovado o recolhimento, notifique-se a autoridade coatora para que preste as informações no prazo legal de 10 (dez) dias, nos termos do art. 7º, inciso I, da Lei nº 12.016/2009. Cientifique-se o órgão de representação judicial do município, para que, querendo, ingresse no feito, por inteligência do art. 7º, inciso II, da Lei nº 12.016/2009. A presente decisão servirá como mandado. Em seguida, encaminhem-se os autos ao representante do Ministério Público. Intime-se. - ADV: GILBERTO MARINHO GOUVEA FILHO (OAB 277893/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001057-52.2025.8.26.0069

ID: 308775798

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bastos - Vara Única Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1001057-52.2025.8.26.0069

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE CREDITO DOS PRODUTORES RURAIS E EMPRESARIOS DO INTERIOR PAULISTA - SICOOB COCRED

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001057-52.2025.8.26.0069 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - COOPERATIVA DE CREDITO DOS PRODUTORES RURAIS E EMPRESARIOS DO INTERIOR PAULISTA - SICOOB COCRED… Processo 1001057-52.2025.8.26.0069 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - COOPERATIVA DE CREDITO DOS PRODUTORES RURAIS E EMPRESARIOS DO INTERIOR PAULISTA - SICOOB COCRED - Vistos. Trata-se de ação de busca e apreensão com pedido liminar de busca e apreensão do bem móvel dado em alienação fiduciária. O rito a ser seguido é o do Decreto-Lei n. 911/69. De início, retiro o segredo de justiça. A regra constitucional é de publicidade dos atos processuais (art. 5º, LX, da CRFB), somente cabe mitigação a esse mandamento constitucional nas hipóteses excepcionadas pela própria Carta Magna, quais sejam: quando necessário para assegurar a intimidade das partes e o interesse social. A ação em tela não envolve risco de exposição à intimidade das partes e tampouco ao interesse social, portanto deve prevalecer a regra da publicidade. Esclareço que é desnecessária anotação da alienação no CRLV do automóvel para fins de deferimento da busca e apreensão, quando se alega estar o bem na posse do devedor fiduciário. Assim é o entendimento do STJ: A anotação da alienação fiduciária no certificado de registro do veículo não constitui requisito para a propositura da ação de busca e apreensão, uma vez que o registro é condição de eficácia da garantia perante terceiros e não entre os contratantes. STJ. 3ª Turma. REsp 2.095.740-DF, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 6/2/2024 (Info 800). A mora no pagamento das parcelas do financiamento, devidamente comprovada por meio de notificação com AR enviada ao endereço do devedor que consta no contrato (verbete de n. 72 da Súmula do STJ), assim como a apresentação do contrato e/ou do título de crédito vinculado ao contrato são os requisitos de procedibilidade desta ação. Consigno que é desnecessária a indicação do valor do débito na notificação destinada a comprovar a mora (verbete de n. 245 da Súmula do STJ). Por estar comprovada a propriedade fiduciária e a realização de notificação prévia, defiro liminarmente a busca e apreensãona forma requerida, entregando-se o bem em mãos do autor ou de preposto por ele indicado. Efetivada a medida de apreensão,cite-se para contestar no prazo de quinze dias. Desde já resta autorizada a requisição de força policial e ordem de arrombamento, se caracterizada resistência/desobediência ao cumprimento da ordem judicial, tentativa de ocultação do veículo ou fechamento das portas da casa a fim de obstar a perfectibilização da diligência, lavrando-se certidão circunstanciada. O(s) oficial(is) de justiça lavrará(ão) em duplicata o auto da ocorrência (que será assinado por 2 (duas) testemunhas presentes à diligência), sendo uma via para ser juntada aos autos e a outra à autoridade policial a quem couber a apuração criminal dos eventuais delitos de desobediência ou de resistência. Do auto da ocorrência constará o rol de testemunhas, com a respectiva qualificação. Cinco corridos dias após executada a liminar, caso não seja paga a integralidade da dívida, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário (art. 3º, § 1º, do Decreto Lei 911/69). Quando da citação, o requerido deverá ser advertido que: a) no prazo de 05 dias corridos, poderá pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor na inicial (REsp 1.418.593), hipótese na qual o bem lhe será restituído livre de ônus (art. 3º, § 2º, do Decreto Lei 911/69); b) decorrido tal prazo sem a quitação, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário; c) o prazo para resposta é de 15 dias úteis, contados da execução da liminar, e tal resposta poderá ser apresentada ainda que o devedor tenha pago a dívida apontada pelo credor e recebido o veículo, caso entenda ter havido pagamento a maior e deseje restituição (art. 3º, §§ 3º e 4º, do Decreto Lei 911/69). Como o cumprimento do art. 3º, § 9º, do Decreto lei 911/69, nesta fase processual, acarretará idas e vindas do processo para o bloqueio e desbloqueio do bem, o que contraria a celeridade processual tanto almejada, faculto ao autor, após a devolução do mandado de busca e apreensão, que se manifeste nos autos requerendo o bloqueio do veículo (especificando se de transferência ou de circulação). Resta, desde já, deferido o pedido de bloqueio, sem necessidade de nova decisão. As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, observado o disposto no art. 5º, XI, da Constituição Federal (art. 212, § 2º, do CPC). Servirá a presente decisão como MANDADO DE BUSCA E APREENSÃO E CITAÇÃO. Cite-se e intime(m)-se. - ADV: BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001057-16.2025.4.01.4100

ID: 310902451

Tribunal: TRF1 Órgão: 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001057-16.2025.4.01.4100

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

DERANCLEIDE GONCALVES DE ARAUJO

Polo Passivo:

Sentença Tipo B

Advogados:

VALDELICE DA SILVA VILARINO

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

DEBORA APARECIDA MARQUES DE ALBUQUERQUE

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Rondônia 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRO SENTENÇA TIPO "B" PROCESSO Nº: 1001057-16.2025.4.01.4100 CLASSE: PROCEDIMENTO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Rondônia 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRO SENTENÇA TIPO "B" PROCESSO Nº: 1001057-16.2025.4.01.4100 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: DERANCLEIDE GONCALVES DE ARAUJO Advogados do(a) AUTOR: DEBORA APARECIDA MARQUES DE ALBUQUERQUE - RO4988, VALDELICE DA SILVA VILARINO - RO5089 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA O INSS formulou proposta de acordo, a qual foi aceita pela parte autora. Com fulcro no artigo 22, parágrafo único, da Lei 9.099/95, c/c os arts. 1º e 10, parágrafo único, da Lei 10.259/2001, HOMOLOGO o presente acordo para que produza seus jurídicos e legais efeitos e extingo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso III, “b” do CPC. A sentença homologatória não está sujeita a recurso, conforme artigo 41, caput, da Lei nº. 9.099/95, pelo que há imediato trânsito em julgado. Incabível condenação em custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei n. 9.099/95). INTIME-SE o INSS, por meio da Central de Análise de Benefício - CEAB/INSS, para, no prazo de 30 (trinta) dias, comprovar a implantação do benefício, com DIB e DIP conforme dados da tabela abaixo. Após, intime-se ainda a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente memória de cálculo do valor devido a título de condenação. O não atendimento injustificado da presente determinação ensejará o arquivamento do processo, sem prejuízo de posterior desarquivamento para prosseguimento à execução. Por outro lado, caso a parte autora apresente justificativa plausível para não apresentação dos cálculos ou não seja representada por advogado, será determinado o envio do presente processo à contadoria. Uma vez apresentado os cálculos pelo autor ou pela contadoria, intime-se o executado para que, no prazo de 30 (trinta) dias, apresente impugnação, caso deseje fazê-lo, ficando advertido de que a ausência de impugnação ou a apresentação de impugnação genérica acarretará a homologação dos cálculos apresentados pelo autor. Transcorrido prazo para impugnação, sem manifestação do executado, expeça-se requisição de pagamento, adotando-se como valor o que foi apresentado pela parte autora ou pela contadoria. Expedida a requisição de pagamento, intimem-se as partes para que se manifestem a esse respeito, no prazo improrrogável de 05 (cinco) dias. Por oportuno, registre-se que: (i) em caso de decurso de prazo sem manifestação, será a Requisição (RPV/PRECATÓRIO) tida como ACEITA pelas partes e, portanto, VÁLIDA para fins de migração; (ii) o prazo para manifestação de cálculos e RPV/PRC é improrrogável, devendo, para tanto, ser desconsiderado qualquer pedido de dilação de prazo. Concordando ou permanecendo silentes as partes, proceda-se à conferência e posterior migração do(s) requisitório(s) ao Eg. TRF1, arquivando-se autos imediatamente. Se presente nos autos contrato de prestação de serviços advocatícios, com amparo no art. 16 da Resolução 822/2023/CJF, fica desde logo deferido o destaque dos honorários nos termos contratados, até o máximo de 30%, conforme jurisprudência sedimentada (STJ - REsp 1155200/DF; TRF4 -AC 5020712-49.2020.4.04.9999; TRF1 - AG 0008207-95.2015.4.01.0000). Caberá à parte autora realizar o acompanhamento da requisição migrada no site www.trf1.jus.br, pelos links abaixo e, quando efetuado o depósito, providenciar o levantamento do valor em qualquer agência da Caixa Econômica Federal ou do Banco do Brasil, mediante apresentação dos documentos pessoais (RG, CPF, comprovante de endereço). - Consulta pelo CPF/nome do credor (selecionar opção no canto esquerdo): https://processual.trf1.jus.br/consultaProcessual/numeroProcesso.php?secao=TRF1&enviar=ok -Consulta pelo número do processo originário: https://processual.trf1.jus.br/consultaProcessual/numeroProcessoOriginario.php?secao=TRF1 Fica a parte autora intimada de que as certidões de atuação de advogado, destinadas ao levantamento de requisições de pagamento, deverão ser emitidas pelo(a) advogado(a) habilitado nos autos, diretamente no PJe, utilizando o tipo de documento "Petição - Emissão de Certidão de Objeto e Pé", independentemente do recolhimento de custas ou de expedição manual por parte deste Juízo. Destaco que a certidão de objeto e pé automatizada registra os dados das partes e advogados cadastrados nos autos, os documentos e respectivas chaves de acesso, inclusive a procuração, cujos poderes serão conferidos pelo técnico da instituição financeira depositária, mediante consulta à chave de acesso constante da certidão. Executado o presente acordo, arquivem-se os autos após as necessárias anotações. Sentença registrada eletronicamente. Intimem-se. PORTO VELHO, data da assinatura eletrônica. ASSINADO DIGITALMENTE PELO MAGISTRADO Dados para a implantação do benefício Espécie: B31 CPF: 772.892.692-68 Benefício concedido: Auxílio-doença NB (restabelecimento): - DIP: 01/06/2025 DIB: 18/03/2024 DCB: 12/10/2025 DII: 04/03/2024 TC: - Cidade de pagamento: Porto Velho

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001057-70.2025.8.26.0063

ID: 311372885

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Barra Bonita - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001057-70.2025.8.26.0063

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

ONOFRE ANTôNIO MENEGHESSO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LARA MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001057-70.2025.8.26.0063 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Onofre Antônio Meneghesso - 1. Trata-se de ação de cobrança proposta por Onofre Antônio Meneghesso em face d… Processo 1001057-70.2025.8.26.0063 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Onofre Antônio Meneghesso - 1. Trata-se de ação de cobrança proposta por Onofre Antônio Meneghesso em face de Douglas Fernandes. 2. Nos termos do art. 16 da Lei 9.099/95, designo audiência de conciliação para o dia 26 de agosto de 2025, às 14 horas, a ser realizada no CEJUSC - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania à Rua Rio Branco, 394, Centro - Barra Bonita-SP, telefone: 14-3641-3810 (contato através de mensagem no whatsapp), e-mail: cejusc.barrabonita@tjsp.jus.br. 3. Cite-se a parte requerida para os termos da ação proposta, bem como intimando-a da audiência designada. 4. Consigne-se que, para participar do ato de forma virtual, basta acessar a sala de audiência por meio do link ao final, devendo copiá-lo e colá-lo no navegador, preferencialmente Google Chrome, o que é suficiente para o ingresso na audiência virtual. Para acesso através de celular, é necessário baixar o aplicativo Microsoft Teams previamente. O evento também poderá ser acessado por meio da leitura do QR Code abaixo (a depender do aparelho a ser utilizado pelo destinatário pode ser requerida a instalação de um Leitor de Código de QR Code e habilitar função câmera). 5. Assinala-se que NÃO serão enviados convites via email para participação na audiência, que, como já salientado, deverá ser acessada por meio do link ou do QRCode ao final desta inserido. 6. Excepcionalmente, na hipótese da parte não possuir acesso à tecnologia, deverá comparecer ao CEJUSC - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania, devidamente munido de documento de identificação pessoal. Passo a passo para acesso à audiência pelo aparelho celular: 1) Baixar e instalar o aplicativo Microsoft Teams no aparelho celular pela Google Play Store ou Apple Store. 2) Acessar a audiência através do link ou qrcode que consta ao final da presente decisão. 3) Acessar a audiência/reunião como convidado. (Não necessita cadastro) 4) Preencher seu nome no campo identificação. 5) Aguardar na sala de espera (lobby) até ser colocado na sala de audiência virtual. Passo a passo para acesso à audiência pelo computador: 1) Acessar o link que consta ao final da presente decisão no seu navegador de internet (Internet Explorer/Google Chrome/Mozila FireFox). 2) Clicar no segundo botão: Continuar neste navegador (NÃO é necessário baixar ou instalar) 3) Preencher seu nome no campo: Insira seu nome. 4) Clicar no botão Ingressar agora. 5) Aguardar na sala de espera (lobby) até ser colocado na sala de audiência virtual. 7. Ficam as partes cientes de que, em caso de não comparecimento, tratando-se do autor, o processo será extinto, nos termos do artigo 51, inciso I da Lei 9.099/95, sendo, ainda, condenado nas custas processuais e, tratando-se da requerida, considerar-se-á, nos termos do artigo 20 da Lei 9.099/95, sua revelia, presumindo-se verdadeiros os fatos articulados na inicial. 8. Sem prejuízo, quando a pessoa jurídica for apontada no polo passivo da ação, os documentos demonstrativos de sua regularidade, bem como a carta de preposição, se o caso, deverão ser juntados obrigatoriamente concomitantemente até a data da audiência designada. Restando infrutífera a conciliação, será deferido o prazo de 15 (quinze) dias para contestação, sob pena de revelia. 9. Fica desde já ciente o(a) autor(a) de que se o requerido(a)(s)-executado(a)(s) não for encontrado, deverá diligenciar pessoalmente visando a sua localização, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Requerimento de expedição de ofícios a órgãos públicos visando localização do ocupante do polo passivo será indeferido por afrontar os princípios norteadores do Sistema dos Juizados Especiais Cíveis, insculpidos no artigo 2º da Lei nº 9099/95, mormente o da celeridade. Não localizado e decorrido o prazo de cinco dias (supramencionado), o feito será extinto, devendo o interessado recorrer à justiça comum, até porque não se admite citação por edital nesta justiça especial. Sob o mesmo fundamento, eventual pedido de suspensão do feito para fornecimento do endereço será indeferido. Cientifiquem-se as partes de que qualquer mudança de endereço ocorrida no curso do processo deverá ser comunicada, reputando-se eficazes as intimações enviadas ao local anteriormente indicado, na ausência da comunicação, nos exatos termos do parágrafo 2º do artigo 19, da Lei 9099/95. Intime-se. Barra Bonita, 27 de junho de 2025. - ADV: LARA MOREIRA (OAB 454224/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001057-09.2025.8.26.0439

ID: 293340310

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pereira Barreto - 1ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001057-09.2025.8.26.0439

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

S. V. S. H. S. L.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GILBERTO MARINHO GOUVEA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001057-09.2025.8.26.0439 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - S.V.S.H.S. - Vistos. Trata-se de mandado de segurança impetrado por SC Via Sta Helena Ltda, em face de ato praticad… Processo 1001057-09.2025.8.26.0439 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - S.V.S.H.S. - Vistos. Trata-se de mandado de segurança impetrado por SC Via Sta Helena Ltda, em face de ato praticado por Hermínio Barbosa Komatsu, Luan Felipe do Nascimento Vieira e Prefeitura Municipal de Pereira Barreto. Alega a impetrante que, após a decretação da situação de emergência no serviço de coleta de resíduos sólidos no município (Decreto Municipal nº 6.681/2025), manifestou seu interesse em participar do procedimento de contratação direta via dispensa de licitação, enviando e-mail ao setor de licitações no dia 31 de março de 2025, solicitando o envio do Termo de Referência para fins de cotação e eventual apresentação de proposta. Contudo, afirma que, no dia 1º de abril de 2025, recebeu resposta do servidor impetrado informando que o procedimento de cotação de preços já havia sido encerrado e que a contratação da empresa selecionada estava sendo finalizada. Alega que, mesmo após reiteradas solicitações, não recebeu o Termo de Referência, o que teria obstado sua participação no procedimento administrativo. Ao final, requer, em sede liminar, a imediata suspensão dos efeitos do procedimento de contratação realizado pelo Município (fls. 01/47). O Ministério Público apresentou parecer (fls. 54/56). É o relatório. Decido. Inicialmente, registro que o mandado de segurança é cabível para a proteção de direito líquido e certo, desde que demonstrado de plano, mediante prova pré-constituída, nos termos do art. 5º, inciso LXIX, da Constituição Federal e do art. 1º da Lei nº 12.016/2009. No presente caso, conforme bem pontuado no parecer ministerial, não se encontram presentes os requisitos autorizadores para concessão da medida liminar, previstos no art. 7º, inciso III, da Lei nº 12.016/2009, quais sejam, a relevância dos fundamentos (fumus boni iuris) e o risco de ineficácia da medida, caso deferida apenas ao final (periculum in mora). Com efeito, não restou suficientemente configurado o fumus boni iuris, na medida em que a prova documental juntada aos autos é insuficiente para comprovar a alegada violação a direito líquido e certo. A inicial foi instruída com apenas e-maiis encaminhados pela impetrante ao setor de licitações (fls. 46/47). O primeiro deles foi enviado no dia 31/03/2025, às 21h46min, portanto, fora do horário de expediente, e respondido pelo servidor público responsável já no dia seguinte (fl. 46), às 12h36min. Depois disso, a impetrante encaminhou apenas outro e-mail no dia 1º de abril, às 16h03min. Logo, analisando o documentação inicial, entendo que não foi suficientemente demonstrado que houve negativa injustificada ou deliberada por parte da Administração Municipal em fornecer o Termo de Referência. Além disso, não há qualquer elemento que comprove a existência de prazos previamente fixados para a cotação ou a eventual irregularidade na publicidade do procedimento. Na mesma linha, a impetrante não trouxe aos autos qualquer prova no sentido de que foi excluída ou impedida de participar do certame por conduta ilegal da Administração. No que tange ao periculum in mora, não se vislumbra a presença de risco concreto de dano irreparável, uma vez que a empresa impetrante nem mesmo apresentou proposta, de modo que, ainda que tivesse obtido o Termo de Referência, não é possível afirmar que teria efetiva chance de contratação. Desse modo, ausentes os pressupostos legais para o deferimento da medida liminar, entendo ser mais aconselhável aguardar a vinda de informações pela autoridade apontada como coatora, a fim de melhor instruir o feito e ampliar os elementos de convicção necessários à análise do mérito. Ante o exposto, INDEFIRO O PEDIDO LIMINAR, por ausência dos requisitos previstos no art. 7º, inciso III, da Lei nº 12.016/2009, sem prejuízo da análise do mérito em momento oportuno. Em seguida, observo que não houve comprovação do recolhimento das custas e despesas de ingresso pelo impetrante, devendo ser comprovado nos autos no prazo de 15 dias, sob pena de cancelamento da distribuição, de acordo com o art. 290 do Código de Processo Civil. Uma vez comprovado o recolhimento, notifique-se a autoridade coatora para que preste as informações no prazo legal de 10 (dez) dias, nos termos do art. 7º, inciso I, da Lei nº 12.016/2009. Cientifique-se o órgão de representação judicial do município, para que, querendo, ingresse no feito, por inteligência do art. 7º, inciso II, da Lei nº 12.016/2009. A presente decisão servirá como mandado. Em seguida, encaminhem-se os autos ao representante do Ministério Público. Intime-se. - ADV: GILBERTO MARINHO GOUVEA FILHO (OAB 277893/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Lindomar Viana Da Silva e outros x Reak Seguranca E Vigilancia Patrimonial Ltda e outros

ID: 276457327

Tribunal: TRT2 Órgão: 1ª Vara do Trabalho de São Bernardo do Campo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001057-68.2019.5.02.0461

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

LINDOMAR VIANA DA SILVA VARA DO TRABALHO DE BATATAIS

Polo Passivo:

REAK SEGURANCA E VIGILANCIA PATRIMONIAL LTDA SENDAS DISTRIBUIDORA S/A SERVICO SOCIAL DA INDUSTRIA SESI

Edital

Advogados:

REGINA APARECIDA VEGA SEVILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA DE HELD MENA BARRETO SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA APARECIDA MORENO SILLAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANGELO JOSE MORENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO ATOrd 1001057-68.2019.5.02.0461 RECLAMANTE: LINDOMAR VIANA DA SILVA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO ATOrd 1001057-68.2019.5.02.0461 RECLAMANTE: LINDOMAR VIANA DA SILVA RECLAMADO: REAK SEGURANCA E VIGILANCIA PATRIMONIAL LTDA E OUTROS (2) EDITAL DE INTIMAÇÃO A(o) MM(a) Juiz(a) do Trabalho da 1ª Vara do Trabalho de São Bernardo do Campo FAZ saber a todos quantos virem o presente ou dele tiverem conhecimento que REAK SEGURANCA E VIGILANCIA PATRIMONIAL LTDA (CNPJ: 10.928.126/0001-84), e seu(s) representante(s) legais, por se encontrar(em) em local(is) incerto(s), fica(m) por este Edital INTIMADO(A)(s) acerca do despacho/decisão proferido(a) no processo supra indicado, cujo teor pode ser visualizado(a) na página eletrônica https://pje.trtsp.jus.br/pjekz/validacao digitando a(s) chave(s): 25051907113646300000401008717. "Vistos, etc... FLS/ID 988ad35 e anexo(s), juntados(as) em 18.05.2025: Manifestem-se, os(as) recdos, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os cálculos apresentados, pelo(a) reclamante. Em caso de divergência, que deverá ser apontada específica, numérica e justificadamente, apresente os cálculos que entender corretos, no mesmo prazo, observando-se os parâmetros e índices de atualização determinados na decisão, transitada em julgado, e, na ausência destes, observar os seguintes critérios: a) a apuração se dará na forma prevista no julgado. Havendo nesta omissão, a conta de liquidação observará a evolução salarial do autor, quando os cálculos deverão ser efetuados mês a mês, admitindo-se que sejam de outra forma somente na impossibilidade de se apurar a evolução dos salários percebidos na vigência do contrato; b) os índices de atualização monetária, considerando como época própria o mês subsequente deverão ser expressamente indicados nos autos, bem como sua fonte de consulta (suplemento ou obra de onde se extraiu a tabela de índices), para se definir, com exatidão, até que data os cálculos foram atualizados, INFORMANDO, ainda, EXPRESSAMENTE E DE FORMA DESTACADA se os juros foram apurados de forma CONSTANTES OU DECRESCENTES PARA A CORRETA ATUALIZAÇÃO FUTURA. c) deverá, ainda, em havendo verbas salariais deferidas, apurar as contribuições previdenciárias e fiscais, apontando, inclusive, a base tributável do cálculo do imposto de renda, com o número de meses a que se refere o pagamento acumulado, isento ou não (IR: Instrução Normativa RFB nº 1.145, de 08/04/11 e OJ 400 do TST). d) e, ao final, apresentar um resumo geral do principal, juros e, se for o caso, FGTS, juros do FGTS, parcelas vincendas de pensão mensal vitalícia, constituição de capital, INSS cota reclamante, INSS cota reclamado(a), base de cálculo do IRRF com o número de meses a que se refere o pagamento acumulado, ISENTO OU NÃO, TUDO SEPARADAMENTE, inclusive com demonstrativos da forma de apuração dos cálculos apresentados, conforme comando sentencial e OBSERVANDO-SE, INCLUSIVE, o quadro exemplificativo abaixo. RESUMO DOS CÁLCULOS ATUALIZADOS ATÉ: 00/00/0000 TÍTULO VALOR PRINCIPAL 9999,99 JUROS DO PRINCIPAL (CONSTANTES OU DECRESCENTES) 9999,99 TOTAL DO CRÉDITO BRUTO 9999,99 INSS RECLAMANTE 9999,99 INSS RECLAMADO(A) 9999,99 TOTAL INSS A RECOLHER 9999,99 FGTS A DEPOSITAR NA CONTA VINCULADA (SE FOR O CASO) 9999,99 JUROS FGTS A DEPOSITAR NA CONTA VINCULADA (se for o caso) 9999,99 TOTAL FGTS A DEPOSITAR NA CONTA VINCULADA (se for o caso) 9999,99 PARCELAS VINCENDAS – PENSÃO MENSAL 9999,99 CONSTITUIÇÃO DE CAPITAL (SE FOR O CASO) 9999,99 BASE TRIBUTÁVEL P/ CALCULO DO IRRF (sem desconto do inss) 9999,99 NÚMERO DE MESES A QUE SE REFERE O IRRF 999 e) por fim, atentem, os(as) recdos, que a sua data de atualização deverá ser idêntica àquela apresentada, pelo(a) reclamante, para facilitar a conferência dos valores. Intime(m)-se. São Bernardo do Campo, 19 de maio de 2025. Cláudia Flora Scupino Juíza do Trabalho SAO BERNARDO DO CAMPO/SP, 20 de maio de 2025. CLAUDIA FLORA SCUPINO Juíza do Trabalho Titular" Nos termos do artigo 257,III, CPC o prazo final para cumprimento do presente edital é de 10 dias e começará a fluir da data da publicação. Os autos do processo podem ser consultados pelo seu número na página eletrônica https://pje.trt2.jus.br/consultaprocessual, sendo que alguns documentos dependem de prévia habilitação nos autos para visualização. Caso a parte não consiga consultá-los via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso a eles ou receber orientações. E, para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, é passado o presente edital que será publicado no Diário Oficial. SAO BERNARDO DO CAMPO/SP, 21 de maio de 2025. REGIS AUGUSTO WATANABE Servidor Intimado(s) / Citado(s) - REAK SEGURANCA E VIGILANCIA PATRIMONIAL LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Robson Magno De Sales x Fc Dos Santos Construcoes Comerciais e outros

ID: 325178119

Tribunal: TRT2 Órgão: 51ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001057-27.2025.5.02.0051

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

ROBSON MAGNO DE SALES

Polo Passivo:

FC DOS SANTOS CONSTRUCOES COMERCIAIS LAVVI EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA ROCONTEC CONSTRUCOES E INCORPORACOES LTDA TEGRA INCORPORADORA S.A. TRISUL S.A.

Notificação

Advogados:

GUILHERME MIGUEL GANTUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BERNADETE CARVALHO DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 51ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001057-27.2025.5.02.0051 RECLAMANTE: ROBSON MAGNO DE SALES RECLAMADO: FC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 51ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001057-27.2025.5.02.0051 RECLAMANTE: ROBSON MAGNO DE SALES RECLAMADO: FC DOS SANTOS CONSTRUCOES COMERCIAIS E OUTROS (4) DESTINATÁRIO: ROCONTEC CONSTRUCOES E INCORPORACOES LTDA ENDEREÇO: Expediente enviado por outro meio. NOTIFICAÇÃO PJe Fica V. Sa. citado(a) da presente ação e notificado(a), sob as penas do artigo 844 da CLT, para comparecer à audiência do tipo Una que se realizará no dia 14/08/2025 14:10 horas, na sala de audiências da 51ª Vara do Trabalho de São Paulo, à Avenida Marquês de São Vicente, 235, Várzea da Barra Funda, SAO PAULO/SP - CEP: 01139-001. A audiência será UNA, de conciliação, instrução e julgamento. A petição inicial poderá ser consultada pela página https://pje.trt2.jus.br/pjekz/validacao, digitando o Código Localizador da Petição Inicial, regularmente impresso no rodapé desta correspondência. O destinatário desta notificação deve atentar-se à existência de outros documentos e/ou atos processuais constantes dos autos. Os autos do processo estão disponíveis no próprio sistema PJe ou por meio da consulta pública no endereço https://pje.trt2.jus.br/consultaprocessual. A exibição de alguns documentos dependerá de prévio acesso por meio de usuário e senha. Em caso de dificuldade de acesso, compareça a uma Unidade de Apoio Operacional ou seus postos de serviços, localizados nos fóruns deste Tribunal. A atuação do advogado no processo depende de prévia habilitação, realizada pelo interessado no sistema PJe, art. 5º, da Res. CSJT nº 185/2017. A defesa e demais documentos, classificados na forma do art. 12, da Res. CSJT nº 185/2017, deverão ser protocolados no sistema PJe. Recomenda-se a juntada com pelo menos 48 horas de antecedência à audiência. É facultada apresentação de defesa oral, art. 847, da CLT. Em audiência, V. Sa. pode designar preposto, art. 843, da CLT, bem como constituir advogado. A ausência à audiência importa revelia e confissão quanto à matéria de fato, art. 844, da CLT. ATENÇÃO: Para assegurar o direito à oitiva de testemunhas determinadas, as partes deverão apresentar rol de testemunhas, nos moldes do art. 455 do CPC (arts. 769 da CLT e 15 do CPC), no prazo de 05 dias. As intimações das testemunhas serão realizadas pelo próprio advogado, na forma do Provimento GP/CR n. 13/2006, e os respectivos comprovantes deverão ser juntados aos autos com antecedência de pelo menos 3 dias da data da realização da audiência. Fica autorizada a intimação das testemunhas por vias telemáticas (e-mail, WhatsApp ou similares), observadas as determinações supra. Por medida de economia e celeridade processual, a cópia do presente despacho (ou da intimação) servirá como MANDADO DE INTIMAÇÃO PARA INTIMAÇÃO DA(S) TESTEMUNHA(S) pelas próprias partes. No ato da intimação, as partes deverão coletar os dados completos das suas testemunhas (nome, CPF e endereço), ficando cientes estas de que eventual ausência importará em condução coercitiva e imposição da multa no valor de R$ 500,00. A ausência da coleta destes dados implicará a preclusão da oportunidade de oitiva da testemunha, salvo se esta comparecer espontaneamente. Este mandado deverá ser restituído para juntada aos autos, como prova da intimação, conforme as determinações supra. O silêncio ou a inobservância dessas determinações resultará na oitiva apenas das testemunhas que comparecerem espontaneamente, com preclusão da oitiva de quaisquer outras, sem possibilidade de adiamento por ausência de testemunha. Caso haja recusa injustificada da testemunha em receber a intimação, a parte deverá informar o fato nos autos, no prazo de 05 dias, arrolando a testemunha e fornecendo dados (nome e endereço), de forma a possibilitar a sua condução coercitiva pelo Juízo, sem prejuízo de aplicação de multa. Caso as testemunhas ou as próprias partes residam fora desta Comarca, também no prazo de 05 dias, a parte deverá requerer e comprovar documentalmente o fato, a fim de que sejam ouvidas de forma telepresencial, sob pena de preclusão. Fica a parte reclamada/ré ciente de que deverá carrear aos autos eletrônicos os documentos de forma organizada e indexados individualmente, ou seja, com a identificação de cada documento conforme seu conteúdo, bem como a orientação visual correta (horizontal ou vertical) e resolução adequada que torne legível o documento, de maneira a facilitar o exame dos autos eletrônicos, sob pena de exclusão dos documentos do feito, nos termos do "caput" e parágrafo único do art. 16 da Resolução 94/2012 do CSJT. NAO APAGAR NENHUM CARACTERE DESTA LINHA. ESTE DOCUMENTO SERA ENVIADO VIA ECARTA REG. SAO PAULO/SP, 14 de julho de 2025. CASSIA DA ROCHA MANGUEIRA Servidor Intimado(s) / Citado(s) - ROCONTEC CONSTRUCOES E INCORPORACOES LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1001057-04.2025.5.02.0382" – Página 127 de 136