Resultados para "1001057-44.2022.5.02.0241" – Página 127 de 143

Silvano Da Silva Conceicao x Caoa Motor Do Brasil Ltda e outros

ID: 322332589

Tribunal: TRT2 Órgão: 7ª Vara do Trabalho de São Bernardo do Campo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001057-40.2025.5.02.0467

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

SILVANO DA SILVA CONCEICAO

Polo Passivo:

CAOA MOTOR DO BRASIL LTDA LOYAL SERVICOS ESPECIALIZADOS LTDA

Notificação

Advogados:

LEONARDO ROFINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 7ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO ATOrd 1001057-40.2025.5.02.0467 RECLAMANTE: SILVANO DA SILVA CONCEICA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 7ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO ATOrd 1001057-40.2025.5.02.0467 RECLAMANTE: SILVANO DA SILVA CONCEICAO RECLAMADO: LOYAL SERVICOS ESPECIALIZADOS LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID b49a2ad proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(à) MM(a) Juiz(a) da 7ª Vara do Trabalho de São Bernardo do Campo/SP. SÃO BERNARDO DO CAMPO/SP, data abaixo. CAMILA DE CÁSSIA MONTE SERRAT DESPACHO Vistos, etc. DESIGNO audiência UNA para 07/08/2025, às 14 horas, a ser realizada PRESENCIALMENTE na sala de audiências da 7ª Vara do Trabalho de São Bernardo do Campo, à Avenida Getúlio Vargas, 57, 8º andar, Baeta Neves, SAO. BERNARDO DO CAMPO/SP - CEP: 09751-250. A atuação do advogado no processo depende de prévia habilitação, realizada pelo interessado no sistema PJe, art. 5º, da Res. CSJT nº 185/2017. A defesa e demais documentos, classificados na forma do art. 12, da Res. CSJT nº 185/2017, deverão ser protocolados no sistema PJe. Recomenda-se a juntada com pelo menos 48 horas de antecedência à audiência. É facultada apresentação de defesa oral, art. 847, da CLT. Em audiência, V. Sa. pode designar preposto, art. 843, da CLT, bem como constituir advogado. A ausência do(a) reclamado(a) à audiência importa revelia e confissão quanto à matéria de fato, art. 844, da CLT. A ausência do autor importará no arquivamento do feito, nos termos do art. 844 da CLT. Solicita-se comunicar com antecedência mínima de dez dias a necessidade de nomeação de intérprete de LIBRAS - Língua Brasileira de Sinais para atuar na audiência caso haja pessoa surda ou com deficiência auditiva como partícipe de processo. Conforme o artigo 1º, § 2º, da Resolução CNJ 345/2020, a audiência presencial não impedirá a tramitação do feito no âmbito do Juízo 100% Digital. Conforme artigo 3º da Resolução CNPJ 354/2020, a realização de audiências telepresenciais, ainda que a requerimento das partes, demandam conveniência e viabilidade. Atentem-se os optantes do Juízo 100% digital sobre a eventual modalidade presencial apenas no que toca à colheita de prova oral, com vistas à celeridade e segurança do ato, em atenção ao inciso LXXVIII do art. 5º da Constituição Federal, art. 765 da CLT, § 2º do art. 1º da Resolução CNJ Nº 345 de 09/10/2020 e § 5º do art. 2º do Ato GP 10/2021 do TRT/SP, valendo ressaltar que os demais atos poderão ser praticados normalmente pelo modo virtual. Testemunhas na forma do artigo 455 do Código de Processo Civil, aplicado subsidiariamente ao processo do trabalho, nos termos do artigo 769 da Consolidação das Leis Trabalhistas. Intime(m)-se o(a)(s) autor(a)(es). Cite(m)-se o(a)(s) reclamado(a)(s). SAO BERNARDO DO CAMPO/SP, 10 de julho de 2025. IEDA REGINA ALINERI PAULI Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - SILVANO DA SILVA CONCEICAO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Wagner Dos Santos Barbosa x Betel Assessoria Contabil E Fiscal Ltda e outros

ID: 328604993

Tribunal: TRT2 Órgão: 3ª Vara do Trabalho de Guarujá Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001057-47.2025.5.02.0303

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

WAGNER DOS SANTOS BARBOSA

Polo Passivo:

BETEL ASSESSORIA CONTABIL E FISCAL LTDA CONDOMINIO QUARESMEIRA

Notificação

Advogados:

PEDRO GUILHERME FERNANDES DOS SANTOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE GUARUJÁ ATSum 1001057-47.2025.5.02.0303 RECLAMANTE: WAGNER DOS SANTOS BARBOSA RECLAMADO: B… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE GUARUJÁ ATSum 1001057-47.2025.5.02.0303 RECLAMANTE: WAGNER DOS SANTOS BARBOSA RECLAMADO: BETEL ASSESSORIA CONTABIL E FISCAL LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID f29788e proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 3ª Vara do Trabalho de Guarujá/SP. GUARUJA/SP, data abaixo. ALEXANDRE PALMERINI DESPACHO Vistos etc. O(a) reclamante, na inicial, postula a adoção do juízo 100% digital, informando o endereço eletrônico e o número de linha telefônica móvel celular da parte e do seu advogado, ausente, contudo, o endereço eletrônico do advogado, devendo informar ao Juízo, a teor do artigo 5º, §1º do ATO GP Nº 10/2021, no prazo de 5 dias. Considerando o teor do artigo art. 7º do ato supra, deverá (ão) o(s) reclamado(s) opor-se à adoção do “Juízo 100% Digital” em até 05 (cinco) dias úteis contados do recebimento da primeira notificação. No silêncio, o juízo entenderá que houve CONCORDÂNCIA e, nesse caso, a contestação indicará endereço eletrônico e linha telefônica móvel celular da parte reclamada e de seu advogado. Com a devida concordância da(s) reclamada(s), consigna este Juízo que os atos processuais serão praticados exclusivamente por meio eletrônico e remoto, com EXCEÇÃO da colheita de prova oral, uma vez que as audiências serão realizadas de forma PRESENCIAL, conforme autoriza o §5º do artigo 2º do ATO GP 10 /2021, com vistas à celeridade e segurança do ato, em atenção ao inciso LXXVIII do art. 5º da Constituição Federal, art. 765 da CLT, § 2º do art.1º da Resolução CNJ Nº 345 de 09 /10/2020. Não obstante, consoante termos da Resolução 354/2020 do Conselho Nacional de Justiça (alterada pela Resolução 481/2022) e artigo 3º da Recomendação 02/2022/GCGJT, a determinação da modalidade de realização das audiências, virtual ou presencial, deve ser pautada pelo juízo de viabilidade e conveniência. A viabilidade resta afastada, vez que a experiência prática aponta para a dificuldade de captação de áudio por quem se encontra à distância em ouvir o juízo, que se encontra na vara, já que o microfone utilizado na sala de audiência é unidirecional, implicando dificuldade da realização da audiência de instrução de forma adequada, bem como que não há câmara disponível para visualização de todos os participantes. Da mesma forma, a conveniência também resta afastada, vez que o contato pessoal do magistrado com as partes, testemunhas e advogados é imprescindível para a melhor colheita da prova e formação do convencimento, permitindo, assim, a justa entrega da prestação jurisdicional. Some-se a isso a impossibilidade técnica de realização simultânea de audiências telepresenciais e presenciais, que ocasiona demasiado atraso na pauta. Int. GUARUJA/SP, 17 de julho de 2025. JOSE BRUNO WAGNER FILHO Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - WAGNER DOS SANTOS BARBOSA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Francisco Das Chagas Silva x Top Brasil Construcoes Eireli e outros

ID: 331435511

Tribunal: TRT2 Órgão: 34ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001057-78.2025.5.02.0034

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO DAS CHAGAS SILVA

Polo Passivo:

TOP BRASIL CONSTRUCOES EIRELI VIEW CONSTRUTORA LTDA.

Notificação

Advogados:

DANIEL PELISSARI TINTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA FRANCO ALVES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 34ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1001057-78.2025.5.02.0034 RECLAMANTE: FRANCISCO DAS CHAGAS SILVA RECLAMAD… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 34ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1001057-78.2025.5.02.0034 RECLAMANTE: FRANCISCO DAS CHAGAS SILVA RECLAMADO: TOP BRASIL CONSTRUCOES EIRELI E OUTROS (1) DESTINATÁRIO: TOP BRASIL CONSTRUCOES EIRELI NOTIFICAÇÃO PJe Fica V. Sa. citado(a) da presente ação e notificado(a) para comparecer à audiência do tipo Una (rito sumaríssimo) que se realizará no dia 15/08/2025 08:30, na sala de audiências da 34ª Vara do Trabalho de São Paulo, à Avenida Marquês de São Vicente, 235, Várzea da Barra Funda, SAO PAULO/SP - CEP: 01139-001. A audiência será UNA, de conciliação, instrução e julgamento. A petição inicial poderá ser consultada pela página https://pje.trt2.jus.br/pjekz/validacao, digitando o Código Localizador da Petição Inicial, regularmente impresso no rodapé desta correspondência. O destinatário desta notificação deve atentar-se à existência de outros documentos e/ou atos processuais constantes dos autos. Os autos do processo estão disponíveis no próprio sistema PJe ou por meio da consulta pública no endereço https://pje.trt2.jus.br/consultaprocessual. A exibição de alguns documentos dependerá de prévio acesso por meio de usuário e senha. Em caso de dificuldade de acesso, compareça a uma Unidade de Apoio Operacional ou seus postos de serviços, localizados nos fóruns deste Tribunal. A atuação do advogado no processo depende de prévia habilitação, realizada pelo interessado no sistema PJe, art. 5º, da Res. CSJT nº 185/2017. A defesa e demais documentos, classificados na forma do art. 12, da Res. CSJT nº 185/2017, deverão ser protocolados no sistema PJe. Recomenda-se a juntada com pelo menos 48 horas de antecedência à audiência. É facultada apresentação de defesa oral, art. 847, da CLT. Em audiência, V. Sa. pode designar preposto, art. 843, da CLT, bem como constituir advogado. A ausência à audiência importa revelia e confissão quanto à matéria de fato, art. 844, da CLT. Ficam as partes intimadas a juntarem ao processo, até 5 dias antes da audiência, o rol de testemunhas e a comprovação do convite, nos moldes do PROVIMENTO GP/CR 13/2006, valendo cópia do presente despacho para a respectiva intimação, cabendo à parte proceder à entrega, mediante comprovação ou recibo, cientificando a(s) testemunha(s) de que a ausência(s) injustificada(s) na audiência poderá(ão) acarretar condução coercitiva e aplicação de multa de um salário mínimo. Ficam as partes, ainda, advertidas de que o ato somente será redesignado por ausência de testemunhas se adotadas estas formalidades. Solicita-se comunicar com antecedência mínima de dez dias a necessidade de nomeação de intérprete de LIBRAS - Língua Brasileira de Sinais para atuar na audiência caso haja pessoa surda ou com deficiência auditiva como partícipe de processo. SAO PAULO/SP, 21 de julho de 2025. EDUARDO PEREIRA GALINDO Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - TOP BRASIL CONSTRUCOES EIRELI

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Celina De Assis Braz Urbieta Chamorro x Entrepose Intech Construcao E Montagem Ltda.

ID: 331157779

Tribunal: TRT2 Órgão: 4ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001057-08.2025.5.02.0704

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

CELINA DE ASSIS BRAZ URBIETA CHAMORRO

Polo Passivo:

ENTREPOSE INTECH CONSTRUCAO E MONTAGEM LTDA.

Notificação

Advogados:

WAGNER DONEGATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL ATOrd 1001057-08.2025.5.02.0704 RECLAMANTE: CELINA DE ASSIS BRAZ URBIE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL ATOrd 1001057-08.2025.5.02.0704 RECLAMANTE: CELINA DE ASSIS BRAZ URBIETA CHAMORRO RECLAMADO: ENTREPOSE INTECH CONSTRUCAO E MONTAGEM LTDA. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID b469ee5 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 4ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul/SP. SAO PAULO/SP, data abaixo. FERNANDA ROSSI MACHADO DESPACHO Vistos. Id. 3897102: A audiência designada será realizada de maneira presencial, deferida a participação remota apenas da reclamante e de suas testemunhas (Jefferson de Sousa e Gabriela Santos Silva) por videoconferência com o link abaixo. A concessão é feita em caráter excepcional, em razão de residirem em outra comarca. Fica a requerente intimada de que deverá estar com áudio e vídeo devidamente habilitados e com conexão estável no horário de início da audiência. É que, por analogia ao que ocorre no processo eletrônico, apenas as indisponibilidades de sistema advindas do próprio Poder Judiciário asseguram a repetição de atos. Nos termos do §2º, item I, art. 9º da Resolução Nº 185 de 18/12/2013 do CPNJ: § 2º É de responsabilidade do usuário: I – o acesso ao seu provedor da internet e a configuração do computador utilizado nas transmissões eletrônicas; Assim, não serão realizados adiamentos por problemas de conexão de partes, testemunhas e/ou patronos. Não cumpridas as determinações acima, a audiência não será adiada e será realizada apenas com quem estiver apto a participar, assumindo as partes o ônus quanto às impossibilidades verificadas, salvo se decorrentes do sistema ou do Juízo. Tópico: 10:20 - Audiência - Sala 2 Hora: Esta é uma reunião recorrente Qualquer hora Entrar na reunião Zoom https://trt2-jus-br.zoom.us/j/83735658177?pwd=bnN2VTZZNklFeVA0U1FWV1NCbHlpQT09 ID da reunião: 837 3565 8177 Senha de acesso: 482294 Dispositivo móvel de um toque +551147009668,,83735658177#,,,,*482294# Brasil +552139587888,,83735658177#,,,,*482294# Brasil Discar pelo seu local +55 11 4700 9668 Brasil +55 21 3958 7888 Brasil +55 11 4632 2236 Brasil +55 11 4632 2237 Brasil +55 11 4680 6788 Brasil ID da reunião: 837 3565 8177 Senha de acesso: 482294 Localizar seu número local: https://trt2-jus-br.zoom.us/u/kbJrpzLsp9 No mais, diante da informação no sistema de que a notificação via domicílio eletrônico teve o prazo de ciência expirado, renove-se a citação da reclamada por Oficial de Justiça, nos termos do art. 246, §1º-A, inciso I do CPC. Atente-se a reclamada que deverá, na primeira oportunidade de falar nos autos, apresentar justa causa para a ausência de confirmação do recebimento da citação enviada eletronicamente, sob pena de ser considerado ato atentatório à dignidade da justiça, nos termos do art. 246, § 1º-B e § 1º-C do CPC. Int. SAO PAULO/SP, 21 de julho de 2025. NAYRA GONCALVES NAGAYA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - CELINA DE ASSIS BRAZ URBIETA CHAMORRO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Lourival Celestino Da Silva x Banco Itau Consignado S.A.

ID: 331679474

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itanhaém - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001057-43.2025.8.26.0266

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

LOURIVAL CELESTINO DA SILVA

Polo Passivo:

BANCO ITAU CONSIGNADO S.A.

Intimação

Advogados:

GIOVANA NISHINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO COSTA XAVIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001057-43.2025.8.26.0266 - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - Lourival Celestino da Silva - BANCO ITAU CONSIGNADO S.A. - Vistos. O feito encontra-se em condições de saneam… Processo 1001057-43.2025.8.26.0266 - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - Lourival Celestino da Silva - BANCO ITAU CONSIGNADO S.A. - Vistos. O feito encontra-se em condições de saneamento. Inicialmente, afasta-se a preliminar de ausência de interesse de agir arguida na contestação. A jurisprudência é pacífica ao reconhecer que o acesso ao Judiciário prescinde da exaustão das vias administrativas, especialmente quando a parte autora, pessoa idosa e hipossuficiente, alega desconhecer a contratação e estar sofrendo descontos em benefício previdenciário. O simples fato de não ter buscado previamente o canal administrativo da instituição financeira ou do INSS não afasta, por si só, a utilidade e a necessidade da tutela jurisdicional, mormente quando há prova da existência de cobranças persistentes que, em tese, derivam de contrato não reconhecido. Quanto ao mérito, verifica-se que a controvérsia centra-se na alegação de fraude na contratação de empréstimos consignados em nome do autor, que afirma jamais ter contratado os negócios jurídicos indicados. O banco requerido, por sua vez, sustenta a legalidade das contratações, que teriam se dado por meio digital, apresentando documentos supostamente comprobatórios da regularidade da operação. Diante do conflito de versões, é imprescindível a colheita de prova documental complementar, notadamente para aferição da origem das contratações e da real titularidade das linhas telefônicas utilizadas no processo de contratação eletrônica. A apuração da autenticidade dos documentos apresentados pelo réu, bem como da efetiva ciência e consentimento do autor na contratação, exige diligências específicas que podem esclarecer de forma objetiva os fatos controvertidos. Assim, defere-se a expedição de ofício às operadoras de telefonia Claro, Vivo, TIM e Oi, a fim de que informem, no prazo de quinze dias, quem figurava como titular das linhas de nº (13) 99791-0464 e +55 13 99624-0631 nas datas apontadas nos documentos de fls. 77/78, esclarecendo ainda se as linhas estavam ativas no período e qual era o endereço cadastrado por seus usuários. Também se determina a expedição de ofício à instituição bancária indicada pelo réu como destinatária dos valores dos empréstimos, para que apresente extrato detalhado da conta do autor, abrangendo os cinco dias úteis subsequentes à liberação dos valores referentes aos contratos de nº 2577869577 e 631679835, devendo indicar claramente a data do crédito, o valor exato e o destino dos recursos depositados. Quanto ao pedido de renovação da tutela de urgência para suspensão dos descontos, indefere-se, por ora. A decisão anteriormente proferida à pág. 63 permanece hígida, uma vez que não foram trazidos aos autos novos elementos que alterem o juízo de probabilidade do direito. Ressalta-se, contudo, que a análise poderá ser reavaliada após a juntada das informações solicitadas por meio dos ofícios ora expedidos. A necessidade de produção de prova oral, inclusive a designação de audiência de instrução e julgamento, será analisada oportunamente, após o retorno das diligências determinadas, momento em que se poderá aferir com maior segurança a pertinência da prova testemunhal e eventual colheita de depoimento pessoal. Intime-se. - ADV: BRUNO COSTA XAVIER (OAB 299567/SP), GIOVANA NISHINO (OAB 513988/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001057-87.2023.8.11.0021

ID: 299606873

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA CÍVEL DE ÁGUA BOA Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1001057-87.2023.8.11.0021

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S.A.

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

MARCIO PEREZ DE REZENDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE ÁGUA BOA SENTENÇA PJE nº 1001057-87.2023.8.11.0021 VISTOS. BANCO BRADESCO S.A. ajuizou a presente AÇÃO MONITÓRIA em face de NEVELTON RIBEIRO GU… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE ÁGUA BOA SENTENÇA PJE nº 1001057-87.2023.8.11.0021 VISTOS. BANCO BRADESCO S.A. ajuizou a presente AÇÃO MONITÓRIA em face de NEVELTON RIBEIRO GUIMARAES, qualificados nos autos. Entre um ato e outro, foi informado o falecimento do requerido, requerendo a parte autora a sucessão processual por seus herdeiros. É o relato. Decido. Da análise dos autos, observo que o requerido faleceu em 03.02.2020 (Id. 193999113), ou seja, antes do ajuizamento da ação que se deu em 03.04.2023. Assim, constato a ausência de pressuposto processual para constituição válida e regular do processo, já que o requerido veio a óbito antes da distribuição da ação, motivo pelo qual a extinção da ação é medida que se impõe. O regular desenvolvimento do processo exige que as partes tenham capacidade processual. Esta é, portanto, pressuposto de validade do processo. E a capacidade processual é uma tríplice capacidade (capacidade de ser parte, capacidade para estar em juízo, capacidade postulatória). O art. 110, do CPC dispõe que ocorrerá a sucessão processual quando o óbito decorrer durante o trâmite processual, o que não se enquadra no caso. Assim, a substituição/sucessão processual somente é possível quando o óbito ocorre após o ajuizamento da ação, pois se a pessoa falece antes do ajuizamento da ação não detém personalidade jurídica e capacidade para ser parte, não havendo que se falar em sua substituição. Com efeito, proposta a ação em face de pessoa falecida, sem personalidade jurídica, ausente um dos pressupostos processuais - a capacidade de ser parte, o que implica na extinção do feito. Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO RESCISÓRIA. FALECIMENTO DO RÉU ANTES DO AJUIZAMENTO DA DEMANDA. IMPOSSIBILIDADE. FALTA DE CAPACIDADE PARA SER PARTE. 1. A morte da parte requerente da ação em momento anterior à demanda é fato que impede a formação de relação processual. 2. Se não há relação processual, inexiste desenvolvimento válido de um processo. Por consequência, eventual decisão judicial proferida no transcurso de um processo maculado por falta de relação entre as partes não pode ser considerada válida.3. In casu, não pode ser adotada a sucessão processual, como deseja a autora, já que o falecimento noticiado do réu aconteceu antes do ajuizamento da demanda. Assim, deve ser extinto o feito, haja vista a ausência de capacidade de o morto ser parte e, obviamente, ser acionado judicialmente. 4. Com efeito, a extinção do processo, no caso, é medida que se impõe, diante da ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, nos termos do disposto no art. 267, IV, do CPC. 5. Recurso Especial parcialmente conhecido e, nessa parte, não provido."(REsp 1689797/RJ, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 19/10/2017, DJe 19/12/2017) Ante o exposto, JULGO EXTINTO o presente feito, sem resolução do mérito, com fundamento no artigo 485, IV do Código de Processo Civil. Custas remanescentes, se houver, pela parte autora. Transitada em julgado, REMETAM-SE os autos ao ARQUIVO com as baixas e anotações necessárias. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se, expedindo o necessário. Jorge Hassib Ibrahim Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001057-96.2025.8.26.0022

ID: 314325451

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Amparo - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001057-96.2025.8.26.0022

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

TOKIO MARINE SEGURADORA S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANDRE SILVA ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001057-96.2025.8.26.0022 - Procedimento Comum Cível - Pagamento com Sub-rogação - Tokio Marine Seguradora S/A - Vistos. Recebo a emenda de fls. 76/81. De início, anoto que, ante os termos d… Processo 1001057-96.2025.8.26.0022 - Procedimento Comum Cível - Pagamento com Sub-rogação - Tokio Marine Seguradora S/A - Vistos. Recebo a emenda de fls. 76/81. De início, anoto que, ante os termos do Comunicado 951/2023, referente ao recolhimento das custas e despesas processuais (valores e momento do recolhimento - a serem conferidos pela serventia), todos os atos processuais ficam condicionados à exatidão do comprovado nos autos. Visando maior celeridade na prestação da tutela jurisdicional, considerando a natureza da causa, as partes envolvidas, de forma a garantir maior eficiência na intimação/cientificação das partes (na pessoa de seus patronos), e evitar prejuízos causados por eventuais insucessos em citações e intimações via oficial de justiça, por ora, dispenso a realização da audiência prevista no artigo 139, inciso V, do Novo Código de Processo Civil, sem prejuízo de sua realização no momento oportuno, ou mesmo composição extra-autos, procedimento recomendável, que pode ser realizado pelos patronos das partes. ANOTO que, acaso não haja composição amigável extra-autos neste período, no momento oportuno será designada referida audiência. Condicionada a pratica do ato a correção/comprovação do recolhimento das custas e despesas processuais indispensáveis para tanto (todas as taxas e/ou diligências), Cite-se e intime-se a parte requerida do inteiro teor da ação proposta, constando desta as advertências legais, ou seja, o prazo para contestação é de 15 (quinze) dias úteis, bem como que a ausência desta implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Se necessário para o momento, fica o oficial de justiça autorizado a utilizar-se dos benefícios do artigo 212, § 2º, do Código de Processo Civil. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Acaso seja necessário, fica determinada desde já a CITAÇÃO POR HORA CERTA da parte requerida, nos termos da legislação vigente. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Por fim, em face das determinações supra e visando a celeridade processual, determino que a parte interessada encaminhe o(s) ofício(s) ao(s) destinatário(s), sendo que dessa forma a resposta será mais rápida e consequentemente o andamento processual também e no presente caso, inclusive por no presente caso, não se tratar de justiça gratuita. Servirá o presente, por cópia assinada digitalmente, como documento apto ao cumprimento do nele(a) constante. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se. - ADV: ANDRE SILVA ARAUJO (OAB 496874/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

P. M. G. X. x A. S. A. S. De C. F.

ID: 315319686

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Novo Horizonte - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001057-75.2024.8.26.0396

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

P. M. G. X.

Polo Passivo:

A. S. A. S. DE C. F.

Intimação

Advogados:

GUILHERME MENDONÇA MENDES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

G. MENDONÇA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO DOS REIS BRANDÃO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

Processo 1001057-75.2024.8.26.0396 - Procedimento Comum Cível - Prescrição e Decadência - P.M.G.X. - A.S.C.F. - Cumpra-se v. Acórdão que anulou a sentença e determinou o retorno dos autos à origem … Processo 1001057-75.2024.8.26.0396 - Procedimento Comum Cível - Prescrição e Decadência - P.M.G.X. - A.S.C.F. - Cumpra-se v. Acórdão que anulou a sentença e determinou o retorno dos autos à origem para prosseguimento. Trata-se de pedido de Tutela de Urgência formulado por Paulo Marcelo Gonçalves Xavier, nos autos da ação Declaratória de prescrição de dívida c/c pedido de indenização por danos morais c/c inexigibilidade de débito e pedido de antecipação de tutela contra Ativos S.A. Securitizadora de Creditos Financeiros, com o objetivo de determinar a exclusão de seu nome junto ao Serasa Consumidor e Serasa Experian referente ao contrato oriundo da Ativos S.A., sob nº 00000000000050204, sob pena de multa por descumprimento. Alega o autor que a negativa é indevida, pois não se recorda dos supostos contratos, além de estarem prescritos, e que a manutenção de seu nome nos cadastros restritivos lhe causa prejuízos de ordem moral e patrimonial. Contudo, não restaram demonstrados, de plano, os requisitos do art. 300 do CPC, quais sejam, a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. A documentação acostada aos autos não é suficiente para afastar, de forma inequívoca, a presunção de veracidade da dívida apontada. No mais, considerando a afetação da questão pelo Superior Tribunal de Justiça como tema repetitivo, não se pode considerar o direito à exclusão de dívidas prescritas como provável, sendo prudente aguardar a tese a ser fixada por aquela Corte Superior. Outrossim, não há perigo relevante a direitos fundamentais na eventual demora da solução jurisdicional. Assim, ausentes os requisitos legais, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência. Em prosseguimento, atendendo ao comando de afetação do Recurso Especial nº 2.092.190/SP ao Tema Repetitivo nº 1264 do STJ - reafirmação de abrangência de suspensão, deve o feito permanecer sobrestado até julgamento do referido tema, ou ulterior decisão judicial. A matéria foi delimitada nos seguintes termos: "Definir se a dívida prescrita pode ser exigida extrajudicialmente, inclusive com a inscrição do nome do devedor em plataformas de acordo ou de renegociação de débitos. A decisão foi assim proferida: Determino seja reiterado o ofício de comunicação aos Tribunais de Justiça e aos Tribunais Regionais Federais para que tomem conhecimento do acórdão proferido às fls. 403-404, incluindo-se o teor dessa decisão, no sentido de que houve determinação de suspensão, sem exceção, de todos os processos que versem sobre a mesma matéria, sejam individuais ou coletivos, em processamento na primeira ou na segunda instância, bem como de que houve suspensão do processamento dos feitos em que tenha havido a interposição de recurso especial ou de agravo em recurso especial, em tramitação na segunda instância ou no STJ. Anote-se a z. serventia no andamento processual o Código SAJ n. 85930. Inteiro teor dos acórdãos: REsp n. 2.092.190/SP, n. 2.121.593/SP e n. 2.122.017/SP. Assim, suspendo o curso da presente demanda, até julgamento final. Deverão as partes, tão logo ocorra o referido julgamento, informar ao juízo com cópia da decisão e certidão de trânsito em julgado. - ADV: GUILHERME MENDONÇA MENDES DE OLIVEIRA (OAB 331385/SP), FABRÍCIO DOS REIS BRANDÃO (OAB 11471/PA), G. MENDONÇA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 21637/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Livia Gomes Serra x Ana Paula Bertolassi Franco e outros

ID: 315512700

Tribunal: TRT2 Órgão: 11ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001057-50.2025.5.02.0011

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

LIVIA GOMES SERRA

Polo Passivo:

ANA PAULA BERTOLASSI FRANCO ANDRE LUIZ DE SOUZA EVOLUTION INFORMACOES VIRTUAIS EIRELI

Notificação

Advogados:

ALINE ELLEN ZANGALLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 11ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1001057-50.2025.5.02.0011 RECLAMANTE: LIVIA GOMES SERRA RECLAMADO: EVOLUT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 11ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1001057-50.2025.5.02.0011 RECLAMANTE: LIVIA GOMES SERRA RECLAMADO: EVOLUTION INFORMACOES VIRTUAIS EIRELI E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID e92501b proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 11ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SAO PAULO/SP, data abaixo. THIAGO NUNES DOS SANTOS DECISÃO Vistos, Pretende a autora a concessão de tutela antecipada para "que seja determinada a expedição de alvará judicial/autorização.” (sic, fl. 10). Todavia, a matéria se reveste de controvérsia, ante o que consta dos autos, observando que a concessão da antecipação de tutela, total ou parcialmente, desde que demonstrada prova inequívoca, se convença da verossimilhança do pedido e que haja fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação ou fique caracterizado o abuso de direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório do réu (artigo 300 do CPC). Frise-se que a referida decisão possui natureza precária, podendo ser modificada a qualquer tempo, com impossibilidade da concessão na hipótese de irreversibilidade do deferimento (artigos 298, § 3º, e 296, ambos do CPC). No caso em comento, não foram comprovados os requisitos legais do artigo 300 do CPC, restando, destarte, incabível a concessão de tutela antecipada. Desta forma INDEFERE-SE, por ora, a concessão da tutela pretendida. Dê-se ciência. Considerando que a regra no processo do trabalho (artigo 813 da CLT c/c art. 1º, §2º da Resolução 345 do CNJ) é audiência presencial, designa-se audiência una presencial para o dia 25/09/2025, às 14:00h. Insta notar, nesse passo, que tem-se por inviável a produção de prova de forma virtual, especialmente em razão do retorno integral das atividades presenciais; a uma, porque a prática das audiências virtuais demonstrou que, na maioria das vezes, partes e testemunhas não realizam testes prévios nos equipamentos; a duas, por falha e dificuldade técnica não comparecem pontualmente no horário estabelecido; a três, porque as partes e testemunhas acessam a sala virtual com câmera e microfones desligados, além do que acessam a sessão de locais inapropriados (como carro em movimento, local de trabalho com muito ruído ao redor, de sua residência, mas com interferência de outras pessoas), o que gera atraso desnecessário do ato (e por consequência nas demais audiências da pauta), comprometendo a celeridade processual (já que por vezes a audiência precisa ser cindida por falhas técnicas), bem como a qualidade da prova, já que o contato direto com o Magistrado (seu destinatário final) permite uma melhor condução do processo. Faculta-se apresentação de rol de testemunhas com nome completo e endereço, no prazo de 05 dias, para intimação na forma do provimento GP/CR nº 13/06, sob pena de serem ouvidas as que comparecerem espontaneamente. Citem-se as reclamadas por carta registrada ou domicílio eletrônico, caso haja habilitação no sistema PJe. SAO PAULO/SP, 02 de julho de 2025. MARA REGINA BERTINI Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - LIVIA GOMES SERRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001057-43.2025.8.26.0654

ID: 279681131

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Vargem Grande Paulista - Vara Única Classe: Guarda de Família Nº Processo: 1001057-43.2025.8.26.0654

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

D. DE M. G. E. C. G. S. V. H. M. G.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

QUEILA SAADIA RIBEIRO FARIAS LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Queila Saadia Ribeiro Farias Lima (OAB 433925/SP) Processo 1001057-43.2025.8.26.0654 - Guarda de Família - Reqte: V. H. M. G. , D. de M. G. , E. C. G. S. - Decido. Defiro os benefícios da justiç… ADV: Queila Saadia Ribeiro Farias Lima (OAB 433925/SP) Processo 1001057-43.2025.8.26.0654 - Guarda de Família - Reqte: V. H. M. G. , D. de M. G. , E. C. G. S. - Decido. Defiro os benefícios da justiça gratuita a parte autora. Anote-se. Considerando que as ações têm ritos distintos, o processo seguirá o procedimento comum. Em relação aos alimentos provisórios, considerando a ausência de elementos de prova a demonstrar as possibilidades financeiras do requerido, bem como sendo presumidas as necessidades do infante (09 e 11 anos de idade), entendo razoável a fixação de 33% dos vencimentos líquidos do requerido, na hipótese de vínculo empregatício, e de 60% do salário mínimo nacional vigente, na hipótese de trabalho autônomo ou desemprego, servindo a presente decisão como ofício à sua empregadora, para desconto em folha de pagamento e depósito na conta que lhe venha a ser informada, incumbindo à parte autora a entrega dele ao destinatário. Expeça-se o necessário. Encaminhem-se os autos ao Cejusc local para agendamento de audiência de tentativa de conciliação a ser realizada de forma presencial, advertindo-se, de que a ausência injustificada na audiência de conciliação/mediação será sancionada com multa no valor de 2% (dois por cento) do valor da causa, a ser revertida ao Estado, conforme preconiza o art. 334, § 8º, do CPC. Nos termos da Resolução n° 809/19 do E. Tribunal de Justiça de São Paulo, publicada no Diário Oficial de 21.03.2019, o conciliador que atuar na sessão de conciliação será remunerado. O valor da remuneração do conciliador corresponderá a 01 (uma) hora do patamar básico do nível de remuneração I da tabela de remuneração constante da Resolução n° 809/19 do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, conforme o valor da causa, independentemente do tempo de duração da sessão de conciliação. A remuneração do conciliador será custeada pelas partes, na proporção de 50% para cada uma, observados os casos de hipossuficiência. O pagamento deverá ser efetuado pelas partes através de depósito bancário, na conta do conciliador, após a sessão de conciliação, ou poderá ser efetuado diretamente a ele, em espécie, no ato da sessão. Será devida a remuneração ao conciliador desde que a sessão seja realizada, ainda que não seja obtido o acordo. Fica consignado que é assegurada aos beneficiários da assistência judiciária gratuita a gratuidade da mediação e da conciliação. CITE-SE e INTIME-SE a parte ré. O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da audiência, quando qualquer parte não comparecer ou, comparecendo, não houver autocomposição; ou, ainda, do protocolo do pedido de cancelamento, nos termos do artigo 335, do CPC/2015. A ausência de contestação implicará revelia e presunção da veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso aos processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º, do CPC/2015, fica vedado o exercício da faculdade prevista no art. 340, do CPC/2015. Servirá a presente decisão, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1428 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes