Resultados para "1000211-11.2023.8.26.0229" – Página 128 de 161

Feira Montagem De Estruturas Metalicas Ltda - Epp x Banco Bradesco Sa

ID: 295529185

Tribunal: TJBA Órgão: Desa. Maria do Socorro Barreto Santiago Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 8002038-84.2020.8.05.0080

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

FEIRA MONTAGEM DE ESTRUTURAS METALICAS LTDA - EPP

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO SA

Ementa

Advogados:

AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ALDONEY QUEIROZ DE ARAUJO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Segunda Câmara Cível Processo: APELAÇÃO CÍVEL n. 8002038-84.2020.8.05.0080 Órgão Julgador: Segunda Câmara Cível APELANTE: FEIRA MO… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Segunda Câmara Cível Processo: APELAÇÃO CÍVEL n. 8002038-84.2020.8.05.0080 Órgão Julgador: Segunda Câmara Cível APELANTE: FEIRA MONTAGEM DE ESTRUTURAS METALICAS LTDA - EPP Advogado(s): ALDONEY QUEIROZ DE ARAUJO APELADO: BANCO BRADESCO SA Advogado(s):AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR ACORDÃO APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA. AÇÃO CAUTELAR ANTECEDENTE. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. APLICAÇÃO INDEVIDA DO ART. 303, §6º, DO CPC. ERRO DE PROCEDIMENTO. AUSÊNCIA DE OBRIGAÇÃO DE ADITAMENTO DA INICIAL. VIOLAÇÃO AO DEVIDO PROCESSO LEGAL. SENTENÇA NULA. PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE DIALETICIDADE AFASTADA. RECURSO PROVIDO. I. Caso em exame Apelação interposta por FEIRA MONTAGEM DE ESTRUTURAS METÁLICAS LTDA - EPP contra sentença que extinguiu, sem resolução de mérito, ação ajuizada como tutela cautelar antecedente, sob fundamento do art. 303, §6º, do CPC. A parte autora sustenta nulidade da sentença por erro de procedimento, diante da aplicação indevida do rito da tutela antecipada, e postula também o reconhecimento do direito à gratuidade da justiça. II. Questão em discussão Discute-se a validade da sentença que extinguiu a ação por ausência de aditamento da inicial, exigência própria da tutela antecipada antecedente, quando a ação foi ajuizada sob o rito da tutela cautelar antecedente. Debate-se ainda se a apelação atendeu ao princípio da dialeticidade, bem como se houve violação ao contraditório e ao devido processo legal. III. Preliminar processual Rejeita-se a preliminar de ausência de dialeticidade, arguida nas contrarrazões, pois a apelação apresenta impugnação clara, técnica e específica à fundamentação da sentença, notadamente quanto ao equívoco na escolha do rito processual. IV. Razões de decidir (mérito) A ação foi corretamente proposta sob a forma de tutela cautelar antecedente, regida pelos arts. 305 a 310 do CPC, sendo inaplicável a exigência de aditamento da inicial prevista no art. 303, §6º, aplicável apenas às tutelas antecipadas. O indeferimento da medida cautelar liminar não acarreta, por si só, a extinção do feito, tampouco obriga a formulação da ação principal, salvo se a medida for deferida (art. 308 do CPC). Ao aplicar o rito da tutela antecipada e extinguir o feito por ausência de aditamento, o juízo a quo incorreu em erro de procedimento que compromete a regularidade do processo e viola o contraditório e o devido processo legal (CF, art. 5º, LIV e LV). A jurisprudência dos tribunais reconhece que decisões fundadas em rito processual inadequado devem ser anuladas, assegurando à parte a correta tramitação da demanda conforme o procedimento aplicável. V. Dispositivo e tese Recurso conhecido e provido. Sentença anulada. Tese de julgamento: "1. É nula a sentença que extingue ação cautelar antecedente com fundamento no art. 303, §6º, do CPC, por aplicação indevida do rito da tutela antecipada antecedente. No procedimento da tutela cautelar antecedente, o indeferimento da medida liminar não impõe à parte a obrigação de aditamento da inicial nem autoriza a extinção do processo sem resolução do mérito. A apelação que impugna diretamente os fundamentos da sentença, com argumentação técnica e específica, satisfaz o princípio da dialeticidade recursal." Dispositivos legais relevantes citados: CF/1988, art. 5º, incisos LIV e LV; CPC, arts. 303, §6º; 305 a 310; 317; 485, §7º. Jurisprudência relevante citada: TJ-MT, AC 1000211-23.2021.811.0027, j. 08/08/2023; TJPR, APL 0001114-48.2018.8.16.0122, j. 16/12/2019. Vistos, relatados e discutidos estes autos da apelação cível de nº 8002038-84.2020.8.05.0080, de Feira de Santana, em que figuram como apelante e apelada as partes acima nominadas. Acordam os Desembargadores integrantes da Segunda Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, à unanimidade, em AFASTAR A PRELIMINAR SUSCITADA, CONHECER e DAR PROVIMENTO AO RECURSO, para anular a sentença proferida, determinando o retorno dos autos à origem, a fim de que o feito siga regularmente o procedimento da tutela cautelar antecedente, nos termos do voto da Relatora, pelas razões abaixo. Sala de sessões, data lançada no sistema. Presidente MARTA MOREIRA SANTANA Juíza Substituta de 2º Grau Relatora Procurador(a) de Justiça

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luiz Orlando Da Silva e outros x Copebras Industria Ltda.

ID: 316226258

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Cubatão Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 1001031-42.2024.5.02.0252

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

LUIZ ORLANDO DA SILVA MAGALI RODRIGUES ZELLER

Polo Passivo:

COPEBRAS INDUSTRIA LTDA.

Notificação

Advogados:

ANDRESSA NATHALIA CARVALHO COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO JUNQUEIRA DE OLIVEIRA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE CUBATÃO CumPrSe 1001031-42.2024.5.02.0252 REQUERENTE: LUIZ ORLANDO DA SILVA REQUERIDO: COP… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE CUBATÃO CumPrSe 1001031-42.2024.5.02.0252 REQUERENTE: LUIZ ORLANDO DA SILVA REQUERIDO: COPEBRAS INDUSTRIA LTDA. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 240d2ae proferido nos autos. Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 2ª Vara do Trabalho de Cubatão/SP. CUBATÃO, data abaixo. WAGNER SANTOS BERTO DA SILVA DECISÃO Apresentado o laudo pericial contábil no Id 952c536 o reclamante o impugnou no Id 0bdb683 e a reclamada concordou com o laudo no Id f99beec. Em esclarecimentos no Id 0b4bed7, com os quais concordou a reclamada, a perita ratificou o trabalho apresentado, restando mantidas as insurgências do autor no Id adce8eb. O reclamante aduziu em suas impugnações que "diante dos termos da inequívoca determinação contida na R. Sentença relativa ao processo nº 1000248-21.2022.5.02.0252, deve a Sra. Perita proceder a complementação do laudo pericial pela incidência do adicional de periculosidade na base de cálculo do adicional noturno, também, no período de 07/2017 a 03/2020, como bem observado pelas partes em seus cálculos de liquidação". A matéria é incontroversa entre as partes, uma vez que a ré também juntou cálculos de liquidação (fls. 3088/3089), considerando na base de cálculo o valor do adicional de periculosidade por todo o período não prescrito. Em esclarecimentos no Id 0b4bed7, com os quais concordou a reclamada, a perita ratificou o trabalho apresentado, informando, quanto às impugnações do autor, que "Não assiste razão ao Reclamante, uma vez que o trabalho pericial foi elaborado em estrita observância aos termos do comando exequendo, bem como com base nos documentos disponibilizados nos autos. Conforme demonstram as fichas financeiras acostadas às fls. 1331/1363, a partir de julho de 2017 não houve mais o pagamento do adicional de periculosidade. (...) Assim, tendo a perícia pautado seu trabalho exclusivamente com base nos documentos disponibilizados nos autos, e não tendo o Reclamante juntado qualquer outro elemento que comprove o recebimento da referida verba a partir de julho de 2017, mantém-se inalterado o Laudo Pericial, neste particular" Não obstante o entendimento da nobre perita, da sentença de Sentença de Id 5f25138 proferida no processo nº ATOrd 1000248-21.2022.5.02.0252 da 5ª VARA DO TRABALHO DE CUBATÃO constou o deferimento do adicional de periculosidade nos seguintes termos: "Destarte, julgo procedente o pedido de adicional de periculosidade com reflexos em aviso prévio, à razão de 30% do salário-base do autor, 13º salários, férias + 1/3, recolhimentos ao FGTS + 40%, horas extras (pagas e oriundas de condenação no feito abaixo indicado) e adicional noturno (pago e oriundo de condenação no feito abaixo indicado), com base no art. 7º, XIII, da Constituição Federal e art. 193 da CLT. Julgo improcedente o pedido de repercussão do adicional de periculosidade sobre o repouso semanal remunerado, pois a parcela principal remunera o mês integral, consoante o disposto na OJ 103 da SBDI-1 do Eg. TST, aplicada por analogia. O adicional de periculosidade deve compor a base de cálculo das horas extras e do adicional noturno (pagos em holerites e oriundos de condenação nos autos do processo nº 1000211-62.2020.5.02.0252), nos termos das Súmulas 132 e 264 do Eg. TST, e da OJ nº 259 da SBDI-1 do Eg. TST." Assim, o referido adicional deve ser considerado como base de cálculo das verbas deferidas no processo principal por todo o período contratual imprescrito. Determino, assim, que a perito proceda a retificação quanto à base de cálculo nos termos acima, em 30 dias. Cumprido, será dada vista às partes reclamadas para manifestação em 8 dias, exclusivamente quanto à retificação ora determinada. Após, à calculista. CUBATAO/SP, 03 de julho de 2025. GABRIEL GORI ABRANCHES Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - COPEBRAS INDUSTRIA LTDA.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Luiz Orlando Da Silva e outros x Copebras Industria Ltda.

ID: 316226285

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Cubatão Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 1001031-42.2024.5.02.0252

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

LUIZ ORLANDO DA SILVA MAGALI RODRIGUES ZELLER

Polo Passivo:

COPEBRAS INDUSTRIA LTDA.

Notificação

Advogados:

ANDRESSA NATHALIA CARVALHO COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO JUNQUEIRA DE OLIVEIRA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE CUBATÃO CumPrSe 1001031-42.2024.5.02.0252 REQUERENTE: LUIZ ORLANDO DA SILVA REQUERIDO: COP… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE CUBATÃO CumPrSe 1001031-42.2024.5.02.0252 REQUERENTE: LUIZ ORLANDO DA SILVA REQUERIDO: COPEBRAS INDUSTRIA LTDA. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 240d2ae proferido nos autos. Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 2ª Vara do Trabalho de Cubatão/SP. CUBATÃO, data abaixo. WAGNER SANTOS BERTO DA SILVA DECISÃO Apresentado o laudo pericial contábil no Id 952c536 o reclamante o impugnou no Id 0bdb683 e a reclamada concordou com o laudo no Id f99beec. Em esclarecimentos no Id 0b4bed7, com os quais concordou a reclamada, a perita ratificou o trabalho apresentado, restando mantidas as insurgências do autor no Id adce8eb. O reclamante aduziu em suas impugnações que "diante dos termos da inequívoca determinação contida na R. Sentença relativa ao processo nº 1000248-21.2022.5.02.0252, deve a Sra. Perita proceder a complementação do laudo pericial pela incidência do adicional de periculosidade na base de cálculo do adicional noturno, também, no período de 07/2017 a 03/2020, como bem observado pelas partes em seus cálculos de liquidação". A matéria é incontroversa entre as partes, uma vez que a ré também juntou cálculos de liquidação (fls. 3088/3089), considerando na base de cálculo o valor do adicional de periculosidade por todo o período não prescrito. Em esclarecimentos no Id 0b4bed7, com os quais concordou a reclamada, a perita ratificou o trabalho apresentado, informando, quanto às impugnações do autor, que "Não assiste razão ao Reclamante, uma vez que o trabalho pericial foi elaborado em estrita observância aos termos do comando exequendo, bem como com base nos documentos disponibilizados nos autos. Conforme demonstram as fichas financeiras acostadas às fls. 1331/1363, a partir de julho de 2017 não houve mais o pagamento do adicional de periculosidade. (...) Assim, tendo a perícia pautado seu trabalho exclusivamente com base nos documentos disponibilizados nos autos, e não tendo o Reclamante juntado qualquer outro elemento que comprove o recebimento da referida verba a partir de julho de 2017, mantém-se inalterado o Laudo Pericial, neste particular" Não obstante o entendimento da nobre perita, da sentença de Sentença de Id 5f25138 proferida no processo nº ATOrd 1000248-21.2022.5.02.0252 da 5ª VARA DO TRABALHO DE CUBATÃO constou o deferimento do adicional de periculosidade nos seguintes termos: "Destarte, julgo procedente o pedido de adicional de periculosidade com reflexos em aviso prévio, à razão de 30% do salário-base do autor, 13º salários, férias + 1/3, recolhimentos ao FGTS + 40%, horas extras (pagas e oriundas de condenação no feito abaixo indicado) e adicional noturno (pago e oriundo de condenação no feito abaixo indicado), com base no art. 7º, XIII, da Constituição Federal e art. 193 da CLT. Julgo improcedente o pedido de repercussão do adicional de periculosidade sobre o repouso semanal remunerado, pois a parcela principal remunera o mês integral, consoante o disposto na OJ 103 da SBDI-1 do Eg. TST, aplicada por analogia. O adicional de periculosidade deve compor a base de cálculo das horas extras e do adicional noturno (pagos em holerites e oriundos de condenação nos autos do processo nº 1000211-62.2020.5.02.0252), nos termos das Súmulas 132 e 264 do Eg. TST, e da OJ nº 259 da SBDI-1 do Eg. TST." Assim, o referido adicional deve ser considerado como base de cálculo das verbas deferidas no processo principal por todo o período contratual imprescrito. Determino, assim, que a perito proceda a retificação quanto à base de cálculo nos termos acima, em 30 dias. Cumprido, será dada vista às partes reclamadas para manifestação em 8 dias, exclusivamente quanto à retificação ora determinada. Após, à calculista. CUBATAO/SP, 03 de julho de 2025. GABRIEL GORI ABRANCHES Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - LUIZ ORLANDO DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Washington Luis De Lima Rodrigues x Sousafoods Distribuidora Ltda

ID: 281030347

Tribunal: TRT2 Órgão: 3ª Vara do Trabalho de Osasco Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000211-81.2025.5.02.0383

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

WASHINGTON LUIS DE LIMA RODRIGUES

Polo Passivo:

SOUSAFOODS DISTRIBUIDORA LTDA

Notificação

Advogados:

PRISCILA TAMBERI SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARILZA TANIA PONTE MUNIZ FEITOSA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE OSASCO ATSum 1000211-81.2025.5.02.0383 RECLAMANTE: WASHINGTON LUIS DE LIMA RODRIGUES RECLA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE OSASCO ATSum 1000211-81.2025.5.02.0383 RECLAMANTE: WASHINGTON LUIS DE LIMA RODRIGUES RECLAMADO: SOUSAFOODS DISTRIBUIDORA LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 200a183 proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data faço os presentes autos conclusos ao MM Juiz do Trabalho, RICARDO GALVÃO DE SOUSA LINS. Osasco/SP, data abaixo. Iran César de Oliveira DECISÃO Petição de acordo (id 1b9e42c). HOMOLOGO o acordo regularmente formalizado nos autos para que produza os efeitos legais, nos seguintes termos: Se acaso a data de pagamento for dia não útil ou feriado, o(s) valor(es) deverá(ão) ser pago(s) no primeiro dia útil subsequente. Desnecessária a juntada de petição, relativamente ao comprovante de quitação da(s) parcela(s), salvo em caso de inadimplemento. Cláusula penal conforme acordado pelas partes na cláusula VI da petição de acordo. Em caso de inadimplemento do acordo ora entabulado, sem prejuízo da constrição direta, fica(m) a(o)(s) reclamada(o)(s) ciente(s) de que ser(á)ão incluída(s) no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas (BNDT). O(a) reclamante, quando do cumprimento do acordo, outorgará à(ao)(s) reclamada(o)(s) quitação plena, geral e irrevogável do objeto da reclamação, para nada mais reclamar, seja a que título for. INSS devido: R$66,69 (cálculos – resumo de fl. 171). O valor deverá ser recolhido no prazo de 30 dias após o pagamento da última parcela do acordo, sob pena de execução. E ainda, em relação às contribuições previdenciárias, a(o) reclamada(o), no prazo de 30 dias, após o pagamento da última parcela do acordo, sob pena de execução, deverá observar os termos da Instrução Normativa 2.005/2021. As contribuições previdenciárias deverão ser registradas no sistema eSocial e na DCTFWeb. Pontue-se que, as decisões que se tornaram definitivas a partir de 1º de outubro de 2023 deverão ser escrituradas no eSocial e confessadas na DCTFWeb - Reclamatória Trabalhista. Os registros no eSocial serão feitos por meio dos seguintes eventos: - “S-2500 - Processos Trabalhistas”; - “S-2501- Informações de Tributos Decorrentes de Processo Trabalhista”. Os tributos escriturados no evento “S-2501” serão confessados na DCTFWeb, e deverá ser emitido o Darf com os valores para recolhimento. Decisões que se tornaram definitivas até o dia 30 de setembro de 2023, ainda que o recolhimento seja efetuado após 1º de outubro de 2023, deverão utilizar GFIP e GPS. No eSocial, o reclamado deverá enviar somente o evento “S-2500 – Processos Trabalhistas”. Nestes casos o reclamado não deverá enviar o evento “S-2501 - Informações de Tributos Decorrentes de Processo Trabalhista”, a fim de não confessar os débitos dos tributos por meio da DCTFWeb, pois o recolhimento já se efetivou (Darf, código 6092). Defiro ao(à) reclamante os benefícios da justiça gratuita. Custas pela(o)(s) reclamada(o)(s), no importe de R$107,53 (sentença, fl. 170 e cálculos – resumo de fl. 171). O valor deverá ser recolhido em guia própria (GRU, código de recolhimento 18740-2, UG/Gestão: 080010/00001), no prazo de 30 dias, após o pagamento da última parcela do acordo, sob pena de execução. Dispensada a intimação da União (Portaria Normativa PGF/AGU nº 47, de 07/07/2023 - Art. 1º Fica dispensada a prática de atos processuais da União, representada pela Procuradoria-Geral Federal, nos processos da Justiça do Trabalho relacionados à cobrança de contribuições previdenciárias e imposto de renda retido na fonte quando o valor das contribuições previdenciárias devidas for igual ou inferior a R$ 40.000,00 (quarenta mil reais).). OSASCO/SP, 26 de maio de 2025. RICARDO GALVAO DE SOUSA LINS Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - WASHINGTON LUIS DE LIMA RODRIGUES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Washington Luis De Lima Rodrigues x Sousafoods Distribuidora Ltda

ID: 281030357

Tribunal: TRT2 Órgão: 3ª Vara do Trabalho de Osasco Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000211-81.2025.5.02.0383

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

WASHINGTON LUIS DE LIMA RODRIGUES

Polo Passivo:

SOUSAFOODS DISTRIBUIDORA LTDA

Notificação

Advogados:

PRISCILA TAMBERI SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARILZA TANIA PONTE MUNIZ FEITOSA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE OSASCO ATSum 1000211-81.2025.5.02.0383 RECLAMANTE: WASHINGTON LUIS DE LIMA RODRIGUES RECLA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE OSASCO ATSum 1000211-81.2025.5.02.0383 RECLAMANTE: WASHINGTON LUIS DE LIMA RODRIGUES RECLAMADO: SOUSAFOODS DISTRIBUIDORA LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 200a183 proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data faço os presentes autos conclusos ao MM Juiz do Trabalho, RICARDO GALVÃO DE SOUSA LINS. Osasco/SP, data abaixo. Iran César de Oliveira DECISÃO Petição de acordo (id 1b9e42c). HOMOLOGO o acordo regularmente formalizado nos autos para que produza os efeitos legais, nos seguintes termos: Se acaso a data de pagamento for dia não útil ou feriado, o(s) valor(es) deverá(ão) ser pago(s) no primeiro dia útil subsequente. Desnecessária a juntada de petição, relativamente ao comprovante de quitação da(s) parcela(s), salvo em caso de inadimplemento. Cláusula penal conforme acordado pelas partes na cláusula VI da petição de acordo. Em caso de inadimplemento do acordo ora entabulado, sem prejuízo da constrição direta, fica(m) a(o)(s) reclamada(o)(s) ciente(s) de que ser(á)ão incluída(s) no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas (BNDT). O(a) reclamante, quando do cumprimento do acordo, outorgará à(ao)(s) reclamada(o)(s) quitação plena, geral e irrevogável do objeto da reclamação, para nada mais reclamar, seja a que título for. INSS devido: R$66,69 (cálculos – resumo de fl. 171). O valor deverá ser recolhido no prazo de 30 dias após o pagamento da última parcela do acordo, sob pena de execução. E ainda, em relação às contribuições previdenciárias, a(o) reclamada(o), no prazo de 30 dias, após o pagamento da última parcela do acordo, sob pena de execução, deverá observar os termos da Instrução Normativa 2.005/2021. As contribuições previdenciárias deverão ser registradas no sistema eSocial e na DCTFWeb. Pontue-se que, as decisões que se tornaram definitivas a partir de 1º de outubro de 2023 deverão ser escrituradas no eSocial e confessadas na DCTFWeb - Reclamatória Trabalhista. Os registros no eSocial serão feitos por meio dos seguintes eventos: - “S-2500 - Processos Trabalhistas”; - “S-2501- Informações de Tributos Decorrentes de Processo Trabalhista”. Os tributos escriturados no evento “S-2501” serão confessados na DCTFWeb, e deverá ser emitido o Darf com os valores para recolhimento. Decisões que se tornaram definitivas até o dia 30 de setembro de 2023, ainda que o recolhimento seja efetuado após 1º de outubro de 2023, deverão utilizar GFIP e GPS. No eSocial, o reclamado deverá enviar somente o evento “S-2500 – Processos Trabalhistas”. Nestes casos o reclamado não deverá enviar o evento “S-2501 - Informações de Tributos Decorrentes de Processo Trabalhista”, a fim de não confessar os débitos dos tributos por meio da DCTFWeb, pois o recolhimento já se efetivou (Darf, código 6092). Defiro ao(à) reclamante os benefícios da justiça gratuita. Custas pela(o)(s) reclamada(o)(s), no importe de R$107,53 (sentença, fl. 170 e cálculos – resumo de fl. 171). O valor deverá ser recolhido em guia própria (GRU, código de recolhimento 18740-2, UG/Gestão: 080010/00001), no prazo de 30 dias, após o pagamento da última parcela do acordo, sob pena de execução. Dispensada a intimação da União (Portaria Normativa PGF/AGU nº 47, de 07/07/2023 - Art. 1º Fica dispensada a prática de atos processuais da União, representada pela Procuradoria-Geral Federal, nos processos da Justiça do Trabalho relacionados à cobrança de contribuições previdenciárias e imposto de renda retido na fonte quando o valor das contribuições previdenciárias devidas for igual ou inferior a R$ 40.000,00 (quarenta mil reais).). OSASCO/SP, 26 de maio de 2025. RICARDO GALVAO DE SOUSA LINS Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - SOUSAFOODS DISTRIBUIDORA LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Telefonica Brasil S.A. e outros x Telefonica Brasil S.A. e outros

ID: 277226355

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1000912-84.2023.5.02.0715

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

TELEFONICA BRASIL S.A. VIGGO NEGOCIOS LTDA WILLIAM CARVALHO DE SOUZA LEITE

Polo Passivo:

TELEFONICA BRASIL S.A. VIGGO NEGOCIOS LTDA WILLIAM CARVALHO DE SOUZA LEITE

Notificação

Advogados:

RODRIGO GABRIEL MANSOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RYAN CARLOS BAGGIO GUERSONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE DE HARO HERNANDES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: REGINA APARECIDA DUARTE ROT 1000912-84.2023.5.02.0715 RECORRENTE: WILLIAM CARVALHO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: REGINA APARECIDA DUARTE ROT 1000912-84.2023.5.02.0715 RECORRENTE: WILLIAM CARVALHO DE SOUZA LEITE E OUTROS (2) RECORRIDO: WILLIAM CARVALHO DE SOUZA LEITE E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 3f76a61 proferida nos autos. ROT 1000912-84.2023.5.02.0715 - 16ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. TELEFONICA BRASIL S.A. FABIO RIVELLI (SP297608) Recorrido: Advogado(s): VIGGO NEGOCIOS LTDA RYAN CARLOS BAGGIO GUERSONI (SP220142) Recorrido: Advogado(s): WILLIAM CARVALHO DE SOUZA LEITE JOSE DE HARO HERNANDES JUNIOR (SP217975) RODRIGO GABRIEL MANSOR (SP162708) RECURSO DE: TELEFONICA BRASIL S.A. PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 14/02/2025 - Id 39f94ba; recurso apresentado em 25/02/2025 - Id eb687dd). Regular a representação processual (Id 84fb9e7). Preparo satisfeito. Custas pagas no RO: id b23d9fb; Depósito recursal recolhido no RR, id 9e43d31. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA (14034) / TERCEIRIZAÇÃO/TOMADOR DE SERVIÇOS Alegação(ões): Sustenta que a relação existente com a 1ª reclamada foi tão somente de cunho comercial, formalizada através de um contrato de distribuição. Consta do v. acórdão: "RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA A responsabilidade subsidiária pelos créditos deferidos ao reclamante decorre do artigo 5º-A, § 5º, da Lei n. 6.019/1974, introduzido pela Lei 13.429/2017, in verbis: "Art. 5°-A. Contratante é a pessoa física ou jurídica que celebra contrato com empresa de prestação de serviços relacionados a quaisquer de suas atividades, inclusive sua atividade principal. ... § 5º A empresa contratante é subsidiariamente responsável pelas obrigações trabalhistas referentes ao período em que ocorrer a prestação de serviços, e o recolhimento das contribuições previdenciárias observará o disposto no art. 31 da Lei nº 8.212, de 24 de julho de 1991." Assim, a atribuição da responsabilidade subsidiária decorre expressamente de previsão legal. Contrato de distribuição é um mero contrato de terceirização. A matéria em exame não objetiva indagar sobre quem seria o empregador ou a legalidade da contratação entre as rés, mas tão somente delimitar a responsabilidade da tomadora, a quem incumbe suportar, em sua integralidade, os danos causados pela contratação de pessoa jurídica inidônea. Ressalto que, negar a prestação de serviços pela reclamante, de modo genérico e sem apresentação de rol dos trabalhadores que lhe eram encaminhados pela correclamada, traduz comodidade incompatível com o princípio da eventualidade. Nego provimento." O Tribunal Superior do Trabalho vem reiteradamente decidindo que o contrato comercial para venda e distribuição de produtos e serviços não gera responsabilização subsidiária da empresa de telefonia pelos créditos trabalhistas devidos pela empresa contratada, porquanto não se trata de terceirização de mão-de-obra. Cito os seguintes precedentes: RR-1001313-58.2020.5.02.0046, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 21/10/2024; Ag-AIRR-11027-36.2021.5.03.0098, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 30/08/2024; AIRR-90-79.2018.5.06.0003, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, DEJT 19/06/2020; Ag-AIRR-1000211-09.2023.5.02.0462, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 07/06/2024; RR-0020701-76.2020.5.04.0023, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 19/08/2024; Ag-ED-RRAg-20521-66.2021.5.04.0333, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 07/06/2024; RR-10718-50.2018.5.03.0185, 8ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 27/09/2019. Pelo exposto, prudente o seguimento do apelo, pois demonstrada possível má aplicação da Súmula 331, IV, do TST. RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /chps SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO Desembargador Vice-Presidente Judicial Intimado(s) / Citado(s) - WILLIAM CARVALHO DE SOUZA LEITE - TELEFONICA BRASIL S.A. - VIGGO NEGOCIOS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Telefonica Brasil S.A. e outros x Telefonica Brasil S.A. e outros

ID: 277226410

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1000912-84.2023.5.02.0715

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

TELEFONICA BRASIL S.A. VIGGO NEGOCIOS LTDA WILLIAM CARVALHO DE SOUZA LEITE

Polo Passivo:

TELEFONICA BRASIL S.A. VIGGO NEGOCIOS LTDA WILLIAM CARVALHO DE SOUZA LEITE

Notificação

Advogados:

RODRIGO GABRIEL MANSOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RYAN CARLOS BAGGIO GUERSONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE DE HARO HERNANDES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: REGINA APARECIDA DUARTE ROT 1000912-84.2023.5.02.0715 RECORRENTE: WILLIAM CARVALHO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: REGINA APARECIDA DUARTE ROT 1000912-84.2023.5.02.0715 RECORRENTE: WILLIAM CARVALHO DE SOUZA LEITE E OUTROS (2) RECORRIDO: WILLIAM CARVALHO DE SOUZA LEITE E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 3f76a61 proferida nos autos. ROT 1000912-84.2023.5.02.0715 - 16ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. TELEFONICA BRASIL S.A. FABIO RIVELLI (SP297608) Recorrido: Advogado(s): VIGGO NEGOCIOS LTDA RYAN CARLOS BAGGIO GUERSONI (SP220142) Recorrido: Advogado(s): WILLIAM CARVALHO DE SOUZA LEITE JOSE DE HARO HERNANDES JUNIOR (SP217975) RODRIGO GABRIEL MANSOR (SP162708) RECURSO DE: TELEFONICA BRASIL S.A. PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 14/02/2025 - Id 39f94ba; recurso apresentado em 25/02/2025 - Id eb687dd). Regular a representação processual (Id 84fb9e7). Preparo satisfeito. Custas pagas no RO: id b23d9fb; Depósito recursal recolhido no RR, id 9e43d31. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA (14034) / TERCEIRIZAÇÃO/TOMADOR DE SERVIÇOS Alegação(ões): Sustenta que a relação existente com a 1ª reclamada foi tão somente de cunho comercial, formalizada através de um contrato de distribuição. Consta do v. acórdão: "RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA A responsabilidade subsidiária pelos créditos deferidos ao reclamante decorre do artigo 5º-A, § 5º, da Lei n. 6.019/1974, introduzido pela Lei 13.429/2017, in verbis: "Art. 5°-A. Contratante é a pessoa física ou jurídica que celebra contrato com empresa de prestação de serviços relacionados a quaisquer de suas atividades, inclusive sua atividade principal. ... § 5º A empresa contratante é subsidiariamente responsável pelas obrigações trabalhistas referentes ao período em que ocorrer a prestação de serviços, e o recolhimento das contribuições previdenciárias observará o disposto no art. 31 da Lei nº 8.212, de 24 de julho de 1991." Assim, a atribuição da responsabilidade subsidiária decorre expressamente de previsão legal. Contrato de distribuição é um mero contrato de terceirização. A matéria em exame não objetiva indagar sobre quem seria o empregador ou a legalidade da contratação entre as rés, mas tão somente delimitar a responsabilidade da tomadora, a quem incumbe suportar, em sua integralidade, os danos causados pela contratação de pessoa jurídica inidônea. Ressalto que, negar a prestação de serviços pela reclamante, de modo genérico e sem apresentação de rol dos trabalhadores que lhe eram encaminhados pela correclamada, traduz comodidade incompatível com o princípio da eventualidade. Nego provimento." O Tribunal Superior do Trabalho vem reiteradamente decidindo que o contrato comercial para venda e distribuição de produtos e serviços não gera responsabilização subsidiária da empresa de telefonia pelos créditos trabalhistas devidos pela empresa contratada, porquanto não se trata de terceirização de mão-de-obra. Cito os seguintes precedentes: RR-1001313-58.2020.5.02.0046, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 21/10/2024; Ag-AIRR-11027-36.2021.5.03.0098, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 30/08/2024; AIRR-90-79.2018.5.06.0003, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, DEJT 19/06/2020; Ag-AIRR-1000211-09.2023.5.02.0462, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 07/06/2024; RR-0020701-76.2020.5.04.0023, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 19/08/2024; Ag-ED-RRAg-20521-66.2021.5.04.0333, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 07/06/2024; RR-10718-50.2018.5.03.0185, 8ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 27/09/2019. Pelo exposto, prudente o seguimento do apelo, pois demonstrada possível má aplicação da Súmula 331, IV, do TST. RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /chps SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO Desembargador Vice-Presidente Judicial Intimado(s) / Citado(s) - WILLIAM CARVALHO DE SOUZA LEITE - TELEFONICA BRASIL S.A. - VIGGO NEGOCIOS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcelo Ros De Azevedo Mendonça x Prefeitura Municipal De Joanópolis

ID: 322725369

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracaia - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000211-56.2025.8.26.0450

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

MARCELO ROS DE AZEVEDO MENDONçA

Polo Passivo:

PREFEITURA MUNICIPAL DE JOANÓPOLIS

Intimação

Advogados:

MAXWELL PEREIRA DO CARMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRESSA PEREIRA BUENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000211-56.2025.8.26.0450 - Procedimento Comum Cível - Tratamento médico-hospitalar - Marcelo Ros de Azevedo Mendonça - PREFEITURA MUNICIPAL DE JOANÓPOLIS e outro - I. Da ausência de intere… Processo 1000211-56.2025.8.26.0450 - Procedimento Comum Cível - Tratamento médico-hospitalar - Marcelo Ros de Azevedo Mendonça - PREFEITURA MUNICIPAL DE JOANÓPOLIS e outro - I. Da ausência de interesse de agir e da perda superveniente do objeto. De início, INDEFIRO as preliminares suscitadas pelas requeridas. Isso porque até o momento sequer houve a comprovação de que as rés providenciaram o início do tratamento demandado pelo autor, não havendo qualquer necessidade de emenda à inicial para fins de alterar a data por ele indicada, sendo evidente a necessidade, a adequação e a utilidade da via processual utilizada. Presente, portanto, o interesse processual (art. 17 do CPC). II. Da incompetência. No mais, é de se indeferir a questão preliminar de incompetência absoluta deste juízo. Com efeito, o valor da causa, embora se apresente como inferior a sessenta salários mínimos, deve ser visto como mera estimativa, mantendo-se o caráter ilíquido da ação. Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL CONSTITUCIONAL DIREITO ÀSAÚDE FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS COMPETÊNCIAABSOLUTADOJUIZADOESPECIALDA FAZENDA PÚBLICA INOCORRÊNCIA Ainda que o valor atribuído à causa fosse inferior a 60 (sessenta) salários mínimos, o que não é o caso dos autos, tratando-se de feito que foi distribuído originalmente ao Juizado Especial da Fazenda, e posteriormente redistribuído à Vara da Fazenda Pública, após emenda da inicial com ajuste do valor atribuído à causa, tal valor é meramente estimativo, até porque se trata de pedido ilíquido AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR EM RELAÇÃO AO MUNICÍPIO INOCORRÊNCIA Manifesto interesse de agir da autora, tendo em vista que a pretensão resistida restou demonstrada pelo teor das manifestações dos réus Desnecessário o prévio requerimento administrativo perante o Município para a propositura da demanda, afora a inafastabilidade da jurisdição Todos os entes federados têm competência comum no tocante à prestação de assistência na área dasaúde(CF, art. 23, II) Questão já sumulada perante este E. Tribunal (TJSP, Súm. nº 37) Preliminares rejeitadas. CONSTITUCIONAL PROCESSUAL CIVIL AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C PEDIDO DE ANTEIPAÇÃO DE TUTELA DIREITO ÀSAÚDE FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO INCORPORADO EM ATO NORMATIVO DO SUS Pretensão ao fornecimento de medicamentos Primazia da Garantia Fundamental àSaúde, como corolário do princípio da dignidade humana Inteligência dos arts. 1º, III, 6º, 196 e seguintes da Constituição Federal Demanda ajuizada antes de 04.05.2018, dispensando a comprovação do preenchimentos dos requisitos exigidos no V. Acórdão do E. STJ proferido no RE 1.657.156/RJ, sob o regime dos recursos repetitivos (Tema nº 106) Ademais, no curso da ação, a medicação pleiteada (TERIFLUNOMIDA) foi incorporada em ato normativo do SUS Desnecessidade de aplicação do Tema nº 106, do C. STJ Concessão do fármaco que dependerá da apresentação de receituário médico a cada 6 (seis) meses Honorários advocatícios fixados por apreciação equitativa em R$ 2.000,00, diante das particularidades do caso em tela Precedentes desta C. Corte Sentença reformada em parte Recursos oficial e voluntário parcialmente providos. (TJSP; Apelação Cível 1051895-96.2015.8.26.0053; Relator (a):Carlos von Adamek; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -2ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 30/11/2023; Data de Registro: 30/11/2023). Por tais razões, REJEITO a preliminar arguida. III. Da ausência de representação processual. No mais, tendo em vista que a procuração anexada à fl. 9 não se encontra assinada, não possuindo qualquer efeito jurídico, concedo o prazo de 15 (quinze) dias para que o autor regularize a representação processual, sob pena de extinção. Na mesma oportunidade, deverá indicar de deseja a produção de provas, devendo especificá-las. Com a juntada, intimem-se as partes rés para que se manifestem quanto à necessidade de produção probatória, também em 15 (quinze) dias. Após, voltem os autos conclusos. - ADV: MAXWELL PEREIRA DO CARMO (OAB 291137/SP), ANDRESSA PEREIRA BUENO (OAB 471795/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000211-79.2024.8.11.0039

ID: 323251851

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS Classe: AçãO PENAL DE COMPETêNCIA DO JúRI Nº Processo: 1000211-79.2024.8.11.0039

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JAIR RIBEIRO DE SOUZA

Intimação

Advogados:

FERNANDO CESAR LOPES PIVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

VENANCIO CORREA DOS SANTOS JUNIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS DECISÃO Processo: 1000211-79.2024.8.11.0039 AUTORIDADE: POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO e outros REU:… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS DECISÃO Processo: 1000211-79.2024.8.11.0039 AUTORIDADE: POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO e outros REU: JAIR RIBEIRO DE SOUZA e outros Aqui se tem Ação Penal Pública, em face do réu JUAN MARCILIO DOS SANTOS e JAIR RIBEIRO DE SOUZA, na qual houve decisão pronunciando os réus. Verifica-se que na Ação Penal nº 1000096-58.2024.8.11.0039, à id. 199769281, acostou nos autos Decisão do E. Tribunal determinando a este juízo a análise dos novos documentos acostados nos autos do Habeas Corpus nº 1020705-48.2025.8.11.0000 em relação ao atual estado de saúde do réu Jair Ribeiro de Souza, no qual consta informação quanto à incapacidade do sistema prisional em prover os cuidados necessários à sobrevivência do réu, tendo em vista que o tratamento de hemodiálise exige rigorosos cuidados de assepsia, estando associado a altíssimo risco de infecção generalizada (sepse), risco esse já concretizado em internação anterior ocorrida em novembro de 2024. À id. 200206179, a defesa constituída requereu a extensão da decisão de conversão da prisão preventiva em prisão domiciliar nestes autos. Os autos vieram conclusos. É O BREVE RELATO. FUNDAMENTO E DECIDO. Preliminarmente, cumpre esclarecer que a prisão domiciliar foi inserida pelo legislador em tópico apartado ao das medidas cautelares diversas da prisão por ser considerada, na verdade, uma forma de prisão preventiva privativa da liberdade, já que tem a mesma finalidade da prisão substituída. Para a substituição da prisão preventiva para a prisão domiciliar cautelar, devem ser levadas em conta certas situações especiais, de natureza humanitária, que visam tornar menos desumana e degradante a segregação, imponto ao agente o recolhimento em sua residência ao invés do cárcere. De acordo com a redação dos artigos 317 e 318 do CPP, o juiz poderá aplicar a prisão domiciliar como medida substitutiva da prisão preventiva, mediante prova idônea, nas seguintes hipóteses: a) ser o agente ser maior de 80 (oitenta) anos; b) o agente se encontrar extremamente debilitado por motivo de doença grave; c) quando o agente é imprescindível aos cuidados especiais de pessoa menor de 06 anos de idade ou com deficiência; d) estar a agente gestante; e) quando a agente é mãe de filho menor de 12 (doze) anos de idade incompletos; e f) quando o agente é pai e único responsável pelos cuidados do filho de até (doze) anos. Pela análise, perfaz que o caso de Marcos Moraes de Oliveira está sedimentada sobre o fato da segregado se encontrar nos moldes do artigo 318, inciso II, do CPP. Assim sendo, em que pese persistam os motivos ensejadores da prisão em relação ao segregado, entendo que em consideração à sua especial situação, expressamente elencada no art. 318, inciso II, do CPP, a prisão domiciliar é medida que se impõe no caso entelado. Por todo exposto, com fundamento no artigo 318, inciso II, do CPP, CONVERTO a prisão preventiva do acusado JAIR RIBEIRO DE SOUZA em prisão domiciliar, com uso de monitoramento eletrônico, devendo o segregado permanecer em sua residência, somente podendo se ausentar com autorização judicial. EXPEÇA-SE ALVARÁ DE SOLTURA em favor de JAIR RIBEIRO DE SOUZA, devendo ser realizada a conversão para prisão domiciliar no BNMP. INTIME-SE o preso para que permaneça em casa e eventual necessidade de sair do lar, sendo urgente e não podendo comunicar o juízo tempestivamente, poderá sair, mas, podendo esperar decisão judicial, só poderá sair do lar após apresentar pedido e houver decisão favorável. DETERMINO a intimação da unidade prisional para que proceda a instalação da tornozeleira eletrônica no réu antes de sua soltura. OFICIE-SE à Polícia Militar e à Polícia Civil, encaminhando cópia desta decisão para ciência e fiscalização da prisão domiciliar. CUMPRA-SE, expedindo o necessário, COM URGÊNCIA. DETERMINO a secretária o translado da mencionada decisão do E. Tribunal dos autos nº 1000096-58.2024.8.11.0039, para estes autos. Marcos André da Silva Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

E. Da S. D. x L. A. Da S. F.

ID: 321348476

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Águas de Lindoia - Vara Única Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA DE OBRIGAçãO DE PRESTAR ALIMENTOS Nº Processo: 1000211-45.2022.8.26.0035

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

E. DA S. D.

Polo Passivo:

L. A. DA S. F.

Intimação

Advogados:

WILSON SEGHETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LINA WAEL MOHD HUSSEIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000211-45.2022.8.26.0035 - Cumprimento de Sentença de Obrigação de Prestar Alimentos - Cumprimento Provisório de Sentença - E.S.D. - L.A.S.F. - Vistos. Ante a satisfação da obrigação noti… Processo 1000211-45.2022.8.26.0035 - Cumprimento de Sentença de Obrigação de Prestar Alimentos - Cumprimento Provisório de Sentença - E.S.D. - L.A.S.F. - Vistos. Ante a satisfação da obrigação noticiada pela exequente, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, com fundamento no art. 924, inc. II, do CPC. Expeça-se com urgência alvará de soltura. Considerando a preclusão lógica do direito de recorrer, fica, nesta data, transitada em julgada a presente sentença; desnecessária a certificação específica. Se o caso, expeça-se MLE em favor da parte exequente. Caso ainda não tenha sido juntado aos autos o respectivo formulário devidamente preenchido, providencie(m) o(a)(s) credor(a)(s), no prazo de 15 (quinze) dias. Se o caso, expeça(m)-se certidão(ões) de honorários em favor do(a)(s) advogado(a)(s) dativo(a)(s) nomeado(a)(s), ora arbitrados no valor máximo da tabela do convênio Defensoria/OAB. Caso ainda não tenha(m) sido juntado(s) aos autos o(s) respectivo(s) ofício(s) de indicação, providencie(m) o(a)(s) patrono(a)(s), no prazo de 15 (quinze) dias. Ressalvada eventual gratuidade da justiça na forma dos §§ 2º e 3º do art. 98 do CPC, custas e despesas processuais remanescentes, se houverem, pela parte executada, que fica intimada, por seu(ua)(s) advogado(a)(s), a recolhe-las no prazo de 60 (sessenta) dias. Inexistindo procurador(a) habilitado(a), intime-se a parte pessoalmente, por carta registrada com AR, diligenciando-se no último endereço constante dos autos, tudo na forma do art. 1.098 das Normas Judiciais de Serviço da C. Corregedoria Geral da Justiça do E. TJSP e do art. 274, caput e parágrafo único, do CPC, cobrando-se inclusive o valor da referida carta (por documento expedido). Saliento que a sistemática de cálculos da taxa judiciária, observado sempre o valor mínimo de 5 (cinco) e máximo de 3.000 (três) mil UFESPs em vigência na data do fato gerador, é a que segue. 1) Para execuções de títulos extrajudiciais peticionadas até 02/01/2024: - 1% (um por cento) sobre o valor da satisfação; ou, - quando a parte credora tenha sido beneficiada com a gratuidade da justiça, 1% (um por cento) sobre o valor da causa no momento da distribuição, mais 1% (um por cento) sobre o valor da satisfação. 2) Para execuções de títulos extrajudiciais peticionadas após 02/01/2024: - não há, se recolhida no início do processo; ou, - quando a parte credora tenha sido beneficiada com a gratuidade da justiça, 2% (dois por cento) sobre o valor da satisfação, incluindo honorários. 3) Para cumprimentos de sentença peticionados até 02/01/2024: - 1% (um por cento) sobre o valor da satisfação. 4) Para cumprimentos de sentença peticionados após 02/01/2024: - não há, se recolhida no início do processo; ou, - quando a parte credora tenha sido beneficiada com a gratuidade da justiça, 2% (dois por cento) sobre o valor da satisfação. As custas finais devem ser pagas em Guia DARE/SP, no código 230-6. Nos termos do Comunicado Conjunto nº 881/2020, deverá o(a) advogado(a), no momento do peticionamento eletrônico, indicar o número da guia em campo próprio do sistema e-SAJ, ocorrendo assim sua vinculação automática ao processo; providência que, se não observada, será objeto de futura intimação, para regularização. Quanto às despesas finais, são devidas em relação a todos os serviços forenses eventualmente utilizados e que não foram antecipados pela parte credora, quando beneficiária da gratuidade da justiça, e devem ser pagas em Guias FEDTJ ou GRD, com códigos variando conforme cada serviço. Para maiores informações, acessar https://www.tjsp.jus.br/indicestaxasjudiciarias/despesasprocessuais. Havendo custas e despesas processuais remanescentes, decorrido in albis o prazo para pagamento, expeça-se Certidão de Dívida Ativa (CDA), encaminhando-a à Procuradoria Regional do Estado de São Paulo. Ciência ao Ministério Público. Sentença dispensada de registro (art. 72, § 6º, das Normas Judiciais de Serviço da C. Corregedoria Geral da Justiça do E. TJSP). P. I. C., arquivando-se oportunamente. - ADV: WILSON SEGHETTO (OAB 156472/SP), LINA WAEL MOHD HUSSEIN (OAB 348890/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1609 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes