Resultados para "1001044-90.2023.8.26.0629" – Página 129 de 132

Rosario De Maria Lopes Albuquerque x Municipio De Aruja

ID: 280807118

Tribunal: TRT2 Órgão: Vara do Trabalho de Arujá Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001044-73.2025.5.02.0521

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

ROSARIO DE MARIA LOPES ALBUQUERQUE

Polo Passivo:

MUNICIPIO DE ARUJA

Notificação

Advogados:

JOAO PAULO GABRIEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE ARUJÁ ATSum 1001044-73.2025.5.02.0521 RECLAMANTE: ROSARIO DE MARIA LOPES ALBUQUERQUE RECLAMAD… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE ARUJÁ ATSum 1001044-73.2025.5.02.0521 RECLAMANTE: ROSARIO DE MARIA LOPES ALBUQUERQUE RECLAMADO: MUNICIPIO DE ARUJA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 7498cd8 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da Vara do Trabalho de Arujá/SP. ARUJA/SP, data abaixo. VALDIRENE BARBOSA DA SILVA DESPACHO Determino a alteração do rito sumaríssimo para o ordinário, tendo em vista a presença de ente público no polo passivo da demanda. Designo o dia 30/07/2025 10:45 horas, para a realização de audiência UNA, a ser realizada na modalidade híbrida, com a utilização da plataforma de videoconferência ZOOM, ocasião em que as partes deverão acessar a sala de audiência virtual correspondente, observadas as penalidades do artigo 844 da CLT. Fica cancelada eventual audiência anteriormente designada. Faculta-se às partes e às testemunhas a participação em modo SEMIPRESENCIAL, podendo comparecer no Fórum Trabalhista de Arujá, localizado na Rua Major Benjamin Franco, 88 - Jardim Vitória, ARUJA/SP - CEP: 07400-165, na data acima designada. É obrigatório o comparecimento das partes e testemunhas. Adverte-se que, na forma remota, as partes e testemunhas devem estar em endereços claramente distintos entre si, de forma a garantir-se que essas não se comuniquem com outras pessoas e advogados por ocasião dos depoimentos pessoais e testemunhos, possibilitando, assim, a colheita da prova. As partes poderão apresentar rol de testemunhas no prazo máximo de até 5 (cinco) dias antes da realização da audiência, sob pena de preclusão. A não apresentação do rol acarretará a oitiva apenas daquelas que comparecerem espontaneamente (Tese vinculante - RRAg-0000444-07.2023.5.17.0009). O modelo para intimação de testemunhas estará disponível na consulta processual, cabendo às partes IMPRIMIR O DOCUMENTO, PREENCHÊ-LO E ENTREGÁ-LO às suas testemunhas (art. 825, da CLT c/c Prov GP/CR n. 13/06. art. 305 - E. TRT 2ª Região/SP). A defesa e demais documentos, classificados na forma do art. 12, da Res. CSJT nº 185/2017, deverão ser protocolados no sistema PJe até a audiência (parágrafo único, do art. 847 da CLT). Recomenda-se a juntada com pelo menos 48 horas de antecedência à audiência. Em audiência, V. Sª. pode designar preposto, art. 843, da CLT, bem como constituir advogado. A ausência da reclamada na audiência ou, ainda, a falta de defesa, importa na aplicação das penas de revelia e confissão quanto à matéria de fato (art. 844, da CLT c/c art. 344 do CPC). O acesso à audiência virtual, pela plataforma ZOOM, deve se dar por meio das dados abaixo indicados, a respeito dos quais ficam as partes cientificadas, por meio deste despacho, mediante publicação no DEJT. Caso alguma das partes não possua advogado habilitado, os dados serão também informados no documento de intimação ou citação. https://trt2-jus-br.zoom.us/j/82893866284?pwd=8cjNJcqv5EdEbJTAol6f7wj7qAyr90.1 ID da reunião: 828 9386 6284 Senha de acesso: vtaruja01 Se o acesso ocorrer por celular, há necessidade de se baixar o aplicativo ZOOM; porém, para acesso de computador ou notebook, basta copiar o link acima e colá-lo ao navegador de internet. Cabe observar que o ZOOM CLOUD MEETINGS não envia convite de forma automática aos participantes. Na hipótese de eventual atraso para início da audiência, em razão de outra estar em andamento, caberá às partes e advogados aguardarem e ficarem atentos ao início da audiência. O andamento da pauta do dia poderá ser acompanhado através do aplicativo JTe, disponibilizado para celulares dos sistemas Android e IOS (lojas Google Play e App Store), ou através do link https://jte.csjt.jus.br/. Eventuais dificuldades técnicas de acesso à audiência deverão ser comunicadas imediatamente pela(s) parte(s) à Secretaria da Vara, através do telefone (11) 3468-7201 ou endereço de e-mail institucional vtaruja01@trtsp.jus.br, sob pena de preclusão. Solicita-se comunicar com antecedência mínima de dez dias a necessidade de nomeação de intérprete de LIBRAS - Língua Brasileira de Sinais para atuar na audiência, caso haja pessoa surda ou com deficiência auditiva como partícipe de processo. Cite(m)-se a(s) reclamada(s) para responder(em) aos termos da presente ação e intime-se acerca da audiência designada, via sistema. Acaso a(s) reclamada(s) mantenha(m) cadastro junto ao Domicílio Judicial Eletrônico, a primeira citação deverá, obrigatoriamente, ser encaminhada por esta via, nos termos do Provimento GP/CR nº 04/2022, Portaria CNJ nº 46/2024 e Resolução CNJ nº 455 de 27/04/2022. Registre-se que a ausência de confirmação em até 3 (três) dias úteis contados do recebimento da citação eletrônica, implicará a realização da citação pelos meios convencionais, conforme acima determinado, cabendo ao réu citado apresentar justa causa para a ausência de confirmação do recebimento da aludida citação enviada eletronicamente para seu domicílio judicial eletrônico, na primeira oportunidade de falar nos autos. Não apresentada justificativa para tal omissão, a parte ré estará sujeita à multa no percentual de até 5% do valor da causa, conforme Resolução CNJ n. 455/2022 e art. 246, §§1º, 1º- A e 1º- C, do CPC. Resultando sem êxito a citação no modo eletrônico, ou não estando a(s) reclamada(s) cadastrada(s) no Domicílio Judicial Eletrônico, cite(m)-se a(s) reclamada(s) na(s) pessoa(s) de seu(s) sócio(s) atuais, nos endereços cadastrados na base de dados da Receita Federal, caso ainda não diligenciados, por oficial de justiça. Tratando-se a(o)s reclamada(o)s de pessoa(s) física(s), intime-se a parte autora para fornecer o atual endereço da(o)s ré(réu)s em 05 dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. Tratando-se a(o)s reclamada(o)s de pessoa jurídica e se não houver ficha Jucesp nos autos, a parte autora deverá ser intimada para apresentação no prazo de 2 dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. Restando frustrada a citação na(s) pessoa(s) de seu(s) sócio(s), cite-se por edital. Int. ARUJA/SP, 26 de maio de 2025. PRISCILA SOUZA DE AGUIAR Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - ROSARIO DE MARIA LOPES ALBUQUERQUE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fabiano Lamenza e outros x Consorcio Med-Sp

ID: 322244509

Tribunal: TRT2 Órgão: 56ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001044-81.2023.5.02.0056

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

FABIANO LAMENZA SAMUEL FERNANDES DA SILVA SOARES

Polo Passivo:

CONSORCIO MED-SP

Notificação

Advogados:

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA DA SILVA MEDEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 56ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001044-81.2023.5.02.0056 RECLAMANTE: SAMUEL FERNANDES DA SILVA SOARES RE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 56ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001044-81.2023.5.02.0056 RECLAMANTE: SAMUEL FERNANDES DA SILVA SOARES RECLAMADO: CONSORCIO MED-SP INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID d26ea96 proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 56ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. MARIAH DE MESQUITA MONTEIRO p/Diretor de secretaria SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DE LIQUIDAÇÃO #id:eb0ab55: Ante a concordância da parte, HOMOLOGO os cálculos de liquidação de ID. #id:6cc693b, fixando o crédito exequendo em: Principal atualizado: R$ 279,35Juros / Selic: R$ 52,46Honorários advocatícios: R$ 16,59Contribuição social cota empregador: R$51,98Custas processuais: R$ 12,00Total Bruto da Execução: R$ 412,38Deduções ao final: Contribuição social cota empregado: R$ 15,49 Todos os valores estão atualizados até 31/03/2025 Outrossim, expeça-se Ofício Requisitório de Honorários Periciais em favor do Sr. Perito Fabiano Lamenza conforme determinado em Sentença de Mérito, observados os limites do Ato n. 2/GP.CR, de 15 de setembro de 2021. Quanto à contribuição previdenciária, ante os termos da Súmula 368, V do C. TST e a incidência dos acréscimos dos §§ 2º e 3º ao artigo 43 da Lei nº 8.212/91, referente aos contratos havidos a partir de 05/03/2009, são devidos juros de mora sobre tais parcelas. Descontos relativos ao Imposto de Renda e Contribuição Social conforme acima, atualizáveis junto com o principal até a data do efetivo depósito. Indique o autor, no prazo de 5 dias, o patrono habilitado para recebimento dos valores, bem como os dados bancários completos (conta, agência e CPF) observando que o referido causídico deve ter procuração com poderes especiais nos autos para receber e dar quitação (devendo juntar a procuração e/ou indicar o ID). A reclamada tomará ciência dos dados bancários independente de intimação. Após o prazo de 5 dias úteis concedido ao reclamante, passará a correr o prazo de 15 dias para a reclamada efetuar o pagamento diretamente ao patrono do reclamante, bem como das custas e recolhimentos previdenciários da seguinte forma: Ao patrono do reclamante - Valores devidos ao reclamante bem como honorários advocatícios, respectivos juros e correção monetária.Ao INSS - recolhimento da integralidade das contribuições previdenciárias (quotas empregado e empregador), mediante guia DARF CÓDIGO 6092;À União - custas processuais (por guia GRU, código de unidade gestora: 080010, código da gestão: 00001 - Tesouro Nacional, código de recolhimento: 18740-2 - STN) Admitir-se-á o depósito judicial apenas de eventual montante controvertido, hipótese em que a devedora apresentará descritivo analítico do saldo pago e comprovado (incontroverso) e do montante que entende controvertido. Os valores recolhidos devem ser comprovados, no prazo para pagamento. Em caso de oposição de Embargos à Execução, ante os termos da Súmula nº 01 deste TRT e do art. 214 do Provimento GP/CR nº 13/2006 (Consolidação das Normas da Corregedoria), deverá a Executada indicar de forma clara e precisa os valores incontroversos, sob pena de condenação em litigância de má-fé. Fica a executada ciente de que o valor da dívida será atualizado e acrescido de juros até o seu pagamento (Súmula nº 200 do TST), servindo a intimação automática da presente decisão para tal finalidade. Na inadimplência, seguir-se-á a ordem de penhora dos arts. 149 e seguintes da Consolidação das Normas da Corregedoria Regional do TRT da 2ª Região - CNCR. Restando infrutíferas as constrições precedentes, suceder-se-á: a) Penhora "on line" - SISBAJUD nas contas bancárias da reclamada; caso reste infrutífera, deverá ser registrado o imediato arresto de ativos financeiros. b) Inserção da executada na CNIB (Central Nacional de Indisponibilidade de Bens). c) À pesquisa de veículos em nome da executada, procedendo-se anotação de restrição de transferência, via RENAJUD. d) À consulta junto ao INFOJUD, acerca das Declarações de Imposto de Renda, relativas aos três últimos anos calendário, que deverão permanecer em sigilo, concedido o acesso às partes e procuradores, bem como à ARISP quanto à existência de bens passíveis de penhora para satisfação do crédito. e) À inclusão da executada no BNDT (Banco Nacional de Devedores Trabalhistas, de acordo com a Lei 12.440, de 7/7/2011 e Ato TST GP n 1/2012), consignando-se a situação da execução, bem como na SERASA, após 45 dias, a contar da citação em execução, se não houve garantia do Juízo, conforme preconiza art. 883-A da CLT. Também fica a executada advertida que caso não seja pago o débito, garantido o juízo ou indicados bens à penhora, sendo tal indicação com a observância da ordem legal do artigo 835 do Código de Processo Civil, ou seja, é absolutamente preferencial o depósito em dinheiro (conforme art. 882 da CLT), responderá pela multa de 20% (vinte por cento) prevista no artigo 774, inciso V e parágrafo único, do Código de Processo Civil, pois a sua conduta será considerada como ato atentatório à dignidade da Justiça. Se infrutíferas as tentativas, será citada a responsável subsidiária, se houver, para responder pela execução nos mesmos moldes, atentando-se que o benefício de ordem somente prevalecerá se indicados bens livres e desembaraçados da devedora principal, quantos bastem para solver o débito, nos termos dos artigo 827, parágrafo único, do Código Civil e artigo 795, §1º, do CPC; na inércia, prossiga-se a execução conforme itens "a" e seguintes. Destaco à parte exequente que o cumprimento da medida cautelar descrita na alínea "a" não supre a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica, se cabível, sendo sua faculdade e exclusiva responsabilidade o prosseguimento pelo(s) sócio(s), exceto nos casos em que a execução processa-se, de ofício. Fica advertida que sua inércia acarretará a suspensão dos atos executórios contra o(s) sócio(s), na forma do art. 855-A, 2 , da CLT. Em sendo negativos os resultados, intime-se o autor para, no prazo preclusivo de 10 dias, apresentar meios efetivos de garantia do Juízo. No silêncio, o feito será sobrestado pelo prazo de dois anos, ficando o Autor ciente da possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho, na forma do art. 11-A da CLT. Intimem-se. SAO PAULO/SP, 10 de julho de 2025. FERNANDO CORREA MARTINS Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - CONSORCIO MED-SP

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Fabiano Lamenza e outros x Consorcio Med-Sp

ID: 322244530

Tribunal: TRT2 Órgão: 56ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001044-81.2023.5.02.0056

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

FABIANO LAMENZA SAMUEL FERNANDES DA SILVA SOARES

Polo Passivo:

CONSORCIO MED-SP

Notificação

Advogados:

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA DA SILVA MEDEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 56ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001044-81.2023.5.02.0056 RECLAMANTE: SAMUEL FERNANDES DA SILVA SOARES RE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 56ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001044-81.2023.5.02.0056 RECLAMANTE: SAMUEL FERNANDES DA SILVA SOARES RECLAMADO: CONSORCIO MED-SP INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID d26ea96 proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 56ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. MARIAH DE MESQUITA MONTEIRO p/Diretor de secretaria SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DE LIQUIDAÇÃO #id:eb0ab55: Ante a concordância da parte, HOMOLOGO os cálculos de liquidação de ID. #id:6cc693b, fixando o crédito exequendo em: Principal atualizado: R$ 279,35Juros / Selic: R$ 52,46Honorários advocatícios: R$ 16,59Contribuição social cota empregador: R$51,98Custas processuais: R$ 12,00Total Bruto da Execução: R$ 412,38Deduções ao final: Contribuição social cota empregado: R$ 15,49 Todos os valores estão atualizados até 31/03/2025 Outrossim, expeça-se Ofício Requisitório de Honorários Periciais em favor do Sr. Perito Fabiano Lamenza conforme determinado em Sentença de Mérito, observados os limites do Ato n. 2/GP.CR, de 15 de setembro de 2021. Quanto à contribuição previdenciária, ante os termos da Súmula 368, V do C. TST e a incidência dos acréscimos dos §§ 2º e 3º ao artigo 43 da Lei nº 8.212/91, referente aos contratos havidos a partir de 05/03/2009, são devidos juros de mora sobre tais parcelas. Descontos relativos ao Imposto de Renda e Contribuição Social conforme acima, atualizáveis junto com o principal até a data do efetivo depósito. Indique o autor, no prazo de 5 dias, o patrono habilitado para recebimento dos valores, bem como os dados bancários completos (conta, agência e CPF) observando que o referido causídico deve ter procuração com poderes especiais nos autos para receber e dar quitação (devendo juntar a procuração e/ou indicar o ID). A reclamada tomará ciência dos dados bancários independente de intimação. Após o prazo de 5 dias úteis concedido ao reclamante, passará a correr o prazo de 15 dias para a reclamada efetuar o pagamento diretamente ao patrono do reclamante, bem como das custas e recolhimentos previdenciários da seguinte forma: Ao patrono do reclamante - Valores devidos ao reclamante bem como honorários advocatícios, respectivos juros e correção monetária.Ao INSS - recolhimento da integralidade das contribuições previdenciárias (quotas empregado e empregador), mediante guia DARF CÓDIGO 6092;À União - custas processuais (por guia GRU, código de unidade gestora: 080010, código da gestão: 00001 - Tesouro Nacional, código de recolhimento: 18740-2 - STN) Admitir-se-á o depósito judicial apenas de eventual montante controvertido, hipótese em que a devedora apresentará descritivo analítico do saldo pago e comprovado (incontroverso) e do montante que entende controvertido. Os valores recolhidos devem ser comprovados, no prazo para pagamento. Em caso de oposição de Embargos à Execução, ante os termos da Súmula nº 01 deste TRT e do art. 214 do Provimento GP/CR nº 13/2006 (Consolidação das Normas da Corregedoria), deverá a Executada indicar de forma clara e precisa os valores incontroversos, sob pena de condenação em litigância de má-fé. Fica a executada ciente de que o valor da dívida será atualizado e acrescido de juros até o seu pagamento (Súmula nº 200 do TST), servindo a intimação automática da presente decisão para tal finalidade. Na inadimplência, seguir-se-á a ordem de penhora dos arts. 149 e seguintes da Consolidação das Normas da Corregedoria Regional do TRT da 2ª Região - CNCR. Restando infrutíferas as constrições precedentes, suceder-se-á: a) Penhora "on line" - SISBAJUD nas contas bancárias da reclamada; caso reste infrutífera, deverá ser registrado o imediato arresto de ativos financeiros. b) Inserção da executada na CNIB (Central Nacional de Indisponibilidade de Bens). c) À pesquisa de veículos em nome da executada, procedendo-se anotação de restrição de transferência, via RENAJUD. d) À consulta junto ao INFOJUD, acerca das Declarações de Imposto de Renda, relativas aos três últimos anos calendário, que deverão permanecer em sigilo, concedido o acesso às partes e procuradores, bem como à ARISP quanto à existência de bens passíveis de penhora para satisfação do crédito. e) À inclusão da executada no BNDT (Banco Nacional de Devedores Trabalhistas, de acordo com a Lei 12.440, de 7/7/2011 e Ato TST GP n 1/2012), consignando-se a situação da execução, bem como na SERASA, após 45 dias, a contar da citação em execução, se não houve garantia do Juízo, conforme preconiza art. 883-A da CLT. Também fica a executada advertida que caso não seja pago o débito, garantido o juízo ou indicados bens à penhora, sendo tal indicação com a observância da ordem legal do artigo 835 do Código de Processo Civil, ou seja, é absolutamente preferencial o depósito em dinheiro (conforme art. 882 da CLT), responderá pela multa de 20% (vinte por cento) prevista no artigo 774, inciso V e parágrafo único, do Código de Processo Civil, pois a sua conduta será considerada como ato atentatório à dignidade da Justiça. Se infrutíferas as tentativas, será citada a responsável subsidiária, se houver, para responder pela execução nos mesmos moldes, atentando-se que o benefício de ordem somente prevalecerá se indicados bens livres e desembaraçados da devedora principal, quantos bastem para solver o débito, nos termos dos artigo 827, parágrafo único, do Código Civil e artigo 795, §1º, do CPC; na inércia, prossiga-se a execução conforme itens "a" e seguintes. Destaco à parte exequente que o cumprimento da medida cautelar descrita na alínea "a" não supre a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica, se cabível, sendo sua faculdade e exclusiva responsabilidade o prosseguimento pelo(s) sócio(s), exceto nos casos em que a execução processa-se, de ofício. Fica advertida que sua inércia acarretará a suspensão dos atos executórios contra o(s) sócio(s), na forma do art. 855-A, 2 , da CLT. Em sendo negativos os resultados, intime-se o autor para, no prazo preclusivo de 10 dias, apresentar meios efetivos de garantia do Juízo. No silêncio, o feito será sobrestado pelo prazo de dois anos, ficando o Autor ciente da possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho, na forma do art. 11-A da CLT. Intimem-se. SAO PAULO/SP, 10 de julho de 2025. FERNANDO CORREA MARTINS Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - SAMUEL FERNANDES DA SILVA SOARES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001044-74.2021.8.26.0075

ID: 308917212

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bertioga - 2ª Vara Classe: PEDIDO DE MEDIDA DE PROTEÇÃO Nº Processo: 1001044-74.2021.8.26.0075

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

M. F. S. C. R. DO N. S.

Intimação

Advogados:

SONIA PIEPRZYK CHAVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGIS LINCOLN GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001044-74.2021.8.26.0075 - Pedido de Medida de Proteção - Acolhimento Institucional - R.N.S. - - M.F.S.C. - Vistos. Trata-se de medida de proteção voltada ao adolescente L. dos S. S., atu… Processo 1001044-74.2021.8.26.0075 - Pedido de Medida de Proteção - Acolhimento Institucional - R.N.S. - - M.F.S.C. - Vistos. Trata-se de medida de proteção voltada ao adolescente L. dos S. S., atualmente acolhido no SAICA "Zilda Arns", no bojo da presente ação de acolhimento institucional ajuizada pelo Ministério Público. A questão posta em Juízo diz respeito à necessidade de manutenção da medida de acolhimento e à adoção, pelo Município de Bertioga/SP, de providências específicas de atenção em saúde mental voltadas ao adolescente, conforme reiterados relatórios técnicos e manifestação ministerial. Conforme amplamente registrado nos autos, L. dos S. S. foi acolhido por força de medida protetiva decretada judicialmente, após o reconhecimento da situação de risco vivenciada junto a seus genitores. Embora alguns de seus irmãos já tenham sido desacolhidos, o mesmo não foi possível em relação a ele. Destaca-se, nesse sentido, a tentativa frustrada de aproximação com seu genitor, narrada às fls. 927/930, na qual o adolescente recusou veementemente qualquer contato, demonstrando irritabilidade e agressividade. Também não há atualmente condições para reintegração à residência materna, conforme reconhecido pela equipe técnica e pelo Ministério Público, diante do contexto de vulnerabilidade daquela família e da manifesta ausência de vínculo estabilizado. É O BREVE RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. A manutenção da medida protetiva de acolhimento institucional revela-se, por ora, imprescindível à proteção integral do adolescente. O histórico constante dos autos, especialmente os extensos relatórios técnicos do SAICA (fls. 942/952) e da municipalidade (fls. 984/991), retrata com nitidez um quadro severo de desorganização emocional e comportamental, compatível com algum tipo de transtorno mental ou neurocomportamental ainda não diagnosticado com precisão. Nesse sentido, a equipe técnica do serviço de acolhimento narra, com riqueza de detalhes, episódios reiterados de agressividade extrema, danos ao patrimônio, tentativas de agressão a profissionais e acolhidos, evasões constantes, consumo de álcool e drogas, além de situações que colocam o próprio adolescente e terceiros em risco concreto. Há registros de depredação de câmeras de segurança, incêndio provocado na área externa do abrigo, evasão durante atendimento médico, agressões físicas em espaços públicos e comportamento francamente hostil mesmo diante da presença das forças de segurança e do SAMU. Soma-se a isso a completa ausência de adesão escolar com reprovação por faltas em 2024 e apenas três comparecimentos em 2025 , bem como o abandono de todas as atividades culturais, esportivas ou profissionalizantes às quais foi inserido. Tais elementos demonstram, com clareza, que o acolhimento institucional, ainda que medida excepcional (artigo 101, § 1.º, do ECA), permanece como única alternativa viável e minimamente protetiva no caso concreto. Contudo, também evidencia os limites dessa resposta: o SAICA não é um equipamento de saúde mental, não conta com equipe especializada e tampouco possui estrutura adequada para o manejo clínico-assistencial de adolescentes com graves transtornos de comportamento e possíveis comorbidades psiquiátricas. Essa constatação é reforçada pelas informações prestadas pela própria Secretaria de Saúde do Município de Bertioga (fls. 984/991), que, em atenção à determinação deste Juízo, reconheceu expressamente a ausência de equipamentos de saúde mental infantil com a complexidade necessária ao caso, notadamente pela inexistência de CAPS Infantojuvenil II ou III no município. Como medida concreta, a equipe técnica sugeriu a construção de um projeto singular de atendimento, com a busca ativa de vaga em CAPS IJ III em município vizinho, mediante convênio intermunicipal, com suporte logístico e financeiro do próprio ente público. Tal diretriz encontra total respaldo nas normas que regem o Sistema Único de Saúde (Lei n.º 8.080/90 e Portaria n.º 3.088/11), bem como nos princípios de continuidade, integralidade e prioridade absoluta no atendimento à criança e ao adolescente (CF, art. 227; ECA, arts. 4.º, 7.º e 11). Não é admissível que um adolescente em sofrimento psíquico evidente, sem redes afetivas minimamente organizadas, permaneça em uma instituição sem a atenção terapêutica que seu quadro exige, sob pena de agravar ainda mais sua condição e perpetuar ciclos de violência, evasão e desassistência. O acolhimento, embora necessário, deve ser acompanhado de ações efetivas de cuidado especializado, especialmente quando há risco concreto à integridade física do próprio adolescente e de terceiros, como verificado. Diante desse cenário, impõe-se determinar ao Município de Bertioga/SP que, no prazo de 30 (trinta) dias, viabilize a inserção do adolescente em serviço de saúde mental compatível com sua complexidade, preferencialmente por meio de convênio com CAPS IJ III localizado em município habilitado da Baixada Santista. A medida deve compreender não apenas a formalização do vínculo institucional, mas o custeio de transporte, eventual acompanhante terapêutico, avaliação especializada, plano terapêutico singular, medicação indicada, internações breves e demais providências clínicas que se fizerem necessárias. A omissão do Poder Público em providenciar atendimento adequado, quando possível e necessário, representa flagrante violação dos direitos fundamentais da criança e do adolescente, o que justifica, inclusive, a imposição de multa em caso de descumprimento, nos termos do artigo 213 do ECA. Ressalte-se, por fim, que a presente determinação não configura indevida ingerência do Poder Judiciário na formulação de políticas públicas municipais, mas, sim, legítimo exercício da função jurisdicional voltado à concretização de direitos fundamentais assegurados constitucional e legalmente, os quais não podem ser relativizados ou suprimidos sob o pretexto da discricionariedade administrativa. Ante o exposto, com fundamento nos artigos 4.º, 7.º, 11 e 98, todos do Estatuto da Criança e do Adolescente, bem como no artigo 227 da Constituição Federal, mantenho o acolhimento institucional de Leandro dos Santos Silva, a ser reavaliado em até 90 dias, conforme artigo 19, § 2.º, do ECA, determinando, ainda, ao Município de Bertioga/SP que, no prazo de 30 (trinta) dias, viabilize o efetivo atendimento do adolescente L. dos S. S. por meio da inserção em serviço de saúde mental de média ou alta complexidade (CAPS IJ III), mesmo que situado em outra municipalidade, arcando com os custos de transporte, acompanhamento e terapêutica necessária. Apresentado o convênio ou instrumento equivalente, deverá o Município encaminhar, no mesmo prazo, plano terapêutico singular, com detalhamento do acompanhamento clínico, intervenções previstas, metas de curto e médio prazo e profissionais responsáveis. Fixo multa diária de R$ 1.000,00 (mil reais), limitada, por ora, ao montante de R$ 100.000,00 (cem mil reais), em caso de descumprimento da presente decisão, sem prejuízo de eventual responsabilização pessoal dos gestores públicos competentes. Expeça-se ofício ao Município de Bertioga/SP, com encaminhamento à sua Procuradoria Geral, Secretaria Municipal de Saúde e Secretaria Municipal de Assistência Social, para ciência e cumprimento integral da presente decisão. Intimem-se. Cumpra-se com urgência. - ADV: SONIA PIEPRZYK CHAVES (OAB 140738/SP), REGIS LINCOLN GONÇALVES (OAB 337329/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jhennifer Barbosa Da Silva x Instituto De Acao Social Forca E Vida

ID: 278542668

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001044-24.2025.5.02.0602

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

JHENNIFER BARBOSA DA SILVA

Polo Passivo:

INSTITUTO DE ACAO SOCIAL FORCA E VIDA

Notificação

Advogados:

RENATO RAMOS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATSum 1001044-24.2025.5.02.0602 RECLAMANTE: JHENNIFER BARBOSA DA SIL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATSum 1001044-24.2025.5.02.0602 RECLAMANTE: JHENNIFER BARBOSA DA SILVA RECLAMADO: INSTITUTO DE ACAO SOCIAL FORCA E VIDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 7d50f70 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os autos conclusos ao(a) MM(a). Juiz(a) da2ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste. São Paulo, 23 de maio de 2025. RODRIGO FELIX DA CRUZ. Secretário de Audiências Vistos etc.. Cite-se o reclamado da presente ação, notificando-o para comparecer à audiência UNA que se realizará no dia Una (rito sumaríssimo): 02/07/2025 13:50 horas, na sala de audiências da 02ª VARA DO TRABALHO da ZONA LESTE de SÃO PAULO, à AV.AMADOR BUENO DA VEIGA, 1888, PENHA, SAO PAULO/SP, CEP: 03636-100. [AUDIÊNCIA] O(A) reclamante fica notificado(a) da audiência supra, oportunidade em que deverá comparecer munido de sua CTPS, sendo que a sua ausência importará o arquivamento da reclamação, ficando sujeito(a) ao pagamento das custas. O não comparecimento do reclamado ou não apresentação de defesa importará em revelia, além de confissão quanto à matéria de fato. (art.844 e parágrafos da CLT). O réu pode designar preposto, art. 843, da CLT, bem como constituir advogado. [PETIÇÃO INICIAL - ACESSO AO PJE] A petição inicial, documentos e decisões poderão ser acessados pela página eletrônica (https://pje.trtsp.jus.br/documentos), digitando o Código Localizador da Petição Inicial, bem como as Chaves de Acesso abaixo relacionados. O processo está disponível no próprio sistema PJe ou por meio da consulta pública no endereço https://consulta.pje.trtsp.jus.br/consultaprocessual. O destinatário desta notificação deve atentar-se à existência de outros documentos e/ou atos processuais constantes dos autos. Caso não consiga consultá-los via internet, deverá comparecer à UNIDADE DE ATENDIMENTO (ANDAR TÉRREO DO ENDERECO ACIMA) para ter acesso a todo o processado ou receber orientações. [ATO GP 10/2021] No caso de eventual requerimento expresso na exordial para adoção à tramitação 100% digital, faculto o prazo preclusivo de 05 dias para as partes se manifestarem, informando os endereços eletrônicos e celular da parte e patrono correspondente, visando a viabilidade da realização dos atos processuais. O silêncio da(s) ré(s) será(ão) havido(s) como oposição ao requerimento de adesão ao Juízo 100% Digital. No caso de aceite pelas rés e preenchido integralmente os requisitos previstos no ato supra, cadastre-se “Juízo 100% Digital” e prossiga-se com adequação da pauta. [HABILITAÇÃO DE ADVOGADOS/ENDEREÇAMENTO DE INTIMAÇÕES]. Eventual regularização da representação processual deverá ser efetivada em 05 dias, sob as penas da lei. A auto-habilitação do advogado é feita no menu processos-> outras ações-> solicitar habilitações-> nº do processo-> realizar habilitação-> selecionar a parte que vai representar-> informar o meio de apresentação do instrumento de mandato->tipo de documento-> assinar. [Versão Pje 2.4.3. Fonte: Canal do TST (https://youtu.be/4MhwEwyQv34 )]. Desse modo, o processo constará como parte do acervo do usuário, sem qualquer interferência da Secretaria da Vara. Diante disso, caberá ao próprio interessado cadastrar o advogado a quem as notificações deverão ser endereçadas, sujeito à desabilitação e demais sanções legais, no caso de representação processual irregular. [DEFESA] A defesa e demais documentos, contrato social (atualizado), procuração, bem como preposição, se for o caso, bem assim os documentos solicitados pelo demandante, deverão ser protocolados no sistema PJe (recomenda-se com pelo menos 24 horas de antecedência), classificados na forma do art. 12, da Res. CSJT nº 185/2017, sob as penas do art. 76, II e 400 do NCPC, ou, oralmente, em audiência (art.847 da CLT). [MÍDIA] A juntada de arquivos de áudio/vídeo (MP3 ou MP4), respeitando o limite máximo de 200MB, deverá ser realizada pelo próprio interessado no PJe em DETALHES DO PROCESSO-> MENU DO PROCESSO-> ANEXAR DOCUMENTOS. Elaborado um requerimento e salvo, à direita, em anexos, será possível incluir PDF ou as mídias. [TESTEMUNHAS] Em sendo Rito Sumaríssimo, testemunhas na forma do art.852-H, §2º, da CLT. Tratando-se de Rito Ordinário, faculta-se o prazo de 05 dias para indicação de rol de testemunhas, sob pena de serem ouvidas apenas as que comparecerem espontaneamente. Nos termos do art.305 do Prov.GP/CR 13/06, as intimações das testemunhas arroladas tempestivamente serão entregues pela parte interessada, servindo a presente decisão, como prova do convite mediante aposição do nome, C.P.F. e assinatura. Ciente da designação como testemunha para comparecer a audiência acima designada.Nome:__________________________________CPF__________________Assinatura:_____________. [SIGILO] Os réus não deverão atribuir sigilo a preposição, procuração, substabelecimento, atos constitutivos, rol de testemunhas, sob pena de desconsideração com as consequências legais correspondentes. Observados os pressupostos de ampla defesa e contraditório, petições/documentos doravante juntados sob sigilo pelo autor, sem justificativa plausível, serão desconsiderados para quaisquer fins. [ÓRGÃO PÚBLICO] Nos casos que integre à lide, os fatos imputados ao Órgão Público na inicial serão tidos como incontroversos, na hipótese de ausência deste na audiência, ainda que a defesa tenha sido juntada de forma antecipada. Por sua vez, as questões jurídicas serão analisadas quando da prolação da sentença. Considerar-se-á, também, que estará ciente das decisões e dos atos proferidos na ocasião, independentemente de intimação. Citação via PJE (Prov.GP/CR 12/16). [RECUPERAÇÃO JUDICIAL] A citação de empresa em recuperação judicial dar-se-á em sua sede, já que os sócios/prepostos, ainda, nessa fase de conhecimento, detêm o poder de representação (arts.22 e 64 da L.11.101/05]. [MENOR] O MPT deverá ser intimado no caso de menor de idade integrar à lide (arts.202/204 do ECA e art.178 do NCPC). [CITAÇÃO] Negativa a citação por ausência ou recusa, reitere-se por Oficial de Justiça; no caso de Rito Ordinário, em razão de mudança, desconhecimento da ré, bem como inexistência do endereço indicado, oportunamente, o reclamante poderá ser intimado para indicação da atual localização da ré e/ou sócios, cuja condição deverá ser comprovada, documentalmente, no prazo de 05 dias, sob pena de extinção. Esgotadas as tentativas de localização, a notificação será por edital (art.841 da CLT). Intime-se o demandante. Cite(m)-se a(s) ré(s). Chaves de acesso: Descrição Tipo de documento Chave de acesso** Certidão de Distribuição Certidão 25052311104659000000401984014 DECLARAÇAO DE POBREZA Declaração de Hipossuficiência 25052311101834800000401983749 CTPS Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) 25052311101770300000401983745 COMPROVANTE DE ENDEREÇO Documento Diverso 25052311101710900000401983742 RG Carteira de Identidade/Registro Geral (RG) 25052311101659100000401983741 RECEITA FEDERAL - INSTITUTO DE ACAO SOCIAL FORCA E VIDA Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica (CNPJ) 25052311101558100000401983733 PROCURAÇÃO Procuração 25052311101539100000401983732 PIS Programa de Integração Social (PIS) 25052311101466200000401983728 Petição Inicial Petição Inicial 25052311093242900000401983581 São Paulo, 23 de maio de 2025. [assinado eletronicamente] SAO PAULO/SP, 23 de maio de 2025. ADRIANA MIKI MATSUZAWA Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - JHENNIFER BARBOSA DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1012417-75.2025.8.26.0071

ID: 323049606

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bauru - Anexo do Juizado Especial da Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1012417-75.2025.8.26.0071

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

RAFAEL MARçAL DI MAMBRO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANA CAROLINA DOMINGUES VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1012417-75.2025.8.26.0071 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Piso Salarial - Rafael Marçal Di Mambro - Vistos. Trata-se de recurso de embargos de declaração oposto pela … Processo 1012417-75.2025.8.26.0071 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Piso Salarial - Rafael Marçal Di Mambro - Vistos. Trata-se de recurso de embargos de declaração oposto pela parte autora em face da sentença de fls. 61/64, sustentando que houve contradição, uma vez que desconsiderou que o cargo ocupado pelo autor, ora embargante é de escrivão . Requer que os embargos sejam conhecidos e retificada a sentença quanto ao ponto elencado. O recurso é tempestivo. Fundamento e decido. Conheço dos embargos, pois tempestivo, e lhes dou provimento, conferindo excepcional caráter infringente. De fato, aplica-se o entendimento firmado no nº PUIL n 0000014-80.2024.8.26.9010 devendo, portanto, a presente ação ser julgada procedente. Assim, anulo a sentença de fls. 61/64 que passa a conter a seguinte redação: "Vistos. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/1995. Fundamento e decido. O processo comporta julgamento no estado em que se encontra por envolver somente questão de direito. A parte autora comprovou que como escrivão, encontra-se lotada em delegacia de classe superior, fazendo jus, portanto, ao pagamento da diferença salarial correspondente, pois, embora o Decreto-Lei n° 141/69 tenha sido parcialmente revogado com a edição da Lei Complementar nº 207/79, o artigo 135 deste diploma legal deixa claro que as disposições do Decreto-lei nº 141/69 continuam aplicáveis quando não conflitantes com a nova lei. Neste sentido, ainda, em 26/03/2025, a Turma de Uniformização do Sistema dosJuizados Especiais do Colégio Recursal de São Paulo julgou o Pedido de Uniformização deInterpretação de Lei Cível nº 0000014-80.2024.8.26.9010 EMENTA "PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI. Requisitos de admissibilidade preenchidos. Dissídio jurisprudencial. Imperativo de prestígio à segurança jurídica em atenção à Recomendação CNJ n.º 134/2022. Posição dominante do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e Turma Recursais paulistas. Tema consolidado na jurisprudência durante interregno significativo. Parecer do Ministério Público do Estado de São Paulo favorável. Policiais civis no exercício do cargo em delegacia de classe superior. Pretensão às diferenças remuneratórias. Natureza pro labore faciendo. Aplicação do artigo 6º do decreto lei n. 141/69. Dispositivo legal não revogado expressa ou tacitamente pela lei complementar n. 207/1979. Art. 2º, §1º, das Normas de Introdução ao Direito brasileiro. Novel legislação garante tal prerrogativa expressamente aos ocupantes de cargo de Delegado de Polícia. Ausentes elementos para interpretar que a nova legislação, silente sobre os ocupantes dos demais cargos integrantes da Polícia Civil, teria derrogado a mens legis de remuneração consentânea com a classe da Delegacia de Polícia de lotação. Ausência de substrato jurídico autorizador do tratamento diferenciado entre carreiras integrantes da Polícia Civil. Existindo dispositivo legal em vigor, descabe falar-se na incidência da súmula vinculante n. 37 do STF. Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei conhecido e provido, com fixação de tese vinculante, conforme Resolução Órgão Especial n. 553/11, do E TJSP, nos seguintes termos: O Policial Civil do Estado de São Paulo que desempenhe as funções do cargo em Delegacia de Polícia de classe superior faz jus à percepção das diferenças de vencimentos, nos termos do artigo 6º do Decreto-lei n. 141/1969. Verba de natureza jurídica pro labore faciendo.". G.N Com efeito, a recente decisão expressamente reconheceu que o Delegado de Polícia e o Escrivão de Polícia fazem jus ao pagamento de diferenças remuneratórias peloexercício de funções em Delegacia de classe superior por possuírem previsão legal específica. Neste sentido é a orientação dos colégios recursais: RECURSO INOMINADO. SERVIDORES PÚBLICOS. ESCRIVÃES DE POLÍCIA DE 3ª CLASSE. PRETENSÃO AO RECEBIMENTO DE DIFERENÇA SALARIAL, CONSIDERADAS AS SUAS LOTAÇÕES EM DELEGACIA DE POLÍCIA DA 2ª CLASSE. DIFERENÇA DEVIDA NOS TERMOS DO ARTIGO 6º, PARÁGRAFO ÚNICO, DO DECRETO-LEI Nº 141/69. MERA IRRESIGNAÇÃO COM A SOLUÇÃO DADA AO CASO CONCRETO. REVOLVIMENTO DA MATÉRIA JULGADA. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA SOBRE O ERRO DO JULGAMENTO DE PRIMEIRO GRAU. NÍTIDA PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO DA MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. RECURSO IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA PELOS SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1001044-55.2020.8.26.0222; Relator (a): Gilson Miguel Gomes da Silva; Órgão Julgador: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO Colégio Recursal - São José dos Campos São José dos Campos-SP Processo nº: 1005659-56.2021.8.26.0577 Recurso Inominado Cível nº 1005659-56.2021.8.26.0577 Turma Recursal Cível e Criminal; Foro de Guariba - Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 01/03/2021; Data de Registro: 01/03/2021). Servidora pública estadual - Escrivã de polícia - Exercício das atividades em delegacia de classe superior à do cargo que ocupa - Diferenças salariais devidas, sob pena de locupletamento da Administração - Não revogação do Decreto-Lei 141/69 pela Lei Complementar 207/79 - Escorreita aplicação da legislação vigente que não implica invasão da esfera de competência do Poder Executivo, sendo antes expressão da competência constitucional do Poder Judiciário - Sentença mantida por seus próprios fundamentos - Prescrição quinquenal - Recurso provido em parte. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1021930-69.2020.8.26.0224; Relator (a): Rodrigo de Oliveira Carvalho; Órgão Julgador: 3ª Turma Cível; Foro de Guarulhos - 1ª Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 23/02/2021; Data de Registro: 28/02/2021). Recurso Inominado. Servidor público. Escrivão de Polícia. Pedido de diferenças salariais decorrentes de exercício em delegacia de classe superior. Previsão do Decreto-Lei 141/69 que não foi revogada tacitamente pela Lei Orgânica da Polícia (LC nº 207/1979). Incontroverso o exercício do cargo em classe superior. Diferenças de vencimentos devida. Recurso não provido - Sentença que é de ser mantida por seus próprios fundamentos (art. 46 da Lei 9.099/95). (TJSP; Recurso Inominado Cível 1009948-19.2020.8.26.0625; Relator (a): José Claudio Abrahão Rosa; Órgão Julgador: 1º Turma Cível e Criminal; Foro de Taubaté - Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 26/02/2021; Data de Regi dezembro de 2020. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a presente ação de cobrança de diferenças de remuneração, para o fim de determinar que a requerida providencie o pagamento em pecúnia, respeitada a prescrição quinquenal, das diferenças salarias do RETEP, com os devidos reflexos em décimo terceiro salário, férias, terço constitucional e gratificação quinquênio, no período em que a esteve e permanecer lotada em Classe de Superior e enquanto perdurar a situação, cujo valor não deve exceder o limite previsto no artigo 2º da Lei 12.153/09, com correção nos termos da EC 113/21, apurando-se o valor do débito em fase de liquidação de sentença, e julgo extinto o processo com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I do Código de Processo Civil. Indevido o pagamento de custas e despesas nesta fase processual, nos termos do artigo 27 da Lei 12.153/2009 c.c artigo 55 da Lei 9.099/1995. P. I. C. " Int. - ADV: ANA CAROLINA DOMINGUES VIEIRA (OAB 318899/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001044-81.2024.4.01.3314

ID: 312312522

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Alagoinhas-BA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001044-81.2024.4.01.3314

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

EDNA BARBOSA DO NASCIMENTO

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

AYLTON DE JESUS SANTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JOSE LEONARDO SIMOES ROCHA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Alagoinhas-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Alagoinhas-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1001044-81.2024.4.01… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Alagoinhas-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Alagoinhas-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1001044-81.2024.4.01.3314 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: EDNA BARBOSA DO NASCIMENTO REPRESENTANTES POLO ATIVO: JOSE LEONARDO SIMOES ROCHA - BA47360 e AYLTON DE JESUS SANTOS - BA62934 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Busca a parte autora a concessão/restabelecimento do benefício de Prestação Continuada de Assistência Social à Pessoa com deficiência. O benefício assistencial, tal como pleiteado, fundamenta-se no art. 203, V da Constituição Federal c/c o art. 20 da Lei 8.742/93, garantindo a percepção de um salário mínimo mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso, que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção e nem de tê-la provida por sua família. Para concessão do benefício assistencial, faz-se necessário, portanto, o preenchimento dos seguintes requisitos: a) seja a pessoa portadora de deficiência ou idosa; b) impossibilidade de prover os meios necessários à sua manutenção ou de tê-la provida por sua família. No caso em tela, os requisitos foram atendidos. Senão vejamos. Com efeito, o laudo da perícia médica realizada (ID 2155423278) é claro em afirmar que a parte autora padece de "Gonartrose grau II em joelho esquerdo (CID M17.1), Osteoartrose grau III em joelho direito (CID M17.2), Tendinite no tendão de Aquiles direito (CID M76.6)" (sic), doença(s) que a incapacita(m), desde 31/01/2022 (DII). A data inicial da doença (DID) também foi fixada no mesmo momento, considerando que "A data inicial foi identificada com base nos relatórios médicos que documentam a evolução da gonartrose e osteoartrose desde 2022" (sic, quesito 8). Concluiu a perita que "Considerando o quadro de gonartrose avançada em joelhos, com indicação de artroplastia em joelho direito, com descrição de dor, a idade da requerente e a atividade laborativa relatada de costureira, há comprovação de impedimento de longo prazo desde 31/01/2022. A requerente necessita realizar cirurgia de artroplastia total em joelho direito e fisioterapia. Sugiro nova avaliação em dois anos." (sic). Anoto que o perito informou que a parte autora apresenta capacidade para a prática de atos da vida civil, sendo, portanto, desnecessária sua representação pelo instituto da curatela. No tocante ao quesito sobre o período de tempo durante o qual perdurará a deficiência do autor, anoto que o perito não fixou uma data para a cessação do impedimento, apenas tendo informado que a incapacidade é permanente (quesito 12, 13) e que a autora necessita realizar cirurgia de artroplastia total em joelho direito e fisioterapia, sugerindo em sua conclusão nova avaliação em dois anos. Desse modo, o INSS não deve cessar o benefício antes de realizar a perícia médica para avaliação das condições que deram origem ao benefício. Por sua vez, consoante art. 20, § 10, da Lei 8.742/93, constitui impedimento de longo prazo aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos. No ponto, observo que o perito marcou em quesito 4 que o impedimento do autor é superior a 2 anos. Demais disso, o art. 20 da Lei n° 8.742/93 não impõe que somente a incapacidade permanente, mas não a temporária, permitiria a concessão do benefício assistencial, não cabendo ao intérprete restringir onde a lei não o faz, mormente quando em prejuízo do necessitado do benefício e na contramão da sua ratio essendi, que visa a assegurar o mínimo existencial e de dignidade da pessoa (PEDILEF 200770530028472, JUIZ FEDERAL MANOEL ROLIM CAMPBELL PENNA, 08/02/2011). Ainda, o artigo 21 da referida lei corrobora o caráter temporário do benefício em questão, ao estatuir que o benefício “deve ser revisto a cada 2 (dois) anos para avaliação da continuidade das condições que lhe deram origem”. Ressalto que o conceito de deficiente, para fins de concessão de amparo assistencial, foi ampliado pela Convenção de Nova Iorque sobre os Direitos da Pessoas com Deficiência, de tal forma que não é mais necessário, para a concessão do benefício, ser incapaz para a vida independente e para o trabalho, sendo exigido que a deficiência impeça a participação da pessoa portadora de deficiência na sociedade em situação de igualdade com as demais. Noutra quadra, o requisito socioeconômico também está presente no caso em exame. Depreende-se da análise do laudo social (ID 2169768137), que a parte autora se encontra em situação de vulnerabilidade socioeconômica, residindo sozinha, sendo a única renda proveniente do Bolsa Família, no valor de R$ 600,00. As filhas residem em outro local e pagam o aluguel da demandante, no importe de R$ 350,00. Ressalto que o recebimento do Bolsa Família/Auxílio Brasil, programa destinado aos grupos familiares em situação de extrema pobreza, já indica a situação de vulnerabilidade. De tal forma, não resta dúvida de que o requerente se enquadra no art. 20, §3° da lei de regência. Ressaltou a perita que a parte autora faz uso de medicamentos, que necessitam ser comprados, no valor de R$ 400,00 (quesito 6). Por fim, as fotos acostadas confirmam a situação de vulnerabilidade alegada. No mais, não há nos autos nenhum elemento que infirme as alegações autorais, assim como as conclusões da expert. Nessa conjuntura, tendo em vista que a DII foi fixada em 31/01/2022, conclui-se que a requerente faz jus ao benefício assistencial vindicado, desde a data da citação, qual seja, 27/02/2025, conforme ciência do sistema consultada na aba "expedientes" do PjE. Posto isso, acolho, em parte, o pedido, condenando o INSS a conceder à parte autora o benefício assistencial requerido, com DIB em 27/02/2025, e a pagar ao demandante as parcelas vencidas desde então, no valor de R$ 7.751,68, conforme memorial de cálculo que integra a presente sentença, em anexo. Presentes, agora, os elementos que comprovam o direito da parte autora ao benefício vindicado - tendo em vista o esgotamento da cognição judicial -, e o perigo da demora, devido ao caráter alimentar da medida, concedo, com base no artigo 300 do CPC/2015 c/c art. 4º da Lei 10.259/2001, a medida de urgência, para determinar a implantação imediata do benefício assistencial, com DIP em 01/07/2025. Defiro à parte autora o benefício da Gratuidade da Justiça, nos termos do art. 98 e ss. da CPC/2015, ante a inexistência de elementos probatórios que revelem razões fundadas para o indeferimento do referido pleito. O benefício ora concedido sujeita-se ao disposto no art. 21 da Lei. 8.742/93. Deixo de condenar o INSS em custas ou honorários advocatícios, nos termos do art. 55, caput, da Lei 9.099/95. Nada obstante, os honorários periciais devem ser ressarcidos (art. 12, § 1.º, da Lei 10.259/01). Transitado em julgado e estando o valor da condenação dentro dos limites legais ou havendo renúncia de eventual valor excedente, expeça-se RPV, com posterior vista as partes. Em seguida, arquivem-se os autos, oportunamente, com baixa na distribuição e anotações de estilo. Publique-se. Registrado digitalmente. Intime(m)-se. Alagoinhas/BA, na data registrada no sistema. Fagner Gonzaga de Souza Juiz Federal Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Ines Soares De Castro x Ana & Elina - Comercio De Artefatos De Madeira Ltda e outros

ID: 317441691

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de São Bernardo do Campo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001044-56.2025.5.02.0462

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

MARIA INES SOARES DE CASTRO

Polo Passivo:

ANA & ELINA - COMERCIO DE ARTEFATOS DE MADEIRA LTDA HRM COMERCIO MOVEIS E DECORACAO LTDA MARCENARIA J.O. RAFAEL LTDA - ME

Notificação

Advogados:

ROSANGELA BORTOLLOTO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO ATOrd 1001044-56.2025.5.02.0462 RECLAMANTE: MARIA INES SOARES DE CAST… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO ATOrd 1001044-56.2025.5.02.0462 RECLAMANTE: MARIA INES SOARES DE CASTRO RECLAMADO: ANA & ELINA - COMERCIO DE ARTEFATOS DE MADEIRA LTDA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID ffb6f8d proferido nos autos. CERTIDÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 2ª Vara do Trabalho de São Bernardo do Campo/SP. São Bernardo do Campo, 04 de julho de 2025. LUIZ CARLOS LISBOA Servidor RITO ORDINÁRIO - AUDIÊNCIA PRESENCIAL Independentemente da adoção ou não do Juízo 100% Digital, a audiência UNA designada, neste processo, para 21/08/2025 09:10, será realizada na modalidade PRESENCIAL: AUDIÊNCIA UNA PRESENCIAL - designada, neste processo, para 21/08/2025 09:10, na sala de audiências da 2ª Vara do Trabalho de São Bernardo do Campo, à Avenida Getúlio Vargas, 57, Baeta Neves, SAO BERNARDO DO CAMPO/SP - CEP: 09751-250.CITAÇÃO - MEIOS DE CONTATO ELETRÔNICO - CASO A RECLAMADA NÃO TENHA ADERIDO AO DOMICÍLIO JUDICIAL ELETRÔNICO, sem prejuízo da citação por eCarta - CARTA REGISTRADA nos termos do Provimento GP/CR 04/2022, considerando-se a decisão proferida no PROAD nº 30.722/2021 de lavra da D. Corregedoria deste E. TRT, bem como o Ofício Circular CR nº 680/2021, que determina que as Varas do Trabalho facilitem eventual citação/notificação via eletrônica, RECOMENDA este Juízo que a parte reclamante forneça ao Juízo os meios de contato eletrônico (telefone/whatsapp/e-mails) do(s) réu(s) ANA & ELINA - COMERCIO DE ARTEFATOS DE MADEIRA LTDA, CNPJ: 11.874.165/0001-09; MARCENARIA J.O. RAFAEL LTDA - ME, CNPJ: 04.579.846/0001-89; HRM COMERCIO MOVEIS E DECORACAO LTDA, CNPJ: 51.028.985/0001-02. Se apresentados os dados pela parte autora, caso a reclamada não tenha endereço cadastrado na Relação de endereços de Pessoas Jurídicas para citação na fase de conhecimento da Corregedoria deste E. TRT 2, expeça-se oportunamente mandado de Citação por Meios Eletrônicos.Testemunhas na forma do art. 825, da CLT. Anoto, por oportuno, que: Conforme o artigo 1º, § 2º, da Resolução CNJ 345/2020, a adoção do Juízo 100% Digital não impede a realização da audiência presencial. Isto porquê, nos termos do artigo 3º da indigitada Resolução CNJ 354/2020, a realização de audiências telepresenciais, ainda que a requerimento das partes, demanda conveniência e viabilidade.Atentem-se os optantes do Juízo 100% digital sobre a eventual modalidade presencial apenas no que toca à colheita de prova oral, com vistas à celeridade e segurança do ato, em atenção ao inciso LXXVIII do art. 5º da Constituição Federal, art. 765 da CLT, § 2º do art. 1º da Resolução CNJ Nº 345 de 09/10/2020 e § 5º do art. 2º do Ato GP 10/2021 do TRT/SP, valendo ressaltar que os demais atos poderão ser praticados normalmente pelo modo virtual.Conforme r. decisão da Ministra Corregedora-Geral da Justiça do Trabalho, Dra. Dora Maria da Costa, nos autos da Consulta Administrativa nº 000077-85.2023.2.00.0500: Todos os atos processuais no Juízo 100% Digital, em regra, serão praticados por meio eletrônico e remoto. Nada obstante, detém o magistrado o poder de direção do processo dada sua natureza pública e como forma de assegurar a igualdade de tratamento das partes, a duração razoável do processo, a necessidade de prevenir e reprimir ato contrário à dignidade da justiça, conforme expressamente previsto pelos artigos 765 da CLT e 139 do CPC, estando autorizado inclusive ‘a dilatar os prazos processuais e alterar a ordem de produção dos meios de prova, adequando-os às necessidades do conflito de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito’ (artigo 139, inciso VI,do CPC). Aliás, a Resolução nº 345/2020 do CNJ é taxativa ao prever a hipótese em que ocorra a inviabilização de produção de meios de prova ou de outros atos processuais de forma virtual, disciplinando que a sua realização de modo presencial não impedirá a tramitação do processo no âmbito do Juízo 100% Digital. Neste contexto, nada obsta que o juiz, justificando a conveniência da produção de quaisquer atos processuais em modalidade não digital, determine que sejam realizados na modalidade presencial sem que haja prejuízo da continuidade de tramitação no Juízo 100% Digital. Conforme decisão proferida pelo Conselho Nacional de Justiça nos autos do Procedimento de Controle Administrativo nº 0002260-11.2022.2.00.0000, ‘A regra geral é que as audiências devem ser realizadas de forma presencial, estando o magistrado presente na unidade jurisdicional’, tanto assim que, nas hipóteses de requerimento das partes de realização de audiências telepresenciais, determina a Resolução CNJ nº 354/2020 que a decisão correspondente deverá ser sopesada pela conveniência de sua realização na modalidade presencial. Desta forma, para que ocorra a conversão da audiência de sua modalidade originariamente por videoconferência no Juízo 100% Digital para audiência presencial, faz-se necessária apenas a devida fundamentação pelo magistrado, que deverá indicar de forma circunstanciada os motivos de conveniência e oportunidade que não viabilizem a realização de tal ato processual de forma digital. Dentre eles estão, por exemplo, a precariedade dos meios de transmissão de dados ou falhas de conexão verificadas na unidade judiciária, a agilidade na realização do ato, bem como a avaliação do magistrado quanto à qualidade da colheita das provas, que notadamente é avultada nos casos da adoção da audiência de forma presencial, modalidade fruto da opção legislativa (artigo 843 da CLT) e da orientação encerrada no julgamento do PCA nº 0002260-11.2022.2.00.0000 do Conselho Nacional de Justiça. Logo, muito embora caiba ao magistrado, em regra, tratando-se de processo em tramitação no âmbito do Juízo 100% Digital, designar os atos processuais na forma digital, inclusive a audiência na modalidade por videoconferência, tal como disciplinado pela Resolução CNJ nº 345/2020, nada obsta que, considerando as circunstâncias da causa, mormente sua complexidade ou mesmo quaisquer fatos que assim o justifiquem, e de acordo com a sua avaliação e seu prudente arbítrio, determine a realização do ato processual na modalidade presencial, nos termos dos artigos 765 da CLT e 139 do CPC. Por conseguinte, a definição da matéria não está situada apenas na escolha das partes, sendo ela apenas um dos requisitos iniciais para a inclusão do processo no Juízo 100% Digital, remanescendo como elemento nuclear do ato a avaliação justificada do magistrado que o conduz. DOMICÍLIO JUDICIAL ELETRÔNICO Caso a(s) reclamada(s) tenha(m) se cadastrada(s) perante o Domicílio Judicial Eletrônico - DJE, obrigatoriamente, a primeira citação deverá ser encaminhada via sistema, consoante disciplina do art. 246 do Código de Processo Civil (CPC), regulamentado pelos art. 16, da Resolução CNJ nº 455/2022, art. 2º, da Portaria CNJ nº 46/2024, e art. 67, da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho (CPCGJT). Registre-se que a ausência de confirmação em até 3 (três) dias úteis contados do recebimento da citação eletrônica, implicará a realização da citação pelos meios convencionais - carta ou Oficial de Justiça, cabendo à(s) reclamada(s) citada(s), independentemente de intimação para tanto, apresentar justa causa para a ausência de confirmação do recebimento da citação enviada eletronicamente para seu domicílio judicial eletrônico, na primeira oportunidade de falar nos autos, comprovando documentalmente o alegado. Não apresentada justificativa, devidamente comprovada, para tal omissão, a(s) ré(s) estará(ão) sujeita(s) à multa no percentual de até 5% do valor da causa, conforme Resolução CNJ n. 455/2022 e art. 246, §§1º, 1º- A e 1º- C, do CPC. (...) Considera-se ato atentatório à dignidade da justiça, passível de multa de até 5% (cinco por cento) do valor da causa, deixar de confirmar no prazo legal, sem justa causa, o recebimento da citação recebida por meio eletrônico. Resultando sem êxito a citação no modo DOMICÍLIO JUDICIAL ELETRÔNICO, ou não estando a(s) reclamada(s) cadastrada(s) no Domicílio Judicial Eletrônico, cite(m)-se a(s) reclamada(s) pelos meios convencionais, sem prejuízo do supra decidido. Cite(m)-se. Intime(m)-se. SAO BERNARDO DO CAMPO/SP, 04 de julho de 2025. VICTORIA CARDOSO FERREIRA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - MARIA INES SOARES DE CASTRO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Petroleo Brasileiro S A Petrobras e outros x Osmar Osvaldo Borges

ID: 315800102

Tribunal: TRT12 Órgão: 4ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0001118-23.2024.5.12.0030

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

PETROLEO BRASILEIRO S A PETROBRAS RAFAEL FRANCO PETRUY

Polo Passivo:

OSMAR OSVALDO BORGES

Acórdão

Advogados:

ESIO COSTA JUNIOR

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ARNO APOLINARIO JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MIGUEL DIOGENES POFFO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 4ª TURMA Relator: NIVALDO STANKIEWICZ RORSum 0001118-23.2024.5.12.0030 RECORRENTE: PETROLEO BRASILEIRO S A PETRO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 4ª TURMA Relator: NIVALDO STANKIEWICZ RORSum 0001118-23.2024.5.12.0030 RECORRENTE: PETROLEO BRASILEIRO S A PETROBRAS RECORRIDO: OSMAR OSVALDO BORGES PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO PROCESSO nº 0001118-23.2024.5.12.0030 (RORSum) EMBARGANTE: PETROLEO BRASILEIRO S A PETROBRAS EMBARGADO: OSMAR OSVALDO BORGES RELATOR: NIVALDO STANKIEWICZ EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ACOLHIDOS EM PARTE. ESCLARECIMENTOS. Impõe-se acolher os embargos de declaração quando for necessário prestar esclarecimentos, sem conferir efeito modificativo ao julgado. VISTOS, relatados e discutidos estes autos de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, opostos ao Acórdão proferido nos autos do Recurso Ordinário de Rito Sumaríssimo nº 0001118-23.2024.5.12.0030, provenientes da 1ª Vara do Trabalho de Joinville - SC, sendo Embargante PETROLEO BRASILEIRO S A - PETROBRAS. A ré opõe Embargos de Declaração ao acórdão de ID d522c78 vindicando sejam sanados vícios que entende presentes na decisão. É o relatório. V O T O Satisfeitos os pressupostos legais de admissibilidade, conheço dos Embargos de Declaração da ré. M É R I T O RETIFICAÇÃO DO PPP. OMISSÃO A ré afirma que o acórdão é omisso por não enfrentar a aplicabilidade do IRR 000239-55.2011.5.02.0319 (Tema 17), alegando que "se existe a vedação da cumulação dos adicionais de insalubridade e periculosidade pela lei, há vedação a prestação jurisdicional que declare a cumulatividade deles". Razão não lhe assiste. O art. 897-A da CLT tem como objetivo sanar as omissões e tornar claras as contradições inerentes ao julgado, ou ainda, corrigir possível erro material. Ocorre que, a decisão proferida no acórdão embargado foi clara, objetiva e explícita, estando devidamente fundamentada e balizada nos dispositivos constitucionais e legais de regência, de acordo com a interpretação pertinente ao caso sob análise. O acórdão embargado adotou tese explícita sobre o tema: Alinho-me ao magistrado sentenciante e julgo que é direito do empregado a obtenção de Perfil Profissiográfico Previdenciário com informações que estejam em consonância com a realidade do contrato de trabalho, direito este que não se esvai a partir da obtenção de benefício previdenciário de aposentadoria por tempo de serviço. Isso porque o interesse de agir pressupõe a existência de direito subjetivo violado. Tal violação confere ao indivíduo a possibilidade de exigir algo em juízo. Também são pressupostos do interesse processual a legitimidade e a viabilidade da tutela pretendida. No caso, o autor é parte legítima para requerer seu direito subjetivo violado, uma vez que seu Perfil Profissiográfico Previdenciário contém informações que não refletem o contrato-realidade. Tal tutela pode ser concedida pelo Poder Judiciário, que tem a competência para determinar à empresa que retifique o PPP. Tudo isto independe do fato de já constar no Perfil Profissiográfico Previdenciário que o autor laborou exposto à periculosidade, por se tratar de retificação referente ao labor em contato com agentes insalubres. Todavia, acolho os Embargos de Declaração para prestar esclarecimentos e explicitar a tese de inaplicabilidade ao Tema 17 ao caso em tela. A declaração de retificação do PPP não se confunde com a condenação ao pagamento simultâneo de adicional de insalubridade e adicional de periculosidade, que é o sentido da tese do Tema nº 17 em IRR do Eg. TST. O Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP) é um documento histórico-laboral do trabalhador que reúne, entre outras informações, dados administrativos, registros ambientais e resultados de monitoração biológica, durante todo o período em que exerceu suas atividades. Possui como finalidade principal a comprovação das condições de trabalho para habilitação de benefícios, em particular, o de aposentadoria especial. É direito do empregado, então, a informação correta no PPP quanto às condições de risco ambiental reconhecidas em Juízo, seja quanto à insalubridade, seja quanto à periculosidade, independentemente da destinação dada pelo órgão previdenciário e de estar em gozo de aposentadoria por tempo de serviço. Nesse sentido: RETIFICAÇÃO DO PPP. PERICULOSIDADE. CONDIÇÃO DE RISCO AMBIENTAL RECONHECIDA EM JUÍZO. OBRIGAÇÃO DE FAZER DEVIDA. É direito do trabalhador a obtenção do Perfil Profissiográfico Previdenciário, com todas as informações a respeito dos riscos ambientais, inclusive insalubridade e periculosidade, independentemente de qual será o destino dado pelo órgão Previdenciário em pedido de aposentadoria especial. Recurso ordinário da reclamada desprovido. (Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região. 3ª Turma. Acórdão: 1001044-87.2022.5.02.0421. Relator(a): PAULO EDUARDO VIEIRA DE OLIVEIRA. Data de julgamento: 06/10/2023. Juntado aos autos em 18/10/2023.)(grifei) EMENTA - RETIFICAÇÃO DO PPP - CONDIÇÕES DE INSALUBRIDADE E DE PERICULOSIDADE. A perícia técnica apurou que o Reclamante desempenhou atividades em ambiente insalubre e periculoso. Portanto, devida a retificação postulada no documento PPP - Perfil Profissiográfico Previdenciário com retratação das reais condições de labor para fins de habilitação de benefícios e serviços previdenciários. (Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região. 3ª Turma. Acórdão: 0010722-22.2020.5.03.0087. Relator(a): MARCELO MOURA FERREIRA. Data de julgamento: 06/10/2021. Juntado aos autos em 07/10/2021) Vale dizer, é obrigação acessória ao contrato de trabalho e independente de qualquer outra obrigação a elaboração e manutenção do perfil profissiográfico atualizado do empregado, com os devidos registros ambientais. Assim, os autos não tratam de questão relativa a eventual percepção cumulativa de adicional de insalubridade e de periculosidade, não havendo tal pedido na exordial. Em verdade, a matéria discutida é o dever de constar ou não no perfil profissiográfico profissional a prestação de serviços simultaneamente exposta a agente insalubre e a agente perigoso, independentemente de a ré ter optado por pagar o adicional de periculosidade. Quanto a isso, o acórdão desta Turma, mantendo a sentença, julgou possível a retificação do PPP para fazer constar o trabalho em ambiente insalubre. Pelo exposto, inaplicável o Tema nº 17 em IRR do Eg. TST ao caso em tela, existindo verdadeira distinção entre a tese fixada em precedente vinculante e a matéria objeto do recurso. Assim, acolho os Embargos de Declaração do autor para prestar esclarecimentos, sem modificar o julgado. DURAÇÃO DO CONTRATO DE TRABALHO. DECLARAÇÃO DE UNICIDADE CONTRATUAL. CONTRADIÇÃO A ré embargante alega que o autor laborou por mais de 35 anos na sua empresa, mas na sentença constou que o autor teria laborado de 24-3-1980 a 27-10-1992 e de 16-12-1992 a 30-4-1995, e que por isso teria feito pedido "para que o Judiciário declare como existente fato ocorrido e incontroverso, que é a correta data da contratação do Embargante e a data do encerramento de seu contrato de trabalho" (sic). Alegando contradição, requer "seja excluída a contradição entre os fatos incontroversos constantes dos autos e declarada a correta data da admissão e demissão do Embargado". Sem razão. A oposição de Embargos de Declaração está condicionada às hipóteses de omissão, obscuridade ou contradição no julgado e manifesto equívoco no exame dos pressupostos extrínsecos do recurso, nos termos do art. 897-A da CLT combinado com o art. 1.022 do CPC. Ocorre que, no caso em tela, em nenhuma das hipóteses acima se enquadra o acórdão embargado, do qual constou: No mais, não conheço do pedido de declaração de unicidade do contrato de trabalho do autor, por inovação recursal. Sequer houve na petição de Recurso Ordinário da ré o pedido de saneamento do alegado erro material. Compulsando novamente a peça (ID d4206d8), o momento em que a ré menciona a data de admissão do autor - e de onde se verifica o texto colacionado em suas razões de Embargos de Declaração - é no tópico em que pleiteia a declaração da prescrição, em que a ré sequer menciona erro material na sentença, mas sim sustenta a tese de que "todos os fatos sobre os quais se funda o reclamante para dar esteio a seu pedido são portanto anteriores a 28 de março de 2016" (sic - ID d4206d8). Nas razões de Recurso Ordinário, a ré não aventou tese sobre erro material na sentença - a qual, aliás, apenas replica alegação do autor quanto ao seu contrato de trabalho. No entanto, a ré apostou ao final da petição recursal a frase "Requer a declaração da unicidade do contrato de trabalho do Recorrido que foi executado entre 03 de março de 1980 a 05 de agosto de 2016", sem se encontrar causa de pedir correspondente para tanto. Não é possível depreender da petição de Recurso Ordinário que a ré queria a modificação do trecho da sentença que discriminou a alegação do autor sobre o período em que laborou na ré. Ademais, nada a modificar, pois como sobredito, a sentença fez constar apenas aquilo que foi alegado pelo autor, sem realizar juízo determinante sobre as datas alegadas. Assim, não há falar em contradição, pois o agora aclarado pedido da ré quanto ao saneamento de erro material, incorretamente nomeado como pedido de declaração de unicidade contratual, foi julgado em conformidade ao que constava da sua petição de Recurso Ordinário. Por terem sido expostas as razões de decidir, de forma clara e objetiva, não há o que reparar no julgado, no aspecto. Rejeito. ACORDAM os membros da 4ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região, por unanimidade, CONHECER DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. No mérito, por igual votação, ACOLHÊ-LOS PARCIALMENTE para prestar esclarecimentos, sem conferir efeito modificativo ao julgado. Intimem-se. Participaram do julgamento realizado na sessão do dia 24 de junho de 2025, sob a Presidência do Desembargador do Trabalho Garibaldi Tadeu Pereira Ferreira, os Desembargadores do Trabalho Gracio Ricardo Barboza Petrone e Nivaldo Stankiewicz. Presente a Procuradora Regional do Trabalho Cristiane Kraemer Gehlen. NIVALDO STANKIEWICZ Relator FLORIANOPOLIS/SC, 03 de julho de 2025. LOURETE CATARINA DUTRA Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - OSMAR OSVALDO BORGES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Petroleo Brasileiro S A Petrobras e outros x Osmar Osvaldo Borges

ID: 315800122

Tribunal: TRT12 Órgão: 4ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0001118-23.2024.5.12.0030

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

PETROLEO BRASILEIRO S A PETROBRAS RAFAEL FRANCO PETRUY

Polo Passivo:

OSMAR OSVALDO BORGES

Acórdão

Advogados:

ESIO COSTA JUNIOR

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ARNO APOLINARIO JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MIGUEL DIOGENES POFFO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 4ª TURMA Relator: NIVALDO STANKIEWICZ RORSum 0001118-23.2024.5.12.0030 RECORRENTE: PETROLEO BRASILEIRO S A PETRO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 4ª TURMA Relator: NIVALDO STANKIEWICZ RORSum 0001118-23.2024.5.12.0030 RECORRENTE: PETROLEO BRASILEIRO S A PETROBRAS RECORRIDO: OSMAR OSVALDO BORGES PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO PROCESSO nº 0001118-23.2024.5.12.0030 (RORSum) EMBARGANTE: PETROLEO BRASILEIRO S A PETROBRAS EMBARGADO: OSMAR OSVALDO BORGES RELATOR: NIVALDO STANKIEWICZ EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ACOLHIDOS EM PARTE. ESCLARECIMENTOS. Impõe-se acolher os embargos de declaração quando for necessário prestar esclarecimentos, sem conferir efeito modificativo ao julgado. VISTOS, relatados e discutidos estes autos de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, opostos ao Acórdão proferido nos autos do Recurso Ordinário de Rito Sumaríssimo nº 0001118-23.2024.5.12.0030, provenientes da 1ª Vara do Trabalho de Joinville - SC, sendo Embargante PETROLEO BRASILEIRO S A - PETROBRAS. A ré opõe Embargos de Declaração ao acórdão de ID d522c78 vindicando sejam sanados vícios que entende presentes na decisão. É o relatório. V O T O Satisfeitos os pressupostos legais de admissibilidade, conheço dos Embargos de Declaração da ré. M É R I T O RETIFICAÇÃO DO PPP. OMISSÃO A ré afirma que o acórdão é omisso por não enfrentar a aplicabilidade do IRR 000239-55.2011.5.02.0319 (Tema 17), alegando que "se existe a vedação da cumulação dos adicionais de insalubridade e periculosidade pela lei, há vedação a prestação jurisdicional que declare a cumulatividade deles". Razão não lhe assiste. O art. 897-A da CLT tem como objetivo sanar as omissões e tornar claras as contradições inerentes ao julgado, ou ainda, corrigir possível erro material. Ocorre que, a decisão proferida no acórdão embargado foi clara, objetiva e explícita, estando devidamente fundamentada e balizada nos dispositivos constitucionais e legais de regência, de acordo com a interpretação pertinente ao caso sob análise. O acórdão embargado adotou tese explícita sobre o tema: Alinho-me ao magistrado sentenciante e julgo que é direito do empregado a obtenção de Perfil Profissiográfico Previdenciário com informações que estejam em consonância com a realidade do contrato de trabalho, direito este que não se esvai a partir da obtenção de benefício previdenciário de aposentadoria por tempo de serviço. Isso porque o interesse de agir pressupõe a existência de direito subjetivo violado. Tal violação confere ao indivíduo a possibilidade de exigir algo em juízo. Também são pressupostos do interesse processual a legitimidade e a viabilidade da tutela pretendida. No caso, o autor é parte legítima para requerer seu direito subjetivo violado, uma vez que seu Perfil Profissiográfico Previdenciário contém informações que não refletem o contrato-realidade. Tal tutela pode ser concedida pelo Poder Judiciário, que tem a competência para determinar à empresa que retifique o PPP. Tudo isto independe do fato de já constar no Perfil Profissiográfico Previdenciário que o autor laborou exposto à periculosidade, por se tratar de retificação referente ao labor em contato com agentes insalubres. Todavia, acolho os Embargos de Declaração para prestar esclarecimentos e explicitar a tese de inaplicabilidade ao Tema 17 ao caso em tela. A declaração de retificação do PPP não se confunde com a condenação ao pagamento simultâneo de adicional de insalubridade e adicional de periculosidade, que é o sentido da tese do Tema nº 17 em IRR do Eg. TST. O Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP) é um documento histórico-laboral do trabalhador que reúne, entre outras informações, dados administrativos, registros ambientais e resultados de monitoração biológica, durante todo o período em que exerceu suas atividades. Possui como finalidade principal a comprovação das condições de trabalho para habilitação de benefícios, em particular, o de aposentadoria especial. É direito do empregado, então, a informação correta no PPP quanto às condições de risco ambiental reconhecidas em Juízo, seja quanto à insalubridade, seja quanto à periculosidade, independentemente da destinação dada pelo órgão previdenciário e de estar em gozo de aposentadoria por tempo de serviço. Nesse sentido: RETIFICAÇÃO DO PPP. PERICULOSIDADE. CONDIÇÃO DE RISCO AMBIENTAL RECONHECIDA EM JUÍZO. OBRIGAÇÃO DE FAZER DEVIDA. É direito do trabalhador a obtenção do Perfil Profissiográfico Previdenciário, com todas as informações a respeito dos riscos ambientais, inclusive insalubridade e periculosidade, independentemente de qual será o destino dado pelo órgão Previdenciário em pedido de aposentadoria especial. Recurso ordinário da reclamada desprovido. (Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região. 3ª Turma. Acórdão: 1001044-87.2022.5.02.0421. Relator(a): PAULO EDUARDO VIEIRA DE OLIVEIRA. Data de julgamento: 06/10/2023. Juntado aos autos em 18/10/2023.)(grifei) EMENTA - RETIFICAÇÃO DO PPP - CONDIÇÕES DE INSALUBRIDADE E DE PERICULOSIDADE. A perícia técnica apurou que o Reclamante desempenhou atividades em ambiente insalubre e periculoso. Portanto, devida a retificação postulada no documento PPP - Perfil Profissiográfico Previdenciário com retratação das reais condições de labor para fins de habilitação de benefícios e serviços previdenciários. (Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região. 3ª Turma. Acórdão: 0010722-22.2020.5.03.0087. Relator(a): MARCELO MOURA FERREIRA. Data de julgamento: 06/10/2021. Juntado aos autos em 07/10/2021) Vale dizer, é obrigação acessória ao contrato de trabalho e independente de qualquer outra obrigação a elaboração e manutenção do perfil profissiográfico atualizado do empregado, com os devidos registros ambientais. Assim, os autos não tratam de questão relativa a eventual percepção cumulativa de adicional de insalubridade e de periculosidade, não havendo tal pedido na exordial. Em verdade, a matéria discutida é o dever de constar ou não no perfil profissiográfico profissional a prestação de serviços simultaneamente exposta a agente insalubre e a agente perigoso, independentemente de a ré ter optado por pagar o adicional de periculosidade. Quanto a isso, o acórdão desta Turma, mantendo a sentença, julgou possível a retificação do PPP para fazer constar o trabalho em ambiente insalubre. Pelo exposto, inaplicável o Tema nº 17 em IRR do Eg. TST ao caso em tela, existindo verdadeira distinção entre a tese fixada em precedente vinculante e a matéria objeto do recurso. Assim, acolho os Embargos de Declaração do autor para prestar esclarecimentos, sem modificar o julgado. DURAÇÃO DO CONTRATO DE TRABALHO. DECLARAÇÃO DE UNICIDADE CONTRATUAL. CONTRADIÇÃO A ré embargante alega que o autor laborou por mais de 35 anos na sua empresa, mas na sentença constou que o autor teria laborado de 24-3-1980 a 27-10-1992 e de 16-12-1992 a 30-4-1995, e que por isso teria feito pedido "para que o Judiciário declare como existente fato ocorrido e incontroverso, que é a correta data da contratação do Embargante e a data do encerramento de seu contrato de trabalho" (sic). Alegando contradição, requer "seja excluída a contradição entre os fatos incontroversos constantes dos autos e declarada a correta data da admissão e demissão do Embargado". Sem razão. A oposição de Embargos de Declaração está condicionada às hipóteses de omissão, obscuridade ou contradição no julgado e manifesto equívoco no exame dos pressupostos extrínsecos do recurso, nos termos do art. 897-A da CLT combinado com o art. 1.022 do CPC. Ocorre que, no caso em tela, em nenhuma das hipóteses acima se enquadra o acórdão embargado, do qual constou: No mais, não conheço do pedido de declaração de unicidade do contrato de trabalho do autor, por inovação recursal. Sequer houve na petição de Recurso Ordinário da ré o pedido de saneamento do alegado erro material. Compulsando novamente a peça (ID d4206d8), o momento em que a ré menciona a data de admissão do autor - e de onde se verifica o texto colacionado em suas razões de Embargos de Declaração - é no tópico em que pleiteia a declaração da prescrição, em que a ré sequer menciona erro material na sentença, mas sim sustenta a tese de que "todos os fatos sobre os quais se funda o reclamante para dar esteio a seu pedido são portanto anteriores a 28 de março de 2016" (sic - ID d4206d8). Nas razões de Recurso Ordinário, a ré não aventou tese sobre erro material na sentença - a qual, aliás, apenas replica alegação do autor quanto ao seu contrato de trabalho. No entanto, a ré apostou ao final da petição recursal a frase "Requer a declaração da unicidade do contrato de trabalho do Recorrido que foi executado entre 03 de março de 1980 a 05 de agosto de 2016", sem se encontrar causa de pedir correspondente para tanto. Não é possível depreender da petição de Recurso Ordinário que a ré queria a modificação do trecho da sentença que discriminou a alegação do autor sobre o período em que laborou na ré. Ademais, nada a modificar, pois como sobredito, a sentença fez constar apenas aquilo que foi alegado pelo autor, sem realizar juízo determinante sobre as datas alegadas. Assim, não há falar em contradição, pois o agora aclarado pedido da ré quanto ao saneamento de erro material, incorretamente nomeado como pedido de declaração de unicidade contratual, foi julgado em conformidade ao que constava da sua petição de Recurso Ordinário. Por terem sido expostas as razões de decidir, de forma clara e objetiva, não há o que reparar no julgado, no aspecto. Rejeito. ACORDAM os membros da 4ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região, por unanimidade, CONHECER DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. No mérito, por igual votação, ACOLHÊ-LOS PARCIALMENTE para prestar esclarecimentos, sem conferir efeito modificativo ao julgado. Intimem-se. Participaram do julgamento realizado na sessão do dia 24 de junho de 2025, sob a Presidência do Desembargador do Trabalho Garibaldi Tadeu Pereira Ferreira, os Desembargadores do Trabalho Gracio Ricardo Barboza Petrone e Nivaldo Stankiewicz. Presente a Procuradora Regional do Trabalho Cristiane Kraemer Gehlen. NIVALDO STANKIEWICZ Relator FLORIANOPOLIS/SC, 03 de julho de 2025. LOURETE CATARINA DUTRA Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - PETROLEO BRASILEIRO S A PETROBRAS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1314 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes