Resultados para "5018184-03.2022.4.03.6183" – Página 13 de 15

Debora Oliveira Famoso x Marisa Lojas S.A.

ID: 331503995

Tribunal: TJRS Órgão: 6ª Câmara Cível Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5018184-11.2024.8.21.0003

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

DEBORA OLIVEIRA FAMOSO

Polo Passivo:

MARISA LOJAS S.A.

80

Advogados:

THIAGO MAHFUZ VEZZI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EVA ROSILENE DA SILVEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANDREIA CRISTIANE DA SILVA RIOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

6ª Câmara Cível Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na pauta de julgamento da 6ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, em SESSÃO… 6ª Câmara Cível Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na pauta de julgamento da 6ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, em SESSÃO PRESENCIAL E TELEPRESENCIAL (híbrida), a iniciar-se no dia 31 DE JULHO DE 2025, QUINTA-FEIRA, a partir das 13 (TREZE) HORAS E 30 (TRINTA) MINUTOS, cujas instruções seguem: 1. A sessão de julgamento acontecerá presencialmente na sala 815 deste Tribunal de Justiça com transmissão simultânea, por meio do link de acesso https://tjrs.webex.com/meet/6_camcivel (que ora se disponibiliza, conforme previsto no artigo 2º, do Ato n. 04/2021 - 1ª VP), para a hipótese de participação por videoconferência (telepresencial). Não serão encaminhados convites por e-mail. 2. Os interessados em solicitar preferência na ordem de julgamento, com ou sem sustentação oral, poderão fazê-lo de forma presencial ou virtual (artigo 214, §1º, do RITJRS). O pedido de preferência feito diretamente ao Oficial de Justiça, na sala de sessões, será aceito apenas para a sessão presencial (artigo 214, § 1º-A, do RITJRS). A forma eletrônica de pedido de preferência com ou sem sustentação oral estará disponibilizada a partir da publicação da pauta no Diário da Justiça Eletrônico e se encerrará 24 (vinte e quatro) horas antes do horário marcado para o início da sessão de julgamento (artigo 214, § 1º-C, do RITJRS). O não comparecimento do requerente no início da sessão de julgamento presencial ou telepresencial tornará prejudicado o pedido de preferência formulado por meio eletrônico (artigo 214, § 4º, do RITJRS). 3. Importante: Para o bom andamento da sessão de julgamento é aconselhável que os(as) advogados(as) que irão proferir sustentação oral tenham cadastro no eproc para registro do ato no sistema. 4. As partes e o Ministério Público poderão, no prazo de até 02 (dois) dias úteis antes do início da sessão de julgamento, protocolar pedido de sustentação de argumentos perante o colegiado, nos termos do artigo 248, §2º, do RITJRS, e do artigo 7º e §§, do Ato n. 04/2021 - 1ª VP. 5. Os Memoriais devem ser protocolados diretamente no sistema eproc, com a escolha do evento respectivo, no prazo de até 02 (dois) dias úteis antes do início da sessão (artigo 248, caput e §2º, alínea a, do RITJRS, e artigo 7º, §1º, do Ato n. 04/2021 - 1ª VP). 6. Dúvidas e demais informações poderão ser esclarecidas por meio do telefone (51) 99893-2633 (com WhatsApp) ou do e-mail setorial 6_camcivel@tjrs.jus.br. Apelação Cível Nº 5018184-11.2024.8.21.0003/RS (Pauta: 1104) RELATORA: Desembargadora ELIZIANA DA SILVEIRA PEREZ APELANTE: DEBORA OLIVEIRA FAMOSO (AUTOR) ADVOGADO(A): ANDREIA CRISTIANE DA SILVA RIOS (OAB RS090807) ADVOGADO(A): EVA ROSILENE DA SILVEIRA (OAB RS076996) APELADO: MARISA LOJAS S.A. (RÉU) ADVOGADO(A): Thiago Mahfuz Vezzi (OAB RS095709A) Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 21 de julho de 2025. Desembargador GELSON ROLIM STOCKER Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5006447-03.2022.4.03.6183

ID: 260279520

Tribunal: TRF3 Órgão: 7ª Vara Previdenciária Federal de São Paulo Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 5006447-03.2022.4.03.6183

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

RONYCLER LUIZ DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

TICIANA FLAVIA REGINATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) Nº 5006447-03.2022.4.03.6183 / 7ª Vara Previdenciária Federal de São Paulo EXEQUENTE: RONYCLER LUIZ DE OLIVEIRA Advogado do(a) EXEQUENTE: TICI… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) Nº 5006447-03.2022.4.03.6183 / 7ª Vara Previdenciária Federal de São Paulo EXEQUENTE: RONYCLER LUIZ DE OLIVEIRA Advogado do(a) EXEQUENTE: TICIANA FLAVIA REGINATO - SP188249 EXECUTADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS D E C I S Ã O Vistos, em decisão. Cuidam os autos de impugnação ao cumprimento de sentença oposta pelo INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, em face de RONYCLER LUIZ DE OLIVEIRA, alegando excesso de execução nos cálculos da parte exequente de fls. 561/570[1] – ID nº 314645417, em que pretende a satisfação de R$ 132.010,20, atualizado para fevereiro de 2024. Em sua impugnação de fls. 573/604 – ID nº 318199973, a autarquia previdenciária alega que os cálculos apresentados pela parte exequente são superiores ao efetivamente devido, configurando, assim, excesso de execução. Aduz que o valor correto devido equivale a R$ 15.816,44, atualizado para fevereiro de 2024. Intimado, o exequente impugnou os cálculos apresentados pela autarquia executada (fls. 675/722 – ID nº 319691328). No intuito de debelar a controvérsia, os autos foram remetidos à Contadoria Judicial, cujo parecer contábil e cálculos se encontram às fls. 723/725 – ID nº 321369201. Apurou-se como devido o valor total de R$ 16.999,90, para fevereiro de 2024. Abriu-se vista às partes para se manifestarem acerca da promoção da contadoria judicial (fl. 726 – ID nº 321849125). A autarquia previdenciária executada concordou expressamente com os valores apurados (fls. 727/728 – ID nº 322308407), enquanto o exequente apresentou discordância (fls. 729/732 – ID nº 323953434). Iniciou-se debate acerca dos valores apontados como depositados no Banco Crefisa. Sanada a questão, o exequente informou o levantamento do valor de R$ 65.999,03 (sessenta e cinco mil, novecentos e noventa e nove reais e três centavos) (fls. 771/774 – ID nº 347998559), bem como do valor de R$ 10.983,00 (dez mil, novecentos e oitenta e três reais), manifestando concordância com os cálculos apresentados pelo Sr. Contador Judicial (fls. 806/807 – ID nº 354671691). Vieram os autos conclusos. É o relatório. Passo a decidir. Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença oposta pela autarquia previdenciária - parte executada. Elaborados os cálculos pelo Setor Contábil competente, ambas as partes concordaram expressamente com os valores apurados. Assim, considerando-se a expressa concordância com as contas apresentadas e que a composição deve ser buscada a qualquer tempo e em qualquer instância (artigo 139, V, CPC), deve o montante nelas indicado ser acolhido para fins de prosseguimento desta execução. Com estas considerações, HOMOLOGO as contas de liquidação elaboradas pela Contadoria Judicial às fls. 723/725 – ID nº 321369201, fixando o valor devido em R$ 16.999,90 (dezesseis mil, novecentos e noventa e nove reais e noventa centavos), para fevereiro de 2024, já incluídos os honorários sucumbenciais. Em que pese a concordância manifestada por ambas as partes, condeno a parte exequente, em razão de sua sucumbência preponderante, ao pagamento de honorários advocatícios arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor fixado nesta decisão. Atuo com arrimo nos artigos 85, §§ 2º e 3º, inciso I e 86, parágrafo único do Código de Processo Civil. Declaro suspensa a exigibilidade das verbas sucumbenciais se e enquanto perdurarem os benefícios da gratuidade da justiça (decisão concessiva – fls. 141/143 – ID nº 251923187), pelo prazo do artigo 98, §3º do Código de Processo Civil. Transcorrido o prazo para interposição de recursos, se em termos, expeça-se o necessário, na forma da Resolução 405, de 09 de junho de 2016, do Egrégio Conselho da Justiça Federal. Após a intimação, venham os autos para o competente encaminhamento, nos termos do artigo 11 da Resolução n. 405/2016. Publique-se. Intimem-se. SÃO PAULO, 23 de abril de 2025. [1] Visualização do processo eletrônico (“download de documentos em PDF”), cronologia “crescente”, consulta realizada em 23/04/2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5018184-97.2025.8.24.0033

ID: 315881853

Tribunal: TJSC Órgão: 4ª Vara Cível da Comarca de Itajaí Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5018184-97.2025.8.24.0033

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO CARLOS DOS SANTOS

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

LIGIA CRISTINA LOOS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

SARA REGIS GOULARTE

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

DANIELA GIGLIO CORREA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Procedimento Comum Cível Nº 5018184-97.2025.8.24.0033/SC AUTOR : ANTONIO CARLOS DOS SANTOS ADVOGADO(A) : DANIELA GIGLIO CORREA (OAB SC067545) ADVOGADO(A) : SARA REGIS GOULARTE (OAB SC067740) ADVOGAD… Procedimento Comum Cível Nº 5018184-97.2025.8.24.0033/SC AUTOR : ANTONIO CARLOS DOS SANTOS ADVOGADO(A) : DANIELA GIGLIO CORREA (OAB SC067545) ADVOGADO(A) : SARA REGIS GOULARTE (OAB SC067740) ADVOGADO(A) : LIGIA CRISTINA LOOS (OAB SC074915) DESPACHO/DECISÃO A assistência judiciária gratuita e a gratuidade judiciária, por força de norma constitucional expressa (art. 5°, LXXIV, da CF), serão concedidas apenas àqueles " que comprovarem insuficiência de recursos ", não bastando, portanto, a mera declaração de pobreza. O parâmetro para aferição da hipossuficiência corresponde àquele utilizado pela Defensoria Pública de Santa Catarina, de renda inferior a 03 (três) salários mínimos (TJSC, AI n. 5057306-90.2023.8.24.0000; AC n. 0300921-14.2015.8.24.0163). Assim, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar documentalmente a situação de hipossuficiência econômico-financeira ( inclusive do cônjuge ou companheiro(a), no caso da parte ter informado ser casado(a) ou convivente em união estável ) . Para tanto, deve apresentar declaração de hipossuficiência financeira assinada, acostar CTPS atualizada, especificar a atividade profissional desempenhada, demonstrar os respectivos vencimentos e apresentar as três últimas declarações de imposto de renda. Alternativamente, faculta-se à parte, no mesmo prazo, informar por petição nos autos acerca da opção pelo recolhimento das custas processuais, para posterior geração da guia e pagamento de acordo com o valor corretamente atribuído à causa (art. 292 do CPC). A penalidade para a falta é o indeferimento da Justiça Gratuita e, em caso de não recolhimento das custas, o cancelamento da distribuição. Eventual parcelamento das custas processuais, se efetuado por meio de cartão de crédito, está disponível no Sistema Eproc e independe de autorização judicial ou administrativa. Para tanto, deverá a parte autora observar o informe lançado pelo Tribunal de Justiça de Santa Catarina 1 . O fracionamento das despesas processuais a serem pagas por boleto bancário se limita a doze parcelas, conforme Resolução CM n. 3 de 11 de março de 2019, que "Disciplina o recolhimento da Taxa de Serviços Judiciais e das despesas processuais destinadas ao Poder Judiciário de Santa Catarina. Com ou sem a emenda acima, voltem conclusos. Intime-se. 1. https://www.tjsc.jus.br/web/processo-eletronico-eproc/-/pagamento-de-custas-com-cartao-de-credito-e-debito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5018187-54.2025.8.21.0027

ID: 323279081

Tribunal: TJRS Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Santa Maria Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5018187-54.2025.8.21.0027

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

WANDERLEI FLORES

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

MAIARA TREVISAN DA ROCHA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

WALTER FABIANO BARBOSA NETO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5018187-54.2025.8.21.0027/RS AUTOR : WANDERLEI FLORES ADVOGADO(A) : MAIARA TREVISAN DA ROCHA (OAB RS095325) ADVOGADO(A) : WALTER FABIANO BARBOSA NETO (OAB RS132844) DESPA… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5018187-54.2025.8.21.0027/RS AUTOR : WANDERLEI FLORES ADVOGADO(A) : MAIARA TREVISAN DA ROCHA (OAB RS095325) ADVOGADO(A) : WALTER FABIANO BARBOSA NETO (OAB RS132844) DESPACHO/DECISÃO Vistos. A petição não está apta ao recebimento. À parte autora para em 15 dias : Comprovar a hipossuficiência financeira, cumprindo integralmente o ato ordinatório do evento 3, ATOORD1 , ou recolher as custas, sob pena de cancelamento da distribuição; Regularizar a representação da pessoa física , sob pena de extinção do processo, por ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo , apresentando nova procuração, constando a finalidade específica para atuação neste processo, com reconhecimento de firma em Cartório , pois aparentemente anexou o mesmo documento em outras ações ajuizadas (5023224-62.2025.8.21.0027; 5018196-16.2025.8.21.0027; 5018194-46.2025.8.21.0027; 5018189-24.2025.8.21. 0027; 5018185-84.2025.8.21.0027; 5018184-02.2025.8.21.0027; 5018182-32.2025.8.21.0027; 5018180-62.2025.8.21.0027; 5018178-92.2025.8. 21.0027; 5018174-55.2025.8.21.0027; 5018172-85.2025.8.21.0027; 5006901-79.2025.8.21.0027; 5006899-12.2025.8.21.0027). No mesmo prazo, deverá, apresentar comprovante de residência atualizado, caso não o tenha feito. Agendada a intimação eletrônica. ************ Orientações para o uso eficiente do sistema e-proc ************ A nomeação correta das petições contribui muito para a celeridade da tramitação do processo. Entenda como sua petição chega às unidades jurisdicionais pelo sistema e-proc: Todos os documentos nomeados simplesmente "PETIÇÃO" são direcionados ao localizador do sistema "PETIÇÃO", sendo necessária a triagem manual de cada processo para redirecionamento ao localizador correto. Os documentos nomeados corretamente são automaticamente direcionados aos localizadores específicos do sistema , abreviando-se o tempo para conclusão ou andamento do processo, como nos exemplos abaixo. Além disso, está disponível a/os advogados/as um Ambiente Virtual de Treinamento para aprimoramento no uso do sistema. Para acessar: CLIQUE AQUI e utilize os seguintes dados para acesso: LOGIN: rs007979 e SENHA: Senha123 .

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5018184-58.2024.8.13.0027

ID: 260175891

Tribunal: TJMG Órgão: Unidade Jurisdicional Única - 1º JD da Comarca de Betim Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 5018184-58.2024.8.13.0027

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

CLEONICE PEREIRA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JULIANA JUNIA DOS SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Betim / Unidade Jurisdicional Única - 1º JD da Comarca de Betim Rua Santa Cruz, 402, Centro, Betim - MG - CEP: 3260… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Betim / Unidade Jurisdicional Única - 1º JD da Comarca de Betim Rua Santa Cruz, 402, Centro, Betim - MG - CEP: 32600-240 PROCESSO Nº: 5018184-58.2024.8.13.0027 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) ASSUNTO: [Sistema Remuneratório e Benefícios] AUTOR: CLEONICE PEREIRA DE OLIVEIRA CPF: 258.980.431-87 RÉU: ESTADO DE MINAS GERAIS CPF: 18.715.615/0001-60 SENTENÇA Dispensado o relatório, consoante o artigo 38, caput, da Lei nº 9.099, de 1995. Passo imediatamente à fundamentação. I – FUNDAMENTAÇÃO CLEONICE PEREIRA DE OLIVEIRA, já qualificado(a) nos autos, aforou a presente demanda em face de ESTADO DE MINAS GERAIS. Afirma, em apertada síntese, que celebrou contratos temporários sucessivos renovados ininterruptamente na qualidade de “Professor de Educação Básica”. Pretende o recebimento de FGTS em razão da nulidade do contrato. Juntou documentos. Em contestação, a parte demandada sustentou preliminar e manifestou-se, no mérito, pela improcedência do pedido. A contestação foi impugnada. Pois bem. No caso, pelos documentos constantes nos autos, a parte autora ainda mantém vínculo jurídico com o demandado (ID 10432300364). Com efeito, requer a condenação da parte ré ao pagamento do FGTS durante o período em que foi contratada, inclusive, durante o vínculo do atual contrato. Entendo que a parte promovente carece de interesse de agir. Primeiramente, ressalto que a verificação da nulidade contratual deve perquirir todo o período que perdurou a relação jurídica, inclusive, as renovações contratuais. Não é possível a análise fragmentada de cada contrato ou renovação isoladamente. A análise é realizada em sua inteireza que forma um vínculo jurídico único, porquanto as renovações, por si sós, não são ilegais, senão quando ultrapassam o prazo previsto na legislação específica. Sendo assim, ante a ausência de término da relação jurídica não se pode falar em necessidade intervenção judicial. De início, deve a parte requerente rescindir seu vínculo contratual para postular o recebimento de FGTS, pois, enquanto estiver contratada, não se pode analisar toda a relação jurídica. Nos autos, não há pedido de extinção de vínculo. Ademais, o pleito autoral geraria uma situação violadora da isonomia, com alguns trabalhadores contratados recebendo FGTS e outros não. Por fim, entendo que a parte autora pleiteia vantagem que nem os trabalhadores da rede privada possuem, qual seja, o recebimento de FGTS sem a extinção do vínculo contratual. Por certo, no sistema privado, há depósitos mensais de FGTS, porém o saque somente se dá, salvo exceções previstas em Decreto Presidencial, com a extinção do vínculo contratual. Dessa forma, a parte promovente pretende criar uma situação jurídica única no direito brasileiro, o recebimento de FGTS enquanto ainda mantém vínculo com o empregador. Pelo exposto, entendo não haver interesse de agir no presente caso. II - DISPOSITIVO Ante o exposto, nos termos do artigo 485, VI, do Código de Processo Civil, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, por ausência de interesse de agir. Sem custas processuais e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55, da Lei 9.099, de 1995. A apreciação de pleito de assistência judiciária gratuita é de competência exclusiva da Turma Recursal. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Betim, data da assinatura eletrônica. ALOYSIO LIBANO DE PAULA JUNIOR Juiz(íza) de Direito Unidade Jurisdicional Única - 1º JD da Comarca de Betim

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5018184-73.2020.8.24.0033

ID: 336557948

Tribunal: TJSC Órgão: Vara Estadual de Direito Bancário Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 5018184-73.2020.8.24.0033

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S.A.

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

MILTON BACCIN

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5018184-73.2020.8.24.0033/SC EXEQUENTE : BANCO BRADESCO S.A. ADVOGADO(A) : MILTON BACCIN DESPACHO/DECISÃO Da penhora de parcela dos rendimentos da parte executada… EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5018184-73.2020.8.24.0033/SC EXEQUENTE : BANCO BRADESCO S.A. ADVOGADO(A) : MILTON BACCIN DESPACHO/DECISÃO Da penhora de parcela dos rendimentos da parte executada. A parte exequente pugnou pela penhora de parcela dos rendimentos recebidos mensalmente pela parte devedora, provenientes de sua atividade laborativa. Quanto ao tópico, observo que a execução objeto deste procedimento não visa a satisfação de obrigação de pagar atrelada à verba de caráter alimentar. A par disso, não restou demonstrado que eventual constrição, ainda que parcial, do salário percebido mensalmente pela parte devedora não importará em prejuízo à subsistência do executado e de sua família. Assim sendo, diante do cenário descrito, entendo não estarem presentes as hipóteses que permitem a mitigação da regra da impenhorabilidade do salário do devedor, razão pela qual indefiro o pedido. Acompanhando essa compreensão, retira-se da jurisprudência: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE INDEFERIU PEDIDO PARA PENHORA DE PERCENTUAL DO SALÁRIO DO DEVEDOR. RECURSO DA PARTE EXEQUENTE. PENHORA EM PERCENTUAL DA REMUNERAÇÃO MENSAL DE DEVEDOR ASSALARIADO PARA PAGAMENTO DO DÉBITO EXEQUENDO. SUSTENTADA POSSIBILIDADE COM BASE EM EXCEÇÃO À REGRA PREVISTA NO ARTIGO 833, IV DO CPC/2015. TESE REJEITADA. IMPENHORABILIDADE DOS PROVENTOS GARANTIDA PELO ARTIGO 833, IV, DO CPC/2015. REGRA QUE, A TEOR DO § 2º, SOFRE EXCEÇÃO, APENAS PARA ASSEGURAR PAGAMENTO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIA. CASO CONCRETO EM QUE O CRÉDITO EM EXECUÇÃO NÃO CONSTITUI VERBA DE NATUREZA ALIMENTAR. ADEMAIS, AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE QUE O DEVEDOR DESFRUTE DE BOA SITUAÇÃO FINANCEIRA E DE QUE A PENHORA DE PERCENTUAL DOS PROVENTOS DO DEVEDOR NÃO COMPROMETERÁ A SUBSISTÊNCIA PRÓPRIA E DE SUA FAMÍLIA, CIRCUNSTÂNCIA QUE IMPEDE A MITIGAÇÃO DA REGRA DA IMPENHORABILIDADE. DECISÃO RECORRIDA QUE DEVE SER MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5046530-02.2021.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Luiz Zanelato, Primeira Câmara de Direito Comercial, j. 09-06-2022). - grifei e negritei ANTE O EXPOSTO: 1) Indefiro o pedido de penhora dos rendimentos. 2) Após, intime-se a parte exequente para requerer o que de direito, no prazo de 15 dias, sob pena de arquivamento ao aguardo de manifestação de parte ou do transcurso do prazo de prescrição intercorrente, nos moldes do art. 921 do CPC.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5018184-02.2025.8.21.0027

ID: 304049767

Tribunal: TJRS Órgão: 3ª Vara Cível da Comarca de Santa Maria Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5018184-02.2025.8.21.0027

Data de Disponibilização: 20/06/2025

Polo Ativo:

WANDERLEI FLORES

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

MAIARA TREVISAN DA ROCHA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

WALTER FABIANO BARBOSA NETO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5018184-02.2025.8.21.0027/RS AUTOR : WANDERLEI FLORES ADVOGADO(A) : MAIARA TREVISAN DA ROCHA (OAB RS095325) ADVOGADO(A) : WALTER FABIANO BARBOSA NETO (OAB RS132844) DESPA… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5018184-02.2025.8.21.0027/RS AUTOR : WANDERLEI FLORES ADVOGADO(A) : MAIARA TREVISAN DA ROCHA (OAB RS095325) ADVOGADO(A) : WALTER FABIANO BARBOSA NETO (OAB RS132844) DESPACHO/DECISÃO Defiro a Gratuidade da Justiça à parte autora. Está suspensa temporariamente, pelo período de seis meses, a remessa de novos processos ao NÚCLEO BANCÁRIO DE JUSTIÇA 4.0 (Ato Nº 077 2025-CGJ). A fim de evitar a morosidade da prestação jurisdicional e visando a celeridade processual, deixo de designar audiência de conciliação, ante o percentual mínimo de acordos realizados nesta fase inicial em casos semelhantes ao presente. Sem prejuízo do acima exposto, havendo interesse das partes na composição do litígio, a qualquer momento poderão manifestar-se neste especial, oportunidade em que os autos serão remetidos à Central de Conciliação e Mediação instalada nesta comarca. Cite-se a parte Ré para contestar, no prazo de 15 dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Considerando que se trata de relação de consumo, aplicável o CDC ao feito, invertendo-se o ônus da prova. Por essa razão, determino seja a requerida intimada para juntar ao processo os documentos correlatos à relação referida pela autora na inicial, sob as penas do artigo 400 do Código de Processo Civil/2015, no prazo da contestação. Saliento que no prazo da contestação, a parte demandada deverá manifestar-se acerca das provas que pretende produzir, pontualmente, justificando a necessidade, sob pena de indeferimento. Consigno, desde já, que o silêncio das partes ou tratando-se de requerimento genérico de prova, sem a devida fundamentação, fica desde logo indeferido. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação, oportunidade em que: I - havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II - havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, se já não o fez na inicial, acerca das provas que pretende produzir, pontualmente, justificando a necessidade, sob pena de indeferimento, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III - em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção. Agendada citação e intimação eletrônica da parte demandada, através do sistema Eproc.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5018184-71.2025.8.08.0024

ID: 295797957

Tribunal: TJES Órgão: Vitória - Comarca da Capital - 2º Juizado Especial Criminal e Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 5018184-71.2025.8.08.0024

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

CAMILA MONTEIRO DE ARAUJO

Polo Passivo:

Intimação Eletrônica

Advogados:

ISMAEL SILVA LOPES

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

TATIANE AMARAL NIELSEN

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

WELLINGTON DASSUNCAO MARTINS

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vitória - Comarca da Capital - 2º Juizado Especial Criminal e Fazenda Pública Rua Tenente Mário Francisco Brito, 420, Edifício Vértice Empresarial E… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vitória - Comarca da Capital - 2º Juizado Especial Criminal e Fazenda Pública Rua Tenente Mário Francisco Brito, 420, Edifício Vértice Empresarial Enseada - 19º andar, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-555 Telefone:(27) 33574575 PROCESSO Nº 5018184-71.2025.8.08.0024 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: CAMILA MONTEIRO DE ARAUJO REQUERIDO: ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogados do(a) REQUERENTE: ISMAEL SILVA LOPES - ES42163, TATIANE AMARAL NIELSEN - ES29805, WELLINGTON DASSUNCAO MARTINS - ES14592 DECISÃO/MANDADO Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei nº 9.099/95. Decido. É curial que a tutela de urgência é concedida nas hipóteses previstas pelo artigo 300 do Código de Processo Civil, que transcrevo, in verbis, abaixo: Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Assim, nesses casos, deve o magistrado atentar-se quanto à probabilidade do direito apresentado na inicial, somada à verificação de fundado receio de dano ou do risco ao resultado útil do processo. Pois bem. A parte autora pleiteia a concessão de ordem liminar para sua inclusão na escala especial de trabalho como estudante. Sustenta que efetuou que “realizou Requerimento solicitando inclusão no regime de escala especial por ser estudante (doc. anexo). Ocorre que no dia 14/03/2025, ela recebeu um Termo de Despacho de Processo, com a negativa do seu requerimento, sob o argumento de que os profissionais que atuam em regime de plantão não possuem direito ao horário especial de estudante”. Pois bem. A despeito das alegações lançadas na inicial, tenho que não merece prosperar a tutela de urgência pretendida, ante a inexistência de elementos que comprovem os requisitos supracitados, em especial o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Ademais, para a concessão da tutela provisória pretendida, além dos requisitos supracitados, é necessária, ainda, a ausência dos óbices instituídos pelo artigo 1° da Lei n° 9.494/97, in verbis: Art. 1º Aplica-se à tutela antecipada prevista nos arts. 273 e 461 do Código de Processo Civil o disposto nos arts. 5º e seu parágrafo único e 7º da Lei nº 4.348, de 26 de junho de 1964, no art. 1º e seu § 4º da Lei nº 5.021, de 9 de junho de 1966, e nos arts. 1º, 3º e 4º da Lei nº 8.437, de 30 de junho de 1992. (grifei) Da leitura dos dispositivos supra, verifica-se, no seu conjunto, que é vedada a concessão de liminares nos casos de: a) reclassificação ou equiparação de servidores públicos, ou a concessão de aumentos ou extensão de vantagens (cf. art. 5º, da Lei nº 4348/64; b) pagamento de vencimentos ou vantagens pecuniárias (cf. art. 1º, §4º, da Lei nº 5.021/66) e c) que se constate o esgotamento, no todo ou em parte, do objeto da ação. Na hipótese vertente, a concessão da medida requerida esgotaria o objeto da ação, o que, como alhures esposado, é proibido pela legislação vigente, em sede de cognição sumária. Em outros termos, o deferimento liminar, conforme pretendido pela autora, determinaria a devolução do imposto, sem o exercício do contraditório e cognição exauriente acerca da matéria. Diante do exposto, INDEFIRO a tutela de urgência almejada. Cite-se e intime-se o requerido, para oferecer contestação no prazo de 30 (trinta) dias. Com a juntada da defesa, intime-se a parte autora para, querendo, manifestar-se em sede de réplica, pelo prazo legal. Diligencie-se com as formalidades legais. VITÓRIA-ES, ato proferido na data de movimentação no sistema.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5018180-62.2025.8.21.0027

ID: 319604348

Tribunal: TJRS Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Santa Maria Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5018180-62.2025.8.21.0027

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

WANDERLEI FLORES

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

MAIARA TREVISAN DA ROCHA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

WALTER FABIANO BARBOSA NETO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5018180-62.2025.8.21.0027/RS AUTOR : WANDERLEI FLORES ADVOGADO(A) : MAIARA TREVISAN DA ROCHA (OAB RS095325) ADVOGADO(A) : WALTER FABIANO BARBOSA NETO (OAB RS132844) DESPA… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5018180-62.2025.8.21.0027/RS AUTOR : WANDERLEI FLORES ADVOGADO(A) : MAIARA TREVISAN DA ROCHA (OAB RS095325) ADVOGADO(A) : WALTER FABIANO BARBOSA NETO (OAB RS132844) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Inicialmente, mediante consulta ao sítio da Receita Federal na internet , constatei que a parte autora não apresentou Declaração de Ajuste Anual, presumindo-se, portanto, que aufere renda inferior ao limite máximo para isenção do Imposto de Renda, motivo por que lhe defiro o benefício da gratuidade judiciária, nos termos do artigo 98, caput , do Código de Processo Civil de 2015. Em consulta ao sistema informatizado, verifiquei que os processos nºs 5018172-85.2025.8.21.0027, 5018174-55.2025.8.21.0027, 5018178-92.2025.8.21.0027, 5018182-32.2025.8.21.0027, 5018184-02.2025.8.21.0027, 5018185-84.2025.8.21.0027, 5018187-54.2025.8.21.0027, 5018189-24.2025.8.21.0027, 5018194-46.2025.8.21.0027 e 5018196-16.2025.8.21.0027 não possuem relação com o presente feito, visto que são ações revisionais referentes aos contratos de empréstimos nºs 0052, 9846, 9843, 9809, 9115, 9110, 8215, 4515, 1937 e 1866, respectivamente. Já em relação ao processo n° 5006901-79.2025.8.21.0027, trata-se de ação revisional relativa a contrato de empréstimo no valor de R$ 1.616,57, firmado em 1° de outubro de 2024, igualmente diverso, portanto, do objeto da presente demanda. Não há, pois, conexão ou continência entre as ações tampouco é caso de litispendência. Considerando o manifesto desinteresse da parte autora na audiência de conciliação e a escassez de pauta perante o Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania desta Comarca - CEJUSC -, deixo de designar audiência de conciliação neste processo, a fim de evitar a morosidade da prestação jurisdicional e visando à celeridade processual. Assim sendo, cite-se , salientando que o prazo para apresentação de contestação observará o disposto no artigo 231, incisos I e II, do Código de Processo Civil de 2015, conforme o caso. Determino , ainda, que a parte ré anexe, no prazo da contestação, o instrumento contratual firmado com a parte autora, sob pena de, com fulcro nos artigos 46 do Código de Defesa do Consumidor e 400 do Código de Processo Civil de 2015, ser considerada verbal a avença em questão. Contestada, dê-se vista à parte autora. Caso haja interesse das partes, será oportunizada a tentativa de conciliação durante o trâmite processual. Agendada a intimação eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5018185-84.2025.8.21.0027

ID: 319609001

Tribunal: TJRS Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Santa Maria Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5018185-84.2025.8.21.0027

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

WANDERLEI FLORES

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

MAIARA TREVISAN DA ROCHA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

WALTER FABIANO BARBOSA NETO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5018185-84.2025.8.21.0027/RS AUTOR : WANDERLEI FLORES ADVOGADO(A) : MAIARA TREVISAN DA ROCHA (OAB RS095325) ADVOGADO(A) : WALTER FABIANO BARBOSA NETO (OAB RS132844) DESPA… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5018185-84.2025.8.21.0027/RS AUTOR : WANDERLEI FLORES ADVOGADO(A) : MAIARA TREVISAN DA ROCHA (OAB RS095325) ADVOGADO(A) : WALTER FABIANO BARBOSA NETO (OAB RS132844) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Inicialmente, mediante consulta ao sítio da Receita Federal na internet , constatei que a parte autora não apresentou Declaração de Ajuste Anual, presumindo-se, portanto, que aufere renda inferior ao limite máximo para isenção do Imposto de Renda, motivo por que lhe defiro o benefício da gratuidade judiciária, nos termos do artigo 98, caput , do Código de Processo Civil de 2015. Em consulta ao sistema informatizado, verifiquei que os processos nºs 5018172-85.2025.8.21.0027, 5018174-55.2025.8.21.0027, 5018178-92.2025.8.21.0027, 5018180-62.2025.8.21.0027, 5018182-32.2025.8.21.0027, 5018184-02.2025.8.21.0027, 5018187-54.2025.8.21.0027, 5018189-24.2025.8.21.0027, 5018194-46.2025.8.21.0027 e 5018196-16.2025.8.21.0027 não possuem relação com o presente feito, visto que são ações revisionais referentes aos contratos de empréstimos nºs 0052, 9846, 9843, 9841, 9809, 9115, 8215, 4515, 1937 e 1866, respectivamente. Já em relação ao processo n° 5006901-79.2025.8.21.0027, trata-se de ação revisional relativa a contrato de empréstimo no valor de R$ 1.616,57, firmado em 1° de outubro de 2024, igualmente diverso, portanto, do objeto da presente demanda. Não há, pois, conexão ou continência entre as ações tampouco é caso de litispendência. Considerando o manifesto desinteresse da parte autora na audiência de conciliação e a escassez de pauta perante o Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania desta Comarca - CEJUSC -, deixo de designar audiência de conciliação neste processo, a fim de evitar a morosidade da prestação jurisdicional e visando à celeridade processual. Assim sendo, cite-se , salientando que o prazo para apresentação de contestação observará o disposto no artigo 231, incisos I e II, do Código de Processo Civil de 2015, conforme o caso. Determino , ainda, que a parte ré anexe, no prazo da contestação, o instrumento contratual firmado com a parte autora, sob pena de, com fulcro nos artigos 46 do Código de Defesa do Consumidor e 400 do Código de Processo Civil de 2015, ser considerada verbal a avença em questão. Contestada, dê-se vista à parte autora. Caso haja interesse das partes, será oportunizada a tentativa de conciliação durante o trâmite processual. Agendada a intimação eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 150 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes