Resultados para "1000069-41.2022.5.02.0332" – Página 132 de 137

Ray Silva Dos Santos x Leonarda Silva Rocha Monteiro Rodrigues e outros

ID: 322439091

Tribunal: TRT21 Órgão: Vara do Trabalho de Ceará Mirim Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000703-03.2019.5.21.0018

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

RAY SILVA DOS SANTOS

Polo Passivo:

LEONARDA SILVA ROCHA MONTEIRO RODRIGUES QUEIROZ GALVAO ENERGIA S/A SERCON SERVICOS EIRELI

Notificação

Advogados:

CRISTIANO ABRAS SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALEX DE OLIVEIRA STANESCU

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

THIAGO RICARDO DE FREITAS SOBRAL

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CEARÁ MIRIM ATSum 0000703-03.2019.5.21.0018 RECLAMANTE: RAY SILVA DOS SANTOS RECLAMADO: SERC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CEARÁ MIRIM ATSum 0000703-03.2019.5.21.0018 RECLAMANTE: RAY SILVA DOS SANTOS RECLAMADO: SERCON SERVICOS EIRELI E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 4068859 proferida nos autos. DECISÃO PJe-JT Vistos, etc. 1- Trata-se de decisão que resolve o Incidente de Desconsideração Direta da Personalidade Jurídica, instaurado por meio da decisão de ID 0467e78 . 2- Uma vez aberto o incidente, foi determinada a inclusão no polo passivo da sócia da executada, sra. LEONARDA SILVA ROCHA MONTEIRO RODRIGUES, bem como ordenada a citação para, querendo, apresentarem defesa, nos termos em que dispõe o artigo 135, do CPC, aqui aplicável subsidiariamente. 3- Apesar de regularmente citada, a sócia não apresentou qualquer manifestação ao presente incidente. 4- Passo à análise. Como é cediço, através da teoria da desconsideração da personalidade jurídica afasta-se, de forma episódica, a autonomia patrimonial da pessoa jurídica e estende-se à pessoa dos sócios ou administradores os efeitos de certas obrigações da empresa, a fim de se coibir o desvio de sua finalidade. 5- Considerando a semelhança entre as relações trabalhistas e as consumeristas, dada a hipossuficiência da parte exequente em ambos os casos, adoto o entendimento majoritário da doutrina e jurisprudência da teoria objetiva (teoria menor), consubstanciada no artigo 28, caput, §5º, do Código de Defesa do Consumidor, aplicado subsidiariamente ao processo do trabalho por força do art. 769 da CLT. 6- Imperioso acrescentar que a adoção da teoria objetiva no presente caso justifica-se, ainda, em razão do disposto no artigo 889, da CLT, que determina a aplicação subsidiária da legislação fiscal à execução trabalhista. 7- Nesse tocante, a Lei 6.830/80, em seu artigo 4º, §2º, expressamente se socorre da legislação tributária, a qual, no artigo 135, III, do CTN (Código Tributário Nacional), é clara ao impor a responsabilidade pessoal dos representantes da pessoa jurídica pelo cumprimento das obrigações resultantes de atos praticados com infração de lei. 8- A par disso, não se pode olvidar que a própria CLT, em seu artigo 10-A, II, contempla a responsabilidade direta dos sócios atuais da empresa, ao prever que para ser alcançada a responsabilidade subsidiária do sócio retirante, deve ser observada a precedência da execução em face da empresa devedora e dos sócios atuais. 9- Resta evidente, então, que todo o arcabouço legislativo aqui mencionado justifica, até não mais poder, a aplicação da teoria objetiva (menor) à execução trabalhista, podendo (e devendo) haver a desconsideração da personalidade jurídica da empresa devedora em caso de infração à lei trabalhista e quando a personalidade jurídica constituir obstáculo à satisfação do crédito do exequente. Estas situações, gize-se, são facilmente caracterizadas quando ocorre o inadimplemento da dívida trabalhista no prazo legal, não dispondo a empresa de bens com liquidez, ou na hipótese de dissolução irregular da empresa. 10- A fim de demonstrar a adoção pacífica da teoria objetiva da desconsideração da pessoa jurídica pela jurisprudência, transcrevo as seguintes ementas do TST: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017. FASE DE EXECUÇÃO. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. (...) Saliente-se que nos créditos trabalhistas – que à semelhança dos créditos consumeristas ambientam-se em relações jurídicas assimétricas – não se aplica a “teoria maior” prevista no artigo 50 do Código Civil, mas sim o art.28, §5º, da Lei 8078/1990 – Código de Defesa do Consumidor – CDC, que ao embasar a “teoria menor” permite a execução dos bens dos sócios quando há insolvência da pessoa jurídica, insuficiência de seus bens ou dissolução irregular de seu capital social não ferindo os princípios do devido processo legal e do contraditório o acórdão regional que, atento à condição de vulnerabilidade do empregado, assim se posiciona. (...). (TST – Ag-AIRR- 10039-63.2015.5.09.0872 – 6ª Turma – Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho – Data de julgamento: 23/03/2022). AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO, DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. A decisão recorrida está amparada na desconsideração da personalidade jurídica, a qual autorizou o juiz a responsabilizar os sócios pelo pagamento da dívida, tendo em vista a insuficiência do patrimônio da sociedade, nos moldes preconizados pelo art. 28 do CDC. Assim, o Regional declarou que, ante a ausência de pagamento do débito exequendo, e diante dos resultados infrutíferos das diligências efetuadas em face da empresa executada, o exequente formulou pedido de desconstituição da personalidade jurídica, sendo o pedido deferido pelo juiz de origem, que determinou que os sócios fossem citados pessoalmente para pagamento da dívida, o que de fato ocorreu, estando patente que tiveram plena oportunidade de apresentar sua defesa e exerceram o devido contraditório. Ileso o art.5º, LIV, da CF. Agravo de instrumento conhecido e não provido. (TST – AIRR 1000069-21.2015.5.02.0030 – 8ª Turma – Relatora Ministra Dora Maria da Costa – Data de julgamento: 23/10/2019) (...) A segunda possibilidade abraçada pela doutrina e jurisprudência encontra fundamento na desigualdade material intrínseca à relação entre a empresa devedora e seu credor. A hipossuficiência de quem persegue o crédito é considerado o único pressuposto do afastamento da personalidade jurídica por aqueles que defendem a Teoria Menor, formalizada, no plano legislativo, pelos artigos 28, §5º do CDC e 4º da Lei nº 9.605/1998. Por não encontrarem disciplina específica no âmbito da CLT, os trabalhadores são jurisprudencialmente equiparados aos atores hipossuficientes do microssistema consumerista (...). (TST- ARR 3148-91.2014. 5.05.0251 – 3ª Turma – Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte – Data de julgamento:03/04/2019). 11- Esclarecidas estas premissas, cumpre analisar, agora, se comprovados, na hipótese vertente, os pressupostos que autorizam a quebra da autonomia patrimonial da pessoa jurídica, quais sejam: insolvência da pessoa jurídica, insuficiência de seus bens ou dissolução irregular da empresa. 12- No caso dos autos, evidencia-se que a empresa executada SERCON SERVICOS EIRELI, embora regularmente citada, não efetuou o pagamento, tampouco fez indicação de bens à penhora, restando comprovado, de forma cristalina, o inadimplemento da dívida e, por conseguinte, a manifesta infração à lei trabalhista. 13- Ademais, verifico que as pesquisas patrimoniais em face da empresa e as tentativas de bloqueio de numerário restaram frustradas, caracterizando-se a insolvência da pessoa jurídica, que não dispõe de ativos financeiros, veículos ou imóveis capazes de garantir a presente execução. 14- Desse modo, imperioso reconhecer que os pressupostos autorizadores da desconsideração da personalidade jurídica da ré encontram-se configurados no caso concreto, justificando-se a responsabilização da sócia LEONARDA SILVA ROCHA MONTEIRO RODRIGUES pelas obrigações da pessoa jurídica devedora, nos termos dos artigos 790, II e VII e 795, ambos do CPC/2015. 15 - Porém, é de conhecimento do juízo que outras execuções que contra a reclamada e sua sócia ora incluída no polo passivo da demanda não tiveram sucesso, a exemplo dos processos 00465-72.2020.5.21.0042 e 0000059-56.2020.5.21.0008, sendo inócua a tentativa de realização de constrição contra a Sra. LEONARDA SILVA ROCHA MONTEIRO RODRIGUES sem indícios concretos de bens para serem executados. 16- Assim, fica intimada a parte autora para apresentar meios efetivos para o prosseguimento da execução no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de expedição de certidão de crédito. 17 - Saliente-se que o exequente deve indicar meios efetivos de prosseguimento da execução, não sendo suficiente o requerimento feito de forma genérica no sentido de que sejam efetuadas buscas visando a localização de bens existentes em nome da executada, cabendo à parte a indicação de indícios concretos de bens ou valores para serem executados. 18- Superado o prazo, retornem conclusos. CEARA-MIRIM/RN, 10 de julho de 2025. GUSTAVO MUNIZ NUNES Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - RAY SILVA DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ray Silva Dos Santos x Leonarda Silva Rocha Monteiro Rodrigues e outros

ID: 322439146

Tribunal: TRT21 Órgão: Vara do Trabalho de Ceará Mirim Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000703-03.2019.5.21.0018

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

RAY SILVA DOS SANTOS

Polo Passivo:

LEONARDA SILVA ROCHA MONTEIRO RODRIGUES QUEIROZ GALVAO ENERGIA S/A SERCON SERVICOS EIRELI

Notificação

Advogados:

CRISTIANO ABRAS SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALEX DE OLIVEIRA STANESCU

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

THIAGO RICARDO DE FREITAS SOBRAL

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CEARÁ MIRIM ATSum 0000703-03.2019.5.21.0018 RECLAMANTE: RAY SILVA DOS SANTOS RECLAMADO: SERC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CEARÁ MIRIM ATSum 0000703-03.2019.5.21.0018 RECLAMANTE: RAY SILVA DOS SANTOS RECLAMADO: SERCON SERVICOS EIRELI E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 4068859 proferida nos autos. DECISÃO PJe-JT Vistos, etc. 1- Trata-se de decisão que resolve o Incidente de Desconsideração Direta da Personalidade Jurídica, instaurado por meio da decisão de ID 0467e78 . 2- Uma vez aberto o incidente, foi determinada a inclusão no polo passivo da sócia da executada, sra. LEONARDA SILVA ROCHA MONTEIRO RODRIGUES, bem como ordenada a citação para, querendo, apresentarem defesa, nos termos em que dispõe o artigo 135, do CPC, aqui aplicável subsidiariamente. 3- Apesar de regularmente citada, a sócia não apresentou qualquer manifestação ao presente incidente. 4- Passo à análise. Como é cediço, através da teoria da desconsideração da personalidade jurídica afasta-se, de forma episódica, a autonomia patrimonial da pessoa jurídica e estende-se à pessoa dos sócios ou administradores os efeitos de certas obrigações da empresa, a fim de se coibir o desvio de sua finalidade. 5- Considerando a semelhança entre as relações trabalhistas e as consumeristas, dada a hipossuficiência da parte exequente em ambos os casos, adoto o entendimento majoritário da doutrina e jurisprudência da teoria objetiva (teoria menor), consubstanciada no artigo 28, caput, §5º, do Código de Defesa do Consumidor, aplicado subsidiariamente ao processo do trabalho por força do art. 769 da CLT. 6- Imperioso acrescentar que a adoção da teoria objetiva no presente caso justifica-se, ainda, em razão do disposto no artigo 889, da CLT, que determina a aplicação subsidiária da legislação fiscal à execução trabalhista. 7- Nesse tocante, a Lei 6.830/80, em seu artigo 4º, §2º, expressamente se socorre da legislação tributária, a qual, no artigo 135, III, do CTN (Código Tributário Nacional), é clara ao impor a responsabilidade pessoal dos representantes da pessoa jurídica pelo cumprimento das obrigações resultantes de atos praticados com infração de lei. 8- A par disso, não se pode olvidar que a própria CLT, em seu artigo 10-A, II, contempla a responsabilidade direta dos sócios atuais da empresa, ao prever que para ser alcançada a responsabilidade subsidiária do sócio retirante, deve ser observada a precedência da execução em face da empresa devedora e dos sócios atuais. 9- Resta evidente, então, que todo o arcabouço legislativo aqui mencionado justifica, até não mais poder, a aplicação da teoria objetiva (menor) à execução trabalhista, podendo (e devendo) haver a desconsideração da personalidade jurídica da empresa devedora em caso de infração à lei trabalhista e quando a personalidade jurídica constituir obstáculo à satisfação do crédito do exequente. Estas situações, gize-se, são facilmente caracterizadas quando ocorre o inadimplemento da dívida trabalhista no prazo legal, não dispondo a empresa de bens com liquidez, ou na hipótese de dissolução irregular da empresa. 10- A fim de demonstrar a adoção pacífica da teoria objetiva da desconsideração da pessoa jurídica pela jurisprudência, transcrevo as seguintes ementas do TST: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017. FASE DE EXECUÇÃO. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. (...) Saliente-se que nos créditos trabalhistas – que à semelhança dos créditos consumeristas ambientam-se em relações jurídicas assimétricas – não se aplica a “teoria maior” prevista no artigo 50 do Código Civil, mas sim o art.28, §5º, da Lei 8078/1990 – Código de Defesa do Consumidor – CDC, que ao embasar a “teoria menor” permite a execução dos bens dos sócios quando há insolvência da pessoa jurídica, insuficiência de seus bens ou dissolução irregular de seu capital social não ferindo os princípios do devido processo legal e do contraditório o acórdão regional que, atento à condição de vulnerabilidade do empregado, assim se posiciona. (...). (TST – Ag-AIRR- 10039-63.2015.5.09.0872 – 6ª Turma – Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho – Data de julgamento: 23/03/2022). AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO, DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. A decisão recorrida está amparada na desconsideração da personalidade jurídica, a qual autorizou o juiz a responsabilizar os sócios pelo pagamento da dívida, tendo em vista a insuficiência do patrimônio da sociedade, nos moldes preconizados pelo art. 28 do CDC. Assim, o Regional declarou que, ante a ausência de pagamento do débito exequendo, e diante dos resultados infrutíferos das diligências efetuadas em face da empresa executada, o exequente formulou pedido de desconstituição da personalidade jurídica, sendo o pedido deferido pelo juiz de origem, que determinou que os sócios fossem citados pessoalmente para pagamento da dívida, o que de fato ocorreu, estando patente que tiveram plena oportunidade de apresentar sua defesa e exerceram o devido contraditório. Ileso o art.5º, LIV, da CF. Agravo de instrumento conhecido e não provido. (TST – AIRR 1000069-21.2015.5.02.0030 – 8ª Turma – Relatora Ministra Dora Maria da Costa – Data de julgamento: 23/10/2019) (...) A segunda possibilidade abraçada pela doutrina e jurisprudência encontra fundamento na desigualdade material intrínseca à relação entre a empresa devedora e seu credor. A hipossuficiência de quem persegue o crédito é considerado o único pressuposto do afastamento da personalidade jurídica por aqueles que defendem a Teoria Menor, formalizada, no plano legislativo, pelos artigos 28, §5º do CDC e 4º da Lei nº 9.605/1998. Por não encontrarem disciplina específica no âmbito da CLT, os trabalhadores são jurisprudencialmente equiparados aos atores hipossuficientes do microssistema consumerista (...). (TST- ARR 3148-91.2014. 5.05.0251 – 3ª Turma – Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte – Data de julgamento:03/04/2019). 11- Esclarecidas estas premissas, cumpre analisar, agora, se comprovados, na hipótese vertente, os pressupostos que autorizam a quebra da autonomia patrimonial da pessoa jurídica, quais sejam: insolvência da pessoa jurídica, insuficiência de seus bens ou dissolução irregular da empresa. 12- No caso dos autos, evidencia-se que a empresa executada SERCON SERVICOS EIRELI, embora regularmente citada, não efetuou o pagamento, tampouco fez indicação de bens à penhora, restando comprovado, de forma cristalina, o inadimplemento da dívida e, por conseguinte, a manifesta infração à lei trabalhista. 13- Ademais, verifico que as pesquisas patrimoniais em face da empresa e as tentativas de bloqueio de numerário restaram frustradas, caracterizando-se a insolvência da pessoa jurídica, que não dispõe de ativos financeiros, veículos ou imóveis capazes de garantir a presente execução. 14- Desse modo, imperioso reconhecer que os pressupostos autorizadores da desconsideração da personalidade jurídica da ré encontram-se configurados no caso concreto, justificando-se a responsabilização da sócia LEONARDA SILVA ROCHA MONTEIRO RODRIGUES pelas obrigações da pessoa jurídica devedora, nos termos dos artigos 790, II e VII e 795, ambos do CPC/2015. 15 - Porém, é de conhecimento do juízo que outras execuções que contra a reclamada e sua sócia ora incluída no polo passivo da demanda não tiveram sucesso, a exemplo dos processos 00465-72.2020.5.21.0042 e 0000059-56.2020.5.21.0008, sendo inócua a tentativa de realização de constrição contra a Sra. LEONARDA SILVA ROCHA MONTEIRO RODRIGUES sem indícios concretos de bens para serem executados. 16- Assim, fica intimada a parte autora para apresentar meios efetivos para o prosseguimento da execução no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de expedição de certidão de crédito. 17 - Saliente-se que o exequente deve indicar meios efetivos de prosseguimento da execução, não sendo suficiente o requerimento feito de forma genérica no sentido de que sejam efetuadas buscas visando a localização de bens existentes em nome da executada, cabendo à parte a indicação de indícios concretos de bens ou valores para serem executados. 18- Superado o prazo, retornem conclusos. CEARA-MIRIM/RN, 10 de julho de 2025. GUSTAVO MUNIZ NUNES Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - QUEIROZ GALVAO ENERGIA S/A - SERCON SERVICOS EIRELI

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0001989-91.2025.8.26.0090

ID: 322643559

Tribunal: TJSP Órgão: Foro das Execuções Fiscais Municipais - Vara das Execuções Fiscais Municipais Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0001989-91.2025.8.26.0090

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

QUEIROZ E LAUTENSCHLAGER ADVOGADOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001989-91.2025.8.26.0090 (processo principal 1000069-41.2020.8.26.0090) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Multas e demais Sanções - Queiroz e Lautenschlager Advogados - V… Processo 0001989-91.2025.8.26.0090 (processo principal 1000069-41.2020.8.26.0090) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Multas e demais Sanções - Queiroz e Lautenschlager Advogados - Vistos. Em se tratando de cumprimento de sentença ajuizado após 14 de março de 2025, na vigência da Lei 15.109/25, não há que se falar em dispensa de recolhimentos das custas de ingresso, ainda que se cuide de requerimento de cumprimento de sentença de honorários advocatícios fundado no artigo 82, § 3º, do Código de Processo Civil, incluído pela referida Lei, que assim dispõe: § 3º Nas ações de cobrança por qualquer procedimento, comum ou especial, bem como nas execuções ou cumprimentos de sentença de honorários advocatícios, o advogado ficará dispensado de adiantar o pagamento de custas processuais, e caberá ao réu ou executado suprir, ao final do processo, o seu pagamento, se tiver dado causa ao processo. Inviável prosseguir sem o recolhimento das custas de ingresso. As custas judiciais têm natureza de taxa pela prestação de serviço público judiciário - que não é, por natureza, gratuito -, conforme orientação jurisprudencial consolidada (por todos, cf. STF, ADI 3.694; STF, ADI 2.653; STJ, REsp 1.893.966/SP), estipulada com fundamento no art. 145, II, da CF. À União federal compete legislar privativamente sobre processo civil (art. 22, I, da CF), mas não pode imiscuir-se em competências tributárias que não são de sua alçada, como a taxa judiciária, cuja competência legislativa para instituir e regulamentar é reservada aos Estados. Ao dispensar os advogados de adiantar o recolhimento das custas processuais relativas a cumprimento de sentença de honorários advocatícios, o dispositivo positiva uma isenção tributária, isto é, uma dispensa legal de pagamento de tributo, nos termos do artigo 175, I, do CTN. Ocorre que, de acordo com o art. 151, III, da CF, é vedado à União instituir isenções de tributos da competência dos Estados, do Distrito Federal ou dos Municípios (isenções heterônomas). As normas de isenção tributária, portanto, devem ser editadas pelo ente federado com competência tributária para a instituição do tributo. No caso, a isenção criada pela lei federal não está prevista na lei estadual que regula a taxa judiciária (Lei 11.608/2003), de modo que se está diante de clara isenção heterônoma e atentado ao pacto federativo. Ademais, certo é que a lei concessiva de isenção de taxa judiciária é de iniciativa reservada aos órgãos superiores do Poder Judiciário (STF, ADI 3.629 e ADI 6.859). Manifesta, assim, a inconstitucionalidade formal da norma indicada. Ademais, sob outro enfoque, a norma viola a igualdade tributária (STF, ADI 3.260 e ADI 6.859) e, portanto, incorre em inconstitucionalidade material. Com efeito, o legislador constituinte estipulou, no art. 150, II, da CF, ser vedado aos entes federados instituir tratamento desigual entre contribuintes que se encontrem em situação equivalente, proibida qualquer distinção em razão de ocupação profissional ou função por eles exercida, independentemente da denominação jurídica dos rendimentos, títulos ou direitos. Há exigência constitucional para que se dispense tratamento igual aos que estão em situação equivalente, somente se permitindo tratamento desigual àqueles que se encontram em situação relevantemente distintas, como é o caso dos hipossuficientes. Na hipótese em apreço, a novel legislação, ao acrescentar o § 3º ao artigo 82 do CPC, estabeleceu tratamento discriminatório, em prol de uma classe de exequentes, sem fundamento em desigualdade que o justifique. O dispositivo, que dispensa o adiantamento de recolhimento da taxa judiciária, de forma contrária àquela estabelecida pelo art. 4º, IV, da Lei Estadual 11.608/2003, é direcionado à hipótese específica e exclusiva de cumprimento de sentença de honorários advocatícios requerida por advogado. Estabelece, como se observa, distinção em razão da natureza do crédito a ser cobrado (honorários advocatícios) e daquele que o cobra (o advogado). Há discriminação, justamente, em razão da ocupação profissional, em manifesta afronta ao texto constitucional. Não há, todavia, qualquer diferença entre o exequente advogado e os demais exequentes, na posição de usuários do serviço forense, que justifique a quebra de isonomia. Tampouco há fundamento razoável para a dispensa em razão da natureza do crédito executado, na medida em que outros créditos de natureza alimentar não recebem o mesmo tratamento. E os demais casos de isenção previstos na legislação processual Fazenda Pública ou Ministério Público (autor de ação popular ou de ação civil pública) tem por fundamento o interesse público ou social, o qual não se verifica no caso de execução de honorários advocatícios. Nesse sentido, no julgamento da ADI 3.260, o Plenário do Supremo Tribunal Federal já havia reconhecido que viola a igualdade tributária lei que concede isenção de custas judiciais a membros de determinada categoria profissional pelo simples fato de a integrarem (ADI 3260, Rel. Min. Eros Grau, Tribunal Pleno j. 29/3/2007). Ainda, no julgamento da ADI 6.859, o Plenário do Supremo Tribunal Federal fixou a seguinte tese: É inconstitucional norma estadual de origem parlamentar que concede isenção a advogados para execução de honorários, por vício de iniciativa e afronta à igualdade (ADI 6.859/RS, Plenário, Rel. Min. Roberto Barroso, j. 22.2.2023). Há que se ter em mente, também, que a taxa é um tributo destinado a financiar os serviços públicos específicos e divisíveis. Ou seja, deve ser custeado por todos aqueles que dele efetivamente se utilizam, e não compartilhado por toda a sociedade. Assim, diante das inconstitucionalidades aqui apontadas, a aplicação do § 3º do art. 82 do CPC deve ser desde logo afastada, permanecendo hígida a exigibilidade das custas iniciais de cumprimento de sentença de honorários advocatícios, nos termos do art. 4º, IV, da Lei Estadual 11.608/2003. Assim, comprove o exequente o recolhimento da taxa judiciária (2% sobre o valor do crédito a ser satisfeito) no prazo de 15 dias, sob pena de cancelamento da distribuição (art. 290/CPC). Ressalto que o diferimento do recolhimento da taxa judiciária para o final do processo somente pode ocorrer se comprovada, por meio idôneo, a impossibilidade. Sendo assim, desde logo, indefiro o benefício. Observo que o valor da causa, para fins de cálculo da taxa judiciária, em qualquer fase do processo, deverá ser atualizado monetariamente até o momento do recolhimento (item 4 do Comunicado Conjunto nº 951/2023 - DJE de 19/12/2023, p. 14-17). O interessado deve ainda atentar-se aos valores mínimos e máximos de recolhimento (05 e 3.000 UFESPs), segundo o valor de cada UFESP vigente no primeiro dia do mês em que deva ser feito o recolhimento (item 3 do Comunicado Conjunto nº 951/2023 - DJE de 19/12/2023, p. 14-17). Planilha para auxílio nos cálculos disponível no link abaixo, observando, se for o caso, que há campo específico para dedução de valores já recolhidos a menor em outra guia: https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaTaxaJudiciaria.Xls - Para cumprimentos de sentença, usar a aba "CUMP. SENT." Manual para uso da planilha: https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.1.RoteiroDeInstrucoesDaPlanilhaTaxaJudiciaria.pdf?d=1712239822151 Ressalto que caberá ao procurador a vinculação das custas de ingresso com a inclusão da DARE recolhida no cadastro da petição, conforme manual disponível no link https://www.tjsp.jus.br/Download/CapacitacaoSistemas/Peticionamento/PeticionamentoIntermedi%C3%A1rio.pdf?d=1704809353672 - página 8. A correta formação do processo eletrônico é de responsabilidade do advogado ou procurador (art. 1.197, das NSCGJ), de modo que, por medida de celeridade processual e agilidade na triagem e classificação, e em homenagem ao princípio da cooperação (art.6º, do CPC), solicita-se que o cadastro da petição corresponda à categoria correta (Emenda à Inicial, código 8431). Certificada a inércia no prazo assinalado, cancele-se a distribuição do incidente. Int. - ADV: JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ (OAB 163613/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000069-65.2023.4.01.3000

ID: 305180335

Tribunal: TRF1 Órgão: 4ª Vara Federal de Juizado Especial Cível e Criminal da SJAC Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000069-65.2023.4.01.3000

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

MARIA IVONETE MARTINS DE ALENCAR

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

PAULO HENRIQUE MAZZALI

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Acre 4ª Vara Federal de Juizado Especial Cível e Criminal da SJAC SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000069-65.2023.4.01.3000 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JU… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Acre 4ª Vara Federal de Juizado Especial Cível e Criminal da SJAC SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000069-65.2023.4.01.3000 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: JOSE AILTON DE FRANCA REPRESENTANTES POLO ATIVO: GERSEY SILVA DE SOUZA - AC3086 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado o relatório, com fundamento no art. 38 da Lei n° 9.099/95 c/c art. 1° da Lei n° 10.259/01. Objeto: concessão/restabelecimento de benefício por incapacidade. Requisitos da aposentadoria por invalidez e do auxílio-doença (arts. 42 e 59 da Lei 8.213/91): a) qualidade de segurado; b) carência; c) incapacidade para o trabalho e atividades habituais, por mais de quinze dias, no caso de auxílio-doença, ou incapacidade total e permanente, no caso de aposentadoria por invalidez. Avaliação: De início, importa destacar um ponto. Em regra, esse juízo realiza audiência para colheita de prova testemunhal destinada à verificação da (in)existência de questões como: qualidade de segurado especial, dependência econômica, situação de desemprego involuntário para fins do art. 15, §2º da Lei n. 8.213/91, dentre outras. No entanto, há casos, como o dos autos, que permitem uma adequada compreensão da lide sem necessidade de oitiva de testemunhas. Vale destacar que o art. 55, §3º, da Lei n. 8.213/1991[1] prescreve a hipótese excepcional de dispensa de início de prova material em situações de caso fortuito ou força maior. Se vale para o mais, que é a dispensa de início de prova material, certamente a regra se aplica para o menos, que consiste na dispensa de prova testemunhal, a qual tem por função apenas corroborar o acervo probatório apresentado em juízo. Não fosse assim, seria impossível à autarquia previdenciária o oferecimento de propostas de acordo apenas com base no acervo documental apresentado com a inicial. Sendo assim, considerando esses elementos expostos, dispenso a realização de audiência, haja vista que os elementos de prova já constantes nos autos são suficientes para o devido julgamento de mérito, conforme passo a expor. No que concerne à incapacidade, o expert, ao emitir o laudo pericial em 23/08/2023, destacou que a parte autora está acometida com lombalgia, condição que a incapacita parcial e temporariamente para o exercício de sua atividade habitual, mas tem possibilidade de melhora com o decurso do tempo e da submissão a tratamento especializado e de voltar a exercer sua atividade habitual num prazo de seis meses. Em suas conclusões, o especialista destacou que: Deambulando com dificuldade, queixando-se de dor crônica em região lombar. Exame físico. Piora da dor a flexão do dorso, lasegue positivo ESTA INAPTA TEMPORARIAMENTE PARA ATIVIDADES LABORATIVAS. De outra senda, em que pese o médico perito não tenha logrado fixar o início da incapacidade, verifica-se dos laudos acostados com a inicial (ID 1446474363), que esta persistia ao tempo de cessação do benefício precedente (NB 637.990.893-9 e DCB em 07/12/2022) e, por esse motivo, restam preservadas a sua qualidade de segurada e de carência legal. Dado o caráter transitório da moléstia, não há que se falar em aposentadoria por invalidez, sendo adequada a concessão de auxílio-doença com termo inicial no dia imediatamente posterior à cessação do benefício precedente, ou seja, em 08/12/2022, visto que a parte autora requereu a prorrogação do benefício anteriormente cessado (ID 1446474373), conforme entendimento exposto no Tema n. 277 da TNU[1]. Nesse sentido: PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL. PREVIDENCIÁRIO. RESTABELECIMENTO DE BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. NECESSIDADE DE PEDIDO DE PRORROGAÇÃO. APLICAÇÃO DA TESE FIRMADA NO TEMA 277 DA TNU: "O DIREITO À CONTINUIDADE DO BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE TEMPORÁRIA COM ESTIMATIVA DE DCB (ALTA PROGRAMADA) PRESSUPÕE, POR PARTE DO SEGURADO, PEDIDO DE PRORROGAÇÃO (§ 9º, ART. 60 DA LEI N. 8.213/91), RECURSO ADMINISTRATIVO OU PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO, QUANDO PREVISTOS NORMATIVAMENTE, SEM O QUÊ NÃO SE CONFIGURA INTERESSE DE AGIR EM JUÍZO". COMPATIBILIDADE COM TEMA 350 DO STF. RECURSO DO INSS PROVIDO. DEVOLUÇÃO DOS AUTOS À ORIGEM PARA ADEQUAÇÃO. (Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 0509136-61.2021.4.05.8500, PAULO CEZAR NEVES JUNIOR - TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO, 16/09/2022.) Por oportuno, saliento que para a concessão de auxílio-doença não se exige comprovação de que o segurado esteja completamente incapacitado para o exercício de qualquer trabalho, exige-se apenas a incapacidade para o exercício da atividade laboral habitual do segurado, como é o caso dos autos. Nesse sentido, o STJ fixou a seguinte tese: “Não encontra previsão legal a exigência de comprovação de que o segurado esteja completamente incapaz para o exercício de qualquer trabalho para concessão do benefício de auxílio-doença” STJ. 1ª Turma. REsp 1.474.476-SP, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, julgado em 05/04/2018 (Info 623). Por fim, diante do entendimento fixado no Tema 246 TNU[2], determino a concessão do benefício por 30 (trinta) dias a partir da implantação, considerando que o termo final da incapacidade fixado pela perícia judicial já foi ultrapassado. Ante o exposto, ACOLHO o pedido formulado na inicial (art. 487, I, CPC) para condenar o INSS a restabelecer em favor da parte autora o benefício de AUXÍLIO-DOENÇA e pagar, a título de parcelas atrasadas, o valor de R$51.360,35 (cinquenta e um mil, trezentos e sessenta reais e trinta e cinco centavos), sendo R$ 44.973,50 o principal e R$ 6.386,85 a SELIC, que incidiu para correção e juros, nos termos do art. 3º, da EC 113/2021, até 06/2025. AUXÍLIO-DOENÇA Espécie B31 CPF 711.196.122-68 DRB 08/12/2022 DIP 01/06/2025 DCB 30 dias após a implantação Cidade de pagamento Epitaciolândia/AC RMI 01 (um) salário-mínimo Concedo a tutela de urgência, haja a vista a plausibilidade jurídica do acima exposto e, também, por se tratar o caso de verbas alimentares, razão pela qual determino o imediato restabelecimento do benefício em questão, devendo o INSS comprová-la no prazo máximo de 30 (trinta) dias, sob pena de multa a ser arbitrada em caso de descumprimento. Antes de finalizado o prazo de duração do benefício, deverá a parte autora agendar nova perícia diretamente com o INSS, caso pretenda pleitear a prorrogação do benefício. Sem custas ou honorários advocatícios nesta instância. Defiro os benefícios da gratuidade judiciária à parte autora. Em caso de interposição de recurso, intime-se o(a) recorrido(a) para, no prazo de 10 (dez) dias, querendo, apresentar contrarrazões e, após, com ou sem contrarrazões, remetam-se os autos à Turma Recursal. Sobrevindo o trânsito em julgado sem reforma, evolua-se o feito para a classe processual apropriada e inclua-se o feito em fila para a expedição do ofício requisitório, inclusive quanto ao ressarcimento dos honorários periciais (art. 12, § 1º, da Lei nº 10.259/01). Após, cumpridas as providências necessárias, arquivem-se. Publicação e registro na forma eletrônica. Intimem-se. Rio Branco (AC), datada e assinada eletronicamente. [1] TEMA 277 - TNU- O direito à continuidade do benefício por incapacidade temporária com estimativa de DCB (alta programada) pressupõe, por parte do segurado, pedido de prorrogação (§ 9º, art. 60 da Lei n. 8.213/91), recurso administrativo ou pedido de reconsideração, quando previstos normativamente, sem o quê não se configura interesse de agir em juízo. [2] TEMA 246 - TNU I - Quando a decisão judicial adotar a estimativa de prazo de recuperação da capacidade prevista na perícia, o termo inicial é a data da realização do exame, sem prejuízo do disposto no art. 479 do CPC, devendo ser garantido prazo mínimo de 30 dias, desde a implantação, para viabilizar o pedido administrativo de prorrogação. II -Quando o ato de concessão (administrativa ou judicial) não indicar o tempo de recuperação da capacidade, o prazo de 120 dias, previsto no § 9º, do art. 60 da Lei 8.213/91, deve ser contado a partir da data da efetiva implantação ou restabelecimento do benefício no sistema de gestão de benefícios da autarquia.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000069-50.2025.8.11.0036

ID: 278254567

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE GUIRATINGA Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1000069-50.2025.8.11.0036

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JORGE ANTONIO PAZIKOWSKI

Citação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE GUIRATINGA VARA ÚNICA DE GUIRATINGA AVENIDA ROTARY INTERNACIONAL, 1525, TELEFONE: (66) 3431-1387, SANTA MARIA BERTILA, GUIRATINGA - MT - CEP: 7871… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE GUIRATINGA VARA ÚNICA DE GUIRATINGA AVENIDA ROTARY INTERNACIONAL, 1525, TELEFONE: (66) 3431-1387, SANTA MARIA BERTILA, GUIRATINGA - MT - CEP: 78717-110 EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO DE 15 DIAS EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO AROLDO JOSÉ ZONTA BURGARELLI PROCESSO n. 1000069-50.2025.8.11.0036 Valor da causa: R$ 30.085,00 ESPÉCIE: [Usucapião Ordinária]->USUCAPIÃO (49) POLO ATIVO: Nome: LACY RODRIGUES GONCALVES Endereço: Av. Paraná, 1421, SANTA MARIA BER, GUIRATINGA - MT - CEP: 78760-000 POLO PASSIVO: Nome: JORGE ANTONIO PAZIKOWSKI Endereço: DESCONHECIDO, DESCONHECIDO, GUIRATINGA - MT - CEP: 78760-000 Nome: DOACY BARBOSA DE ARAUJO Endereço: RUA SANTA LUZIA, 1103, PARQUE SÃO JORGE, RONDONÓPOLIS - MT - CEP: 78735-816 Nome: JUCELIA ELIANE DE ARAUJO BARBOSA Endereço: RUA EUCALIPTOS, 104, COOPHALIS, RONDONÓPOLIS - MT - CEP: 78740-520 FINALIDADE: CITAÇÃO por edital, com prazo de 15 (quinze) dias, dos réus em lugar incerto e dos eventuais interessados ausentes incertos e desconhecidos (art. 256, I, art. 259, I, ambos CPC/2015). Para os réus em lugar incerto e dos eventuais interessados será nomeado curador art. 257, IV CPC/2015. RESUMO DA INICIAL: "LACY RODRIGUES GONÇALVES, brasileira, viúva, pensionista, inscrita no CPF n°: 841.731.571-34, RG n°:1018098-2, SSP-MT, residente e domiciliada na Av. Paraná, nº 1.421, bairro: Santa Maria Bertila, cidade: Guiratinga-MT, CEP: 78760-000, telefone de contato: (66) 9 9647-6454, e-mail: lacygg@gmail.com, por conduto da DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE MATO GROSSO, presentada pela Defensora Pública que ao final assina, no uso de suas atribuições legais e constitucionais, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, nos termos do artigo 1.242, do Código Civil, propor a presente: AÇÃO DE USUCAPIÃO ORDINÁRIA em face de JORGE ANTONIO PAZIKOVSKI, brasileiro, casado, inscrito no CPF nº: 667.520.511-00, em lugar incerto e não sabido". DECISÃO: "Vistos etc., De acordo com o art. 1.071 do Código de Processo Civil de 2015 c/c art. 216-A da LRP, a inicial da ação de usucapião deve ser instruída com: I - Planta e Memorial descritivo do imóvel assinado por profissional habilitado; II – Certidão de inteiro teor do atual do registro do referido imóvel; III - Certidões negativas dos distribuidores da comarca da situação do imóvel e do domicílio do requerente (certidão negativa da existência de ação possessória que tenha por objeto o bem usucapiendo); IV - Nome e qualificação completa do titular do domínio (nome em que está registrado o imóvel). “Se o bem não possui matrícula registrada, impossibilitando saber quem são os reais proprietários, os autores devem prosseguir contra os confrontantes e eventuais interessados (estes por citação por edital no caso de desconhecimento ou inexistência do titular do domínio - Interpretação do Art. 246, 3º. CPC)”; VI - Nome e endereço dos confinantes indicados; VII – Nome dos antecessores na posse e eventuais ocupantes do próprio imóvel usucapiendo. Tempo de posse do autor e de seus antecessores; VIII - Valor da causa (valor venal – IPTU – ou valor da avaliação do imóvel); Assim, a parte autora DEVERÁ esclarecer: 1. Apresentar documentos comprobatórios da posse como de dono, (por exemplo: pagamento IPTU, de luz, água, etc.) Sanados eventuais irregularidades supracitadas, visando pela duração razoável do processo (art. 139, inc. II, do CPC) DETERMINO: 2. CITEM-SE as pessoas físicas por correio, corrigindo-se o polo passivo dos autos no sistema PJE (art. 246, I do CPC/2015) os requeridos em cujo nome está o imóvel objeto da usucapião, para contestar no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 335, III do CPC/2015. A ausência de apresentação da peça contestatória acarretará a revelia da(s) parte(s) ré(s), presumindo-se, neste caso, verdadeiras as alegações de fato formuladas pela(s) parte(s) autora(s). Apresentada a contestação no prazo legal, a(s) parte(s) autora(s) DEVERÁ(ão) ser intimada(s) para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, impugnar(em) a contestação. 3. CITEM-SE por mandado - pessoalmente (art. 246 §3º, arts. 242, caput e § 3º, e 247, todos do CPC/2015) os confinantes nominados na inicial e sua emenda, para manifestar no prazo de 15 (quinze) dias aos confinantes, nos termos do art. 335, III do CPC/2015. 4. DÊ-SE ciência à UNIÃO (Procuradoria da União no Estado do Mato Grosso, por força do art. 9º da Lei Complementar nº 73/1993, para análise e pronunciamento na forma do caput do art. 6º da Lei nº 9.028/1995), ao ESTADO e ao MUNICÍPIO, por meio de suas Procuradorias, pelo correio com aviso de recebimento, para, querendo, se manifestar, em 15 (quinze) dias, sobre o pedido (art. 1.071, 3º do CPC/2015). 5. CITEM-SE por edital, com prazo de 15 (quinze) dias, os réus em lugar incerto e dos eventuais interessados ausentes incertos e desconhecidos (art. 256, I, art. 259, I, ambos CPC/2015). Para os réus em lugar incerto e dos eventuais interessados será nomeado curador art. 257, IV CPC/2015. 6. Nos termos do artigo 178, parágrafo único, do CPC, DISPENSO a manifestação do Ministério Público Estadual. 7. INTIME-SE a parte autora para verificar se os documentos exigidos na inicial foram atendidos e, se não foram, que complemente no prazo de 15 (quinze) dias. 8. Somente depois de cumpridas rigorosamente as diligências, VOLTEM os autos conclusos. Intime-se. Cumpra-se, expedindo o necessário. Guiratinga/MT, data da assinatura eletrônica. AROLDO JOSÉ ZONTA BURGARELLI Juiz de Direito." ADVERTÊNCIAS À PARTE: 1. O prazo para contestação é contado do término do prazo deste edital. 2. Não sendo contestada a ação, o réu será considerado revel e presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados pela parte autora (art. 344, do CPC). Os prazos contra o revel que não tenha advogado constituído nos autos contarão da data da publicação do ato no Diário de Justiça Eletrônico - DJe (art. 346, do CPC). 3. A contestação deverá ser assinada por advogado ou por defensor público. 4. O prazo será contado em dobro em caso de réu (s) patrocinado pela Defensoria Pública (art. 186 do CPC) ou Escritórios de Prática Jurídica das Faculdades de Direito (§3º do art. 186 CPC) e caso o requerido seja a Fazenda Pública (art. 183 do CPC) ou o Ministério Público (art. 186 do CPC). E, para que chegue ao conhecimento de todos e que ninguém, no futuro, possa alegar ignorância, expediu-se o presente Edital que será afixado no lugar de costume e publicado na forma da Lei. Eu, MIKAEL SOUZA OLIVEIRA, digitei. GUIRATINGA, 23 de maio de 2025. (Assinado Digitalmente) Gestor(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pela Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular.Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001098-97.2025.8.11.9005

ID: 320955374

Tribunal: TJMT Órgão: Secretaria de Plantão das Turmas Recursais Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1001098-97.2025.8.11.9005

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

WARLLANS WAGNER XAVIER SOUZA YANN DIEGGO SOUZA TIMOTHEO DE ALMEIDA

Intimação

Advogados:

YANN DIEGGO SOUZA TIMOTHEO DE ALMEIDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE PLANTONISTA DAS TURMAS RECURSAIS GABINETE PLANTONISTA DAS TURMAS RECURSAIS AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1001098-97.2025.8.11.9005 AG… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE PLANTONISTA DAS TURMAS RECURSAIS GABINETE PLANTONISTA DAS TURMAS RECURSAIS AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1001098-97.2025.8.11.9005 AGRAVANTE: MUNICÍPIO DE RONDOLANDIA AGRAVADO: YANN DIEGGO SOUZA TIMOTHEO DE ALMEIDA, WARLLANS WAGNER XAVIER SOUZA Vistos etc. Trata-se de Agravo de Instrumento, com pedido de tutela antecipatória recursal, interposto pelo MUNICÍPIO DE RONDOLÂNDIA/MT em face da decisão interlocutória proferida nos autos da Ação Popular n. 1000069-20.2025.8.11.0046, em trâmite perante o Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Comodoro/MT. A referida decisão, prolatada pelo douto Magistrado a quo, deferiu o pedido de tutela de urgência para suspender a eficácia da Lei Municipal n. 581/2024, que dispôs sobre a fixação do décimo terceiro subsídio aos Vereadores do Município para a legislatura de 2025/2028. O presente recurso foi distribuído a este Gabinete Plantonista das Turmas Recursais, conforme certidão de distribuição constante do ID 298116362. Em uma análise preliminar dos autos, antes mesmo de adentrar ao mérito do pedido de efeito suspensivo ou da reforma da decisão agravada, impõe-se a este Relator o exame de ofício de matéria de ordem pública, qual seja, a competência deste órgão julgador para o processamento e julgamento do presente recurso. Com efeito, após detida análise da natureza da demanda originária, da complexidade da matéria controvertida e do rito processual aplicável à espécie, concluo pela incompetência absoluta das Turmas Recursais para apreciar o feito, devendo os autos serem remetidos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, pelas razões a seguir expostas. I. DA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DA TURMA RECURSAL PARA O PROCESSAMENTO E JULGAMENTO DO FEITO A competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, e, por consequência, de suas respectivas Turmas Recursais, é definida de forma restritiva pela Lei n. 12.153, de 22 de dezembro de 2009. O artigo 2º do referido diploma legal estabelece um rol de matérias e valores que delimitam a atuação deste microssistema processual, pautado pelos princípios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade. A ratio legis foi a de criar uma via processual célere e simplificada para a solução de litígios de menor complexidade envolvendo os entes públicos, o que, decididamente, não é o caso dos autos. A ação originária é uma Ação Popular, regida pela Lei n. 4.717/1965, um instrumento de controle da administração pública pelo cidadão, dotado de rito especial e de uma complexidade intrínseca que o torna absolutamente incompatível com o procedimento sumaríssimo dos Juizados Especiais. A Lei n. 12.153/2009 não incluiu, em seu rol de competência, o processamento e julgamento da Ação Popular. A ausência de previsão legal não é uma omissão casual, mas uma escolha deliberada do legislador, que reconheceu a incompatibilidade procedimental e material entre os dois institutos. A Ação Popular possui prazos próprios, como o prazo de 20 (vinte) dias para a contestação, prorrogável por igual período, a critério do juiz, quando houver dificuldade na produção da prova documental (art. 7º, IV, da Lei 4.717/65), em manifesta dissonância com os prazos e a celeridade que informam o sistema dos Juizados Especiais. Ademais, a Lei da Ação Popular prevê a figura do reexame necessário da sentença de carência da ação ou de improcedência do pedido (art. 19), instituto expressamente vedado no âmbito dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, conforme dispõe o § 4º do artigo 2º da Lei 12.153/2009. Tal incompatibilidade de ritos, por si só, já seria suficiente para afastar a competência deste órgão julgador. II. DA COMPLEXIDADE DA CAUSA E DA NATUREZA DIFUSA DO INTERESSE TUTELADO Para além da manifesta incompatibilidade de ritos, a própria natureza da controvérsia jurídica posta em juízo revela uma complexidade que refoge, em muito, à singeleza das causas afetas aos Juizados Especiais. O cerne da Ação Popular originária não é uma simples cobrança ou uma questão administrativa de fácil deslinde, mas sim a análise da legalidade e constitucionalidade de um ato normativo municipal – a Lei n. 581/2024 – à luz de diplomas de alta densidade normativa, como a Lei de Responsabilidade Fiscal (Lei Complementar n. 101/2000) e a própria Constituição Federal, especialmente no que tange aos princípios da anterioridade da legislatura para fixação de subsídios e às vedações em período eleitoral. O Agravante, em suas razões recursais, sustenta a tese de que a Ação Popular estaria sendo utilizada como um sucedâneo de Ação Direta de Inconstitucionalidade, buscando a suspensão dos efeitos da lei com caráter erga omnes, o que, segundo alega, transbordaria os limites do controle incidental de constitucionalidade. A análise de tal argumento, para o fim de acolhê-lo ou rejeitá-lo, demanda um aprofundado debate sobre a teoria do controle de constitucionalidade e os limites dos instrumentos de tutela coletiva, matéria de elevada complexidade jurídica e de inegável repercussão, que deve ser apreciada pelo órgão jurisdicional constitucionalmente incumbido de uniformizar a interpretação do direito em âmbito estadual, qual seja, o Tribunal de Justiça. A discussão sobre se o pedido principal da demanda se traduz em uma verdadeira declaração de inconstitucionalidade com efeitos gerais e abstratos, ou se a inconstitucionalidade é mero pressuposto lógico da anulação do ato lesivo, é questão que, por sua densidade e transcendência, exige o crivo das Câmaras Especializadas do Tribunal Pleno. Acrescente-se que a Ação Popular visa à tutela de um interesse difuso por excelência: a proteção do patrimônio público e da moralidade administrativa. O manejo de ações que tutelam direitos dessa natureza pressupõe uma estrutura processual robusta, apta a garantir a ampla participação de todos os interessados e a efetividade da decisão final. A intervenção do Ministério Público, no rito da Ação Popular, não se dá como mero custos legis, mas como um verdadeiro substituto processual, podendo promover a execução da sentença ou dar prosseguimento à ação em caso de abandono pelo autor popular, conforme preceituam os artigos 9º e 16 da Lei 4.717/65. Essa configuração processual complexa, com a presença de múltiplos atores e a tutela de interesses que transcendem as partes formalmente litigantes, é estranha ao ambiente processual simplificado e concentrado dos Juizados Especiais. III. DA REMESSA DOS AUTOS AO ÓRGÃO COMPETENTE Diante do exposto, resta patente que as Turmas Recursais não possuem competência para processar e julgar o presente Agravo de Instrumento, oriundo de Ação Popular. A matéria de fundo, a complexidade da causa, a incompatibilidade de ritos e a natureza do bem jurídico tutelado apontam, de forma inequívoca, para a competência da Justiça Comum, sendo o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso o órgão recursal competente para a apreciação da controvérsia. As teses veiculadas pelo Agravante, relativas à inadequação da via eleita e ao uso da Ação Popular como sucedâneo de controle concentrado de constitucionalidade, embora relevantes, devem ser submetidas ao escrutínio do órgão jurisdicional competente. A própria existência de um debate de tal envergadura apenas reforça a convicção de que a causa não se amolda à competência dos Juizados Especiais. A análise de tais argumentos, portanto, não compete a este juízo, mas sim a uma das Colendas Câmaras de Direito Público e Coletivo do Tribunal de Justiça. A manutenção do processo neste microssistema representaria não apenas uma violação às regras de competência absoluta, mas também um prejuízo à adequada prestação jurisdicional, privando as partes e a sociedade de uma análise aprofundada da relevante questão jurídica subjacente. IV. DISPOSITIVO Pelo exposto, e com fundamento na manifesta incompatibilidade entre o rito da Ação Popular (Lei n. 4.717/1965) e o procedimento dos Juizados Especiais da Fazenda Pública (Lei n. 12.153/2009), bem como na elevada complexidade da matéria discutida, DECLINO, de ofício, da competência para processar e julgar o presente Agravo de Instrumento. Determino a imediata baixa dos autos e a sua subsequente remessa, com as homenagens de estilo, ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, para que seja realizada nova distribuição a uma de suas competentes Câmaras de Direito Público e Coletivo. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se com urgência. EDUARDO CALMON DE ALMEIDA CÉZAR Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001098-97.2025.8.11.9005

ID: 320955377

Tribunal: TJMT Órgão: Secretaria de Plantão das Turmas Recursais Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1001098-97.2025.8.11.9005

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

WARLLANS WAGNER XAVIER SOUZA

Intimação

Advogados:

WARLLANS WAGNER XAVIER SOUZA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

YANN DIEGGO SOUZA TIMOTHEO DE ALMEIDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE PLANTONISTA DAS TURMAS RECURSAIS GABINETE PLANTONISTA DAS TURMAS RECURSAIS AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1001098-97.2025.8.11.9005 AG… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE PLANTONISTA DAS TURMAS RECURSAIS GABINETE PLANTONISTA DAS TURMAS RECURSAIS AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1001098-97.2025.8.11.9005 AGRAVANTE: MUNICÍPIO DE RONDOLANDIA AGRAVADO: YANN DIEGGO SOUZA TIMOTHEO DE ALMEIDA, WARLLANS WAGNER XAVIER SOUZA Vistos etc. Trata-se de Agravo de Instrumento, com pedido de tutela antecipatória recursal, interposto pelo MUNICÍPIO DE RONDOLÂNDIA/MT em face da decisão interlocutória proferida nos autos da Ação Popular n. 1000069-20.2025.8.11.0046, em trâmite perante o Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Comodoro/MT. A referida decisão, prolatada pelo douto Magistrado a quo, deferiu o pedido de tutela de urgência para suspender a eficácia da Lei Municipal n. 581/2024, que dispôs sobre a fixação do décimo terceiro subsídio aos Vereadores do Município para a legislatura de 2025/2028. O presente recurso foi distribuído a este Gabinete Plantonista das Turmas Recursais, conforme certidão de distribuição constante do ID 298116362. Em uma análise preliminar dos autos, antes mesmo de adentrar ao mérito do pedido de efeito suspensivo ou da reforma da decisão agravada, impõe-se a este Relator o exame de ofício de matéria de ordem pública, qual seja, a competência deste órgão julgador para o processamento e julgamento do presente recurso. Com efeito, após detida análise da natureza da demanda originária, da complexidade da matéria controvertida e do rito processual aplicável à espécie, concluo pela incompetência absoluta das Turmas Recursais para apreciar o feito, devendo os autos serem remetidos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, pelas razões a seguir expostas. I. DA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DA TURMA RECURSAL PARA O PROCESSAMENTO E JULGAMENTO DO FEITO A competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, e, por consequência, de suas respectivas Turmas Recursais, é definida de forma restritiva pela Lei n. 12.153, de 22 de dezembro de 2009. O artigo 2º do referido diploma legal estabelece um rol de matérias e valores que delimitam a atuação deste microssistema processual, pautado pelos princípios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade. A ratio legis foi a de criar uma via processual célere e simplificada para a solução de litígios de menor complexidade envolvendo os entes públicos, o que, decididamente, não é o caso dos autos. A ação originária é uma Ação Popular, regida pela Lei n. 4.717/1965, um instrumento de controle da administração pública pelo cidadão, dotado de rito especial e de uma complexidade intrínseca que o torna absolutamente incompatível com o procedimento sumaríssimo dos Juizados Especiais. A Lei n. 12.153/2009 não incluiu, em seu rol de competência, o processamento e julgamento da Ação Popular. A ausência de previsão legal não é uma omissão casual, mas uma escolha deliberada do legislador, que reconheceu a incompatibilidade procedimental e material entre os dois institutos. A Ação Popular possui prazos próprios, como o prazo de 20 (vinte) dias para a contestação, prorrogável por igual período, a critério do juiz, quando houver dificuldade na produção da prova documental (art. 7º, IV, da Lei 4.717/65), em manifesta dissonância com os prazos e a celeridade que informam o sistema dos Juizados Especiais. Ademais, a Lei da Ação Popular prevê a figura do reexame necessário da sentença de carência da ação ou de improcedência do pedido (art. 19), instituto expressamente vedado no âmbito dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, conforme dispõe o § 4º do artigo 2º da Lei 12.153/2009. Tal incompatibilidade de ritos, por si só, já seria suficiente para afastar a competência deste órgão julgador. II. DA COMPLEXIDADE DA CAUSA E DA NATUREZA DIFUSA DO INTERESSE TUTELADO Para além da manifesta incompatibilidade de ritos, a própria natureza da controvérsia jurídica posta em juízo revela uma complexidade que refoge, em muito, à singeleza das causas afetas aos Juizados Especiais. O cerne da Ação Popular originária não é uma simples cobrança ou uma questão administrativa de fácil deslinde, mas sim a análise da legalidade e constitucionalidade de um ato normativo municipal – a Lei n. 581/2024 – à luz de diplomas de alta densidade normativa, como a Lei de Responsabilidade Fiscal (Lei Complementar n. 101/2000) e a própria Constituição Federal, especialmente no que tange aos princípios da anterioridade da legislatura para fixação de subsídios e às vedações em período eleitoral. O Agravante, em suas razões recursais, sustenta a tese de que a Ação Popular estaria sendo utilizada como um sucedâneo de Ação Direta de Inconstitucionalidade, buscando a suspensão dos efeitos da lei com caráter erga omnes, o que, segundo alega, transbordaria os limites do controle incidental de constitucionalidade. A análise de tal argumento, para o fim de acolhê-lo ou rejeitá-lo, demanda um aprofundado debate sobre a teoria do controle de constitucionalidade e os limites dos instrumentos de tutela coletiva, matéria de elevada complexidade jurídica e de inegável repercussão, que deve ser apreciada pelo órgão jurisdicional constitucionalmente incumbido de uniformizar a interpretação do direito em âmbito estadual, qual seja, o Tribunal de Justiça. A discussão sobre se o pedido principal da demanda se traduz em uma verdadeira declaração de inconstitucionalidade com efeitos gerais e abstratos, ou se a inconstitucionalidade é mero pressuposto lógico da anulação do ato lesivo, é questão que, por sua densidade e transcendência, exige o crivo das Câmaras Especializadas do Tribunal Pleno. Acrescente-se que a Ação Popular visa à tutela de um interesse difuso por excelência: a proteção do patrimônio público e da moralidade administrativa. O manejo de ações que tutelam direitos dessa natureza pressupõe uma estrutura processual robusta, apta a garantir a ampla participação de todos os interessados e a efetividade da decisão final. A intervenção do Ministério Público, no rito da Ação Popular, não se dá como mero custos legis, mas como um verdadeiro substituto processual, podendo promover a execução da sentença ou dar prosseguimento à ação em caso de abandono pelo autor popular, conforme preceituam os artigos 9º e 16 da Lei 4.717/65. Essa configuração processual complexa, com a presença de múltiplos atores e a tutela de interesses que transcendem as partes formalmente litigantes, é estranha ao ambiente processual simplificado e concentrado dos Juizados Especiais. III. DA REMESSA DOS AUTOS AO ÓRGÃO COMPETENTE Diante do exposto, resta patente que as Turmas Recursais não possuem competência para processar e julgar o presente Agravo de Instrumento, oriundo de Ação Popular. A matéria de fundo, a complexidade da causa, a incompatibilidade de ritos e a natureza do bem jurídico tutelado apontam, de forma inequívoca, para a competência da Justiça Comum, sendo o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso o órgão recursal competente para a apreciação da controvérsia. As teses veiculadas pelo Agravante, relativas à inadequação da via eleita e ao uso da Ação Popular como sucedâneo de controle concentrado de constitucionalidade, embora relevantes, devem ser submetidas ao escrutínio do órgão jurisdicional competente. A própria existência de um debate de tal envergadura apenas reforça a convicção de que a causa não se amolda à competência dos Juizados Especiais. A análise de tais argumentos, portanto, não compete a este juízo, mas sim a uma das Colendas Câmaras de Direito Público e Coletivo do Tribunal de Justiça. A manutenção do processo neste microssistema representaria não apenas uma violação às regras de competência absoluta, mas também um prejuízo à adequada prestação jurisdicional, privando as partes e a sociedade de uma análise aprofundada da relevante questão jurídica subjacente. IV. DISPOSITIVO Pelo exposto, e com fundamento na manifesta incompatibilidade entre o rito da Ação Popular (Lei n. 4.717/1965) e o procedimento dos Juizados Especiais da Fazenda Pública (Lei n. 12.153/2009), bem como na elevada complexidade da matéria discutida, DECLINO, de ofício, da competência para processar e julgar o presente Agravo de Instrumento. Determino a imediata baixa dos autos e a sua subsequente remessa, com as homenagens de estilo, ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, para que seja realizada nova distribuição a uma de suas competentes Câmaras de Direito Público e Coletivo. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se com urgência. EDUARDO CALMON DE ALMEIDA CÉZAR Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jose Arian Bezerra x Ceibo Administracao E Participacoes Ltda e outros

ID: 276253391

Tribunal: TRT21 Órgão: Vara do Trabalho de Assu Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000314-19.2022.5.21.0016

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

JOSE ARIAN BEZERRA

Polo Passivo:

CEIBO ADMINISTRACAO E PARTICIPACOES LTDA NITERIL SA RICARDO CUELLO BARRETO TRANSPORTES CUELLO LTDA.

Notificação

Advogados:

FRANCISCO ANTONIO NUNES MEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUA LOUIS SANTOS DE SA LEITAO

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

FABRICIO SCHORN RODRIGUES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE ASSU ATOrd 0000314-19.2022.5.21.0016 RECLAMANTE: JOSE ARIAN BEZERRA RECLAMADO: TRANSPORTES C… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE ASSU ATOrd 0000314-19.2022.5.21.0016 RECLAMANTE: JOSE ARIAN BEZERRA RECLAMADO: TRANSPORTES CUELLO LTDA. E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 8f57a7e proferida nos autos. DECISÃO Vistos, etc. Trata-se de decisão que resolve o Incidente de Desconsideração Direta da Personalidade Jurídica, aberto por este Juízo conforme decisão de #id:29581e4. Uma vez aberto o incidente, foi determinada a inclusão, no polo passivo da presente demanda, do sócio da executada CEIBO ADMINISTRACAO E PARTICIPACOES LTDA, Sr. RICARDO CUELLO BARRETO (CPF 415.207.930-49), conforme consulta à composição societária na Rede Serpro (#id:699c8dd), bem como ordenada a citação deste para, querendo, apresentar defesa, nos termos em que dispõe o artigo 135, do CPC, aqui aplicável subsidiariamente. Foi determinado, ainda, bloqueio cautelar de valores via SISBAJUD em desfavor dos sócios, o qual, todavia, restou inexitoso (#id:7fded76). Todavia, por meio da certidão de #id:7fded76, o Oficial de Justiça informa que localizou uma casa, situada à Estrada do Conde, 4000, Eldorado do Sul/RS, inscrita na matrícula n. 56115, no Cartório do Registro de Imóveis de Guaíba/RS. Apesar de regularmente citados, os sócios não apresentaram qualquer manifestação ao presente incidente. Autos conclusos. Passo à análise. Como é cediço, através da teoria da desconsideração da personalidade jurídica afasta-se, de forma episódica, a autonomia patrimonial da pessoa jurídica e estende-se à pessoa dos sócios ou administradores os efeitos de certas obrigações da empresa, a fim de se coibir o desvio de sua finalidade. Como se pode inferir da decisão de abertura do incidente, esta magistrada, por vislumbrar semelhança entre as relações trabalhistas e as consumeristas, dada a hipossuficiência da parte exequente em ambos os casos, adotou o entendimento majoritário da doutrina e jurisprudência e aplicou a teoria objetiva (teoria menor), consubstanciada no artigo 28, caput, §5º, do Código de Defesa do Consumidor, aplicado subsidiariamente ao processo do trabalho por força do art. 769 da CLT. Imperioso acrescentar que a aplicação da teoria objetiva no presente caso justifica-se, ainda, em razão do disposto no artigo 889, da CLT, que determina a aplicação subsidiária da legislação fiscal à execução trabalhista. Nesse tocante, a Lei 6.830/80, em seu artigo 4º, §2º, expressamente se socorre da legislação tributária, a qual, no artigo 135, III, do CTN (Código Tributário Nacional), é clara ao impor a responsabilidade pessoal dos representantes da pessoa jurídica pelo cumprimento das obrigações resultantes de atos praticados com infração de lei. A par disso, não se pode olvidar que a própria CLT, em seu artigo 10-A, II, contempla a responsabilidade secundária dos sócios da empresa, ao prever que para ser alcançada a responsabilidade subsidiária do sócio retirante, deve ser observada a precedência da execução em face da empresa devedora e dos sócios atuais. Resta evidente, então, que todo o arcabouço legislativo aqui mencionado justifica, até não mais poder, a aplicação da teoria objetiva (menor) à execução trabalhista, podendo (e devendo) haver a desconsideração da personalidade jurídica da empresa devedora em caso de infração à lei trabalhista e quando a personalidade jurídica constituir obstáculo à satisfação do crédito do exequente. Estas situações, gize-se, são facilmente caracterizadas quando ocorre o inadimplemento da dívida trabalhista no prazo legal, não dispondo a empresa de bens com liquidez, ou na hipótese de dissolução irregular da empresa. A fim de demonstrar a adoção pacífica da teoria objetiva da desconsideração da pessoa jurídica pela jurisprudência, transcrevo as seguintes ementas do TST: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017. FASE DE EXECUÇÃO. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. (...) Saliente-se que nos créditos trabalhistas – que à semelhança dos créditos consumeristas ambientam-se em relações jurídicas assimétricas – não se aplica a “teoria maior” prevista no artigo 50 do Código Civil, mas sim o art.28, §5º, da Lei 8078/1990 – Código de Defesa do Consumidor – CDC, que ao embasar a “teoria menor” permite a execução dos bens dos sócios quando há insolvência da pessoa jurídica, insuficiência de seus bens ou dissolução irregular de seu capital social não ferindo os princípios do devido processo legal e do contraditório o acórdão regional que, atento à condição de vulnerabilidade do empregado, assim se posiciona. (...). (TST – Ag-AIRR- 10039-63.2015.5.09.0872 – 6ª Turma – Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho – Data de julgamento: 23/03/2022). AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO, DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. A decisão recorrida está amparada na desconsideração da personalidade jurídica, a qual autorizou o juiz a responsabilizar os sócios pelo pagamento da dívida, tendo em vista a insuficiência do patrimônio da sociedade, nos moldes preconizados pelo art. 28 do CDC. Assim, o Regional declarou que, ante a ausência de pagamento do débito exequendo, e diante dos resultados infrutíferos das diligências efetuadas em face da empresa executada, o exequente formulou pedido de desconstituição da personalidade jurídica, sendo o pedido deferido pelo juiz de origem, que determinou que os sócios fossem citados pessoalmente para pagamento da dívida, o que de fato ocorreu, estando patente que tiveram plena oportunidade de apresentar sua defesa e exerceram o devido contraditório. Ileso o art.5º, LIV, da CF. Agravo de instrumento conhecido e não provido. (TST – AIRR 1000069-21.2015.5.02.0030 – 8ª Turma – Relatora Ministra Dora Maria da Costa – Data de julgamento: 23/10/2019) (...) A segunda possibilidade abraçada pela doutrina e jurisprudência encontra fundamento na desigualdade material intrínseca à relação entre a empresa devedora e seu credor. A hipossuficiência de quem persegue o crédito é considerado o único pressuposto do afastamento da personalidade jurídica por aqueles que defendem a Teoria Menor, formalizada, no plano legislativo, pelos artigos 28, §5º do CDC e 4º da Lei nº 9.605/1998. Por não encontrarem disciplina específica no âmbito da CLT, os trabalhadores são jurisprudencialmente equiparados aos atores hipossuficientes do microssistema consumerista (...). (TST- ARR 3148-91.2014. 5.05.0251 – 3ª Turma – Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte – Data de julgamento:03/04/2019). Esclarecidas estas premissas, cumpre analisar, agora, se comprovados, na hipótese vertente, os pressupostos que autorizam a quebra da autonomia patrimonial da pessoa jurídica, quais sejam: insolvência da pessoa jurídica, insuficiência de seus bens ou dissolução irregular da empresa. No caso dos autos, evidencia-se que não foram localizados bem livres e desembaraçados da executada CEIBO ADMINISTRACAO E PARTICIPACOES LTDA, bem como que esta deixou de indicar bens à penhora, restando comprovado, de forma cristalina, o inadimplemento da dívida e, por conseguinte, a manifesta infração à lei trabalhista. Outrossim, é de se observar que as tentativas de bloqueio de numerários via SISBAJUD, e a utilização das demais ferramentas eletrônicas de pesquisa patrimonial, em face da empresa executada, foram todas infrutíferas, caracterizando-se a insolvência da pessoa jurídica, que não dispõe de ativos financeiros, veículos ou imóveis capazes de garantir a presente execução. Desse modo, imperioso reconhecer que os pressupostos autorizadores da desconsideração da personalidade jurídica da ré encontram-se configurados no caso concreto, justificando-se a responsabilização do sócio da executada, Sr. RICARDO CUELLO BARRETO (CPF 415.207.930-49), pelas obrigações da pessoa jurídica devedora, nos termos dos artigos 790, II e VII e 795, ambos do CPC/2015. O descumprimento do ônus probatório que lhe incumbia, autoriza, nas preciosas lições de Rafael Guimarães, Ricardo Calcini e Richar Wilson Jamberg (in Execução Trabalhista na prática, 2ª ed., Editora Mizuno, 2022) a presunção de fraude na gestão do negócio, reputando-se que optou o empregador por pagar dívidas, despesas ou obrigações não prioritárias, o que revela a utilização abusiva da personalidade jurídica, com manifesto desvio de sua finalidade. Posto isso, com espeque nos fundamentos até aqui alinhavados, julgo PROCEDENTE o incidente de desconsideração instaurado sob o #id:29581e4 e declaro desconstituída a personalidade jurídica da sociedade CEIBO ADMINISTRACAO E PARTICIPACOES LTDA, devendo a execução prosseguir em desfavor do sócio RICARDO CUELLO BARRETO (CPF 415.207.930-49), o qual já consta e deve ser mantido no polo passivo da presente ação, em litisconsórcio com a empresa executada. Isso posto, oficie-se o Cartório de Registro de Imóveis de Guaíba/RS para que forneça a este Juízo a certidão de inteiro teor da matrícula n. 56115, de propriedade de RICARDO CUELLO BARRETO (CPF 415.207.930-49). Intimem-se as partes. Cumpra-se. ACU/RN, 21 de maio de 2025. FELIPE MARINHO AMARAL Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - NITERIL SA - TRANSPORTES CUELLO LTDA.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jose Arian Bezerra x Ceibo Administracao E Participacoes Ltda e outros

ID: 276253431

Tribunal: TRT21 Órgão: Vara do Trabalho de Assu Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0000314-19.2022.5.21.0016

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

JOSE ARIAN BEZERRA

Polo Passivo:

CEIBO ADMINISTRACAO E PARTICIPACOES LTDA NITERIL SA RICARDO CUELLO BARRETO TRANSPORTES CUELLO LTDA.

Notificação

Advogados:

FRANCISCO ANTONIO NUNES MEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUA LOUIS SANTOS DE SA LEITAO

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

FABRICIO SCHORN RODRIGUES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE ASSU ATOrd 0000314-19.2022.5.21.0016 RECLAMANTE: JOSE ARIAN BEZERRA RECLAMADO: TRANSPORTES C… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE ASSU ATOrd 0000314-19.2022.5.21.0016 RECLAMANTE: JOSE ARIAN BEZERRA RECLAMADO: TRANSPORTES CUELLO LTDA. E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 8f57a7e proferida nos autos. DECISÃO Vistos, etc. Trata-se de decisão que resolve o Incidente de Desconsideração Direta da Personalidade Jurídica, aberto por este Juízo conforme decisão de #id:29581e4. Uma vez aberto o incidente, foi determinada a inclusão, no polo passivo da presente demanda, do sócio da executada CEIBO ADMINISTRACAO E PARTICIPACOES LTDA, Sr. RICARDO CUELLO BARRETO (CPF 415.207.930-49), conforme consulta à composição societária na Rede Serpro (#id:699c8dd), bem como ordenada a citação deste para, querendo, apresentar defesa, nos termos em que dispõe o artigo 135, do CPC, aqui aplicável subsidiariamente. Foi determinado, ainda, bloqueio cautelar de valores via SISBAJUD em desfavor dos sócios, o qual, todavia, restou inexitoso (#id:7fded76). Todavia, por meio da certidão de #id:7fded76, o Oficial de Justiça informa que localizou uma casa, situada à Estrada do Conde, 4000, Eldorado do Sul/RS, inscrita na matrícula n. 56115, no Cartório do Registro de Imóveis de Guaíba/RS. Apesar de regularmente citados, os sócios não apresentaram qualquer manifestação ao presente incidente. Autos conclusos. Passo à análise. Como é cediço, através da teoria da desconsideração da personalidade jurídica afasta-se, de forma episódica, a autonomia patrimonial da pessoa jurídica e estende-se à pessoa dos sócios ou administradores os efeitos de certas obrigações da empresa, a fim de se coibir o desvio de sua finalidade. Como se pode inferir da decisão de abertura do incidente, esta magistrada, por vislumbrar semelhança entre as relações trabalhistas e as consumeristas, dada a hipossuficiência da parte exequente em ambos os casos, adotou o entendimento majoritário da doutrina e jurisprudência e aplicou a teoria objetiva (teoria menor), consubstanciada no artigo 28, caput, §5º, do Código de Defesa do Consumidor, aplicado subsidiariamente ao processo do trabalho por força do art. 769 da CLT. Imperioso acrescentar que a aplicação da teoria objetiva no presente caso justifica-se, ainda, em razão do disposto no artigo 889, da CLT, que determina a aplicação subsidiária da legislação fiscal à execução trabalhista. Nesse tocante, a Lei 6.830/80, em seu artigo 4º, §2º, expressamente se socorre da legislação tributária, a qual, no artigo 135, III, do CTN (Código Tributário Nacional), é clara ao impor a responsabilidade pessoal dos representantes da pessoa jurídica pelo cumprimento das obrigações resultantes de atos praticados com infração de lei. A par disso, não se pode olvidar que a própria CLT, em seu artigo 10-A, II, contempla a responsabilidade secundária dos sócios da empresa, ao prever que para ser alcançada a responsabilidade subsidiária do sócio retirante, deve ser observada a precedência da execução em face da empresa devedora e dos sócios atuais. Resta evidente, então, que todo o arcabouço legislativo aqui mencionado justifica, até não mais poder, a aplicação da teoria objetiva (menor) à execução trabalhista, podendo (e devendo) haver a desconsideração da personalidade jurídica da empresa devedora em caso de infração à lei trabalhista e quando a personalidade jurídica constituir obstáculo à satisfação do crédito do exequente. Estas situações, gize-se, são facilmente caracterizadas quando ocorre o inadimplemento da dívida trabalhista no prazo legal, não dispondo a empresa de bens com liquidez, ou na hipótese de dissolução irregular da empresa. A fim de demonstrar a adoção pacífica da teoria objetiva da desconsideração da pessoa jurídica pela jurisprudência, transcrevo as seguintes ementas do TST: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017. FASE DE EXECUÇÃO. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. (...) Saliente-se que nos créditos trabalhistas – que à semelhança dos créditos consumeristas ambientam-se em relações jurídicas assimétricas – não se aplica a “teoria maior” prevista no artigo 50 do Código Civil, mas sim o art.28, §5º, da Lei 8078/1990 – Código de Defesa do Consumidor – CDC, que ao embasar a “teoria menor” permite a execução dos bens dos sócios quando há insolvência da pessoa jurídica, insuficiência de seus bens ou dissolução irregular de seu capital social não ferindo os princípios do devido processo legal e do contraditório o acórdão regional que, atento à condição de vulnerabilidade do empregado, assim se posiciona. (...). (TST – Ag-AIRR- 10039-63.2015.5.09.0872 – 6ª Turma – Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho – Data de julgamento: 23/03/2022). AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO, DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. A decisão recorrida está amparada na desconsideração da personalidade jurídica, a qual autorizou o juiz a responsabilizar os sócios pelo pagamento da dívida, tendo em vista a insuficiência do patrimônio da sociedade, nos moldes preconizados pelo art. 28 do CDC. Assim, o Regional declarou que, ante a ausência de pagamento do débito exequendo, e diante dos resultados infrutíferos das diligências efetuadas em face da empresa executada, o exequente formulou pedido de desconstituição da personalidade jurídica, sendo o pedido deferido pelo juiz de origem, que determinou que os sócios fossem citados pessoalmente para pagamento da dívida, o que de fato ocorreu, estando patente que tiveram plena oportunidade de apresentar sua defesa e exerceram o devido contraditório. Ileso o art.5º, LIV, da CF. Agravo de instrumento conhecido e não provido. (TST – AIRR 1000069-21.2015.5.02.0030 – 8ª Turma – Relatora Ministra Dora Maria da Costa – Data de julgamento: 23/10/2019) (...) A segunda possibilidade abraçada pela doutrina e jurisprudência encontra fundamento na desigualdade material intrínseca à relação entre a empresa devedora e seu credor. A hipossuficiência de quem persegue o crédito é considerado o único pressuposto do afastamento da personalidade jurídica por aqueles que defendem a Teoria Menor, formalizada, no plano legislativo, pelos artigos 28, §5º do CDC e 4º da Lei nº 9.605/1998. Por não encontrarem disciplina específica no âmbito da CLT, os trabalhadores são jurisprudencialmente equiparados aos atores hipossuficientes do microssistema consumerista (...). (TST- ARR 3148-91.2014. 5.05.0251 – 3ª Turma – Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte – Data de julgamento:03/04/2019). Esclarecidas estas premissas, cumpre analisar, agora, se comprovados, na hipótese vertente, os pressupostos que autorizam a quebra da autonomia patrimonial da pessoa jurídica, quais sejam: insolvência da pessoa jurídica, insuficiência de seus bens ou dissolução irregular da empresa. No caso dos autos, evidencia-se que não foram localizados bem livres e desembaraçados da executada CEIBO ADMINISTRACAO E PARTICIPACOES LTDA, bem como que esta deixou de indicar bens à penhora, restando comprovado, de forma cristalina, o inadimplemento da dívida e, por conseguinte, a manifesta infração à lei trabalhista. Outrossim, é de se observar que as tentativas de bloqueio de numerários via SISBAJUD, e a utilização das demais ferramentas eletrônicas de pesquisa patrimonial, em face da empresa executada, foram todas infrutíferas, caracterizando-se a insolvência da pessoa jurídica, que não dispõe de ativos financeiros, veículos ou imóveis capazes de garantir a presente execução. Desse modo, imperioso reconhecer que os pressupostos autorizadores da desconsideração da personalidade jurídica da ré encontram-se configurados no caso concreto, justificando-se a responsabilização do sócio da executada, Sr. RICARDO CUELLO BARRETO (CPF 415.207.930-49), pelas obrigações da pessoa jurídica devedora, nos termos dos artigos 790, II e VII e 795, ambos do CPC/2015. O descumprimento do ônus probatório que lhe incumbia, autoriza, nas preciosas lições de Rafael Guimarães, Ricardo Calcini e Richar Wilson Jamberg (in Execução Trabalhista na prática, 2ª ed., Editora Mizuno, 2022) a presunção de fraude na gestão do negócio, reputando-se que optou o empregador por pagar dívidas, despesas ou obrigações não prioritárias, o que revela a utilização abusiva da personalidade jurídica, com manifesto desvio de sua finalidade. Posto isso, com espeque nos fundamentos até aqui alinhavados, julgo PROCEDENTE o incidente de desconsideração instaurado sob o #id:29581e4 e declaro desconstituída a personalidade jurídica da sociedade CEIBO ADMINISTRACAO E PARTICIPACOES LTDA, devendo a execução prosseguir em desfavor do sócio RICARDO CUELLO BARRETO (CPF 415.207.930-49), o qual já consta e deve ser mantido no polo passivo da presente ação, em litisconsórcio com a empresa executada. Isso posto, oficie-se o Cartório de Registro de Imóveis de Guaíba/RS para que forneça a este Juízo a certidão de inteiro teor da matrícula n. 56115, de propriedade de RICARDO CUELLO BARRETO (CPF 415.207.930-49). Intimem-se as partes. Cumpra-se. ACU/RN, 21 de maio de 2025. FELIPE MARINHO AMARAL Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - JOSE ARIAN BEZERRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Thaise Kamila De Araujo x Maria Ilma Da Silva Pereira e outros

ID: 321461626

Tribunal: TRT21 Órgão: Vara do Trabalho de Assu Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000992-63.2024.5.21.0016

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

THAISE KAMILA DE ARAUJO

Polo Passivo:

MARIA ILMA DA SILVA PEREIRA MARIA ILMA DA SILVA PEREIRA EIRELI

Notificação

Advogados:

ANTONIO EVANIO DE ARAUJO

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

ADRIANA SILVA ASSUNCAO

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

JEAN MATHEUS DE OLIVEIRA FREIRE

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE ASSU ATSum 0000992-63.2024.5.21.0016 RECLAMANTE: THAISE KAMILA DE ARAUJO RECLAMADO: MARIA IL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE ASSU ATSum 0000992-63.2024.5.21.0016 RECLAMANTE: THAISE KAMILA DE ARAUJO RECLAMADO: MARIA ILMA DA SILVA PEREIRA EIRELI E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID d6d109c proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: DECISÃO Vistos, etc. Trata-se de decisão que resolve o Incidente de Desconsideração Direta da Personalidade Jurídica, aberto por este Juízo conforme decisão de id 2a3fda8. Uma vez aberto o incidente, foi determinada a inclusão, no polo passivo da presente demanda, do(s) sócio(s) da executada, MARIA ILMA DA SILVA PEREIRA (conforme consulta à composição societária na Rede Serpro em id 41d7840), bem como ordenada a citação deste(s) para, querendo, apresentar(em) defesa, nos termos em que dispõe o artigo 135, do CPC, aqui aplicável subsidiariamente. Foi determinado, ainda, bloqueio cautelar de valores via SISBAJUD em desfavor dos sócios, o qual foi parcialmente exitoso com relação à MARIA ILMA DA SILVA PEREIRA (Id cbc0fc2). Apesar de regularmente citada, a sócia não apresentou qualquer manifestação ao presente incidente. Autos conclusos. Passo à análise. Como é cediço, através da teoria da desconsideração da personalidade jurídica afasta-se, de forma episódica, a autonomia patrimonial da pessoa jurídica e estende-se à pessoa dos sócios ou administradores os efeitos de certas obrigações da empresa, a fim de se coibir o desvio de sua finalidade. Como se pode inferir da decisão de abertura do incidente, esta magistrada, por vislumbrar semelhança entre as relações trabalhistas e as consumeristas, dada a hipossuficiência da parte exequente em ambos os casos, adotou o entendimento majoritário da doutrina e jurisprudência e aplicou a teoria objetiva (teoria menor), consubstanciada no artigo 28, caput, §5º, do Código de Defesa do Consumidor, aplicado subsidiariamente ao processo do trabalho por força do art. 769 da CLT. Imperioso acrescentar que a aplicação da teoria objetiva no presente caso justifica-se, ainda, em razão do disposto no artigo 889, da CLT, que determina a aplicação subsidiária da legislação fiscal à execução trabalhista. Nesse tocante, a Lei 6.830/80, em seu artigo 4º, §2º, expressamente se socorre da legislação tributária, a qual, no artigo 135, III, do CTN (Código Tributário Nacional), é clara ao impor a responsabilidade pessoal dos representantes da pessoa jurídica pelo cumprimento das obrigações resultantes de atos praticados com infração de lei. A par disso, não se pode olvidar que a própria CLT, em seu artigo 10-A, II, contempla a responsabilidade secundária dos sócios da empresa, ao prever que para ser alcançada a responsabilidade subsidiária do sócio retirante, deve ser observada a precedência da execução em face da empresa devedora e dos sócios atuais. Resta evidente, então, que todo o arcabouço legislativo aqui mencionado justifica, até não mais poder, a aplicação da teoria objetiva (menor) à execução trabalhista, podendo (e devendo) haver a desconsideração da personalidade jurídica da empresa devedora em caso de infração à lei trabalhista e quando a personalidade jurídica constituir obstáculo à satisfação do crédito do exequente. Estas situações, gize-se, são facilmente caracterizadas quando ocorre o inadimplemento da dívida trabalhista no prazo legal, não dispondo a empresa de bens com liquidez, ou na hipótese de dissolução irregular da empresa. A fim de demonstrar a adoção pacífica da teoria objetiva da desconsideração da pessoa jurídica pela jurisprudência, transcrevo as seguintes ementas do TST: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017. FASE DE EXECUÇÃO. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. (...) Saliente-se que nos créditos trabalhistas – que à semelhança dos créditos consumeristas ambientam-se em relações jurídicas assimétricas – não se aplica a “teoria maior” prevista no artigo 50 do Código Civil, mas sim o art.28, §5º, da Lei 8078/1990 – Código de Defesa do Consumidor – CDC, que ao embasar a “teoria menor” permite a execução dos bens dos sócios quando há insolvência da pessoa jurídica, insuficiência de seus bens ou dissolução irregular de seu capital social não ferindo os princípios do devido processo legal e do contraditório o acórdão regional que, atento à condição de vulnerabilidade do empregado, assim se posiciona. (...). (TST – Ag-AIRR- 10039-63.2015.5.09.0872 – 6ª Turma – Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho – Data de julgamento: 23/03/2022). AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO, DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. A decisão recorrida está amparada na desconsideração da personalidade jurídica, a qual autorizou o juiz a responsabilizar os sócios pelo pagamento da dívida, tendo em vista a insuficiência do patrimônio da sociedade, nos moldes preconizados pelo art. 28 do CDC. Assim, o Regional declarou que, ante a ausência de pagamento do débito exequendo, e diante dos resultados infrutíferos das diligências efetuadas em face da empresa executada, o exequente formulou pedido de desconstituição da personalidade jurídica, sendo o pedido deferido pelo juiz de origem, que determinou que os sócios fossem citados pessoalmente para pagamento da dívida, o que de fato ocorreu, estando patente que tiveram plena oportunidade de apresentar sua defesa e exerceram o devido contraditório. Ileso o art.5º, LIV, da CF. Agravo de instrumento conhecido e não provido. (TST – AIRR 1000069-21.2015.5.02.0030 – 8ª Turma – Relatora Ministra Dora Maria da Costa – Data de julgamento: 23/10/2019) (...) A segunda possibilidade abraçada pela doutrina e jurisprudência encontra fundamento na desigualdade material intrínseca à relação entre a empresa devedora e seu credor. A hipossuficiência de quem persegue o crédito é considerado o único pressuposto do afastamento da personalidade jurídica por aqueles que defendem a Teoria Menor, formalizada, no plano legislativo, pelos artigos 28, §5º do CDC e 4º da Lei nº 9.605/1998. Por não encontrarem disciplina específica no âmbito da CLT, os trabalhadores são jurisprudencialmente equiparados aos atores hipossuficientes do microssistema consumerista (...). (TST- ARR 3148-91.2014. 5.05.0251 – 3ª Turma – Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte – Data de julgamento:03/04/2019). Esclarecidas estas premissas, cumpre analisar, agora, se comprovados, na hipótese vertente, os pressupostos que autorizam a quebra da autonomia patrimonial da pessoa jurídica, quais sejam: insolvência da pessoa jurídica, insuficiência de seus bens ou dissolução irregular da empresa. No caso dos autos, evidencia-se que a executada MARIA ILMA DA SILVA PEREIRA EIRELI, embora regularmente citada, não efetuou o pagamento, tampouco fez indicação de bens à penhora, restando comprovado, de forma cristalina, o inadimplemento da dívida e, por conseguinte, a manifesta infração à lei trabalhista. Outrossim, é de se observar que as tentativas de bloqueio de numerários via SISBAJUD, e a utilização das demais ferramentas eletrônicas de pesquisa patrimonial, em face da empresa executada, foram todas infrutíferas, caracterizando-se a insolvência da pessoa jurídica, que não dispõe de ativos financeiros, veículos ou imóveis capazes de garantir a presente execução. Desse modo, imperioso reconhecer que os pressupostos autorizadores da desconsideração da personalidade jurídica da ré encontram-se configurados no caso concreto, justificando-se a responsabilização dos sócios da executada MARIA ILMA DA SILVA PEREIRA (CPF 938.344.624-20), pelas obrigações da pessoa jurídica devedora, nos termos dos artigos 790, II e VII e 795, ambos do CPC/2015. Posto isso, com espeque nos fundamentos até aqui alinhavados, julgo PROCEDENTE o incidente de desconsideração instaurado sob o id 2a3fda8 e declaro desconstituída a personalidade jurídica da sociedade MARIA ILMA DA SILVA PEREIRA EIRELI, devendo a execução prosseguir em desfavor de MARIA ILMA DA SILVA PEREIRA, a qual já consta e deve ser mantida no polo passivo da presente ação, em litisconsórcio com a empresa executada. Após o trânsito em julgado da presente decisão, considerando o valor bloqueado sob o Iid cbc0fc2, que garante parcialmente a dívida, determino a sua conversão em bloqueio definitivo e autorizo a liberação em favor do exequente, devendo a Secretaria proceder à atualização da conta de execução, com a dedução do montante liberado. Fica a autora intimada para que, no prazo de 5 dias, forneça dados bancários de sua titularidade. Na sequência, atualizem-se os cálculos e citem-se os sócios, na forma do artigo 880 da CLT, para que procedam ao pagamento da dívida remanescente. Cientes as partes a partir da publicação da presente decisão no DJEN. Cumpra-se. MARIA RITA MANZARRA DE MOURA GARCIA Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - THAISE KAMILA DE ARAUJO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1364 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes