Resultados para "1001301-08.2023.8.26.0309" – Página 133 de 139

Associacao De Ensino De Ribeirao Preto Unaerp x Carlos Rogerio Lopes Theodoro e outros

ID: 310785879

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 8ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001301-92.2006.8.26.0506

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

ASSOCIACAO DE ENSINO DE RIBEIRAO PRETO UNAERP

Polo Passivo:

CARLOS ROGERIO LOPES THEODORO EDUARDO BIANCONI EDUARDO DOS SANTOS CHUMAN GABRIELA FERREIRA GALLI LISLAINE TOSO NEIVA MARIA CHEMITE RODRIGO GUIMARAES CAMARGO

Intimação

Advogados:

SILVANA SILVA ZANOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO ANDRE DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL SALVADOR BIANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA MENEGHELLI DE FIGUEIREDO OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ONIYE NASHARA SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA SILVIA CELESTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO TULIO BRANCO PORTUGAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AURÉLIO LEMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIA HELENA PEREIRA DA SILVA BRANDAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LISLAINE TOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LISANE DIAS QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONOR SILVA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUSIANA ISSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE MARCIO BERNARDES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE JUSTINO DE FIGUEIREDO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE EDUARDO GUBITOZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAIR APARECIDO PIZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ILDO ADAMI SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ADOLFO PAES DA COSTA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GLAUCIA MONTANHEIRO LOURENÇO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA ROSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMIR APARECIDA MARTINS PAULINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON DONIZETI BAPTISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDEVARD DE SOUZA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEMETRIO ISPIR RASSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CONSTANTINO PIFFER JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROGÉRIO LOPES THEODORO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ERNESTO PAULINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BELLINI FIGUERO BASTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANTONIO ROBERTO SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001300-10.2006.8.26.0506 (apensado ao processo 1001301-92.2006.8.26.0506) (1507/2006) - Consignação em Pagamento - Pagamento em Consignação - Adinan Ap. de Oliveira - - Angelita Cristina M… Processo 1001300-10.2006.8.26.0506 (apensado ao processo 1001301-92.2006.8.26.0506) (1507/2006) - Consignação em Pagamento - Pagamento em Consignação - Adinan Ap. de Oliveira - - Angelita Cristina Martins - - Marclo Muller - - Eduardo Bianconi e outros - Associacao de Ensino de Ribeirao Preto - Vistos. 1)Cadastrem-se no sistema a patrona Dra. Soraia Brito Queiroz, conforme substabelecimento de fl. 1834 (OAB125.636) e o Dr Carlos Rogério Lopes Teodoro; 2)Termo de acordo de fls. 2198/2200: diga a ré acerca da homologação do acordo; 3)Sem prejuízo, determina-se à serventia relacione os nomes dos autores da ação que celebraram acordo com a ré (para posteriores vista à ré e exclusão do polo ativo desta ação e do polo passivo da ação de cobrança), indicados a fls. 1664/1665; 1822; 1839; 1858; 1917; 1951; 1955; 1961; 1963; 1970; 1982; 1991; 1995; 2009; 2014; 2017; 2023; 2033; 2035; 2042; 2051; 2058; 2066; 2070; 2084; 2087; 2091; 2096; 2101; 2114; 2122; 2133; 2138; 2147; 2157; 2165; 2177; 2185; 4)Sem prejuízo, certifique a serventia se houve levantamento de valores nos autos e se há depósitos em contas judiciais a estes vinculadas. 5)Após, conclusos. Intime-se. - ADV: CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), JOSE JUSTINO DE FIGUEIREDO NETO (OAB 32712/SP), PATRICIA MENEGHELLI DE FIGUEIREDO OLIVEIRA (OAB 241765/SP), MARCELO MULLER (OAB 152823/SP), SILVANA SILVA ZANOTTI (OAB 127530/SP), EMIR APARECIDA MARTINS PAULINO (OAB 113904/SP), EMIR APARECIDA MARTINS PAULINO (OAB 113904/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Americana Franquia S.A. e outros x Americana Franquia S.A. e outros

ID: 328597428

Tribunal: TRT2 Órgão: 4ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000701-62.2024.5.02.0020

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

AMERICANA FRANQUIA S.A. LUIZ GUSTAVO BARIONI MAILSON SANTOS

Polo Passivo:

AMERICANA FRANQUIA S.A. MAILSON SANTOS

Acórdão

Advogados:

STELA RODIGHIERO PACILEO PALAZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA CAETANO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIAN ROBERTO DE MELLO VICENTIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HERALDO JUBILUT JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSEMARY CANGELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA RODIGHIERO PACILEO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª TURMA Relatora: VALERIA NICOLAU SANCHEZ RORSum 1000701-62.2024.5.02.0020 RECORRENTE: AMERICANA FRANQUIA S.A. (… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª TURMA Relatora: VALERIA NICOLAU SANCHEZ RORSum 1000701-62.2024.5.02.0020 RECORRENTE: AMERICANA FRANQUIA S.A. (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL) E OUTROS (1) RECORRIDO: MAILSON SANTOS E OUTROS (1) PROCESSO nº 1000701-62.2024.5.02.0020 (RORSum) RECORRENTE: AMERICANA FRANQUIA S.A. RECORRIDO: MAILSON SANTOS RELATOR: VALERIA NICOLAU SANCHEZ JUIZ(A) PROLATOR(A) DA SENTENÇA: RITA DE CASSIA MARTINEZ RELATÓRIO Dispensado o relatório, nos termos do artigo 852-I, "caput", da CLT. FUNDAMENTAÇÃO Juízo de Admissibilidade Por preenchidos os pressupostos recursais de admissibilidade, conheço dos recursos, exceto quanto ao pedido do reclamante para afastar a sua condenação em honorários sucumbenciais, por absoluta ausência de interesse recursal, haja vista que a sentença decidiu que o autor não arcará com honorários de sucumbência. MÉRITO RECURSO DO RECLAMANTE LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES INDICADOS NA INICIAL Pretende o recorrente a reforma do julgado, a fim de que em liquidação de sentença não fiquem os valores limitados àqueles referidos em inicial. Com razão. Nos termos do parágrafo primeiro do artigo 840 da CLT, modificado pela Lei nº Lei nº 13.467/2017, "sendo escrita, a reclamação deverá conter a designação do juízo, a qualificação das partes, a breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio, o pedido, que deverá ser certo, determinado e com indicação de seu valor, a data e a assinatura do reclamante ou de seu representante". Com efeito, a alteração do dispositivo pela chamada Reforma Trabalhista tão somente determinou a indicação dos valores atinentes aos pedidos, não exigindo a liquidação prévia das verbas pleiteadas, o que deverá ocorrer em momento processual próprio, qual seja, a fase de liquidação. A fase de conhecimento tem por objeto a apreciação dos fatos e do direito alegados pela parte autora, sendo que no que pertine aos valores atribuídos aos pedidos, estes se tratam de meio de fixação da alçada, e não como fixação da efetiva pretensão, correspondendo à importância econômica da pretensão autoral (art. 292, VI do CPC). Neste sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014 E DA LEI 13.467/2017 . LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES INDICADOS NA PETIÇÃO INICIAL. ART. 840, § 1º DA CLT. A presente controvérsia diz respeito à limitação da condenação nas hipóteses em que a parte autora atribui valores às parcelas pleiteadas judicialmente. No Processo do Trabalho, é apta a petição inicial que contém os requisitos do art. 840 da CLT, não se aplicando neste ramo especializado o rigor da lei processual civil (art. 319 do CPC/15), pois é a própria CLT quem disciplina a matéria, norteando-se pela simplicidade. Nessa linha, antes da vigência da Lei 13.467/2017, o pedido exordial deveria conter apenas a designação do juiz a quem fosse dirigida, a qualificação do reclamante e do reclamado, uma breve exposição dos fatos de que resultasse o dissídio, o pedido, a data e a assinatura do reclamante ou de seu representante . Com a nova redação do art. 840 da CLT, implementada pela Lei 13.467/2017, a petição inicial, no procedimento comum, passou a conter os seguintes requisitos: designação do juízo; qualificação das partes; breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio; o pedido, que deverá ser certo, determinado e com indicação de seu valor ; data; e assinatura do reclamante ou de seu representante. Contudo, com suporte nos princípios da finalidade social e da efetividade social do processo, assim como nos princípios da simplicidade e da informalidade, a leitura do § 1º do art. 840 da CLT deve se realizar para além dos aspectos gramatical e lógico-formal, buscando por uma interpretação sistemática e teleológica o verdadeiro sentido, finalidade e alcance do preceito normativo em comento, sob pena de, ao se entender pela exigência de um rigorismo aritmético na fixação dos valores dos pedidos (e, por consequência, do valor da causa), afrontarem-se os princípios da reparação integral do dano, da irrenunciabilidade dos direitos e, por fim, do acesso à Justiça. Isso porque as particularidades inerentes ao objeto de certos pedidos constantes na ação trabalhista exigem, para a apuração do real valor do crédito vindicado pelo obreiro, a verificação de documentos que se encontram na posse do empregador - além de produção de outras provas, inclusive pericial e testemunhal -, bem como a realização de cálculos complexos. A esse respeito, vale dizer que o contrato de trabalho acarreta diversificadas obrigações, o que conduz a pedidos também múltiplos e com causas de pedir distintas, de difícil ou impossível prévia quantificação. Inclusive há numerosas parcelas que geram efeitos monetários conexos em outras verbas pleiteadas, com repercussões financeiras intrincadas e de cálculo meticuloso. Assim, a imposição do art. 840, § 1º, da CLT, após alterações da Lei 13.467/2017, deve ser interpretada como uma exigência somente de que a parte autora realize uma estimativa preliminar do crédito que entende ser devido e que será apurado de forma mais detalhada na fase de liquidação, conforme art. 879 da CLT. De par com isso, a Instrução Normativa nº 41 do TST, no § 2º do art. 12, dispõe que: "Art. 12. Os arts. 840 e 844, §§ 2º, 3º e 5º, da , com as redações dadas pela Lei nº 13.467, de 13 de julho de 2017, não retroagirão, aplicando-se, exclusivamente, às ações ajuizadas a partir de 11 de novembro de 2017. (...) § 2º Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da , o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil. " Logo, na medida em que os valores delimitados na petição inicial não vinculam, de forma absoluta, a condenação, revelando-se como mera estimativa dos créditos pretendidos pelo Autor, não há que se falar em limitação da liquidação aos valores indicados na peça exordial. Julgados desta Corte. Agravo de instrumento desprovido". (AIRR-228-34.2018.5.09.0562, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 01/07/2022); "RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA 1 - VALOR DA CAUSA. PETIÇÃO INICIAL. PEDIDO LÍQUIDO E CERTO. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO. AÇÃO AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. NOVA REDAÇÃO DO § 1º DO ART. 840 DA CLT. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA. De acordo com o entendimento desta Corte Superior, quando a petição inicial contém pedido líquido e certo, a condenação em quantidade superior ao indicado na inicial, importa em julgamento ultra petita. No caso, todavia, verifica-se que o reclamante, na inicial, informou expressamente que a indicação dos valores foi realizada por estimativa. Em tal hipótese, não há de se falar em limitação da condenação aos valores atribuídos a cada um dos pedidos da inicial . Recurso de revista não conhecido. 2 - INTERVALO INTRAJORNADA. APLICAÇÃO DA NOVA REDAÇÃO DO ART. 71, §4º, DA CLT, INSERIDA PELA LEI 13.467/2017. PERÍODO CONTRATUAL ANTERIOR E POSTERIOR À 11/11/2017. APLICAÇÃO DA LEI NO TEMPO. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA. A controvérsia dos autos envolve período anterior e posterior à Lei 13.467/2017, sendo típico caso de subsunção das normas de aplicação da lei no tempo. A antiga redação do §4º do art. 71 da CLT não constitui direito adquirido, vez que a questão deve ser solucionada de acordo com a legislação em vigor em cada época, ou seja, para os fatos ocorridos antes de 11/11/2017 incide a referida redação anterior. Por sua vez, para os fatos ocorridos após essa data, devem ser observadas as alterações materiais trazidas pela Lei 13.467/2017, conforme preceitua o art. 6.º, §§ 1.º e 2.º, da LINDB. A nova redação do art. 71, §4º, da CLT estabelece que a concessão parcial do intervalo intrajornada implica o pagamento apenas do período suprimido, e não mais do período integral do intervalo, diretriz que deve ser aplicada a partir de 11/11/2017. Nesse contexto, o Tribunal Regional, ao entender que as regras de direito material são reguladas pela legislação vigente à época do contrato de trabalho, vai de encontro às normas de aplicação da lei no tempo. Recurso de revista conhecido e provido". (RR-21048-34.2019.5.04.0221, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 24/06/2022); "AGRAVO DE INSTRUMENTO. LEI 13.467/2017. HORAS EXTRAS E REFLEXOS - CARTÕES DE PONTO. INOBSERVÂNCIA DO ART. 896, § 1º-A, III, e §8º, DA CLT. DESPROVIMENTO. Diante do não atendimento ao disposto no art. 896, § 1º-A, III, e §8º, da CLT, não há como admitir o recurso de revista. O descumprimento de pressuposto do recurso de revista inviabiliza o exame da transcendência da causa. Agravo de instrumento desprovido. RECURSO DE REVISTA. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS NA PETIÇÃO INICIAL. AÇÃO AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. 1. Há transcendência jurídica da causa, nos termos do inciso IV do § 1º do art. 896-A da CLT, uma vez que a inviabilidade da limitação da condenação aos valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na inicial é questão nova disciplinada por dispositivo da CLT alterado pela Lei 13.467/2017 (art. 840, § 1º, da CLT) e normatizado pelo parágrafo 2º do artigo 12 da IN 41/2018 desta c. Corte. 2. A causa se refere à determinação de que, por ocasião da liquidação de sentença, os valores apurados não poderiam ultrapassar os valores líquidos atribuídos pelo reclamante na petição inicial. 3 . Com a Reforma Trabalhista, foi alterado o §1º do art. 840 da CLT. Visando a orientar a aplicação das normas processuais introduzidas pela Lei nº 13.467/2017, foi editada por esta Corte a Instrução Normativa nº 41, que assim dispôs sobre a aplicação do art. 840, § 1º, da CLT: "§ 2º Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil". Desse modo, e considerando que a reclamação trabalhista foi ajuizada na vigência da Lei nº 13.467/2017, não há se falar em limitação da condenação aos valores estipulados nos pedidos apresentados de forma líquida na inicial, uma vez que estes são apenas estimativas do valor monetário dos pleitos realizados pela parte reclamante. Assim, tem-se que os valores estipulados na inicial são apenas para fins estimativos. Precedentes. Assim, os valores atribuídos aos pedidos elencados na inicial são apenas para fins estimativos, de modo que o valor efetivamente devido ao reclamante deve ser apurado em regular liquidação de sentença. Recurso de Revista conhecido e provido". (RRAg-1001301-63.2018.5.02.0030, 8ª Turma, Relator Ministro Aloysio Correa da Veiga, DEJT 04/07/2022). Sendo assim, os valores correspondentes aos pedidos deferidos nos autos serão devidamente apurados em liquidação de sentença, conforme critérios estipulados em sentença, sem a limitação decorrente dos valores descritos na inicial para fins de alçada. Provido. RECURSO DA RECLAMADA ADICIONAL DE INSALUBRIDADE E HONORÁRIOS PERICIAIS Aduz a reclamada a existência de vícios no laudo pericial, de modo que a exposição ao frio era eventual e neutralizada pelo uso de EPIs, tornando injustificável o pagamento de adicional. Para aferir se a autora esteve exposta ou não a agentes insalubres ao longo da relação contratual, o juízo de origem determinou a realização de perícia técnica, em cumprimento ao disposto no art. 195 da CLT. Esta foi a análise e a conclusão do expert (Id 9cf4622): "(...) 9.9. ANEXO 9 - FRIO A avaliação baseou-se no Anexo 9 da NR-15, o qual trata das atividades ou operações executadas no interior de câmaras frigoríficas, ou em locais que apresentem condições similares, que exponham os trabalhadores ao frio, sem a proteção adequada, as quais serão consideradas insalubres em decorrência de laudo de inspeção realizado no local de trabalho. ANÁLISE: Durante a vistoria foi relatado e verificado que reclamante acessava de forma intermitente, mas habitual o interior das câmaras resfriadas e congeladas, portanto necessário a utilização de EPI´s adequados à proteção para neutralização da exposição ao frio, conforme NR6. Neste caso a análise do tempo de exposição ao frio deve ser levada em consideração para determinar quais equipamentos de proteção necessários para a neutralização do agente durante acesso as câmaras frias. NR6 - ANEXO I LISTA DE EQUIPAMENTOS DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL E.1 - Vestimentas a) vestimentas para proteção do tronco contra riscos de origem térmica F.1 - Luvas d) luvas para proteção das mãos contra agentes térmicos Não foi apresentado Ficha de Controle de Entrega de EPIs do reclamante para análise dos EPIs, dessa forma, não houve a comprovação do fornecimento de EPIs, não cumprindo com as determinações da NR 6 prevista no item 6.5.1 para a neutralização da exposição. Portanto, consideramos a atividade como insalubre em grau médio (20%) de acordo com o Anexo 9 da Norma Regulamentadora 15 da Portaria 3214/78. (...) 11. CONCLUSÃO Em virtude da vistoria pericial com as informações obtidas, os fatos observados e as devidas avaliações realizadas, concluímos que as atividades exercidas pelo Reclamante Sr. MAILSON SANTOS à serviço da Reclamada: FORAM CONSIDERADAS INSALUBRES EM GRAU MÉDIO (20%) O reclamante exerceu atividades e operações consideradas insalubres em grau médio (20%) por exposição ao Frio - Anexo 9 da Norma Regulamentadora 15." Sobre as impugnações lançadas pela reclamada (id c964f68), o expert ratificou as conclusões do laudo pericial (id c376441). Para o reconhecimento do direito ao adicional de insalubridade, não é requisito que o trabalho em condições adversas ocorra durante toda a jornada. No caso concreto, o trabalho em condições nocivas à saúde ocorria de forma habitual, sendo suficiente para gerar o direito ao recebimento do adicional de insalubridade. A despeito da alegação de fornecimento dos EPIs, não foi apresentada a Ficha de Fornecimento dos EPIs, não restando minimamente comprovada a alegada neutralização do agente insalubre. Ressalto que a prova do fornecimento do EPI é necessariamente documental, conforme item 6.6.1 da NR 6 do MTE. Desse modo, não há nos autos qualquer elemento capaz de superar a prova técnica elaborada por profissional de confiança do juízo, cuja conclusão possui presunção de veracidade. Ressalte-se que o magistrado não está vinculado ao laudo pericial (art. 436 do CPC/73 e art. 479 do CPC/2015); entretanto, a rejeição das conclusões periciais exige a apresentação de provas suficientemente robustas para contradizê-las, o que não se verifica no presente caso. Nessa toada é o entendimento da 4ª Turma: INSALUBRIDADE. Como é sabido, a caracterização da insalubridade depende de realização de prova técnica, nos termos do artigo 195 da CLT. Realizada pericia, foi acostado aos autos o laudo pericial. A matéria em exame possui caráter técnico, dependendo de conhecimentos específicos acerca do tema, sendo imprescindível a atuação de um especialista da área para fornecer ao juiz os esclarecimentos necessários para o julgamento da lide. Desta forma, em que pese o fato de que o laudo técnico não vincula o juízo, este se encontra plenamente satisfatório, devendo a prova técnica prevalecer, uma vez que não há provas aptas para infirmar o laudo pericial. (TRT da 2ª Região; Processo: 1001229-75.2023.5.02.0006; Data: 08-10-2024; Órgão Julgador: 4ª Turma - Cadeira 5; Relator(a): IVANI CONTINI BRAMANTE) Por tais razões, entendo acertado o julgado, pelo que mantenho a sentença, no particular. Quanto aos honorários periciais, sua fixação deve retribuir com dignidade o trabalho técnico do perito. No caso concreto, considerando-se a natureza, a complexidade, o local da prestação do serviço e o tempo estimado do trabalho, nos termos do artigo 10, da Lei 9289/96, o valor fixado mostra-se adequado, não merecendo qualquer redução. Além disso, deve ser arcado pela reclamada, pois sucumbente no pedido. Por fim, ante o reconhecimento de que o empregado laborou exposto a agentes nocivos à saúde, resta mantida a condenação para entrega do PPP. Nego provimento. ACÓRDÃO ACORDAM os magistrados da 4ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em, por unanimidade de votos, CONHECER dos recursos, exceto quanto ao pedido do reclamante referente à condenação em honorários sucumbenciais, e, no mérito, DAR PROVIMENTO ao recurso do reclamante, a fim de que a condenação não seja limitada aos valores indicados na inicial, e NEGAR PROVIMENTO ao recurso da reclamada, tudo nos termos da fundamentação do voto da Relatora. Custas inalteradas. Presidiu a sessão a Excelentíssima Desembargadora Presidente Ivani Contini Bramante. Tomaram parte no julgamento a Exma. Juíza convocada Valéria Nicolau Sanchez e as Exmas. Desembargadoras Ivani Contini Bramante e Ivete Ribeiro. Relator (a): Valéria Nicolau Sanchez. Integrou a sessão virtual o (a) representante do Ministério Público. VALERIA NICOLAU SANCHEZ Relatora SAO PAULO/SP, 17 de julho de 2025. CRISTINA MARIA ABE Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - AMERICANA FRANQUIA S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Americana Franquia S.A. e outros x Americana Franquia S.A. e outros

ID: 328597457

Tribunal: TRT2 Órgão: 4ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000701-62.2024.5.02.0020

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

AMERICANA FRANQUIA S.A. LUIZ GUSTAVO BARIONI MAILSON SANTOS

Polo Passivo:

AMERICANA FRANQUIA S.A. MAILSON SANTOS

Acórdão

Advogados:

STELA RODIGHIERO PACILEO PALAZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA CAETANO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIAN ROBERTO DE MELLO VICENTIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HERALDO JUBILUT JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSEMARY CANGELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA RODIGHIERO PACILEO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª TURMA Relatora: VALERIA NICOLAU SANCHEZ RORSum 1000701-62.2024.5.02.0020 RECORRENTE: AMERICANA FRANQUIA S.A. (… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª TURMA Relatora: VALERIA NICOLAU SANCHEZ RORSum 1000701-62.2024.5.02.0020 RECORRENTE: AMERICANA FRANQUIA S.A. (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL) E OUTROS (1) RECORRIDO: MAILSON SANTOS E OUTROS (1) PROCESSO nº 1000701-62.2024.5.02.0020 (RORSum) RECORRENTE: AMERICANA FRANQUIA S.A. RECORRIDO: MAILSON SANTOS RELATOR: VALERIA NICOLAU SANCHEZ JUIZ(A) PROLATOR(A) DA SENTENÇA: RITA DE CASSIA MARTINEZ RELATÓRIO Dispensado o relatório, nos termos do artigo 852-I, "caput", da CLT. FUNDAMENTAÇÃO Juízo de Admissibilidade Por preenchidos os pressupostos recursais de admissibilidade, conheço dos recursos, exceto quanto ao pedido do reclamante para afastar a sua condenação em honorários sucumbenciais, por absoluta ausência de interesse recursal, haja vista que a sentença decidiu que o autor não arcará com honorários de sucumbência. MÉRITO RECURSO DO RECLAMANTE LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES INDICADOS NA INICIAL Pretende o recorrente a reforma do julgado, a fim de que em liquidação de sentença não fiquem os valores limitados àqueles referidos em inicial. Com razão. Nos termos do parágrafo primeiro do artigo 840 da CLT, modificado pela Lei nº Lei nº 13.467/2017, "sendo escrita, a reclamação deverá conter a designação do juízo, a qualificação das partes, a breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio, o pedido, que deverá ser certo, determinado e com indicação de seu valor, a data e a assinatura do reclamante ou de seu representante". Com efeito, a alteração do dispositivo pela chamada Reforma Trabalhista tão somente determinou a indicação dos valores atinentes aos pedidos, não exigindo a liquidação prévia das verbas pleiteadas, o que deverá ocorrer em momento processual próprio, qual seja, a fase de liquidação. A fase de conhecimento tem por objeto a apreciação dos fatos e do direito alegados pela parte autora, sendo que no que pertine aos valores atribuídos aos pedidos, estes se tratam de meio de fixação da alçada, e não como fixação da efetiva pretensão, correspondendo à importância econômica da pretensão autoral (art. 292, VI do CPC). Neste sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014 E DA LEI 13.467/2017 . LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES INDICADOS NA PETIÇÃO INICIAL. ART. 840, § 1º DA CLT. A presente controvérsia diz respeito à limitação da condenação nas hipóteses em que a parte autora atribui valores às parcelas pleiteadas judicialmente. No Processo do Trabalho, é apta a petição inicial que contém os requisitos do art. 840 da CLT, não se aplicando neste ramo especializado o rigor da lei processual civil (art. 319 do CPC/15), pois é a própria CLT quem disciplina a matéria, norteando-se pela simplicidade. Nessa linha, antes da vigência da Lei 13.467/2017, o pedido exordial deveria conter apenas a designação do juiz a quem fosse dirigida, a qualificação do reclamante e do reclamado, uma breve exposição dos fatos de que resultasse o dissídio, o pedido, a data e a assinatura do reclamante ou de seu representante . Com a nova redação do art. 840 da CLT, implementada pela Lei 13.467/2017, a petição inicial, no procedimento comum, passou a conter os seguintes requisitos: designação do juízo; qualificação das partes; breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio; o pedido, que deverá ser certo, determinado e com indicação de seu valor ; data; e assinatura do reclamante ou de seu representante. Contudo, com suporte nos princípios da finalidade social e da efetividade social do processo, assim como nos princípios da simplicidade e da informalidade, a leitura do § 1º do art. 840 da CLT deve se realizar para além dos aspectos gramatical e lógico-formal, buscando por uma interpretação sistemática e teleológica o verdadeiro sentido, finalidade e alcance do preceito normativo em comento, sob pena de, ao se entender pela exigência de um rigorismo aritmético na fixação dos valores dos pedidos (e, por consequência, do valor da causa), afrontarem-se os princípios da reparação integral do dano, da irrenunciabilidade dos direitos e, por fim, do acesso à Justiça. Isso porque as particularidades inerentes ao objeto de certos pedidos constantes na ação trabalhista exigem, para a apuração do real valor do crédito vindicado pelo obreiro, a verificação de documentos que se encontram na posse do empregador - além de produção de outras provas, inclusive pericial e testemunhal -, bem como a realização de cálculos complexos. A esse respeito, vale dizer que o contrato de trabalho acarreta diversificadas obrigações, o que conduz a pedidos também múltiplos e com causas de pedir distintas, de difícil ou impossível prévia quantificação. Inclusive há numerosas parcelas que geram efeitos monetários conexos em outras verbas pleiteadas, com repercussões financeiras intrincadas e de cálculo meticuloso. Assim, a imposição do art. 840, § 1º, da CLT, após alterações da Lei 13.467/2017, deve ser interpretada como uma exigência somente de que a parte autora realize uma estimativa preliminar do crédito que entende ser devido e que será apurado de forma mais detalhada na fase de liquidação, conforme art. 879 da CLT. De par com isso, a Instrução Normativa nº 41 do TST, no § 2º do art. 12, dispõe que: "Art. 12. Os arts. 840 e 844, §§ 2º, 3º e 5º, da , com as redações dadas pela Lei nº 13.467, de 13 de julho de 2017, não retroagirão, aplicando-se, exclusivamente, às ações ajuizadas a partir de 11 de novembro de 2017. (...) § 2º Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da , o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil. " Logo, na medida em que os valores delimitados na petição inicial não vinculam, de forma absoluta, a condenação, revelando-se como mera estimativa dos créditos pretendidos pelo Autor, não há que se falar em limitação da liquidação aos valores indicados na peça exordial. Julgados desta Corte. Agravo de instrumento desprovido". (AIRR-228-34.2018.5.09.0562, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 01/07/2022); "RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA 1 - VALOR DA CAUSA. PETIÇÃO INICIAL. PEDIDO LÍQUIDO E CERTO. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO. AÇÃO AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. NOVA REDAÇÃO DO § 1º DO ART. 840 DA CLT. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA. De acordo com o entendimento desta Corte Superior, quando a petição inicial contém pedido líquido e certo, a condenação em quantidade superior ao indicado na inicial, importa em julgamento ultra petita. No caso, todavia, verifica-se que o reclamante, na inicial, informou expressamente que a indicação dos valores foi realizada por estimativa. Em tal hipótese, não há de se falar em limitação da condenação aos valores atribuídos a cada um dos pedidos da inicial . Recurso de revista não conhecido. 2 - INTERVALO INTRAJORNADA. APLICAÇÃO DA NOVA REDAÇÃO DO ART. 71, §4º, DA CLT, INSERIDA PELA LEI 13.467/2017. PERÍODO CONTRATUAL ANTERIOR E POSTERIOR À 11/11/2017. APLICAÇÃO DA LEI NO TEMPO. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA. A controvérsia dos autos envolve período anterior e posterior à Lei 13.467/2017, sendo típico caso de subsunção das normas de aplicação da lei no tempo. A antiga redação do §4º do art. 71 da CLT não constitui direito adquirido, vez que a questão deve ser solucionada de acordo com a legislação em vigor em cada época, ou seja, para os fatos ocorridos antes de 11/11/2017 incide a referida redação anterior. Por sua vez, para os fatos ocorridos após essa data, devem ser observadas as alterações materiais trazidas pela Lei 13.467/2017, conforme preceitua o art. 6.º, §§ 1.º e 2.º, da LINDB. A nova redação do art. 71, §4º, da CLT estabelece que a concessão parcial do intervalo intrajornada implica o pagamento apenas do período suprimido, e não mais do período integral do intervalo, diretriz que deve ser aplicada a partir de 11/11/2017. Nesse contexto, o Tribunal Regional, ao entender que as regras de direito material são reguladas pela legislação vigente à época do contrato de trabalho, vai de encontro às normas de aplicação da lei no tempo. Recurso de revista conhecido e provido". (RR-21048-34.2019.5.04.0221, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 24/06/2022); "AGRAVO DE INSTRUMENTO. LEI 13.467/2017. HORAS EXTRAS E REFLEXOS - CARTÕES DE PONTO. INOBSERVÂNCIA DO ART. 896, § 1º-A, III, e §8º, DA CLT. DESPROVIMENTO. Diante do não atendimento ao disposto no art. 896, § 1º-A, III, e §8º, da CLT, não há como admitir o recurso de revista. O descumprimento de pressuposto do recurso de revista inviabiliza o exame da transcendência da causa. Agravo de instrumento desprovido. RECURSO DE REVISTA. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS NA PETIÇÃO INICIAL. AÇÃO AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. 1. Há transcendência jurídica da causa, nos termos do inciso IV do § 1º do art. 896-A da CLT, uma vez que a inviabilidade da limitação da condenação aos valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na inicial é questão nova disciplinada por dispositivo da CLT alterado pela Lei 13.467/2017 (art. 840, § 1º, da CLT) e normatizado pelo parágrafo 2º do artigo 12 da IN 41/2018 desta c. Corte. 2. A causa se refere à determinação de que, por ocasião da liquidação de sentença, os valores apurados não poderiam ultrapassar os valores líquidos atribuídos pelo reclamante na petição inicial. 3 . Com a Reforma Trabalhista, foi alterado o §1º do art. 840 da CLT. Visando a orientar a aplicação das normas processuais introduzidas pela Lei nº 13.467/2017, foi editada por esta Corte a Instrução Normativa nº 41, que assim dispôs sobre a aplicação do art. 840, § 1º, da CLT: "§ 2º Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil". Desse modo, e considerando que a reclamação trabalhista foi ajuizada na vigência da Lei nº 13.467/2017, não há se falar em limitação da condenação aos valores estipulados nos pedidos apresentados de forma líquida na inicial, uma vez que estes são apenas estimativas do valor monetário dos pleitos realizados pela parte reclamante. Assim, tem-se que os valores estipulados na inicial são apenas para fins estimativos. Precedentes. Assim, os valores atribuídos aos pedidos elencados na inicial são apenas para fins estimativos, de modo que o valor efetivamente devido ao reclamante deve ser apurado em regular liquidação de sentença. Recurso de Revista conhecido e provido". (RRAg-1001301-63.2018.5.02.0030, 8ª Turma, Relator Ministro Aloysio Correa da Veiga, DEJT 04/07/2022). Sendo assim, os valores correspondentes aos pedidos deferidos nos autos serão devidamente apurados em liquidação de sentença, conforme critérios estipulados em sentença, sem a limitação decorrente dos valores descritos na inicial para fins de alçada. Provido. RECURSO DA RECLAMADA ADICIONAL DE INSALUBRIDADE E HONORÁRIOS PERICIAIS Aduz a reclamada a existência de vícios no laudo pericial, de modo que a exposição ao frio era eventual e neutralizada pelo uso de EPIs, tornando injustificável o pagamento de adicional. Para aferir se a autora esteve exposta ou não a agentes insalubres ao longo da relação contratual, o juízo de origem determinou a realização de perícia técnica, em cumprimento ao disposto no art. 195 da CLT. Esta foi a análise e a conclusão do expert (Id 9cf4622): "(...) 9.9. ANEXO 9 - FRIO A avaliação baseou-se no Anexo 9 da NR-15, o qual trata das atividades ou operações executadas no interior de câmaras frigoríficas, ou em locais que apresentem condições similares, que exponham os trabalhadores ao frio, sem a proteção adequada, as quais serão consideradas insalubres em decorrência de laudo de inspeção realizado no local de trabalho. ANÁLISE: Durante a vistoria foi relatado e verificado que reclamante acessava de forma intermitente, mas habitual o interior das câmaras resfriadas e congeladas, portanto necessário a utilização de EPI´s adequados à proteção para neutralização da exposição ao frio, conforme NR6. Neste caso a análise do tempo de exposição ao frio deve ser levada em consideração para determinar quais equipamentos de proteção necessários para a neutralização do agente durante acesso as câmaras frias. NR6 - ANEXO I LISTA DE EQUIPAMENTOS DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL E.1 - Vestimentas a) vestimentas para proteção do tronco contra riscos de origem térmica F.1 - Luvas d) luvas para proteção das mãos contra agentes térmicos Não foi apresentado Ficha de Controle de Entrega de EPIs do reclamante para análise dos EPIs, dessa forma, não houve a comprovação do fornecimento de EPIs, não cumprindo com as determinações da NR 6 prevista no item 6.5.1 para a neutralização da exposição. Portanto, consideramos a atividade como insalubre em grau médio (20%) de acordo com o Anexo 9 da Norma Regulamentadora 15 da Portaria 3214/78. (...) 11. CONCLUSÃO Em virtude da vistoria pericial com as informações obtidas, os fatos observados e as devidas avaliações realizadas, concluímos que as atividades exercidas pelo Reclamante Sr. MAILSON SANTOS à serviço da Reclamada: FORAM CONSIDERADAS INSALUBRES EM GRAU MÉDIO (20%) O reclamante exerceu atividades e operações consideradas insalubres em grau médio (20%) por exposição ao Frio - Anexo 9 da Norma Regulamentadora 15." Sobre as impugnações lançadas pela reclamada (id c964f68), o expert ratificou as conclusões do laudo pericial (id c376441). Para o reconhecimento do direito ao adicional de insalubridade, não é requisito que o trabalho em condições adversas ocorra durante toda a jornada. No caso concreto, o trabalho em condições nocivas à saúde ocorria de forma habitual, sendo suficiente para gerar o direito ao recebimento do adicional de insalubridade. A despeito da alegação de fornecimento dos EPIs, não foi apresentada a Ficha de Fornecimento dos EPIs, não restando minimamente comprovada a alegada neutralização do agente insalubre. Ressalto que a prova do fornecimento do EPI é necessariamente documental, conforme item 6.6.1 da NR 6 do MTE. Desse modo, não há nos autos qualquer elemento capaz de superar a prova técnica elaborada por profissional de confiança do juízo, cuja conclusão possui presunção de veracidade. Ressalte-se que o magistrado não está vinculado ao laudo pericial (art. 436 do CPC/73 e art. 479 do CPC/2015); entretanto, a rejeição das conclusões periciais exige a apresentação de provas suficientemente robustas para contradizê-las, o que não se verifica no presente caso. Nessa toada é o entendimento da 4ª Turma: INSALUBRIDADE. Como é sabido, a caracterização da insalubridade depende de realização de prova técnica, nos termos do artigo 195 da CLT. Realizada pericia, foi acostado aos autos o laudo pericial. A matéria em exame possui caráter técnico, dependendo de conhecimentos específicos acerca do tema, sendo imprescindível a atuação de um especialista da área para fornecer ao juiz os esclarecimentos necessários para o julgamento da lide. Desta forma, em que pese o fato de que o laudo técnico não vincula o juízo, este se encontra plenamente satisfatório, devendo a prova técnica prevalecer, uma vez que não há provas aptas para infirmar o laudo pericial. (TRT da 2ª Região; Processo: 1001229-75.2023.5.02.0006; Data: 08-10-2024; Órgão Julgador: 4ª Turma - Cadeira 5; Relator(a): IVANI CONTINI BRAMANTE) Por tais razões, entendo acertado o julgado, pelo que mantenho a sentença, no particular. Quanto aos honorários periciais, sua fixação deve retribuir com dignidade o trabalho técnico do perito. No caso concreto, considerando-se a natureza, a complexidade, o local da prestação do serviço e o tempo estimado do trabalho, nos termos do artigo 10, da Lei 9289/96, o valor fixado mostra-se adequado, não merecendo qualquer redução. Além disso, deve ser arcado pela reclamada, pois sucumbente no pedido. Por fim, ante o reconhecimento de que o empregado laborou exposto a agentes nocivos à saúde, resta mantida a condenação para entrega do PPP. Nego provimento. ACÓRDÃO ACORDAM os magistrados da 4ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em, por unanimidade de votos, CONHECER dos recursos, exceto quanto ao pedido do reclamante referente à condenação em honorários sucumbenciais, e, no mérito, DAR PROVIMENTO ao recurso do reclamante, a fim de que a condenação não seja limitada aos valores indicados na inicial, e NEGAR PROVIMENTO ao recurso da reclamada, tudo nos termos da fundamentação do voto da Relatora. Custas inalteradas. Presidiu a sessão a Excelentíssima Desembargadora Presidente Ivani Contini Bramante. Tomaram parte no julgamento a Exma. Juíza convocada Valéria Nicolau Sanchez e as Exmas. Desembargadoras Ivani Contini Bramante e Ivete Ribeiro. Relator (a): Valéria Nicolau Sanchez. Integrou a sessão virtual o (a) representante do Ministério Público. VALERIA NICOLAU SANCHEZ Relatora SAO PAULO/SP, 17 de julho de 2025. CRISTINA MARIA ABE Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - MAILSON SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0005244-18.2019.4.03.6306

ID: 337522646

Tribunal: TRF3 Órgão: 31º Juiz Federal da 11ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 0005244-18.2019.4.03.6306

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

REINALDO DE JESUS ROBERTO

Acórdão

Advogados:

EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA BRASIL

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 11ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 0005244-18.2019.4.… PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 11ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 0005244-18.2019.4.03.6306 RELATOR: 31º Juiz Federal da 11ª TR SP RECORRENTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL PROCURADOR: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL Advogados do(a) RECORRENTE: DIEGO ROBERTO PINHEIRO FERREIRA - RJ197835-A, SANDRA LARA CASTRO - SP195467-A RECORRIDO: SANDRA NOVAIS DE OLIVEIRA ROBERTO, REINALDO DE JESUS ROBERTO Advogado do(a) RECORRIDO: EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA BRASIL - SC13843-S OUTROS PARTICIPANTES: PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 0005244-18.2019.4.03.6306 RELATOR: 31º Juiz Federal da 11ª TR SP RECORRENTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL PROCURADOR: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL Advogados do(a) RECORRENTE: DIEGO ROBERTO PINHEIRO FERREIRA - RJ197835-A, SANDRA LARA CASTRO - SP195467-A RECORRIDO: SANDRA NOVAIS DE OLIVEIRA ROBERTO, REINALDO DE JESUS ROBERTO Advogado do(a) RECORRIDO: EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA BRASIL - SC13843-S OUTROS PARTICIPANTES: RELATÓRIO Relatório dispensado, nos termos dos artigos 38 e 46 da Lei n. 9.099 de 1995. PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 0005244-18.2019.4.03.6306 RELATOR: 31º Juiz Federal da 11ª TR SP RECORRENTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL PROCURADOR: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL Advogados do(a) RECORRENTE: DIEGO ROBERTO PINHEIRO FERREIRA - RJ197835-A, SANDRA LARA CASTRO - SP195467-A RECORRIDO: SANDRA NOVAIS DE OLIVEIRA ROBERTO, REINALDO DE JESUS ROBERTO Advogado do(a) RECORRIDO: EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA BRASIL - SC13843-S OUTROS PARTICIPANTES: V O T O Voto-ementa conforme autorizado pelo artigo 46, primeira parte, da Lei n. 9.099/95. PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 0005244-18.2019.4.03.6306 RELATOR: 31º Juiz Federal da 11ª TR SP RECORRENTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL PROCURADOR: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL Advogados do(a) RECORRENTE: DIEGO ROBERTO PINHEIRO FERREIRA - RJ197835-A, SANDRA LARA CASTRO - SP195467-A RECORRIDO: SANDRA NOVAIS DE OLIVEIRA ROBERTO, REINALDO DE JESUS ROBERTO Advogado do(a) RECORRIDO: EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA BRASIL - SC13843-S OUTROS PARTICIPANTES: VOTO-EMENTA 0005244-18.2019.4.03.6306 DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO INOMINADO. PROGRAMA MINHA CASA MINHA VIDA. VÍCIOS CONSTRUTIVOS. LEGITIMIDADE DA CEF. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA. DANOS MATERIAIS. VALOR LIMITADO AO PEDIDO INICIAL. DANO MORAL INEXISTENTE. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. RECURSOS DA PARTE RÉ: Trata-se de ação ajuizada pela PARTE AUTORA em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL objetivando, em síntese, a condenação da ré no pagamento de indenização por danos materiais e morais em razão de vícios construtivos no imóvel objeto do Programa Minha Casa Minha Vida. A sentença julgou parcialmente procedente o pedido para condenar a CEF ao pagamento de indenização a título de danos materiais, no valor apontado no laudo pericial de R$12.218,48 (doze mil duzentos e dezoito reais e quarenta e oito centavos). Referida quantia deverá ser devidamente atualizada, nos termos da Resolução n. 784/2022 do CJF. A CEF interpôs recurso sustenta que a sentença seria ultra petita, bem como que haveria inconsistências no laudo pericial, motivo pelo qual a sentença deveria ser reformada. SENTENÇA: No que interessa ao caso, a sentença decidiu: “Afasto a preliminar de ausência de interesse de agir arguida pela Caixa Econômica Federal - CEF. Não obstante a falta de prova material da postulação administrativa, a CEF não reconheceu a procedência do pedido em sede de contestação, razão pela qual resta configurado o interesse processual. Indiscutível a legitimidade da empresa pública para responder por vícios construtivos no contrato relacionado à Faixa 1 do Programa MCMV. A Lei nº 11.977/2009 instituiu o Programa Minha Casa, Minha Vida - PMCMV, de iniciativa do governo federal que tem por finalidade criar mecanismos de incentivo à produção e aquisição de novas unidades habitacionais ou requalificação de imóveis urbanos e produção ou reforma de habitações rurais, abrangendo o Programa Nacional de Habitação Urbana - PNHU e o Programa Nacional de Habitação Rural - PNHR. Nos termos do artigo 9º da citada Lei, a Caixa Econômica Federal qualifica-se como gestora de recursos do Programa Nacional de Habitação Urbana (PNHU), do Programa "Minha Casa, Minha Vida" (PMCMV). A par disso, o artigo 24 da Lei nº 11.977/09, c/c artigo 25 do Estatuto do FGHab, dispõe que a Caixa Econômica Federal é a administradora do Fundo Garantidor da Habitação Popular – FGHab. Nesse contexto, a Caixa Econômica Federal - CEF é parte legítima para figurar no polo passivo de demanda em que se discutem os danos decorrentes de vícios construtivos em imóvel financiado no âmbito do Programa "Minha Casa, Minha Vida", integrante de políticas federais voltadas à promoção de moradia para pessoas de baixa renda, pois atua não apenas como mero agente financeiro, mas como executor/gestor de programas governamentais. Assim, no caso dos autos, a CEF não agiu apenas na qualidade de agente financeiro, mas também na de agente fiscalizador de prazos e da qualidade da obra, gerindo os recursos financeiros e técnicos juntamente com a construtora/incorporadora, interferindo diretamente na execução do projeto, conforme orientação pacífica do E. STJ (AgInt no REsp 1646130/PE, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 30/08/2018, DJe 04/09/2018; AgInt nos EDcl no REsp 1.907.783/PE, Ministro Antônio Carlos Ferreira, 4T, DJe 13/08/2021; AgInt no AREsp 1.791.276/PE, Ministro Raul Araújo, 4T, DJe 30/06/2021; AgInt no AREsp 1.494.052/MT, Ministro Marco Aurélio Bellizze, 3T, DJe 06/04/2021). Não há que se falar em litisconsórcio passivo necessário, mas apenas facultativo, porquanto, nos termos dos arts. 7º, parágrafo único, e 25, §1º, do Código de Defesa do Consumidor e do art. 275 do Código Civil, a responsabilidade solidária entre o agente financeiro e a empresa construtora da obra autoriza o credor a exigir de um ou de alguns dos devedores, parcial ou totalmente, a reparação pelo dano causado pelo fato do serviço, sem prejuízo de eventual ação regressiva da CEF em face da construtora. Assim, sendo a responsabilidade solidária, o mutuário pode ingressar em juízo contra a Caixa e a construtora em litisconsórcio ou contra apenas um deles (AC 1018823-24.2020.4.01.3400, Desembargadora Federal Daniele Maranhão Costa, 5T, PJe 25/10/2021; AC 1001301-79.2019.4.01.3800, Desembargador Federal Souza Prudente, 5T, PJe 10/09/2021). Na mesma linha: VÍCIOS DE CONSTRUÇÃO. PROGRAMA MINHA CASA MINHA VIDA. DANOS MATERIAIS E MORAIS. CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. GESTORA DO FUNDO DE ARRENDAMENTO RESIDENCIAL (FAR). ETAPA 1. GESTORA DE POLÍTICA PÚBLICA. LEGITIMIDADE PASSIVA. 1. Pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, a Caixa Econômica Federal "somente tem legitimidade passiva para responder por vícios, atraso ou outras questões relativas à construção de imóveis objeto do Programa Habitacional Minha Casa Minha Vida se, à luz da legislação, do contrato e da atividade por ela desenvolvida, atuar como agente executor de políticas federais para a promoção de moradia para pessoas de baixa renda, sendo parte ilegítima se atuar somente como agente financeiro" (AgInt no REsp n.1.646.130/PE, relator Ministro Luís Felipe Salomão, 4T, DJe 4/9/2018). Igualmente: AgInt nos EDcl no REsp 1.907.783/PE, relator Ministro Antônio Carlos Ferreira, 4T, DJe 13/08/2021; AgInt no AREsp 1.791.276/PE, relator Ministro Raul Araújo, 4T, DJe 30/06/2021; AgInt no AREsp 1.494.052/MT, Ministro Marco Aurélio Bellizze, 3T, DJe 06/04/2021. 2. A parte autora não juntou o contrato celebrado com a Caixa Econômica Federal. Todavia, em atenção à presunção de boa-fé, admite-se como verdadeira a afirmação de que o contrato tem cobertura do Fundo de Arrendamento Residencial (FAR). Assim, o contrato em discussão, trata de empreendimento habitacional no Programa Minha Casa Minha Vida PMCMV, tem como contratante o FAR, representado pela Caixa Econômica Federal, situação que configura a legitimidade daquela empresa pública para constar no polo passivo da ação (TRF1, AC 1007261-76.2020.4.01.3801, relator, relator Desembargador Federal Jamil Rosa de Jesus Oliveira, 6T, PJe 23/11/2021). Confiram-se também: AC 1008754-30.2020.4.01.3400, relator Juiz Federal Convocado Paulo Ricardo de Souza Cruz, 5T, PJe 07/04/2022; AC 1011661-36.2020.4.01.3801, relator Desembargador Federal Souza Prudente, 5T, PJe 11/03/2022; AC 1030333-95.2020.4.01.3800, relator Desembargador Federal Carlos Augusto Pires Brandão, 5T, PJe 04/02/2022; AC 1035770-65.2020.4.01.3300, relator Juiz Federal Convocado Gláucio Maciel, 6T, PJe 09/12/2021; AC 1005216-90.2020.4.01.3901, relatora Juíza Federal Convocada Kátia Balbino de Carvalho Ferreira, 5T, PJe 30/11/2021; AC 1018823-24.2020.4.01.3400, relatora Desembargadora Federal Daniele Maranhão Costa, 5T, PJe 25/10/2021). 3. A responsabilidade é solidária (cf. AC 1018823-24.2020.4.01.3400, relatora Desembargadora Federal Daniele Maranhão Costa, 5T, PJe 25/10/2021; AC 1001301-79.2019.4.01.3800, relator Desembargador Federal Souza Prudente, 5T, PJe 10/09/2021), de modo que o mutuário pode ingressar em juízo contra a Caixa e a Construtora, em litisconsórcio, ou contra apenas uma dessas partes. Não há litisconsórcio necessário. 4. O fato de ter sido dispensada, neste momento, a juntada do contrato celebrado com a CEF, exclusivamente para o fim de verificação da legitimidade passiva, pelas razões supracitadas, não exime a parte autora de juntá-lo, caso o magistrado a quo o considere indispensável. 5. Provimento à apelação para anular a sentença, com vistas ao retorno dos autos à origem para prosseguimento da ação. (AC 1001928-30.2021.4.01.3310, DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO BATISTA MOREIRA, TRF1 - SEXTA TURMA, PJe 02/05/2022 PAG.) Afasto a arguição da ré de que decorreu o prazo de garantia estabelecido na tabela do contrato, pois, na linha da jurisprudência do C. Superior Tribunal de Justiça, o responsável pelo vício de construção que se prolonga no tempo poderá ser acionado, para fins de ação indenizatória, no prazo de prescrição de dez anos, com início da contagem a partir da comunicação à CEF sobre os vícios na construção. Nesse sentido: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. VÍCIOS DE CONSTRUÇÃO. PROGRAMA MINHA CASA MINHA VIDA. ART. 618 DO CC/2002. PRAZO DECADENCIAL. INAPLICABILIDADE. PRAZO PRESCRICIONAL DECENAL. TERMO INICIAL. COMUNICAÇÃO À CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. PRESCRIÇÃO AFASTADA. PRECEDENTES. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. O entendimento desta Corte é de que “à falta de prazo específico no CDC que regule a pretensão de indenização por inadimplemento contratual, deve incidir o prazo geral decenal previsto no art. 205 do CC/02, o qual corresponde ao prazo vintenário de que trata a Súmula 194/STJ, aprovada ainda na vigência do Código Civil de 1916 ('Prescreve em vinte anos a ação para obter, do construtor, indenização por defeitos na obra')” (REsp 1.717.160/DF, Rel. Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 22/03/2018, DJe 26/03/2018). 2. Segundo orientação jurisprudencial deste Superior Tribunal, “a solidez e segurança do trabalho de empreitada de edifícios ou outras construções consideráveis foram destacadas pelo legislador (artigo 618 do Código Civil) para fins de atendimento ao prazo irredutível de garantia de cinco anos, não consubstanciando, contudo, critério para aplicação do prazo prescricional enunciado na Súmula 194 do STJ” (AgInt no AREsp 438.665/RS, Rel. Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 19/09/2019, DJe 24/09/2019). 3. Ademais, "quando a pretensão do consumidor é de natureza indenizatória (isto é, de ser ressarcido pelo prejuízo decorrente dos vícios do imóvel) não há incidência de prazo decadencial. A ação, tipicamente condenatória, sujeita-se a prazo de prescrição" (REsp n. 1.819.058/SP, Relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 3/12/2019, DJe 5/12/2019). 4. Com relação ao termo a quo desse prazo, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido de que os danos decorrentes de vício na construção se prolongam no tempo, o que inviabiliza a fixação do termo inicial do prazo prescricional, considerando-se como iniciada a prescrição somente no momento em que a seguradora é comunicada do evento danoso e se recusa a indenizar. 5. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp n. 1.897.767/CE, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, DJe de 24/3/2022) Dessa forma, o prazo de cinco anos do art. 1245 do Código Civil, relativo à responsabilidade do construtor pela solidez e segurança da obra efetuada, é de garantia, e não de prescrição ou decadência. Como o responsável poderá ser acionado no prazo prescricional de dez anos, iniciado a partir da comunicação do dano prolongado, não restou ultrapassado no caso dos autos. Já o prazo decadencial previsto no artigo 26 do CDC está relacionado ao período em que o consumidor pode exigir judicialmente alguma das alternativas que são conferidas pelo próprio código, não se confundindo com o prazo prescricional a que se sujeita o consumidor para pleitear indenização decorrente da má execução do contrato. Dos danos materiais Em casos em que se vindica indenização decorrente de fato danoso ocorrido em relação consumerista a responsabilidade é objetiva do prestador do serviço, relevando-se, assim, a não exigência do requisito da culpa. É inaplicável ao caso concreto o Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/1990), pois ao atuar como agente operador do Fundo de Arrendamento Residencial (FAR), dentro do “Programa Minha Casa, Minha Vida - Faixa I”, voltado para pessoas de baixíssima renda (arts. 9, 16 e 79-A, da Lei nº 11.977/2009), a Caixa Econômica Federal está prestando serviço público, submetendo-se, destarte, à disciplina normativa da responsabilidade civil do Estado, nos termos do art. 37, § 6º da Constituição Federal e do art. 43 do Código Civil, ambos a enunciar que as pessoas jurídicas de direito público e as de direito privado prestadoras de serviços públicos responderão pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsável nos casos de dolo ou culpa. Além disso, o Código Civil dispõe nos artigos 186, 927, 931 e 942 que: “Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito ou causar prejuízo a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito.” “Art. 927. Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo. Parágrafo único. Haverá obrigação de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem.” “Art. 931. Ressalvados outros casos previstos em lei especial, os empresários individuais e as empresas respondem independentemente de culpa pelos danos causados pelos produtos postos em circulação.” “Art. 942. Os bens do responsável pela ofensa ou violação do direito de outrem ficam sujeitos à reparação do dano causado; e, se a ofensa tiver mais de um autor, todos responderão solidariamente pela reparação. Parágrafo único. São solidariamente responsáveis com os autores os co-autores e as pessoas designadas no art. 932.” Cuida-se de responsabilidade objetiva, fundada na teoria do risco administrativo (cf. STF, 2ªT., RE 217.389/SP, Rel. Min. Néri da Silveira, j. 02/04/2002, v.u., DJ 24/05/2002), para cuja configuração prescinde-se do elemento subjetivo (culpa lato sensu), exigindo-se do lesado tão-somente a demonstração dos seguintes requisitos: 1) a conduta (ação ou omissão); 2) o dano patrimonial ou moral (extrapatrimonial); 3) o nexo de causalidade entre a conduta e o dano. No presente caso, a questão consiste em examinar a responsabilidade da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (CEF) por danos materiais e morais em razão de diversos problemas advindos à residência adquirida pela parte autora via Programa Minha Casa Minha Vida – PMCMV, na forma da Lei nº 11.977/09. No sentido de se verificar a ocorrência de dano e seu nexo causal foi determinada a realização de perícia especializada em engenharia. No laudo pericial, o perito de confiança do Juízo conclui que: “1. Há vício(s) ou falha(s) de construção? RESPOSTA: Sim, foram observados problemas e vestígios de problemas oriundos de falhas de projeto/execução de obras. 2. Em sendo afirmativa a primeira resposta: 2.1 descrever qual(is) é (são) o(s) vício(s) ou falha(s) de construção. RESPOSTA: Durante a diligência foi verificado: Manchas de umidade e pintura descascando no forro do teto do banheiro. 2.2. quais os serviços que precisam ser realizados para corrigir o(s) vício(s) ou falha(s) de construção? RESPOSTA: O Cap. V – Item 2 do presente trabalho. Importante salientar que o imóvel apresenta claras evidências de que a autora promoveu reparos na pintura, possível perceber na sala que foi alterada a cor em relação a cor da entrega do apartamento novo. 2.3. qual o valor necessário, incluindo material e mão de obra, para corrigir o(s) vício(s) ou falha(s) de construção? RESPOSTA: O valor para os reparos reclamados na inicial, com necessidade confirmada em vistoria, foi apurado em R$ 12.218,48 (doze mil duzentos e dezoito reais e quarenta e oito centavos).” O laudo atende aos requisitos legais do artigo 473 do CPC, c/c com artigo 12 da Lei nº 10.259/2001 (exame técnico), sua fundamentação é simples e com coerência lógica, indicando em detalhes técnicos como alcançou suas conclusões. Assim, das provas coligidas aos autos, verifica-se que o laudo pericial foi claro ao atestar os danos físicos no imóvel e tais danos decorrem basicamente do baixo padrão da construção e, consequentemente, dos materiais utilizados e da mão de obra empregada. Em que pesem às alegações de que a recuperação de eventuais vícios ocultos decorrentes de má execução de obra incumbe ao responsável técnico e à construtora, a CEF é, sim, neste caso, responsável pelos danos decorrentes dos vícios construtivos, na medida em que, como já fundamentado acima, agiu também como agente executor e fiscalizador da obra e não somente como agente financeiro do imóvel, no Programa MCMV. Vislumbro, pois, conduta ilícita da parte ré a ensejar responsabilidade civil, uma vez que as normas técnicas necessárias para a construção do imóvel deixaram de ser observadas, ocasionando os vícios constatados pela prova pericial. Logo, suficientemente provados os danos e as causas verificadas no imóvel, de sorte que a reparação é medida imperiosa. Dos danos morais Quanto à pretensão de condenação a indenização por danos morais, não merece acolhimento. O laudo pericial deixa claro que os vícios encontrados são pontuais e de simples conserto, tratando-se de mero dissabor. Não há defeito estrutural, risco de desmoronamento, necessidade de desocupação completa para reparos ou reiterada negligência da ré, de maneira a causar interferência intensa no estado psicológico da pessoa, constrangimento ou vexame. Nesse sentido: "O aborrecimento, sem consequências graves, por ser inerente à vida em sociedade - notadamente para quem escolheu viver em grandes centros urbanos -, é insuficiente à caracterização do abalo, tendo em vista que este depende da constatação, por meio de exame objetivo e prudente arbítrio do magistrado, da real lesão à personalidade daquele que se diz ofendido. Como leciona a melhor doutrina, só se deve reputar como dano moral a dor, o vexame, o sofrimento ou mesmo a humilhação que, fugindo à normalidade, interfira intensamente no comportamento psicológico do indivíduo, chegando a causar-lhe aflição, angústia e desequilíbrio em seu bem-estar. Precedentes" (STJ, AgRg no REsp 1269246/RS, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 20/05/2014, DJe 27/05/2014). Com efeito, diante das observações constantes do laudo pericial, não extraio da petição inicial e do conjunto probatório circunstância excepcional que implique a caracterização de dano moral, conforme entendimento consolidado do E. Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. VÍCIOS CONSTRUTIVOS. DANO MORAL. AUSÊNCIA DE CIRCUNSTÂNCIA EXCEPCIONAL. AGRAVO INTERNO PROVIDO PARA DAR PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. 1. Consoante a jurisprudência desta Corte, "o dano moral, na ocorrência de vícios de construção, não se presume, configurando-se apenas quando houver circunstâncias excepcionais que, devidamente comprovadas, importem em significativa e anormal violação de direito da personalidade dos proprietários do imóvel" (AgInt no AREsp 1.288.145/DF, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, DJe de 16/11/2018). 2. No caso, a fundamentação para a condenação em danos morais teve como justificativa somente a existência de vícios de construção no imóvel, sem motivação adicional, a justificar a angústia ou abalo psicológico configuradores de dano moral. 3. Deve, pois, o presente recurso especial ser provido, ante a ausência de referência a circunstância especial que extrapole o mero aborrecimento decorrente do atraso na entrega do imóvel. 4. Agravo interno provido para dar provimento ao recurso especial, a fim de afastar a condenação por danos morais. (AgInt no REsp n. 1.955.291/RS, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, DJe de 2/3/2022.) RECURSO ESPECIAL - RESPONSABILIDADE CIVIL - INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS - IMÓVEL - DEFEITO DE CONSTRUÇÃO - INFILTRAÇÕES EM APARTAMENTO - POSSIBILIDADE DE UTILIZAÇÃO - CONSTATAÇÃO, PELAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS - LAMENTÁVEL DISSABOR - DANO MORAL - NÃO CARACTERIZADO - RECURSO ESPECIAL IMPROVIDO. I - As recentes orientações desta Corte Superior, a qual alinha-se esta Relatoria, caminham no sentido de se afastar indenizações por danos morais nas hipóteses em que há, na realidade, aborrecimento, a que todos estão sujeitos. II - Na verdade, a vida em sociedade traduz, infelizmente, em certas ocasiões, dissabores que, embora lamentáveis, não podem justificar a reparação civil, por dano moral. Assim, não é possível se considerar meros incômodos como ensejadores de danos morais, sendo certo que só se deve reputar como dano moral a dor, o vexame, o sofrimento ou mesmo a humilhação que, fugindo à normalidade, interfira intensamente no comportamento psicológico do indivíduo, chegando a causar-lhe aflição, angústia e desequilíbrio em seu bem estar. III - No caso, a infiltração ocorrida no apartamento dos ora recorrentes, embora tenha causado, é certo, frustração em sua utilização, não justifica, por si só, indenização por danos morais. Isso porque, embora os defeitos na construção do bem imóvel tenham sido constatados pelas Instâncias ordinárias, tais circunstâncias, não tornaram o imóvel impróprio para o uso. IV - Recurso especial improvido. (REsp 1234549/SP, Rel. Ministro MASSAMI UYEDA, TERCEIRA TURMA, julgado em 01/12/2011, DJe 10/02/2012) AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. INFILTRAÇÕES EM APARTAMENTO. MERO DISSABOR. DANO MORAL. NÃO CARACTERIZADO. 1. Tendo sido apurado, na instância de origem, que as infiltrações ocorridas no apartamento da agravante não a expuseram a vexame ou constrangimento, correta a condenação apenas ao ressarcimento do dano material. 2. Situação de mero aborrecimento ou dissabor não suscetível de indenização por danos morais. 3. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no Ag 1331848/SP, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 06/09/2011, DJe 13/09/2011) Ante o exposto, julgo parcialmente procedente o pedido, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do disposto no artigo 487, inciso I do CPC, para condenar a CEF ao pagamento de indenização a título de danos materiais, no valor apontado no laudo pericial de R$12.218,48 (doze mil duzentos e dezoito reais e quarenta e oito centavos). Referida quantia deverá ser devidamente atualizada, nos termos da Resolução n. 784/2022 do CJF. Condeno a ré a reembolsar o Erário dos honorários periciais antecipados pela Justiça Federal, atualizados monetariamente segundo o Manual de Cálculos da Justiça Federal, aprovado pelo CJF, nos termos do art. 12, § 1º, da Lei nº 10.259/2001. Indefiro o pedido de pagamento pela ré de honorários do assistente técnico da parte autora, conforme já decidiu a 6ª Turma Recursal do JEF/SP, 'uma vez que os benefícios da gratuidade são: a isenção de pagamentos de custas do processo e honorários de advogado, nos termos do artigo 4º da Lei 7.510 de 04 de julho de 1986'" (RECURSO INOMINADO / SP 0004109-74.2016.4.03.6338, e-DJF3 Judicial DATA: 18/08/2017; RECURSO INOMINADO / SP 0004549-70.2016.4.03.6338, e-DJF3 Judicial DATA: 06/04/2017). Com efeito, o acesso ao JEF independe de despesas processuais (art. 54, Lei nº 9.099/95), razão pela qual a contratação sob conta e risco de assistente técnico para acompanhar a perícia não tem pagamento ou reembolso automático pela parte contrária, dependendo de sua essencialidade à prova do direito alegado, do efetivo serviço prestado e do pagamento efetuado”. DECISÃO: o recurso merece parcial provimento. VÍCIOS CONSTRUTIVOS DO MCMV: Legitimidade da CEF: A CEF é parte legítima para responder por vícios construtivos no contrato relacionado ao Programa MCMV. Neste caso, atua a CEF não apenas como agente financeiro, mas como verdadeira gestora de políticas públicas, com participação na execução do projeto, contratação da construtora, evolução da obra e subsídios para aquisição de moradias para a população de baixa renda, por meio de recursos do Fundo de Arrendamento Residencial (FAR), o que atrai sua pertinência subjetiva para responder pelos vícios construtivos, conforme orientação pacífica do E. STJ (AgInt no REsp 1646130/PE, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 30/08/2018, DJe 04/09/2018; AgInt nos EDcl no REsp 1.907.783/PE, Ministro Antônio Carlos Ferreira, 4T, DJe 13/08/2021; AgInt no AREsp 1.791.276/PE, Ministro Raul Araújo, 4T, DJe 30/06/2021; AgInt no AREsp 1.494.052/MT, Ministro Marco Aurélio Bellizze, 3T, DJe 06/04/2021). Inexistência de litisconsórcio passivo necessário: Conforme já sedimentado pela jurisprudência, não há que se falar litisconsórcio passivo necessário entre a CEF e a construtora no âmbito do programa Minha Casa Minha Vida, especialmente quando o contrato foi firmado diretamente por meio da CEF. Confira-se: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. MINHA CASA MINHA VIDA. VÍCIOS CONSTRUTIVOS. SENTENÇA DE EXTINÇÃO POR FALTA DE INCLUSÃO DE LITISCONSORTE NECESSÁRIO NO PÓLO PASSIVO. CONSTRUTORA DO IMÓVEL QUE É LITISCONSORTE FACULTATIVA, OPÇÃO DA AUTORA PELO SEU INGRESSO NO PÓLO PASSIVO DA DEMANDA. SENTENÇA DE EXTINÇÃO ANULADA. RECURSO DA PARTE AUTORA PROVIDO. (TRF 3ª Região, 15ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, RecInoCiv - RECURSO INOMINADO CÍVEL - 5002264-97.2022.4.03.6341, Rel. JUIZ FEDERAL FABIO IVENS DE PAULI, julgado em 26/03/2025, Intimação via sistema DATA: 28/03/2025) Prazo prescricional: Quanto à prescrição, o prazo aplicável é o decenal, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça, nos termos do AgInt no AREsp n. 1.897.767/CE, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 21/3/2022, DJe de 24/3/2022. Assim, afasta-se a tese de prescrição suscitada pela ré. Do Programa Minha Casa Minha Vida: A Lei n° 11.977/09 instituiu o Programa Minha Casa Minha Vida objetivando reduzir o déficit habitacional e fomentar a economia, mediante a geração de emprego e renda. Para consecução dos objetivos do referido programa governamental, a CEF foi designada como agente executor de políticas federais para a promoção de moradia para pessoas de baixa renda, mediante aplicação dos recursos do FAR - Fundo de Arrendamento Residencial, na compra de terrenos e na construção de edifícios. O FAR foi criado pela Lei 10.188/2001, tendo a CEF como arrendadora no programa do Governo Federal para habitação popular, com opção de compra do imóvel, ao final do contrato. Os recursos no FAR são aportados pela União, por meio da integralização de cotas (art. 2º, II da Lei nº 11.977/09), operacionalizada por transferências realizadas pelo Ministério do Desenvolvimento Regional. A CEF, na qualidade de gestora do FAR adquire o terreno e celebra o contrato de prestação de serviços com a construtora e acompanha a execução da obra e cumprimento do cronograma físicofinanceiro para fins de liberação dos pagamentos à construtora. Concluída a obra, a CEF é também a responsável pela celebração dos contratos de compra e venda das unidades habitacionais aos beneficiários do programa. Em conclusão, o caso comporta a responsabilização da CEF, tanto no que se refere aos serviços prestados quanto aos materiais empregados. Nesse lastro, aliás, eventual disposição contratual no sentido de transferir a responsabilidade para a construtora não produz efeitos em relação ao adquirente/arrendatário do imóvel, cabendo, se for o caso e na hipótese de condenação decorrente de vícios de construção, a discussão da questão em ação autônoma própria movida pela CEF diretamente contra a empresa contratada para a execução da obra. Controverte-se, in casu, acerca dos vícios e defeitos, de natureza construtiva, constatados após a ocupação de imóvel, bem como acerca dos danos deles decorrentes. Por vícios de construção se entende aqueles defeitos oriundos da execução da obra, que venham a ornar o bem impróprio para uso ou que lhe diminuam o seu valor, afetando a segurança dos moradores. Na esteira do quanto fundamentado pelo eg. Superior Tribunal de Justiça, nos acórdãos dos Temas 960 e 996 do STJ, nos contratos de aquisição de imóveis pelo Programa Minha Casa Minha Vida – Faixa 1, não se estabelece uma relação de consumo entre o beneficiário e a construtora/incorporadora. Isso porque a operação mais se assemelha a um benefício social com contrapartida do que propriamente a um contrato de compra e venda de imóvel, podendo o valor do benefício alcançar até 90% do total da operação, para um financiamento de até 10 (dez) anos, com prestações mensais que variam entre R$ 80,00 (oitenta reais) e R$ 270,00 (duzentos e setenta reais), conforme a renda bruta familiar, sem incidência de juros, formação de saldo devedor ou contratação de seguro, diversamente do que ocorre em um típico financiamento pelo Sistema Financeiro da Habitação - SFH, ou para as demais faixas de renda. Na referida Faixa 1, o imóvel é incorporado ao patrimônio de um fundo público (Fundo de Arrendamento Residencial - FAR ou Fundo de Desenvolvimento Social - FDS), e esse fundo assume a condição de alienante do imóvel. Por sua vez, a seleção dos beneficiários é realizada pelo Poder Público, mediante cadastro das famílias pelas prefeituras ou por entidades organizadoras previamente habilitadas pelo Executivo federal, sendo os imóveis destinados aos interessados por meio de sorteio, após a realização do processo de seleção. Não há, portanto, propriamente produto, nos termos do art. 2º, da Lei nº 8.078/90. Aplicável, portanto, o regime do Código Civil de vícios redibitórios, exigindo alguns pressupostos para o reconhecimento do direito postulado: contrato comutativo e vícios ocultos, os quais tornam a coisa imprópria para o uso ou que lhe diminuam o valor (art. 441 do CC). Sendo assim, em existindo os alegados vícios de construção, há o direito do demandante de buscar a reparação do dano causado. Importa observar, nesse viés, que os moradores fazem jus aos reparos ou à indenização apenas se os problemas forem originados da má qualidade do material utilizado na obra ou pelo emprego de técnicas inadequadas de construção. Não há direito à reparação pelos vícios causados por má conservação do imóvel ou pelo desgaste comum decorrente do uso. Assim, é razoável que possam ser considerados indenizáveis os danos e consertos realizados, por exemplo, nas infiltrações originadas da má impermeabilização, nas instalações elétricas ocultas, nas instalações hidrossanitárias e outros, mas desde que sejam decorrentes de vícios de construção, ou seja, do uso de materiais indevidos ou de deficiente instalação. DANO MATERIAL: No presente caso, foi realizada perícia judicial por perito de confiança do Juízo, que apurou o valor considerado em sentença para fixação dos danos materiais. Contudo, observo que a petição inicial delimitou o pedido de danos materiais, nos seguintes termos: “Sejam JULGADOS PROCEDENTES TODOS OS PEDIDOS requeridos na presente lide, para condenar a Ré ao pagamento dos valores necessários para reparar totalmente os danos físicos existentes no imóvel em questão, bem como para ressarcir aqueles danos que já foram reparados pelo próprio Autor, com base no Laudo Pericial juntado por esta parte, ou por Perícia Técnica Judicial a ser realizada por este juízo. Ressalta-se que todos os valores pretendidos de indenização já estão orçados no Laudo Preliminar juntado com esta Inicial (inclusive o item “7” destes pedidos), estando o valor da causa perfeitamente estabelecido;”. Assim, levando-se em consideração o princípio da adstrição, deve o valor da indenização ser limitado ao quanto requerido no laudo preliminar pela parte autora. Confira-se: Assim sendo, deve a sentença ser reformada no ponto, a fim de fixar o valor dos danos materiais em R$ 10.041,71, conforme requerido na petição inicial. Quanto às supostas inconsistências do laudo pericial, não devem ser acolhidas. O Laudo pericial foi produzido por perito de confiança do Juízo, segundo normas técnicas, que elucidou adequadamente as questões, havendo sido oportunizado às partes impugnação do laudo, com observância do contraditório e ampla defesa. Assim, não podem ser acolhidas as alegações da ré quanto às supostas inconsistências do laudo pericial. DANO MORAL: Para configuração do dano moral necessário conduta ilícita, dano e nexo causal. Ademais, nos casos de vícios de construção, a TNU fixou tese de que os danos morais não podem ser presumidos quando não houver óbice à habitabilidade do imóvel: PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL. RESPONSABILIDADE CIVIL. VÍCIOS DE CONSTRUÇÃO QUE NÃO AFETAM A HABITABILIADE DO IMÓVEL. DANO MORAL. INCABÍVEL SEU RECONHECIMENTO POR MERA PRESUNÇÃO. 1. O Pedido de Uniformização revela divergência entre Turmas Recursais de diferentes Regiões, bem como em face da orientação jurisprudencial dominante do Col. STJ na interpretação de direito material acerca da possibilidade de ser configurado o dano moral in re ipsa quando constatados vícios de construção. 2. Tese fixada: O dano moral decorrente de vícios de construção que não obstam a habitabilidade do imóvel não pode ser presumido (in re ipsa), devendo ser comprovadas circunstâncias que no caso concreto ultrapassam o mero dissabor da vida cotidiana por causarem dor, vexame e constrangimento, cuja gravidade acarreta abalo emocional, malferindo direitos da personalidade. 3. Pedido de uniformização conhecido e provido. (TNU, PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI Nº 5004907-76.2018.4.04.7202/SC, TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO, Juiz Federal NEIAN MILHOMEM CRUZ, JUNTADO AOS AUTOS EM 11/11/2022) No caso concreto, os vícios de construção não prejudicam a habitabilidade do imóvel, tampouco comprometem sua estrutura e solidez. Ademais, a petição inicial não especifica quais os danos efetivamente sofridos pela parte autora, limitando-se a fazer alegações genéricas, sem nenhuma referência concreta à situação dos autos. Assim, também nesse ponto a sentença deve ser mantida pelos seus próprios fundamentos. RESULTADO: RECURSO DA PARTE RÉ A QUE SE DÁ PARCIAL PROVIMENTO, a fim de fixar o valor dos danos materiais em R$ 10.041,71 (dez mil, quarenta e um reais e setenta e um centavos), mantendo-se a sentença em seus demais termos. Sem condenação ao pagamento de honorários advocatícios tendo em vista que o art. 55 da Lei nº 9.099/95 prevê que só poderá haver condenação do recorrente vencido. Publique-se. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao primeiro grau. É o voto. São Paulo, data da assinatura eletrônica. FLÁVIA SERIZAWA E SILVA Juíza Federal Relatora ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Décima Primeira Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso inominado, nos termos do voto do(a) juiz(íza) federal relator(a), nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. FLAVIA SERIZAWA E SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0005244-18.2019.4.03.6306

ID: 337522658

Tribunal: TRF3 Órgão: 31º Juiz Federal da 11ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 0005244-18.2019.4.03.6306

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

INTEGRAçãO DJEN-TRF3

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

SANDRA LARA CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO ROBERTO PINHEIRO FERREIRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 11ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 0005244-18.2019.4.… PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 11ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 0005244-18.2019.4.03.6306 RELATOR: 31º Juiz Federal da 11ª TR SP RECORRENTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL PROCURADOR: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL Advogados do(a) RECORRENTE: DIEGO ROBERTO PINHEIRO FERREIRA - RJ197835-A, SANDRA LARA CASTRO - SP195467-A RECORRIDO: SANDRA NOVAIS DE OLIVEIRA ROBERTO, REINALDO DE JESUS ROBERTO Advogado do(a) RECORRIDO: EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA BRASIL - SC13843-S OUTROS PARTICIPANTES: PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 0005244-18.2019.4.03.6306 RELATOR: 31º Juiz Federal da 11ª TR SP RECORRENTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL PROCURADOR: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL Advogados do(a) RECORRENTE: DIEGO ROBERTO PINHEIRO FERREIRA - RJ197835-A, SANDRA LARA CASTRO - SP195467-A RECORRIDO: SANDRA NOVAIS DE OLIVEIRA ROBERTO, REINALDO DE JESUS ROBERTO Advogado do(a) RECORRIDO: EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA BRASIL - SC13843-S OUTROS PARTICIPANTES: RELATÓRIO Relatório dispensado, nos termos dos artigos 38 e 46 da Lei n. 9.099 de 1995. PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 0005244-18.2019.4.03.6306 RELATOR: 31º Juiz Federal da 11ª TR SP RECORRENTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL PROCURADOR: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL Advogados do(a) RECORRENTE: DIEGO ROBERTO PINHEIRO FERREIRA - RJ197835-A, SANDRA LARA CASTRO - SP195467-A RECORRIDO: SANDRA NOVAIS DE OLIVEIRA ROBERTO, REINALDO DE JESUS ROBERTO Advogado do(a) RECORRIDO: EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA BRASIL - SC13843-S OUTROS PARTICIPANTES: V O T O Voto-ementa conforme autorizado pelo artigo 46, primeira parte, da Lei n. 9.099/95. PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 0005244-18.2019.4.03.6306 RELATOR: 31º Juiz Federal da 11ª TR SP RECORRENTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL PROCURADOR: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL Advogados do(a) RECORRENTE: DIEGO ROBERTO PINHEIRO FERREIRA - RJ197835-A, SANDRA LARA CASTRO - SP195467-A RECORRIDO: SANDRA NOVAIS DE OLIVEIRA ROBERTO, REINALDO DE JESUS ROBERTO Advogado do(a) RECORRIDO: EDVAN ALEXANDRE DE OLIVEIRA BRASIL - SC13843-S OUTROS PARTICIPANTES: VOTO-EMENTA 0005244-18.2019.4.03.6306 DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO INOMINADO. PROGRAMA MINHA CASA MINHA VIDA. VÍCIOS CONSTRUTIVOS. LEGITIMIDADE DA CEF. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA. DANOS MATERIAIS. VALOR LIMITADO AO PEDIDO INICIAL. DANO MORAL INEXISTENTE. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. RECURSOS DA PARTE RÉ: Trata-se de ação ajuizada pela PARTE AUTORA em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL objetivando, em síntese, a condenação da ré no pagamento de indenização por danos materiais e morais em razão de vícios construtivos no imóvel objeto do Programa Minha Casa Minha Vida. A sentença julgou parcialmente procedente o pedido para condenar a CEF ao pagamento de indenização a título de danos materiais, no valor apontado no laudo pericial de R$12.218,48 (doze mil duzentos e dezoito reais e quarenta e oito centavos). Referida quantia deverá ser devidamente atualizada, nos termos da Resolução n. 784/2022 do CJF. A CEF interpôs recurso sustenta que a sentença seria ultra petita, bem como que haveria inconsistências no laudo pericial, motivo pelo qual a sentença deveria ser reformada. SENTENÇA: No que interessa ao caso, a sentença decidiu: “Afasto a preliminar de ausência de interesse de agir arguida pela Caixa Econômica Federal - CEF. Não obstante a falta de prova material da postulação administrativa, a CEF não reconheceu a procedência do pedido em sede de contestação, razão pela qual resta configurado o interesse processual. Indiscutível a legitimidade da empresa pública para responder por vícios construtivos no contrato relacionado à Faixa 1 do Programa MCMV. A Lei nº 11.977/2009 instituiu o Programa Minha Casa, Minha Vida - PMCMV, de iniciativa do governo federal que tem por finalidade criar mecanismos de incentivo à produção e aquisição de novas unidades habitacionais ou requalificação de imóveis urbanos e produção ou reforma de habitações rurais, abrangendo o Programa Nacional de Habitação Urbana - PNHU e o Programa Nacional de Habitação Rural - PNHR. Nos termos do artigo 9º da citada Lei, a Caixa Econômica Federal qualifica-se como gestora de recursos do Programa Nacional de Habitação Urbana (PNHU), do Programa "Minha Casa, Minha Vida" (PMCMV). A par disso, o artigo 24 da Lei nº 11.977/09, c/c artigo 25 do Estatuto do FGHab, dispõe que a Caixa Econômica Federal é a administradora do Fundo Garantidor da Habitação Popular – FGHab. Nesse contexto, a Caixa Econômica Federal - CEF é parte legítima para figurar no polo passivo de demanda em que se discutem os danos decorrentes de vícios construtivos em imóvel financiado no âmbito do Programa "Minha Casa, Minha Vida", integrante de políticas federais voltadas à promoção de moradia para pessoas de baixa renda, pois atua não apenas como mero agente financeiro, mas como executor/gestor de programas governamentais. Assim, no caso dos autos, a CEF não agiu apenas na qualidade de agente financeiro, mas também na de agente fiscalizador de prazos e da qualidade da obra, gerindo os recursos financeiros e técnicos juntamente com a construtora/incorporadora, interferindo diretamente na execução do projeto, conforme orientação pacífica do E. STJ (AgInt no REsp 1646130/PE, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 30/08/2018, DJe 04/09/2018; AgInt nos EDcl no REsp 1.907.783/PE, Ministro Antônio Carlos Ferreira, 4T, DJe 13/08/2021; AgInt no AREsp 1.791.276/PE, Ministro Raul Araújo, 4T, DJe 30/06/2021; AgInt no AREsp 1.494.052/MT, Ministro Marco Aurélio Bellizze, 3T, DJe 06/04/2021). Não há que se falar em litisconsórcio passivo necessário, mas apenas facultativo, porquanto, nos termos dos arts. 7º, parágrafo único, e 25, §1º, do Código de Defesa do Consumidor e do art. 275 do Código Civil, a responsabilidade solidária entre o agente financeiro e a empresa construtora da obra autoriza o credor a exigir de um ou de alguns dos devedores, parcial ou totalmente, a reparação pelo dano causado pelo fato do serviço, sem prejuízo de eventual ação regressiva da CEF em face da construtora. Assim, sendo a responsabilidade solidária, o mutuário pode ingressar em juízo contra a Caixa e a construtora em litisconsórcio ou contra apenas um deles (AC 1018823-24.2020.4.01.3400, Desembargadora Federal Daniele Maranhão Costa, 5T, PJe 25/10/2021; AC 1001301-79.2019.4.01.3800, Desembargador Federal Souza Prudente, 5T, PJe 10/09/2021). Na mesma linha: VÍCIOS DE CONSTRUÇÃO. PROGRAMA MINHA CASA MINHA VIDA. DANOS MATERIAIS E MORAIS. CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. GESTORA DO FUNDO DE ARRENDAMENTO RESIDENCIAL (FAR). ETAPA 1. GESTORA DE POLÍTICA PÚBLICA. LEGITIMIDADE PASSIVA. 1. Pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, a Caixa Econômica Federal "somente tem legitimidade passiva para responder por vícios, atraso ou outras questões relativas à construção de imóveis objeto do Programa Habitacional Minha Casa Minha Vida se, à luz da legislação, do contrato e da atividade por ela desenvolvida, atuar como agente executor de políticas federais para a promoção de moradia para pessoas de baixa renda, sendo parte ilegítima se atuar somente como agente financeiro" (AgInt no REsp n.1.646.130/PE, relator Ministro Luís Felipe Salomão, 4T, DJe 4/9/2018). Igualmente: AgInt nos EDcl no REsp 1.907.783/PE, relator Ministro Antônio Carlos Ferreira, 4T, DJe 13/08/2021; AgInt no AREsp 1.791.276/PE, relator Ministro Raul Araújo, 4T, DJe 30/06/2021; AgInt no AREsp 1.494.052/MT, Ministro Marco Aurélio Bellizze, 3T, DJe 06/04/2021. 2. A parte autora não juntou o contrato celebrado com a Caixa Econômica Federal. Todavia, em atenção à presunção de boa-fé, admite-se como verdadeira a afirmação de que o contrato tem cobertura do Fundo de Arrendamento Residencial (FAR). Assim, o contrato em discussão, trata de empreendimento habitacional no Programa Minha Casa Minha Vida PMCMV, tem como contratante o FAR, representado pela Caixa Econômica Federal, situação que configura a legitimidade daquela empresa pública para constar no polo passivo da ação (TRF1, AC 1007261-76.2020.4.01.3801, relator, relator Desembargador Federal Jamil Rosa de Jesus Oliveira, 6T, PJe 23/11/2021). Confiram-se também: AC 1008754-30.2020.4.01.3400, relator Juiz Federal Convocado Paulo Ricardo de Souza Cruz, 5T, PJe 07/04/2022; AC 1011661-36.2020.4.01.3801, relator Desembargador Federal Souza Prudente, 5T, PJe 11/03/2022; AC 1030333-95.2020.4.01.3800, relator Desembargador Federal Carlos Augusto Pires Brandão, 5T, PJe 04/02/2022; AC 1035770-65.2020.4.01.3300, relator Juiz Federal Convocado Gláucio Maciel, 6T, PJe 09/12/2021; AC 1005216-90.2020.4.01.3901, relatora Juíza Federal Convocada Kátia Balbino de Carvalho Ferreira, 5T, PJe 30/11/2021; AC 1018823-24.2020.4.01.3400, relatora Desembargadora Federal Daniele Maranhão Costa, 5T, PJe 25/10/2021). 3. A responsabilidade é solidária (cf. AC 1018823-24.2020.4.01.3400, relatora Desembargadora Federal Daniele Maranhão Costa, 5T, PJe 25/10/2021; AC 1001301-79.2019.4.01.3800, relator Desembargador Federal Souza Prudente, 5T, PJe 10/09/2021), de modo que o mutuário pode ingressar em juízo contra a Caixa e a Construtora, em litisconsórcio, ou contra apenas uma dessas partes. Não há litisconsórcio necessário. 4. O fato de ter sido dispensada, neste momento, a juntada do contrato celebrado com a CEF, exclusivamente para o fim de verificação da legitimidade passiva, pelas razões supracitadas, não exime a parte autora de juntá-lo, caso o magistrado a quo o considere indispensável. 5. Provimento à apelação para anular a sentença, com vistas ao retorno dos autos à origem para prosseguimento da ação. (AC 1001928-30.2021.4.01.3310, DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO BATISTA MOREIRA, TRF1 - SEXTA TURMA, PJe 02/05/2022 PAG.) Afasto a arguição da ré de que decorreu o prazo de garantia estabelecido na tabela do contrato, pois, na linha da jurisprudência do C. Superior Tribunal de Justiça, o responsável pelo vício de construção que se prolonga no tempo poderá ser acionado, para fins de ação indenizatória, no prazo de prescrição de dez anos, com início da contagem a partir da comunicação à CEF sobre os vícios na construção. Nesse sentido: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. VÍCIOS DE CONSTRUÇÃO. PROGRAMA MINHA CASA MINHA VIDA. ART. 618 DO CC/2002. PRAZO DECADENCIAL. INAPLICABILIDADE. PRAZO PRESCRICIONAL DECENAL. TERMO INICIAL. COMUNICAÇÃO À CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. PRESCRIÇÃO AFASTADA. PRECEDENTES. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. O entendimento desta Corte é de que “à falta de prazo específico no CDC que regule a pretensão de indenização por inadimplemento contratual, deve incidir o prazo geral decenal previsto no art. 205 do CC/02, o qual corresponde ao prazo vintenário de que trata a Súmula 194/STJ, aprovada ainda na vigência do Código Civil de 1916 ('Prescreve em vinte anos a ação para obter, do construtor, indenização por defeitos na obra')” (REsp 1.717.160/DF, Rel. Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 22/03/2018, DJe 26/03/2018). 2. Segundo orientação jurisprudencial deste Superior Tribunal, “a solidez e segurança do trabalho de empreitada de edifícios ou outras construções consideráveis foram destacadas pelo legislador (artigo 618 do Código Civil) para fins de atendimento ao prazo irredutível de garantia de cinco anos, não consubstanciando, contudo, critério para aplicação do prazo prescricional enunciado na Súmula 194 do STJ” (AgInt no AREsp 438.665/RS, Rel. Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 19/09/2019, DJe 24/09/2019). 3. Ademais, "quando a pretensão do consumidor é de natureza indenizatória (isto é, de ser ressarcido pelo prejuízo decorrente dos vícios do imóvel) não há incidência de prazo decadencial. A ação, tipicamente condenatória, sujeita-se a prazo de prescrição" (REsp n. 1.819.058/SP, Relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 3/12/2019, DJe 5/12/2019). 4. Com relação ao termo a quo desse prazo, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido de que os danos decorrentes de vício na construção se prolongam no tempo, o que inviabiliza a fixação do termo inicial do prazo prescricional, considerando-se como iniciada a prescrição somente no momento em que a seguradora é comunicada do evento danoso e se recusa a indenizar. 5. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp n. 1.897.767/CE, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, DJe de 24/3/2022) Dessa forma, o prazo de cinco anos do art. 1245 do Código Civil, relativo à responsabilidade do construtor pela solidez e segurança da obra efetuada, é de garantia, e não de prescrição ou decadência. Como o responsável poderá ser acionado no prazo prescricional de dez anos, iniciado a partir da comunicação do dano prolongado, não restou ultrapassado no caso dos autos. Já o prazo decadencial previsto no artigo 26 do CDC está relacionado ao período em que o consumidor pode exigir judicialmente alguma das alternativas que são conferidas pelo próprio código, não se confundindo com o prazo prescricional a que se sujeita o consumidor para pleitear indenização decorrente da má execução do contrato. Dos danos materiais Em casos em que se vindica indenização decorrente de fato danoso ocorrido em relação consumerista a responsabilidade é objetiva do prestador do serviço, relevando-se, assim, a não exigência do requisito da culpa. É inaplicável ao caso concreto o Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/1990), pois ao atuar como agente operador do Fundo de Arrendamento Residencial (FAR), dentro do “Programa Minha Casa, Minha Vida - Faixa I”, voltado para pessoas de baixíssima renda (arts. 9, 16 e 79-A, da Lei nº 11.977/2009), a Caixa Econômica Federal está prestando serviço público, submetendo-se, destarte, à disciplina normativa da responsabilidade civil do Estado, nos termos do art. 37, § 6º da Constituição Federal e do art. 43 do Código Civil, ambos a enunciar que as pessoas jurídicas de direito público e as de direito privado prestadoras de serviços públicos responderão pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsável nos casos de dolo ou culpa. Além disso, o Código Civil dispõe nos artigos 186, 927, 931 e 942 que: “Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito ou causar prejuízo a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito.” “Art. 927. Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo. Parágrafo único. Haverá obrigação de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem.” “Art. 931. Ressalvados outros casos previstos em lei especial, os empresários individuais e as empresas respondem independentemente de culpa pelos danos causados pelos produtos postos em circulação.” “Art. 942. Os bens do responsável pela ofensa ou violação do direito de outrem ficam sujeitos à reparação do dano causado; e, se a ofensa tiver mais de um autor, todos responderão solidariamente pela reparação. Parágrafo único. São solidariamente responsáveis com os autores os co-autores e as pessoas designadas no art. 932.” Cuida-se de responsabilidade objetiva, fundada na teoria do risco administrativo (cf. STF, 2ªT., RE 217.389/SP, Rel. Min. Néri da Silveira, j. 02/04/2002, v.u., DJ 24/05/2002), para cuja configuração prescinde-se do elemento subjetivo (culpa lato sensu), exigindo-se do lesado tão-somente a demonstração dos seguintes requisitos: 1) a conduta (ação ou omissão); 2) o dano patrimonial ou moral (extrapatrimonial); 3) o nexo de causalidade entre a conduta e o dano. No presente caso, a questão consiste em examinar a responsabilidade da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (CEF) por danos materiais e morais em razão de diversos problemas advindos à residência adquirida pela parte autora via Programa Minha Casa Minha Vida – PMCMV, na forma da Lei nº 11.977/09. No sentido de se verificar a ocorrência de dano e seu nexo causal foi determinada a realização de perícia especializada em engenharia. No laudo pericial, o perito de confiança do Juízo conclui que: “1. Há vício(s) ou falha(s) de construção? RESPOSTA: Sim, foram observados problemas e vestígios de problemas oriundos de falhas de projeto/execução de obras. 2. Em sendo afirmativa a primeira resposta: 2.1 descrever qual(is) é (são) o(s) vício(s) ou falha(s) de construção. RESPOSTA: Durante a diligência foi verificado: Manchas de umidade e pintura descascando no forro do teto do banheiro. 2.2. quais os serviços que precisam ser realizados para corrigir o(s) vício(s) ou falha(s) de construção? RESPOSTA: O Cap. V – Item 2 do presente trabalho. Importante salientar que o imóvel apresenta claras evidências de que a autora promoveu reparos na pintura, possível perceber na sala que foi alterada a cor em relação a cor da entrega do apartamento novo. 2.3. qual o valor necessário, incluindo material e mão de obra, para corrigir o(s) vício(s) ou falha(s) de construção? RESPOSTA: O valor para os reparos reclamados na inicial, com necessidade confirmada em vistoria, foi apurado em R$ 12.218,48 (doze mil duzentos e dezoito reais e quarenta e oito centavos).” O laudo atende aos requisitos legais do artigo 473 do CPC, c/c com artigo 12 da Lei nº 10.259/2001 (exame técnico), sua fundamentação é simples e com coerência lógica, indicando em detalhes técnicos como alcançou suas conclusões. Assim, das provas coligidas aos autos, verifica-se que o laudo pericial foi claro ao atestar os danos físicos no imóvel e tais danos decorrem basicamente do baixo padrão da construção e, consequentemente, dos materiais utilizados e da mão de obra empregada. Em que pesem às alegações de que a recuperação de eventuais vícios ocultos decorrentes de má execução de obra incumbe ao responsável técnico e à construtora, a CEF é, sim, neste caso, responsável pelos danos decorrentes dos vícios construtivos, na medida em que, como já fundamentado acima, agiu também como agente executor e fiscalizador da obra e não somente como agente financeiro do imóvel, no Programa MCMV. Vislumbro, pois, conduta ilícita da parte ré a ensejar responsabilidade civil, uma vez que as normas técnicas necessárias para a construção do imóvel deixaram de ser observadas, ocasionando os vícios constatados pela prova pericial. Logo, suficientemente provados os danos e as causas verificadas no imóvel, de sorte que a reparação é medida imperiosa. Dos danos morais Quanto à pretensão de condenação a indenização por danos morais, não merece acolhimento. O laudo pericial deixa claro que os vícios encontrados são pontuais e de simples conserto, tratando-se de mero dissabor. Não há defeito estrutural, risco de desmoronamento, necessidade de desocupação completa para reparos ou reiterada negligência da ré, de maneira a causar interferência intensa no estado psicológico da pessoa, constrangimento ou vexame. Nesse sentido: "O aborrecimento, sem consequências graves, por ser inerente à vida em sociedade - notadamente para quem escolheu viver em grandes centros urbanos -, é insuficiente à caracterização do abalo, tendo em vista que este depende da constatação, por meio de exame objetivo e prudente arbítrio do magistrado, da real lesão à personalidade daquele que se diz ofendido. Como leciona a melhor doutrina, só se deve reputar como dano moral a dor, o vexame, o sofrimento ou mesmo a humilhação que, fugindo à normalidade, interfira intensamente no comportamento psicológico do indivíduo, chegando a causar-lhe aflição, angústia e desequilíbrio em seu bem-estar. Precedentes" (STJ, AgRg no REsp 1269246/RS, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 20/05/2014, DJe 27/05/2014). Com efeito, diante das observações constantes do laudo pericial, não extraio da petição inicial e do conjunto probatório circunstância excepcional que implique a caracterização de dano moral, conforme entendimento consolidado do E. Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. VÍCIOS CONSTRUTIVOS. DANO MORAL. AUSÊNCIA DE CIRCUNSTÂNCIA EXCEPCIONAL. AGRAVO INTERNO PROVIDO PARA DAR PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. 1. Consoante a jurisprudência desta Corte, "o dano moral, na ocorrência de vícios de construção, não se presume, configurando-se apenas quando houver circunstâncias excepcionais que, devidamente comprovadas, importem em significativa e anormal violação de direito da personalidade dos proprietários do imóvel" (AgInt no AREsp 1.288.145/DF, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, DJe de 16/11/2018). 2. No caso, a fundamentação para a condenação em danos morais teve como justificativa somente a existência de vícios de construção no imóvel, sem motivação adicional, a justificar a angústia ou abalo psicológico configuradores de dano moral. 3. Deve, pois, o presente recurso especial ser provido, ante a ausência de referência a circunstância especial que extrapole o mero aborrecimento decorrente do atraso na entrega do imóvel. 4. Agravo interno provido para dar provimento ao recurso especial, a fim de afastar a condenação por danos morais. (AgInt no REsp n. 1.955.291/RS, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, DJe de 2/3/2022.) RECURSO ESPECIAL - RESPONSABILIDADE CIVIL - INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS - IMÓVEL - DEFEITO DE CONSTRUÇÃO - INFILTRAÇÕES EM APARTAMENTO - POSSIBILIDADE DE UTILIZAÇÃO - CONSTATAÇÃO, PELAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS - LAMENTÁVEL DISSABOR - DANO MORAL - NÃO CARACTERIZADO - RECURSO ESPECIAL IMPROVIDO. I - As recentes orientações desta Corte Superior, a qual alinha-se esta Relatoria, caminham no sentido de se afastar indenizações por danos morais nas hipóteses em que há, na realidade, aborrecimento, a que todos estão sujeitos. II - Na verdade, a vida em sociedade traduz, infelizmente, em certas ocasiões, dissabores que, embora lamentáveis, não podem justificar a reparação civil, por dano moral. Assim, não é possível se considerar meros incômodos como ensejadores de danos morais, sendo certo que só se deve reputar como dano moral a dor, o vexame, o sofrimento ou mesmo a humilhação que, fugindo à normalidade, interfira intensamente no comportamento psicológico do indivíduo, chegando a causar-lhe aflição, angústia e desequilíbrio em seu bem estar. III - No caso, a infiltração ocorrida no apartamento dos ora recorrentes, embora tenha causado, é certo, frustração em sua utilização, não justifica, por si só, indenização por danos morais. Isso porque, embora os defeitos na construção do bem imóvel tenham sido constatados pelas Instâncias ordinárias, tais circunstâncias, não tornaram o imóvel impróprio para o uso. IV - Recurso especial improvido. (REsp 1234549/SP, Rel. Ministro MASSAMI UYEDA, TERCEIRA TURMA, julgado em 01/12/2011, DJe 10/02/2012) AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. INFILTRAÇÕES EM APARTAMENTO. MERO DISSABOR. DANO MORAL. NÃO CARACTERIZADO. 1. Tendo sido apurado, na instância de origem, que as infiltrações ocorridas no apartamento da agravante não a expuseram a vexame ou constrangimento, correta a condenação apenas ao ressarcimento do dano material. 2. Situação de mero aborrecimento ou dissabor não suscetível de indenização por danos morais. 3. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no Ag 1331848/SP, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 06/09/2011, DJe 13/09/2011) Ante o exposto, julgo parcialmente procedente o pedido, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do disposto no artigo 487, inciso I do CPC, para condenar a CEF ao pagamento de indenização a título de danos materiais, no valor apontado no laudo pericial de R$12.218,48 (doze mil duzentos e dezoito reais e quarenta e oito centavos). Referida quantia deverá ser devidamente atualizada, nos termos da Resolução n. 784/2022 do CJF. Condeno a ré a reembolsar o Erário dos honorários periciais antecipados pela Justiça Federal, atualizados monetariamente segundo o Manual de Cálculos da Justiça Federal, aprovado pelo CJF, nos termos do art. 12, § 1º, da Lei nº 10.259/2001. Indefiro o pedido de pagamento pela ré de honorários do assistente técnico da parte autora, conforme já decidiu a 6ª Turma Recursal do JEF/SP, 'uma vez que os benefícios da gratuidade são: a isenção de pagamentos de custas do processo e honorários de advogado, nos termos do artigo 4º da Lei 7.510 de 04 de julho de 1986'" (RECURSO INOMINADO / SP 0004109-74.2016.4.03.6338, e-DJF3 Judicial DATA: 18/08/2017; RECURSO INOMINADO / SP 0004549-70.2016.4.03.6338, e-DJF3 Judicial DATA: 06/04/2017). Com efeito, o acesso ao JEF independe de despesas processuais (art. 54, Lei nº 9.099/95), razão pela qual a contratação sob conta e risco de assistente técnico para acompanhar a perícia não tem pagamento ou reembolso automático pela parte contrária, dependendo de sua essencialidade à prova do direito alegado, do efetivo serviço prestado e do pagamento efetuado”. DECISÃO: o recurso merece parcial provimento. VÍCIOS CONSTRUTIVOS DO MCMV: Legitimidade da CEF: A CEF é parte legítima para responder por vícios construtivos no contrato relacionado ao Programa MCMV. Neste caso, atua a CEF não apenas como agente financeiro, mas como verdadeira gestora de políticas públicas, com participação na execução do projeto, contratação da construtora, evolução da obra e subsídios para aquisição de moradias para a população de baixa renda, por meio de recursos do Fundo de Arrendamento Residencial (FAR), o que atrai sua pertinência subjetiva para responder pelos vícios construtivos, conforme orientação pacífica do E. STJ (AgInt no REsp 1646130/PE, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 30/08/2018, DJe 04/09/2018; AgInt nos EDcl no REsp 1.907.783/PE, Ministro Antônio Carlos Ferreira, 4T, DJe 13/08/2021; AgInt no AREsp 1.791.276/PE, Ministro Raul Araújo, 4T, DJe 30/06/2021; AgInt no AREsp 1.494.052/MT, Ministro Marco Aurélio Bellizze, 3T, DJe 06/04/2021). Inexistência de litisconsórcio passivo necessário: Conforme já sedimentado pela jurisprudência, não há que se falar litisconsórcio passivo necessário entre a CEF e a construtora no âmbito do programa Minha Casa Minha Vida, especialmente quando o contrato foi firmado diretamente por meio da CEF. Confira-se: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. MINHA CASA MINHA VIDA. VÍCIOS CONSTRUTIVOS. SENTENÇA DE EXTINÇÃO POR FALTA DE INCLUSÃO DE LITISCONSORTE NECESSÁRIO NO PÓLO PASSIVO. CONSTRUTORA DO IMÓVEL QUE É LITISCONSORTE FACULTATIVA, OPÇÃO DA AUTORA PELO SEU INGRESSO NO PÓLO PASSIVO DA DEMANDA. SENTENÇA DE EXTINÇÃO ANULADA. RECURSO DA PARTE AUTORA PROVIDO. (TRF 3ª Região, 15ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, RecInoCiv - RECURSO INOMINADO CÍVEL - 5002264-97.2022.4.03.6341, Rel. JUIZ FEDERAL FABIO IVENS DE PAULI, julgado em 26/03/2025, Intimação via sistema DATA: 28/03/2025) Prazo prescricional: Quanto à prescrição, o prazo aplicável é o decenal, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça, nos termos do AgInt no AREsp n. 1.897.767/CE, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 21/3/2022, DJe de 24/3/2022. Assim, afasta-se a tese de prescrição suscitada pela ré. Do Programa Minha Casa Minha Vida: A Lei n° 11.977/09 instituiu o Programa Minha Casa Minha Vida objetivando reduzir o déficit habitacional e fomentar a economia, mediante a geração de emprego e renda. Para consecução dos objetivos do referido programa governamental, a CEF foi designada como agente executor de políticas federais para a promoção de moradia para pessoas de baixa renda, mediante aplicação dos recursos do FAR - Fundo de Arrendamento Residencial, na compra de terrenos e na construção de edifícios. O FAR foi criado pela Lei 10.188/2001, tendo a CEF como arrendadora no programa do Governo Federal para habitação popular, com opção de compra do imóvel, ao final do contrato. Os recursos no FAR são aportados pela União, por meio da integralização de cotas (art. 2º, II da Lei nº 11.977/09), operacionalizada por transferências realizadas pelo Ministério do Desenvolvimento Regional. A CEF, na qualidade de gestora do FAR adquire o terreno e celebra o contrato de prestação de serviços com a construtora e acompanha a execução da obra e cumprimento do cronograma físicofinanceiro para fins de liberação dos pagamentos à construtora. Concluída a obra, a CEF é também a responsável pela celebração dos contratos de compra e venda das unidades habitacionais aos beneficiários do programa. Em conclusão, o caso comporta a responsabilização da CEF, tanto no que se refere aos serviços prestados quanto aos materiais empregados. Nesse lastro, aliás, eventual disposição contratual no sentido de transferir a responsabilidade para a construtora não produz efeitos em relação ao adquirente/arrendatário do imóvel, cabendo, se for o caso e na hipótese de condenação decorrente de vícios de construção, a discussão da questão em ação autônoma própria movida pela CEF diretamente contra a empresa contratada para a execução da obra. Controverte-se, in casu, acerca dos vícios e defeitos, de natureza construtiva, constatados após a ocupação de imóvel, bem como acerca dos danos deles decorrentes. Por vícios de construção se entende aqueles defeitos oriundos da execução da obra, que venham a ornar o bem impróprio para uso ou que lhe diminuam o seu valor, afetando a segurança dos moradores. Na esteira do quanto fundamentado pelo eg. Superior Tribunal de Justiça, nos acórdãos dos Temas 960 e 996 do STJ, nos contratos de aquisição de imóveis pelo Programa Minha Casa Minha Vida – Faixa 1, não se estabelece uma relação de consumo entre o beneficiário e a construtora/incorporadora. Isso porque a operação mais se assemelha a um benefício social com contrapartida do que propriamente a um contrato de compra e venda de imóvel, podendo o valor do benefício alcançar até 90% do total da operação, para um financiamento de até 10 (dez) anos, com prestações mensais que variam entre R$ 80,00 (oitenta reais) e R$ 270,00 (duzentos e setenta reais), conforme a renda bruta familiar, sem incidência de juros, formação de saldo devedor ou contratação de seguro, diversamente do que ocorre em um típico financiamento pelo Sistema Financeiro da Habitação - SFH, ou para as demais faixas de renda. Na referida Faixa 1, o imóvel é incorporado ao patrimônio de um fundo público (Fundo de Arrendamento Residencial - FAR ou Fundo de Desenvolvimento Social - FDS), e esse fundo assume a condição de alienante do imóvel. Por sua vez, a seleção dos beneficiários é realizada pelo Poder Público, mediante cadastro das famílias pelas prefeituras ou por entidades organizadoras previamente habilitadas pelo Executivo federal, sendo os imóveis destinados aos interessados por meio de sorteio, após a realização do processo de seleção. Não há, portanto, propriamente produto, nos termos do art. 2º, da Lei nº 8.078/90. Aplicável, portanto, o regime do Código Civil de vícios redibitórios, exigindo alguns pressupostos para o reconhecimento do direito postulado: contrato comutativo e vícios ocultos, os quais tornam a coisa imprópria para o uso ou que lhe diminuam o valor (art. 441 do CC). Sendo assim, em existindo os alegados vícios de construção, há o direito do demandante de buscar a reparação do dano causado. Importa observar, nesse viés, que os moradores fazem jus aos reparos ou à indenização apenas se os problemas forem originados da má qualidade do material utilizado na obra ou pelo emprego de técnicas inadequadas de construção. Não há direito à reparação pelos vícios causados por má conservação do imóvel ou pelo desgaste comum decorrente do uso. Assim, é razoável que possam ser considerados indenizáveis os danos e consertos realizados, por exemplo, nas infiltrações originadas da má impermeabilização, nas instalações elétricas ocultas, nas instalações hidrossanitárias e outros, mas desde que sejam decorrentes de vícios de construção, ou seja, do uso de materiais indevidos ou de deficiente instalação. DANO MATERIAL: No presente caso, foi realizada perícia judicial por perito de confiança do Juízo, que apurou o valor considerado em sentença para fixação dos danos materiais. Contudo, observo que a petição inicial delimitou o pedido de danos materiais, nos seguintes termos: “Sejam JULGADOS PROCEDENTES TODOS OS PEDIDOS requeridos na presente lide, para condenar a Ré ao pagamento dos valores necessários para reparar totalmente os danos físicos existentes no imóvel em questão, bem como para ressarcir aqueles danos que já foram reparados pelo próprio Autor, com base no Laudo Pericial juntado por esta parte, ou por Perícia Técnica Judicial a ser realizada por este juízo. Ressalta-se que todos os valores pretendidos de indenização já estão orçados no Laudo Preliminar juntado com esta Inicial (inclusive o item “7” destes pedidos), estando o valor da causa perfeitamente estabelecido;”. Assim, levando-se em consideração o princípio da adstrição, deve o valor da indenização ser limitado ao quanto requerido no laudo preliminar pela parte autora. Confira-se: Assim sendo, deve a sentença ser reformada no ponto, a fim de fixar o valor dos danos materiais em R$ 10.041,71, conforme requerido na petição inicial. Quanto às supostas inconsistências do laudo pericial, não devem ser acolhidas. O Laudo pericial foi produzido por perito de confiança do Juízo, segundo normas técnicas, que elucidou adequadamente as questões, havendo sido oportunizado às partes impugnação do laudo, com observância do contraditório e ampla defesa. Assim, não podem ser acolhidas as alegações da ré quanto às supostas inconsistências do laudo pericial. DANO MORAL: Para configuração do dano moral necessário conduta ilícita, dano e nexo causal. Ademais, nos casos de vícios de construção, a TNU fixou tese de que os danos morais não podem ser presumidos quando não houver óbice à habitabilidade do imóvel: PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL. RESPONSABILIDADE CIVIL. VÍCIOS DE CONSTRUÇÃO QUE NÃO AFETAM A HABITABILIADE DO IMÓVEL. DANO MORAL. INCABÍVEL SEU RECONHECIMENTO POR MERA PRESUNÇÃO. 1. O Pedido de Uniformização revela divergência entre Turmas Recursais de diferentes Regiões, bem como em face da orientação jurisprudencial dominante do Col. STJ na interpretação de direito material acerca da possibilidade de ser configurado o dano moral in re ipsa quando constatados vícios de construção. 2. Tese fixada: O dano moral decorrente de vícios de construção que não obstam a habitabilidade do imóvel não pode ser presumido (in re ipsa), devendo ser comprovadas circunstâncias que no caso concreto ultrapassam o mero dissabor da vida cotidiana por causarem dor, vexame e constrangimento, cuja gravidade acarreta abalo emocional, malferindo direitos da personalidade. 3. Pedido de uniformização conhecido e provido. (TNU, PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI Nº 5004907-76.2018.4.04.7202/SC, TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO, Juiz Federal NEIAN MILHOMEM CRUZ, JUNTADO AOS AUTOS EM 11/11/2022) No caso concreto, os vícios de construção não prejudicam a habitabilidade do imóvel, tampouco comprometem sua estrutura e solidez. Ademais, a petição inicial não especifica quais os danos efetivamente sofridos pela parte autora, limitando-se a fazer alegações genéricas, sem nenhuma referência concreta à situação dos autos. Assim, também nesse ponto a sentença deve ser mantida pelos seus próprios fundamentos. RESULTADO: RECURSO DA PARTE RÉ A QUE SE DÁ PARCIAL PROVIMENTO, a fim de fixar o valor dos danos materiais em R$ 10.041,71 (dez mil, quarenta e um reais e setenta e um centavos), mantendo-se a sentença em seus demais termos. Sem condenação ao pagamento de honorários advocatícios tendo em vista que o art. 55 da Lei nº 9.099/95 prevê que só poderá haver condenação do recorrente vencido. Publique-se. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao primeiro grau. É o voto. São Paulo, data da assinatura eletrônica. FLÁVIA SERIZAWA E SILVA Juíza Federal Relatora ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Décima Primeira Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso inominado, nos termos do voto do(a) juiz(íza) federal relator(a), nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. FLAVIA SERIZAWA E SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luis Roberto Belarmino Ferreira x Cordialle Seguranca Patrimonial Ltda e outros

ID: 259627946

Tribunal: TRT2 Órgão: 26ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001301-65.2024.5.02.0026

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

LUIS ROBERTO BELARMINO FERREIRA

Polo Passivo:

CORDIALLE SEGURANCA PATRIMONIAL LTDA JOAO JOSE OLIVEIRA DE ARAUJO MINERACAO BURITIRAMA S.A SKYPAR EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA

Notificação

Advogados:

ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAIS SANCHEZ DE MEDEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRY ALVES DE OLIVEIRA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO GOMES DA MATA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE CRISTINA NAVAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 26ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001301-65.2024.5.02.0026 : LUIS ROBERTO BELARMINO FERREIRA : CORDIALLE SEGURA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 26ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001301-65.2024.5.02.0026 : LUIS ROBERTO BELARMINO FERREIRA : CORDIALLE SEGURANCA PATRIMONIAL LTDA E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 9fb6ee7 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: Reclamante: LUIS ROBERTO BELARMINO FERREIRA Reclamadas: CORDIALLE SEGURANCA PATRIMONIAL LTDA, JOAO JOSE OLIVEIRA DE ARAUJO, MINERACAO BURITIRAMA S.A e SKYPAR EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA VISTOS, ETC. LUIS ROBERTO BELARMINO FERREIRA ajuizou ação trabalhista em face de CORDIALLE SEGURANCA PATRIMONIAL LTDA, JOAO JOSE OLIVEIRA DE ARAUJO, MINERACAO BURITIRAMA S.A e SKYPAR EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA em 07.08.2024, alegando ter sido admitido em 09.05.2022, na função de vigilante de segurança privada pessoal, com último salário de R$ 5.363,12 por mês. Postulou, em apertada síntese, diferenças de adicional de periculosidade, pagamento de horas extras, diferenças de adicional noturno, dentre outros. Juntou procuração e documentos. Atribuiu à causa o valor de R$ 805.730,64. 2ª e 4ª reclamadas não compareceram à audiência designada. As demais reclamadas apresentaram suas defesas, refutando os pedidos realizados. Foram ouvidas as partes presentes e suas testemunhas. Encerrada a instrução. Recusada proposta conciliatória. Razões finais remissivas. É o relatório. ISTO POSTO, DECIDO: DA LIMITAÇÃO DA EXECUÇÃO AOS VALORES LIQUIDADOS PELA PARTE Destarte, esclarece este Juízo que, em havendo valores oriundos da presente condenação, estes estarão limitados ao teto de liquidação apresentado pela parte, nos termos do artigo 492 do CPC, aplicável nesta Justiça Especializada conforme artigo 769 da CLT. Ainda assim, ressalta-se o argumento de que a parte deve liquidar os pedidos nos termos do artigo 840, parágrafo 1º da CLT, sendo certo que em caso de improcedência, os honorários de sucumbência terão por base tal liquidação, motivo pelo qual não se demonstra justo que para fins de recebimento adote-se critério diverso de atribuição numérica aos pedidos. Nesse sentido: EMENTA: ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.015/2014. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES DOS PEDIDOS INICIAIS. O Tribunal Regional concluiu que os valores devidos ao reclamante serão apurados, em liquidação de sentença, por cálculos que NÃO se limitam aos valores lançados na petição inicial. Ocorre que, esta Corte Superior vem entendendo que, havendo pedido liquido e certo na petição inicial, a condenação limita-se ao quantum especificado, sob pena de violação dos artigos 141 e 492 do CPC/2015. Recurso de Revista conhecido e provido. RR 6799220125150080- 5ª Turma, DEJT 31/08/2018. DA IMPUGNAÇÃO AOS DOCUMENTOS Rejeita-se a impugnação aos documentos que não preencheram os requisitos do artigo 830 da CLT, ante sua generalidade, não se podendo acolher impugnações calcadas apenas em rigorismos formais. Quanto ao conteúdo da prova documental, seu valor será analisado em conjunto com os demais elementos probatórios consignados e de acordo com o poder discricionário do Juiz na avaliação das provas, a teor do disposto no artigo 371 do CPC. REVELIA E CONFISSÃO Requereu o patrono da reclamante a declaração da confissão e revelia da 2ª, 3ª e 4ª reclamadas, em razão da ausência de seu preposto na audiência de instrução e julgamento. Em conformidade com o artigo 844 da CLT. De fato, verifica-se, da análise do artigo em questão que o comparecimento da parte em audiência trata-se de procedimento legalmente obrigatório, sendo que sua ausência importa em revelia e confissão quanto à matéria de fato. Reconhece-se assim a revelia da 2ª e da 4ª reclamadas, bem como a confissão ficta por ausência de comparecimento para prestar depoimento. Contudo, a confissão ficta não supera eventualconfissão real realizada pelo reclamante, bem como não se aplica para casos de matéria de direito a ser interpretada e aplicada pelo interprete da Lei e para casos de defesa comum na ocorrência de mais de um réu, em conformidade com o artigo 320 do CPC. Lado outro, a 3ª reclamada apresentou defesa nos autos, razão pela qual não há que se falar em a revelia, mas tão somente em sua confissão. DAS DIFERENÇAS DE ADICIONAL DE PERICULOSIDADE Pleiteia o obreiro a integração ao salário de todas as verbas salariais recebidas (dias normais, gratificação valor e gratificação CLT) e pagamento de diferenças de adicional de periculosidade e 13º salário, com reflexos. A reclamada se limita a dizer que o adicional de periculosidade foi corretamente pago, considerando-se o salário básico do autor. Assiste razão ao obreiro. Verifica-se dos holerites juntados que as verbas denominadas “gratificação valor” e “gratificação %” foram pagas mensalmente ao obreiro, tratando-se, portanto, de verba salarial. Assim, julgo procedente o pedido de integração das verbas denominadas “gratificação valor” e “gratificação %” ao salário do obreiro e pagamento das diferenças de adicional de periculosidade, com reflexos em 13º salário, aviso prévio e férias com o terço, bem como de diferenças de 13º salário, nos limites do pedido. DAS HORAS EXTRAS E DIFERENÇAS DE ADICIONAL NOTURNO O reclamante declinou jornada às fls. 7. Pleiteia a descaracterização da escala 12x36, a nulidade do acordo de compensação, o pagamento das horas extras excedentes da 8ª diária e 44ª semanal, pelo labor em domingos, feriados e folgas, bem como pela supressão dos intervalos intra e interjornada, com reflexos. Postula, ainda, o pagamento de diferenças de adicional noturno. A reclamada junta os cartões de ponto do reclamante (fls. 292/310), e seus holerites (fls. 311/331), documentos impugnados em réplica. Incontroverso que o autor se ativou por todo seu contrato em escala 12x36. O Art. 59-A da CLT prevê a adoção da escala 12x36 mediante acordo individual escrito, convenção coletiva ou acordo coletivo de trabalho. Da análise do contrato de trabalho do obreiro (fls. 268), verifica-se a previsão da referida escala, validando o sistema adotado pela ré. No estabelecimento de jornadas 12 x 36, observa-se que o obreiro é beneficiado no que tange à média semanal de labor, uma vez que labora 48 horas em uma semana, seguida de 36 horas de labor em outra semana, perfazendo media mensal de trabalho de 42 horas de trabalho, folgando 3 e 4 dias respectivamente em cada semana, usufruindo assim de maior tempo para convívio familiar e possibilidade de realização de outras atividades sociais. Ainda assim, a necessidade de comparecimento ao trabalho em menor quantidade de dias, evita desgaste do trabalhador no que tange ao percurso residência-trabalho, verificando-se assim uma séria de vantagens na respectiva forma de escala. Por fim, observa-se comumente referida jornada de trabalho para profissionais da área de saúde e segurança, em razão da natureza da atividade intermitente prestada e labor concomitante dos empregados para mais de um empregador. Dessa forma, ausente a ilegalidade narrada pelo autor no estabelecimento da escala 12 x 36, não sendo devidas horas extras excedentes da 8ª diária. Pois bem. A prova testemunhal produzida pelo reclamante não convence o Juízo quanto ao horário de trabalho do autor, bem como quanto às folgas laboradas, já que inverossímil e exagerado. Note-se que a testemunha contradiz a narrativa do autor quanto às folgas laboradas, afirmando que se ativava de 3/4 folgas por semana, sendo que o autor afirma na exordial que se ativava em 3/4 folgas por mês, prejudicando a credibilidade dos fatos narrados. A contradição entre os depoimentos demonstra que autor ou sua testemunha mente, não servindo como meio de prova neste ponto o depoimento da testemunha. Improcedente o pedido de pagamento de horas extras pelo labor em folgas. Contudo, da análise dos cartões de ponto verificam-se marcações praticamente idênticas por todo o contrato, o que também não é verossímil já que incontroverso que o autor escoltava o 2º reclamado saindo de sua residência, de acordo com sua agenda, não sendo crível que em todo plantão o autor se ativasse exatamente em seu horário contratual. Da mesma forma, a testemunha da própria ré admite que em viagens não havia a marcação dos controles de ponto, razão pela qual não servem os mesmos como meio de prova. Lado outro, no que tange ao intervalo intrajornada, incontroverso que havia 4 vigilantes por plantão, podendo haver revezamento entre estes para gozo de 1 hora de intervalo, razão pela qual julgo improcedente o pedido. Da mesma forma, improcedente o pedido de horas extras em razão do labor em domingos e feriados, estando tais dias abrangidos pelo salário pago ao obreiro (em razão da escala 12x36), na forma prevista no parágrafo único do Art. 59-A da CLT. Assim, fixo a jornada do obreiro em escala 12x36, das 07h00 às 20h00, com 1 hora de intervalo intrajornada, em finais de semana alternados de sexta-feira a domingo, bem como uma vez a cada final de ano, por 7 dias consecutivos, sempre das 07h00 (conforme narrado na exordial) às 22h00 (nos termos do depoimento da testemunha do autor), sendo devido o pagamento das horas extras excedentes da 12ª diária. Restando, ainda, comprovada a inobservância do intervalo mínimo de 11 horas previsto no Art. 66 da CLT aos finais de ano, devido o pagamento das horas extras pelo tempo suprimido no referido período, na forma da Súmula 26 do TRT2. Em razão da jornada laborada, não há que se falar em pagamento de adicional noturno. Parâmetros para liquidação de todas as horas extras apuradas: - Divisor a ser utilizado: 180/192 a depender do mês laborado. - Base de cálculo: conforme salário reconhecido pelo Juízo, considerando os salários pagos mensalmente, observando a evolução e a globalidade salarial (Súm. 264), bem como os dias efetivamente laborados, devendo a base de cálculo ser integrada por adicional de periculosidade. Considera-se para efeito de reflexos a base de cálculo conforme súmula 347 do Tribunal Superior do Trabalho. - Adicional: na forma da norma coletiva da categoria, se juntada, garantido o mínimo constitucional. - Reflexos das horas extras: conforme entendimento consubstanciado na súmula 437 do Tribunal Superior do Trabalho, a natureza das horas extras, é salarial, sendo devidos reflexos em DSR (Súm. 172), férias com um terço, 13º salário e aviso prévio, os limites do pedido. - Dedução: autoriza-se a dedução de todos os valores comprovadamente pagos a título de horas extras, com base na comprovação documental nos autos, conforme O.J. 415. DA MULTA NORMATIVA Por não constatada violação de norma coletiva, já que existia controvérsia sobre as verbas postuladas, apenas solucionadas por meio da presente decisão, não se justifica a aplicação de sanções estabelecidas por preceitos normativos. Portanto, rejeito o pedido de pagamento de multa normativa. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA/SOLIDÁRIA O reclamante, na exordial, sustentou que foi contratado pela 1ª reclamada para laborar como vigilante de segurança privada pessoal, sendo que a prestação dos serviços se dava, efetivamente, em favor do 2º, 3ª e 4ª reclamadas, pois estas eram as empresas que contratavam os serviços da 1ª reclamada. A terceirização, ainda que lícita, caracteriza-se pela inserção do trabalhador no contexto da empresa tomadora dos serviços, por intermédio de empresa interposta, a fim de que, mediante a prestação continuada de seus serviços, seja atendida determinada necessidade que não diga respeito, propriamente, aos fins normais da empresa tomadora, embora sirva como suporte para que o mesmo seja alcançado. Na hipótese dos autos, estamos diante da terceirização de serviços descrita na Súmula 331 do TST, pois há fornecimento de mão-de-obra para o exercício exclusivo de atividade meio da empresa. Estamos, sim, diante de típico contrato de prestação de serviços por parte da empresa contratada, que o prestava sem exclusividade às empresas contratantes e, ao que tudo indica, com ampla autonomia. Verifica-se que 2ª e 4ª reclamadas são revéis e confessas, sendo a 3ª reclamada confessa quanto á matéria de fato em razão de sua ausência à audiência de instrução. Assim, diante dos fatos narrados, reconhece-se a responsabilidade subsidiária da 3ª e 4ª reclamadas, na forma da súmula 331 do TST, uma vez que estas se beneficiaram dos serviços prestados pelo reclamante, não podendo furtar-se à quitação das verbas devidas a este, ainda que de forma secundária. No que tange ao 2º réu, em razão de sua revelia e confissão, considero comprovada a narrativa do obreiro quanto à sua integração como sócio da quarta ré, restando este condenado subsidiariamente pelas verbas devidas pela 4ª ré. Improcedente o pedido de responsabilização solidária tendo em vista que esta decorre de lei, não sendo este o caso dos autos. DA JUSTIÇA GRATUITA Tendo em vista o último salário percebido pelo reclamante, deferido o benefício da justiça gratuita ao obreiro, nos termos do art. 790, §3º da CLT. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS/SUCUMBENCIAIS Esclareço primeiramente que não há que se falar em inconstitucionalidade no art. 791-A, §4º, da CLT, considerando que a previsão constitucional de assistência jurídica gratuita envolve apenas as despesas relacionadas ao processo, tais como as custas judiciais e emolumentos, não abrangendo despesas relacionadas a terceiros, tais como honorários de perito e honorários advocatícios. Dessa forma, nos termos do artigo 791-A, da CLT, com a redação introduzida pela Lei nº 13.467/2017, condeno o autor e a reclamada ao pagamento dos honorários sucumbenciais aos patronos da ré/reclamada e do autor, respectivamente, no percentual de 5% (cinco por cento) sobre o percentual de sucumbência de cada uma das partes em relação aos pedidos, a ser apurada conforme liquidação. Em se tratando de improcedência, somente o autor deverá realizar o pagamento, sendo somente a reclamada responsável pelo pagamento no caso de procedência total, havendo pagamento recíproco no caso de procedência parcial. A sucumbência a se verificar será pelas rubricas dos pedidos e não pelo montante postulado. Nesse sentido, cabe transcrever o teor da Súmula 326, do E. STJ: “Súmula 326: Na ação de indenização por dano moral, a condenação em montante inferior ao postulado na inicial não implica sucumbência recíproca.” Ou seja, os honorários sucumbenciais por parte do autor somente incidirão no caso de improcedência do pedido, devendo haver pagamento pela reclamada na razão do valor obtido na condenação. No caso de procedência do pedido relacionado à responsabilidade subsidiária/solidária, os honorários sucumbenciais serão quitados juntamente com as verbas principais devidas, pela reclamada que efetivamente realizar a quitação, não havendo que se falar em pagamento de honorários distintos por cada reclamada, sob pena de bis in idem e ausência de previsão legal em tal sentido. No caso de responsabilidade subsidiária limitada a parte do contrato, os honorários sucumbenciais também sofrerão referida limitação, estando relacionados somente ao montante efetivamente devido pela reclamada subsidiária no período de condenação. Diante da decisão proferida pelo STF em sede de controle de constitucionalidade (ADI nº 5.766), e ainda em razão da concessão da gratuidade de justiça à parte reclamante, fica suspensa a exigibilidade dos honorários sucumbenciais ora arbitrados em favor dos patronos da reclamada, nos termos do art. 791-A §4º da CLT. COMPENSAÇÃO/DEDUÇÃO Fica desde já autorizada a dedução de eventuais valores já pagos e devidamente comprovados nos autos sob os mesmos títulos dos créditos oriundos da presente condenação. DISPOSITIVO Pelo exposto, nos autos da reclamação trabalhista movida por LUIS ROBERTO BELARMINO FERREIRA em face de CORDIALLE SEGURANCA PATRIMONIAL LTDA, JOAO JOSE OLIVEIRA DE ARAUJO, MINERACAO BURITIRAMA S.A e SKYPAR EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA, DECIDO: Julgar PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados pelo reclamante para condenar a 1ª reclamada e SUBSIDIARIAMENTE a 2ª, 3ª e 4ª reclamadas às seguintes obrigações: - pagamento das diferenças de adicional de periculosidade, com reflexos em 13º salário, aviso prévio e férias com o terço, bem como de diferenças de 13º salário, nos limites do pedido, pela integração das verbas denominadas “gratificação valor” e “gratificação %” ao salário do obreiro; - pagamento das horas extras excedentes da 12ª diária, fixando-se a jornada do obreiro em escala 12x36, das 07h00 às 20h00, com 1 hora de intervalo intrajornada, em finais de semana alternados de sexta-feira a domingo, bem como uma vez a cada final de ano, por 7 dias consecutivos, sempre das 07h00 (conforme narrado na exordial) às 22h00 (nos termos do depoimento da testemunha do autor). Restando, ainda, comprovada a inobservância do intervalo mínimo de 11 horas previsto no Art. 66 da CLT aos finais de ano, devido o pagamento das horas extras pelo tempo suprimido no referido período, na forma da Súmula 26 do TRT2. Parâmetros para liquidação de todas as horas extras apuradas: - Divisor a ser utilizado: 180/192 a depender do mês laborado. - Base de cálculo: conforme salário reconhecido pelo Juízo, considerando os salários pagos mensalmente, observando a evolução e a globalidade salarial (Súm. 264), bem como os dias efetivamente laborados, devendo a base de cálculo ser integrada por adicional de periculosidade. Considera-se para efeito de reflexos a base de cálculo conforme súmula 347 do Tribunal Superior do Trabalho. - Adicional: na forma da norma coletiva da categoria, se juntada, garantido o mínimo constitucional. - Reflexos das horas extras: conforme entendimento consubstanciado na súmula 437 do Tribunal Superior do Trabalho, a natureza das horas extras, é salarial, sendo devidos reflexos em DSR (Súm. 172), férias com um terço, 13º salário e aviso prévio, os limites do pedido. - Dedução: autoriza-se a dedução de todos os valores comprovadamente pagos a título de horas extras, com base na comprovação documental nos autos, conforme O.J. 415. Defiro o benefício da justiça gratuita ao obreiro, nos termos do art. 790, §3º da CLT. Honorários sucumbenciais nos termos da fundamentação. Defere-se a efetivação dos descontos fiscais e previdenciários na forma das súmulas 368 e 454 do TST, bem como OJ´s 363 e 400 da SDI-I e IN RFB 1.500/2014, não devendo haver recolhimento previdenciário destinado a terceiros, conforme enunciado 74 aprovado na 1ª Jornada de Direito Material e Processual do Trabalho, realizada em Brasília-DF, por não ser tal valor destinado à Seguridade Social. Para fins do art. 832, §3º da CLT, a reclamada deverá observar as parcelas as quais haja incidência legal, nos termos do art. 28 da Lei 8.212/91, quando do recolhimento da contribuição previdenciária. Custas pela reclamada no importe de R$ 500,00, calculadas sobre o valor ora arbitrado à causa de R$ 25.000,00. Tudo nos termos da fundamentação supra. Cumpra-se. Intimem-se as partes. Nada mais. FERNANDA CARDARELLI Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - CORDIALLE SEGURANCA PATRIMONIAL LTDA - MINERACAO BURITIRAMA S.A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luis Roberto Belarmino Ferreira x Cordialle Seguranca Patrimonial Ltda e outros

ID: 259627954

Tribunal: TRT2 Órgão: 26ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001301-65.2024.5.02.0026

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

LUIS ROBERTO BELARMINO FERREIRA

Polo Passivo:

CORDIALLE SEGURANCA PATRIMONIAL LTDA JOAO JOSE OLIVEIRA DE ARAUJO MINERACAO BURITIRAMA S.A SKYPAR EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA

Notificação

Advogados:

ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAIS SANCHEZ DE MEDEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRY ALVES DE OLIVEIRA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO GOMES DA MATA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE CRISTINA NAVAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 26ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001301-65.2024.5.02.0026 : LUIS ROBERTO BELARMINO FERREIRA : CORDIALLE SEGURA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 26ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001301-65.2024.5.02.0026 : LUIS ROBERTO BELARMINO FERREIRA : CORDIALLE SEGURANCA PATRIMONIAL LTDA E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 9fb6ee7 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: Reclamante: LUIS ROBERTO BELARMINO FERREIRA Reclamadas: CORDIALLE SEGURANCA PATRIMONIAL LTDA, JOAO JOSE OLIVEIRA DE ARAUJO, MINERACAO BURITIRAMA S.A e SKYPAR EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA VISTOS, ETC. LUIS ROBERTO BELARMINO FERREIRA ajuizou ação trabalhista em face de CORDIALLE SEGURANCA PATRIMONIAL LTDA, JOAO JOSE OLIVEIRA DE ARAUJO, MINERACAO BURITIRAMA S.A e SKYPAR EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA em 07.08.2024, alegando ter sido admitido em 09.05.2022, na função de vigilante de segurança privada pessoal, com último salário de R$ 5.363,12 por mês. Postulou, em apertada síntese, diferenças de adicional de periculosidade, pagamento de horas extras, diferenças de adicional noturno, dentre outros. Juntou procuração e documentos. Atribuiu à causa o valor de R$ 805.730,64. 2ª e 4ª reclamadas não compareceram à audiência designada. As demais reclamadas apresentaram suas defesas, refutando os pedidos realizados. Foram ouvidas as partes presentes e suas testemunhas. Encerrada a instrução. Recusada proposta conciliatória. Razões finais remissivas. É o relatório. ISTO POSTO, DECIDO: DA LIMITAÇÃO DA EXECUÇÃO AOS VALORES LIQUIDADOS PELA PARTE Destarte, esclarece este Juízo que, em havendo valores oriundos da presente condenação, estes estarão limitados ao teto de liquidação apresentado pela parte, nos termos do artigo 492 do CPC, aplicável nesta Justiça Especializada conforme artigo 769 da CLT. Ainda assim, ressalta-se o argumento de que a parte deve liquidar os pedidos nos termos do artigo 840, parágrafo 1º da CLT, sendo certo que em caso de improcedência, os honorários de sucumbência terão por base tal liquidação, motivo pelo qual não se demonstra justo que para fins de recebimento adote-se critério diverso de atribuição numérica aos pedidos. Nesse sentido: EMENTA: ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.015/2014. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES DOS PEDIDOS INICIAIS. O Tribunal Regional concluiu que os valores devidos ao reclamante serão apurados, em liquidação de sentença, por cálculos que NÃO se limitam aos valores lançados na petição inicial. Ocorre que, esta Corte Superior vem entendendo que, havendo pedido liquido e certo na petição inicial, a condenação limita-se ao quantum especificado, sob pena de violação dos artigos 141 e 492 do CPC/2015. Recurso de Revista conhecido e provido. RR 6799220125150080- 5ª Turma, DEJT 31/08/2018. DA IMPUGNAÇÃO AOS DOCUMENTOS Rejeita-se a impugnação aos documentos que não preencheram os requisitos do artigo 830 da CLT, ante sua generalidade, não se podendo acolher impugnações calcadas apenas em rigorismos formais. Quanto ao conteúdo da prova documental, seu valor será analisado em conjunto com os demais elementos probatórios consignados e de acordo com o poder discricionário do Juiz na avaliação das provas, a teor do disposto no artigo 371 do CPC. REVELIA E CONFISSÃO Requereu o patrono da reclamante a declaração da confissão e revelia da 2ª, 3ª e 4ª reclamadas, em razão da ausência de seu preposto na audiência de instrução e julgamento. Em conformidade com o artigo 844 da CLT. De fato, verifica-se, da análise do artigo em questão que o comparecimento da parte em audiência trata-se de procedimento legalmente obrigatório, sendo que sua ausência importa em revelia e confissão quanto à matéria de fato. Reconhece-se assim a revelia da 2ª e da 4ª reclamadas, bem como a confissão ficta por ausência de comparecimento para prestar depoimento. Contudo, a confissão ficta não supera eventualconfissão real realizada pelo reclamante, bem como não se aplica para casos de matéria de direito a ser interpretada e aplicada pelo interprete da Lei e para casos de defesa comum na ocorrência de mais de um réu, em conformidade com o artigo 320 do CPC. Lado outro, a 3ª reclamada apresentou defesa nos autos, razão pela qual não há que se falar em a revelia, mas tão somente em sua confissão. DAS DIFERENÇAS DE ADICIONAL DE PERICULOSIDADE Pleiteia o obreiro a integração ao salário de todas as verbas salariais recebidas (dias normais, gratificação valor e gratificação CLT) e pagamento de diferenças de adicional de periculosidade e 13º salário, com reflexos. A reclamada se limita a dizer que o adicional de periculosidade foi corretamente pago, considerando-se o salário básico do autor. Assiste razão ao obreiro. Verifica-se dos holerites juntados que as verbas denominadas “gratificação valor” e “gratificação %” foram pagas mensalmente ao obreiro, tratando-se, portanto, de verba salarial. Assim, julgo procedente o pedido de integração das verbas denominadas “gratificação valor” e “gratificação %” ao salário do obreiro e pagamento das diferenças de adicional de periculosidade, com reflexos em 13º salário, aviso prévio e férias com o terço, bem como de diferenças de 13º salário, nos limites do pedido. DAS HORAS EXTRAS E DIFERENÇAS DE ADICIONAL NOTURNO O reclamante declinou jornada às fls. 7. Pleiteia a descaracterização da escala 12x36, a nulidade do acordo de compensação, o pagamento das horas extras excedentes da 8ª diária e 44ª semanal, pelo labor em domingos, feriados e folgas, bem como pela supressão dos intervalos intra e interjornada, com reflexos. Postula, ainda, o pagamento de diferenças de adicional noturno. A reclamada junta os cartões de ponto do reclamante (fls. 292/310), e seus holerites (fls. 311/331), documentos impugnados em réplica. Incontroverso que o autor se ativou por todo seu contrato em escala 12x36. O Art. 59-A da CLT prevê a adoção da escala 12x36 mediante acordo individual escrito, convenção coletiva ou acordo coletivo de trabalho. Da análise do contrato de trabalho do obreiro (fls. 268), verifica-se a previsão da referida escala, validando o sistema adotado pela ré. No estabelecimento de jornadas 12 x 36, observa-se que o obreiro é beneficiado no que tange à média semanal de labor, uma vez que labora 48 horas em uma semana, seguida de 36 horas de labor em outra semana, perfazendo media mensal de trabalho de 42 horas de trabalho, folgando 3 e 4 dias respectivamente em cada semana, usufruindo assim de maior tempo para convívio familiar e possibilidade de realização de outras atividades sociais. Ainda assim, a necessidade de comparecimento ao trabalho em menor quantidade de dias, evita desgaste do trabalhador no que tange ao percurso residência-trabalho, verificando-se assim uma séria de vantagens na respectiva forma de escala. Por fim, observa-se comumente referida jornada de trabalho para profissionais da área de saúde e segurança, em razão da natureza da atividade intermitente prestada e labor concomitante dos empregados para mais de um empregador. Dessa forma, ausente a ilegalidade narrada pelo autor no estabelecimento da escala 12 x 36, não sendo devidas horas extras excedentes da 8ª diária. Pois bem. A prova testemunhal produzida pelo reclamante não convence o Juízo quanto ao horário de trabalho do autor, bem como quanto às folgas laboradas, já que inverossímil e exagerado. Note-se que a testemunha contradiz a narrativa do autor quanto às folgas laboradas, afirmando que se ativava de 3/4 folgas por semana, sendo que o autor afirma na exordial que se ativava em 3/4 folgas por mês, prejudicando a credibilidade dos fatos narrados. A contradição entre os depoimentos demonstra que autor ou sua testemunha mente, não servindo como meio de prova neste ponto o depoimento da testemunha. Improcedente o pedido de pagamento de horas extras pelo labor em folgas. Contudo, da análise dos cartões de ponto verificam-se marcações praticamente idênticas por todo o contrato, o que também não é verossímil já que incontroverso que o autor escoltava o 2º reclamado saindo de sua residência, de acordo com sua agenda, não sendo crível que em todo plantão o autor se ativasse exatamente em seu horário contratual. Da mesma forma, a testemunha da própria ré admite que em viagens não havia a marcação dos controles de ponto, razão pela qual não servem os mesmos como meio de prova. Lado outro, no que tange ao intervalo intrajornada, incontroverso que havia 4 vigilantes por plantão, podendo haver revezamento entre estes para gozo de 1 hora de intervalo, razão pela qual julgo improcedente o pedido. Da mesma forma, improcedente o pedido de horas extras em razão do labor em domingos e feriados, estando tais dias abrangidos pelo salário pago ao obreiro (em razão da escala 12x36), na forma prevista no parágrafo único do Art. 59-A da CLT. Assim, fixo a jornada do obreiro em escala 12x36, das 07h00 às 20h00, com 1 hora de intervalo intrajornada, em finais de semana alternados de sexta-feira a domingo, bem como uma vez a cada final de ano, por 7 dias consecutivos, sempre das 07h00 (conforme narrado na exordial) às 22h00 (nos termos do depoimento da testemunha do autor), sendo devido o pagamento das horas extras excedentes da 12ª diária. Restando, ainda, comprovada a inobservância do intervalo mínimo de 11 horas previsto no Art. 66 da CLT aos finais de ano, devido o pagamento das horas extras pelo tempo suprimido no referido período, na forma da Súmula 26 do TRT2. Em razão da jornada laborada, não há que se falar em pagamento de adicional noturno. Parâmetros para liquidação de todas as horas extras apuradas: - Divisor a ser utilizado: 180/192 a depender do mês laborado. - Base de cálculo: conforme salário reconhecido pelo Juízo, considerando os salários pagos mensalmente, observando a evolução e a globalidade salarial (Súm. 264), bem como os dias efetivamente laborados, devendo a base de cálculo ser integrada por adicional de periculosidade. Considera-se para efeito de reflexos a base de cálculo conforme súmula 347 do Tribunal Superior do Trabalho. - Adicional: na forma da norma coletiva da categoria, se juntada, garantido o mínimo constitucional. - Reflexos das horas extras: conforme entendimento consubstanciado na súmula 437 do Tribunal Superior do Trabalho, a natureza das horas extras, é salarial, sendo devidos reflexos em DSR (Súm. 172), férias com um terço, 13º salário e aviso prévio, os limites do pedido. - Dedução: autoriza-se a dedução de todos os valores comprovadamente pagos a título de horas extras, com base na comprovação documental nos autos, conforme O.J. 415. DA MULTA NORMATIVA Por não constatada violação de norma coletiva, já que existia controvérsia sobre as verbas postuladas, apenas solucionadas por meio da presente decisão, não se justifica a aplicação de sanções estabelecidas por preceitos normativos. Portanto, rejeito o pedido de pagamento de multa normativa. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA/SOLIDÁRIA O reclamante, na exordial, sustentou que foi contratado pela 1ª reclamada para laborar como vigilante de segurança privada pessoal, sendo que a prestação dos serviços se dava, efetivamente, em favor do 2º, 3ª e 4ª reclamadas, pois estas eram as empresas que contratavam os serviços da 1ª reclamada. A terceirização, ainda que lícita, caracteriza-se pela inserção do trabalhador no contexto da empresa tomadora dos serviços, por intermédio de empresa interposta, a fim de que, mediante a prestação continuada de seus serviços, seja atendida determinada necessidade que não diga respeito, propriamente, aos fins normais da empresa tomadora, embora sirva como suporte para que o mesmo seja alcançado. Na hipótese dos autos, estamos diante da terceirização de serviços descrita na Súmula 331 do TST, pois há fornecimento de mão-de-obra para o exercício exclusivo de atividade meio da empresa. Estamos, sim, diante de típico contrato de prestação de serviços por parte da empresa contratada, que o prestava sem exclusividade às empresas contratantes e, ao que tudo indica, com ampla autonomia. Verifica-se que 2ª e 4ª reclamadas são revéis e confessas, sendo a 3ª reclamada confessa quanto á matéria de fato em razão de sua ausência à audiência de instrução. Assim, diante dos fatos narrados, reconhece-se a responsabilidade subsidiária da 3ª e 4ª reclamadas, na forma da súmula 331 do TST, uma vez que estas se beneficiaram dos serviços prestados pelo reclamante, não podendo furtar-se à quitação das verbas devidas a este, ainda que de forma secundária. No que tange ao 2º réu, em razão de sua revelia e confissão, considero comprovada a narrativa do obreiro quanto à sua integração como sócio da quarta ré, restando este condenado subsidiariamente pelas verbas devidas pela 4ª ré. Improcedente o pedido de responsabilização solidária tendo em vista que esta decorre de lei, não sendo este o caso dos autos. DA JUSTIÇA GRATUITA Tendo em vista o último salário percebido pelo reclamante, deferido o benefício da justiça gratuita ao obreiro, nos termos do art. 790, §3º da CLT. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS/SUCUMBENCIAIS Esclareço primeiramente que não há que se falar em inconstitucionalidade no art. 791-A, §4º, da CLT, considerando que a previsão constitucional de assistência jurídica gratuita envolve apenas as despesas relacionadas ao processo, tais como as custas judiciais e emolumentos, não abrangendo despesas relacionadas a terceiros, tais como honorários de perito e honorários advocatícios. Dessa forma, nos termos do artigo 791-A, da CLT, com a redação introduzida pela Lei nº 13.467/2017, condeno o autor e a reclamada ao pagamento dos honorários sucumbenciais aos patronos da ré/reclamada e do autor, respectivamente, no percentual de 5% (cinco por cento) sobre o percentual de sucumbência de cada uma das partes em relação aos pedidos, a ser apurada conforme liquidação. Em se tratando de improcedência, somente o autor deverá realizar o pagamento, sendo somente a reclamada responsável pelo pagamento no caso de procedência total, havendo pagamento recíproco no caso de procedência parcial. A sucumbência a se verificar será pelas rubricas dos pedidos e não pelo montante postulado. Nesse sentido, cabe transcrever o teor da Súmula 326, do E. STJ: “Súmula 326: Na ação de indenização por dano moral, a condenação em montante inferior ao postulado na inicial não implica sucumbência recíproca.” Ou seja, os honorários sucumbenciais por parte do autor somente incidirão no caso de improcedência do pedido, devendo haver pagamento pela reclamada na razão do valor obtido na condenação. No caso de procedência do pedido relacionado à responsabilidade subsidiária/solidária, os honorários sucumbenciais serão quitados juntamente com as verbas principais devidas, pela reclamada que efetivamente realizar a quitação, não havendo que se falar em pagamento de honorários distintos por cada reclamada, sob pena de bis in idem e ausência de previsão legal em tal sentido. No caso de responsabilidade subsidiária limitada a parte do contrato, os honorários sucumbenciais também sofrerão referida limitação, estando relacionados somente ao montante efetivamente devido pela reclamada subsidiária no período de condenação. Diante da decisão proferida pelo STF em sede de controle de constitucionalidade (ADI nº 5.766), e ainda em razão da concessão da gratuidade de justiça à parte reclamante, fica suspensa a exigibilidade dos honorários sucumbenciais ora arbitrados em favor dos patronos da reclamada, nos termos do art. 791-A §4º da CLT. COMPENSAÇÃO/DEDUÇÃO Fica desde já autorizada a dedução de eventuais valores já pagos e devidamente comprovados nos autos sob os mesmos títulos dos créditos oriundos da presente condenação. DISPOSITIVO Pelo exposto, nos autos da reclamação trabalhista movida por LUIS ROBERTO BELARMINO FERREIRA em face de CORDIALLE SEGURANCA PATRIMONIAL LTDA, JOAO JOSE OLIVEIRA DE ARAUJO, MINERACAO BURITIRAMA S.A e SKYPAR EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA, DECIDO: Julgar PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados pelo reclamante para condenar a 1ª reclamada e SUBSIDIARIAMENTE a 2ª, 3ª e 4ª reclamadas às seguintes obrigações: - pagamento das diferenças de adicional de periculosidade, com reflexos em 13º salário, aviso prévio e férias com o terço, bem como de diferenças de 13º salário, nos limites do pedido, pela integração das verbas denominadas “gratificação valor” e “gratificação %” ao salário do obreiro; - pagamento das horas extras excedentes da 12ª diária, fixando-se a jornada do obreiro em escala 12x36, das 07h00 às 20h00, com 1 hora de intervalo intrajornada, em finais de semana alternados de sexta-feira a domingo, bem como uma vez a cada final de ano, por 7 dias consecutivos, sempre das 07h00 (conforme narrado na exordial) às 22h00 (nos termos do depoimento da testemunha do autor). Restando, ainda, comprovada a inobservância do intervalo mínimo de 11 horas previsto no Art. 66 da CLT aos finais de ano, devido o pagamento das horas extras pelo tempo suprimido no referido período, na forma da Súmula 26 do TRT2. Parâmetros para liquidação de todas as horas extras apuradas: - Divisor a ser utilizado: 180/192 a depender do mês laborado. - Base de cálculo: conforme salário reconhecido pelo Juízo, considerando os salários pagos mensalmente, observando a evolução e a globalidade salarial (Súm. 264), bem como os dias efetivamente laborados, devendo a base de cálculo ser integrada por adicional de periculosidade. Considera-se para efeito de reflexos a base de cálculo conforme súmula 347 do Tribunal Superior do Trabalho. - Adicional: na forma da norma coletiva da categoria, se juntada, garantido o mínimo constitucional. - Reflexos das horas extras: conforme entendimento consubstanciado na súmula 437 do Tribunal Superior do Trabalho, a natureza das horas extras, é salarial, sendo devidos reflexos em DSR (Súm. 172), férias com um terço, 13º salário e aviso prévio, os limites do pedido. - Dedução: autoriza-se a dedução de todos os valores comprovadamente pagos a título de horas extras, com base na comprovação documental nos autos, conforme O.J. 415. Defiro o benefício da justiça gratuita ao obreiro, nos termos do art. 790, §3º da CLT. Honorários sucumbenciais nos termos da fundamentação. Defere-se a efetivação dos descontos fiscais e previdenciários na forma das súmulas 368 e 454 do TST, bem como OJ´s 363 e 400 da SDI-I e IN RFB 1.500/2014, não devendo haver recolhimento previdenciário destinado a terceiros, conforme enunciado 74 aprovado na 1ª Jornada de Direito Material e Processual do Trabalho, realizada em Brasília-DF, por não ser tal valor destinado à Seguridade Social. Para fins do art. 832, §3º da CLT, a reclamada deverá observar as parcelas as quais haja incidência legal, nos termos do art. 28 da Lei 8.212/91, quando do recolhimento da contribuição previdenciária. Custas pela reclamada no importe de R$ 500,00, calculadas sobre o valor ora arbitrado à causa de R$ 25.000,00. Tudo nos termos da fundamentação supra. Cumpra-se. Intimem-se as partes. Nada mais. FERNANDA CARDARELLI Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - LUIS ROBERTO BELARMINO FERREIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1037112-91.2023.8.11.0003

ID: 275448949

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1037112-91.2023.8.11.0003

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

BANCO BMG SA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

SERGIO GONINI BENICIO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1037112-91.2023.8.11.0003 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Indenização por Dano Moral, Empréstimo consigna… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1037112-91.2023.8.11.0003 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Indenização por Dano Moral, Empréstimo consignado] Relator: Des(a). TATIANE COLOMBO Turma Julgadora: [DES(A). TATIANE COLOMBO, DES(A). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, DES(A). MARILSEN ANDRADE ADDARIO] Parte(s): [MARCIA FERREIRA DE QUEIROZ - CPF: 006.338.171-04 (APELADO), MARIA DE FATIMA FERREIRA DE QUEIROZ - CPF: 630.542.561-20 (APELADO), BANCO BMG SA - CNPJ: 61.186.680/0001-74 (APELANTE), SERGIO GONINI BENICIO - CPF: 177.915.568-98 (ADVOGADO), MARIA DE FATIMA FERREIRA DE QUEIROZ - CPF: 630.542.561-20 (REPRESENTANTE/NOTICIANTE), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (CUSTOS LEGIS)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. UNANIME. E M E N T A RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. NULIDADE DE CONTRATO FIRMADO POR PESSOA INTERDITADA. RESTITUIÇÃO SIMPLES DE VALORES. COMPENSAÇÃO DOS VALORES RECEBIDOS. INEXISTÊNCIA DE DANO MORAL. REFORMA PARCIAL DA SENTENÇA. I. CASO EM EXAME 1. Recurso de Apelação Cível interposto por Banco BMG S.A. contra sentença que, nos autos de Ação Anulatória de Negócio Jurídico cumulada com Danos Morais e Materiais movida por Marcia Ferreira de Queiroz, julgou parcialmente procedentes os pedidos para anular contrato firmado sem a intervenção da curadora da parte autora — pessoa interditada por deficiência intelectual —, determinar a restituição em dobro dos valores descontados, e condenar o réu ao pagamento de indenização por danos morais. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há quatro questões em discussão: (i) definir se o contrato firmado sem a intervenção da curadora é nulo; (ii) estabelecer se a restituição dos valores descontados deve ocorrer de forma simples ou em dobro, considerando a boa-fé do fornecedor; (iii) determinar se há configuração de dano moral indenizável; e (iv) definir se é cabível a compensação dos valores eventualmente recebidos pela autora. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O contrato é nulo por ausência de capacidade civil da autora e pela falta da necessária representação da curadora, nos termos dos arts. 104, I, e 166, I, do Código Civil. 4. A nulidade do contrato impõe o retorno das partes ao estado anterior (status quo ante), conforme art. 182 do Código Civil, sendo devida a restituição dos valores descontados. 5. A restituição dos valores deve ser realizada de forma simples, e não em dobro, diante da ausência de prova de má-fé da instituição financeira, em observância à boa-fé objetiva. 6. É necessária a compensação dos valores efetivamente recebidos pela autora em decorrência do contrato anulado, para evitar enriquecimento sem causa e garantir a recomposição justa do patrimônio das partes. 7. A ausência de demonstração de humilhação, vexame ou dano anormal à personalidade impede a configuração de dano moral indenizável, pois a mera cobrança indevida não gera reparação moral automática. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso parcialmente provido. Tese de julgamento: 1. O contrato firmado por pessoa interditada sem a intervenção da curadora é nulo por ausência de capacidade civil. 2. A restituição dos valores pagos em decorrência de contrato nulo deve ser simples, diante da ausência de prova de má-fé da instituição financeira. 3. A compensação entre os valores descontados e os valores efetivamente recebidos pela parte autora é obrigatória para evitar enriquecimento sem causa. 4. A mera nulidade do contrato e a cobrança indevida, sem repercussões excepcionais na dignidade da pessoa, não configuram dano moral indenizável. R E L A T Ó R I O Egrégia Câmara. Trata-se de Recurso de Apelação Cível interposto por BANCO BMG S.A contra sentença proferida na “Ação Anulatória de Negócio Jurídico c/c Danos Morais e Materiais” ajuizada pela parte recorrida MARCIA FERREIRA DE QUEIROZ, que tramita perante a 2ª Vara Cível de Rondonópolis - MT. O magistrado a quo, em sentença, (ID. 278206358 - ID de origem 174881460), julgou parcialmente procedentes os pedidos iniciais para: “a) ANULAR a contratação referente ao contrato com Banco BMG S.A. de n.º 406797462; b) CONDENAR a requerida ao ressarcimento dos valores descontados mensalmente perante o benefício da autora desde outubro de 2022, a título de “Cartão de Crédito (RMC)”, cuja quantia deverá ser apurada em cumprimento de sentença por simples cálculo aritmético, referente aos descontos gerados em razão dos débitos não contratados pela parte autora, cujo valor deverá ser ressarcido de forma dobrada, devendo incidir juros de mora legais em 1% ao mês, nos termos do art. 406 do CC/2002, c/c o § 1º do art. 161 do CTN, a partir do evento danoso que é a data de cada desconto no benefício da parte autora, e correção monetária pelo INPC, a partir do efetivo prejuízo; c) CONDENAR a requerida a pagar ao autor o valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), a título de indenização de danos morais, valores esses acrescidos pelo índicpqe INPC/IBGE, desde a data do arbitramento (STJ, súmula nº 362), bem como com incidência de juros de mora de 1% ao mês desde a data da citação. Em cumprimento ao princípio da causalidade e, considerando que a autora decaiu minimamente no seu pedido, CONDENO o réu ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios no percentual mínimo legal de 10% (dez por cento) sobre o valor do proveito econômico obtido pela autora, à luz do disposto no art. 85, §2º, do CPC.” O apelante em suas razões (ID. 278206367 - ID de origem 185227456) alega que a anulação do contrato, ainda que reconhecida, não configura situação ensejadora de indenização moral, pois o fato se traduz em mero aborrecimento cotidiano, insuficiente para caracterizar dano moral indenizável. Ressalta que agiu de boa-fé, tendo creditado os valores na conta da parte autora, sem qualquer conduta dolosa ou intencionalmente lesiva. Questiona o cabimento da restituição em dobro dos valores cobrados. Defende que, à luz do parágrafo único do artigo 42 do Código de Defesa do Consumidor, a repetição do indébito em dobro somente é devida em caso de comprovação de má-fé do fornecedor, o que não se verifica nos autos. Pleiteia a fixação dos juros de mora do dano material a partir da citação, nos termos do artigo 405 do Código Civil, afastando a fixação a partir de cada desconto, conforme determinado na sentença. Requer também a compensação dos valores eventualmente recebidos pela autora, para evitar o enriquecimento sem causa. Contrarrazões sob ID. 278206370 - ID de origem 188791135. É o relatório. V O T O R E L A T O R Na origem, trata-se de ação declaratória e indenizatória proposta por MARCIA FERREIRA DE QUEIROZ, representada por sua genitora MARIA DE FÁTIMA FERREIRA DE QUEIROZ, em face de BANCO BMG S.A. Narrou a parte autora ser pensionista do INSS, e ter constatado a realização de descontos mensais no valor de R$ 424,20 em seu benefício previdenciário desde agosto de 2022, resultantes de contrato supostamente firmado com a instituição ré. Asseverou ser pessoa interditada para os atos da vida civil, em razão de deficiência intelectual (CID F-70), sendo, portanto, absolutamente incapaz e dependente de sua genitora. O magistrado de 1º grau entendeu que considerando a absoluta incapacidade da autora comprovada por sentença de interdição decorrente dos autos 6249-24.2013.811.00003 da Comarca de Rondonópolis (ID 127407116) e a ausência de participação da curadora no ato contratual, requisito essencial para a validade do ajuste, o negócio é nulo. Determinou a restituição em dobro dos valores descontados, além de ter arbitrado indenização por danos morais diante da falha na prestação de serviços. Irresignada, a parte ré interpôs Recurso de Apelação fundamentando sua tese na inexistência de dano moral, sustentando que houve mero aborrecimento, defende que a restituição deve ser simples, pede a fixação dos juros de mora a partir da citação, requer a compensação dos valores recebidos pela autora. A controvérsia recursal assenta-se na verificação de validade do negócio realizado por incapaz, e, ocorrência de dano moral e devolução em dobro dos valores pagos pelo autor, bem como da possibilidade de compensação de valores. O Código Civil Brasileiro estabelece: “Art. 104. A validade do negócio jurídico requer: I - agente capaz; II - objeto lícito, possível, determinado ou determinável; III - forma prescrita ou não defesa em lei.” Assim, a capacidade civil plena constitui pressuposto indispensável para a validade do negócio jurídico, ressalvadas as hipóteses de representação ou assistência nos casos de incapacidade. A capacidade de postular em juízo do interditado judicialmente encontra restrições específicas, em razão de sua incapacidade relativa, nos termos do Código Civil: “Art. 4º São incapazes, relativamente a certos atos ou à maneira de os exercer: (...) III - aqueles que, por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir sua vontade;” A lei reconhece como relativamente incapazes aqueles que, por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir sua vontade. A curatela, disciplinada nos artigos 1.767 e seguintes do mesmo códex, visa proteger o interditado em sua esfera patrimonial e negocial, sendo que, em demandas judiciais, sua atuação deve dar-se por meio de assistência do curador, respeitada a preservação máxima de sua autonomia, conforme preconiza o Estatuto da Pessoa com Deficiência (Lei nº 13.146/2015). Assim, o interditado não é privado de seus direitos existenciais, podendo inclusive praticar atos da vida civil com o apoio necessário, sendo a atuação do curador limitada ao âmbito patrimonial expressamente definido na sentença de interdição. Considerando a interdição da parte autora, reconhecida por sentença regularmente prolatada nos autos nº 6249-24.2013.811.00003 da Comarca de Rondonópolis (ID 127407116), bem como a ausência de sua curadora na celebração do pacto (ID. 278205433), cuja participação constituía requisito imprescindível à higidez do negócio, impõe-se a confirmação da sentença que decretou sua nulidade. A incapacidade da parte, devidamente formalizada no âmbito judicial, compromete irremediavelmente a validade do ajuste firmado sem a necessária representação, fulminando-o de nulidade insanável, nos exatos termos do ordenamento jurídico vigente. Preconiza o Código Civil: “Art. 166. É nulo o negócio jurídico quando: I - celebrado por pessoa absolutamente incapaz;” Além disso, o art. 177 do Código Civil reforça que não há prazo prescricional para se pleitear a declaração de nulidade de um negócio jurídico, assegurando a proteção permanente contra atos praticados em violação à capacidade civil. Assim, em estrita observância ao princípio da proteção do incapaz e à exigência de formação regular da vontade negocial, a manutenção da nulidade contratual revela-se medida de rigor. A jurisprudência nacional já decidiu, em caso semelhante, no mesmo sentido: “AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE NEGÓCIO JURÍDICO CUMULADA COM RESTITUTÓRIA E INDENIZATÓRIA. CONTRATOS FIRMADOS POR PESSOA INCAPAZ. INTERDIÇÃO COMPROVADA. Ausente o pressuposto da capacidade para celebração de negócio jurídico, impõe-se a decretação de nulidade dos atos praticados pelo interditado com as instituições fornecedores de crédito, eis que a interdição ocorreu em momento anterior a realização dos contratos, mostrando-se irrelevante a boa-fé dos contratantes. Ressalva-se os pactos aos quais anuiu a curadora. O retorno das partes ao status quo ante é efeito imediato e direto da sentença anulatória, conforme disposição do art. 182, do CC, ou seja, o fato de se declarar a nulidade dos contratos não implica reconhecimento da inexistência de obrigação do autor a restituir os valores tomados, pelo que não é o caso de determinar-se a devolução dos valores já descontados. Autoriza-se, apenas, a cessação dos descontos em folha de pagamento, ressalvada a busca do crédito por outros meios. (TJ-RS - AC: 70045844354 RS, Relator: Marilene Bonzanini Bernardi, Data de Julgamento: 25/01/2012, Nona Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 30/01/2012) (g.n). Nesse panorama, entre os efeitos da anulação do negócio jurídico, reconhecida em virtude da incapacidade da parte autora e da ausência de representação válida, opera-se efeitos ex tunc, consoante imposição normativa do Código Civil: “Art. 182. Anulado o negócio jurídico, restituir-se-ão as partes ao estado em que antes dele se achavam, e, não sendo possível restituí-las, serão indenizadas com o equivalente.” Anderson Schreiber em sua obra Código Civil Comentado: Doutrina e Jurisprudência (3.ª ed., Rio de Janeiro: Forense, 2021, p. 127), explica: "Ao referir-se ao negócio 'anulado', o artigo [182 do CC] atribui o efeito usualmente reconhecido pela doutrina ao negócio nulo: 'Restituir-se-ão as partes ao estado em que antes dele se achavam'. Segundo a letra do artigo, portanto, mesmo a anulação do negócio produziria efeitos retroativos, desfazendo-se todos os efeitos operados desde a celebração". (g.n). Em consequência, a instituição financeira deve restituir à parte demandante os valores eventualmente cobrados, os quais estavam onerados com encargos e juros, ampliando o gravame financeiro diante da inobservância das exigências legais para a formalização do instrumento em debate. Entretanto, não obstante, para a preservação do equilíbrio e a prevenção do enriquecimento sem causa, impõe-se a compensação dos montantes que a autora tenha efetivamente recebido e usufruído, nos exatos moldes do princípio da vedação ao locupletamento ilícito, assegurando a recomposição integral do status quo ante. Em que pese a nulidade do ajuste e a consequente obrigação de restituição dos valores cobrados, impende reconhecer, em atenção à boa-fé objetiva e à vedação do enriquecimento sem causa, que a parte demandante efetivamente auferiu vantagem econômica em decorrência da avença ora invalidada. Tal circunstância revela-se no crédito de R$ 15.595,59, conforme demonstra o comprovante de transferência eletrônica (TED) acostado sob o ID 278205434. Destarte, impõe-se a manutenção da sentença que reconheceu a nulidade do pacto firmado, diante da incapacidade da contratante, então interditada e desprovida da necessária assistência no momento da celebração. Contudo, em razão da efetiva disponibilização de valores em favor da autora, revela-se imprescindível a compensação entre as quantias percebidas e aquelas a serem restituídas. Em continuidade, considerando a inexistência de indícios de que a instituição financeira tivesse conhecimento prévio da condição de incapacidade, a devolução deve ocorrer de forma simples, e não em dobro, em respeito à boa-fé objetiva e com vistas à integral recomposição do status quo ante. Nesse sentido: “RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA C/C CONDENATÓRIA – EMPRÉSTIMO BANCÁRIO – CONSUMIDOR QUE, ACREDITANDO ESTAR CONTRATANDO MÚTUO CONSIGNADO, ADERIU A NEGÓCIO JURÍDICO DIVERSO – REFINANCIAMENTO SEQUENCIAL DE EMPRÉSTIMO – VIOLAÇÃO DO DEVER DE INFORMAÇÃO – ILEGALIDADE CONSTATADA – CONTRATO ANULADO – RESTITUIÇÃO DE FORMA SIMPLES – DANO MORAL NÃO CONFIGURADO – MERA COBRANÇA INDEVIDA - SENTENÇA REFORMADA – RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. Ficou evidenciado que o autor, mediante ardil e violação do dever de transparência e de informação por parte de determinada instituição financeira, acreditando ter contratado mútuo consignado, aderiu a refinanciamentos sequenciais de empréstimos, culminando na nulidade dos ajustes. 2. A devolução do valor indevidamente cobrado e pago é decorrência lógica do pagamento efetuado a maior, mas deve ser efetuado de forma simples, quando não comprovada a má-fé do credor. 3. Mera cobrança indevida, sem qualquer repercussão na esfera personalíssima da pretensa vítima, não caracteriza dano moral indenizável. (TJMT - Número Único: 1001301-75.2020.8.11.0003 - QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO - Relator: Des (a). SERLY MARCONDES ALVES).”. Ainda nesse contexto, em atenção ao pedido de retificação do marco inicial dos juros legais incidente sobre a restituição, observa-se que a anulação do contrato afasta a existência de vínculo obrigacional, configurando relação de natureza extrapatrimonial, de modo que a incidência do encargo deve fluir os a partir do evento danoso, exatamente conforme fixado em sentença. Este sodalício trilha no mesmo caminho: “APELAÇÃO – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – PRELIMINAR - PERDA DO OBJETO DA AÇÃO – AFASTADA – MÉRITO - INSCRIÇÃO DO NOME DO CONSUMIDOR NOS CADASTROS RESTRITIVOS DE CRÉDITO INDEVIDAMENTE – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA LEGITIMIDADE DO DÉBITO INSCRITO – DEVER DE INDENIZAR – DANO MORAL – QUANTUM INDENIZATÓRIO MANTIDO – MULTA DE 1% (UM POR CENTO) SOBRE O VALOR DA CAUSA APLICADA NA SENTENÇA DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AFASTADA – CARÁTER PROTELATÓRIO NÃO EVIDENCIADO - JUROS DE MORA ALTERADOS DE OFÍCIO – SENTENÇA PARCIALMENTE RETIFICADA – RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (...) Nas ações declaratórias de inexistência de débito, cabe à demandada comprovar a legitimidade da cobrança, nos termos do artigo 373, inciso II, do CPC. (...) Nas relações extracontratuais, os juros devem incidir a partir do evento danoso, segundo a Súmula 54 do STJ, enquanto a correção monetária deve fluir desde a data do arbitramento, consoante Súmula 362 do STJ, não merecendo reparo a sentença.” (...) (N.U 1011808-27.2022.8.11.0003, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 02/05/2024, Publicado no DJE 04/05/2024) (g.n). Derradeiramente, quanto aos danos morais, embora o negócio jurídico tenha sido declarado nulo em razão da ausência de representação válida da contratante interditada, tal circunstância, por si só, não configura dano moral objetivo, ante a inexistência de situação vexatória, humilhante ou presumidamente ofensiva à dignidade da parte. No mesmo compasso, não há elementos nos autos que evidenciem abalo psicológico concreto, apto a caracterizar dano moral subjetivo, sendo insuficiente, para tanto, a mera anulação do contrato. Conforme a orientação sedimentada pelo Superior Tribunal de Justiça, o simples descumprimento contratual, ainda que relevante, não gera automaticamente reparação moral, exigindo-se a demonstração efetiva de repercussões anormais no âmbito da personalidade do ofendido. Veja-se: “Quanto à possibilidade de configuração do dano moral presumido, saliente-se que a jurisprudência do STJ não reconhece a existência de dano moral in re ipsa pela mera cobrança indevida caracterizadora de falha na prestação de serviço público” (AgRg no AREsp 698.641/RS, Rel. Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe 23/6/2015; AgRg no AREsp 673.768/RJ, Rel. Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe 23/4/2015; AgRg no REsp 1.516.647/RS, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 22/5/2015). “Inexistindo qualquer ato restritivo de crédito, a mera cobrança de valores por serviços não contratados não gera danos morais indenizáveis. Para afastar tal conclusão, seria necessário o revolvimento do substrato fático-probatório dos autos, o que é vedado em Recurso Especial, conforme dispõe o enunciado da Súmula 7 desta Corte.” (AgRg no REsp 1474101/RS, Rel. Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe 5/3/2015). (g.n). Este sodalício entende de igual maneira: “APELAÇÃO – AÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C. C RESPONSABILIDADE CIVIL – FATURA COM VALOR REXCESSIVO – MERA COBRANÇA – DANO MORAL – NÃO CONFIGURADO – ENERGIA QUE NÃO FOI SUSPENSA E NOME QUE NÃO FOI NEGATIVADO – SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA – MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA – SENTENÇA ALTERADA – RECURSO DESPROVIDO. 1- A mera cobrança indevida, desprovida de qualquer outra situação humilhante ou que fira a dignidade, como suspensão da energia ou negativação, não gera dano moral. 2- Diante do parcial proveito dos pedidos e por se tratar de questão de ordem pública, certo é arbitrar os honorários sucumbenciais, também, em favor do réu, ora apelado, de maneira recíproca, considerando a inexistência de condenação em seu favor.” (TJ-MT 10003918820198110098 MT, Relator: NILZA MARIA POSSAS DE CARVALHO, Data de Julgamento: 28/02/2023, Primeira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 04/03/2023) (g.n). Inexistindo prova de exposição da reclamante a situação vexatória ou degradante, e tendo ocorrido apenas a cobrança indevida, sem maiores repercussões em sua esfera de dignidade, não se configura o dano moral indenizável. Com essas considerações, CONHEÇO do RECURSO e DOU PROVIMENTO PARCIAL para reformar a sentença, a fim de determinar que a restituição dos valores ocorra de forma simples, com a consequente compensação com os valores recebidos pela parte autora; afastando, ainda, a condenação ao pagamento de indenização por danos morais. Em razão da parcial procedência do recurso e da consequente reforma da sentença, reconhece-se a sucumbência recíproca, impondo-se a divisão igualitária dos honorários advocatícios, fixados em 10% sobre o proveito econômico obtido pela autora, partilhados de forma pro rata, porém, de exigibilidade suspensa em favor da autora, em razão da gratuidade da justiça deferida (ID 278205416), conforme artigo 98, § 3º, do CPC. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 14/05/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Roberto Messias Galdino x Services - Administracao Educacional Ltda. e outros

ID: 260512671

Tribunal: TRT2 Órgão: 4ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000312-68.2024.5.02.0314

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

ROBERTO MESSIAS GALDINO

Polo Passivo:

SERVICES - ADMINISTRACAO EDUCACIONAL LTDA. UNIESP S.A. EM RECUPERACAO JUDICIAL

Acórdão

Advogados:

ANA PAULA MENEZES FAUSTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS CAMARGO MARIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª TURMA Relatora: VALERIA NICOLAU SANCHEZ 1000312-68.2024.5.02.0314 : ROBERTO MESSIAS GALDINO : SERVICES - ADM… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª TURMA Relatora: VALERIA NICOLAU SANCHEZ 1000312-68.2024.5.02.0314 : ROBERTO MESSIAS GALDINO : SERVICES - ADMINISTRACAO EDUCACIONAL LTDA. E OUTROS (1) PROCESSO nº 1000312-68.2024.5.02.0314 (RORSum) RECORRENTE: SERVICES - ADMINISTRACAO EDUCACIONAL LTDA., UNIESP S.A. EM RECUPERACAO JUDICIAL RECORRIDO: ROBERTO MESSIAS GALDINO RELATOR: VALERIA NICOLAU SANCHEZ JUIZ(A) PROLATOR(A) DA SENTENÇA: LUARA ESTER DE BARROS JATOBA RELATÓRIO Dispensado o relatório, nos termos do artigo 852-I, "caput", da CLT. FUNDAMENTAÇÃO Juízo de Admissibilidade Inicialmente, afasto a preliminar de deserção trazida em contrarrazões, haja vista que as reclamadas estão dispensadas do recolhimento de depósito recursal, pois se encontram em recuperação judicial. Determina o art. 899, parágrafo 10º, da CLT que "São isentos do depósito recursal os beneficiários da justiça gratuita, as entidades filantrópicas e as empresas em recuperação judicial". As custas processuais, por sua vez, restaram recolhidas (ID 2201b36). Destarte, por preenchidos os pressupostos recursais de admissibilidade, conheço do recurso interposto. PRELIMINARES DA ALEGAÇÃO DE JULGAMENTO EXTRA PETITA - MULTA POR OBRIGAÇÃO DE FAZER - ANOTAÇÃO EM CTPS Preliminarmente, sustenta a reclamada que a sentença combatida foi extra petita, haja vista que não houve pedido expresso, na petição inicial ID b17857a, de anotação da baixa na CTPS. Contudo, não é caso de sentença extra petita, pois a obrigação de fazer consistente na anotação na CTPS pode ser determinada de ofício pelo juiz, tratando-se de matéria de ordem pública e direito irrenunciável do empregado. Superada a preliminar e já adentrando no mérito, verifica-se na documentação juntada aos autos que, antes mesmo do ajuizamento da demanda, houve as devidas anotações na CTPS do empregado, conforme documento de Id 17dbef3, o que explica a ausência de pedido nesse sentido na peça inaugural. Assim, por tratar-se de providência já realizada pelo recorrente, afasto a determinação judicial para anotação na CTPS do empregado. Rejeito a preliminar e reformo no mérito. DA LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES INDICADOS NA INICIAL Pretende a recorrente a limitação do valor da condenação àqueles indicados na inicial. Sem razão. Nos termos do parágrafo primeiro do artigo 840 da CLT, modificado pela Lei nº Lei nº 13.467/2017, "sendo escrita, a reclamação deverá conter a designação do juízo, a qualificação das partes, a breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio, o pedido, que deverá ser certo, determinado e com indicação de seu valor, a data e a assinatura do reclamante ou de seu representante". Com efeito, a alteração do dispositivo pela chamada Reforma Trabalhista tão somente determinou a indicação dos valores atinentes aos pedidos, não exigindo a liquidação prévia das verbas pleiteadas, o que deverá ocorrer em momento processual próprio, qual seja, a fase de liquidação. A fase de conhecimento tem por objeto a apreciação dos fatos e do direito alegados pela parte autora, sendo que no que pertine aos valores atribuídos aos pedidos, estes se tratam de meio de fixação da alçada, e não como fixação da efetiva pretensão, correspondendo à importância econômica da pretensão autoral (art. 292, VI do CPC). Neste sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014 E DA LEI 13.467/2017 . LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES INDICADOS NA PETIÇÃO INICIAL. ART. 840, § 1º DA CLT. A presente controvérsia diz respeito à limitação da condenação nas hipóteses em que a parte autora atribui valores às parcelas pleiteadas judicialmente. No Processo do Trabalho, é apta a petição inicial que contém os requisitos do art. 840 da CLT, não se aplicando neste ramo especializado o rigor da lei processual civil (art. 319 do CPC/15), pois é a própria CLT quem disciplina a matéria, norteando-se pela simplicidade. Nessa linha, antes da vigência da Lei 13.467/2017, o pedido exordial deveria conter apenas a designação do juiz a quem fosse dirigida, a qualificação do reclamante e do reclamado, uma breve exposição dos fatos de que resultasse o dissídio, o pedido, a data e a assinatura do reclamante ou de seu representante . Com a nova redação do art. 840 da CLT, implementada pela Lei 13.467/2017, a petição inicial, no procedimento comum, passou a conter os seguintes requisitos: designação do juízo; qualificação das partes; breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio; o pedido, que deverá ser certo, determinado e com indicação de seu valor ; data; e assinatura do reclamante ou de seu representante. Contudo, com suporte nos princípios da finalidade social e da efetividade social do processo, assim como nos princípios da simplicidade e da informalidade, a leitura do § 1º do art. 840 da CLT deve se realizar para além dos aspectos gramatical e lógico-formal, buscando por uma interpretação sistemática e teleológica o verdadeiro sentido, finalidade e alcance do preceito normativo em comento, sob pena de, ao se entender pela exigência de um rigorismo aritmético na fixação dos valores dos pedidos (e, por consequência, do valor da causa), afrontarem-se os princípios da reparação integral do dano, da irrenunciabilidade dos direitos e, por fim, do acesso à Justiça. Isso porque as particularidades inerentes ao objeto de certos pedidos constantes na ação trabalhista exigem, para a apuração do real valor do crédito vindicado pelo obreiro, a verificação de documentos que se encontram na posse do empregador - além de produção de outras provas, inclusive pericial e testemunhal -, bem como a realização de cálculos complexos. A esse respeito, vale dizer que o contrato de trabalho acarreta diversificadas obrigações, o que conduz a pedidos também múltiplos e com causas de pedir distintas, de difícil ou impossível prévia quantificação. Inclusive há numerosas parcelas que geram efeitos monetários conexos em outras verbas pleiteadas, com repercussões financeiras intrincadas e de cálculo meticuloso. Assim, a imposição do art. 840, § 1º, da CLT, após alterações da Lei 13.467/2017, deve ser interpretada como uma exigência somente de que a parte autora realize uma estimativa preliminar do crédito que entende ser devido e que será apurado de forma mais detalhada na fase de liquidação, conforme art. 879 da CLT. De par com isso, a Instrução Normativa nº 41 do TST, no § 2º do art. 12, dispõe que: "Art. 12. Os arts. 840 e 844, §§ 2º, 3º e 5º, da , com as redações dadas pela Lei nº 13.467, de 13 de julho de 2017, não retroagirão, aplicando-se, exclusivamente, às ações ajuizadas a partir de 11 de novembro de 2017. (...) § 2º Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da , o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil. " Logo, na medida em que os valores delimitados na petição inicial não vinculam, de forma absoluta, a condenação, revelando-se como mera estimativa dos créditos pretendidos pelo Autor, não há que se falar em limitação da liquidação aos valores indicados na peça exordial. Julgados desta Corte. Agravo de instrumento desprovido". (AIRR-228-34.2018.5.09.0562, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 01/07/2022); "RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA 1 - VALOR DA CAUSA. PETIÇÃO INICIAL. PEDIDO LÍQUIDO E CERTO. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO. AÇÃO AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. NOVA REDAÇÃO DO § 1º DO ART. 840 DA CLT. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA. De acordo com o entendimento desta Corte Superior, quando a petição inicial contém pedido líquido e certo, a condenação em quantidade superior ao indicado na inicial, importa em julgamento ultra petita. No caso, todavia, verifica-se que o reclamante, na inicial, informou expressamente que a indicação dos valores foi realizada por estimativa. Em tal hipótese, não há de se falar em limitação da condenação aos valores atribuídos a cada um dos pedidos da inicial . Recurso de revista não conhecido. 2 - INTERVALO INTRAJORNADA. APLICAÇÃO DA NOVA REDAÇÃO DO ART. 71, §4º, DA CLT, INSERIDA PELA LEI 13.467/2017. PERÍODO CONTRATUAL ANTERIOR E POSTERIOR À 11/11/2017. APLICAÇÃO DA LEI NO TEMPO. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA. A controvérsia dos autos envolve período anterior e posterior à Lei 13.467/2017, sendo típico caso de subsunção das normas de aplicação da lei no tempo. A antiga redação do §4º do art. 71 da CLT não constitui direito adquirido, vez que a questão deve ser solucionada de acordo com a legislação em vigor em cada época, ou seja, para os fatos ocorridos antes de 11/11/2017 incide a referida redação anterior. Por sua vez, para os fatos ocorridos após essa data, devem ser observadas as alterações materiais trazidas pela Lei 13.467/2017, conforme preceitua o art. 6.º, §§ 1.º e 2.º, da LINDB. A nova redação do art. 71, §4º, da CLT estabelece que a concessão parcial do intervalo intrajornada implica o pagamento apenas do período suprimido, e não mais do período integral do intervalo, diretriz que deve ser aplicada a partir de 11/11/2017. Nesse contexto, o Tribunal Regional, ao entender que as regras de direito material são reguladas pela legislação vigente à época do contrato de trabalho, vai de encontro às normas de aplicação da lei no tempo. Recurso de revista conhecido e provido". (RR-21048-34.2019.5.04.0221, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 24/06/2022); "AGRAVO DE INSTRUMENTO. LEI 13.467/2017. HORAS EXTRAS E REFLEXOS - CARTÕES DE PONTO. INOBSERVÂNCIA DO ART. 896, § 1º-A, III, e §8º, DA CLT. DESPROVIMENTO. Diante do não atendimento ao disposto no art. 896, § 1º-A, III, e §8º, da CLT, não há como admitir o recurso de revista. O descumprimento de pressuposto do recurso de revista inviabiliza o exame da transcendência da causa. Agravo de instrumento desprovido. RECURSO DE REVISTA. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS NA PETIÇÃO INICIAL. AÇÃO AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. 1. Há transcendência jurídica da causa, nos termos do inciso IV do § 1º do art. 896-A da CLT, uma vez que a inviabilidade da limitação da condenação aos valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na inicial é questão nova disciplinada por dispositivo da CLT alterado pela Lei 13.467/2017 (art. 840, § 1º, da CLT) e normatizado pelo parágrafo 2º do artigo 12 da IN 41/2018 desta c. Corte. 2. A causa se refere à determinação de que, por ocasião da liquidação de sentença, os valores apurados não poderiam ultrapassar os valores líquidos atribuídos pelo reclamante na petição inicial. 3 . Com a Reforma Trabalhista, foi alterado o §1º do art. 840 da CLT. Visando a orientar a aplicação das normas processuais introduzidas pela Lei nº 13.467/2017, foi editada por esta Corte a Instrução Normativa nº 41, que assim dispôs sobre a aplicação do art. 840, § 1º, da CLT: "§ 2º Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil". Desse modo, e considerando que a reclamação trabalhista foi ajuizada na vigência da Lei nº 13.467/2017, não há se falar em limitação da condenação aos valores estipulados nos pedidos apresentados de forma líquida na inicial, uma vez que estes são apenas estimativas do valor monetário dos pleitos realizados pela parte reclamante. Assim, tem-se que os valores estipulados na inicial são apenas para fins estimativos. Precedentes. Assim, os valores atribuídos aos pedidos elencados na inicial são apenas para fins estimativos, de modo que o valor efetivamente devido ao reclamante deve ser apurado em regular liquidação de sentença. Recurso de Revista conhecido e provido". (RRAg-1001301-63.2018.5.02.0030, 8ª Turma, Relator Ministro Aloysio Correa da Veiga, DEJT 04/07/2022). Sendo assim, os valores correspondentes aos pedidos deferidos nos autos serão devidamente apurados em liquidação de sentença, conforme critérios estipulados em sentença, sem a limitação decorrente dos valores descritos na inicial para fins de alçada. Nego provimento. MÉRITO DOS DANOS MORAIS Insurgem-se as reclamadas, ora recorrentes, quanto ao julgamento de procedência do pedido relativo à indenização por danos morais. Assim decidiu o Juízo na origem: " b.7) indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00, considerando a violação a direitos da personalidade do trabalhador, sua higidez psíquica, tendo em vista que havia atrasos salariais, que não houve o devido recolhimento do FGTS e a empresa não efetuou o pagamento das verbas rescisórias, lançando o trabalhador à própria sorte, sem emprego e sem a quitação dos haveres rescisórios para garantir a sua subsistência. Assim, presentes os pressupostos da responsabilidade civil: conduta patronal ilícita, dano ao trabalhador e nexo causal, prevalece o dever da empresa de arcar com a compensação pelo dano moral, cujo valor considera os parâmetros meramente orientativos do art. 223-G da CLT, conforme ADIs 6050 e 6082 do STF." O dano moral decorrente de descumprimento contratual não se presume, exigindo sua demonstração pelo reclamante. O não pagamento das verbas rescisórias no prazo não gera, automaticamente, direito à percepção de indenização por dano moral. Além disso, a legislação trabalhista prevê penalidades específicas para o empregador nessa hipótese. Este é o entendimento da Corte Superior Trabalhista: "INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. ATRASO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. APELO SUBMETIDO À LEI Nº 13.467/2017. [...] DANO MORAL. ATRASO NO PAGAMENTO DAS VERBAS RESCISÓRIAS. NÃO CONFIGURADO. TRANSCENDÊNCIA. AUSÊNCIA. A jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho consolidou-se no sentido de que o atraso ou o não pagamento das verbas rescisórias, por si só, não implica na ofensa ao patrimônio moral do trabalhador, devendo ser comprovado, por meio de elementos objetivos, os constrangimentos alegados ou a ofensa aos direitos da personalidade, o que não restou demonstrado no caso dos autos. Precedentes. Nego provimento". [...] (RRAg - 100211-32.2016.5.01.0551, Relator Desembargador Convocado: João Pedro Silvestrin, 5ª Turma, DEJT 12/03/2021, g.n.); "RECURSO DE REVISTA - DANO MORAL - INDENIZAÇÃO PELO ATRASO NO PAGAMENTO DE VERBAS RESCISÓRIAS. 1. Consoante entendimento consolidado no âmbito desta Corte Superior, o não pagamento das verbas rescisórias, por si só, não configura dano moral.O descumprimento de disposição contratual enseja consequências próprias previstas na legislação trabalhista, tais como, no caso do descumprimento do dever de pagar as verbas rescisórias, a incidência da multa do art. 477, § 8º, da CLT, além, é claro, da repetição do valor devido, com juros e correção monetária. 2. Nesse passo, não configura dano à esfera extrapatrimonial do trabalhador o não pagamento das verbas rescisórias no prazo legal, se desacompanhado tal fato de circunstância que revele abalo aos direitos da personalidade do trabalhador. 3. In casu, o Tribunal Regional entendeu que configura o dano moral in re ipsa a simples ausência de pagamento das verbas rescisórias. 4. A Corte de origem, portanto, não analisou se a ausência de pagamento de verbas rescisórias efetivamente causou danos à esfera íntima do empregado, o que torna violado o art. 5º, V e X, da Constituição Federal. Recurso de revista conhecido e provido".(TST - RRAg: 00004911120205080017, Relator: Margareth Rodrigues Costa, Data de Julgamento: 16/08/2023, 2ª Turma, Data de Publicação: 18/08/2023, g.n.)". No mesmo sentido é o entendimento da 4ª Turma deste Regional: "DANOS MORAIS. AUSÊNCIA OU ATRASO NO PAGAMENTO DAS VERBAS RESCISÓRIAS. NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DO EFETIVO DANO SOFRIDO. PRECEDENTES DO C. TST. O não pagamento das verbas rescisórias no prazo não configura, por si só, dano à esfera extrapatrimonial do empregado, exceto se houver comprovação de que, daquele específico fato, decorreram circunstâncias outras que afetem direitos da personalidade do empregado. Assim, o pagamento extemporâneo não ocasiona, automaticamente, direito à percepção de indenização por dano moral. Neste sentido a decisão da SDI-I, do C. TST: E-RR-571-13.2012.5.01.0061, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Lelio Bentes Corrêa, DEJT 28/04/2016. E os precedentes das Turmas do C. TST: RR - 11583-35.2014.5.18.0011 Data de Julgamento: 12/06/2019, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, 1ª Turma , DEJT 14/06/2019; RRAg-10890-40.2021.5.15.0027, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 24/05/2024; RRAg-0020198-46.2020.5.04.0026, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Jose Godinho Delgado, DEJT 21/06/2024; ARR - 12532-31.2015.5.03.0144, Relator Ministro: Guilherme Augusto Caputo Bastos, 4ª Turma, DEJT 19/06/2020; RRAg-378-24.2020.5.17.0141, 5ª Turma, Rel. Min. Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 29/4/2022; RR - 892-83.2019.5.09.0965, Relatora Ministra: Kátia Magalhães Arruda, Data de Julgamento: 16/02/2022, 6ª Turma, Data de Publicação: DEJT 18/02/2022; Ag-AIRR-91-30.2015.5.17.0014, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 21/06/2024; ; RRAg-20453-94.2021.5.04.0017, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 15/07/2024. (TRT da 2ª Região; Processo: 1000826-05.2024.5.02.0481; Data de assinatura: 11-12-2024; Órgão Julgador: 4ª Turma - Cadeira 5 - 4ª Turma; Relator(a): IVANI CONTINI BRAMANTE, g.n.)" No caso, embora alegue o sentimento de humilhação na busca constante perante o empregador para receber o que lhe é de direito, entendo que a parte reclamante não se desvencilhou do ônus de comprovar que o inadimplemento contratual, quanto às verbas rescisórias, causou-lhe efetivo dano moral, afetando seus direitos da personalidade. Dou provimento. DOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA A sentença condenou a reclamada ao pagamento de honorários sucumbenciais no montante de 10% do valor a ser apurado em liquidação, incidente sobre as verbas objeto da condenação. Pretende o patrono da reclamada o arbitramento dos honorários para R$ 2.000,00 ou a majoração para 15% do proveito econômico a ser apurado em liquidação de sentença. Em seu pleito, alega que embora o reclamante tenha sucumbido apenas no pedido de dano moral, foi condenado, por equidade, ao pagamento de honorários no valor de R$ 2.000,00. Diferentemente do alegado, verifica-se que a sentença condenou o reclamante "ao pagamento de honorários advocatícios à parte adversa, ora fixados em 5% (cinco por cento) sobre o valor ora arbitrado de R$ 2.000,00". Isto é, a condenação foi de 5% sobre R$ 2.000,00, o que representa R$ 100,00, ficando o débito sob condição suspensiva de exigibilidade de 2 anos. No caso, trata-se de demanda de baixa complexidade e que envolve relação de trabalho que perdurou por pouco mais de dois meses. Nesse contexto, foram observados os parâmetros do § 2º do art. 791-A da CLT (grau de zelo, lugar da prestação, natureza e importância da causa, trabalho realizado e tempo exigido), razão pela qual os honorários em favor do patrono do reclamante não merecem majoração. Mantenho. ACÓRDÃO Ante ao exposto, ACORDAM os magistrados da 4ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em, por unanimidade de votos, CONHECER do recurso, REJEITAR as preliminares e, no mérito, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTOpara afastar a determinação de anotação da CTPS e a condenação por danos morais, nos termos da fundamentação do voto da Relatora. Custas pela primeira reclamada, no valor de R$ 164,00, calculadas sobre o valor atribuído condenação de R$ 8.200,00. Presidiu a sessão a Excelentíssima Desembargadora Presidente Ivani Contini Bramante. Tomaram parte no julgamento as Excelentíssimas Juíza convocada Valéria Nicolau Sanchez e Desembargadoras Ivani Contini Bramante e Ivete Ribeiro. Relatora: Valéria Nicolau Sanchez Integrou a sessão virtual o (a) representante do Ministério Público. VALERIA NICOLAU SANCHEZ Relatora SAO PAULO/SP, 24 de abril de 2025. REGINA CELIA DUTRA JAVAROTTI Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ROBERTO MESSIAS GALDINO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Roberto Messias Galdino x Services - Administracao Educacional Ltda. e outros

ID: 260512686

Tribunal: TRT2 Órgão: 4ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000312-68.2024.5.02.0314

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

ROBERTO MESSIAS GALDINO

Polo Passivo:

SERVICES - ADMINISTRACAO EDUCACIONAL LTDA. UNIESP S.A. EM RECUPERACAO JUDICIAL

Acórdão

Advogados:

ANA PAULA MENEZES FAUSTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS CAMARGO MARIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª TURMA Relatora: VALERIA NICOLAU SANCHEZ 1000312-68.2024.5.02.0314 : ROBERTO MESSIAS GALDINO : SERVICES - ADM… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª TURMA Relatora: VALERIA NICOLAU SANCHEZ 1000312-68.2024.5.02.0314 : ROBERTO MESSIAS GALDINO : SERVICES - ADMINISTRACAO EDUCACIONAL LTDA. E OUTROS (1) PROCESSO nº 1000312-68.2024.5.02.0314 (RORSum) RECORRENTE: SERVICES - ADMINISTRACAO EDUCACIONAL LTDA., UNIESP S.A. EM RECUPERACAO JUDICIAL RECORRIDO: ROBERTO MESSIAS GALDINO RELATOR: VALERIA NICOLAU SANCHEZ JUIZ(A) PROLATOR(A) DA SENTENÇA: LUARA ESTER DE BARROS JATOBA RELATÓRIO Dispensado o relatório, nos termos do artigo 852-I, "caput", da CLT. FUNDAMENTAÇÃO Juízo de Admissibilidade Inicialmente, afasto a preliminar de deserção trazida em contrarrazões, haja vista que as reclamadas estão dispensadas do recolhimento de depósito recursal, pois se encontram em recuperação judicial. Determina o art. 899, parágrafo 10º, da CLT que "São isentos do depósito recursal os beneficiários da justiça gratuita, as entidades filantrópicas e as empresas em recuperação judicial". As custas processuais, por sua vez, restaram recolhidas (ID 2201b36). Destarte, por preenchidos os pressupostos recursais de admissibilidade, conheço do recurso interposto. PRELIMINARES DA ALEGAÇÃO DE JULGAMENTO EXTRA PETITA - MULTA POR OBRIGAÇÃO DE FAZER - ANOTAÇÃO EM CTPS Preliminarmente, sustenta a reclamada que a sentença combatida foi extra petita, haja vista que não houve pedido expresso, na petição inicial ID b17857a, de anotação da baixa na CTPS. Contudo, não é caso de sentença extra petita, pois a obrigação de fazer consistente na anotação na CTPS pode ser determinada de ofício pelo juiz, tratando-se de matéria de ordem pública e direito irrenunciável do empregado. Superada a preliminar e já adentrando no mérito, verifica-se na documentação juntada aos autos que, antes mesmo do ajuizamento da demanda, houve as devidas anotações na CTPS do empregado, conforme documento de Id 17dbef3, o que explica a ausência de pedido nesse sentido na peça inaugural. Assim, por tratar-se de providência já realizada pelo recorrente, afasto a determinação judicial para anotação na CTPS do empregado. Rejeito a preliminar e reformo no mérito. DA LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES INDICADOS NA INICIAL Pretende a recorrente a limitação do valor da condenação àqueles indicados na inicial. Sem razão. Nos termos do parágrafo primeiro do artigo 840 da CLT, modificado pela Lei nº Lei nº 13.467/2017, "sendo escrita, a reclamação deverá conter a designação do juízo, a qualificação das partes, a breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio, o pedido, que deverá ser certo, determinado e com indicação de seu valor, a data e a assinatura do reclamante ou de seu representante". Com efeito, a alteração do dispositivo pela chamada Reforma Trabalhista tão somente determinou a indicação dos valores atinentes aos pedidos, não exigindo a liquidação prévia das verbas pleiteadas, o que deverá ocorrer em momento processual próprio, qual seja, a fase de liquidação. A fase de conhecimento tem por objeto a apreciação dos fatos e do direito alegados pela parte autora, sendo que no que pertine aos valores atribuídos aos pedidos, estes se tratam de meio de fixação da alçada, e não como fixação da efetiva pretensão, correspondendo à importância econômica da pretensão autoral (art. 292, VI do CPC). Neste sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014 E DA LEI 13.467/2017 . LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES INDICADOS NA PETIÇÃO INICIAL. ART. 840, § 1º DA CLT. A presente controvérsia diz respeito à limitação da condenação nas hipóteses em que a parte autora atribui valores às parcelas pleiteadas judicialmente. No Processo do Trabalho, é apta a petição inicial que contém os requisitos do art. 840 da CLT, não se aplicando neste ramo especializado o rigor da lei processual civil (art. 319 do CPC/15), pois é a própria CLT quem disciplina a matéria, norteando-se pela simplicidade. Nessa linha, antes da vigência da Lei 13.467/2017, o pedido exordial deveria conter apenas a designação do juiz a quem fosse dirigida, a qualificação do reclamante e do reclamado, uma breve exposição dos fatos de que resultasse o dissídio, o pedido, a data e a assinatura do reclamante ou de seu representante . Com a nova redação do art. 840 da CLT, implementada pela Lei 13.467/2017, a petição inicial, no procedimento comum, passou a conter os seguintes requisitos: designação do juízo; qualificação das partes; breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio; o pedido, que deverá ser certo, determinado e com indicação de seu valor ; data; e assinatura do reclamante ou de seu representante. Contudo, com suporte nos princípios da finalidade social e da efetividade social do processo, assim como nos princípios da simplicidade e da informalidade, a leitura do § 1º do art. 840 da CLT deve se realizar para além dos aspectos gramatical e lógico-formal, buscando por uma interpretação sistemática e teleológica o verdadeiro sentido, finalidade e alcance do preceito normativo em comento, sob pena de, ao se entender pela exigência de um rigorismo aritmético na fixação dos valores dos pedidos (e, por consequência, do valor da causa), afrontarem-se os princípios da reparação integral do dano, da irrenunciabilidade dos direitos e, por fim, do acesso à Justiça. Isso porque as particularidades inerentes ao objeto de certos pedidos constantes na ação trabalhista exigem, para a apuração do real valor do crédito vindicado pelo obreiro, a verificação de documentos que se encontram na posse do empregador - além de produção de outras provas, inclusive pericial e testemunhal -, bem como a realização de cálculos complexos. A esse respeito, vale dizer que o contrato de trabalho acarreta diversificadas obrigações, o que conduz a pedidos também múltiplos e com causas de pedir distintas, de difícil ou impossível prévia quantificação. Inclusive há numerosas parcelas que geram efeitos monetários conexos em outras verbas pleiteadas, com repercussões financeiras intrincadas e de cálculo meticuloso. Assim, a imposição do art. 840, § 1º, da CLT, após alterações da Lei 13.467/2017, deve ser interpretada como uma exigência somente de que a parte autora realize uma estimativa preliminar do crédito que entende ser devido e que será apurado de forma mais detalhada na fase de liquidação, conforme art. 879 da CLT. De par com isso, a Instrução Normativa nº 41 do TST, no § 2º do art. 12, dispõe que: "Art. 12. Os arts. 840 e 844, §§ 2º, 3º e 5º, da , com as redações dadas pela Lei nº 13.467, de 13 de julho de 2017, não retroagirão, aplicando-se, exclusivamente, às ações ajuizadas a partir de 11 de novembro de 2017. (...) § 2º Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da , o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil. " Logo, na medida em que os valores delimitados na petição inicial não vinculam, de forma absoluta, a condenação, revelando-se como mera estimativa dos créditos pretendidos pelo Autor, não há que se falar em limitação da liquidação aos valores indicados na peça exordial. Julgados desta Corte. Agravo de instrumento desprovido". (AIRR-228-34.2018.5.09.0562, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 01/07/2022); "RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA 1 - VALOR DA CAUSA. PETIÇÃO INICIAL. PEDIDO LÍQUIDO E CERTO. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO. AÇÃO AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. NOVA REDAÇÃO DO § 1º DO ART. 840 DA CLT. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA. De acordo com o entendimento desta Corte Superior, quando a petição inicial contém pedido líquido e certo, a condenação em quantidade superior ao indicado na inicial, importa em julgamento ultra petita. No caso, todavia, verifica-se que o reclamante, na inicial, informou expressamente que a indicação dos valores foi realizada por estimativa. Em tal hipótese, não há de se falar em limitação da condenação aos valores atribuídos a cada um dos pedidos da inicial . Recurso de revista não conhecido. 2 - INTERVALO INTRAJORNADA. APLICAÇÃO DA NOVA REDAÇÃO DO ART. 71, §4º, DA CLT, INSERIDA PELA LEI 13.467/2017. PERÍODO CONTRATUAL ANTERIOR E POSTERIOR À 11/11/2017. APLICAÇÃO DA LEI NO TEMPO. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA. A controvérsia dos autos envolve período anterior e posterior à Lei 13.467/2017, sendo típico caso de subsunção das normas de aplicação da lei no tempo. A antiga redação do §4º do art. 71 da CLT não constitui direito adquirido, vez que a questão deve ser solucionada de acordo com a legislação em vigor em cada época, ou seja, para os fatos ocorridos antes de 11/11/2017 incide a referida redação anterior. Por sua vez, para os fatos ocorridos após essa data, devem ser observadas as alterações materiais trazidas pela Lei 13.467/2017, conforme preceitua o art. 6.º, §§ 1.º e 2.º, da LINDB. A nova redação do art. 71, §4º, da CLT estabelece que a concessão parcial do intervalo intrajornada implica o pagamento apenas do período suprimido, e não mais do período integral do intervalo, diretriz que deve ser aplicada a partir de 11/11/2017. Nesse contexto, o Tribunal Regional, ao entender que as regras de direito material são reguladas pela legislação vigente à época do contrato de trabalho, vai de encontro às normas de aplicação da lei no tempo. Recurso de revista conhecido e provido". (RR-21048-34.2019.5.04.0221, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 24/06/2022); "AGRAVO DE INSTRUMENTO. LEI 13.467/2017. HORAS EXTRAS E REFLEXOS - CARTÕES DE PONTO. INOBSERVÂNCIA DO ART. 896, § 1º-A, III, e §8º, DA CLT. DESPROVIMENTO. Diante do não atendimento ao disposto no art. 896, § 1º-A, III, e §8º, da CLT, não há como admitir o recurso de revista. O descumprimento de pressuposto do recurso de revista inviabiliza o exame da transcendência da causa. Agravo de instrumento desprovido. RECURSO DE REVISTA. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS NA PETIÇÃO INICIAL. AÇÃO AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. 1. Há transcendência jurídica da causa, nos termos do inciso IV do § 1º do art. 896-A da CLT, uma vez que a inviabilidade da limitação da condenação aos valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na inicial é questão nova disciplinada por dispositivo da CLT alterado pela Lei 13.467/2017 (art. 840, § 1º, da CLT) e normatizado pelo parágrafo 2º do artigo 12 da IN 41/2018 desta c. Corte. 2. A causa se refere à determinação de que, por ocasião da liquidação de sentença, os valores apurados não poderiam ultrapassar os valores líquidos atribuídos pelo reclamante na petição inicial. 3 . Com a Reforma Trabalhista, foi alterado o §1º do art. 840 da CLT. Visando a orientar a aplicação das normas processuais introduzidas pela Lei nº 13.467/2017, foi editada por esta Corte a Instrução Normativa nº 41, que assim dispôs sobre a aplicação do art. 840, § 1º, da CLT: "§ 2º Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil". Desse modo, e considerando que a reclamação trabalhista foi ajuizada na vigência da Lei nº 13.467/2017, não há se falar em limitação da condenação aos valores estipulados nos pedidos apresentados de forma líquida na inicial, uma vez que estes são apenas estimativas do valor monetário dos pleitos realizados pela parte reclamante. Assim, tem-se que os valores estipulados na inicial são apenas para fins estimativos. Precedentes. Assim, os valores atribuídos aos pedidos elencados na inicial são apenas para fins estimativos, de modo que o valor efetivamente devido ao reclamante deve ser apurado em regular liquidação de sentença. Recurso de Revista conhecido e provido". (RRAg-1001301-63.2018.5.02.0030, 8ª Turma, Relator Ministro Aloysio Correa da Veiga, DEJT 04/07/2022). Sendo assim, os valores correspondentes aos pedidos deferidos nos autos serão devidamente apurados em liquidação de sentença, conforme critérios estipulados em sentença, sem a limitação decorrente dos valores descritos na inicial para fins de alçada. Nego provimento. MÉRITO DOS DANOS MORAIS Insurgem-se as reclamadas, ora recorrentes, quanto ao julgamento de procedência do pedido relativo à indenização por danos morais. Assim decidiu o Juízo na origem: " b.7) indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00, considerando a violação a direitos da personalidade do trabalhador, sua higidez psíquica, tendo em vista que havia atrasos salariais, que não houve o devido recolhimento do FGTS e a empresa não efetuou o pagamento das verbas rescisórias, lançando o trabalhador à própria sorte, sem emprego e sem a quitação dos haveres rescisórios para garantir a sua subsistência. Assim, presentes os pressupostos da responsabilidade civil: conduta patronal ilícita, dano ao trabalhador e nexo causal, prevalece o dever da empresa de arcar com a compensação pelo dano moral, cujo valor considera os parâmetros meramente orientativos do art. 223-G da CLT, conforme ADIs 6050 e 6082 do STF." O dano moral decorrente de descumprimento contratual não se presume, exigindo sua demonstração pelo reclamante. O não pagamento das verbas rescisórias no prazo não gera, automaticamente, direito à percepção de indenização por dano moral. Além disso, a legislação trabalhista prevê penalidades específicas para o empregador nessa hipótese. Este é o entendimento da Corte Superior Trabalhista: "INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. ATRASO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. APELO SUBMETIDO À LEI Nº 13.467/2017. [...] DANO MORAL. ATRASO NO PAGAMENTO DAS VERBAS RESCISÓRIAS. NÃO CONFIGURADO. TRANSCENDÊNCIA. AUSÊNCIA. A jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho consolidou-se no sentido de que o atraso ou o não pagamento das verbas rescisórias, por si só, não implica na ofensa ao patrimônio moral do trabalhador, devendo ser comprovado, por meio de elementos objetivos, os constrangimentos alegados ou a ofensa aos direitos da personalidade, o que não restou demonstrado no caso dos autos. Precedentes. Nego provimento". [...] (RRAg - 100211-32.2016.5.01.0551, Relator Desembargador Convocado: João Pedro Silvestrin, 5ª Turma, DEJT 12/03/2021, g.n.); "RECURSO DE REVISTA - DANO MORAL - INDENIZAÇÃO PELO ATRASO NO PAGAMENTO DE VERBAS RESCISÓRIAS. 1. Consoante entendimento consolidado no âmbito desta Corte Superior, o não pagamento das verbas rescisórias, por si só, não configura dano moral.O descumprimento de disposição contratual enseja consequências próprias previstas na legislação trabalhista, tais como, no caso do descumprimento do dever de pagar as verbas rescisórias, a incidência da multa do art. 477, § 8º, da CLT, além, é claro, da repetição do valor devido, com juros e correção monetária. 2. Nesse passo, não configura dano à esfera extrapatrimonial do trabalhador o não pagamento das verbas rescisórias no prazo legal, se desacompanhado tal fato de circunstância que revele abalo aos direitos da personalidade do trabalhador. 3. In casu, o Tribunal Regional entendeu que configura o dano moral in re ipsa a simples ausência de pagamento das verbas rescisórias. 4. A Corte de origem, portanto, não analisou se a ausência de pagamento de verbas rescisórias efetivamente causou danos à esfera íntima do empregado, o que torna violado o art. 5º, V e X, da Constituição Federal. Recurso de revista conhecido e provido".(TST - RRAg: 00004911120205080017, Relator: Margareth Rodrigues Costa, Data de Julgamento: 16/08/2023, 2ª Turma, Data de Publicação: 18/08/2023, g.n.)". No mesmo sentido é o entendimento da 4ª Turma deste Regional: "DANOS MORAIS. AUSÊNCIA OU ATRASO NO PAGAMENTO DAS VERBAS RESCISÓRIAS. NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DO EFETIVO DANO SOFRIDO. PRECEDENTES DO C. TST. O não pagamento das verbas rescisórias no prazo não configura, por si só, dano à esfera extrapatrimonial do empregado, exceto se houver comprovação de que, daquele específico fato, decorreram circunstâncias outras que afetem direitos da personalidade do empregado. Assim, o pagamento extemporâneo não ocasiona, automaticamente, direito à percepção de indenização por dano moral. Neste sentido a decisão da SDI-I, do C. TST: E-RR-571-13.2012.5.01.0061, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Lelio Bentes Corrêa, DEJT 28/04/2016. E os precedentes das Turmas do C. TST: RR - 11583-35.2014.5.18.0011 Data de Julgamento: 12/06/2019, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, 1ª Turma , DEJT 14/06/2019; RRAg-10890-40.2021.5.15.0027, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 24/05/2024; RRAg-0020198-46.2020.5.04.0026, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Jose Godinho Delgado, DEJT 21/06/2024; ARR - 12532-31.2015.5.03.0144, Relator Ministro: Guilherme Augusto Caputo Bastos, 4ª Turma, DEJT 19/06/2020; RRAg-378-24.2020.5.17.0141, 5ª Turma, Rel. Min. Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 29/4/2022; RR - 892-83.2019.5.09.0965, Relatora Ministra: Kátia Magalhães Arruda, Data de Julgamento: 16/02/2022, 6ª Turma, Data de Publicação: DEJT 18/02/2022; Ag-AIRR-91-30.2015.5.17.0014, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 21/06/2024; ; RRAg-20453-94.2021.5.04.0017, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 15/07/2024. (TRT da 2ª Região; Processo: 1000826-05.2024.5.02.0481; Data de assinatura: 11-12-2024; Órgão Julgador: 4ª Turma - Cadeira 5 - 4ª Turma; Relator(a): IVANI CONTINI BRAMANTE, g.n.)" No caso, embora alegue o sentimento de humilhação na busca constante perante o empregador para receber o que lhe é de direito, entendo que a parte reclamante não se desvencilhou do ônus de comprovar que o inadimplemento contratual, quanto às verbas rescisórias, causou-lhe efetivo dano moral, afetando seus direitos da personalidade. Dou provimento. DOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA A sentença condenou a reclamada ao pagamento de honorários sucumbenciais no montante de 10% do valor a ser apurado em liquidação, incidente sobre as verbas objeto da condenação. Pretende o patrono da reclamada o arbitramento dos honorários para R$ 2.000,00 ou a majoração para 15% do proveito econômico a ser apurado em liquidação de sentença. Em seu pleito, alega que embora o reclamante tenha sucumbido apenas no pedido de dano moral, foi condenado, por equidade, ao pagamento de honorários no valor de R$ 2.000,00. Diferentemente do alegado, verifica-se que a sentença condenou o reclamante "ao pagamento de honorários advocatícios à parte adversa, ora fixados em 5% (cinco por cento) sobre o valor ora arbitrado de R$ 2.000,00". Isto é, a condenação foi de 5% sobre R$ 2.000,00, o que representa R$ 100,00, ficando o débito sob condição suspensiva de exigibilidade de 2 anos. No caso, trata-se de demanda de baixa complexidade e que envolve relação de trabalho que perdurou por pouco mais de dois meses. Nesse contexto, foram observados os parâmetros do § 2º do art. 791-A da CLT (grau de zelo, lugar da prestação, natureza e importância da causa, trabalho realizado e tempo exigido), razão pela qual os honorários em favor do patrono do reclamante não merecem majoração. Mantenho. ACÓRDÃO Ante ao exposto, ACORDAM os magistrados da 4ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em, por unanimidade de votos, CONHECER do recurso, REJEITAR as preliminares e, no mérito, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTOpara afastar a determinação de anotação da CTPS e a condenação por danos morais, nos termos da fundamentação do voto da Relatora. Custas pela primeira reclamada, no valor de R$ 164,00, calculadas sobre o valor atribuído condenação de R$ 8.200,00. Presidiu a sessão a Excelentíssima Desembargadora Presidente Ivani Contini Bramante. Tomaram parte no julgamento as Excelentíssimas Juíza convocada Valéria Nicolau Sanchez e Desembargadoras Ivani Contini Bramante e Ivete Ribeiro. Relatora: Valéria Nicolau Sanchez Integrou a sessão virtual o (a) representante do Ministério Público. VALERIA NICOLAU SANCHEZ Relatora SAO PAULO/SP, 24 de abril de 2025. REGINA CELIA DUTRA JAVAROTTI Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - SERVICES - ADMINISTRACAO EDUCACIONAL LTDA.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1384 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes