Resultados para "1000176-61.2023.5.02.0361" – Página 134 de 144

Processo nº 1000176-51.2025.8.26.0271

ID: 335770229

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapevi - 1ª Vara Cível Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1000176-51.2025.8.26.0271

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

D. P. DA S. C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EVERTON SILVA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000176-51.2025.8.26.0271 - Divórcio Litigioso - Dissolução - D.P.S.C. - Diante do exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos da exordial, nos termos do artigo 487, I, do CPC, para o fim de: DECR… Processo 1000176-51.2025.8.26.0271 - Divórcio Litigioso - Dissolução - D.P.S.C. - Diante do exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos da exordial, nos termos do artigo 487, I, do CPC, para o fim de: DECRETAR o divórcio entre as partes; PARTILHAR os bens adquiridos durante o casamento, ficando os direitos sobre o imóvel situado no Parque Miraflores, Lote 8, Quadra 0, em Itapevi/SP, matrícula nº 84.105, com a requerente. Quanto ao veículo Fiat Palio Fire Flex, placa DSR2C34, ano 2006, Renavam 00879542926, este ficará com o requerido. ESTABELECER a guarda unilateral em favor da genitora; ESTABELECER o regime de visitas nos termos da fundamentação supra; e CONDENAR o requerido ao pagamento de prestação alimentícia em favor do filho a) no caso de recebimento de benefício previdenciário ou de vínculo empregatício formal com registro em carteira de trabalho, 1/3 (um terço) dos seus rendimentos líquidos, sem piso mínimo, mediante desconto em folha de pagamento, considerados o salário bruto menos os descontos relativos a imposto de renda, contribuição previdenciária e sindical, incidindo sobre décimo terceiro salário, adicional de 1/3 sobre as férias gozadas, horas extras e adicionais de qualquer natureza, excluindo-se participação nos lucros, verbas rescisórias, FGTS e a respectiva multa, e demais verbas indenizatórias, a exemplo das decorrentes de férias não gozadas e relativas à gratificação por ocasião da adesão em plano de demissão voluntária-PDV; b) nos demais casos, em 1/3 (um terço) do salário mínimo nacional, com vencimento todo 5º dia útil, devendo a quantia ser depositada mensalmente na conta de titularidade da representante legal da parte autora. Os alimentos ora fixados terão aplicação retroativa até a data da citação e vigerão até a maioridade civil da parte autora, caso não alterada por ação revisional; só se perpetuando após tal termo, na hipótese de frequência em curso médio, superior ou técnico, até o término dos estudos, fixada a idade limite de 24 anos. Em razão da sucumbência, condeno o réu em despesas processuais e honorários sucumbenciais fixados, nos termos do artigo 85, § 2º, § 8º e 8ºA do CPC, em: a) 10% de R$ R$11.114,54 (valor dos honorários contratuais recomendado pela OAB/SP para o ajuizamento de ação de divórcio litigioso); b) 10% de R$ 11.114,56 (valor dos honorários contratuais recomendado pela OAB/SP para ação de guarda e regulamentação de visitas); e c) 10% do proveito econômico obtido com a fixação de alimentos correspondente a 1/3 do salário mínimo nacional (artigo 292, inciso III do CPC). Observe-se a Gratuidade da Justiça eventualmente deferida, considerando o disposto no artigo 98, § 3º do CPC. Se o caso, expeça-se certidão de honorários em favor do(a) patrono(a) nomeado(a) nos termos do convênio firmado entre a Defensoria Pública do Estado de São Paulo e a OAB/SP. De modo a evitar o ajuizamento de Embargos de Declaração, registre-se que ficam preteridas as demais alegações, por incompatíveis com a linha de raciocínio adotada, observando-se que o pedido foi apreciado e rejeitado nos limites em que foi formulado. Por corolário, ficam as partes advertidas, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com postulação meramente infringente lhes sujeitará à imposição da multa prevista pelo artigo 1.026, § 2º, do Novo Código de Processo Civil. Caso interposto recurso de apelação, abrir-se-á vista à parte contrária para contrarrazões, remetendo-se, incontinenti, ao E. Tribunal de Justiça deste Estado, nos termos do artigo 1.009, §§ 1º, 2º e 3º, do CPC. P. R. I. Esta sentença, assinada digitalmente, servirá como mandado de averbação ao Cartório de Registro Civil competente, para que proceda à averbação à margem do assento de casamento a decretação do divórcio. MATRÍCULA n. 118059 01 55 2004 2 00033 152 0008001-18. CUMPRA-SE, nas formas e sob as penas da lei. - ADV: EVERTON SILVA SANTOS (OAB 354038/SP), EVERTON SILVA SANTOS (OAB 354038/SP), EVERTON SILVA SANTOS (OAB 354038/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Estado De São Paulo x Paulita De Oliveira Teixeira Ercolano

ID: 336810331

Tribunal: TJSP Órgão: 3ª Turma Recursal de Fazenda Pública Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1003314-89.2025.8.26.0541

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

ESTADO DE SãO PAULO

Polo Passivo:

PAULITA DE OLIVEIRA TEIXEIRA ERCOLANO

Intimação de acórdão

Advogados:

ISABELA BATISTA SOARES MATOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1003314-89.2025.8.26.0541 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Santa Fé do Sul - Recorrente: Estado de São Paulo - Recorrida: Paulita de Oliveira Teixeira Ercolan… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1003314-89.2025.8.26.0541 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Santa Fé do Sul - Recorrente: Estado de São Paulo - Recorrida: Paulita de Oliveira Teixeira Ercolano - Magistrado(a) Ricardo Hoffmann - Colégio Recursal - Negaram provimento ao recurso, por V. U. - EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. PROFESSORA DE EDUCAÇÃO BÁSICA II. INCLUSÃO DO ABONO COMPLEMENTAR (PISO SALARIAL) NA BASE DE CÁLCULO DOS ADICIONAIS TEMPORAIS, GPDI E GTCN. AÇÃO PROCEDENTE. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA.I. CASO EM EXAMETRATA-SE DE RECURSO INTERPOSTO PELA FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO CONTRA A SENTENÇA QUE RECONHECEU O DIREITO DE INCLUSÃO DO ABONO COMPLEMENTAR NA BASE DE CÁLCULO DOS ADICIONAIS POR TEMPO DE SERVIÇO DOS PROFISSIONAIS DA EDUCAÇÃO, BEM COMO NA BASE DE CÁLCULO DA VERBA GDPI E GTCN. A FAZENDA INSURGE-SE EXCLUSIVAMENTE QUANTO À VERBA DENOMINADA GDPI.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃOA CONTROVÉRSIA CONSISTE EM (I) DETERMINAR SE O ABONO COMPLEMENTAR DEVE SER INCLUÍDO NA BASE DE CÁLCULO DA VERBA GDPI E (II) A LEGALIDADE DESSA INCLUSÃO CONFORME A LEGISLAÇÃO VIGENTE.III. RAZÕES DE DECIDIRO ABONO COMPLEMENTAR, CRIADO PELO DECRETO Nº 62.500/2017, TEM A FINALIDADE DE ADEQUAR O PISO SALARIAL DOS PROFESSORES AO MÍNIMO NACIONAL E POSSUI NATUREZA DE VENCIMENTO, DEVENDO, PORTANTO, SER CONSIDERADO NO CÁLCULO DOS ADICIONAIS E GDPI.O DECRETO ESTABELECE QUE O ABONO NÃO SERÁ CONSIDERADO PARA O CÁLCULO DE VANTAGENS, EXCETO PARA DÉCIMO TERCEIRO E FÉRIAS; NO ENTANTO, SUA NATUREZA SALARIAL IMPLICA NA NECESSIDADE DE INCLUSÃO NOS CÁLCULOS DE QUINQUÊNIOS E SEXTA-PARTE E GDPI.A JURISPRUDÊNCIA TEM SE POSICIONADO NO SENTIDO DE QUE O PISO SALARIAL DOCENTE DEVE SER CONSIDERADO NA BASE DE CÁLCULO DOS ADICIONAIS POR TEMPO DE SERVIÇO E GDPI, RECONHECENDO A NATUREZA SALARIAL DO ABONO COMPLEMENTAR.NOS TERMOS DO ART. 11 DA LEI COMPLEMENTAR Nº 1.164/2012, A BASE DE CÁLCULO DA GDPI É O VENCIMENTO INTEGRAL DO SERVIDOR, INCLUINDO-SE OS VALORES DO ABONO COMPLEMENTAR, POR SE TRATAR DE PARTE INTEGRANTE DOS VENCIMENTOS DO PROFESSOR.A EXCLUSÃO DO ABONO COMPLEMENTAR DA BASE DE CÁLCULO DA GDPI IMPLICARIA VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA ISONOMIA, UMA VEZ QUE O VALOR INTEGRA O VENCIMENTO BASE E, PORTANTO, DEVE REFLETIR EM TODAS AS GRATIFICAÇÕES CALCULADAS SOBRE ESTE.IV. DISPOSITIVO E TESENEGO PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO A SENTENÇA QUE DETERMINOU A INCLUSÃO DO ABONO COMPLEMENTAR NA BASE DE CÁLCULO DA GDPI.TESE DE JULGAMENTO: “1. O ABONO COMPLEMENTAR INSTITUÍDO PELO DECRETO ESTADUAL Nº 62.500/2017 INTEGRA OS VENCIMENTOS DO SERVIDOR E DEVE SER CONSIDERADO NA BASE DE CÁLCULO DA GRATIFICAÇÃO DE DEDICAÇÃO PLENA E INTEGRAL (GDPI), PREVISTA NO ART. 11 DA LEI COMPLEMENTAR Nº 1.164/2012”LEGISLAÇÃO E JURISPRUDÊNCIA RELEVANTES CITADAS:CONSTITUIÇÃO FEDERAL, ART. 206, INCISO VIII;DECRETO Nº 62.500/2017.TJSP, RECURSO INOMINADO CÍVEL 1000176-32.2024.8.26.0515, REL. DIMITRIOS ZARVOS VARELLIS, 3ª TURMA RECURSAL DE FAZENDA PÚBLICA, J. 17/06/2024; TJSP, RECURSO INOMINADO CÍVEL 1012342-29.2024.8.26.0602, REL. JOSÉ EVANDRO MELLO COSTA, 1ª TURMA RECURSAL DE FAZENDA PÚBLICA, J. 10/07/2024;TJSP, RECURSO INOMINADO CÍVEL 1010658-76.2023.8.26.0223, REL. BERNARDO MENDES CASTELO BRANCO SOBRINHO, 5ª TURMA RECURSAL DE FAZENDA PÚBLICA, J. 04/07/2024. Para eventual interposição de recurso extraordinário, comprovar o recolhimento de R$ 1.157,59 na Guia de Recolhimento da União - GRU, do tipo 'Cobrança' - Ficha de Compensação, a ser emitida no sítio eletrônico do Supremo Tribunal Federal (http://www.stf.jus.br www.stf.jus.br ) ou recolhimento na plataforma PAG Tesouro, nos termos das Resoluções nºs 733/2021 e 766/2022; e para recursos não digitais ou para os digitais que contenham mídias ou outros objetos que devam ser remetidos via malote, o valor referente a porte de remessa e retorno em guia FEDTJ, código 140-6, no Banco do Brasil S.A. ou internet, conforme Resolução nº 875 do STF, de 23 de junho de 2025, e Provimento nº 831/2004 do CSM - Advs: Isabela Batista Soares Matos (OAB: 405045/SP) - 16º Andar, Sala 1607

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1000176-79.2025.8.26.0197

ID: 300526248

Tribunal: TJSP Órgão: Núcleo 4.0 Acid. Trabalho Inter. e Lit. - Vara do Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000176-79.2025.8.26.0197

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

MILTON DE MAGALHãES RIGUEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ELIZABETH GOMES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ DA SILVA BRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000176-79.2025.8.26.0197 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Milton de Magalhães Rigueira - Vistos. 1. Este processo tramitará de acordo com os parâmetros fixados para… Processo 1000176-79.2025.8.26.0197 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Milton de Magalhães Rigueira - Vistos. 1. Este processo tramitará de acordo com os parâmetros fixados para o Núcleo Especializado de Justiça 4.0 Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral, criado pela Portaria Conjunta n.º 10.507/2024 e disciplinado pelo Comunicado Conjunto n.º 868/2024. 2. Desnecessária a concessão de assistência judiciária gratuita, pois a parte autora é isenta do pagamento de quaisquer custas e de verbas relativas à sucumbência, na forma como preconiza o art. 129, parágrafo único, da Lei n.º 8.213/1991. 3. Emenda da petição inicial. Nas ações acidentárias devem ser observadas as peculiaridades que lhe são próprias, tal como preconiza o art. 129-A da Lei n.º 8.213/1991, com as modificações da Lei n.º 14.331/2022. Assim sendo, a petição inicial deverá conter: (3.1) descrição clara da doença ou do acidente do trabalho e das limitações laborais que a parte autora eventualmente apresente; (3.2) a indicação das atividades para as quais a parte autora alega estar incapacitada, relacionando-as com as limitações laborais e esclarecendo se há prejuízo ou não para o trabalho habitual, assim considerado aquele no qual gerada a doença do trabalho ou no qual ocorrido o acidente do trabalho; (3.3) as possíveis inconsistências da avaliação médico-pericial eventualmente realizada na via administrativa, fazendo o devido confronto com outros laudos médicos ou exames laboratoriais; e (3.4) a declaração quanto à existência ou não de ação judicial anterior com pretensão semelhante à presente, esclarecendo os motivos pelos quais se entende não haver litispendência ou coisa julgada, quando for o caso. Além disso, a petição inicial deve estar instruída com os seguintes documentos: (3.5) comprovante de indeferimento do benefício ou de sua não prorrogação, quando for o caso. No ponto, fica a parte autora ciente de que é desnecessária a comprovação do indeferimento administrativo quando se tratar de mera não prorrogação do benefício, bastando apenas esclarecer tal situação, anexando a documentação pertinente. A propósito: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO ACIDENTÁRIA. RECURSO DO AUTOR. INSURGÊNCIA CONTRA A DETERMINAÇÃO DE JUNTADA DE REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO INDEFERIDO PELA AUTARQUIA FEDERAL. ACOLHIMENTO. PRÉVIA CONCESSÃO DE BENEFÍCIO TEMPORÁRIO EM RAZÃO DO MESMO FATO GERADOR. DESNECESSIDADE DE NOVO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS ESSENCIAIS À CONFIGURAÇÃO DO INTERESSE DE AGIR. EXCEÇÃO PREVISTA NO TEMA 350/STF. TEMA 660/STJ. DECISÃO REFORMADA. Recurso do autor. Insurgência contra a r. decisão que determinou a comprovação de negativa de requerimento administrativo pelo INSS. Acolhimento. Preenchimento dos requisitos necessários à configuração do interesse de agir. Em se tratando de pedido de revisão, restabelecimento ou manutenção de benefício anteriormente concedido, dispensa-se o prévio requerimento administrativo, eis que a relação jurídica entre a parte segurada e o INSS já havia sido inaugurada. Pedido que poderá ser formulado diretamente ao Juízo. Exceção prevista no RE nº 631.240/MG (Tema 350/STF), de repercussão geral e Tema 660/STJ. Resistência da autarquia manifestada. RECURSO PROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2061943-13.2025.8.26.0000; Relator (a): Richard Pae Kim; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Público; Núcleo 4.0 Acid. Trabalho Inter. e Lit. - Vara do Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral; Data do Julgamento: 10/03/2025; Data de Registro: 10/03/2025); (3.6) comprovante da ocorrência do acidente do trabalho, sempre que houver um acidente apontado como causa da incapacidade; (3.7) documentação médica de que dispuser relativa à doença alegada como a causa da incapacidade. No caso dos autos, a parte autora não atendeu a todos os itens acima indicados; portanto, deve regularizar a petição inicial, sob pena de indeferimento e extinção do processo sem resolução do mérito. Aliás, tendo em vista a grande distribuição de processos para este Núcleo Especializado de Justiça, fica a parte autora advertida de que a petição de emenda deve ser apresentada em tópicos, o que certamente trará maior elucidação sobre as questões tratadas. Em razão do exposto, emende a parte autora a petição inicial nos termos acima alinhavados, no prazo de 15 dias úteis, sob pena de indeferimento e extinção do processo sem resolução do mérito (CPC, arts. 330, IV, e 485, I). Com a manifestação da parte autora ou esgotado o prazo concedido para tanto, tornem os autos conclusos. Intime-se. - ADV: ELIZABETH GOMES PEREIRA (OAB 366849/SP), BEATRIZ DA SILVA BRANCO (OAB 343233/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000176-13.2024.8.26.0101

ID: 310302350

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caçapava - 1ª Vara Cível Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 1000176-13.2024.8.26.0101

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

MARLI OLIVEIRA GARCIA LOPES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SELFANE APARECIDA CHARLEAUX CORREA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000176-13.2024.8.26.0101/05 - Precatório - Fazenda Pública - Marli Oliveira Garcia Lopes - Vistos. Trata-se de INCIDENTE de OFÍCIO REQUISITÓRIO. PRIMEIRO, nos termos do art. 266 do Regiment… Processo 1000176-13.2024.8.26.0101/05 - Precatório - Fazenda Pública - Marli Oliveira Garcia Lopes - Vistos. Trata-se de INCIDENTE de OFÍCIO REQUISITÓRIO. PRIMEIRO, nos termos do art. 266 do Regimento Interno do TJSP, das Portarias n. 9.095/14 e n. 9.622/18, ambas da Presidência do TJSP, dos Comunicados Conjuntos n. 1.455/17 e n. 1.212/18, ambos da Presidência e Corregedoria Geral da Justiça do TJSP, e dos Comunicados n. 01/15 e n. 02/18, ambos da DEPRE/TJSP, CERTIFIQUE a SERVENTIA se o peticionamento eletrônico/digital contém: 1 o peticionamento correto do incidente, como dependente do cumprimento de sentença e não do principal; 2 - o número do processo de execução; a data do ajuizamento do processo de conhecimento; a natureza da obrigação (assunto) a que se refere o pagamento; a natureza do crédito requisitado (comum ou alimentar); e requerimento expresso de expedição do ofício requisitório (Precatório ou RPV); 3 o nome/indicação das partes (exequente e executada) com os dados corretos de sua qualificação e identificação, especialmente, o número de CPF e/ou CNPJ e endereço atualizado; o instrumento de procuração e nome de seus respectivos procuradores, com número de inscrição na OAB; 4 a individualização, isto é, se refere-se somente a um credor (os ofícios requisitórios são expedidos individualizadamente/por credor, ainda que haja litisconsórcio, e é vedado o fracionamento, repartição ou quebra do valor devido a um mesmo beneficiário a fim de se encaixar em crédito de pequeno valor), com as seguintes informações, de forma individualizada: i) se incapaz, espólio, massa falida etc.; ii) quando se tratar de precatório de natureza alimentícia, a indicação da data de nascimento do beneficiário e/ou se portador de doença grave, na forma da lei; iii) quando se tratar de ação com objeto de prestação de natureza salarial, a indicação do órgão da administração direta ou indireta a que estiver vinculado o credor, bem como a situação funcional/condição, na data de autuação do processo originário, de ativo, inativo, civil, militar e/ou pensionista; iiii) quando se tratar de ação com objeto de prestação de natureza salarial, o valor das contribuições previdenciárias e hospitalares, quando couber a incidência; e (iiiii) se requisição de pagamento total, parcial, complementar ou suplementar, com o respectivo valor; 5 as cópias da sentença e/ou Acórdão, certidão com data do trânsito em julgado da sentença ou Acórdão, no processo de conhecimento; 6 - as cópias da certidão com data do trânsito em julgado da sentença ou Acórdão dos embargos à execução, se houver, ou da certidão com data do decurso em branco do prazo para sua interposição ou de qualquer outra impugnação à execução movida contra o ente público; 7 - conta/planilha de cálculo objeto da homologação judicial, que servirá de data-base para efeitos de atualização monetária do valor requisitado que somente deve ocorrer por ocasião da quitação/depósito pela entidade devedora. Sempre observando os respectivos campos próprios de dados disponíveis no sistema de peticionamento eletrônico, a planilha de cálculos deverá trazer o crédito global o crédito individualizado do credor com todas as verbas, é dizer, o valor principal líquido, desconto previdenciário, desconto de assistência médica, juros moratórios, juros compensatórios, eventuais multas, custas e despesas processuais, valor dos honorários contratuais, honorários de sucumbência e honorários periciais (os ofícios requisitórios referentes a honorários advocatícios contratuais não deverão ser expedidos individualmente, e sim destacados do montante principal, na mesma requisição devida ao cliente, excepcional hipótese que um precatório terá dois beneficiários, quais sejam, a parte e seu advogado já em caso de crédito de honorários advocatícios sucumbenciais contra a Fazenda Pública ou de ajuste contratual, será atribuída ao advogado titular do crédito a qualidade de beneficiário do Precatório ou da RPV). Em caso positivo, tornem conclusos; em caso negativo, antes de voltar conclusos, intime-se a parte credora, por ato ordinatório, para em 15 dias providenciar a devida regularização, sem a qual, seja por inércia, seja por impedimento do sistema, não será possível a expedição do oficio requisitório, ocasionando então a baixa do incidente e, conseqüentemente, a necessidade de a parte proceder a novo peticionamento eletrônico se quiser instaurar/gerar outro/novo incidente. Int. Caçapava, 26 de junho de 2025. - ADV: SELFANE APARECIDA CHARLEAUX CORREA (OAB 381326/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000431-45.2025.8.26.0453

ID: 293327583

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pirajuí - 2ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1000431-45.2025.8.26.0453

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

AYMORé CRéDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCO ANTONIO CRESPO BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000431-45.2025.8.26.0453 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S/A - Vistos. 1. Fls. 81/85: Recebo a manifestação… Processo 1000431-45.2025.8.26.0453 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S/A - Vistos. 1. Fls. 81/85: Recebo a manifestação apresentada pela parte autora como emenda à inicial, para regularização do feito. 2. Trata-se de ação de BUSCA E APREENSÃO ajuizada por Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S/A em face de Luiz Carlos Pedro, qualificados nos autos. Alega a autora que celebrou contrato sob o nº 520648951 para a compra do veículo objeto da ação com alienação fiduciária a ser pago em 36 (trinta e seis) parcelas. Ocorre que o réu deixou de pagar a 14ª (décima quarta) parcela. Em que pese a notificação extrajudicial não tenha sito recebida conforme documento de fls. 58/60, considera-se valida a notificação da ré que tenha sido encaminhada ao endereço indicado no contrato, como ocorreu no presente feito, levando em conta a orientação dada pelo julgamento do Tema 1.132: "para a comprovação da mora nos contratos garantidos por alienação fiduciária, é suficiente o envio de notificação extrajudicial ao devedor no endereço indicado no instrumento contratual, dispensando-se a prova do recebimento, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros". Portanto, no presente caso, considerando que a notificação foi encaminhada ao endereço informado no contrato de fls. 82/85 e que em sua devolução foi informado a ausência da requerida (fls. 58/60), revela-se possível à instituição financeira promover o protesto do título para o fim de constituir a devedora em mora. Assim já se decidiu o Tribunal Bandeirante: "APELAÇÃO. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. Contrato de financiamento com cláusula de alienação fiduciária. Determinação de emenda à inicial não atendida. Indeferimento da petição inicial. Extinção do processo sem julgamento do mérito. Notificação extrajudicial que retornou com a informação de "ausente". Mora que foi devidamente comprovada. Tema Repetitivo nº 1.132. Extinção afastada. Recurso provido." (TJSP - Apelação Cível 1000176-15.2023.8.26.0435 - Relator Dimas Rubens Fonseca - Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado - Foro de Pedreira - 2ª Vara - Data do Julgamento: 15/09/2023 - Data de Registro: 15/09/2023). Deste modo, considerando que o E. Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do REsp n. 1.418.593-MS, apreciado sob o regime dos recursos repetitivos representativos de controvérsia, consolidou o entendimento de que, após o advento da Lei n. 10.931/2004, que deu nova redação ao art. 3º do Decreto-Lei n. 911/1969, na ação de busca e apreensão não há que se falar em purgação da mora porque, decorrido o prazo de 5 (cinco) dias após executada a liminar, a propriedade do bem fica consolidada com o credor fiduciário, devendo o devedor efetuar o pagamento da integralidade do débito remanescente a fim de obter a restituição do bem livre de ônus; e, comprovada a mora, DEFIRO a liminar, com fundamento no artigo 3º, caput, do Decreto-lei nº 911/69, ficando deferido o uso de reforço policial, caso necessário. Porém, tendo em vista que a placa do veículo informada no contrato difere da placa informada na inicial, ANTES de realizar o cumprimento da liminar deverá o Oficial de Justiça verificar se o chassi do veículo é o mesmo chassi que consta no contrato de fls. 82/85 (cópia anexa), certificando. APÓS, caso a numeração do chassi do veículo seja a mesma numeração do chassi que consta no mencionado contrato, providencie o Oficial de Justiça o cumprimento desta decisão. CITE-SE o réu para pagar a integralidade da dívida pendente (valor remanescente do financiamento com encargos), no prazo de 5 (cinco) dias contados do cumprimento da liminar (DL nº 911/69, artigo 3º, § 2º, com a redação da Lei nº 10.931/04), e apresentar defesa, no prazo de 15 (quinze) dias, desde a efetivação da medida, sob pena de presunção de verdade do fato alegado pelo autor, tudo conforme cópia que segue em anexo, nos termos do artigo 341 do Código de Processo Civil. Sem o pagamento, ficam consolidadas, desde logo, a favor do autor, a posse e a propriedade plena do bem (artigo 3º, § 1º, do Decreto-lei nº 911/69), oficiando-se. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se. - ADV: MARCO ANTONIO CRESPO BARBOSA (OAB 115665/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Kleber Buratiero e outros x Companhia Do Metropolitano De Sao Paulo

ID: 274856140

Tribunal: TRT2 Órgão: 3ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000176-19.2020.5.02.0603

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

KLEBER BURATIERO WAGNER BARRA MANSA

Polo Passivo:

COMPANHIA DO METROPOLITANO DE SAO PAULO

Notificação

Advogados:

VINICIUS FRANCO DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVANDRO DOS SANTOS ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATHANY RAPHAEL ARICO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEFFERSON LEONARDO ALVES N DE GERARD RECHILLING E BLASMOND

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1000176-19.2020.5.02.0603 RECLAMANTE: WAGNER BARRA MANSA RECL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1000176-19.2020.5.02.0603 RECLAMANTE: WAGNER BARRA MANSA RECLAMADO: COMPANHIA DO METROPOLITANO DE SAO PAULO INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 0d7ff1a proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 3ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste/SP , SAO PAULO, 15 de maio de 2025 DEIVERSON ALVES DOS SANTOS HOMOLOGAÇÃO DE CÁLCULOS Vistos, etc. Apresentados os cálculos pelo perito (Id 85109c9), a parte autora expressou concordância. A reclamada manifestou impugnação à quantidade de horas extras. DECIDO A reclamada alega que as horas extras apuradas pelo perito se encontram majoradas. Todavia, a ré não faz os apontamentos que os considera como incorretos, razão pela qual considero a impugnação genérica neste ponto. A demandada requer a aplicação da OJ nº 415 da SBDI-1 do C. TST, isto é, a dedução global dos valores pagos a título de horas extras. Indefiro o requerimento, uma vez que não há determinação expressa na sentença condenatória. Ante o exposto, HOMOLOGO e FIXO em R$159.429,01 o valor bruto da condenação, sendo R$110.959,83 a título de principal atualizado pelo índice IPCA-E e R$48.469,18 a título de juros calculados pela taxa TRD na fase pré-processual e pela taxa Selic aplicada computada a partir do ajuizamento da ação, atualizado até 01/03/2025. FGTS, que deverá ser depositado na conta vinculada da autora, FIXADO em R$9.935,86 o valor bruto da condenação, sendo R$6.854,88 a título de principal atualizado pelo índice IPCA-E e R$3.080,98 a título de atualização pela taxa Selic, computada a partir do ajuizamento da ação, atualizado até 01/03/2025. Recolhimentos previdenciários nos termos do julgado, sendo a cota da parte autora, no valor de R$2.969,13, que deverá ser deduzido de seu crédito, e a cota parte da reclamada no valor de R$6.060,37, ambos atualizados até 01/03/2025. Imposto de renda nos termos da Instrução Normativa RFB 1.500 de 29/10/2014, devendo ser observado o disposto na OJ 400 do TST. Não há recolhimento referente ao Imposto de Renda neste caso. Os valores de INSS e IR deverão ser comprovados nos autos através das guias apropriadas por oportunidade da quitação do feito caso o depósito seja feito no valor líquido, sob pena de execução direta pelos equivalentes atualizados. Honorários advocatícios devidos pela reclamada, fixados em 10% sobre o valor da condenação, no importe de R$16.936,49, atualizados até 01/03/2025. Fixo honorários periciais contábeis, a cargo da ré, no importe de R$3.000,00, atualizáveis a partir de 11/04/2025. Custas processuais recolhidas quando da interposição de recurso ordinário. Ante o exposto, restam devidos pela reclamada os valores acima apurados, totalizados na tabela abaixo: Data de atualização: 01/03/2025, com exceção dos honorários periciais, que são atualizáveis a partir de 11/04/2025. Principal R$ 110.959,83 Juros R$ 48.469,18 FGTS R$ 9.935,86 INSS (reclamada) R$ 6.060,37 Honorários advocatícios 10% R$ 16.936,49 Honorários periciais R$ 3.000,00 TOTAL R$ 195.361,73 Do crédito bruto do reclamante, deverão ser descontados os seguintes valores: Descontos do valor bruto devido ao autor Imposto de renda R$ 0 INSS (reclamante) R$ 2.969,13 TOTAL R$ 2.969,13 Intimem-se. Considerando que a devedora possui advogado constituído nos autos, fica a reclamada COMPANHIA DO METROPOLITANO DE SAO PAULO CITADA PARA PAGAMENTO do valor ora apurado, em 15 dias, sob pena de prosseguimento da execução (Art. 523, caput do CPC). A reclamada, ao comprovar o pagamento, deverá juntar aos autos a planilha de atualização do débito até a data do efetivo cumprimento da obrigação. Decorrido o prazo in albis, expeça-se ordem junto ao sistema ARGOS de penhora e pesquisa patrimonial, por meio dos convênios SISBAJUD, RENAJUD, ARISP, CNIB, SERASAJUD, INFOJUD-IRPF, INFOJUD-IRPJ, INFOJUD-DOI, INFOJUD-ECF, INFOJUD-DITR, INFOJUD-DIMOB, INFOJUD-DECRED e INFOJUD-E-Financeira, em face dos executados. SAO PAULO/SP, 19 de maio de 2025. ITATIARA MEURILLY SILVA LOURENCO Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - COMPANHIA DO METROPOLITANO DE SAO PAULO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Kleber Buratiero e outros x Companhia Do Metropolitano De Sao Paulo

ID: 274856166

Tribunal: TRT2 Órgão: 3ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000176-19.2020.5.02.0603

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

KLEBER BURATIERO WAGNER BARRA MANSA

Polo Passivo:

COMPANHIA DO METROPOLITANO DE SAO PAULO

Notificação

Advogados:

VINICIUS FRANCO DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVANDRO DOS SANTOS ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATHANY RAPHAEL ARICO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEFFERSON LEONARDO ALVES N DE GERARD RECHILLING E BLASMOND

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1000176-19.2020.5.02.0603 RECLAMANTE: WAGNER BARRA MANSA RECL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1000176-19.2020.5.02.0603 RECLAMANTE: WAGNER BARRA MANSA RECLAMADO: COMPANHIA DO METROPOLITANO DE SAO PAULO INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 0d7ff1a proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 3ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste/SP , SAO PAULO, 15 de maio de 2025 DEIVERSON ALVES DOS SANTOS HOMOLOGAÇÃO DE CÁLCULOS Vistos, etc. Apresentados os cálculos pelo perito (Id 85109c9), a parte autora expressou concordância. A reclamada manifestou impugnação à quantidade de horas extras. DECIDO A reclamada alega que as horas extras apuradas pelo perito se encontram majoradas. Todavia, a ré não faz os apontamentos que os considera como incorretos, razão pela qual considero a impugnação genérica neste ponto. A demandada requer a aplicação da OJ nº 415 da SBDI-1 do C. TST, isto é, a dedução global dos valores pagos a título de horas extras. Indefiro o requerimento, uma vez que não há determinação expressa na sentença condenatória. Ante o exposto, HOMOLOGO e FIXO em R$159.429,01 o valor bruto da condenação, sendo R$110.959,83 a título de principal atualizado pelo índice IPCA-E e R$48.469,18 a título de juros calculados pela taxa TRD na fase pré-processual e pela taxa Selic aplicada computada a partir do ajuizamento da ação, atualizado até 01/03/2025. FGTS, que deverá ser depositado na conta vinculada da autora, FIXADO em R$9.935,86 o valor bruto da condenação, sendo R$6.854,88 a título de principal atualizado pelo índice IPCA-E e R$3.080,98 a título de atualização pela taxa Selic, computada a partir do ajuizamento da ação, atualizado até 01/03/2025. Recolhimentos previdenciários nos termos do julgado, sendo a cota da parte autora, no valor de R$2.969,13, que deverá ser deduzido de seu crédito, e a cota parte da reclamada no valor de R$6.060,37, ambos atualizados até 01/03/2025. Imposto de renda nos termos da Instrução Normativa RFB 1.500 de 29/10/2014, devendo ser observado o disposto na OJ 400 do TST. Não há recolhimento referente ao Imposto de Renda neste caso. Os valores de INSS e IR deverão ser comprovados nos autos através das guias apropriadas por oportunidade da quitação do feito caso o depósito seja feito no valor líquido, sob pena de execução direta pelos equivalentes atualizados. Honorários advocatícios devidos pela reclamada, fixados em 10% sobre o valor da condenação, no importe de R$16.936,49, atualizados até 01/03/2025. Fixo honorários periciais contábeis, a cargo da ré, no importe de R$3.000,00, atualizáveis a partir de 11/04/2025. Custas processuais recolhidas quando da interposição de recurso ordinário. Ante o exposto, restam devidos pela reclamada os valores acima apurados, totalizados na tabela abaixo: Data de atualização: 01/03/2025, com exceção dos honorários periciais, que são atualizáveis a partir de 11/04/2025. Principal R$ 110.959,83 Juros R$ 48.469,18 FGTS R$ 9.935,86 INSS (reclamada) R$ 6.060,37 Honorários advocatícios 10% R$ 16.936,49 Honorários periciais R$ 3.000,00 TOTAL R$ 195.361,73 Do crédito bruto do reclamante, deverão ser descontados os seguintes valores: Descontos do valor bruto devido ao autor Imposto de renda R$ 0 INSS (reclamante) R$ 2.969,13 TOTAL R$ 2.969,13 Intimem-se. Considerando que a devedora possui advogado constituído nos autos, fica a reclamada COMPANHIA DO METROPOLITANO DE SAO PAULO CITADA PARA PAGAMENTO do valor ora apurado, em 15 dias, sob pena de prosseguimento da execução (Art. 523, caput do CPC). A reclamada, ao comprovar o pagamento, deverá juntar aos autos a planilha de atualização do débito até a data do efetivo cumprimento da obrigação. Decorrido o prazo in albis, expeça-se ordem junto ao sistema ARGOS de penhora e pesquisa patrimonial, por meio dos convênios SISBAJUD, RENAJUD, ARISP, CNIB, SERASAJUD, INFOJUD-IRPF, INFOJUD-IRPJ, INFOJUD-DOI, INFOJUD-ECF, INFOJUD-DITR, INFOJUD-DIMOB, INFOJUD-DECRED e INFOJUD-E-Financeira, em face dos executados. SAO PAULO/SP, 19 de maio de 2025. ITATIARA MEURILLY SILVA LOURENCO Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - WAGNER BARRA MANSA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000176-36.2025.4.01.3907

ID: 327431520

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Tucuruí-PA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000176-36.2025.4.01.3907

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

RAIMUNDO NONATO CARDOSO

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

ANANDA CAROLINA CORDEIRO DE JESUS

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

JOSE LUIZ DE ARAUJO MINDELLO NETO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

ANA CARLA CORDEIRO DE JESUS MINDELLO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Tucuruí-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Tucuruí-PA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000176-36.2025.4.01.3907 … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Tucuruí-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Tucuruí-PA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000176-36.2025.4.01.3907 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: RAIMUNDO NONATO CARDOSO REPRESENTANTES POLO ATIVO: JOSE LUIZ DE ARAUJO MINDELLO NETO - PA18823, ANANDA CAROLINA CORDEIRO DE JESUS - PA018722 e ANA CARLA CORDEIRO DE JESUS MINDELLO - PA017227 POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Trata-se de ação ajuizada por Raimundo Nonato Cardoso em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, objetivando, em suma, a condenação ao pagamento das parcelas relativas ao seguro-defeso do biênio 2023/2024. A parte autora informa que preenche todos os requisitos para concessão de seu pedido, juntando aos autos documentos da atividade pesqueira. Por conseguinte, citado o INSS, este apresentou contestação. É o que importa relatar. Decido. O autor apresentou réplica, na qual reiterou integralmente os termos da inicial, sustentando genericidade na defesa do INSS. É o que importa relatar. Decido. O seguro-defeso é um benefício de seguro-desemprego concedido a pescadores profissionais que têm suas atividades pesqueiras suspensas durante o período de defeso, conforme dispõe o art. 1º da Lei n. 10.779/2003: O pescador profissional que exerça sua atividade de forma artesanal, individualmente ou em regime de economia familiar, ainda que com o auxílio eventual de parceiros, fará jus ao benefício de seguro-desemprego, no valor de um salário-mínimo mensal, durante o período de defeso de atividade pesqueira para a preservação da espécie. Os requisitos para a concessão do seguro-defeso, previstos na Lei n. 10.779/2003, com as alterações incluídas pela Lei n. 13.134 /2015, são: a) o exercício da atividade profissional de pescador artesanal, de forma individual ou em regime de economia familiar; b) o registro pescador profissional, na categoria artesanal, no Registro Geral da Atividade Pesqueira (RGP), emitido pelo menos um ano antes do requerimento do benefício, e devidamente atualizado; c) a comprovação de comercialização do produto, a pessoa física ou jurídica, através de documento fiscal em que conste o valor da contribuição previdenciária ou o comprovante de recolhimento de contribuição previdenciária, no caso de transação com pessoa física; d) a comprovação de que o segurado não está em gozo de outro benefício de prestação continuada da Previdência Social ou Assistência Social; a comprovação de que o requerente não dispõe de outra fonte de renda. No presente caso não verifico demonstrado o exercido da atividade na pesca durante o período do seguro de 2023/2024. Isso porque o autor não junta aos autos sua carteira de pesca nem os recibos de sua produção ou comercialização do pescado. O extrato do CNIS juntado pelo INSS (id 2175656951) indica, ademais, que o autor não possui períodos formalizados como segurado especial no intervalo correspondente ao biênio pleiteado (2023/2024), registrando vínculos urbanos em anos anteriores e indicadores concomitantes que fragilizam a tese de exclusividade. O autor não juntou RGP ativo nem apresentou prova cabal de comercialização de pescado, limitando-se a exibir matrículas CEI e protocolos no PesqBrasil, além de guias DARF pagas em valores modestos, as quais isoladamente não se prestam a comprovar exercício efetivo e contínuo da atividade pesqueira no período imediatamente anterior ao defeso. De mais a mais, a parte requerente não junta aos autos nenhum documento que comprova atividade pesqueira efetiva, como documentos de venda de pescado, pesagem de pescado, compra de insumos. Portanto, não verifico presente a condição de pescador à época do seguro defeso pretendido, não fazendo jus à concessão da benesse no referido período. Este o quadro, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, resolvendo o mérito da demanda nos termos do art. 487, I, do CPC. Defiro ao autor os benefícios da assistência judiciária gratuita. Sem custas nem honorários advocatícios, nos termos dos arts. 54 e 55 da Lei n. 9.099/95 c/c art. 1º da Lei n. 10.259/2001. Intimem-se as partes. Caso interposto recurso, intime-se o recorrido para contrarrazões, certifique-se a tempestividade ou eventual transcurso do prazo e remetam-se os autos às Turmas Recursais do Pará e Amapá. Não havendo recurso, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Tucuruí–PA, data e assinatura eletrônicas. Juiz(a) Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fibra Experts Empreendimentos Imobiliarios Ltda e outros x Fibra Experts Empreendimentos Imobiliarios Ltda e outros

ID: 315037090

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1000176-84.2024.5.02.0051

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

FIBRA EXPERTS EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA RAFAEL DA CRUZ SILVA

Polo Passivo:

FIBRA EXPERTS EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA NAZA CONSTRUCOES E REVESTIMENTOS LTDA RAFAEL DA CRUZ SILVA

Notificação

Advogados:

MIRIAM REGINA AMBROSIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS RENATO GELSI DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ANEAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: PAULO SERGIO JAKUTIS ROT 1000176-84.2024.5.02.0051 RECORRENTE: RAFAEL DA CRUZ SILVA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: PAULO SERGIO JAKUTIS ROT 1000176-84.2024.5.02.0051 RECORRENTE: RAFAEL DA CRUZ SILVA E OUTROS (1) RECORRIDO: RAFAEL DA CRUZ SILVA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 79eeee2 proferida nos autos. ROT 1000176-84.2024.5.02.0051 - 4ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. FIBRA EXPERTS EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA MARCOS RENATO GELSI DOS SANTOS (SP151714) Recorrente: Advogado(s): 2. RAFAEL DA CRUZ SILVA FABIO ANEAS (SP123008) Recorrido: Advogado(s): NAZA CONSTRUCOES E REVESTIMENTOS LTDA MIRIAM REGINA AMBROSIO (SP321677) Recorrido: Advogado(s): RAFAEL DA CRUZ SILVA FABIO ANEAS (SP123008) Recorrido: Advogado(s): FIBRA EXPERTS EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA MARCOS RENATO GELSI DOS SANTOS (SP151714) RECURSO DE: FIBRA EXPERTS EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 25/04/2025 - Id 48952ea; recurso apresentado em 05/05/2025 - Id cd9c129). Regular a representação processual (Id 7d49fea e a8f2be3). Preparo satisfeito. Depósito recursal recolhido no RO, id a214be8 e 2190fe6; Custas pagas no RO: id 12fdada e 8126490; Depósito recursal recolhido no RR, id 7ac5532 e b93745b. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA Consta do v. acórdão que, comprovada a terceirização de serviços, a recorrente deve responder de forma subsidiária pelos débitos trabalhistas da empregadora. O reexame pretendido é absolutamente inviável, pois a Turma decidiu em perfeita consonância com a Súmula 331, IV, do TST, o que atrai a incidência do art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula 333 do TST. Nesse sentido: "[...] RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. EMPRESA PRIVADA. SÚMULA 331, IV, TST. Hipótese em que o Tribunal Regional manteve a condenação quanto à responsabilidade subsidiária da reclamada quanto aos créditos devidos ao reclamante. Verifica-se que ficou demonstrada nos autos a prestação de serviços do reclamante em favor da agravante - premissa fática inconteste à luz da Súmula 126/TST, não havendo, portanto, qualquer dúvida quanto à sua condição de tomadora dos serviços. Tratando-se de empresa privada, a exigência para a sua responsabilização subsidiária é a sua condição de tomadora de serviços do autor e a sua participação na relação processual. A comprovação de culpa in eligendo ou in vigilando é necessária à configuração de responsabilidade subsidiária somente quanto ao ente público. O acórdão está em harmonia com o entendimento contido na Súmula 331, IV, do TST. O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial. Óbice da Súmula 333/TST. Agravo de instrumento a que se nega provimento. [...]" (RR-12286-83.2015.5.03.0031, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 19/12/2022). DENEGO seguimento. 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PROCESSO E PROCEDIMENTO (8960) / REVELIA (9024) / CONFISSÃO Alegação(ões): Insurge-se a recorrente contra a responsabilidade subsidiária que lhe foi atribuída. Alega que era ônus da parte autora comprovar a prestação de serviços a seu favor e que a confissão do preposto da 1ª reclamada não pode prejudicar a litisconsorte. Consta do v. acórdão: "II.2.DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA Razão não assiste à segunda demandada. É incontroverso que a primeira reclamada foi a empregadora direta da parte reclamante e, nesse diapasão, responde de forma principal e direta pelas verbas devidas à obreira. A segunda ré, da mesma forma, tem responsabilidade em relação a tais valores, vez que não nega a contratação da primeira, sendo certo que a força de trabalho da parte reclamante, em última análise, sempre a favoreceu. Assim e nos termos da súmula 331 do TST, a segunda reclamada responderá de forma subsidiária por qualquer condenação que venha a ser imposta à primeira. A responsabilidade em questão é objetiva, decorrendo apenas do fato de que a primeira reclamada intermediava a mão de obra em favor da segunda e não da existência de culpa, ou não, da tomadora de serviços (a questão da culpa é requisito para a terceirização envolvendo entes públicos), ou mesmo da licitude, ou ilicitude da contratação. Salutar observar que, neste caso, em especial, o preposto da primeira reclamada confirmou a prestação de serviços do obreiro na segunda ré, como pode ser visto às fls. 249: "(...) que o reclamante trabalhou em obra da empresa FIBE em Moema; que o reclamante também trabalhou por 1 semana em uma obra da 2ª reclamada em Guarulhos(...)" Ademais, plausível a constatação da origem, nos seguintes termos: "Houve celebração de contrato entre as reclamadas para realização da obra mencionada na peça inicial e a segunda reclamada não apresentou a relação dos empregados da primeira que lá atuaram, tampouco que a obra foi finalizada na data estipulada como 'primeira etapa' (4d8ddb6 e item '37' da peça defensiva). Logo, entendo que esta foi tomadora dos serviços do autor no período reconhecido nesta sentença e, assim, deverá responder subsidiariamente pelas verbas que venham a ser deferidas, por força de aplicação analógica da norma inserida no artigo 455 da CLT, cujo entendimento encontra-se consubstanciado na Súmula 331, IV, do C. TST, exceto quanto a eventuais multas por descumprimento de obrigação de fazer."(fls. 277) Irreparável a r. decisão de origem." O Tribunal Superior do Trabalho firmou o entendimento de que, negada a prestação de serviços pela tomadora, é do reclamante o ônus de comprovar ter laborado em seu benefício, não havendo que se falar em presunção desse fato em razão da existência de contrato entre as rés. Cito os seguintes precedentes: RR-331-50.2014.5.05.0026, Relator Desembargador Convocado Marcelo Lamego Pertence, 1ª Turma, DEJT 26/05/2017; RR-745-97.2012.5.03.0018, Relatora Ministra Delaíde Miranda Arantes, 2ª Turma, DEJT 18/08/2017; RR-126781.2014.5.17.0013, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, 3ª Turma, DEJT 03/03/2017; RR-10355-24.2014.5.01.0035, Relatora Ministra Maria de Assis Calsing, 4ª Turma, DEJT 30/ 06/2017; RR-245-21.2014.5.02.0040, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, 5ª Turma, DEJT 05/04/2017; RR-1801-43.2010.5.07.0013, Relator Ministro Augusto César Leite de Carvalho, 6ª Turma, DEJT 06/09/2017; RR-682-29.2014.5.17.0013, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, 7ª Turma, DEJT 16/06/2017; AIRR-10060-22.2013.5.05.0031, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, 8ª Turma, DEJT 28/08/2017. Considerando que a Turma assentou que o preposto confirmou a prestação de serviços, bem como manteve o entendimento de que incumbia a recorrente não apresentar a relação dos empregados da primeira reclamada, aconselhável o seguimento do apelo, para prevenir possível violação aos arts. 818, I da CLT e 391 do CPC. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DO TOMADOR DE SERVIÇO. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. ÔNUS DA PROVA DO TRABALHADOR. CONFISSÃO RESTRITA AO LITISCONSORTE CONFITENTE. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA. A jurisprudência iterativa e notória desta Corte Superior se firmou no sentido de que, uma vez negada pelo tomador a prestação de serviços do autor em seu benefício, permanece com o reclamante o ônus de provar que a tomadora foi beneficiária de sua força de trabalho, por se tratar de fato constitutivo do seu direito, mesmo havendo contrato de prestação de serviços entre a tomadora e a reclamada, como no caso em comento. Na hipótese, não tendo o reclamante se desincumbido do seu ônus da prova, a confissão do preposto da 1.ª reclamada não tem o condão de comprovar a prestação de serviço em favor da empresa tomadora, uma vez que os efeitos da confissão se restringem ao confitente, não prejudicando os demais litisconsortes, conforme disposição expressa do art. 391 do CPC. Precedentes. Assim, ao imputar à 2.ª reclamada, ora agravante, o ônus de comprovar a prestação de serviços e reconhecer sua responsabilidade subsidiária com base na confissão do preposto da 1.ª reclamada, o acórdão regional decidiu em desacordo com iterativa e notória jurisprudência deste Tribunal Superior do Trabalho quanto à interpretação do art. 818, I, da CLT e dos arts. 373, I, e 391 do CPC. Recurso de Revista conhecido e provido." (RRAg-101920-69.2017.5.01.0001, 1ª Turma, Ministro Relator Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 06/08/2024). RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista em relação ao tema "RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA" e DENEGO seguimento quanto aos demais. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. RECURSO DE: RAFAEL DA CRUZ SILVA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 25/04/2025 - Id 954e27e; recurso apresentado em 06/05/2025 - Id 8c14d5d). Regular a representação processual (Id 05dc14d). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / SALÁRIO/DIFERENÇA SALARIAL (13858) / SALÁRIO POR FORA - INTEGRAÇÃO Inviável o seguimento do apelo, uma vez que a matéria, tal como tratada no v. acórdão e posta nas razões recursais, reveste-se de contornos nitidamente fático-probatórios, cuja reapreciação, em sede extraordinária, é diligência que encontra óbice na Súmula 126 do TST. Nesse sentido: "[...] MATÉRIAS FÁTICAS. SÚMULA 126 DO TST. A decisão regional quanto aos temas está amparada no contexto fático-probatório dos autos. Acolher premissa fática diversa pretendida com o recurso esbarra no óbice da Súmula 126 do TST, que veda o reexame de fatos e provas nesta instância extraordinária. [...]" (ARR-648-02.2017.5.09.0133, 2ª Turma, Relator Ministro Sérgio Pinto Martins, DEJT 19/12/2022). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Encaminhem-se os autos ao Centro Judiciário de Solução de Disputas São Paulo - 2º Grau, independentemente da fluência do prazo processual, tendo em vista os valores depositados nos autos (Id a214be8 e Id 7ac5532) e sua razoável suficiência à garantia de parcela ou integralidade do título em vias de se constituir. Eventual e/ou posterior requerimento somente será analisado após esgotado o caminho conciliatório perante Centro Judiciário de Métodos Consensuais de Solução de Disputas São Paulo - 2º Grau - CEJUSC. Intimem-se. /eek SAO PAULO/SP, 02 de julho de 2025. WILSON FERNANDES Desembargador Vice-Presidente Judicial - em exercício Intimado(s) / Citado(s) - RAFAEL DA CRUZ SILVA - NAZA CONSTRUCOES E REVESTIMENTOS LTDA - FIBRA EXPERTS EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fibra Experts Empreendimentos Imobiliarios Ltda e outros x Fibra Experts Empreendimentos Imobiliarios Ltda e outros

ID: 315037104

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1000176-84.2024.5.02.0051

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

FIBRA EXPERTS EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA RAFAEL DA CRUZ SILVA

Polo Passivo:

FIBRA EXPERTS EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA NAZA CONSTRUCOES E REVESTIMENTOS LTDA RAFAEL DA CRUZ SILVA

Notificação

Advogados:

MIRIAM REGINA AMBROSIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS RENATO GELSI DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ANEAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: PAULO SERGIO JAKUTIS ROT 1000176-84.2024.5.02.0051 RECORRENTE: RAFAEL DA CRUZ SILVA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: PAULO SERGIO JAKUTIS ROT 1000176-84.2024.5.02.0051 RECORRENTE: RAFAEL DA CRUZ SILVA E OUTROS (1) RECORRIDO: RAFAEL DA CRUZ SILVA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 79eeee2 proferida nos autos. ROT 1000176-84.2024.5.02.0051 - 4ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. FIBRA EXPERTS EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA MARCOS RENATO GELSI DOS SANTOS (SP151714) Recorrente: Advogado(s): 2. RAFAEL DA CRUZ SILVA FABIO ANEAS (SP123008) Recorrido: Advogado(s): NAZA CONSTRUCOES E REVESTIMENTOS LTDA MIRIAM REGINA AMBROSIO (SP321677) Recorrido: Advogado(s): RAFAEL DA CRUZ SILVA FABIO ANEAS (SP123008) Recorrido: Advogado(s): FIBRA EXPERTS EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA MARCOS RENATO GELSI DOS SANTOS (SP151714) RECURSO DE: FIBRA EXPERTS EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 25/04/2025 - Id 48952ea; recurso apresentado em 05/05/2025 - Id cd9c129). Regular a representação processual (Id 7d49fea e a8f2be3). Preparo satisfeito. Depósito recursal recolhido no RO, id a214be8 e 2190fe6; Custas pagas no RO: id 12fdada e 8126490; Depósito recursal recolhido no RR, id 7ac5532 e b93745b. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA Consta do v. acórdão que, comprovada a terceirização de serviços, a recorrente deve responder de forma subsidiária pelos débitos trabalhistas da empregadora. O reexame pretendido é absolutamente inviável, pois a Turma decidiu em perfeita consonância com a Súmula 331, IV, do TST, o que atrai a incidência do art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula 333 do TST. Nesse sentido: "[...] RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. EMPRESA PRIVADA. SÚMULA 331, IV, TST. Hipótese em que o Tribunal Regional manteve a condenação quanto à responsabilidade subsidiária da reclamada quanto aos créditos devidos ao reclamante. Verifica-se que ficou demonstrada nos autos a prestação de serviços do reclamante em favor da agravante - premissa fática inconteste à luz da Súmula 126/TST, não havendo, portanto, qualquer dúvida quanto à sua condição de tomadora dos serviços. Tratando-se de empresa privada, a exigência para a sua responsabilização subsidiária é a sua condição de tomadora de serviços do autor e a sua participação na relação processual. A comprovação de culpa in eligendo ou in vigilando é necessária à configuração de responsabilidade subsidiária somente quanto ao ente público. O acórdão está em harmonia com o entendimento contido na Súmula 331, IV, do TST. O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial. Óbice da Súmula 333/TST. Agravo de instrumento a que se nega provimento. [...]" (RR-12286-83.2015.5.03.0031, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 19/12/2022). DENEGO seguimento. 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PROCESSO E PROCEDIMENTO (8960) / REVELIA (9024) / CONFISSÃO Alegação(ões): Insurge-se a recorrente contra a responsabilidade subsidiária que lhe foi atribuída. Alega que era ônus da parte autora comprovar a prestação de serviços a seu favor e que a confissão do preposto da 1ª reclamada não pode prejudicar a litisconsorte. Consta do v. acórdão: "II.2.DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA Razão não assiste à segunda demandada. É incontroverso que a primeira reclamada foi a empregadora direta da parte reclamante e, nesse diapasão, responde de forma principal e direta pelas verbas devidas à obreira. A segunda ré, da mesma forma, tem responsabilidade em relação a tais valores, vez que não nega a contratação da primeira, sendo certo que a força de trabalho da parte reclamante, em última análise, sempre a favoreceu. Assim e nos termos da súmula 331 do TST, a segunda reclamada responderá de forma subsidiária por qualquer condenação que venha a ser imposta à primeira. A responsabilidade em questão é objetiva, decorrendo apenas do fato de que a primeira reclamada intermediava a mão de obra em favor da segunda e não da existência de culpa, ou não, da tomadora de serviços (a questão da culpa é requisito para a terceirização envolvendo entes públicos), ou mesmo da licitude, ou ilicitude da contratação. Salutar observar que, neste caso, em especial, o preposto da primeira reclamada confirmou a prestação de serviços do obreiro na segunda ré, como pode ser visto às fls. 249: "(...) que o reclamante trabalhou em obra da empresa FIBE em Moema; que o reclamante também trabalhou por 1 semana em uma obra da 2ª reclamada em Guarulhos(...)" Ademais, plausível a constatação da origem, nos seguintes termos: "Houve celebração de contrato entre as reclamadas para realização da obra mencionada na peça inicial e a segunda reclamada não apresentou a relação dos empregados da primeira que lá atuaram, tampouco que a obra foi finalizada na data estipulada como 'primeira etapa' (4d8ddb6 e item '37' da peça defensiva). Logo, entendo que esta foi tomadora dos serviços do autor no período reconhecido nesta sentença e, assim, deverá responder subsidiariamente pelas verbas que venham a ser deferidas, por força de aplicação analógica da norma inserida no artigo 455 da CLT, cujo entendimento encontra-se consubstanciado na Súmula 331, IV, do C. TST, exceto quanto a eventuais multas por descumprimento de obrigação de fazer."(fls. 277) Irreparável a r. decisão de origem." O Tribunal Superior do Trabalho firmou o entendimento de que, negada a prestação de serviços pela tomadora, é do reclamante o ônus de comprovar ter laborado em seu benefício, não havendo que se falar em presunção desse fato em razão da existência de contrato entre as rés. Cito os seguintes precedentes: RR-331-50.2014.5.05.0026, Relator Desembargador Convocado Marcelo Lamego Pertence, 1ª Turma, DEJT 26/05/2017; RR-745-97.2012.5.03.0018, Relatora Ministra Delaíde Miranda Arantes, 2ª Turma, DEJT 18/08/2017; RR-126781.2014.5.17.0013, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, 3ª Turma, DEJT 03/03/2017; RR-10355-24.2014.5.01.0035, Relatora Ministra Maria de Assis Calsing, 4ª Turma, DEJT 30/ 06/2017; RR-245-21.2014.5.02.0040, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, 5ª Turma, DEJT 05/04/2017; RR-1801-43.2010.5.07.0013, Relator Ministro Augusto César Leite de Carvalho, 6ª Turma, DEJT 06/09/2017; RR-682-29.2014.5.17.0013, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, 7ª Turma, DEJT 16/06/2017; AIRR-10060-22.2013.5.05.0031, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, 8ª Turma, DEJT 28/08/2017. Considerando que a Turma assentou que o preposto confirmou a prestação de serviços, bem como manteve o entendimento de que incumbia a recorrente não apresentar a relação dos empregados da primeira reclamada, aconselhável o seguimento do apelo, para prevenir possível violação aos arts. 818, I da CLT e 391 do CPC. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DO TOMADOR DE SERVIÇO. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. ÔNUS DA PROVA DO TRABALHADOR. CONFISSÃO RESTRITA AO LITISCONSORTE CONFITENTE. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA. A jurisprudência iterativa e notória desta Corte Superior se firmou no sentido de que, uma vez negada pelo tomador a prestação de serviços do autor em seu benefício, permanece com o reclamante o ônus de provar que a tomadora foi beneficiária de sua força de trabalho, por se tratar de fato constitutivo do seu direito, mesmo havendo contrato de prestação de serviços entre a tomadora e a reclamada, como no caso em comento. Na hipótese, não tendo o reclamante se desincumbido do seu ônus da prova, a confissão do preposto da 1.ª reclamada não tem o condão de comprovar a prestação de serviço em favor da empresa tomadora, uma vez que os efeitos da confissão se restringem ao confitente, não prejudicando os demais litisconsortes, conforme disposição expressa do art. 391 do CPC. Precedentes. Assim, ao imputar à 2.ª reclamada, ora agravante, o ônus de comprovar a prestação de serviços e reconhecer sua responsabilidade subsidiária com base na confissão do preposto da 1.ª reclamada, o acórdão regional decidiu em desacordo com iterativa e notória jurisprudência deste Tribunal Superior do Trabalho quanto à interpretação do art. 818, I, da CLT e dos arts. 373, I, e 391 do CPC. Recurso de Revista conhecido e provido." (RRAg-101920-69.2017.5.01.0001, 1ª Turma, Ministro Relator Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 06/08/2024). RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista em relação ao tema "RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA" e DENEGO seguimento quanto aos demais. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. RECURSO DE: RAFAEL DA CRUZ SILVA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 25/04/2025 - Id 954e27e; recurso apresentado em 06/05/2025 - Id 8c14d5d). Regular a representação processual (Id 05dc14d). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / SALÁRIO/DIFERENÇA SALARIAL (13858) / SALÁRIO POR FORA - INTEGRAÇÃO Inviável o seguimento do apelo, uma vez que a matéria, tal como tratada no v. acórdão e posta nas razões recursais, reveste-se de contornos nitidamente fático-probatórios, cuja reapreciação, em sede extraordinária, é diligência que encontra óbice na Súmula 126 do TST. Nesse sentido: "[...] MATÉRIAS FÁTICAS. SÚMULA 126 DO TST. A decisão regional quanto aos temas está amparada no contexto fático-probatório dos autos. Acolher premissa fática diversa pretendida com o recurso esbarra no óbice da Súmula 126 do TST, que veda o reexame de fatos e provas nesta instância extraordinária. [...]" (ARR-648-02.2017.5.09.0133, 2ª Turma, Relator Ministro Sérgio Pinto Martins, DEJT 19/12/2022). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Encaminhem-se os autos ao Centro Judiciário de Solução de Disputas São Paulo - 2º Grau, independentemente da fluência do prazo processual, tendo em vista os valores depositados nos autos (Id a214be8 e Id 7ac5532) e sua razoável suficiência à garantia de parcela ou integralidade do título em vias de se constituir. Eventual e/ou posterior requerimento somente será analisado após esgotado o caminho conciliatório perante Centro Judiciário de Métodos Consensuais de Solução de Disputas São Paulo - 2º Grau - CEJUSC. Intimem-se. /eek SAO PAULO/SP, 02 de julho de 2025. WILSON FERNANDES Desembargador Vice-Presidente Judicial - em exercício Intimado(s) / Citado(s) - RAFAEL DA CRUZ SILVA - FIBRA EXPERTS EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1440 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes