Resultados para "1000566-14.2022.8.26.0663" – Página 135 de 136

Dutra E Zago - Advogados Associados x Wilton Alonso Lopes

ID: 324477487

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santos - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0014860-03.2022.8.26.0562

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

DUTRA E ZAGO - ADVOGADOS ASSOCIADOS

Polo Passivo:

WILTON ALONSO LOPES

Intimação

Advogados:

EDUARDO ALVES FERNANDEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO VALDENIR ZAGO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 0014860-03.2022.8.26.0562 (processo principal 1000566-26.2022.8.26.0562) - Cumprimento de sentença - Sustação/Alteração de Leilão - Dutra e Zago - Advogados Associados - Wilton Alonso Lopes… Processo 0014860-03.2022.8.26.0562 (processo principal 1000566-26.2022.8.26.0562) - Cumprimento de sentença - Sustação/Alteração de Leilão - Dutra e Zago - Advogados Associados - Wilton Alonso Lopes - Vistos. Trata-se de IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA apresentada por WILTON ALONSO LOPES em face de DUTRA E ZAGO ADVOGADOS ASSOCIADOS. O executado foi intimado para pagamento do valor de R$ 3.032,22, conforme planilha de fl. 02, e houve penhora de veículo de sua propriedade (fls. 87/88). Posteriormente, o exequente apresentou novo cálculo no valor de R$ 5.275,33 (fl. 389). Foi determinada a penhora das cotas sociais que o executado possui junto à pessoa jurídica DIN TRANSPORTES LTDA. O executado alega excesso de execução e que a penhora das cotas sociais é incabível, invocando o princípio da menor onerosidade ao executado (art. 805 do CPC). Argumenta que já houve penhora de veículo, sendo este o meio menos gravoso para a execução, conforme a ordem preferencial do art. 835 do CPC. Pede o afastamento da penhora das cotas sociais e o esclarecimento se o exequente desiste da penhora do veículo. Reforça que a segunda penhora (cotas sociais) somente seria possível nas hipóteses do art. 851 do CPC, a título de reforço, após prova concreta da insuficiência da primeira penhora do veículo. O exequente, por sua vez, manifestou-se arguindo a intempestividade da impugnação, sob o argumento de que o executado permaneceu inerte quando intimado para pagamento voluntário. Alega que a penhora do veículo não foi efetivada, pois o bem não foi localizado, havendo apenas restrição administrativa. Afirma que a constrição recaiu apenas sobre as cotas sociais até o valor da dívida. Apresentou planilha de débito atualizada no valor de R$ 5.676,98. Sustenta que o pagamento de R$ 1.000,00 feito pelo executado é insuficiente para garantir integralmente o juízo e que não foi acompanhado de demonstrativo discriminado e atualizado, nos termos do art. 525, §§ 4º e 5º, do CPC. Requer o não conhecimento da impugnação por intempestividade e ausência de garantia integral do juízo, além da manutenção da penhora das cotas sociais, e subsidiariamente, o levantamento do valor depositado. É o relatório. Fundamento e Decido. Inicialmente, cumpre afastar a preliminar de intempestividade da impugnação. Conforme certidão exarada à fl. 428, a petição de impugnação de fls. 403 foi protocolada dentro do prazo legal. A impugnação ao cumprimento de sentença, nos termos do artigo 525 do Código de Processo Civil, tem seu prazo de 15 (quinze) dias iniciado após o transcurso do prazo para pagamento voluntário, independentemente de penhora ou nova intimação. Uma vez certificado o cumprimento do prazo pelo cartório judicial, a preliminar arguida pelo exequente não prospera. O cerne da controvérsia reside na validade da penhora das cotas sociais, diante da prévia penhora de veículo do executado e da alegação de excesso de execução. O Código de Processo Civil de 2015, em seu artigo 805, consagra o princípio da menor onerosidade da execução para o devedor, determinando que, "Quando por vários meios o exequente puder promover a execução, o juiz mandará que se faça pelo modo menos gravoso para o executado". Contudo, o parágrafo único do mesmo artigo ressalta que "Ao executado que alegar ser a medida executiva mais gravosa incumbe indicar outros meios mais eficazes e menos onerosos, sob pena de manutenção dos atos executivos determinados". Ademais, o artigo 835 do CPC estabelece uma ordem preferencial para a penhora de bens, listando os veículos de via terrestre no inciso IV e as ações e quotas de sociedades simples e empresárias no inciso IX. No caso dos autos, verifica-se que houve a penhora do veículo do executado às fls. 87/88. O exequente alega que esta penhora não foi efetivada, pois o veículo não foi localizado, conforme certidão de fls. 114. Contudo, a simples ausência de localização do bem para remoção não anula a penhora já efetivada por termo nos autos, mas apenas impede a sua constrição material e posterior expropriação. A penhora de veículo, ainda que não localizado fisicamente, gera restrição administrativa, conforme reconhecido pelo próprio exequente. A ordem de preferência do artigo 835 do CPC, embora não seja absoluta, deve ser observada, e a penhora de cotas sociais, que implica em maior gravidade e complexidade para o executado e para a própria execução, deve ser vista com cautela quando há outros bens penhorados. A doutrina processual civil, como a de Daniel Amorim Assumpção Neves, em sua obra Manual de Direito Processual Civil, vol. único, 16ª ed., Salvador: JusPodivm, 2024, p. 1.298, ensina que: "O princípio da menor onerosidade não permite que a execução seja obstada ou se arraste indefinidamente. Ele deve ser conciliado com o princípio da máxima efetividade da execução, que visa a satisfação do crédito do exequente. Assim, a escolha do meio menos gravoso para o executado não pode implicar em ineficácia ou morosidade da execução." A jurisprudência do Tribunal de Justiça de São Paulo tem acompanhado esse entendimento. O Agravo de Instrumento nº 2320771-86.2023.8.26.0000, citado pelo executado, da 27ª Câmara de Direito Privado, Relatora Desembargadora DAISE FAJARDO NOGUEIRA JACOT, julgado em 30.11.2023, reforça que "Execução que se processa no interesse do credor, mas com observância do princípio da menor onerosidade em relação ao devedor. Medidas menos gravosas que sequer foram requeridas pela exequente. Aplicação dos artigos 805, 'caput' do Código de Processo Civil". Em relação à segunda penhora, o artigo 851 do CPC estabelece as condições para que ela seja processada: "Não se procede à segunda penhora, salvo se: I - a primeira for anulada; II - executados os bens, o produto da alienação não bastar para o pagamento do exequente; III - o exequente desistir da primeira penhora, por serem litigiosos os bens ou por estarem submetidos a constrição judicial." O executado argumenta corretamente que a penhora das cotas sociais deveria ser realizada apenas a título de reforço, ou seja, com provas concretas da insuficiência da primeira penhora do veículo. No presente caso, o exequente apenas alegou a não localização do veículo, mas não demonstrou a sua insuficiência para a garantia do débito ou que a penhora anterior tenha sido anulada ou desistida, nos termos do art. 851 do CPC. A penhora de bens que seguem a ordem legal, como o veículo, deve ser exaurida em suas possibilidades antes de se avançar para bens de maior onerosidade, como as cotas sociais, ou que demandem maior complexidade na expropriação. O exequente sustenta que o depósito de R$ 1.000,00 realizado pelo executado é insuficiente para garantir integralmente o juízo e que não foi acompanhado de demonstrativo discriminado e atualizado, o que implicaria na rejeição liminar da impugnação, nos termos do artigo 525, §§ 4º e 5º, do Código de Processo Civil. O artigo 525, § 4º, do CPC, impõe ao executado que alega excesso de execução o ônus de declarar de imediato o valor que entende correto, apresentando demonstrativo discriminado e atualizado do cálculo. O § 5º do mesmo artigo prevê que a impugnação será liminarmente rejeitada se o excesso de execução for o seu único fundamento e não for apontado o valor correto ou apresentado o demonstrativo. De fato, o executado não apresentou, com a impugnação, o demonstrativo discriminado e atualizado do cálculo que entende correto, nem o valor que considera devido. A simples alegação de excesso de execução, sem a indicação precisa do valor correto e sua memória de cálculo, impede o juízo de analisar a questão do excesso. O depósito parcial de R$ 1.000,00 sem discriminação ou justificativa também não supre a exigência legal. Contudo, a impugnação do executado não se baseia apenas no excesso de execução, mas também na impenhorabilidade das cotas sociais por ofensa ao princípio da menor onerosidade e à regra da segunda penhora. Embora a tese de excesso de execução não possa ser analisada neste momento, as demais alegações, relativas à ordem de penhora e à menor onerosidade, são passíveis de exame. Assim, a ausência de garantia integral do juízo não impede o conhecimento da impugnação, mas a ausência de demonstrativo e do valor correto implica a impossibilidade de análise da alegação de excesso de execução, nos termos do art. 525, § 5º, do CPC. Considerando o exposto, as alegações do executado sobre a ordem preferencial da penhora e o princípio da menor onerosidade são pertinentes e merecem acolhimento. A penhora das cotas sociais, em tese, é permitida, mas deve ser subsidiária ou complementar, caso os bens de menor onerosidade se mostrem insuficientes. Diante do exposto, e com fundamento nos artigos 805 e 851 do Código de Processo Civil: a) Acolho PARCIALMENTE a Impugnação ao Cumprimento de Sentença para DETERMINAR o afastamento da penhora das cotas sociais que o executado WILTON ALONSO LOPES possui junto à pessoa jurídica DIN TRANSPORTES LTDA (CNPJ nº 72.835.754/0001-72) b) Determino que a execução prossiga em relação ao veículo anteriormente penhorado (fls. 87/88), devendo o exequente, no prazo de 15 (quinze) dias, indicar os meios para a efetiva constrição material e expropriação do bem, ou apresentar provas concretas da insuficiência do veículo para a satisfação do débito, justificando, se for o caso, a necessidade de reforço da penhora em outros bens, nos termos do artigo 851, inciso II, do CPC. c) DEIXO DE ANALISAR a alegação de excesso de execução por ausência de cumprimento do disposto no artigo 525, § 4º, do Código de Processo Civil, ante a não apresentação do valor que o executado entende correto e o respectivo demonstrativo discriminado e atualizado de cálculo. d) Autorizo o levantamento do valor de R$ 1.000,00 (mil reais) depositado pelo executado à fl. 417, em favor do exequente, que deverá ser abatido do saldo devedor atualizado. e) Condeno o exequente ao pagamento de honorários advocatícios em favor do patrono do executado, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor do proveito econômico obtido com o afastamento da penhora das cotas sociais, a ser apurado em liquidação de sentença, nos termos do artigo 85, § 2º, do Código de Processo Civil. As custas remanescentes, se houver, serão rateadas entre as partes na proporção de sua sucumbência. Intime-se. - ADV: EDUARDO ALVES FERNANDEZ (OAB 186051/SP), ANTONIO VALDENIR ZAGO (OAB 32176/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000566-40.2025.8.11.0044

ID: 298510602

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA DE PARANATINGA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000566-40.2025.8.11.0044

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

ANTONIO PEDRO VIEIRA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

JOAO GABRIEL INACIO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE PARANATINGA DECISÃO Processo: 1000566-40.2025.8.11.0044. AUTOR: ANTONIO PEDRO VIEIRA REU: COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSAO DE ASSOCIADOS NORT… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE PARANATINGA DECISÃO Processo: 1000566-40.2025.8.11.0044. AUTOR: ANTONIO PEDRO VIEIRA REU: COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSAO DE ASSOCIADOS NORTE MATO-GROSSENSE - SICREDI NORTE MT, BANCO LOSANGO S.A. - BANCO MÚLTIPLO, BANCO BRADESCO S.A. VISTOS. Trata-se de ação de repactuação de dívidas pela lei do superendividamento ajuizada por Antônio Pedro Vieira em face da Cooperativa de Crédito, Poupança e Investimento Norte Mato-Grossense e Oeste Paraense - SICREDI Grandes Rios MT/PA/AM, do Banco Losango S.A. e do Banco Bradesco S.A., partes qualificadas nos autos. O autor narra, em síntese, que se encontra em grave situação financeira, não possuindo renda fixa. Diz que para garantir a sua subsistência e a de seus dependentes, sobrevive atualmente com o valor de R$ 1.518,00. Entretanto, esse valor é insuficiente para custear as despesas essenciais à sua existência digna. Aduz que para tentar custear suas despesas foi obrigado a contrair diversos empréstimos, incluindo empréstimos consignados e pessoais junto às requeridas. Assevera que embora detenha uma renda teórica equivalente ao salário mínimo, não consegue acessar praticamente nenhum valor de seus proventos devido aos descontos efetuados diretamente em sua conta corrente. Dessa forma, alega que está em situação de extrema vulnerabilidade, pois não recebe nada para custear suas despesas mensais e garantir a sobrevivência de sua família. Em razão disso, pleiteia a concessão do benefício da justiça gratuita, a tramitação em segredo de justiça e o deferimento do pedido de instauração de processo de repactuação de dívidas. Juntou documentos. É o necessário. Decido. Em primeiro, depreende-se da exordial o seguinte endereçamento: “AO DOUTO JUÍZO DE DIREITO DA VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE GAÚCHA DO NORTE ESTADO DE MATO GROSSO”. Assim sendo, intime-se a parte requerente para, no prazo de 15 (quinze) dias, elucidar e adequar a petição inicial, indicando o juízo a que é dirigida, nos termos do art. 319, I, CPC, sob pena de indeferimento da inicial. Demais disso, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis (art. 219 do CPC), completar a inicial, juntando documentos que comprovem a hipossuficiência alegada (declaração de IRPF, holerites dos últimos 03 (três) meses, extratos bancários dos últimos 03 (três) meses, Certificado de Registro e Licenciamento de Veículo, Certidão de Matrícula de Imóvel etc.), com o fim de viabilizar a análise do pedido, nos termos do §2º do art. 99 do CPC, ou recolher as despesas processuais (custas processuais e taxa judiciária) pertinentes, sob pena de cancelamento da distribuição, com espeque nos arts. 82, 84 e 290 do CPC. Além disso, no mesmo prazo, intime-se a parte requerente para juntar comprovante de endereço atualizado e em nome próprio (fatura de energia, água, telefone etc. que evidencie a descrição do endereço). No caso de emissão eletrônica, deverá necessariamente juntar o comprovante de pagamento da fatura, assegurando a idoneidade do documento. Na hipótese de a titularidade constar em nome de terceiro, deverá comprovar o vínculo entre eles (art. 320 do CPC), sob pena de indeferimento. No mais, é consabido que a Ação da Repactuação de Dívida pressupõe a existência dos pressupostos processuais para admissão do procedimento nos termos da Lei do Superendividamento (Lei nº 14.181 /2021), sob pena de indeferimento da inicial. Por outro ângulo, a repactuação de dívidas não é cabível quando ausente a comprovação de que o pagamento das prestações dos empréstimos consignados com desconto em folha compromete o mínimo existencial do consumidor, tal como definido pelo critério objetivo previsto no art. 3º do Decreto nº 11.150 /2022, sendo inaplicável a interpretação subjetiva. Não é por outra que o art. 54-A do CDC dispõe sobre a prevenção do superendividamento da pessoa natural, sobre o crédito responsável e sobre a educação financeira do consumidor, oportunidade em que prevê o seguinte: § 1º Entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pessoa natural, de boa-fé, pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, exigíveis e vincendas, sem comprometer seu mínimo existencial, nos termos da regulamentação. § 2º As dívidas referidas no § 1º deste artigo englobam quaisquer compromissos financeiros assumidos decorrentes de relação de consumo, inclusive operações de crédito, compras a prazo e serviços de prestação continuada. § 3º O disposto neste Capítulo não se aplica ao consumidor cujas dívidas tenham sido contraídas mediante fraude ou má-fé, sejam oriundas de contratos celebrados dolosamente com o propósito de não realizar o pagamento ou decorram da aquisição ou contratação de produtos e serviços de luxo de alto valor. Nesse compasso, o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso ministra que: DIREITO BANCÁRIO. RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS POR SUPERENDIVIDAMENTO. PRELIMINARES DE NÃO CONHECIMENTO EM SEDE DE CONTRARRAZÕES. REJEIÇÃO. MÉRITO. SUPERENDIVIDAMENTO. DOCUMENTOS QUE DEMONSTRAM O NÃO COMPROMETIMENTO DO MÍNIMO EXISTENCIAL. REQUISITOS NÃO PREENCHIDOS. INAPLICABILIDADE DA LEI. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME. [...] II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. A questão em discussão é verificar a existência dos pressupostos processuais para admissão do procedimento de Ação da Repactuação de Dívida, nos termos da Lei do Superendividamento . III. RAZÕES DE DECIDIR 4. Não há que se falar em ausência de dialeticidade do recuso de apelação em que as razões recursais abordam, detalhadamente, todos os pontos fático-jurídicos expostos na sentença fustigada, motivo pelo qual a preliminar foi rejeitada. 5. Não é cabível e adequado o processo de repactuação de dívidas quando ausente a comprovação de que o pagamento das prestações dos empréstimos consignados com desconto em folha compromete o "mínimo existencial" do consumidor, tal como definido no artigo 3º do Decreto 11.150/2022. IV. DISPOSITIVO E TESES 8 . Recurso desprovido. Teses de julgamento: ““A preservação do mínimo existencial, requisito para a repactuação de dívidas por superendividamento, é afastada quando a renda líquida do consumidor não é comprometida de forma a inviabilizar sua subsistência, conforme a regulamentação vigente.”[1] Ademais, a alegação genérica de dificuldade financeira para quitar as dívidas, por si só, não configura comprometimento do mínimo existencial legal quando ausentes elementos comprobatórios mínimos. Nesse jaez, a hermenêutica jurisprudencial: AÇÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS – AUSÊNCIA DOS REQUISITOS – COMPROMETIMENTO DO MÍNIMO EXISTENCIAL – NÃO COMPROVAÇÃO – INAPLICABILIDADE DA LEI – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Segundo o art. 54-A, do CDC, entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pessoa natural, de boa-fé, pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, exigíveis e vincendas, sem comprometer seu mínimo existencial, nos termos da regulamentação. Muito embora o autor demonstre que está em dificuldade financeira para quitar suas dívidas, não logrou comprovar, minimamente, que as dívidas de consumo comprometem a sua subsistência, afetando o mínimo existencial[2]. Outrossim: APELAÇÃO. DIREITO DO CONSUMIDOR. CONTRATO. EMPRÉSTIMO . INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. SUPERENDIVIDAMENTO. PROTEÇÃO LEGAL. NÃO CARACTERIZADA . DESCONTOS EFETUADOS EM CONTA CORRENTE. POSSIBILIDADE. 1. A proteção conferida pela Lei do Superendividamento se destina aos consumidores de boa-fé que, apesar de desejarem, não possuem renda ou patrimônio para honrar os compromissos assumidos. Merecem proteção aqueles consumidores superendividados vítimas de infortúnios da vida ou de fatos imprevisíveis. 2. O desconto direto em conta corrente diz respeito à disponibilidade patrimonial, a ser administrada pelo correntista. A autorização dos descontos viabiliza a concessão do crédito e a redução da taxa de juros. Cabe ao correntista avaliar as vantagens e desvantagens do negócio. 3. O contrato deve ser cumprido nos termos acordados entre as partes quando não se demonstrar infortúnio, fato imprevisível ou vícios. 4. Apelação parcialmente conhecida e, na parte conhecida, desprovida[3]. Para ensejar o interesse processual, portanto, o consumidor deve comprovar a impossibilidade manifesta de pagamento da totalidade das dívidas de consumo exigíveis e vincendas; a boa-fé; e o comprometimento do mínimo existencial, sob pena de indeferimento da inicial. Nesse viés: APELAÇÃO. PROCESSO CIVIL. CONSUMIDOR. SUPERENDIVIDAMENTO. REQUISITOS. AUSÊNCIA MÍNIMO EXISTENCIAL. COMPROMETIMENTO. NÃO DEMONSTRADO. REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS. DESCABIMENTO. RECURSO NÃO PROVIDO. 1. Nos termos do parágrafo primeiro, do art. 54-A do Código de Defesa do Consumidor, para a comprovação do superendividamento são necessários o preenchimento de três requisitos cumulativos: a) impossibilidade manifesta de pagamento da totalidade das dívidas de consumo exigíveis e vincendas; b) boa-fé; c) comprometimento do mínimo existencial. 2. Não demonstrado o comprometimento do mínimo existencial pelo consumidor, descabe a repactuação de dívidas, na forma prevista na Lei do Superendividamento. 3. Apelação conhecida e não provida[4]. Frisa-se, ainda, que “excluem-se do processo de repactuação as dívidas, ainda que decorrentes de relações de consumo, oriundas de contratos celebrados dolosamente sem o propósito de realizar pagamento, bem como as dívidas provenientes de contratos de crédito com garantia real, de financiamentos imobiliários e de crédito rural”, conforme o § 1º do art. 104-A do CDC. No caso em lume, verifica-se que a parte autora se intitula como vendedor e afirma que aufere renda mensal no valor de R$ 1.518,00. No entanto, não há nos autos documentos a comprovar a renda mensal da parte autora, tampouco há comprovantes de pagamento, boletos ou folha de pagamento em relação aos valores pagos/descontados ou não pagos a caracterizar dívida para fins de superendividamento. Ao contrário, a argumentação fática é genérica em relação ao quantum recebe/desconta/sobrevive. Diante da ausência dos requisitos objetivos, intime-se a parte requerente para, no prazo de 15 (quinze) dias, indicar os pedidos com as suas especificações, pormenorizando o quanto recebe/aufere de renda, o quanto efetivamente remanesce para subsistência e quais são os valores descontados mensalmente de sua folha de pagamento/conta por cada parte requerida, juntando os documentos pertinentes, sob pena de indeferimento da inicial, nos termos do parágrafo único do art. 321 do CPC. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Raíza Vitória de Castro Rego Bastos Gonzaga Juíza de Direito [1] TJ-MT - APELAÇÃO CÍVEL: 10145260920248110041, Relator.: SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA, Data de Julgamento: 22/10/2024, Quinta Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 24/10/2024. [2] TJ-MT - AC: 10349057320218110041, Relator.: CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, Data de Julgamento: 19/07/2023, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 22/07/2023. [3] TJ-DF 07166980220228070001 1621963, Relator.: HECTOR VALVERDE SANTANNA, Data de Julgamento: 21/09/2022, 2ª Turma Cível, Data de Publicação: 10/10/2022. [4] TJ-DF 0704183-95.2023 .8.07.0001 1839999, Relator.: EUSTÁQUIO DE CASTRO, Data de Julgamento: 05/04/2024, 8ª Turma Cível, Data de Publicação: 11/04/2024.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Jozinei Ferreira Dos Santos x Agp Tecnologia Em Informatica Do Brasil Ltda.

ID: 310764691

Tribunal: TJMT Órgão: 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1032678-94.2025.8.11.0001

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

JOZINEI FERREIRA DOS SANTOS

Polo Passivo:

AGP TECNOLOGIA EM INFORMATICA DO BRASIL LTDA.

Sentença

Advogados:

ALAN ALMEIDA SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA MARTINS DE SOUZA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOSE EDUARDO REZENDE DE OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RICARDO ARRUDA DE LEMOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

SAULO NIEDERLE PEREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1032678-94.2025.8.11.0001. REQUERENTE: JOZINEI FERREIRA DOS SANTOS REQUERIDO: AGP TECNOLOGIA EM INFORMATI… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1032678-94.2025.8.11.0001. REQUERENTE: JOZINEI FERREIRA DOS SANTOS REQUERIDO: AGP TECNOLOGIA EM INFORMATICA DO BRASIL LTDA. PROJETO DE SENTENÇA Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95. DA JUSTIÇA GRATUITA OPINO por reconhecer o tramite processual gratuito, pois o artigo 54 da Lei nº 9.099/95 assegura o acesso gratuito ao juizado especial, em primeiro grau de jurisdição, ao passo que eventual peculiaridade sobre condições de arcar com custas e despesas deverá ser formulado em segunda instância, caso haja prolação de recurso. DA PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA DO JUIZADO Antes de adentrar ao mérito, tem-se que a Ré suscitou a necessidade de prova pericial no produto objeto da controvérsia, o que afastaria a competência do juizado especial. Nesse peculiar, entendo que as provas juntadas aos autos, em concurso com as alegações das partes, são suficientes para a solução da controvérsia. Entendo ainda que simplesmente extinguir o feito sem julgamento de mérito, seria ignorar a instrução e o princípio processual da primazia da decisão de mérito, preconizado no artigo 4º do CPC. Por estas razões, OPINO por REJEITAR a preliminar de incompetência do juizado, por não entender que a prova pericial seja imprescindível para a formação do convencimento motivado do artigo 371 do CPC. DO JULGAMENTO ANTECIPADO DO MÉRITO Da análise do processo, verifico que se encontra apto para julgamento, posto que desnecessária a produção de outras provas para o convencimento motivado do artigo 371 do CPC. Outrossim, “(...) a produção probatória se destina ao convencimento do julgador e, sendo assim, pode o juiz rejeitar a produção de determinadas provas, em virtude da irrelevância para a formação de sua convicção(...)”(TJ-BA - APL: 05598098420168050001, Relator: Antonio Cunha Cavalcanti, Segunda Câmara Cível, Data de Publicação: 02/10/2018), razão pela qual passo ao julgamento antecipado do mérito, conforme o art. 355, I do CPC. Trata-se de Ação Indenização por Danos Morais e Materiais, na qual o Autor alega, em síntese, que adquiriu um notebook da Ré, em 14/02/2024, pelo valor de R$ 3.771,08. Afirma que após alguns meses de uso o notebook apresentou defeito que comprometeu seu funcionamento em 3 (três) ocasiões. Contudo, afirma que o problema persistiu não havendo solução definitiva para os vícios apresentados, e, apesar de ter solicitado a troca do produto, a Ré negou a troca. Diante disso, pleiteia a restituição integral do valor pago e indenização por danos morais. Oportunizada a conciliação, as partes compareceram à audiência, mas optaram por prosseguir com a demanda. DA RELAÇÃO DE CONSUMO – INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA No caso, é oportuno esclarecer que a relação travada entre as partes é de natureza consumerista, consoante artigos 2º e 3º do CDC, devendo ser aplicado ao caso os ditames contidos legislação de consumo, inclusive com relação ao ônus da prova, cuja inversão OPINO por DEFERIR nesta oportunidade, consoante art. 6º, VIII do CPC. Incumbe à Reclamada, na qualidade de fornecedora de serviços, provar a veracidade de seus argumentos alegados, seja em razão da inversão do ônus da prova, seja porque as assertivas se configuram em fatos extintivos de direito, nos termos do art. 373, II do CPC. Destarte, apesar de a presente ação tratar de relação de consumo, a parte Reclamante não está dispensada de cooperar para o deslinde do feito. Outrossim, não podemos confundir a inversão do ônus da prova, deferida em casos de hipossuficiência do consumidor, com a ausência de dever pela parte Reclamante de consignar ao menos indícios de suas alegações. Pela logística da responsabilidade civil, para que haja a condenação, faz-se necessário a presença de três requisitos basilares: Ato ilícito, dano e nexo de causalidade entre eles. Analisando detidamente os autos, verifico que não merece acolhimento o pleito autoral. A Ré, em sua defesa, reconhece o envio do produto à assistência técnica em 3 (três) ocasiões, destacando que na última vez (04/04/2025), foi constatado vício na placa mãe, e como solução foi realizada a substituição da placa mãe, reinstalação do sistema operacional e atualização da BIOS. Encadernou no ID 197553869 os reparos realizados de forma detalhada. O Autor, por seu turno, não impugnou os fatos articulados na defesa, tampouco os documentos anexados, sendo forçoso reconhecer como legítimas as alegações da Ré, de que o problema fora solucionado. Ademais, em detida análise aos documentos que acompanharam a peça de ingresso, verifica-se que o Autor não comprovou a existência de um quarto defeito, ou seja, que o produto veio a apresentar defeito após o conserto realizado em 04/04/2025 (ID 197553869). O vídeo encartado no ID 193868798, para demonstrar defeito do produto, foi realizado em março de 2025, conforme informado pelo Autor, que intitulou o vídeo como “DOC. 0010 - NOTEBOOK DEFEITO - MARÇO DE 2025 (1) (1)” Desta forma, a Autora não comprovou os fatos constitutivos de seu direito, ônus que lhe cabia, por aplicação do artigo 373, I do CPC. Isto porque, o Autor não juntou um indício de prova da existência deste novo defeito que alega ter ocorrido novamente (posterior a 04/04/2025). Caberia à parte autora comprovar, primeiramente, a existência de defeito no produto após o conserto realizado na assistência técnica da Ré, pois, incumbe à parte autora, comprovação mínima de suas alegações, ônus do qual não se desincumbiu. A jurisprudência é firme no sentido de que o defeito no produto deve ser comprovado pelo Autor, veja-se: Recurso Inominado nº 1000566-46.2019.8.11.0013.Origem: Juizado Especial Cível de Pontes e Lacerda.Recorrente: Rogério Pereira Silva. Recorrida: Motos Mato Grosso LTDA. Data do Julgamento: 23/06/2020.E M E N T A RECURSO INOMINADO - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS - IMPUGNAÇÃO À GRATUIDADE DE JUSTIÇA - REJEITADA - RELAÇÃO DE CONSUMO - DEFEITO DO PRODUTO - NÃO COMPROVADO - ATO ILÍCITO NÃO CARACTERIZADO - DANOS MORAIS NÃO CONFIGURADOS - OBRIGAÇÃO DE FAZER - INDEVIDA - RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.1. Cabe a impugnante o ônus de demonstrar que o impugnado não faz jus ao benefício. Não havendo comprovação nos autos de que o recorrente possui condições de arcar com as despesas processuais, deve prevalecer à presunção de pobreza invocada e acolhida.2. A demanda versa sobre relação de consumo, o que não importa em desonerar o autor da comprovação mínima de suas alegações e dos fatos constitutivos do seu direito, nos termos do art. 373, I, do CPC, pois a inversão do ônus da prova não tem caráter absoluto. 3. Não havendo prova neste sentido, não há como presumir que o bem continua apresentando defeito e, consequentemente, não há evidência do ato ilícito, não havendo que se falar no deferimento da obrigação de fazer requerida na inicial.4. Inexistindo ato ilícito, encontra-se prejudicado o exame dos demais pressupostos caracterizadores da responsabilidade civil, não havendo dever indenizatório por eventuais constrangimentos.5. Sentença mantida por seus próprios fundamentos, consoante previsão do art. 46 da Lei nº 9.099/95. (TJ-MT - RI: 10005664620198110013 MT, Relator: VALDECI MORAES SIQUEIRA, Data de Julgamento: 23/06/2020, Turma Recursal Única, Data de Publicação: 26/06/2020) RECURSO INOMINADO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. ALEGADO VÍCIO DO PRODUTO. CASO EM QUE A PARTE AUTORA NÃO SE DESINCUMBIU DO ÔNUS DE COMPROVAR OS FATOS QUE ALEGA NA INICIAL. INTELIGÊNCIA DO ART. 373, I, DO CPC. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA QUE NÃO EXIME O AUTOR DE COMPROVAR AINDA QUE MINIMAMENTE OS FATOS CONSTITUTIVOS DO DIREITO ALEGADO. INEXISTÊNCIA DE LAUDO OU PARECER TÉCNICO COMPROVANDO O ALEGADO DEFEITO NA CPU (NÃO FUNCIONAMENTO). SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. (Recurso Cível Nº 71006983977, Quarta Turma Recursal Cível, Turmas Recursais, Relator: Silvia Maria Pires Tedesco, Julgado em 24/08/2018). (TJ-RS - Recurso Cível: 71006983977 RS, Relator: Silvia Maria Pires Tedesco, Data de Julgamento: 24/08/2018, Quarta Turma Recursal Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 27/08/2018) RECURSO INOMINADO. INDENIZATÓRIA. COMPRA DE TELEVISOR E DE FOGÃO. VÍCIO DOS PRODUTOS. AUSÊNCIA DE ASSISTÊNCIA TÉCNICA. PRODUTO ENCAMINHADO PARA CONSERTO E NÃO DEVOLVIDO AO CONSUMIDOR. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. FATO CONSTITUTIVO DO DIREITO NÃO COMPROVADO. ÔNUS DO AUTOR. DEFEITOS NÃO DEMONSTRADOS. AUSÊNCIA DE PROVA QUANTO A ENTREGA DO PRODUTO PARA CONSERTO. AFRONTA A DIREITO DA PERSONALIDADE NÃO VERIFICADA. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. APLICAÇÃO DO ART. 46 DA LEI 9099/95.RECURSO DA AUTORA NÃO PROVIDO. (TJPR - 5ª Turma Recursal dos Juizados Especiais - 0001761-79.2017.8.16.0089 - Ibaiti - Rel.: Juíza Camila Henning Salmoria - J. 19.06.2020) (TJ-PR - RI: 00017617920178160089 PR 0001761-79.2017.8.16.0089 (Acórdão), Relator: Juíza Camila Henning Salmoria, Data de Julgamento: 19/06/2020, 5ª Turma Recursal dos Juizados Especiais, Data de Publicação: 22/06/2020) EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO INDENIZATÓRIA - ALEGAÇÃO DE DEFEITO NO PRODUTO - REVELIA - PRESUNÇÃO RELATIVA DE VERACIDADE - FATO CONSTITUTIVO DO DIREITO ALEGADO - ÔNUS DA PROVA DO AUTOR - NÃO DESINCUMBENCIA. A revelia não induz necessariamente a procedência do pedido inicial, não eximindo o autor do ônus de provar os fatos constitutivos do seu direito, previsto no artigo 373, inciso I, do Código de Processo Civil. (TJ-MG - AC: 10480100103385001 MG, Relator: José de Carvalho Barbosa, Data de Julgamento: 16/05/2019, Data de Publicação: 24/05/2019) Da análise do processo e dos documentos que o instruem, portanto, entendo que não restou comprovado nos autos qualquer ato ilícito praticado pela parte ré, inexistindo sequer, prova do dano no produto. Assim sendo, a improcedência dos pleitos iniciais é medida que se impõe. DISPOSITIVO Ante ao exposto e fundamentado, e, após analisar as versões fáticas e jurídicas apresentadas por ambas as partes, OPINO por: 1. RECONHECER a relação de consumo entre as partes e DEFERIR a inversão do ônus da prova em favor da parte autora. 2. Entretanto, nos termos do artigo 487, I do CPC, OPINO por JULGAR IMPROCEDENTES os pedidos feitos na inicial. Sem custas processuais e sem honorários advocatícios, nos termos dos artigos 54 e 55, ambos da Lei nº 9.099/95. À consideração do Excelentíssimo Juiz de Direito do 2º Juizado para apreciação e homologação, de acordo com o artigo 40 da lei 9.099/95. Homologada, intimem-se as partes, através de seus patronos. Volmir Debona Junior Juiz Leigo SENTENÇA Vistos, etc. HOMOLOGO, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o projeto de sentença elaborado pelo Juiz Leigo, na forma do artigo 40, da Lei n.º 9.099/95, e art. 8º, parágrafo único, da LC n.º 270/07-MT. Transitada em julgado, nada sendo requerido, arquive-se. Publique-se eletronicamente. Intimem-se. Cumpra-se. Marcelo Sebastião Prado de Moraes Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Municipio De Osasco x Biofast Medicina E Saúde Ltda. e outros

ID: 314933443

Tribunal: TST Órgão: 4ª Turma Classe: RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 1000566-13.2017.5.02.0241

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

MUNICIPIO DE OSASCO

Polo Passivo:

BIOFAST MEDICINA E SAÚDE LTDA. GABRIELA EUZEBIO NIERO MUNICÍPIO DE COTIA

ACORDAO

Advogados:

DRA. JAMILY CARDOSO CAMPANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DR. WALTER WILIAM RIPPER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DRA. LAUDICE RIBEIRO GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DR. TERESA D ELIA GONZAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DR. CLEIA MARILZE RIZZI DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DR. ODAIR DA SILVA TANAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

A C Ó R D Ã O (4ª Turma) GMALR/laz/ DIREITO DO TRABALHO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. ENTE PÚBLICO. RESPONSABILIDADE SU… A C Ó R D Ã O (4ª Turma) GMALR/laz/ DIREITO DO TRABALHO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. ENTE PÚBLICO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. TEMAS 246 E 1118 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL DO STF. EFEITO VINCULANTE. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de instrumento em recurso de revista em que se discute a responsabilidade subsidiária trabalhista de ente público tomador de serviços. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em saber se o recurso de revista merece trânsito, à luz dos Temas 246 e 1118 da Tabela de Repercussão Geral do STF. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. No julgamento dos Temas 246 e 1118 da Tabela de Repercussão Geral, o Supremo Tribunal Federal pacificou entendimento de que a responsabilidade subsidiária de ente público, nas hipóteses em que terceiriza serviços, não é automática e depende da demonstração efetiva, pelo trabalhador, da conduta negligente do tomador ou do nexo de causalidade entre essa omissão e o inadimplemento das obrigações trabalhistas. Nesse sentido, não se presume a culpa por falha de escolha ou fiscalização da Administração Pública pelo simples fato de existirem direitos trabalhistas não quitados pela empregadora prestadora de serviços. 4. No presente caso, ao imputar a responsabilidade subsidiária ao ente público sem a comprovação efetiva de culpa na fiscalização do cumprimento das obrigações trabalhistas pela empresa prestadora dos serviços, o Tribunal Regional contrariou as teses vinculantes do STF. 5. A transcendência política foi reconhecida em virtude da contrariedade à jurisprudência do STF. IV. DISPOSITIVO 6. Agravo de instrumento provido. _________________________ Dispositivos relevantes citados: Lei nº 8.666/93, art. 71, § 1º. Jurisprudência relevante citada: STF, Temas 246 e 1118 da Tabela de Repercussão Geral. DIREITO DO TRABALHO. RECURSO DE REVISTA. ENTE PÚBLICO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. TEMAS 246 E 1118 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL DO STF. EFEITO VINCULANTE. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Recurso de revista em que se discute a responsabilidade subsidiária trabalhista de ente público tomador de serviços. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em saber se o ente público pode ser responsabilizado, subsidiariamente, por dívidas trabalhistas, quando terceiriza serviços. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. No julgamento dos Temas 246 e 1118 da Tabela de Repercussão Geral, o Supremo Tribunal Federal pacificou entendimento de que a responsabilidade subsidiária de ente público, nas hipóteses em que terceiriza serviços, não é automática e depende da demonstração efetiva, pelo trabalhador, da conduta negligente do tomador ou do nexo de causalidade entre essa omissão e o inadimplemento das obrigações trabalhistas. Nesse sentido, não se presume a culpa por falha de escolha ou fiscalização da Administração Pública pelo simples fato de existirem direitos trabalhistas não quitados pela empregadora prestadora de serviços. 4. No presente caso, ao imputar a responsabilidade subsidiária ao ente público sem a comprovação efetiva de culpa na fiscalização do cumprimento das obrigações trabalhistas pela empresa prestadora dos serviços, o Tribunal Regional contrariou a tese vinculante do STF. 5. A transcendência política foi reconhecida em virtude da contrariedade à jurisprudência do STF. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Recurso provido. Tese de julgamento: 1. A responsabilidade subsidiária de ente público, nas hipóteses em que terceiriza serviços, não é automática e depende da demonstração efetiva, pelo trabalhador, da conduta negligente do tomador ou do nexo de causalidade entre essa omissão e o inadimplemento das obrigações trabalhistas. 2. Não se presume a culpa por falha de escolha ou fiscalização da Administração Pública pelo simples fato de existirem direitos trabalhistas não quitados pela empregadora prestadora de serviços. _________________________ Dispositivos relevantes citados: Lei nº 8.666/93, art. 71, § 1º. Jurisprudência relevante citada: STF, Temas 246 e 1118 da Tabela de Repercussão Geral. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento em Recurso de Revista nº TST-AIRR - 1000566-13.2017.5.02.0241, em que é Agravante(s) MUNICIPIO DE OSASCO e são Agravado(s)S BIOFAST MEDICINA E SAÚDE LTDA., GABRIELA EUZEBIO NIERO e MUNICÍPIO DE COTIA. O Presidente do Tribunal Regional do Trabalho de origem denegou seguimento ao recurso de revista interposto pelo Ente Público, no qual se discute sua condenação subsidiária pelo adimplemento das parcelas trabalhistas deferidas na presente demanda, o que ensejou a interposição do presente agravo de instrumento. É o relatório. V O T O A) AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA 1. CONHECIMENTO Atendidos os pressupostos legais de admissibilidade do agravo de instrumento, dele conheço. 2. MÉRITO 2.1. ENTE PÚBLICO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. TEMAS 246 E 1118 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL DO STF. EFEITO VINCULANTE. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Trata-se de discussão acerca da responsabilidade subsidiária de ente público tomador de serviços. A questão já está resolvida pelo Supremo Tribunal Federal, no julgamento dos Temas nº 246 e 1118 da Tabela de Repercussão Geral daquela Corte. Ao apreciar o Tema nº 246, firmou-se a tese de que "o inadimplemento dos encargos trabalhistas dos empregados do contratado não transfere automaticamente ao Poder Público contratante a responsabilidade pelo seu pagamento, seja em caráter solidário ou subsidiário, nos termos do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93". Já nos autos do RE nº 1.298.647, em virtude da tese firmada no supracitado Tema 246, examinou-se o "ônus da prova acerca de eventual conduta culposa na fiscalização das obrigações trabalhistas de prestadora de serviços, para fins de responsabilização subsidiária da Administração Pública", fixando-se a seguinte tese: "1. Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ela invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público. 2. Haverá comportamento negligente quando a Administração Pública permanecer inerte após o recebimento de notificação formal de que a empresa contratada está descumprindo suas obrigações trabalhistas, enviada pelo trabalhador, sindicato, Ministério do Trabalho, Ministério Público, Defensoria Pública ou outro meio idôneo. 3. Constitui responsabilidade da Administração Pública garantir as condições de segurança, higiene e salubridade dos trabalhadores, quando o trabalho for realizado em suas dependências ou local previamente convencionado em contrato, nos termos do art. 5º-A, § 3º, da Lei nº 6.019/1974. 4. Nos contratos de terceirização, a Administração Pública deverá: (i) exigir da contratada a comprovação de capital social integralizado compatível com o número de empregados, na forma do art. 4º-B da Lei nº 6.019/1974; e (ii) adotar medidas para assegurar o cumprimento das obrigações trabalhistas pela contratada, na forma do art. 121, § 3º, da Lei nº 14.133/2021, tais como condicionar o pagamento à comprovação de quitação das obrigações trabalhistas do mês anterior". Portanto, o STF pacificou sua jurisprudência quanto ao tema, afastando, de forma expressa, a possibilidade de responsabilização do ente público sob o fundamento da inversão e atribuição do ônus da prova ao tomador. Logo, cabe ao trabalhador a comprovação efetiva do comportamento negligente da Administração Pública ou do nexo de causalidade entre o inadimplemento das obrigações trabalhistas e a conduta do ente público. Cabe ressaltar que não se presume a culpa por falha de escolha ou fiscalização da Administração Pública pelo simples fato de existirem direitos trabalhistas não quitados pela empregadora prestadora de serviços. Assim, o conhecimento e o provimento do recurso de revista é a única solução possível. Isso porque, em se tratando de discussão jurídica já pacificada por tese firmada pelo STF em repercussão geral reconhecida, cabe às demais instâncias do Poder Judiciário tão-somente aplicá-la nos casos concretos, a fim de conferir efetividade ao julgamento da Suprema Corte. Vale dizer, verificado que o recurso preenche seus pressupostos extrínsecos de admissibilidade, é despicienda a análise de quaisquer outros pressupostos recursais, para efeito de aplicação da tese. No presente caso, conforme se observa do acórdão recorrido, a Corte Regional reconheceu a responsabilidade subsidiária sem que fosse especificamente demonstrada a conduta negligente do ente público ou o efetivo nexo de causalidade entre o dano ao empregado terceirizado e a conduta omissiva ou comissiva do ente público. Ao assim decidir, a Corte Regional divergiu do entendimento do Supremo Tribunal Federal no julgamento dos Temas nº 246 e 1118 da Tabela de Repercussão Geral. Assim sendo, reconheço a existência de transcendência política da causa e, em consequência, dou provimento ao agravo de instrumento, para determinar o processamento do recurso de revista, observando-se o disposto no ATO SEGJUD.GP Nº 202/2019 do TST. B) RECURSO DE REVISTA 1. CONHECIMENTO 1.1. ENTE PÚBLICO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. TEMAS 246 E 1118 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL DO STF. EFEITO VINCULANTE. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Pelas razões já consignadas no provimento do agravo de instrumento, conheço do recurso de revista. 2. MÉRITO 2.1. ENTE PÚBLICO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. TEMAS 246 E 1118 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL DO STF. EFEITO VINCULANTE. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Em razão do conhecimento do recurso de revista, seu provimento é medida que se impõe, para julgar improcedente o pedido de responsabilização subsidiária do Ente Público Reclamado pelo adimplemento das parcelas trabalhistas deferidas. Em consequência do provimento do recurso de revista quanto ao tema, fica prejudicado o exame das demais matérias suscitadas no recurso interposto. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Quarta Turma do Tribunal Superior do Trabalho, à unanimidade: (a) reconhecer a transcendência política da causa, a fim de conhecer do agravo de instrumento interposto pelo Ente Público e, no mérito, dar-lhe provimento, para determinar o processamento do recurso de revista; (b) conhecer do recurso de revista interposto pelo Reclamado quanto ao tema "ENTE PÚBLICO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. TEMAS 246 E 1118 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL DO STF. EFEITO VINCULANTE. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA", e, no mérito, dar-lhe provimento, para julgar improcedente o pedido de responsabilização subsidiária do Ente Público pelo adimplemento das parcelas trabalhistas deferidas. Brasília, 24 de junho de 2025. Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001) ALEXANDRE LUIZ RAMOS Ministro Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Karen Sola De Haro e outros x Associacao Beneficente Nova Vida e outros

ID: 327396391

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1000566-14.2024.5.02.0323

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

KAREN SOLA DE HARO MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO MUNICIPIO DE GUARULHOS

Polo Passivo:

ASSOCIACAO BENEFICENTE NOVA VIDA KAREN SOLA DE HARO MUNICIPIO DE GUARULHOS

Notificação

Advogados:

VALESKA DA SILVA DULLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: MARTA CASADEI MOMEZZO ROT 1000566-14.2024.5.02.0323 RECORRENTE: KAREN SOLA DE HARO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: MARTA CASADEI MOMEZZO ROT 1000566-14.2024.5.02.0323 RECORRENTE: KAREN SOLA DE HARO E OUTROS (1) RECORRIDO: KAREN SOLA DE HARO E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID d94ee1e proferida nos autos. Tramitação Preferencial ROT 1000566-14.2024.5.02.0323 - 2ª Turma Recorrente: 1. MUNICIPIO DE GUARULHOS Recorrido: ASSOCIACAO BENEFICENTE NOVA VIDA Recorrido: Advogado(s): KAREN SOLA DE HARO VALESKA DA SILVA DULLO (SP416957) RECURSO DE: MUNICIPIO DE GUARULHOS PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 19/05/2025 - Id 1050b1e; recurso apresentado em 29/05/2025 - Id 04a7e9e). Regular a representação processual (Súmula 436/TST). Isento de preparo (CLT, art. 790-A e DL 779/69, art. 1º, IV). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA (14034) / TERCEIRIZAÇÃO/TOMADOR DE SERVIÇOS (14040) / ENTE PÚBLICO Alegação(ões): Sustenta que não comprovados a conduta culposa da Municipalidade e sequer o nexo de causalidade entre aludida conduta e o inadimplemento das verbas rescisórias ora pleiteadas - ônus processual que cabe ao reclamante/recorrido, nos termos do RE 760.931/DF (Tema 246) deve ser afastada a responsabilidade subsidiária do Município no caso concreto. Consta do v. acórdão: "Da responsabilidade subsidiária Alega o Município de Guarulhos - segundo reclamado -, em suma, que não pode ser responsabilizado subsidiariamente pelos créditos deferidos à autora, uma vez que não restou evidenciada omissão ou culpa da Administração Pública. Com este fim, argumenta em derredor da aplicação do artigo 71, §1º, da Lei nº 8.666/93, do Tema 1.118, do E. STF e da decisão proferida na ADC-16 e no RE 760.931 (Tema 246, do E. STF). A reclamante, por seu turno, vindica a reforma do julgado que apenas reconheceu a responsabilidade subsidiária do Ente Público em relação ao pagamento do FGTS, excluindo da referida condenação as verbas rescisórias, indenização por danos morais e multas. Examino. Ab initio, ressalto que, ante os termos da contestação anexada aos autos (ID. cf37588), é certo que o labor da reclamante a favor do Ente Público recorrente restou incontroverso. Outrossim, destaco que a existência de um convênio/termo de colaboração entre os réus não tem o condão, por si só, de elidir a responsabilidade do Município reclamado, que foi o tomador dos serviços prestados pela autora, matéria aliás, que por não ter sido objeto de qualquer insurgência recursal, transitou em julgado - força nos artigos 1.002, 1.008, e 1.013, do CPC/2015. Isto assentado, o instituto da responsabilidade subsidiária resulta na obrigatoriedade do tomador de serviço em responder pelos direitos do empregado a ele oferecido pela empresa prestadora; em tais casos, o empregador direto deve ser executado de início e somente quando este não honrar os direitos do empregado é que o tomador poderá ser responsabilizado. A finalidade do instituto é não permitir que, condenado o real empregador (prestador de serviços) por falta de numerário ou por imprevidência, tenha o empregado qualquer prejuízo pecuniário, não logrando a obtenção de seus direitos laborais, até porque, ressalte-se, teve seu trabalho diretamente aproveitado pelo tomador de serviços. A base desse posicionamento parte do pressuposto de que, sendo o tomador de serviços livre para contratar quem lhe aprouver, deve, na sua eleição, verificar a idoneidade daquele com quem contrata, visto que a referida responsabilização do tomador é acarretada pela chamada culpa in vigilandopara os casos em que a empresa contratada não honre com suas obrigações, em especial as trabalhistas. Não é demais destacar que, a relação obrigacional existente entre as rés, por óbvio, observou as regras de licitação previstas na lei 8.666/93, por se tratar a tomadora de pessoa jurídica pertencente à Administração Pública. E, embora na decisão proferida no julgamento da ADC nº 16, ajuizada pelo Governador do Distrito Federal em face do teor da Súmula 331, item IV, do C. TST, que responsabiliza subsidiariamente a administração pública direta e indireta pelos débitos trabalhistas quando da contratação de empresas terceirizadas, o E. STF tenha declarado a constitucionalidade do artigo 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93 (Lei de Licitações), que prevê que a inadimplência das empresas contratadas, com referência aos encargos trabalhistas, não transfere automaticamente à Administração Pública a responsabilidade por seu pagamento, tal decisão não aproveita ao ora recorrente. Isso porque, na mesma ocasião, o Presidente do C. STF, Ministro Cezar Peluso, indeferiu o pedido de concessão de liminar que pretendia a determinação da suspensão imediata de todos os processos envolvendo a aplicação do item IV, da Súmula 331, do C. TST até o julgamento definitivo da ação e impedimento de proferimento de qualquer nova decisão, a qualquer título, que impedisse ou afastasse a eficácia do artigo 71, § 1º, da Lei Federal nº 8.666/93, nos seguintes termos: "2. Inviável a liminar. A complexidade da causa de pedir em que se lastreia a pretensão impede, nesse juízo prévio e sumário, que se configure a verossimilhança necessária à concessão da medida urgente. Com efeito, seria por demais precipitado deferir, nesse momento, liminar destinada a suspender o julgamento do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93, antes que se adote o processo de outros elementos instrutórios aptos a melhor moldar o convencimento judicial. A gravidade de tal medida, obstrutora do andamento de grande massa de processos pendentes nos vários órgãos judiciais, desaconselha seu deferimento, mormente em face de seu caráter precário." Diante do pronunciamento do STF, os Ministros do Tribunal Pleno do TST alteraram o texto da Súmula 331, que passou a ter a seguinte redação: "SUM-331 CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. LEGALIDADE (nova redação do item IV e inseridos os itens V e VI à redação) - Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011 I- A contratação de trabalhadores por empresa interposta é ilegal, formando-se o vínculo diretamente com o tomador dos serviços, salvo no caso de trabalho temporário (Lei nº 6.019, de 03.01.1974). II- A contratação irregular de trabalhador, mediante empresa interposta, não gera vínculo de emprego com os órgãos da Administração Pública direta, indireta ou fundacional (art. 37, II, da CF/1988). III- Não forma vínculo de emprego com o tomador a contratação de serviços de vigilância (Lei nº 7.102, de 20.06.1983) e de conservação e limpeza, bem como a de serviços especializados ligados à atividade-meio do tomador, desde que inexistente a pessoalidade e a subordinação direta. IV- O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial. V- Os entes integrantes da Administração Pública direta e indireta respondem subsidiariamente, nas mesmas condições do item IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigações da Lei n.º 8.666, de 21.06.1993, especialmente na fiscalização do cumprimento das obrigações contratuais e legais da prestadora de serviço como empregadora. A aludida responsabilidade não decorre de mero inadimplemento das obrigações trabalhistas assumidas pela empresa regularmente contratada. VI- A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços abrange todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período da prestação laboral." De notar, inclusive, dos termos da Súmula supracitada, que não há qualquer destaque quanto à atividade-fim ou meio na prestação de serviços para o reconhecimento da responsabilidade subsidiária, que abrange, inclusive, todas as verbas objeto da condenação. Nesse passo, reitere-se que o Município recorrente não é isento de responsabilidade, pelo contrário, responde pelas obrigações trabalhistas assumidas pela primeira reclamada no cumprimento do convênio/termo de colaboração para prestação de serviços com ela firmado, ficando, rechaçadas, por todo exposto, as assertivas acerca do julgamento do RE 760.931. Ainda que exista convênio/termo de colaboração para serviços em obediência à Lei nº 8.666/93, deveria o segundo reclamado ter analisado com critério, no curso da prestação de serviços, a higidez financeira da empresa contratada e o regular cumprimento da legislação trabalhista e previdenciária, já que os pagamentos a ela efetuados são realizados com fundos provenientes da Administração Pública. A única forma de eximir o recorrente de qualquer responsabilidade seria através da comprovação de que houve fiscalização das atividades da associação beneficente parceira, de forma contínua e minuciosa. Não é o que se percebe no caso em pauta, vez que o Município de Guarulhos não trouxe documentos aptos a comprovar a fiscalização e, consequentemente, a afastar sua culpa in vigilando, pelo contrário, todos aqueles apresentados junto com a contestação se mostraram ineficazes no intento almejado, máxime diante do quanto reconhecido na presente demanda. Em verdade, a documentação encartada aos autos, sob ID's. 57e465c a 6bc104a, mais demonstra o acompanhamento da execução dos serviços contratados do que a efetiva fiscalização da idoneidade e resguardo de haveres trabalhistas dos empregados da primeira reclamada. Nesta senda, é certo que a fiscalização meramente formal não é suficiente para afastar a culpa in eligendo ou in vigilandoda Administração Pública. Outrossim, destaque-se que a discussão acerca do ônus probatório do ente público segue pendente de julgamento definitivo pelo E. STF (Tema 1.118) e, não obstante a repercussão geral reconhecida, restou indeferido o pedido de suspensão nacional dos processos que abordam o tema, ao fundamento de que "No caso sob exame, o bem jurídico tutelado, a verba pleiteada de natureza alimentar e a vulnerabilidade dos trabalhadores impedem o sobrestamento nacional do processamento de todas as ações que versem sobre o Tema 1.118 da sistemática da Repercussão Geral". Dessa forma, diversamente do arguido em razões recursais, segue hígido o entendimento do C. TST, no sentido de que o ônus de provar a fiscalização em comento compete ao Ente Público: "(...) II - RECURSO DE REVISTA DO SEGUNDO RECLAMADO INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/17 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA - ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA - ÔNUS DA PROVA DA FISCALIZAÇÃO DO CUMPRIMENTO DAS OBRIGAÇÕES TRABALHISTAS 1. Compete à Administração Pública o ônus da prova quanto à fiscalização, considerando que: (i) a existência de fiscalização do contrato é fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do Reclamante; (ii) a obrigação de fiscalizar a execução do contrato decorre da lei (artigos 58, III, e 67 da Lei nº 8.666/93); e (iii) não se pode exigir do trabalhador a prova de fato negativo ou que apresente documentos aos quais não tenha acesso, em atenção ao princípio da aptidão para a prova. Julgados. 2. O E. STF, ao julgar o Tema nº 246 de Repercussão Geral - responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviço, RE 760931 -, não fixou tese específica sobre a distribuição do ônus da prova pertinente à fiscalização do cumprimento das obrigações trabalhistas. Recurso de Revista não conhecido" (ARR-100044-90.2017.5.01.0062, 8ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 30/08/2019) (g.n.). Nessa esteira, o reconhecimento da responsabilidade do segundo reclamado não resulta em afronta à Súmula Vinculante nº 10 do E. STF, tampouco contraria o entendimento consubstanciado na ADC nº 16. No caso sub judice, restou evidenciada a conduta culposa do tomador no cumprimento das obrigações da Lei nº 8.666/93, de 21.06.1993, especialmente na fiscalização da prestadora de serviço como empregadora. Ressalte-se, ainda, que a culpa in vigilandoé assegurada pelo art. 186 do CC/02. Por fim, cabe registrar que, consoante expresso no inciso VI, da supratranscrita Súmula 331 do TST, o responsável subsidiário responde por todas as dívidas do devedor principal, independentemente da sua natureza, desde que reconhecidas na sentença, abrangendo as verbas rescisórias, indenização por danos morais e multas (inclusive aquelas previstas nos artigos 467 e 477, da CLT), além dos recolhimentos previdenciários. Apenas se exoneram quanto a obrigações personalíssimas. No particular, destacam-se alguns julgados do C. TST: "RECURSO DE EMBARGOS INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI No 11.496/2007 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA - ALCANCE - MULTAS DOS ARTS. 477 E 467 DA CLT. A condenação em responsabilidade subsidiária implica também no pagamento das multas previstas nos arts. 467 e 477 da CLT, tendo em vista o disposto na Súmula no 331, item VI, desta Corte. Recurso de embargos não conhecido" (E-RR-2400-73.2006.5.15.0053, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 18/05/2012). "RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. MULTAS DOS ARTS. 477 E 467 DA CLT. ABRANGÊNCIA. A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços compreende todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período do contrato de trabalho, conforme súmula 331, VI, do TST. Incidência da Súmula no 333 do TST e do art. 896, § 4o, da CLT. Agravo de instrumento não provido" (AIRR-72800-47.2009.5.01.0005, 5a Turma, Relator Desembargador Convocado José Rêgo Júnior, DEJT 06/03/2015). "RECURSO DE REVISTA. 1. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. LIMITES. MULTAS PREVISTAS NOS ARTS. 467 E 477 DA CLT. MULTA DE 20% DO FGTS. De acordo com o disposto na Súmula n.o 331, item IV, o inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica na responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços, quanto àquelas obrigações, inclusive quanto aos órgãos da administração direta, das autarquias, das fundações públicas, das empresas públicas e das sociedades de economia mista, abrangendo as verbas indenizatórias, multas convencionais, as multas previstas nos arts. 467 e 477da CLT, bem como a multa de 40% do FGTS. Estando a decisão regional de acordo com os termos da Súmula mencionada, não há como prosperar o Recurso de Revista. 2. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. JUROS DE MORA. Conforme entendimento consubstanciado na Orientação Jurisprudencial nº 382 da SBDI-1 desta Corte, os juros de mora diferenciados somente serão aplicados quando a Fazenda Pública for devedora principal, situação diversa da dos autos, em que a Recorrente foi condenada de forma subsidiária Recurso de Revista não conhecido" (RR - 10000-98.2009.5.10.0015, Relatora Ministra: Maria de Assis Calsing, Data de Julgamento: 02/02/2011, 4a Turma, Data de Publicação: 11/02/2011) "RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ALCANCE. MULTA DO ARTIGO 477, § 8º, DA CLT. O entendimento consubstanciado na Súmula no 331, IV, do Tribunal Superior do Trabalho compreende toda e qualquer obrigação trabalhista inadimplida pelo efetivo empregador. Precedentes da SBDI-1 desta Corte. Incidentes os termos da Súmula no 333 do Tribunal Superior do Trabalho. Não conhecido. JUROS DE MORA. FAZENDA PÚBLICA. CONDENAÇÃO SUBSIDIÁRIA. No caso concreto, o TRT aplicou o 1o-F da Lei no 9.494/97 a partir de eventual direcionamento da execução para a Fazenda Pública. A UNIÃO requer que no período entre a condenação e o eventual direcionamento seja aplicado o art. 1o-F da Lei no 9.494/97. A pretensão recursal, na forma como articulada, esbarra no entendimento atual desta Corte, no sentido de que, em caso de responsabilidade subsidiária do Ente Público, não se aplica os juros de 6% ao ano. Incidência da Orientação Jurisprudencial no 382 da SBDI-1. Não conhecido" (RR - 90100-46.2009.5.10.0013, Relator Ministro: Emmanoel Pereira, Data de Julgamento: 15/12/2010, 5a Turma, Data de Publicação: 04/02/2011) (g.n). Diante do exposto, dou provimento ao apelo da reclamante para, reformando a r. sentença, estender a responsabilidade subsidiária do Município réu ao pagamento de todas as verbas deferidas nesta reclamação. Ademais, nego provimento ao recurso ordinário do Ente Público reclamado." Após o julgamento do RE 760.931/DF (Tema 246 da tabela de repercussão geral reconhecida), a Seção I Especializada em Dissídios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho deliberou que, de acordo com o princípio da aptidão para a prova, incumbe ao ente público demonstrar a observância das exigências legais no tocante à fiscalização da prestadora dos serviços quanto ao cumprimento das obrigações trabalhistas (E-RR-925-07.2016.5.05.0281, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 22/05/2020). Com esteio no referido precedente, a Corte Superior vinha decidindo que, não comprovada a efetiva fiscalização do contrato de prestação de serviços, o ente público deveria responder de forma subsidiária pelos débitos trabalhistas, nos termos do item V, da Súmula 331, do TST (RR-100951-11.2017.5.01.0080, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 21/10/2024; AIRR-0020417-85.2022.5.04.0124, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 21/10/2024; AIRR-0000873-62.2020.5.10.0012, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 25/10/2024; AIRR-0010928-44.2021.5.15.0062, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 25/10/2024; AIRR-0011363-15.2021.5.15.0063, 6ª Turma, Relatora Ministra Kátia Magalhães Arruda, DEJT 25/10/2024; RR-1110-36.2017.5.23.0046, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 18/10/2024). Contudo, em 13/02/2025, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário nº 1.298.647 (Tema nº 1118 da tabela de repercussão geral reconhecida), fixou a seguinte tese jurídica, com caráter vinculante (CPC, art. 927, III): 1. Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ele invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público. 2. Haverá comportamento negligente quando a Administração Pública permanecer inerte após o recebimento de notificação formal de que a empresa contratada está descumprindo suas obrigações trabalhistas, enviada pelo trabalhador, sindicato, Ministério do Trabalho, Ministério Público, Defensoria Pública ou outro meio idôneo. 3. Constitui responsabilidade da Administração Pública garantir as condições de segurança, higiene e salubridade dos trabalhadores, quando o trabalho for realizado em suas dependências ou local previamente convencionado em contrato, nos termos do art. 5º-A, § 3º, da Lei nº 6.019/1974. 4. Nos contratos de terceirização, a Administração Pública deverá: (i) exigir da contratada a comprovação de capital social integralizado compatível com o número de empregados, na forma do art. 4º-B da Lei nº 6.019/1974; e (ii) adotar medidas para assegurar o cumprimento das obrigações trabalhistas pela contratada, na forma do art. 121, § 3º, da Lei nº 14.133/2021, tais como condicionar o pagamento à comprovação de quitação das obrigações trabalhistas do mês anterior Esta Vice-Presidência Judicial sustenta o estrito cumprimento da tese vinculante contida no Tema 1.118 do Supremo Tribunal Federal a todos os casos que ostentem as premissas fáticas contempladas na ratio decidendi do verbete (princípio da aderência estrita) e, por regra, com efeitos sempre prospectivos. Dentre as premissas da ratio decidendi se encontra o pressuposto de que não é possível atribuir responsabilidade à Administração Pública por meio de decisão que ostente tese exclusivamente formada com base no ônus da prova. Tratando-se de decisão amparada única e exclusivamente na inversão do ônus da prova, sem adentrar aos outros aspectos da responsabilidade do ente público, como eventual comportamento negligente da Administração ou existência de nexo de causalidade entre o dano sofrido e a conduta do poder público como previstos nos tópicos 2 e 3 do verbete 1.118 do STF, prudente o seguimento do apelo, pois demonstrada possível contrariedade à Súmula 331, IV e V, do TST. Nesse sentido: "[...] RECURSO DE REVISTA. ESTADO DO RIO DE JANEIRO. VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017 ENTE PÚBLICO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. DECISÕES DO PLENO DO STF ATÉ O TEMA 1118 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL Conforme o Pleno do STF (ADC 16), relativamente às obrigações trabalhistas, é vedada a transferência automática, para o ente público tomador de serviços, da responsabilidade da empresa prestadora de serviços; a responsabilidade subsidiária não decorre do mero inadimplemento da empregadora, mas da culpa do ente público no descumprimento das obrigações previstas na Lei nº 8.666/1993. No voto do Ministro Relator da ADC nº 16, Cezar Peluso, constou a ressalva de que a vedação de transferência consequente e automática de encargos trabalhistas, 'não impedirá que a Justiça do Trabalho recorra a outros princípios constitucionais e, invocando fatos da causa, reconheça a responsabilidade da Administração, não pela mera inadimplência, mas por outros fatos'. O Pleno do STF, em repercussão geral, com efeito vinculante, no RE 760931, Redator Designado Ministro Luiz Fux, fixou a seguinte tese: 'O inadimplemento dos encargos trabalhistas dos empregados do contratado não transfere automaticamente ao Poder Público contratante a responsabilidade pelo seu pagamento, seja em caráter solidário ou subsidiário, nos termos do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93'. Nos debates do julgamento do RE 760931, o Pleno do STF deixou claro que o art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/1993 veda a transferência automática, objetiva, sistemática, e não a transferência fundada na culpa do ente público. No julgamento de ED no RE 760931, a maioria julgadora no STF concluiu pela não inclusão da questão da distribuição do ônus da prova na tese vinculante. No julgamento do RE 1298647, a maioria julgadora no STF proferiu as seguintes teses vinculantes constantes na certidão de julgamento disponível na página daquela Corte Suprema: '1. Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ela invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público. 2. Haverá comportamento negligente quando a Administração Pública permanecer inerte após o recebimento de notificação formal de que a empresa contratada está descumprindo suas obrigações trabalhistas, enviada pelo trabalhador, sindicato, Ministério do Trabalho, Ministério Público, Defensoria Pública ou outro meio idôneo. 3. Constitui responsabilidade da Administração Pública garantir as condições de segurança, higiene e salubridade dos trabalhadores, quando o trabalho for realizado em suas dependências ou local previamente convencionado em contrato, nos termos do art. 5º-A, § 3º, da Lei nº 6.019/1974. 4. Nos contratos de terceirização, a Administração Pública deverá: (i) exigir da contratada a comprovação de capital social integralizado compatível com o número de empregados, na forma do art. 4º-B da Lei nº 6.019/1974; e (ii) adotar medidas para assegurar o cumprimento das obrigações trabalhistas pela contratada, na forma do art. 121, § 3º, da Lei nº 14.133/2021, tais como condicionar o pagamento à comprovação de quitação das obrigações trabalhistas do mês anterior.' No caso concreto, o TRT decidiu com base na distribuição do ônus da prova em desfavor do ente público. Consignou o seguinte: 'não cabe ao reclamante provar a ausência de fiscalização, incumbindo ao Ente Público o ônus de provar que cumpriu o especificado na Lei de Licitações. Este o entendimento consubstanciado nas Súmulas nº 41 e 43 deste Regional, in verbis: SÚMULA Nº 41 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DO ENTE DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. PROVA DA CULPA. (ARTIGOS 29, VII, 58, 67 e 78, VII, DA LEI 8.666/93.) Recai sobre o ente da Administração Pública que se beneficiou da mão de obra terceirizada a prova da efetiva fiscalização do contrato de prestação de serviços. SÚMULA Nº 43 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. A constitucionalidade do parágrafo primeiro do artigo 71 da Lei 8.666/93, declarada pelo STF no julgamento da ADC nº 16, por si só, não afasta a responsabilidade subsidiária da Administração Pública, quando esta decorre da falta de fiscalização. Ora, o obreiro não tem acesso aos documentos pertinentes à relação jurídica obrigacional estabelecida entre a empresa contratada e o ente administrativo contratante, portanto, imputar o ônus da prova ao trabalhador é o acesso à tutela jurisdicional. (...) Logo, a inversão do ônus probatório é medida que se impõe, na espécie, ainda que o Ente Administrativo entenda de forma diversa.'. Nesse contexto, tem-se que a Corte de origem decidiu em desconformidade com a tese vinculante do STF. Recurso de revista a que se dá provimento" (Ag-RRAg-101390-57.2021.5.01.0411, 6ª Turma, Relatora Ministra Kátia Magalhães Arruda, DEJT 28/02/2025, sublinhei). "[...] DIREITO CONSTITUCIONAL, DIREITO DO TRABALHO E DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. RECURSO DE REVISTA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. DEVER DE FISCALIZAÇÃO DO CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. ATRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA PROVA À ADMINISTRAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. TEMA 1.118 DA REPERCUSSÃO GERAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA E JURÍDICA RECONHECIDA. 1. A controvérsia tem pertinência com a possibilidade de que a administração pública seja responsabilizada subsidiariamente nas hipóteses em que as instâncias ordinárias tenham concluído que ela não se desincumbiu do ônus de demonstrar que fiscalizou os contratos de prestação de serviços. 2. No julgamento do E-RR-925-07.2016.5.05.0281, de relatoria do Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, a Subseção de Dissídios Individuais 1 do TST havia consolidado o entendimento de que, nas terceirizações promovidas por entes da administração pública, cabe a eles o ônus de provar que se desincumbiram de seu dever fiscalizatório. 3. Contudo, o Supremo Tribunal Federal, ao concluir o julgamento do Tema 1.118 da Tabela de Repercussão Geral, fixou a seguinte tese jurídica: ‘Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ele invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público’. 4. A decisão proferida pela Suprema Corte, cuja observância é obrigatória no âmbito do Poder Judiciário, torna superado o entendimento da SBDI-1 e impõe ao julgador a necessidade de analisar se há elementos fáticos suficientes para respaldar a condenação subsidiária imposta ao ente da administração pública, que não decorram da atribuição do ônus fiscalizatório. 5. No caso, extrai-se do acórdão regional que a constatação de ausência de fiscalização encontra-se indissociavelmente vinculada à premissa de que o ônus da prova relativo quanto aos atos de fiscalização seria da administração pública. Em tal contexto, à míngua de elementos fáticos que permitam conectar os danos experimentados pela parte autora a um comportamento omissivo/comissivo da administração pública, não é possível imputar ao ente público a responsabilidade subsidiária pelo crédito devido pela empresa prestadora de serviços. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-0101223-10.2021.5.01.0421, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 19/03/2025, destaquei). CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /pao SAO PAULO/SP, 16 de julho de 2025. WILSON FERNANDES Desembargador Vice-Presidente Judicial - em exercício Intimado(s) / Citado(s) - KAREN SOLA DE HARO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Karen Sola De Haro e outros x Associacao Beneficente Nova Vida e outros

ID: 327396440

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1000566-14.2024.5.02.0323

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

KAREN SOLA DE HARO MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO MUNICIPIO DE GUARULHOS

Polo Passivo:

ASSOCIACAO BENEFICENTE NOVA VIDA KAREN SOLA DE HARO MUNICIPIO DE GUARULHOS

Notificação

Advogados:

VALESKA DA SILVA DULLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: MARTA CASADEI MOMEZZO ROT 1000566-14.2024.5.02.0323 RECORRENTE: KAREN SOLA DE HARO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: MARTA CASADEI MOMEZZO ROT 1000566-14.2024.5.02.0323 RECORRENTE: KAREN SOLA DE HARO E OUTROS (1) RECORRIDO: KAREN SOLA DE HARO E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID d94ee1e proferida nos autos. Tramitação Preferencial ROT 1000566-14.2024.5.02.0323 - 2ª Turma Recorrente: 1. MUNICIPIO DE GUARULHOS Recorrido: ASSOCIACAO BENEFICENTE NOVA VIDA Recorrido: Advogado(s): KAREN SOLA DE HARO VALESKA DA SILVA DULLO (SP416957) RECURSO DE: MUNICIPIO DE GUARULHOS PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 19/05/2025 - Id 1050b1e; recurso apresentado em 29/05/2025 - Id 04a7e9e). Regular a representação processual (Súmula 436/TST). Isento de preparo (CLT, art. 790-A e DL 779/69, art. 1º, IV). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA (14034) / TERCEIRIZAÇÃO/TOMADOR DE SERVIÇOS (14040) / ENTE PÚBLICO Alegação(ões): Sustenta que não comprovados a conduta culposa da Municipalidade e sequer o nexo de causalidade entre aludida conduta e o inadimplemento das verbas rescisórias ora pleiteadas - ônus processual que cabe ao reclamante/recorrido, nos termos do RE 760.931/DF (Tema 246) deve ser afastada a responsabilidade subsidiária do Município no caso concreto. Consta do v. acórdão: "Da responsabilidade subsidiária Alega o Município de Guarulhos - segundo reclamado -, em suma, que não pode ser responsabilizado subsidiariamente pelos créditos deferidos à autora, uma vez que não restou evidenciada omissão ou culpa da Administração Pública. Com este fim, argumenta em derredor da aplicação do artigo 71, §1º, da Lei nº 8.666/93, do Tema 1.118, do E. STF e da decisão proferida na ADC-16 e no RE 760.931 (Tema 246, do E. STF). A reclamante, por seu turno, vindica a reforma do julgado que apenas reconheceu a responsabilidade subsidiária do Ente Público em relação ao pagamento do FGTS, excluindo da referida condenação as verbas rescisórias, indenização por danos morais e multas. Examino. Ab initio, ressalto que, ante os termos da contestação anexada aos autos (ID. cf37588), é certo que o labor da reclamante a favor do Ente Público recorrente restou incontroverso. Outrossim, destaco que a existência de um convênio/termo de colaboração entre os réus não tem o condão, por si só, de elidir a responsabilidade do Município reclamado, que foi o tomador dos serviços prestados pela autora, matéria aliás, que por não ter sido objeto de qualquer insurgência recursal, transitou em julgado - força nos artigos 1.002, 1.008, e 1.013, do CPC/2015. Isto assentado, o instituto da responsabilidade subsidiária resulta na obrigatoriedade do tomador de serviço em responder pelos direitos do empregado a ele oferecido pela empresa prestadora; em tais casos, o empregador direto deve ser executado de início e somente quando este não honrar os direitos do empregado é que o tomador poderá ser responsabilizado. A finalidade do instituto é não permitir que, condenado o real empregador (prestador de serviços) por falta de numerário ou por imprevidência, tenha o empregado qualquer prejuízo pecuniário, não logrando a obtenção de seus direitos laborais, até porque, ressalte-se, teve seu trabalho diretamente aproveitado pelo tomador de serviços. A base desse posicionamento parte do pressuposto de que, sendo o tomador de serviços livre para contratar quem lhe aprouver, deve, na sua eleição, verificar a idoneidade daquele com quem contrata, visto que a referida responsabilização do tomador é acarretada pela chamada culpa in vigilandopara os casos em que a empresa contratada não honre com suas obrigações, em especial as trabalhistas. Não é demais destacar que, a relação obrigacional existente entre as rés, por óbvio, observou as regras de licitação previstas na lei 8.666/93, por se tratar a tomadora de pessoa jurídica pertencente à Administração Pública. E, embora na decisão proferida no julgamento da ADC nº 16, ajuizada pelo Governador do Distrito Federal em face do teor da Súmula 331, item IV, do C. TST, que responsabiliza subsidiariamente a administração pública direta e indireta pelos débitos trabalhistas quando da contratação de empresas terceirizadas, o E. STF tenha declarado a constitucionalidade do artigo 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93 (Lei de Licitações), que prevê que a inadimplência das empresas contratadas, com referência aos encargos trabalhistas, não transfere automaticamente à Administração Pública a responsabilidade por seu pagamento, tal decisão não aproveita ao ora recorrente. Isso porque, na mesma ocasião, o Presidente do C. STF, Ministro Cezar Peluso, indeferiu o pedido de concessão de liminar que pretendia a determinação da suspensão imediata de todos os processos envolvendo a aplicação do item IV, da Súmula 331, do C. TST até o julgamento definitivo da ação e impedimento de proferimento de qualquer nova decisão, a qualquer título, que impedisse ou afastasse a eficácia do artigo 71, § 1º, da Lei Federal nº 8.666/93, nos seguintes termos: "2. Inviável a liminar. A complexidade da causa de pedir em que se lastreia a pretensão impede, nesse juízo prévio e sumário, que se configure a verossimilhança necessária à concessão da medida urgente. Com efeito, seria por demais precipitado deferir, nesse momento, liminar destinada a suspender o julgamento do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93, antes que se adote o processo de outros elementos instrutórios aptos a melhor moldar o convencimento judicial. A gravidade de tal medida, obstrutora do andamento de grande massa de processos pendentes nos vários órgãos judiciais, desaconselha seu deferimento, mormente em face de seu caráter precário." Diante do pronunciamento do STF, os Ministros do Tribunal Pleno do TST alteraram o texto da Súmula 331, que passou a ter a seguinte redação: "SUM-331 CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. LEGALIDADE (nova redação do item IV e inseridos os itens V e VI à redação) - Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011 I- A contratação de trabalhadores por empresa interposta é ilegal, formando-se o vínculo diretamente com o tomador dos serviços, salvo no caso de trabalho temporário (Lei nº 6.019, de 03.01.1974). II- A contratação irregular de trabalhador, mediante empresa interposta, não gera vínculo de emprego com os órgãos da Administração Pública direta, indireta ou fundacional (art. 37, II, da CF/1988). III- Não forma vínculo de emprego com o tomador a contratação de serviços de vigilância (Lei nº 7.102, de 20.06.1983) e de conservação e limpeza, bem como a de serviços especializados ligados à atividade-meio do tomador, desde que inexistente a pessoalidade e a subordinação direta. IV- O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial. V- Os entes integrantes da Administração Pública direta e indireta respondem subsidiariamente, nas mesmas condições do item IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigações da Lei n.º 8.666, de 21.06.1993, especialmente na fiscalização do cumprimento das obrigações contratuais e legais da prestadora de serviço como empregadora. A aludida responsabilidade não decorre de mero inadimplemento das obrigações trabalhistas assumidas pela empresa regularmente contratada. VI- A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços abrange todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período da prestação laboral." De notar, inclusive, dos termos da Súmula supracitada, que não há qualquer destaque quanto à atividade-fim ou meio na prestação de serviços para o reconhecimento da responsabilidade subsidiária, que abrange, inclusive, todas as verbas objeto da condenação. Nesse passo, reitere-se que o Município recorrente não é isento de responsabilidade, pelo contrário, responde pelas obrigações trabalhistas assumidas pela primeira reclamada no cumprimento do convênio/termo de colaboração para prestação de serviços com ela firmado, ficando, rechaçadas, por todo exposto, as assertivas acerca do julgamento do RE 760.931. Ainda que exista convênio/termo de colaboração para serviços em obediência à Lei nº 8.666/93, deveria o segundo reclamado ter analisado com critério, no curso da prestação de serviços, a higidez financeira da empresa contratada e o regular cumprimento da legislação trabalhista e previdenciária, já que os pagamentos a ela efetuados são realizados com fundos provenientes da Administração Pública. A única forma de eximir o recorrente de qualquer responsabilidade seria através da comprovação de que houve fiscalização das atividades da associação beneficente parceira, de forma contínua e minuciosa. Não é o que se percebe no caso em pauta, vez que o Município de Guarulhos não trouxe documentos aptos a comprovar a fiscalização e, consequentemente, a afastar sua culpa in vigilando, pelo contrário, todos aqueles apresentados junto com a contestação se mostraram ineficazes no intento almejado, máxime diante do quanto reconhecido na presente demanda. Em verdade, a documentação encartada aos autos, sob ID's. 57e465c a 6bc104a, mais demonstra o acompanhamento da execução dos serviços contratados do que a efetiva fiscalização da idoneidade e resguardo de haveres trabalhistas dos empregados da primeira reclamada. Nesta senda, é certo que a fiscalização meramente formal não é suficiente para afastar a culpa in eligendo ou in vigilandoda Administração Pública. Outrossim, destaque-se que a discussão acerca do ônus probatório do ente público segue pendente de julgamento definitivo pelo E. STF (Tema 1.118) e, não obstante a repercussão geral reconhecida, restou indeferido o pedido de suspensão nacional dos processos que abordam o tema, ao fundamento de que "No caso sob exame, o bem jurídico tutelado, a verba pleiteada de natureza alimentar e a vulnerabilidade dos trabalhadores impedem o sobrestamento nacional do processamento de todas as ações que versem sobre o Tema 1.118 da sistemática da Repercussão Geral". Dessa forma, diversamente do arguido em razões recursais, segue hígido o entendimento do C. TST, no sentido de que o ônus de provar a fiscalização em comento compete ao Ente Público: "(...) II - RECURSO DE REVISTA DO SEGUNDO RECLAMADO INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/17 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA - ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA - ÔNUS DA PROVA DA FISCALIZAÇÃO DO CUMPRIMENTO DAS OBRIGAÇÕES TRABALHISTAS 1. Compete à Administração Pública o ônus da prova quanto à fiscalização, considerando que: (i) a existência de fiscalização do contrato é fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do Reclamante; (ii) a obrigação de fiscalizar a execução do contrato decorre da lei (artigos 58, III, e 67 da Lei nº 8.666/93); e (iii) não se pode exigir do trabalhador a prova de fato negativo ou que apresente documentos aos quais não tenha acesso, em atenção ao princípio da aptidão para a prova. Julgados. 2. O E. STF, ao julgar o Tema nº 246 de Repercussão Geral - responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviço, RE 760931 -, não fixou tese específica sobre a distribuição do ônus da prova pertinente à fiscalização do cumprimento das obrigações trabalhistas. Recurso de Revista não conhecido" (ARR-100044-90.2017.5.01.0062, 8ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 30/08/2019) (g.n.). Nessa esteira, o reconhecimento da responsabilidade do segundo reclamado não resulta em afronta à Súmula Vinculante nº 10 do E. STF, tampouco contraria o entendimento consubstanciado na ADC nº 16. No caso sub judice, restou evidenciada a conduta culposa do tomador no cumprimento das obrigações da Lei nº 8.666/93, de 21.06.1993, especialmente na fiscalização da prestadora de serviço como empregadora. Ressalte-se, ainda, que a culpa in vigilandoé assegurada pelo art. 186 do CC/02. Por fim, cabe registrar que, consoante expresso no inciso VI, da supratranscrita Súmula 331 do TST, o responsável subsidiário responde por todas as dívidas do devedor principal, independentemente da sua natureza, desde que reconhecidas na sentença, abrangendo as verbas rescisórias, indenização por danos morais e multas (inclusive aquelas previstas nos artigos 467 e 477, da CLT), além dos recolhimentos previdenciários. Apenas se exoneram quanto a obrigações personalíssimas. No particular, destacam-se alguns julgados do C. TST: "RECURSO DE EMBARGOS INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI No 11.496/2007 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA - ALCANCE - MULTAS DOS ARTS. 477 E 467 DA CLT. A condenação em responsabilidade subsidiária implica também no pagamento das multas previstas nos arts. 467 e 477 da CLT, tendo em vista o disposto na Súmula no 331, item VI, desta Corte. Recurso de embargos não conhecido" (E-RR-2400-73.2006.5.15.0053, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 18/05/2012). "RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. MULTAS DOS ARTS. 477 E 467 DA CLT. ABRANGÊNCIA. A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços compreende todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período do contrato de trabalho, conforme súmula 331, VI, do TST. Incidência da Súmula no 333 do TST e do art. 896, § 4o, da CLT. Agravo de instrumento não provido" (AIRR-72800-47.2009.5.01.0005, 5a Turma, Relator Desembargador Convocado José Rêgo Júnior, DEJT 06/03/2015). "RECURSO DE REVISTA. 1. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. LIMITES. MULTAS PREVISTAS NOS ARTS. 467 E 477 DA CLT. MULTA DE 20% DO FGTS. De acordo com o disposto na Súmula n.o 331, item IV, o inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica na responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços, quanto àquelas obrigações, inclusive quanto aos órgãos da administração direta, das autarquias, das fundações públicas, das empresas públicas e das sociedades de economia mista, abrangendo as verbas indenizatórias, multas convencionais, as multas previstas nos arts. 467 e 477da CLT, bem como a multa de 40% do FGTS. Estando a decisão regional de acordo com os termos da Súmula mencionada, não há como prosperar o Recurso de Revista. 2. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. JUROS DE MORA. Conforme entendimento consubstanciado na Orientação Jurisprudencial nº 382 da SBDI-1 desta Corte, os juros de mora diferenciados somente serão aplicados quando a Fazenda Pública for devedora principal, situação diversa da dos autos, em que a Recorrente foi condenada de forma subsidiária Recurso de Revista não conhecido" (RR - 10000-98.2009.5.10.0015, Relatora Ministra: Maria de Assis Calsing, Data de Julgamento: 02/02/2011, 4a Turma, Data de Publicação: 11/02/2011) "RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ALCANCE. MULTA DO ARTIGO 477, § 8º, DA CLT. O entendimento consubstanciado na Súmula no 331, IV, do Tribunal Superior do Trabalho compreende toda e qualquer obrigação trabalhista inadimplida pelo efetivo empregador. Precedentes da SBDI-1 desta Corte. Incidentes os termos da Súmula no 333 do Tribunal Superior do Trabalho. Não conhecido. JUROS DE MORA. FAZENDA PÚBLICA. CONDENAÇÃO SUBSIDIÁRIA. No caso concreto, o TRT aplicou o 1o-F da Lei no 9.494/97 a partir de eventual direcionamento da execução para a Fazenda Pública. A UNIÃO requer que no período entre a condenação e o eventual direcionamento seja aplicado o art. 1o-F da Lei no 9.494/97. A pretensão recursal, na forma como articulada, esbarra no entendimento atual desta Corte, no sentido de que, em caso de responsabilidade subsidiária do Ente Público, não se aplica os juros de 6% ao ano. Incidência da Orientação Jurisprudencial no 382 da SBDI-1. Não conhecido" (RR - 90100-46.2009.5.10.0013, Relator Ministro: Emmanoel Pereira, Data de Julgamento: 15/12/2010, 5a Turma, Data de Publicação: 04/02/2011) (g.n). Diante do exposto, dou provimento ao apelo da reclamante para, reformando a r. sentença, estender a responsabilidade subsidiária do Município réu ao pagamento de todas as verbas deferidas nesta reclamação. Ademais, nego provimento ao recurso ordinário do Ente Público reclamado." Após o julgamento do RE 760.931/DF (Tema 246 da tabela de repercussão geral reconhecida), a Seção I Especializada em Dissídios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho deliberou que, de acordo com o princípio da aptidão para a prova, incumbe ao ente público demonstrar a observância das exigências legais no tocante à fiscalização da prestadora dos serviços quanto ao cumprimento das obrigações trabalhistas (E-RR-925-07.2016.5.05.0281, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 22/05/2020). Com esteio no referido precedente, a Corte Superior vinha decidindo que, não comprovada a efetiva fiscalização do contrato de prestação de serviços, o ente público deveria responder de forma subsidiária pelos débitos trabalhistas, nos termos do item V, da Súmula 331, do TST (RR-100951-11.2017.5.01.0080, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 21/10/2024; AIRR-0020417-85.2022.5.04.0124, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 21/10/2024; AIRR-0000873-62.2020.5.10.0012, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 25/10/2024; AIRR-0010928-44.2021.5.15.0062, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 25/10/2024; AIRR-0011363-15.2021.5.15.0063, 6ª Turma, Relatora Ministra Kátia Magalhães Arruda, DEJT 25/10/2024; RR-1110-36.2017.5.23.0046, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 18/10/2024). Contudo, em 13/02/2025, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário nº 1.298.647 (Tema nº 1118 da tabela de repercussão geral reconhecida), fixou a seguinte tese jurídica, com caráter vinculante (CPC, art. 927, III): 1. Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ele invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público. 2. Haverá comportamento negligente quando a Administração Pública permanecer inerte após o recebimento de notificação formal de que a empresa contratada está descumprindo suas obrigações trabalhistas, enviada pelo trabalhador, sindicato, Ministério do Trabalho, Ministério Público, Defensoria Pública ou outro meio idôneo. 3. Constitui responsabilidade da Administração Pública garantir as condições de segurança, higiene e salubridade dos trabalhadores, quando o trabalho for realizado em suas dependências ou local previamente convencionado em contrato, nos termos do art. 5º-A, § 3º, da Lei nº 6.019/1974. 4. Nos contratos de terceirização, a Administração Pública deverá: (i) exigir da contratada a comprovação de capital social integralizado compatível com o número de empregados, na forma do art. 4º-B da Lei nº 6.019/1974; e (ii) adotar medidas para assegurar o cumprimento das obrigações trabalhistas pela contratada, na forma do art. 121, § 3º, da Lei nº 14.133/2021, tais como condicionar o pagamento à comprovação de quitação das obrigações trabalhistas do mês anterior Esta Vice-Presidência Judicial sustenta o estrito cumprimento da tese vinculante contida no Tema 1.118 do Supremo Tribunal Federal a todos os casos que ostentem as premissas fáticas contempladas na ratio decidendi do verbete (princípio da aderência estrita) e, por regra, com efeitos sempre prospectivos. Dentre as premissas da ratio decidendi se encontra o pressuposto de que não é possível atribuir responsabilidade à Administração Pública por meio de decisão que ostente tese exclusivamente formada com base no ônus da prova. Tratando-se de decisão amparada única e exclusivamente na inversão do ônus da prova, sem adentrar aos outros aspectos da responsabilidade do ente público, como eventual comportamento negligente da Administração ou existência de nexo de causalidade entre o dano sofrido e a conduta do poder público como previstos nos tópicos 2 e 3 do verbete 1.118 do STF, prudente o seguimento do apelo, pois demonstrada possível contrariedade à Súmula 331, IV e V, do TST. Nesse sentido: "[...] RECURSO DE REVISTA. ESTADO DO RIO DE JANEIRO. VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017 ENTE PÚBLICO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. DECISÕES DO PLENO DO STF ATÉ O TEMA 1118 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL Conforme o Pleno do STF (ADC 16), relativamente às obrigações trabalhistas, é vedada a transferência automática, para o ente público tomador de serviços, da responsabilidade da empresa prestadora de serviços; a responsabilidade subsidiária não decorre do mero inadimplemento da empregadora, mas da culpa do ente público no descumprimento das obrigações previstas na Lei nº 8.666/1993. No voto do Ministro Relator da ADC nº 16, Cezar Peluso, constou a ressalva de que a vedação de transferência consequente e automática de encargos trabalhistas, 'não impedirá que a Justiça do Trabalho recorra a outros princípios constitucionais e, invocando fatos da causa, reconheça a responsabilidade da Administração, não pela mera inadimplência, mas por outros fatos'. O Pleno do STF, em repercussão geral, com efeito vinculante, no RE 760931, Redator Designado Ministro Luiz Fux, fixou a seguinte tese: 'O inadimplemento dos encargos trabalhistas dos empregados do contratado não transfere automaticamente ao Poder Público contratante a responsabilidade pelo seu pagamento, seja em caráter solidário ou subsidiário, nos termos do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93'. Nos debates do julgamento do RE 760931, o Pleno do STF deixou claro que o art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/1993 veda a transferência automática, objetiva, sistemática, e não a transferência fundada na culpa do ente público. No julgamento de ED no RE 760931, a maioria julgadora no STF concluiu pela não inclusão da questão da distribuição do ônus da prova na tese vinculante. No julgamento do RE 1298647, a maioria julgadora no STF proferiu as seguintes teses vinculantes constantes na certidão de julgamento disponível na página daquela Corte Suprema: '1. Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ela invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público. 2. Haverá comportamento negligente quando a Administração Pública permanecer inerte após o recebimento de notificação formal de que a empresa contratada está descumprindo suas obrigações trabalhistas, enviada pelo trabalhador, sindicato, Ministério do Trabalho, Ministério Público, Defensoria Pública ou outro meio idôneo. 3. Constitui responsabilidade da Administração Pública garantir as condições de segurança, higiene e salubridade dos trabalhadores, quando o trabalho for realizado em suas dependências ou local previamente convencionado em contrato, nos termos do art. 5º-A, § 3º, da Lei nº 6.019/1974. 4. Nos contratos de terceirização, a Administração Pública deverá: (i) exigir da contratada a comprovação de capital social integralizado compatível com o número de empregados, na forma do art. 4º-B da Lei nº 6.019/1974; e (ii) adotar medidas para assegurar o cumprimento das obrigações trabalhistas pela contratada, na forma do art. 121, § 3º, da Lei nº 14.133/2021, tais como condicionar o pagamento à comprovação de quitação das obrigações trabalhistas do mês anterior.' No caso concreto, o TRT decidiu com base na distribuição do ônus da prova em desfavor do ente público. Consignou o seguinte: 'não cabe ao reclamante provar a ausência de fiscalização, incumbindo ao Ente Público o ônus de provar que cumpriu o especificado na Lei de Licitações. Este o entendimento consubstanciado nas Súmulas nº 41 e 43 deste Regional, in verbis: SÚMULA Nº 41 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DO ENTE DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. PROVA DA CULPA. (ARTIGOS 29, VII, 58, 67 e 78, VII, DA LEI 8.666/93.) Recai sobre o ente da Administração Pública que se beneficiou da mão de obra terceirizada a prova da efetiva fiscalização do contrato de prestação de serviços. SÚMULA Nº 43 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. A constitucionalidade do parágrafo primeiro do artigo 71 da Lei 8.666/93, declarada pelo STF no julgamento da ADC nº 16, por si só, não afasta a responsabilidade subsidiária da Administração Pública, quando esta decorre da falta de fiscalização. Ora, o obreiro não tem acesso aos documentos pertinentes à relação jurídica obrigacional estabelecida entre a empresa contratada e o ente administrativo contratante, portanto, imputar o ônus da prova ao trabalhador é o acesso à tutela jurisdicional. (...) Logo, a inversão do ônus probatório é medida que se impõe, na espécie, ainda que o Ente Administrativo entenda de forma diversa.'. Nesse contexto, tem-se que a Corte de origem decidiu em desconformidade com a tese vinculante do STF. Recurso de revista a que se dá provimento" (Ag-RRAg-101390-57.2021.5.01.0411, 6ª Turma, Relatora Ministra Kátia Magalhães Arruda, DEJT 28/02/2025, sublinhei). "[...] DIREITO CONSTITUCIONAL, DIREITO DO TRABALHO E DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. RECURSO DE REVISTA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. DEVER DE FISCALIZAÇÃO DO CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. ATRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA PROVA À ADMINISTRAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. TEMA 1.118 DA REPERCUSSÃO GERAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA E JURÍDICA RECONHECIDA. 1. A controvérsia tem pertinência com a possibilidade de que a administração pública seja responsabilizada subsidiariamente nas hipóteses em que as instâncias ordinárias tenham concluído que ela não se desincumbiu do ônus de demonstrar que fiscalizou os contratos de prestação de serviços. 2. No julgamento do E-RR-925-07.2016.5.05.0281, de relatoria do Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, a Subseção de Dissídios Individuais 1 do TST havia consolidado o entendimento de que, nas terceirizações promovidas por entes da administração pública, cabe a eles o ônus de provar que se desincumbiram de seu dever fiscalizatório. 3. Contudo, o Supremo Tribunal Federal, ao concluir o julgamento do Tema 1.118 da Tabela de Repercussão Geral, fixou a seguinte tese jurídica: ‘Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ele invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público’. 4. A decisão proferida pela Suprema Corte, cuja observância é obrigatória no âmbito do Poder Judiciário, torna superado o entendimento da SBDI-1 e impõe ao julgador a necessidade de analisar se há elementos fáticos suficientes para respaldar a condenação subsidiária imposta ao ente da administração pública, que não decorram da atribuição do ônus fiscalizatório. 5. No caso, extrai-se do acórdão regional que a constatação de ausência de fiscalização encontra-se indissociavelmente vinculada à premissa de que o ônus da prova relativo quanto aos atos de fiscalização seria da administração pública. Em tal contexto, à míngua de elementos fáticos que permitam conectar os danos experimentados pela parte autora a um comportamento omissivo/comissivo da administração pública, não é possível imputar ao ente público a responsabilidade subsidiária pelo crédito devido pela empresa prestadora de serviços. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-0101223-10.2021.5.01.0421, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 19/03/2025, destaquei). CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /pao SAO PAULO/SP, 16 de julho de 2025. WILSON FERNANDES Desembargador Vice-Presidente Judicial - em exercício Intimado(s) / Citado(s) - KAREN SOLA DE HARO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Karen Sola De Haro e outros x Associacao Beneficente Nova Vida e outros

ID: 327485619

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1000566-14.2024.5.02.0323

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

KAREN SOLA DE HARO MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO MUNICIPIO DE GUARULHOS

Polo Passivo:

ASSOCIACAO BENEFICENTE NOVA VIDA KAREN SOLA DE HARO MUNICIPIO DE GUARULHOS

Notificação

Advogados:

VALESKA DA SILVA DULLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: MARTA CASADEI MOMEZZO ROT 1000566-14.2024.5.02.0323 RECORRENTE: KAREN SOLA DE HARO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: MARTA CASADEI MOMEZZO ROT 1000566-14.2024.5.02.0323 RECORRENTE: KAREN SOLA DE HARO E OUTROS (1) RECORRIDO: KAREN SOLA DE HARO E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da r. Decisão ID d94ee1e, proferida nos autos. Tramitação Preferencial ROT 1000566-14.2024.5.02.0323 - 2ª Turma Recorrente: 1. MUNICIPIO DE GUARULHOS Recorrido: ASSOCIACAO BENEFICENTE NOVA VIDA Recorrido: Advogado(s): KAREN SOLA DE HARO VALESKA DA SILVA DULLO (SP416957) RECURSO DE: MUNICIPIO DE GUARULHOS PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 19/05/2025 - Id 1050b1e; recurso apresentado em 29/05/2025 - Id 04a7e9e). Regular a representação processual (Súmula 436/TST). Isento de preparo (CLT, art. 790-A e DL 779/69, art. 1º, IV). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA (14034) / TERCEIRIZAÇÃO/TOMADOR DE SERVIÇOS (14040) / ENTE PÚBLICO Alegação(ões): Sustenta que não comprovados a conduta culposa da Municipalidade e sequer o nexo de causalidade entre aludida conduta e o inadimplemento das verbas rescisórias ora pleiteadas - ônus processual que cabe ao reclamante/recorrido, nos termos do RE 760.931/DF (Tema 246) deve ser afastada a responsabilidade subsidiária do Município no caso concreto. Consta do v. acórdão: "Da responsabilidade subsidiária Alega o Município de Guarulhos - segundo reclamado -, em suma, que não pode ser responsabilizado subsidiariamente pelos créditos deferidos à autora, uma vez que não restou evidenciada omissão ou culpa da Administração Pública. Com este fim, argumenta em derredor da aplicação do artigo 71, §1º, da Lei nº 8.666/93, do Tema 1.118, do E. STF e da decisão proferida na ADC-16 e no RE 760.931 (Tema 246, do E. STF). A reclamante, por seu turno, vindica a reforma do julgado que apenas reconheceu a responsabilidade subsidiária do Ente Público em relação ao pagamento do FGTS, excluindo da referida condenação as verbas rescisórias, indenização por danos morais e multas. Examino. Ab initio, ressalto que, ante os termos da contestação anexada aos autos (ID. cf37588), é certo que o labor da reclamante a favor do Ente Público recorrente restou incontroverso. Outrossim, destaco que a existência de um convênio/termo de colaboração entre os réus não tem o condão, por si só, de elidir a responsabilidade do Município reclamado, que foi o tomador dos serviços prestados pela autora, matéria aliás, que por não ter sido objeto de qualquer insurgência recursal, transitou em julgado - força nos artigos 1.002, 1.008, e 1.013, do CPC/2015. Isto assentado, o instituto da responsabilidade subsidiária resulta na obrigatoriedade do tomador de serviço em responder pelos direitos do empregado a ele oferecido pela empresa prestadora; em tais casos, o empregador direto deve ser executado de início e somente quando este não honrar os direitos do empregado é que o tomador poderá ser responsabilizado. A finalidade do instituto é não permitir que, condenado o real empregador (prestador de serviços) por falta de numerário ou por imprevidência, tenha o empregado qualquer prejuízo pecuniário, não logrando a obtenção de seus direitos laborais, até porque, ressalte-se, teve seu trabalho diretamente aproveitado pelo tomador de serviços. A base desse posicionamento parte do pressuposto de que, sendo o tomador de serviços livre para contratar quem lhe aprouver, deve, na sua eleição, verificar a idoneidade daquele com quem contrata, visto que a referida responsabilização do tomador é acarretada pela chamada culpa in vigilandopara os casos em que a empresa contratada não honre com suas obrigações, em especial as trabalhistas. Não é demais destacar que, a relação obrigacional existente entre as rés, por óbvio, observou as regras de licitação previstas na lei 8.666/93, por se tratar a tomadora de pessoa jurídica pertencente à Administração Pública. E, embora na decisão proferida no julgamento da ADC nº 16, ajuizada pelo Governador do Distrito Federal em face do teor da Súmula 331, item IV, do C. TST, que responsabiliza subsidiariamente a administração pública direta e indireta pelos débitos trabalhistas quando da contratação de empresas terceirizadas, o E. STF tenha declarado a constitucionalidade do artigo 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93 (Lei de Licitações), que prevê que a inadimplência das empresas contratadas, com referência aos encargos trabalhistas, não transfere automaticamente à Administração Pública a responsabilidade por seu pagamento, tal decisão não aproveita ao ora recorrente. Isso porque, na mesma ocasião, o Presidente do C. STF, Ministro Cezar Peluso, indeferiu o pedido de concessão de liminar que pretendia a determinação da suspensão imediata de todos os processos envolvendo a aplicação do item IV, da Súmula 331, do C. TST até o julgamento definitivo da ação e impedimento de proferimento de qualquer nova decisão, a qualquer título, que impedisse ou afastasse a eficácia do artigo 71, § 1º, da Lei Federal nº 8.666/93, nos seguintes termos: "2. Inviável a liminar. A complexidade da causa de pedir em que se lastreia a pretensão impede, nesse juízo prévio e sumário, que se configure a verossimilhança necessária à concessão da medida urgente. Com efeito, seria por demais precipitado deferir, nesse momento, liminar destinada a suspender o julgamento do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93, antes que se adote o processo de outros elementos instrutórios aptos a melhor moldar o convencimento judicial. A gravidade de tal medida, obstrutora do andamento de grande massa de processos pendentes nos vários órgãos judiciais, desaconselha seu deferimento, mormente em face de seu caráter precário." Diante do pronunciamento do STF, os Ministros do Tribunal Pleno do TST alteraram o texto da Súmula 331, que passou a ter a seguinte redação: "SUM-331 CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. LEGALIDADE (nova redação do item IV e inseridos os itens V e VI à redação) - Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011 I- A contratação de trabalhadores por empresa interposta é ilegal, formando-se o vínculo diretamente com o tomador dos serviços, salvo no caso de trabalho temporário (Lei nº 6.019, de 03.01.1974). II- A contratação irregular de trabalhador, mediante empresa interposta, não gera vínculo de emprego com os órgãos da Administração Pública direta, indireta ou fundacional (art. 37, II, da CF/1988). III- Não forma vínculo de emprego com o tomador a contratação de serviços de vigilância (Lei nº 7.102, de 20.06.1983) e de conservação e limpeza, bem como a de serviços especializados ligados à atividade-meio do tomador, desde que inexistente a pessoalidade e a subordinação direta. IV- O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial. V- Os entes integrantes da Administração Pública direta e indireta respondem subsidiariamente, nas mesmas condições do item IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigações da Lei n.º 8.666, de 21.06.1993, especialmente na fiscalização do cumprimento das obrigações contratuais e legais da prestadora de serviço como empregadora. A aludida responsabilidade não decorre de mero inadimplemento das obrigações trabalhistas assumidas pela empresa regularmente contratada. VI- A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços abrange todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período da prestação laboral." De notar, inclusive, dos termos da Súmula supracitada, que não há qualquer destaque quanto à atividade-fim ou meio na prestação de serviços para o reconhecimento da responsabilidade subsidiária, que abrange, inclusive, todas as verbas objeto da condenação. Nesse passo, reitere-se que o Município recorrente não é isento de responsabilidade, pelo contrário, responde pelas obrigações trabalhistas assumidas pela primeira reclamada no cumprimento do convênio/termo de colaboração para prestação de serviços com ela firmado, ficando, rechaçadas, por todo exposto, as assertivas acerca do julgamento do RE 760.931. Ainda que exista convênio/termo de colaboração para serviços em obediência à Lei nº 8.666/93, deveria o segundo reclamado ter analisado com critério, no curso da prestação de serviços, a higidez financeira da empresa contratada e o regular cumprimento da legislação trabalhista e previdenciária, já que os pagamentos a ela efetuados são realizados com fundos provenientes da Administração Pública. A única forma de eximir o recorrente de qualquer responsabilidade seria através da comprovação de que houve fiscalização das atividades da associação beneficente parceira, de forma contínua e minuciosa. Não é o que se percebe no caso em pauta, vez que o Município de Guarulhos não trouxe documentos aptos a comprovar a fiscalização e, consequentemente, a afastar sua culpa in vigilando, pelo contrário, todos aqueles apresentados junto com a contestação se mostraram ineficazes no intento almejado, máxime diante do quanto reconhecido na presente demanda. Em verdade, a documentação encartada aos autos, sob ID's. 57e465c a 6bc104a, mais demonstra o acompanhamento da execução dos serviços contratados do que a efetiva fiscalização da idoneidade e resguardo de haveres trabalhistas dos empregados da primeira reclamada. Nesta senda, é certo que a fiscalização meramente formal não é suficiente para afastar a culpa in eligendo ou in vigilandoda Administração Pública. Outrossim, destaque-se que a discussão acerca do ônus probatório do ente público segue pendente de julgamento definitivo pelo E. STF (Tema 1.118) e, não obstante a repercussão geral reconhecida, restou indeferido o pedido de suspensão nacional dos processos que abordam o tema, ao fundamento de que "No caso sob exame, o bem jurídico tutelado, a verba pleiteada de natureza alimentar e a vulnerabilidade dos trabalhadores impedem o sobrestamento nacional do processamento de todas as ações que versem sobre o Tema 1.118 da sistemática da Repercussão Geral". Dessa forma, diversamente do arguido em razões recursais, segue hígido o entendimento do C. TST, no sentido de que o ônus de provar a fiscalização em comento compete ao Ente Público: "(...) II - RECURSO DE REVISTA DO SEGUNDO RECLAMADO INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/17 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA - ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA - ÔNUS DA PROVA DA FISCALIZAÇÃO DO CUMPRIMENTO DAS OBRIGAÇÕES TRABALHISTAS 1. Compete à Administração Pública o ônus da prova quanto à fiscalização, considerando que: (i) a existência de fiscalização do contrato é fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do Reclamante; (ii) a obrigação de fiscalizar a execução do contrato decorre da lei (artigos 58, III, e 67 da Lei nº 8.666/93); e (iii) não se pode exigir do trabalhador a prova de fato negativo ou que apresente documentos aos quais não tenha acesso, em atenção ao princípio da aptidão para a prova. Julgados. 2. O E. STF, ao julgar o Tema nº 246 de Repercussão Geral - responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviço, RE 760931 -, não fixou tese específica sobre a distribuição do ônus da prova pertinente à fiscalização do cumprimento das obrigações trabalhistas. Recurso de Revista não conhecido" (ARR-100044-90.2017.5.01.0062, 8ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 30/08/2019) (g.n.). Nessa esteira, o reconhecimento da responsabilidade do segundo reclamado não resulta em afronta à Súmula Vinculante nº 10 do E. STF, tampouco contraria o entendimento consubstanciado na ADC nº 16. No caso sub judice, restou evidenciada a conduta culposa do tomador no cumprimento das obrigações da Lei nº 8.666/93, de 21.06.1993, especialmente na fiscalização da prestadora de serviço como empregadora. Ressalte-se, ainda, que a culpa in vigilandoé assegurada pelo art. 186 do CC/02. Por fim, cabe registrar que, consoante expresso no inciso VI, da supratranscrita Súmula 331 do TST, o responsável subsidiário responde por todas as dívidas do devedor principal, independentemente da sua natureza, desde que reconhecidas na sentença, abrangendo as verbas rescisórias, indenização por danos morais e multas (inclusive aquelas previstas nos artigos 467 e 477, da CLT), além dos recolhimentos previdenciários. Apenas se exoneram quanto a obrigações personalíssimas. No particular, destacam-se alguns julgados do C. TST: "RECURSO DE EMBARGOS INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI No 11.496/2007 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA - ALCANCE - MULTAS DOS ARTS. 477 E 467 DA CLT. A condenação em responsabilidade subsidiária implica também no pagamento das multas previstas nos arts. 467 e 477 da CLT, tendo em vista o disposto na Súmula no 331, item VI, desta Corte. Recurso de embargos não conhecido" (E-RR-2400-73.2006.5.15.0053, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 18/05/2012). "RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. MULTAS DOS ARTS. 477 E 467 DA CLT. ABRANGÊNCIA. A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços compreende todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período do contrato de trabalho, conforme súmula 331, VI, do TST. Incidência da Súmula no 333 do TST e do art. 896, § 4o, da CLT. Agravo de instrumento não provido" (AIRR-72800-47.2009.5.01.0005, 5a Turma, Relator Desembargador Convocado José Rêgo Júnior, DEJT 06/03/2015). "RECURSO DE REVISTA. 1. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. LIMITES. MULTAS PREVISTAS NOS ARTS. 467 E 477 DA CLT. MULTA DE 20% DO FGTS. De acordo com o disposto na Súmula n.o 331, item IV, o inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica na responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços, quanto àquelas obrigações, inclusive quanto aos órgãos da administração direta, das autarquias, das fundações públicas, das empresas públicas e das sociedades de economia mista, abrangendo as verbas indenizatórias, multas convencionais, as multas previstas nos arts. 467 e 477da CLT, bem como a multa de 40% do FGTS. Estando a decisão regional de acordo com os termos da Súmula mencionada, não há como prosperar o Recurso de Revista. 2. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. JUROS DE MORA. Conforme entendimento consubstanciado na Orientação Jurisprudencial nº 382 da SBDI-1 desta Corte, os juros de mora diferenciados somente serão aplicados quando a Fazenda Pública for devedora principal, situação diversa da dos autos, em que a Recorrente foi condenada de forma subsidiária Recurso de Revista não conhecido" (RR - 10000-98.2009.5.10.0015, Relatora Ministra: Maria de Assis Calsing, Data de Julgamento: 02/02/2011, 4a Turma, Data de Publicação: 11/02/2011) "RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. ALCANCE. MULTA DO ARTIGO 477, § 8º, DA CLT. O entendimento consubstanciado na Súmula no 331, IV, do Tribunal Superior do Trabalho compreende toda e qualquer obrigação trabalhista inadimplida pelo efetivo empregador. Precedentes da SBDI-1 desta Corte. Incidentes os termos da Súmula no 333 do Tribunal Superior do Trabalho. Não conhecido. JUROS DE MORA. FAZENDA PÚBLICA. CONDENAÇÃO SUBSIDIÁRIA. No caso concreto, o TRT aplicou o 1o-F da Lei no 9.494/97 a partir de eventual direcionamento da execução para a Fazenda Pública. A UNIÃO requer que no período entre a condenação e o eventual direcionamento seja aplicado o art. 1o-F da Lei no 9.494/97. A pretensão recursal, na forma como articulada, esbarra no entendimento atual desta Corte, no sentido de que, em caso de responsabilidade subsidiária do Ente Público, não se aplica os juros de 6% ao ano. Incidência da Orientação Jurisprudencial no 382 da SBDI-1. Não conhecido" (RR - 90100-46.2009.5.10.0013, Relator Ministro: Emmanoel Pereira, Data de Julgamento: 15/12/2010, 5a Turma, Data de Publicação: 04/02/2011) (g.n). Diante do exposto, dou provimento ao apelo da reclamante para, reformando a r. sentença, estender a responsabilidade subsidiária do Município réu ao pagamento de todas as verbas deferidas nesta reclamação. Ademais, nego provimento ao recurso ordinário do Ente Público reclamado." Após o julgamento do RE 760.931/DF (Tema 246 da tabela de repercussão geral reconhecida), a Seção I Especializada em Dissídios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho deliberou que, de acordo com o princípio da aptidão para a prova, incumbe ao ente público demonstrar a observância das exigências legais no tocante à fiscalização da prestadora dos serviços quanto ao cumprimento das obrigações trabalhistas (E-RR-925-07.2016.5.05.0281, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 22/05/2020). Com esteio no referido precedente, a Corte Superior vinha decidindo que, não comprovada a efetiva fiscalização do contrato de prestação de serviços, o ente público deveria responder de forma subsidiária pelos débitos trabalhistas, nos termos do item V, da Súmula 331, do TST (RR-100951-11.2017.5.01.0080, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 21/10/2024; AIRR-0020417-85.2022.5.04.0124, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 21/10/2024; AIRR-0000873-62.2020.5.10.0012, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 25/10/2024; AIRR-0010928-44.2021.5.15.0062, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 25/10/2024; AIRR-0011363-15.2021.5.15.0063, 6ª Turma, Relatora Ministra Kátia Magalhães Arruda, DEJT 25/10/2024; RR-1110-36.2017.5.23.0046, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 18/10/2024). Contudo, em 13/02/2025, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário nº 1.298.647 (Tema nº 1118 da tabela de repercussão geral reconhecida), fixou a seguinte tese jurídica, com caráter vinculante (CPC, art. 927, III): 1. Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ele invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público. 2. Haverá comportamento negligente quando a Administração Pública permanecer inerte após o recebimento de notificação formal de que a empresa contratada está descumprindo suas obrigações trabalhistas, enviada pelo trabalhador, sindicato, Ministério do Trabalho, Ministério Público, Defensoria Pública ou outro meio idôneo. 3. Constitui responsabilidade da Administração Pública garantir as condições de segurança, higiene e salubridade dos trabalhadores, quando o trabalho for realizado em suas dependências ou local previamente convencionado em contrato, nos termos do art. 5º-A, § 3º, da Lei nº 6.019/1974. 4. Nos contratos de terceirização, a Administração Pública deverá: (i) exigir da contratada a comprovação de capital social integralizado compatível com o número de empregados, na forma do art. 4º-B da Lei nº 6.019/1974; e (ii) adotar medidas para assegurar o cumprimento das obrigações trabalhistas pela contratada, na forma do art. 121, § 3º, da Lei nº 14.133/2021, tais como condicionar o pagamento à comprovação de quitação das obrigações trabalhistas do mês anterior Esta Vice-Presidência Judicial sustenta o estrito cumprimento da tese vinculante contida no Tema 1.118 do Supremo Tribunal Federal a todos os casos que ostentem as premissas fáticas contempladas na ratio decidendi do verbete (princípio da aderência estrita) e, por regra, com efeitos sempre prospectivos. Dentre as premissas da ratio decidendi se encontra o pressuposto de que não é possível atribuir responsabilidade à Administração Pública por meio de decisão que ostente tese exclusivamente formada com base no ônus da prova. Tratando-se de decisão amparada única e exclusivamente na inversão do ônus da prova, sem adentrar aos outros aspectos da responsabilidade do ente público, como eventual comportamento negligente da Administração ou existência de nexo de causalidade entre o dano sofrido e a conduta do poder público como previstos nos tópicos 2 e 3 do verbete 1.118 do STF, prudente o seguimento do apelo, pois demonstrada possível contrariedade à Súmula 331, IV e V, do TST. Nesse sentido: "[...] RECURSO DE REVISTA. ESTADO DO RIO DE JANEIRO. VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017 ENTE PÚBLICO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. DECISÕES DO PLENO DO STF ATÉ O TEMA 1118 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL Conforme o Pleno do STF (ADC 16), relativamente às obrigações trabalhistas, é vedada a transferência automática, para o ente público tomador de serviços, da responsabilidade da empresa prestadora de serviços; a responsabilidade subsidiária não decorre do mero inadimplemento da empregadora, mas da culpa do ente público no descumprimento das obrigações previstas na Lei nº 8.666/1993. No voto do Ministro Relator da ADC nº 16, Cezar Peluso, constou a ressalva de que a vedação de transferência consequente e automática de encargos trabalhistas, 'não impedirá que a Justiça do Trabalho recorra a outros princípios constitucionais e, invocando fatos da causa, reconheça a responsabilidade da Administração, não pela mera inadimplência, mas por outros fatos'. O Pleno do STF, em repercussão geral, com efeito vinculante, no RE 760931, Redator Designado Ministro Luiz Fux, fixou a seguinte tese: 'O inadimplemento dos encargos trabalhistas dos empregados do contratado não transfere automaticamente ao Poder Público contratante a responsabilidade pelo seu pagamento, seja em caráter solidário ou subsidiário, nos termos do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93'. Nos debates do julgamento do RE 760931, o Pleno do STF deixou claro que o art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/1993 veda a transferência automática, objetiva, sistemática, e não a transferência fundada na culpa do ente público. No julgamento de ED no RE 760931, a maioria julgadora no STF concluiu pela não inclusão da questão da distribuição do ônus da prova na tese vinculante. No julgamento do RE 1298647, a maioria julgadora no STF proferiu as seguintes teses vinculantes constantes na certidão de julgamento disponível na página daquela Corte Suprema: '1. Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ela invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público. 2. Haverá comportamento negligente quando a Administração Pública permanecer inerte após o recebimento de notificação formal de que a empresa contratada está descumprindo suas obrigações trabalhistas, enviada pelo trabalhador, sindicato, Ministério do Trabalho, Ministério Público, Defensoria Pública ou outro meio idôneo. 3. Constitui responsabilidade da Administração Pública garantir as condições de segurança, higiene e salubridade dos trabalhadores, quando o trabalho for realizado em suas dependências ou local previamente convencionado em contrato, nos termos do art. 5º-A, § 3º, da Lei nº 6.019/1974. 4. Nos contratos de terceirização, a Administração Pública deverá: (i) exigir da contratada a comprovação de capital social integralizado compatível com o número de empregados, na forma do art. 4º-B da Lei nº 6.019/1974; e (ii) adotar medidas para assegurar o cumprimento das obrigações trabalhistas pela contratada, na forma do art. 121, § 3º, da Lei nº 14.133/2021, tais como condicionar o pagamento à comprovação de quitação das obrigações trabalhistas do mês anterior.' No caso concreto, o TRT decidiu com base na distribuição do ônus da prova em desfavor do ente público. Consignou o seguinte: 'não cabe ao reclamante provar a ausência de fiscalização, incumbindo ao Ente Público o ônus de provar que cumpriu o especificado na Lei de Licitações. Este o entendimento consubstanciado nas Súmulas nº 41 e 43 deste Regional, in verbis: SÚMULA Nº 41 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DO ENTE DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. PROVA DA CULPA. (ARTIGOS 29, VII, 58, 67 e 78, VII, DA LEI 8.666/93.) Recai sobre o ente da Administração Pública que se beneficiou da mão de obra terceirizada a prova da efetiva fiscalização do contrato de prestação de serviços. SÚMULA Nº 43 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. A constitucionalidade do parágrafo primeiro do artigo 71 da Lei 8.666/93, declarada pelo STF no julgamento da ADC nº 16, por si só, não afasta a responsabilidade subsidiária da Administração Pública, quando esta decorre da falta de fiscalização. Ora, o obreiro não tem acesso aos documentos pertinentes à relação jurídica obrigacional estabelecida entre a empresa contratada e o ente administrativo contratante, portanto, imputar o ônus da prova ao trabalhador é o acesso à tutela jurisdicional. (...) Logo, a inversão do ônus probatório é medida que se impõe, na espécie, ainda que o Ente Administrativo entenda de forma diversa.'. Nesse contexto, tem-se que a Corte de origem decidiu em desconformidade com a tese vinculante do STF. Recurso de revista a que se dá provimento" (Ag-RRAg-101390-57.2021.5.01.0411, 6ª Turma, Relatora Ministra Kátia Magalhães Arruda, DEJT 28/02/2025, sublinhei). "[...] DIREITO CONSTITUCIONAL, DIREITO DO TRABALHO E DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. RECURSO DE REVISTA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. DEVER DE FISCALIZAÇÃO DO CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. ATRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA PROVA À ADMINISTRAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. TEMA 1.118 DA REPERCUSSÃO GERAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA E JURÍDICA RECONHECIDA. 1. A controvérsia tem pertinência com a possibilidade de que a administração pública seja responsabilizada subsidiariamente nas hipóteses em que as instâncias ordinárias tenham concluído que ela não se desincumbiu do ônus de demonstrar que fiscalizou os contratos de prestação de serviços. 2. No julgamento do E-RR-925-07.2016.5.05.0281, de relatoria do Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, a Subseção de Dissídios Individuais 1 do TST havia consolidado o entendimento de que, nas terceirizações promovidas por entes da administração pública, cabe a eles o ônus de provar que se desincumbiram de seu dever fiscalizatório. 3. Contudo, o Supremo Tribunal Federal, ao concluir o julgamento do Tema 1.118 da Tabela de Repercussão Geral, fixou a seguinte tese jurídica: ‘Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ele invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público’. 4. A decisão proferida pela Suprema Corte, cuja observância é obrigatória no âmbito do Poder Judiciário, torna superado o entendimento da SBDI-1 e impõe ao julgador a necessidade de analisar se há elementos fáticos suficientes para respaldar a condenação subsidiária imposta ao ente da administração pública, que não decorram da atribuição do ônus fiscalizatório. 5. No caso, extrai-se do acórdão regional que a constatação de ausência de fiscalização encontra-se indissociavelmente vinculada à premissa de que o ônus da prova relativo quanto aos atos de fiscalização seria da administração pública. Em tal contexto, à míngua de elementos fáticos que permitam conectar os danos experimentados pela parte autora a um comportamento omissivo/comissivo da administração pública, não é possível imputar ao ente público a responsabilidade subsidiária pelo crédito devido pela empresa prestadora de serviços. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-0101223-10.2021.5.01.0421, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 19/03/2025, destaquei). CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /pao SAO PAULO/SP, 16 de julho de 2025. WILSON FERNANDES Desembargador Vice-Presidente Judicial - em exercício SAO PAULO/SP, 16 de julho de 2025. JOSELITA CAPEL CARDOSO E SILVA Assessor Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO BENEFICENTE NOVA VIDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000566-42.2023.4.06.3808

ID: 299587819

Tribunal: TRF6 Órgão: Vara Federal com JEF Adjunto de Lavras Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000566-42.2023.4.06.3808

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

AGUIAR DA SILVA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

JAQUELINE HELENA BORGES DE PAULA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 1000566-42.2023.4.06.3808/MG AUTOR : AGUIAR DA SILVA ADVOGADO(A) : JAQUELINE HELENA BORGES DE PAULA (OAB MG087460) SENTENÇA Relatório dispensado nos termos … PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 1000566-42.2023.4.06.3808/MG AUTOR : AGUIAR DA SILVA ADVOGADO(A) : JAQUELINE HELENA BORGES DE PAULA (OAB MG087460) SENTENÇA Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95 c/c art. 1º da Lei n. 10.259/01. Trata-se de ação previdenciária via da qual é postulada a concessão de auxílio reclusão, em virtude da prisão do companheiro e pai dos seus filhos, em 19/6/2020. Alega a parte autora que, apesar de ter apresentado, em 13/07/2020, documentação suficiente para comprovar o cumprimento dos requisitos para a concessão do benefício de auxílio reclusão, o seu pedido foi negado pela autarquia ao argumento de não ter sido comprovado o efetivo recolhimento à prisão em regime fechado. Aduz que a qualidade de segurado do instituidor do benefício restou comprovada com a apresentação da CTPS e do Extrato do CNIS, constando o último vínculo de emprego até 08/12/2019. No tocante à qualidade de dependentes, foram apresentados os documentos pessoais da autora e dos três filhos do casal e, quanto à comprovação do efetivo recolhimento à prisão em regime fechado, apresentou o Atestado Carcerário, datado de 13/07/2020, emitido pela Policia Civil do Estado de Minas Gerais, Unidade da 3ª Delegacia de Polícia Civil/Bom Sucesso, motivo: preso em virtude APFD, em regime FECHADO, admissão em 19/06/2020. Por fim, informa sobre a decisão que decretou a revogação da prisão preventiva e fixou medidas cautelares diversas da prisão e a expedição do Alvará de Soltura em 25/03/2021. À míngua de preliminares, passo a enfrentar o mérito da controvérsia. A concessão do benefício previdenciário de AUXÍLIO-RECLUSÃO pressupõe o preenchimento dos seguintes requisitos: a) qualidade de segurado do preso; b) carência de 24 contribuições mensais, para as prisões ocorridas após a entrada em vigor da MP n. 891, de 18/01/2019, convertida na Lei n. 13.846/2019, que incluiu o inciso IV ao art. 25 da Lei n. 8.213/91; c) recolhimento à prisão em regime fechado, comprovado mediante atestado carcerário (Lei n. 8.213/91, art. 80, caput e §5º) ? antes da entrada em vigor da citada Medida Provisória, admitia-se a concessão mesmo no regime semiaberto; d) condição de dependente do beneficiário, a teor do art. 16 da Lei n. 8.213/91; e e) ser o segurado qualificado como de baixa renda (e, não, os dependentes), conforme previsto no art. 80, caput e §5º, da Lei n. 8.213/91, e na esteira da tese fixada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE n. 587.365, em que se discutiu a constitucionalidade do dispositivo em sua redação originária, gerando o Tema n. 89 (?Segundo decorre do art. 201, IV, da Constituição Federal, a renda do segurado preso é a que deve ser utilizada como parâmetro para a concessão do auxílio-reclusão e não a de seus dependentes?). Ainda nos termos do art. 80 da Lei n. 8.213/91, com nova redação dada pela Lei n. 13.846/2019, o benefício somente será devido se o segurado recolhido à prisão não receber remuneração da empresa nem estiver em gozo de auxílio-doença, de pensão por morte, de salário-maternidade, de aposentadoria ou de abono de permanência em serviço. Quanto aos critérios para definição do segurado de baixa renda, a própria Lei de Benefícios, promovendo interpretação autêntica, estabeleceu, no art. 80, § 3º, que: ?Para fins do disposto nesta Lei, considera-se segurado de baixa renda aquele que, no mês de competência de recolhimento à prisão, tenha renda, apurada nos termos do disposto no § 4º deste artigo, de valor igual ou inferior àquela prevista no art. 13 da Emenda Constitucional nº 20, de 15 de dezembro de 1998, corrigido pelos índices de reajuste aplicados aos benefícios do RGPS (Incluído pela Lei nº 13.846, de 2019)? Já o § 4º dispõe que: ?A aferição da renda mensal bruta para enquadramento do segurado como de baixa renda ocorrerá pela média dos salários de contribuição apurados no período de 12 (doze) meses anteriores ao mês do recolhimento à prisão?. De seu turno, e visando a dirimir controvérsia quanto aos critérios para a apuração da renda a ser considerada, a egrégia Turma Recursal de Juiz de Fora, à qual este Juízo se encontra vinculado, editou o seguinte enunciado: ?Para a concessão de auxílio-reclusão (art. 80, § 4º, da Lei 8.213/1991, incluído pela Lei 13.846/19), a aferição da renda média do segurado não pode ser feita levando-se em conta apenas os meses em que houve remuneração, mas todos os 12 meses anteriores ao recolhimento, inclusive aquele em que ele não tenha exercido atividade laboral remunerada.? (Súmula n. 05, de 02 de maio de 2022). No presente caso, no ano de 2023, o limite de renda, no momento da prisão, era de R$ 1.754,18 (um mil setecentos e cinquenta e quatro reais e dezoitos centavos), independentemente da quantidade de contratos e de atividades exercidas, na forma da Portaria Interministerial MPS/MF n. 26, de 10/01/2023 . No ano de 2022, o limite de renda, no momento da prisão, era de R$ 1.655,98 (um mil seiscentos e cinquenta e cinco reais e noventa e oito centavos), independentemente da quantidade de contratos e de atividades exercidas, na forma da Portaria Interministerial MTP/ME n.12, de 17 de janeiro de 2022, sendo certo que, para o ano de 2021, era de R$1.503,25 (um mil quinhentos e três reais e vinte e cinco centavos), a teor da Portaria SEPRT/ME n. 477/2021, e, para 2020, era de R$ 1.425,56 (um mil, quatrocentos e vinte e cinco reais e cinquenta e seis centavos), conforme Portaria n. 3.659 do Ministério da Economia/Secretaria Especial de Previdência e Trabalho, de 10 de fevereiro de 2020. Para os encarceramentos anteriores à entrada em vigor da mencionada Medida Provisória n. 891/2019, o critério utilizado para a definição do segurado de baixa renda era o último salário de contribuição do preso e, estando ele desempregado no momento da prisão, a ausência de renda, conforme definido pelo Superior Tribunal de Justiça no Tema n. 896 (?Para a concessão de auxílio-reclusão (art. 80 da Lei 8.213/1991) no regime anterior à vigência da MP 871/2019, o critério de aferição de renda do segurado que não exerce atividade laboral remunerada no momento do recolhimento à prisão é a ausência de renda, e não o último salário de contribuição?.). Em relação ao cumprimento da carência, cumpre destacar que, em caso de perda da qualidade de segurado, as contribuições anteriores à refiliação somente poderão ser aproveitadas para este fim depois de cumprida a metade da carência respectiva, a teor do art. 27-A da Lei n. 8.213/91, com redação dada pela mesma Lei n. 13.846/2019, que dispõe: ?Na hipótese de perda da qualidade de segurado, para fins da concessão dos benefícios de auxílio-doença, de aposentadoria por invalidez, de salário-maternidade e de auxílio-reclusão, o segurado deverá contar, a partir da data da nova filiação à Previdência Social, com metade dos períodos previstos nos incisos I, III e IV do caput do art. 25 desta Lei)?. O rol de dependentes está previsto no art. 16 da Lei n. 8.213/91, a saber: ?I - o cônjuge, a companheira, o companheiro e o filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha deficiência intelectual ou mental ou deficiência grave; II - os pais; III - o irmão de qualquer condição menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha deficiência intelectual ou mental ou deficiência grave, nos termos do regulamento?. De acordo com o §4º do aludido dispositivo, a dependência econômica das pessoas indicadas no inciso I é presumida. No que se refere à data de início do benefício, tem-se que, submetendo-se ao regramento da pensão por morte, deve ser deferido desde a data do recolhimento à prisão, se formulado o requerimento administrativo até 90 (noventa) dias do encarceramento, ampliando-se para 180 (cento e oitenta) dias, se o beneficiário for filho menor de 16 (dezesseis) anos, conforme preceitua o art. 74, I, da Lei n. 8.213/91, com redação determinada pela Lei n. 13.846/2019, resultante da conversão da MP n. 891/2019. Não atendidos tais prazos ? ou se, ainda que formulado dentro do prazo, a parte formular pedido mais restrito, aplicando-se aí o princípio da adstrição ou congruência ?, a prestação será devida do requerimento administrativo ou do segundo momento almejado pelo requerente. Pois bem. Compulsando os autos, observa-se que a autora, Sra. Aguiar Silva, trabalhadora rural, companheira do recluso Rodrigo Santos Resende, protocolou requerimento administrativo de auxílio reclusão em 13/07/2020, em virtude da prisão do companheiro e pai dos seus 3 filhos, ocorrida em 19/06/2020 (evento 1, PROCADM6 - pág. 1/2). Em 14/08/2020, a Gerência Executiva do INSS proferiu despacho (evento 1, PROCADM6, pág. 30), determinando as exigências a serem cumpridas: caso o filho seja maior de 16 anos, apresentar declaração de que não é emancipado civilmente - apresentar todas as carteiras de trabalho do recluso - apresentar declaração de cárcere judicial. Entretanto, naquela data, foi iniciada a análise, habilitado o requerimento NB 196.936.993-8 e retirada a exigência, para dar continuidade ao processo, conforme pode ser verificado nos despachos 88739805 e 88740949, no evento 1, PROCADM6, págs. 73/74. A análise do requerimento foi levada a efeito, resultando em indeferimento do pedido, naquela mesma data, com o seguinte teor (evento 1, PROCADM6, pág. 82): "Em atenção ao seu pedido de Auxílio Reclusão apresentado em 02/07/2019, informamos que não foi reconhecido o direito ao benefício tendo em vista que não houve a comprovação do efetivo recolhimento à prisão em regime fechado." A presente ação foi ajuizada em 23/02/2023. Registre-se que o INSS tem o dever de orientar quanto aos documentos necessários para o exame dos pedidos, mediante carta de exigências. In casu, saliento que a ausência da juntada da certidão judicial de efetivo recolhimento prisional não pode ser óbice para análise e concessão do benefício de auxílio-reclusão quando houver nos autos elementos que possam suprir as informações que nela constariam, bem como quando tais informações estejam ao acesso da autarquia previdenciária por outros meios. E, no caso concreto, a parte autora juntou atestado de efetivo recolhimento do instituidor do benefício, emitido em 13/07/2020, com 5 páginas, apresentado na DER (13/07/2020), conforme pode ser verificado na cópia do processo administrativo (evento 1, PROCADM6 - págs. 1-29). ?Tal documento comprova o efetivo recolhimento do instituidor do benefício ao estabelecimento prisional. Portanto, fica desde já afastada eventual alegação de falta de interesse de agir por ausência de lastro documental no processo administrativo. Por outro lado, a preliminar referente à conversão de julgamento em diligência para a realização de audiência ficou em parte prejudicada diante da informação sobre a decisão decretando a revogação da prisão preventiva e fixando medidas cautelares diversas da prisão e a expedição do Alvará de Soltura em 25/03/2021. Todavia, trata-se de benefício previdenciário de auxílio-reclusão de trabalhador rural (segurado especial/empregado rural/avulso). A análise das Relações Previdenciárias constantes do CNIS do pretenso instituidor do benefício, em 14/08/2020 (evento 1, EXTR20), permite verificar que a sua filiação ao RGPS ocorreu em 01/06/1986, na condição de segurado empregado e contribuições recolhidas em curtos períodos. Entre 01/01/1996 e 22/06/2008 há períodos de atividade de segurado especial com indicadores diversos. No período de 01/07/2008 a 05/12/2019 há contribuições na condição de empregado. Houve a concessão do benefício de auxílio reclusão nos períodos de 01/09/2010 a 01/01/2013, 01/09/2010 a 01/12/2012, 19/02/2015 a 22/06/2015 e 19/08/2016 a 28/10/2016. No período de 01/06/2020 a 30/06/2020, quando ele já estava recluso, foi recolhida contribuição na condição de segurado especial. Ademais, no Extrato de Informações do Benefício juntado no evento 1, EXTR21, referente ao auxílio-reclusão concedido no período de 01/09/2010 a 01/12/2012, consta atividade rural do instituidor do benefício. Diante desse quadro e da necessidade da comprovação da qualidade de segurado especial do instituidor previamente à prisão, foi realizada audiência de instrução e julgamento, para depoimento da parte autora e oitiva de testemunhas. Em audiência, a autora não se lembrou da data em que o Sr. Rodrigo foi preso. Informou que estavam separados há mais de 10 anos e que o ex-companheiro trabalhava na roça da família, onde tinham cerca de 20 cabeças de gado de leite. Afirmou que o leite produzido não era vendido, mas para o consumo da família. Por fim, questionada pelo Procurador do INSS de onde provinha o dinheiro para outras despesas da família, uma vez que nehuma parte da produção de leite era vendida, disse que recebia do ex-companheiro uma pequena pensão. Tendo em vista que a testemunha Denise se considerou amiga próxima da parte autora, o representante do INSS solicitou que a mesma fosse considerada como informante a pedido de ordem. Assim a testemunha Denise informou que sabia do relacionamento que a autora tivera com o Sr. Rodrigo e sobre os 3 filhos que tiveram. Confirmou que o casal já estava separado e que os filhos já eram maiores de idade. Disse que o Sr. Rodrigo tinha sido preso há uns 4 anos e que a família dele tem um propriedade rural, onde ele trabalhava com o gado de leite e na roça de milho. Por fim, a testemunha Marli Fátiam de Souza confirmou o relacionamento da autora com o Sr. Rodrigo, bem como sobre os três filhos do casal. Disse que ele já havia sido preso algumas vezes, por tráfico de drogas. Confirmou que o Sr. Rodrigo trabalhava no sítio com os irmãos, mas não soube informar sobre o trabalho que ele desempenhava na propriedade. Não soube dizer desde quando ele trabalhava na roça. Comprovada, portanto, a separação de fato entre a autora e o pretenso instituidor do benefício. A dependência econômica é presumida no caso de pessoa divorciada ou separada que perceba pensão alimentícia. No caso, embora a autora tenha alegado em audiência que recebia uma pequena pensão do ex-companheiro, não se desincumbiu da comprovação. Portanto, ausente um dos requisitos do benefício, ou seja, a comprovação da condição de dependente do beneficiário, a teor do art. 16 da Lei n. 8.213/91, não há como reconhecer o direito da autora à percepção de auxílio reclusão. III ? DISPOSITIVO. Diante de todo exposto JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, nos termos do art. 487, I do CPC. Sem custas e honorários advocatícios (art. 55, da Lei n. 9.099/95). Defiro os benefícios da justiça gratuita. Interpostos) recurso(s) voluntário(s) tempestivo(s) contra a presente, intime(m)-se o(a)(s) recorrido(a)(s) para oferecer(em) resposta(s), em dez (10) dias, e, decorrido o prazo, com ou sem contrarrazões, remeta-se à Turma Recursal. Após o trânsito em julgado, remetem-se os autos ao arquivo, com baixa. Registro efetuado eletronicamente. Publique-se. Intime-se. LAVRAS, data do registro. (assinado digitalmente) PEDRO MARADEI NETO Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Isaura Joana De Campos Lima x Energisa Mato Grosso - Distribuidora De Energia S.A.

ID: 298471348

Tribunal: TJMT Órgão: 7ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1021510-09.2024.8.11.0041

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

ISAURA JOANA DE CAMPOS LIMA

Polo Passivo:

ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.

Sentença

Advogados:

SILVIO CESAR DE LIMA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

EDUARDO QUEIROGA ESTRELA MAIA PAIVA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

PJE nº 1021510-09.2024.8.11.0041 (S) VISTOS. Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C DANO MORAL E PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA, proposta por ISAURA JOANA DE CAMPOS LIMA, em face d… PJE nº 1021510-09.2024.8.11.0041 (S) VISTOS. Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C DANO MORAL E PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA, proposta por ISAURA JOANA DE CAMPOS LIMA, em face de ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A., por falha na prestação do serviço. Narra a parte Autora que possui a Unidade Consumidora sob nº 6/2157947-9, e percebeu que as faturas meses de abril/2024 no valor (R$ 1.199,64) e maio/2024 no valor (R$ 1.015,20) emitida pela Ré, notou um aumento exorbitante no valor cobrado, destoante/incompatível do consumo médio real e mensal da UC residência da parte Requerente. Aduz ainda que diante da cobrança destoante, temendo o corte de energia devido à sua condição financeira precária e após tentativas frustradas de correção do erro consumo aferido junto a parte Ré, se viu forçada a parte Autora a aceitar um acordo de parcelamento da fatura por medo de ter seu fornecimento de energia interrompido, porém, no mês seguinte, a Requerida emitiu outra fatura abusiva, reforçando o ciclo de incerteza e angústia da consumidora. Assevera que o valor cobrado nas aludidas faturas encontram-se em desacordo com características do imóvel da parte Requerente, totalmente fora da realidade, vez que os valores cobrados restaram abusivos e indevidos. Dessa forma, por não concordar com o consumo aferido, requer a concessão da tutela de urgência no sentido de determinar que a parte Requerida se abstenha de suspender o fornecimento do serviço de energia elétrica na UC da consumidora, assim como de inserir o nome da parte Requerente nos órgãos restritivos de crédito, relativo aos débitos faturas questionadas, e por fim, seja realizada a revisão do consumo de energia referente as faturas questionadas e a consequente retificação da mesmas, declarando inexistente e inexigível os débitos cobrados, e por fim, seja a parte Ré condenada ao pagamento de indenização por danos morais em (R$ 20.000,00), mais custas processuais e honorários de sucumbência, requereu ainda a gratuidade da justiça gratuita. Decisão (Id. 157706027), recebeu a emenda a inicial e concedeu a gratuidade da justiça, após, deferiu parcialmente a tutela de urgência pleiteada para determinar a parte Requerida suspenda a exigibilidade dos débitos se abstenha de interromper o fornecimento de energia elétrica para a Unidade Consumidora da parte Autora, em razão dos débitos discutidos nos autos, após, ordenou a citação da Ré e designação audiência de conciliação. Audiência de conciliação realizada no dia 19/11/2024, restou infrutífera não conseguindo chegar a autocomposição do conflito (Id. 175926231). Contestação foi apresentada (Id. 176107570), arguindo inexistência de erro na medição do consumo e que o faturamento realizado por anotação de leitura, variação do consumo dentro da normalidade, ausência falha na prestação do serviço. No mérito, inexistência de dano moral indenizável, ao fim, requereu a improcedência total dos pedidos. Impugnação à contestação ofertada (Id. 178241026), combatendo pontualmente os argumentos defensivos e reiterando os termos descritos na exordial. Instadas as partes a especificarem as provas que pretendiam produzir (Id. 179142725), ocasião em que as partes manifestaram pelo julgamento antecipado da lide (Id. 180764777 e Id. 182879619). Vieram-me conclusos. É o relatório. Fundamento e decido. Importa consignar que a matéria sub judice envolve questão unicamente de direito, de forma que passo a julgar de plano a lide, posto que desnecessária a produção de outras provas. Inexistindo preliminares, passo a análise do mérito. Não subsistem questões preliminares pendentes que exijam exame e, conforme se depreende da análise do processo os ditames processuais foram observados, não existindo quaisquer nulidades/vícios processuais a serem decretadas. Destarte, enfrentados estes temas e superada a etapa de realização do exame dos requisitos de admissibilidade da lide (condições da ação e pressupostos processuais), passo a análise da questão de fundo da demanda, tomando por base as provas carreadas no caderno processual, passo a sentenciar o feito, na forma do inciso I do artigo 355 do Código de Processo Civil. De início esclareço que a relação existente entre as partes se rege pelas regras do Código de Defesa do Consumidor. A autora é consumidora na medida em que é a destinatária final do produto objeto da ação, conforme art. 2º do Código de Defesa do Consumidor. A responsabilidade por defeitos no fornecimento de serviços está estatuída no art. 14 do CDC e decorre da violação de um dever de segurança, pois não oferece a segurança que o consumidor esperava. Consta do caput: O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços (...). É objetiva, portanto, porquanto independe da existência de culpa. A responsabilidade, nestes casos, somente é afastada quando não se fazem presentes dano efetivo e nexo causal, já que a culpa resta excluída. Afora isso, este artigo determina que o encargo de demonstrar que o serviço não foi prestado de forma defeituosa é da própria prestadora de serviços, tendo este diploma legal adotado a Teoria do Risco, também presente na norma do art. 927, parágrafo único, do CC. Cuida-se de ação ordinária, na qual a parte Autora se insurge contra o aumento injustificado do valor de cobrança pela prestação do serviço de fornecimento de energia elétrica na UC de sua residência, sob o fundamento que houve abrupto aumento no registro de consumo, visando a tutela para readequação a média de consumo real, e, reparação pelos danos suportados, ante a cobrança indevida. A parte Requerida por sua vez, aduz que inexiste qualquer irregularidade no valor cobrado na fatura questionada de energia elétrica da parte Requerente, haja vista que tanto a leitura quanto a cobrança faturada seguiram dentro da legalidade, pois refletem a realidade da UC da parte Autora com a carga instalada no imóvel. Em razão de se tratar de relação de consumo, estando patente a hipossuficiência do consumidor, onde a parte Ré está mais apta a provar o insucesso da demanda do que àquele a demonstrar a sua procedência, por este motivo, aplica-se a inversão do ônus da prova elencada no art. 6º, VIII, do CDC, com o fito de proporcionar equilíbrio na relação processual. Conforme estabelecido pela Resolução Normativa da ANEEL nº 414/2010, a concessionária pública de energia elétrica tem o dever de instaurar procedimento interno para apurar eventual irregularidade de consumo de energia elétrica. Havendo elevação repentina no consumo de energia elétrica, extrapolando a média do consumidor, pode o mesmo contestar o faturamento e a concessionária tem o dever de realizar a aferição do medidor, na forma do artigo 137 da Resolução Normativa nº 414/2010 da ANEEL. Desta forma, diante da ausência de provas, deve-se decidir em desfavor da parte que possui o encargo probatório, presumindo que a cobrança foi efetivamente excessiva, por não ser compatível com o consumo médio aferido no imóvel da parte Autora. Revisitando as provas carreadas nos autos, em especial ao “histórico consumo de energia” indexada no caderno processual (Id. 176107584), destaco que as faturas impugnadas meses abril e maio de 2024 (Id. 156692868 e Id. 156692871) está significativamente acima do consumo médio posterior da residência, restando incontroversa a discrepância nas aludidas cobranças, uma vez que o valor refutado diverge substancialmente das demais faturas, em evidente prejuízo do usuário e consumidor, logo, dado a considerável disparidade de valor, cabia parte Requerida demonstrar a validade das cobranças discutidas, de maneira que a irresignação da parte Autora tem fundamento. De mais a mais, consta dos autos que após a troca do medidor UC da parte Autora datada de 14/06/2024 (Id. 159178810), as faturas de consumo posteriores as debatidas nos autos referente ao mês de junho/2024 (Id. 175283506) no valor (R$ 255,33), julho/2024 (Id. 175283509) no valor (R$ 49,87), setembro/2024 (Id. 175283514) no valor (R$ 97,84), outubro/2024 (Id. 175283516) no valor (R$ 352,07), novembro/2024 (Id. 175283520) no valor (R$ 401,48) e dezembro/2024 (Id. 178241029) no valor (R$ 287,71), retornaram medição de consumo dentro da normalidade da UC. Neste caminho, frente à ausência de prova de regularidade do procedimento que gerou as faturas exorbitantes questionadas meses abril e maio de 2024, compete, então, o reconhecimento da invalidade do consumo objeto da lide, daí porque, cabível a revisão dos valores exigidos. Portanto, não se desincumbindo do ônus probatório que lhe cabia, na forma do artigo 6º, inciso VIII, do CDC e artigo 373, inciso II, do CPC, e não havendo provas em seu favor, a inexigibilidade dos débitos cobrados é medida a se impor no presente caso. A parte Autora alega ter sofrido danos morais em decorrência de cobrança de débitos inverídicos, submetendo a constrangimento e ameaça de suspensão do fornecimento de energia, cuja responsabilidade atribui à parte Requerida. No que diz respeito ao dever de indenizar, verifica-se que não há nos autos demonstração de que houve, de fato, a interrupção no fornecimento dos serviços de energia elétrica ou inscrição indevida do nome da parte Autora em órgãos restritivos de crédito. Assim, incumbe à parte Requerente demonstrar o abalo moral sofrido (373, inciso I, do CPC), o que não ocorreu. Embora a cobrança indevida possa acarretar desconforto ao consumidor, tal situação não ultrapassa o mero aborrecimento cotidiano, que não resulta em lesão à honra ou em violação à dignidade humana. Este é o entendimento do TJ/MT: DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO REVISIONAL DE CONSUMO DE ENERGIA ELÉTRICA C/C DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITOS E INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. IRREGULARIDADE NA COBRANÇA DE CONSUMO. RESTITUIÇÃO DE VALORES NA FORMA SIMPLES. INOVAÇÃO RECURSAL. AUSÊNCIA DE DANOS MORAIS. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I. Caso em exame. Apelação cível interposta contra sentença que julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados em ação revisional de consumo de energia elétrica, determinando que as cobranças questionadas fossem calculadas com base na média dos 12 meses anteriores, rejeitando o pedido de danos morais. II. Questão em discussão. 2. Verificar (i) a ocorrência de cobrança irregular no consumo de energia elétrica; (ii) a possibilidade de devolução em dobro dos valores pagos indevidamente; (iii) a caracterização de dano moral em razão das cobranças e (iv) a alegação de inovação recursal quanto ao pedido de reconhecimento da ilegalidade de débitos específicos. III. Razões de decidir. 3. A relação entre as partes configura-se como de consumo, aplicando-se o Código de Defesa do Consumidor, com inversão do ônus da prova em favor do consumidor. 4. Não se conhece de matéria não suscitada na petição inicial nem decidida pelo juízo de origem, por se tratar de inovação recursal. 5. A devolução dos valores pagos indevidamente deve ocorrer na forma simples, uma vez que não se demonstrou má-fé da fornecedora, conforme dispõe o art. 42, parágrafo único, do CDC. 6. Não se configurou dano moral, pois a cobrança indevida não resultou em suspensão do fornecimento ou inscrição do consumidor em órgãos de restrição de crédito, tratando-se de mero dissabor. IV. Dispositivo e tese. 7. Recurso parcialmente provido. Tese de julgamento: "As cobranças irregulares em faturas de consumo de energia elétrica devem ser restituídas na forma simples, salvo comprovação de má-fé da fornecedora." "A cobrança indevida, desacompanhada de medidas mais gravosas, como suspensão do serviço ou negativação, não caracteriza dano moral." Dispositivos relevantes citados: Código de Defesa do Consumidor, art. 6º, VIII; art. 42, parágrafo único; CPC, art. 373, II. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no REsp 1159867/MG, Terceira Turma, julgado em 08/05/2012; STJ, REsp 1661894/RS. (N.U 1000566-47.2024.8.11.0053, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SEBASTIAO BARBOSA FARIAS, Primeira Câmara de Direito Privado, Julgado em 11/02/2025, Publicado no DJE 12/02/2025). RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS – COBRANÇA POR RECUPERAÇÃO DE CONSUMO – IRREGULARIDADE NO MEDIDOR – NÃO DEMONSTRADA – INOBSERVÂNCIA DO DISPOSTO NO ARTIGO 129 DA RESOLUÇÃO DE Nº 414/2010 DA ANEEL - COBRANÇA INDEVIDA - DANO MORAL – AFASTADO - SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA – RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. Embora insista que o Termo de Ocorrência e Inspeção – TOI de n.º 584460 seja suficiente para demonstrar a suposta irregularidade detectada no equipamento medidor instalado na residência do requerente, ora apelado, fato é que, pela simples leitura de seus termos (id. 128848687– pág. 5), não se extraem evidências mínimas da tese defendida pela requerida, ora apelante. 2. Tanto é assim que no próprio Termo de Ocorrência e Inspeção - TOI está expressamente consignado que, conforme o inciso III do §1º do artigo 129 da Resolução da ANEEL de nº 414/2010, o medidor, em caso de irregularidade, deve ser substituído e encaminhado para análise técnica em laboratório, o que, na hipótese, não ocorreu. 3. Nesse passo, tendo em conta que o requerente, ora apelado, comprovou o fato constitutivo do seu direito, competia à requerida, ora apelante, demonstrar algum fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito perseguido, do que não se desincumbiu, conforme preceito expresso do artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil. 4. Restando evidente o ato ilícito na conduta perpetrada pela requerida, ora apelante, que falhou na prestação dos seus serviços ao realizar a cobrança indevida, não há como afastar sua responsabilidade objetiva pelo serviço defeituoso prestado e também pelos danos causados (Código de Defesa do Consumidor, artigo 14 cumulada com o artigo 17). 5. Já no que tange ser indevida sua condenação ao pagamento de indenização por danos morais, assiste razão à requerida, ora apelante, eis que a preocupação do requerente, ora apelado, oriunda do risco de suspensão e ameaça de corte não excede o mero aborrecimento. 6. Ainda, na mesma linha dos precedentes desta Câmara, a indenização por dano moral, em casos semelhantes, só se configura com o efetivo corte do fornecimento de energia elétrica ou a inscrição do nome consumidor nos cadastros dos órgãos de proteção ao crédito, o que, na hipótese, não ocorreu. (TJMT. 1043654-50.2019.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SERLY MARCONDES ALVES, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 08/06/2022, Publicado no DJE 09/06/2022). APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO CUMULADA COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO E REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS – PRELIMINAR – VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE – MÉRITO – FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA – CONSTATAÇÃO DE IRREGULARIDADE NO MEDIDOR – TERMO DE OCORRÊNCIA E INSPEÇÃO (TOI) DEVIDAMENTE ASSINADO – DIREITO DE DEFESA GARANTIDO – OBSERVÂNCIA DOS PROCEDIMENTOS DESCRITOS NA RESOLUÇÃO NORMATIVA ANEEL Nº 414/2010 – EXERCÍCIO REGULAR DO DIREITO – RECUPERAÇÃO DE CONSUMO DEVIDO – AUSÊNCIA DE SUSPENSÃO DO FORNECIMENTO DE ENERGIA – DANO MORAL INEXISTENTE – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Como a parte apelante apresentou devidamente os fundamentos de fato e de direito a fim de impugnar efetivamente os fundamentos da sentença, deve ser afastada a preliminar relativa à violação ao princípio da dialeticidade. Constatada a irregularidade na medição de energia e a licitude na apuração, evidenciando-se a possível falha no medidor, a concessionária de serviços de energia elétrica tem direito à revisão do faturamento segundo os critérios previstos em norma da ANEEL. Comprovada a falha no medidor pelo Termo de Ocorrência e Inspeção (TOI), regularmente emitido com a participação da parte consumidora, e em sendo apurado o valor devido, com indicação do critério adotado na revisão do faturamento, é lícita cobrança dos valores. Diante da ausência da suspensão do fornecimento de energia elétrica, não há falar em condenação da concessionária ao pagamento de indenização por danos morais. (N.U 1004469-90.2017.8.11.0003, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 10/08/2022, Publicado no DJE 12/08/2022). Destaquei Sendo assim, no que tange aos danos morais, tem-se que a jurisprudência predominante no sentido de que a simples cobrança de valores indevidos não causa nenhuma repercussão no campo extrapatrimonial da consumidora. ANTE O EXPOSTO, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos iniciais formulados pela Autora ISAURA JOANA DE CAMPOS LIMA, em face de ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A., para TORNAR definitiva a decisão de tutela de urgência parcialmente concedida (Id. 157706027), e por consequência, DECLARAR a inexigibilidade dos débitos/parcelamentos ora discutidos, da Unidade Consumidora nº 6/2157947-9, descrita (Id. 156692868 e Id. 156692871) e DETERMINAR o refaturamento das faturas de consumo de energia elétrica referente aos meses abril/2024 no valor (R$ 1.199,64), maio/2024 no valor (R$ 1.015,20), pela média de consumo dos meses de janeiro, fevereiro e março/2024, descritos (Id. 156692862, Id. 156692864 e Id. 156692866), anteriores a emissão das faturas discutidas nos autos. Em razão da sucumbência, tendo a parte Autora descaído em parte mínima do pedido, artigo 86, paragrafo único do Código de Processo Civil, CONDENO a parte Requerida ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento), sobre o valor atualizado da causa, de acordo com a orientação traçada no §2º do art. 85 do Código de Processo Civil. Transitado em julgado, arquive-se. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data da assinatura digital. YALE SABO MENDES Juiz de Direito (assinado digitalmente)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1020852-87.2024.4.01.3600

ID: 291286000

Tribunal: TRF1 Órgão: 8ª Vara Federal Cível da SJMT Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1020852-87.2024.4.01.3600

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

MARCIANE LOPES

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

ANGELA VITOR NOBRES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DE MATO GROSSO 8ª VARA FEDERAL CÍVEL DA SJMT PROCESSO: 1020852-87.2024.4.01.3600 G6 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARCIANE LOPES REU: I… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DE MATO GROSSO 8ª VARA FEDERAL CÍVEL DA SJMT PROCESSO: 1020852-87.2024.4.01.3600 G6 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARCIANE LOPES REU: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA SENTENÇA Tipo A 1. RELATÓRIO Trata-se de ação anulatória de auto de infração ajuizada por MARCIANE LOPES em desfavor do INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA, em que objetiva, liminarmente, a suspensão da exigibilidade da multa; a não inscrição do nome da autora na dívida ativa; a não negativação do nome, junto ao Cartório de Protesto de Querência – MT e órgãos de proteção ao crédito. No mérito, pleiteia a anulação do Auto de Infração n. 542869D; a extinção do Processo Administrativo nº 02567.000185/2010-52. Relata a autora que foi autuada por desmatar 69,70 hectares de floresta nativa sem a devida autorização, conforme Auto de Infração nº 542869 D, lavrado em 28/06/2010, com valor inicial de R$350.000,00 (trezentos e cinquenta mil reais). Relata que a notificação pessoal ocorreu em 30/06/2010, tendo esta apresentado defesa administrativa na mesma data. Em 29/11/2012 foi emitida primeira decisão administrativa com posterior manifestação instrutória em 20/02/2014. A decisão homologatória de primeira instância foi proferida em 29/09/2014, seguida de notificação de pagamento da multa via AR em 26/11/2014. A autora interpôs recurso administrativo em 04/12/2014, cujo relatório de homologação na segunda instância ocorreu em 19/02/2019, que gerou a decisão de segunda instância administrativa proferida somente em 11/03/2024. Assim, o processo administrativo que se iniciou no ano de 2010, só obteve decisão final 14 (quatorze) anos depois. Por fim, pleiteia a anulação do auto de infração, em razão da ocorrência da prescrição intercorrente e quinquenal. Com a inicial vieram os documentos. Não concedida a medida liminar (id 2154065845). Contestação (id 2155608131). Réplica (id 2160475525). Decisão que reconheceu a competência da SJMT para o julgamento do feito (id 2171874283). As partes manifestaram-se pelo julgamento antecipado da lide. Vieram-me conclusos. 2. FUNDAMENTAÇÃO O Superior Tribunal de Justiça, em julgamento de Recursos Repetitivos, definiu algumas teses sobre a matéria, que passo a transcrever. a.1) Prescrição da Pretensão Punitiva A demora excessiva e injustificada do Poder Público para a análise do processo administrativo viola os princípios da eficiência, da moralidade e da razoável duração do processo, conforme preceitua a Lei n. 9.784/99 e os dispositivos insertos nos artigos 5º, inciso LXXVIII e 37, “caput”, da Constituição Federal, que a todos assegura o direito à celeridade na tramitação dos procedimentos administrativos. a.1.1) Prescrição da P. P. Intercorrente O processo no âmbito administrativo não pode ficar paralisado por mais de 3 (três) anos, conforme determina o § 1º do artigo 1º da Lei n. 9.873/99: “Incide a prescrição no procedimento administrativo paralisado por mais de três anos, pendente de julgamento ou despacho, cujos autos serão arquivados de ofício ou mediante requerimento da parte interessada, sem prejuízo da apuração da responsabilidade funcional decorrente da paralisação, se for o caso.”. A mesma prescrição consta do § 2º do art. 21 do Decreto n. 6.514/08. Além disso, o art. 2º da Lei n. 9.873 (e o art. 22 do Dec. n. 6.514) prevê as causas de interrupção do prazo prescricional, quais sejam, a notificação do autuado ou qualquer ato que inequivocamente importe apuração do fato. A respeito da Prescrição Intercorrente, assim fixou o STJ: “É de três anos o prazo para a conclusão do processo administrativo instaurado para se apurar a infração administrativa ('prescrição intercorrente').” (Tema n. 328/STJ, transitado em julgado). a.1.2) Prescrição da Pretensão Punitiva Propriamente Dita O artigo 1º da Lei n. 9.873/1999 prevê que a Administração Pública Federal dispõe do prazo de 5 (cinco) anos para instaurar processo visando apurar infração à legislação em vigor. Iniciado o processo, ele não possui prazo para encerrar. Quanto à Prescrição da Pretensão Punitiva, eis o entendimento do STJ: “É de cinco anos o prazo decadencial para se constituir o crédito decorrente de infração à legislação administrativa.” (Tema n. 324/STJ, transitado em julgado). “O prazo decadencial para constituição do crédito decorrente de infração à legislação administrativa 'conta-se da data da infração', 'caso se trate de ilícito instantâneo'.” (Tema n. 325/STJ, transitado em julgado). Já “O prazo decadencial para constituição do crédito decorrente de infração à legislação administrativa, 'no caso de infração permanente ou continuada, conta-se do dia em que tiver cessado' o ilícito.” (Tema n. 326/STJ, transitado em julgado). a.1.3) Causas Interruptivas da PPP (gênero) A Lei n. 9873/99 previu as causas interruptivas em seu artigo 2º: Art. 2º Interrompe-se a prescrição da ação punitiva: (Redação dada pela Lei nº 11.941, de 2009 I - pela citação do indiciado ou acusado, inclusive por meio de edital; I – pela notificação ou citação do indiciado ou acusado, inclusive por meio de edital;(Redação dada pela Lei nº 11.941, de 2009) II - por qualquer ato inequívoco, que importe apuração do fato; III - pela decisão condenatória recorrível. IV – por qualquer ato inequívoco que importe em manifestação expressa de tentativa de solução conciliatória no âmbito interno da administração pública federal. (Incluído pela Lei nº 11.941, de 2009) Art. 3º Suspende-se a prescrição durante a vigência: I - dos compromissos de cessação ou de desempenho, respectivamente, previstos nos arts. 53 e 58 da Lei nº 8.884, de 11 de junho de 1994; A matéria pertinente à prescrição quinquenal e intercorrente para apuração das infrações contra o meio ambiente encontram-se disciplinadas pelo art. 21 e 22 do Decreto n. 6.514/2008, com a redação conferida pelo Decreto n. 6.686/2008, que assim normatiza, in verbis: Art. 21. Prescreve em cinco anos a ação da administração objetivando apurar a prática de infrações contra o meio ambiente, contada da data da prática do ato, ou, no caso de infração permanente ou continuada, do dia em que esta tiver cessado. § 1o Considera-se iniciada a ação de apuração de infração ambiental pela administração com a lavratura do auto de infração. § 2o Incide a prescrição no procedimento de apuração do auto de infração paralisado por mais de três anos, pendente de julgamento ou despacho, cujos autos serão arquivados de ofício ou mediante requerimento da parte interessada, sem prejuízo da apuração da responsabilidade funcional decorrente da paralisação. § 3o Quando o fato objeto da infração também constituir crime, a prescrição de que trata o caput reger-se-á pelo prazo previsto na lei penal. § 4o A prescrição da pretensão punitiva da administração não elide a obrigação de reparar o dano ambiental. Art. 22. Interrompe-se a prescrição: I - pelo recebimento do auto de infração ou pela cientificação do infrator por qualquer outro meio, inclusive por edital; II - por qualquer ato inequívoco da administração que importe apuração do fato; e III - pela decisão condenatória recorrível. Parágrafo único. Considera-se ato inequívoco da administração, para o efeito do que dispõe o inciso II, aqueles que impliquem instrução do processo. A matéria acima referida, desde muito antes da edição do Decreto n. 6.514/2008, já se encontrava regiamente disciplinada pela norma inserta no art. 1º, § 1º da Lei n. 9.873/99. O STJ não adentra no exame dos fatos em julgamento de Recursos Especiais, mas frisou que o entendimento da Corte é o de que apenas os atos que denotem impulsionamento do processo podem ser considerados como causas interruptivas: Veja-se: "PROCESSUAL CIVIL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. 1. Caso em que a sentença, confirmada no julgamento da Apelação, julgou improcedente o pedido da autora para que fosse desconstituído o auto de infração, lavrado pelo IBAMA, com a seguinte descrição: "(...) provocar incêndio em 20 ha de floresta nativa da mata atlântica, na fazenda reunidas São Benedito Município de Prado-BA, sem autorização do IBAMA" (Evento 22, OUT13), aplicando-se multa de R$ 30.000,00. 2. A Corte de origem afastou a configuração da prescrição intercorrente, porquanto não houve paralisação superior a 3 (três) anos, no caso (grifei): "A prescrição intercorrente caracteriza-se, nesse viés, como uma forma de sancionar a própria Administração que, em face de sua inércia, deixa de promover os atos necessários ao impulso dos autos administrativos, sendo necessário demonstrar que não houve a prática de qualquer ato processual tendente a apurar a infração. (...) Verifica-se, portanto, que não houve sua paralisação por mais de três anos, tendo em vista que o maior período de inatividade do processo ocorreu entre 16/11/06 a 15/05/09 (fls. 60/60-v dos autos do processo administrativo), com sua conclusão em outubro/2012, ano em que teve início a discussão judicial acerca da validade do crédito." 3. O STJ entende que incide a prescrição intercorrente quando o procedimento administrativo instaurado para apurar o fato passível de punição permanece paralisado por mais de três anos, sem atos que denotem impulsionamento do processo, nos termos do art. 1º, § 1º, da Lei 9.873/1999, o que, conforme exposto pelo acórdão recorrido, não ocorreu. 4. Nos termos do art. 2º da Lei 9.873/1999, interrompe-se a prescrição "por qualquer ato inequívoco, que importe apuração do fato." A revisão das premissas adotadas na origem demanda a incursão no acervo fático-probatório dos autos, o que encontra óbice na Súmula 7/STJ. 5. Agravo Interno não provido." (grifei) (AgInt no AREsp 1719352/ES, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 07/12/2020, DJe 15/12/2020) De acordo com a jurisprudência do Tribunal Regional Federal da Primeira Região, podem ser consideradas causas interruptivas, a título de exemplo: a “manifestação da Procuradoria Federal Especializada junto ao IBAMA” (AC 0024233-84.2010.4.01.3900, JUIZ FEDERAL ILAN PRESSER (CONV.), TRF1 - QUINTA TURMA, PJe 14/10/2021 PAG.), já que o envio à procuradoria ou órgão equivalente para parecer jurídico ou técnico é parte da instrução do feito, sendo necessária para colher elementos fáticos e jurídicos, bem como resolver dúvidas sobre ambos, de modo a instruir um julgamento justo; e a “apresentação do recurso administrativo pelo próprio autuado” (AG 1030514-50.2020.4.01.0000, DESEMBARGADORA FEDERAL GILDA SIGMARINGA SEIXAS, TRF1 - SÉTIMA TURMA, PJe 26/04/2021 PAG.); “a certidão positiva de agravamento (id 323587367 pag. 31/34) é ato instrutório do processo administrativo, eis que materializa a suposta reincidência do autuado” (AI 1028417-43.2021.4.01.0000, DESEMBARGADOR FEDERAL DANIEL PAES RIBEIRO, TRF1, PJE 29/07/2022) e “a elaboração de certidão negativa de agravamento e da Manifestação Instrutória foram capazes de interromper a prescrição, por consubstanciarem atos essenciais do procedimento administrativo, conforme artigo Instrução Normativa Conjunta do IBAMA nº 2, de 29 de janeiro de 2020.” (AI 1005645-52.2022.4.01.0000, DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA PRUDENTE, TRF1, PJe 25/02/2022), sendo de se reconhecer que tal certidão é essencial para a dosimetria da pena (art. 6º, inciso II do Decreto n. 9.605/98). O mesmo TRF1 entende, de outra sorte, que “Não é causa interruptiva do prazo prescricional o despacho proferido em repetição a outro de mesmo teor anteriormente proferido, evidenciando como ato procrastinatório e tentativa de afastar a prejudicial, que não caracteriza ato inequívoco que importe em apuração do fato” (AC 1000566-26.2017.4.01.3603, DESEMBARGADORA FEDERAL DANIELE MARANHÃO COSTA, TRF1 - QUINTA TURMA, PJe 19/07/2021 PAG.); “não é qualquer ato/despacho que tem como consequência interromper o prazo prescricional, sendo imprescindível que seja revestido de cunho instrutório, direcionado à ‘apuração do fato’...” (AC 1000719-25.2018.4.01.3603, DESEMBARGADORA FEDERAL DANIELE MARANHÃO COSTA, TRF1 - QUINTA TURMA, PJe 22/06/2020); “A movimentação processual constituída de meros despachos de encaminhamentos e apresentação de relatório/voto não significa ato inequívoco apto a interromper a prescrição (art. 2º da Lei 9.873/1999). Precedentes.” (AC 0004075-84.2010.4.01.3810, DESEMBARGADORA FEDERAL ÂNGELA CATÃO, TRF1 - SÉTIMA TURMA, e-DJF1 28/09/2018 PAG.); “a simples movimentação do processo dentro dos setores da repartição não implica em sua interrupção. Precedentes.” (AC 1000054-82.2018.4.01.3902, DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI, TRF1 - SEXTA TURMA, PJe 12/02/2020 PAG.). a. 4) Prescrição da Pretensão Executiva A Administração possui 5 (cinco) anos para propor ações executivas visando a cobrança de valores das infrações apurados na seara administrativa, nos termos do artigo 1º-A da Lei n. 9.873/99, art. 21 do Decreto n. 6.514/2008 e artigo 1º do Decreto n. 20.910/32; bem como da Súmula n. 467 do Superior Tribunal de Justiça, cuja redação transcrevo: “Prescreve em cinco anos, contados do término do processo administrativo, a pretensão da Administração Pública de promover a execução da multa por infração ambiental.” (grifei). Confirmando o enunciado sumulado, o STJ fixou a seguinte tese: “Prescreve em cinco anos, contados do término do processo administrativo, a pretensão da Administração Pública de promover a execução da multa por infração ambiental.” (Tema n. 329/STJ, transitado em julgado). “O termo inicial do prazo prescricional para o ajuizamento da ação executória 'é a constituição definitiva do crédito, que se dá com o término do processo administrativo de apuração da infração e constituição da dívida'.” (Tema n. 330/STJ, transitado em julgado). A Lei 9.873 cuidou das causas interruptivas no art. 2º-A: "Art. 2o-A. Interrompe-se o prazo prescricional da ação executória: (Incluído pela Lei nº 11.941, de 2009) I – pelo despacho do juiz que ordenar a citação em execução fiscal; (Incluído pela Lei nº 11.941, de 2009) II – pelo protesto judicial; (Incluído pela Lei nº 11.941, de 2009) III – por qualquer ato judicial que constitua em mora o devedor; (Incluído pela Lei nº 11.941, de 2009) IV – por qualquer ato inequívoco, ainda que extrajudicial, que importe em reconhecimento do débito pelo devedor; (Incluído pela Lei nº 11.941, de 2009) V – por qualquer ato inequívoco que importe em manifestação expressa de tentativa de solução conciliatória no âmbito interno da administração pública federal. (Incluído pela Lei nº 11.941, de 2009) Art. 3o Suspende-se a prescrição durante a vigência: I - dos compromissos de cessação ou de desempenho, respectivamente, previstos nos arts. 53 e 58 da Lei nº 8.884, de 11 de junho de 1994; Por fim, segundo tese fixada pelo STJ, “São causas de interrupção do prazo prescricional: a) o despacho do juiz que ordenar a citação em executivo fiscal; b) o protesto judicial; c) qualquer ato judicial que constitua em mora o devedor; d) qualquer ato inequívoco, ainda que extrajudicial, que importe em reconhecimento do débito pelo devedor; e) qualquer ato inequívoco que importe em manifestação expressa de tentativa de solução conciliatória no âmbito interno da administração pública federal.” (Tema n. 331/STJ, transitado em julgado). De acordo com os elementos extraídos do processo administrativo juntados ao feito (id 2149615806, id 2149615891, id 2149615948, id 2149616329, id 2149616460, id 2149616580, id 2149616661 e id 2149616760), a autuação administrativa lavrada em desfavor da autora foi lastreada em respectivo relatório de fiscalização que aponta a ocorrência de grave irregularidade consistente em desmatar 69,70 ha de floresta nativa, sem autorização do órgão competente. Por sua vez, à luz do conteúdo do processo administrativo (id 2149615891, p. 25/26), observa-se que os fatos apurados resultaram na devida comunicação aos órgãos de persecução criminal acerca da ocorrência, em tese, da prática de crime ambiental. Dito isso, a teor do art. 1º, §2º, da Lei n. 9.873/1999, até prova em contrário, a configuração da prescrição reger-se-á pelo prazo previsto na lei penal, fato que torna improvável o reconhecimento liminar da suscitada ocorrência de referido pressuposto negativo da prescrição intercorrente e/ou da pretensão punitiva. No caso dos autos, não se verifica a ocorrência da prescrição da pretensão punitiva e da prescrição punitiva intercorrente. Vejamos os marcos interruptivos da prescrição da pretensão punitiva: 28/06/2010: Autuação e cientificação do autuado 30/06/2010: Defesa administrativa 08/06/2011: Despacho determinando providências 09/06/2011: Despacho determinando providências 25/10/2011: Requerimento de desembargo 26/10/2011:Despacho encaminhando para análise de documentação referente à solicitação de desembargo 22/11/2011: Despacho determinando providências 15/12/2011: Despacho encaminhando Memorial Descritivo da área 18/1/2012: Despacho encaminhando para análise e manifestação a respeito da suspensão do embargo 13/02/2012: Despacho determinando providências 27/11/2012: Análise Técnica 29/11/2012: Decisão Administrativa de suspensão do embargo 10/12/2012: Despacho determinando providências 07/01/2013: Ofício sobre Decisão Administrativa 20/09/2013: Despacho determinando providências 23/01/2014: Despacho Decisório 13/02/2014: Despacho determinando providências 18/02/2014: Certidão Negativa de Agravamento 20/02/2014: Manifestação Instrutória 12/03/2014: Edital de Notificação para Apresentação de Alegações Finais 17/04/2014: Despacho determinando providências 22/08/2014: Ofício ao Ministério Público 24/09/2014: Despacho determinando providências 29/09/2014: Decisão de 1ª Instância 14/11/2014: Notificação sobre a decisão administrativa 26/11/2014: Recebimento da notificação sobre a decisão administrativa 11/12/2014: Recurso Administrativo 26/12/2014: Despacho determinando providências 22/02/2016: Análise recursal 14/06/2017: Defesa Administrativa 27/06/2017:Requerimento Administrativo 18/12/2018: Despacho 19/02/2019: Relatório de 2ª Instância 19/02/2019: Despacho encaminhando à autoridade julgadora 23/03/2020 a 20/07/2020: suspensão dos prazos (COVID 19) Portaria n. 826 de 21/03/2020 determinou a suspensão dos prazos processuais por tempo indeterminado em razão da decretação de estado de emergência pela Pandemia de Covid-19. 25/02/2021: Despacho determinando providências 17/10/2023: Despacho determinando providências 25/10/2023: Despacho determinando providências 28/11/2013: Despacho determinando providências 05/12/2023: Informação Técnica 11/12/2023: Despacho Decisório 11/12/2023: Notificação Administrativa 11/12/2023: Informação sobre correção do polígono 12/12/2023: Despacho determinando providências 27/2/2024: Despacho determinando providências 05/03/2024: Relatório Recursal 11/03/2024: Decisão Recursal 14/03/2024: Despacho encaminhando os autos para monitoramento do embargo, avaliação do dano ambiental e demais providências 29/7/2024: Notificação Administrativa de Decisão de Segunda Instância 20/08/2024: Requerimento de desembargo Prescrição da Pretensão Punitiva Propriamente Dita A requerente sustenta o transcurso de prazo superior a 5 anos desde a prática da infração até a prolação de decisão de primeira instância. Segundo o STJ, o quinquênio se refere ao prazo que o órgão ambiental tem para instaurar o processo para apuração da infração, como pontuado no início desta decisão. A partir da identificação dos marcos temporais presentes no tópico anterior, verifica-se não haver transcorrido o prazo entre a data do conhecimento do fato (em 2010) e a data da instauração do processo administrativo (no mesmo ano). Diante dos marcos apontados acima, destacados com base nos julgados transcritos nas premissas expostas no início da fundamentação desta Decisão, não se verifica a ocorrência de prescrição trienal e nem da prescrição quinquenal. 3. DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos, nos termos do art. 487, I, do CPC. Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios que arbitro em 10% (dez por cento) do valor da causa, nos termos do art. 85 do CPC. Caso haja interposição de recurso de apelação por uma das partes, intime-se a outra para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias e, em seguida, encaminhem-se os autos ao Tribunal Região Federal da 1ª Região. Intimem-se. Cuiabá, data da assinatura eletrônica. (assinado digitalmente) DIOGO NEGRISOLI OLIVEIRA Juiz Federal Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1358 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes