Resultados para "1000566-72.2023.5.02.0703" – Página 138 de 144

Processo nº 1000566-21.2025.8.11.0018

ID: 259948308

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA CÍVEL DE JUARA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000566-21.2025.8.11.0018

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

LUCICLEIA DE LIMA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SUZIDARLY DE ARAUJO GALVAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO CEJUSC - CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITO E CIDADANIA DA COMARCA DE JUARA Certidão de Agendamento de Sessão/Audiência Por Videoconferência – SALA 2 PROC… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO CEJUSC - CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITO E CIDADANIA DA COMARCA DE JUARA Certidão de Agendamento de Sessão/Audiência Por Videoconferência – SALA 2 PROCESSO Nº. 1000566-21.2025.8.11.0018 Considerando a ORIENTAÇÃO e SUPERVISÃO do MM. Juiz de Direito Coordenador do CEJUSC, o Provimento 15-CGJ/2020, bem como o Ofício Circular nº005/2020/NUPEMEC-PRES que dispõe sobre a utilização de videoconferência para realização audiências e demais atos, a Sessão de Conciliação/Mediação foi agendada para o (a) Mediador (a) Credenciado (a) ROSA MARIA FAUSTINO DE OLIVEIRA para o dia 21/05/2025 às 15hs00min (Horário de Juara-MT), e será realizada por VÍDEOCONFERÊNCIA, conforme Link e Orientações que seguem abaixo: Link: Participe da Reunião do Teams do seu navegador da Web móvel https://visit.teams.microsoft.com/webrtc-svc/api/route?tid=46086911-b195-4f2c-b6ca-07943c0e1aca&convId=19:meeting_ZjNmNjdiODItODUzOC00OGJiLTlkZjctMTRmMTRhNWNmOTc5@thread.v2&oid=fb36e27f-c931-4aa2-ae40-2728506acf3a&JoinWebUrl=https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_ZjNmNjdiODItODUzOC00OGJiLTlkZjctMTRmMTRhNWNmOTc5%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%2246086911-b195-4f2c-b6ca-07943c0e1aca%22%2c%22Oid%22%3a%22fb36e27f-c931-4aa2-ae40-2728506acf3a%22%7d&bid=CentraldeAgendamentosde30Minutos@tjmt.jus.br&biz=0&aE=False&ssid=oKejPbHFDEizPDPTK1SScQ2 Se você estiver ingressando em outro dispositivo, use o link abaixo ------------------------------------- Ingressar na Reunião do Teams https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_ZjNmNjdiODItODUzOC00OGJiLTlkZjctMTRmMTRhNWNmOTc5%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%2246086911-b195-4f2c-b6ca-07943c0e1aca%22%2c%22Oid%22%3a%22fb36e27f-c931-4aa2-ae40-2728506acf3a%22%7d| Agendamento Bookings: ......................................................................................................................................... Desse modo, encaminho os autos para Secretaria de origem, para que proceda a intimação das partes. Juara-MT, data da assinatura digital. (assinatura eletrônica) Luciane Maria Vollmer Gestora Judiciário do CEJUSC/JUA OBSERVAÇÕES: 1. O link poderá ser copiado e executado diretamente em seu navegador de internet(COMPUTADOR). 2. Caso a parte não tenha acesso ao processo ou não consiga acessar o link constante no mandado, deverá entrar em contato pelo telefone (66)3556-1496 RAMAL 218 e SOLICITA-LO. 3. Dificuldades no acesso a sala virtual entrar em contato com a Secretaria do CEJUSC, pelos seguintes contatos: (66) 3556-1496 RAMAL 218 ou ainda pelo WhatsApp (66) 9-9231-9110; 4. ESTEJA COM SEUS DOCUMENTOS PESSOAIS ORIGINAIS EM MÃOS NO MOMENTO DA SESSÃO/AUDIÊNCIA. INSTRUÇÕES PARA BAIXAR O APLICATIVO: 1. “OBTER O TEAMS” e baixe o aplicativo; 2. Faça o teste clicando na barra azul em “PARTICIPAR DA REUNIÃO”; 3. Coloque o seu nome completo e clique em “PARTICIPAR DA REUNIÃO”; 4. Permita que o Teams grave áudio; 6. Aparecerá uma tela preta com a mensagem: “Quando a reunião começar avisaremos que você está aguardando o lobby” (significa que você fez tudo certo); 5. Desligue a chamada no botão vermelho, feche a tela e aguarde o dia da sessão/audiência seguindo os passos abaixo: IMPORTANTE: Não faça login e nem cadastro no aplicativo, apenas ingresse como convidado conforme instruções acima. Baixe o aplicativo 1 (um) dia antes da sessão/audiência e caso tenha alguma dificuldade, entre em contato pelo menos 1 (um) dia antes da sessão/audiência pelo telefone (66)3556-1496 ramal 218. ORIENTAÇÕES PARA O ACESSO A SALA VIRTUAL 1. Faltando 5 minutos para o horário agendado, clique no Link com o aplicativo TEAMS já instalado; 2. Clique na barra azul em “PARTICIPAR DA REUNIÃO”; 3. Coloque o seu nome completo e clique novamente em “PARTICIPAR DA REUNIÃO”; 4. Aguarde ser aceito na sala de reunião. IMPORTANTE: Extrapolados 5 minutos do horário agendado para sua sessão/audiência e ainda não foi aceito na sala de virtual, entre IMEDIATAMENTE em contato com a Secretaria do CEJUSC; ORIENTAÇÕES PARA O DIA DA SESSÃO/AUDIÊNCIA PROGRAME-SE PARA ESTAR EM LOCAL SILENCIOSO, O AMBIENTE PRECISA ESTAR BEM ILUMINADO; DICA: NO DIA E HORÁRIO MARCADOS, ESTEJA EM SUA RESIDÊNCIA OU ESCRITÓRIO, COM ROUPAS ADEQUADAS, EM LOCAL TRANQUILO PARA PARTICIPAR DA AUDIÊNCIA E NÃO HAVER INTERRUPÇÕES OU BARULHO, SE ORGANIZE 15 (QUINZE) MINUTOS ANTES DA SESSÃO/AUDIÊNCIA COMEÇAR; SEPARE TODA A DOCUMENTAÇÃO NECESSÁRIA ANTES DE INICIAR A SESSÃO/AUDIÊNCIA; A BATERIA DO APARELHO CELULAR, TABLET OU NOTEBOOK DEVE ESTAR COM 100% DE CARGA NO MOMENTO DA SESSÃO/AUDIÊNCIA, BEM COMO ESTAR COM CARREGADOR E PRÓXIMO DE UMA TOMADA, CASO NECESSÁRIO, FONE DE OUVIDO E COM UMA INTERNET WI-FI DE QUALIDADE, PARA QUE NÃO TENHAMOS PROBLEMAS COM ÁUDIO, VÍDEO E CONEXÃO; MANTENHA A TRANQUILIDADE E CONTE CONOSCO PARA AUXILIAR NAS DÚVIDAS REFERENTE A FORMA DE ACESSO PARA PARTICIPAR NA SESSÃO/AUDIÊNCIA. SEDE DO CEJUSC - CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITO E CIDADANIA DA COMARCA DE JUARA E INFORMAÇÕES: RUA ANITA GARIBALDI, 94W, TELEFONE: (66) 3556-1496, JARDIM BOA VISTA, JUARA - MT - CEP: 78575-000 TELEFONE: (66) 35561496

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000566-03.2020.4.01.3900

ID: 306074491

Tribunal: TRF1 Órgão: 3ª Vara Federal Criminal da SJPA Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 1000566-03.2020.4.01.3900

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MARCIA MARIA GONCALVES NOBRE MAYSA DA SILVA LEITE ALMEIDA

Decisão

Advogados:

ADDELIA ELIZABETH NEYRAO DE MELLO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ANTONIO GALVAO MARTINS

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

GEMERSON ALENCAR DE SOUSA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Pará 3ª Vara Federal Criminal da SJPA Processo: 1000566-03.2020.4.01.3900 Classe: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) AUTOR: MINISTÉRIO PÚBL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Pará 3ª Vara Federal Criminal da SJPA Processo: 1000566-03.2020.4.01.3900 Classe: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL (PROCURADORIA) DENUNCIADO: MARCIA MARIA GONCALVES NOBRE REU: MAYSA DA SILVA LEITE ALMEIDA TESTEMUNHA: DANIELA BENAION BARROSO, JOSE MIGUEL DA COSTA ALVES D E C I S Ã O I. Relatório O Ministério Público Federal denunciou as rés MAYSA DA SILVA LEITE ALMEIDA e MARCIA MARIA GONÇALVES NOBRE, imputando-lhe a prática da conduta tipificada no artigo 312, caput, do Código Penal. Narra a denúncia, em síntese, que as rés, na condição de Coordenadora do Conselho Escolar da Escola Estadual de Ensino Fundamental e Médio Maria Antonieta Serra Freire, no período de 2014, dolosamente não prestaram conta dos recursos recebidos do Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação - FNDE, desviando assim bens ou rendas públicas em proveito próprio ou alheio. No ID 624263881, resposta da acusada MAYSA DA SILVA LEITE ALMEIDA, na qual alegou, preliminarmente, inépcia da inicial. No mérito, requereu absolvição sumária. Arrolou testemunhas. No ID 1899046148, resposta da acusada, MARCIA MARIA GONÇALVES NOBRE, na qual alegou, preliminarmente, inépcia da inicial e ausência de justa causa. No mérito, requereu absolvição sumária. Arrolou testemunhas. É o que importa relatar. II. Fundamentação [II.1] Da alegação de inépcia da denúncia Nos termos do art. 41 do Código de Processo Penal, a exordial acusatória deve conter a exposição circunstanciada do fato delituoso, a qualificação dos imputados ou elementos que permitam sua identificação, bem como a tipificação penal provisória atribuída ao órgão ministerial, além do rol de testemunhas, quando necessário. A análise da denúncia revela que a narrativa fática está devidamente delineada, com a descrição das condutas atribuídas as denunciadas, observando-se a necessária individualização das ações no contexto da empreitada criminosa. Por fim, deve-se ressaltar que as acusadas se defendem dos fatos que foram imputados pelo Ministério Público Federal em sua denúncia, sendo certo que a classificação jurídica adotada pelo Parquet tem natureza provisória, podendo, inclusive, ser alterada pelo juízo quando for proferir sentença. Não se verifica, neste momento processual, qualquer hipótese de excesso acusatório ou de imputação genérica que comprometa o exercício do contraditório. Assim, conclui-se que a denúncia preenche os requisitos do art. 41 do CPP, viabilizando o exercício do direito de defesa. Assim, rejeito a preliminar de inépcia da denúncia. [II.2] Da alegação de falta de justa causa à ação penal No pertinente à alegada falta de justa causa, por insuficiência de indícios mínimos de autoria, seguida pela afirmação de inexistência de lastro probatório, atipicidade da conduta e inocência das rés, entendo serem questões jurídicas que perpassam necessariamente o caminho da instrução criminal, uma vez que, sem dúvida, envolvem valoração de juízo exauriente, ou seja, de mérito. III. Do mérito Na ausência de outras questões prejudiciais, não verifico hipótese que caiba a aplicação do art. 397 do CPP, pelo que incabível a absolvição sumária e devida a deflagração da instrução processual. IV. Dispositivo [IV.1] DESIGNO audiência de instrução e julgamento para o interrogatório das rés e oitiva das testemunhas a ser realizada no dia 06/02/2026, às 10h30min . A audiência designada será realizada de forma HIBRIDA, com a possibilidade de participação presencial na vara ou de forma remota, por meio da plataforma Microsoft Teams acessando o link: https://teams.microsoft.com/meet/2576622641678?p=eKX95vD18swlTjWtlW (copiar e colar no navegador). ADVERTÊNCIAS A fim de garantir a regularidade do ato e a imparcialidade das partes e testemunhas, fica VEDADA a participação das partes e seus procuradores em residências de terceiros, escritórios de advocacia ou qualquer local que não seja compatível com o princípio da autonomia e lisura do procedimento judicial. Destaca-se que, em casos que envolvam a oitiva de testemunhas, o comparecimento remoto deverá ser realizado de ambiente que preserve a neutralidade do inquirido, não sendo admitido que as testemunhas participem da audiência a partir da residência de qualquer uma das partes ou de seus representantes legais, sob pena de invalidação do depoimento e das provas eventualmente colhidas. O descumprimento das diretrizes acima poderá ensejar invalidação do depoimento colhido, bem como adoção de medidas necessárias para garantir a lisura do processo, nos termos da legislação aplicável. Para participar adequadamente da audiência, as partes devem procurar um local reservado, com bom acesso à internet e livre de ruídos, a fim de não comprometer a realização e a gravação do ato. [IV.2] INTIMEM-SE o MPF e a defesa dos réus para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresentem as seguintes informações sobre as testemunhas: a) endereço atualizado; b) telefone; e c) e-mail, a fim de viabilizar os atos de comunicação processual. [IV.3] Após a manifestação das partes acerca do item 2, intimem-se as partes e testemunhas, acerca da data da audiência, devendo constar, no ato de intimação, as advertências destacadas acima. Cumpra-se. Expeça-se o necessário. Belém/PA, (data eletrônica). (documento assinado eletronicamente ) Marcelo Elias Vieira Juiz Federal da 3ª Vara Criminal da SJPA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1000566-14.2025.8.11.0085

ID: 312075607

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE TERRA NOVA DO NORTE Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000566-14.2025.8.11.0085

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

MIRIAM DE MELLO COSER

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

FABIANE LEMOS MELO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JAKSON DARLIN FERREIRA DOS SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE TERRA NOVA DO NORTE | VARA ÚNICA - Autos nº 1000566-14.2025.8.11.0085 - Autor: MIRIAM DE MELLO COSER - Réu: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE TERRA NOVA DO NORTE | VARA ÚNICA - Autos nº 1000566-14.2025.8.11.0085 - Autor: MIRIAM DE MELLO COSER - Réu: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Vistos. 1. Trata-se de AÇÃO DE CONCESSÃO DE PENSÃO POR MORTE C/C TUTELA ANTECIPADA, ajuizada por MIRIAM DE MELLO COSER em face do INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL – INSS, alegando, em síntese, que preenche os requisitos necessários para o recebimento do aludido benefício. 1.1. A autora alega, em síntese, que foi casada por mais de 28 anos com o de cujus, com quem conviveu de forma pública, contínua e duradoura até seu falecimento em 15/12/2024. Da união nasceu uma filha, atualmente maior. O casal residia e trabalhava na zona rural de Terra Nova do Norte/MT, vivendo em regime de agricultura familiar. Após o óbito, protocolou pedido de pensão por morte, que foi indeferido sob alegação de ausência de qualidade de segurado especial do falecido. Inconformada, busca a via judicial para assegurar o benefício previdenciário. 2. Afirma, ainda, não possuir condições de promover o pagamento das custas e despesas processuais. Por isso, requer os benefícios da gratuidade de justiça. 2.1. A Constituição Federal, em seu art. 5º, inciso LXXIV, prevê a concessão do benefício da gratuidade aos litigantes que comprovarem a insuficiência de recursos, cabe ao juiz aquilatar as circunstâncias do caso concreto para aferir a possibilidade da parte de arcar com as despesas processuais, sem prejuízo de sua própria subsistência ou de sua família. 2.2. É do comando constitucional que a assistência judiciária integral e gratuita seja prestada aos que comprovarem insuficiência de recursos, inclusive às pessoas jurídicas, consoante o disposto na Súmula 481 do Superior Tribunal de Justiça. 2.3. Não se pode olvidar da supremacia da norma constitucional, porém, podemos harmonizar tais dispositivos, expurgando-se do benefício àqueles que não revelam efetiva necessidade do favor estatal. 2.4. A Lei n.° 1.060/50 foi derrogada pelo CPC/2015. O direito à gratuidade de justiça não é absoluto e a declaração de que a parte requerente é pobre terá de ser apreciada em seus devidos termos, tanto que o art. 99, §2º, autoriza o indeferimento do pedido de assistência judiciária se houver fundadas razões para tanto, escoradas em elementos trazidos aos autos do processo. É fato, porém, que a legislação processual possibilita a prova do preenchimento dos referidos pressupostos. 2.5. Confira-se: Art. 98. A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. (...) Art. 99. O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na petição inicial, na contestação, na petição para ingresso de terceiro no processo ou em recurso. (...) § 2º O juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos. 2.6. Portanto, não basta a simples declaração de pobreza para a garantia da obtenção do benefício pleiteado, devendo ser demonstrada a efetiva impossibilidade de custear as custas e despesas processuais. 2.7. Nesse sentido: MANDADO DE SEGURANÇA. ACESSO A JUSTIÇA. PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. RECURSO INOMINADO. PRESUNÇÃO DE VERACIDADE JURIS TANTUM. PRECEDENTES DO C. STJ. AUSÊNCIA DE DADOS CONCRETOS A ENSEJAR DÚVIDA QUANTO À AFIRMAÇÃO DA CONDIÇÃO DE HIPOSSUFICÊNCIA. INOBSERVÂNCIA DO ART. 99, § 2.º DO CPC. PATENTE DIREITO LÍQUIDO E CERTO. ORDEM CONCEDIDA. 1. A assistência judiciária, nos termos da pacífica jurisprudência do C. STJ, depende da simples afirmação da parte interessada de que não está em condições de pagar às custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou de sua família. 2. Entretanto, existindo dúvidas acerca da alegada hipossuficiência, deve o magistrado solicitar documentos comprobatórios, a fim de que se possa autorizar o benefício, análise esta intrinsicamente relacionada às peculiaridades de cada caso concreto. (...) (N.U 1000669-38.2022.8.11.9005, TURMA RECURSAL CÍVEL, LUIS APARECIDO BORTOLUSSI JUNIOR, Turma Recursal Única, Julgado em 13/12/2022, Publicado no DJE 15/12/2022). 2.8. Diante disso, intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 dias colacione: a) cópia da CTPS, b) extratos bancários dos últimos 90 dias de todas as instituições com as quais tenha relacionamento, com sigilo sobre tais documentos, b) declaração de imposto de renda dos últimos dois exercícios, e na hipótese de isenção legal da referida obrigação acessória, outro documento idôneo a comprovar seus rendimentos, também com sigilo, sob pena de indeferimento da benesse. 2.9. Caso opte, poderá realizar o recolhimento das custas e despesas processuais no prazo concedido. 3. Após, tornem conclusos. 4. Cumpra-se. 5. Int. Terra Nova do Norte, 30 de junho de 2025. Fernando Akio Maeda Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000566-52.2025.8.26.0584

ID: 260178891

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Pedro - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000566-52.2025.8.26.0584

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

A. C. DO N. C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ERLESON AMADEU MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Erleson Amadeu Martins (OAB 255126/SP) Processo 1000566-52.2025.8.26.0584 - Procedimento Comum Cível - Reqte: A. C. do N. C. - Vistos etc. Inicialmente, decido acerca do pedido de concessão da g… ADV: Erleson Amadeu Martins (OAB 255126/SP) Processo 1000566-52.2025.8.26.0584 - Procedimento Comum Cível - Reqte: A. C. do N. C. - Vistos etc. Inicialmente, decido acerca do pedido de concessão da gratuidade formulado. O art.5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". A declaração de pobreza, por sua vez, estabelece mera presunção relativa da hipossuficiência, que cede ante outros elementos que sirvam para indicar a capacidade financeira, cabendo à parte interessada comprovar a condição de hipossuficiência, sob pena de indeferimento. É importante ressaltar que o processo em que há concessão do benefício da justiça gratuita não é um processo sem custo. Do contrário, possui os mesmos custos de qualquer outro feito, todavia, com direcionamento do ônus financeiro à sociedade, pois o constituinte entendeu por bem dividir entre a sociedade o pagamento dos custos dos processos quando uma das partes é pobre, permitindo-lhe o exercício de direitos. Trata-se, pois, de benefício que tem por fundamento a presunção de boa-fé dos postulantes, não pressagiando o constituinte a banalização do instituto que em dado momento surgiria. Ressalte-se que a norma há que ser interpretada de maneira restritiva para permitir a concessão. Ademais, o autor é servidor público municipal, com vencimentos que excedem a R$ 4.000,00 (quatro mil reais), de modo que a alegação de pobreza resta afastada por outros elementos nos autos. Ademais, no caso, afastada a presunção de pobreza pelos indícios constantes nos autos, observando-se a própria natureza e objeto da causa, além da contratação de advogado particular, dispensando o auxílio da Defensoria, a parte interessada não trouxe documentos suficientes para comprovar a impossibilidade de arcar com as custas, despesas processuais e sucumbência. Ainda que a contratação de advogado particular, por si só, não impeça o benefício, constitui indício razoável de capacidade financeira. A esse respeito, confira-se: Se, por um lado, a mera circunstância de os agravantes terem contratado advogado particular não ensejaria, por si só, o indeferimento do pedido, conforme pacífico entendimento desta Corte, por outro, não se pode olvidar que tal fato constitui indício suficiente para que o Juiz ordene a comprovação da declaração de pobreza, mesmo porque se revela contraditório com a própria declaração da parte de que não tem condições de arcar com os honorários advocatícios. (TJPR. AI 6801878, Rel. Fernando Wolff Filho). INDEFIRO, assim, a gratuidade pretendida. Todavia, subsumindo-se o caso em tela ao conteúdo da norma prevista no artigo 7º, da Lei Estadual 11608/03, observo a aplicação da hipótese de não-incidência tributária nela prevista, de modo que o indeferimento da benesse pretendida traz a seu postulante apenas consequências jurídicas quanto a eventuais ônus sucumbenciais, prosseguindo-se a tramitação do feito, independentemente do recolhimento das custas e despesas processuais, portanto. Delibero, desta feita, acerca do pedido antecipatório. Pois bem. Trata-se de ação de exoneração de alimentos, com pedido de tutela de urgência para cessação da obrigação alimentar. DECIDO. Indefiro a liminar pretendida, vez que não trouxe o autor, a contento, demonstração de concreta subsunção da situação fática do alimentando à dispensa das alimentos, nos termos do art. 300, do Código de Processo Civil. Para a suspensão da obrigação alimentar, em sede liminar, é necessária a demonstração inequívoca de modificação superveniente da situação financeira do alimentante, prova que deve ser apresentada desde logo, de forma a convencer o magistrado da verossimilhança das alegações, além da comprovação, também, da presença do dano irreparável ou de difícil reparação que advirá da não concessão da antecipação. Não é o caso dos autos. Consigne-se que a maioridade, por si só, não é motivo para a cessação automática do pagamento da pensão alimentícia, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça constante da súmula n. 358: O cancelamento de pensão alimentícia de filho que atingiu a maioridade está sujeito à decisão judicial, mediante contraditório, ainda que nos próprios autos. Aliás, em decisão recente, no julgamento do HC 908.346-PR, a 4ª Turma do Colendo STJ decidiu que a maioridade civil e a capacidade de sustento próprio, por si só, não desconstituem automaticamente a obrigação alimentar. É necessário provar judicialmente que o alimentando não precisa mais da pensão. E, em sede de cognição sumária, não vislumbro a existência de elementos que permitam conceder a medida satisfativa. Desacolho, portanto, o pedido antecipatório. No mais, diante das especificidades da causa, e que cabe ao Juízo adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. Cite-se, com as advertências legais. Anote-se que o PRAZO PARA DEFESA é de 15 (quinze) dias úteis da data juntada, ficando a parte requerida advertida de que, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil, se o réu não contestar a ação será considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000566-26.2025.8.11.9005

ID: 256911943

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Turma Recursal Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1000566-26.2025.8.11.9005

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

DARA DOS SANTOS DELARMI

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

BARBARA SAMAY DE OLIVEIRA PANIAGO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 1. PRIMEIRA TURMA Mandado de Segurança nº 1000566-26.2025.8.11.9005. Vistos etc. Trata-se de mandado de segurança, com pedido limin… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 1. PRIMEIRA TURMA Mandado de Segurança nº 1000566-26.2025.8.11.9005. Vistos etc. Trata-se de mandado de segurança, com pedido liminar, impetrado por Dara dos Santos Delarmi Bortolini contra ato do MM. Juiz de Direito do Núcleo de Justiça Digital dos Juizados Especiais, que indeferiu o pedido de justiça gratuita formulado nos autos sob nº. 1065023-50.2024.8.11.0001. A impetrante sustenta a ilegalidade da decisão atacada, alegando não possuir vínculo empregatício atualmente, tampouco condições financeiras para arcar com o pagamento do preparo recursal sem comprometer a própria subsistência e a de sua família. Afirma, ainda, ser pessoa de baixa renda, tendo exercido, por último, a função de atendente, anexando declaração de hipossuficiência e cópia da Carteira de Trabalho Digital (IDs 277938881 e 277938879). Os autos vieram conclusos para a apreciação do pedido liminar. Relatei. DECIDO. A impetrante almeja a concessão de liminar em mandado de segurança, objetivando o seguimento do recurso inominado interposto nos autos nº. 1065023-50.2024.8.11.0001, em trâmite no Núcleo de Justiça Digital dos Juizados Especiais, com a consequente concessão da gratuidade da justiça. Pois bem, o Plenário do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário nº 576847, decidiu pela impossibilidade de impetração de mandado de segurança contra decisão interlocutória de Juizado Especial, verbis: RECURSO EXTRAORDINÁRIO. PROCESSO CIVIL. REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA. MANDADO DE SEGURANÇA. CABIMENTO. DECISÃO LIMINAR NOS JUIZADOS ESPECIAIS. LEI N. 9.099/95. ART. 5º, LV DA CONSTITUIÇÃO DO BRASIL. PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DA AMPLA DEFESA. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO. 1. Não cabe mandado de segurança das decisões interlocutórias exaradas em processos submetidos ao rito da Lei n. 9.099/95. 2. A Lei n. 9.099/95 está voltada à promoção de celeridade no processamento e julgamento de causas cíveis de complexidade menor. Daí ter consagrado a regra da irrecorribilidade das decisões interlocutórias, inarredável. 3. Não cabe, nos casos por ela abrangidos, aplicação subsidiária do Código de Processo Civil, sob a forma do agravo de instrumento, ou o uso do instituto do mandado de segurança. 4. Não há afronta ao princípio constitucional da ampla defesa (art. 5º, LV da CB), vez que decisões interlocutórias podem ser impugnadas quando da interposição de recurso inominado. Recurso extraordinário a que se nega provimento. (STF - RE 576847/BA - Relator Min. EROS GRAU, publicado em 07/08/2009) (grifei) Contudo, a decisão supracitada refere-se à irrecorribilidade das decisões proferidas até a prolação da sentença, o que não é o caso dos autos, haja vista que já houve sentença prolatada no processo de origem. Assim, passo à análise do presente mandamus. Como se sabe, para a concessão de liminar em mandado de segurança devem estar presentes os dois requisitos autorizativos previstos no inciso III do art. 7º da Lei nº. 12.016/2009. O primeiro, consistente no relevante fundamento, traduzindo justamente o fumus boni iuris, e o segundo, no periculum in mora, revelando o potencial prejuízo que a demora na concessão definitiva da segurança causaria à impetrante. No caso vertente, os documentos acostados aos autos demonstram, em caráter inicial, a boa aparência do direito da impetrante e a razoabilidade de sua pretensão a uma medida de urgência. Isso porque, a impetrante juntou cópia da Carteira de Trabalho Digital, demonstrando que seu último vínculo empregatício se encerrou em 21/06/2024, com salário contratual no valor de R$ 1.780,00, além de apresentar declaração de hipossuficiência, que comprovam a necessidade do benefício da gratuidade da justiça. A propósito: MANDADO DE SEGURANÇA - ATO JUDICIAL - DENEGAÇÃO DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA - HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA COMPROVADA - ORDEM CONCEDIDA. 1. Tendo a parte comprovado sua hipossuficiência financeira, nos termos dos artigos 98 e 99 do Código de Processo Civil, há que ser concedida a gratuidade da justiça pleiteada. 2. Segurança concedida. (TJMT - N.U 1001172-59.2022.8.11.9005, TURMA RECURSAL CÍVEL, LUIS APARECIDO BORTOLUSSI JUNIOR, Turma Recursal Única, Julgado em 18/05/2023, Publicado no DJE 18/05/2023) (grifei) Outrossim, encontra-se presente o segundo requisito legal, qual seja, o periculum in mora, decorrente do risco de prejuízo irreparável ou de difícil reparação, caso venha ser positiva a decisão da demanda, visto a ausência de análise do recurso inominado manejado pela impetrante, em razão de sua deserção. Diante do breve exposto, e sob cognição sumária, com fundamento no artigo 7º, inciso III, da Lei nº. 12.016/2009, DEFIRO a liminar, por entender presentes o fumus boni iuris e o periculum in mora, para conceder a gratuidade da justiça no recurso inominado interposto pela impetrante nos autos nº. 1065023-50.2024.8.11.0001, em trâmite no Núcleo de Justiça Digital dos Juizados Especiais, determinando o seu regular processamento. De outro turno, notifique-se a autoridade coatora do conteúdo da petição inicial e desta decisão, entregando-lhe a segunda via apresentada com as cópias dos documentos, a fim de que, no prazo de 10 (dez) dias, preste as informações que entender necessárias (Lei nº. 12.016/2009, art. 7º, I). Cite-se o litisconsorte para, querendo, manifestar no feito. Após, dê-se vista ao Ministério Público e voltem conclusos. Intimem-se. Cumpra-se, com urgência. Cuiabá-MT, data registrada no sistema. Juiz Gonçalo Antunes de Barros Neto Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000566-26.2025.8.11.9005

ID: 257157380

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Turma Recursal Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1000566-26.2025.8.11.9005

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

DARA DOS SANTOS DELARMI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BARBARA SAMAY DE OLIVEIRA PANIAGO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 1. PRIMEIRA TURMA Mandado de Segurança nº 1000566-26.2025.8.11.9005. Vistos etc. Trata-se de mandado de segurança, com pedido limin… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 1. PRIMEIRA TURMA Mandado de Segurança nº 1000566-26.2025.8.11.9005. Vistos etc. Trata-se de mandado de segurança, com pedido liminar, impetrado por Dara dos Santos Delarmi Bortolini contra ato do MM. Juiz de Direito do Núcleo de Justiça Digital dos Juizados Especiais, que indeferiu o pedido de justiça gratuita formulado nos autos sob nº. 1065023-50.2024.8.11.0001. A impetrante sustenta a ilegalidade da decisão atacada, alegando não possuir vínculo empregatício atualmente, tampouco condições financeiras para arcar com o pagamento do preparo recursal sem comprometer a própria subsistência e a de sua família. Afirma, ainda, ser pessoa de baixa renda, tendo exercido, por último, a função de atendente, anexando declaração de hipossuficiência e cópia da Carteira de Trabalho Digital (IDs 277938881 e 277938879). Os autos vieram conclusos para a apreciação do pedido liminar. Relatei. DECIDO. A impetrante almeja a concessão de liminar em mandado de segurança, objetivando o seguimento do recurso inominado interposto nos autos nº. 1065023-50.2024.8.11.0001, em trâmite no Núcleo de Justiça Digital dos Juizados Especiais, com a consequente concessão da gratuidade da justiça. Pois bem, o Plenário do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário nº 576847, decidiu pela impossibilidade de impetração de mandado de segurança contra decisão interlocutória de Juizado Especial, verbis: RECURSO EXTRAORDINÁRIO. PROCESSO CIVIL. REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA. MANDADO DE SEGURANÇA. CABIMENTO. DECISÃO LIMINAR NOS JUIZADOS ESPECIAIS. LEI N. 9.099/95. ART. 5º, LV DA CONSTITUIÇÃO DO BRASIL. PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DA AMPLA DEFESA. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO. 1. Não cabe mandado de segurança das decisões interlocutórias exaradas em processos submetidos ao rito da Lei n. 9.099/95. 2. A Lei n. 9.099/95 está voltada à promoção de celeridade no processamento e julgamento de causas cíveis de complexidade menor. Daí ter consagrado a regra da irrecorribilidade das decisões interlocutórias, inarredável. 3. Não cabe, nos casos por ela abrangidos, aplicação subsidiária do Código de Processo Civil, sob a forma do agravo de instrumento, ou o uso do instituto do mandado de segurança. 4. Não há afronta ao princípio constitucional da ampla defesa (art. 5º, LV da CB), vez que decisões interlocutórias podem ser impugnadas quando da interposição de recurso inominado. Recurso extraordinário a que se nega provimento. (STF - RE 576847/BA - Relator Min. EROS GRAU, publicado em 07/08/2009) (grifei) Contudo, a decisão supracitada refere-se à irrecorribilidade das decisões proferidas até a prolação da sentença, o que não é o caso dos autos, haja vista que já houve sentença prolatada no processo de origem. Assim, passo à análise do presente mandamus. Como se sabe, para a concessão de liminar em mandado de segurança devem estar presentes os dois requisitos autorizativos previstos no inciso III do art. 7º da Lei nº. 12.016/2009. O primeiro, consistente no relevante fundamento, traduzindo justamente o fumus boni iuris, e o segundo, no periculum in mora, revelando o potencial prejuízo que a demora na concessão definitiva da segurança causaria à impetrante. No caso vertente, os documentos acostados aos autos demonstram, em caráter inicial, a boa aparência do direito da impetrante e a razoabilidade de sua pretensão a uma medida de urgência. Isso porque, a impetrante juntou cópia da Carteira de Trabalho Digital, demonstrando que seu último vínculo empregatício se encerrou em 21/06/2024, com salário contratual no valor de R$ 1.780,00, além de apresentar declaração de hipossuficiência, que comprovam a necessidade do benefício da gratuidade da justiça. A propósito: MANDADO DE SEGURANÇA - ATO JUDICIAL - DENEGAÇÃO DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA - HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA COMPROVADA - ORDEM CONCEDIDA. 1. Tendo a parte comprovado sua hipossuficiência financeira, nos termos dos artigos 98 e 99 do Código de Processo Civil, há que ser concedida a gratuidade da justiça pleiteada. 2. Segurança concedida. (TJMT - N.U 1001172-59.2022.8.11.9005, TURMA RECURSAL CÍVEL, LUIS APARECIDO BORTOLUSSI JUNIOR, Turma Recursal Única, Julgado em 18/05/2023, Publicado no DJE 18/05/2023) (grifei) Outrossim, encontra-se presente o segundo requisito legal, qual seja, o periculum in mora, decorrente do risco de prejuízo irreparável ou de difícil reparação, caso venha ser positiva a decisão da demanda, visto a ausência de análise do recurso inominado manejado pela impetrante, em razão de sua deserção. Diante do breve exposto, e sob cognição sumária, com fundamento no artigo 7º, inciso III, da Lei nº. 12.016/2009, DEFIRO a liminar, por entender presentes o fumus boni iuris e o periculum in mora, para conceder a gratuidade da justiça no recurso inominado interposto pela impetrante nos autos nº. 1065023-50.2024.8.11.0001, em trâmite no Núcleo de Justiça Digital dos Juizados Especiais, determinando o seu regular processamento. De outro turno, notifique-se a autoridade coatora do conteúdo da petição inicial e desta decisão, entregando-lhe a segunda via apresentada com as cópias dos documentos, a fim de que, no prazo de 10 (dez) dias, preste as informações que entender necessárias (Lei nº. 12.016/2009, art. 7º, I). Cite-se o litisconsorte para, querendo, manifestar no feito. Após, dê-se vista ao Ministério Público e voltem conclusos. Intimem-se. Cumpra-se, com urgência. Cuiabá-MT, data registrada no sistema. Juiz Gonçalo Antunes de Barros Neto Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000566-62.2024.8.11.0048

ID: 294866123

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1000566-62.2024.8.11.0048

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

MUNICIPIO DE JUSCIMEIRA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

KEROLAYNE LORRAYNE CASTALDELI GUALBERTO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE - DESA. HELENA MARIA BEZERRA RAMOS Centro Político Administrativo - Rua C, S/N - CEP 78049-926 - Cuiabá-MT - (65) 3617-3000 - E-mai… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE - DESA. HELENA MARIA BEZERRA RAMOS Centro Político Administrativo - Rua C, S/N - CEP 78049-926 - Cuiabá-MT - (65) 3617-3000 - E-mail: gab.helenaramos@tjmt.jus.br APELAÇÃO CÍVEL (198) 1000566-62.2024.8.11.0048 APELANTE: MUNICIPIO DE JUSCIMEIRA, ESTADO DE MATO GROSSO APELADO: K. G. R. R. DECISÃO MONOCRÁTICA Vistos, etc. Trata-se de Recursos de Apelação interpostos pelo Estado de Mato Grosso (id. 272110355) e pelo Município de Juscimeira (id. 272110356), contra sentença proferida pelo Juízo da Vara Única da Comarca de Juscimeira/MT, nos autos da Ação de Obrigação de Fazer com pedido de tutela de urgência nº 1000566-62.2024.8.11.0048, proposta pela Defensoria Pública do Estado de Mato Grosso em favor do menor K.G.R.R., diagnosticado com Transtorno do Espectro Autista (TEA – CID-10: F84 / CID-11: 6A02). A sentença recorrida determinou que os entes federativos fornecessem, solidariamente, tratamento multidisciplinar consistente em: atendimento por psicóloga com abordagem ABA (15 a 20 horas semanais); fonoaudióloga com ênfase em linguagem e comunicação aumentativa alternativa (5 vezes por semana); terapeuta ocupacional com integração sensorial (3 horas por semana); além do custeio de deslocamento, medicamentos e exames necessários ao tratamento do menor. O Estado de Mato Grosso, em suas razões recursais, sustenta a impossibilidade de imposição judicial de custeio de tratamento não padronizado pelo SUS (Tema 1234/STF), ausência de requerimento administrativo prévio (Tema 350/STF e Enunciado 03 do CNJ); ausência de comprovação da superioridade da terapia ABA (Tema 106/STJ e Enunciado 14 do CNJ); não demonstração da incapacidade financeira da familia em custear o tratamento, ausência de situação de urgência ou emergência (Enunciados 8 a 11 do CNJ); ilegitimidade do Estado, sob alegação de responsabilidade exclusiva do Município (Tema 793/STF). O Município, por sua vez, limita-se a questionar a condenação solidária em honorários advocatícios. Contrarrazões foram apresentadas pela Defensoria Pública, pugnando pela manutenção da sentença (id. 272110360 e id. 272110361). A Procuradoria Geral de Justiça, em parecer, opinou pelo parcial provimento dos recursos, apenas para modulação dos efeitos da sentença, condicionando a continuidade da obrigação à apresentação periódica de relatório médico atualizado, consoante id. 284803391. É o relatório. Decido. Inicialmente, registro que a apreciação do recurso de forma monocrática pelo Relator é possível sempre que houver entendimento dominante acerca do tema versado, consoante o verbete sumular de nº 568 do STJ, prevendo que o relator, monocraticamente e no Superior Tribunal de Justiça, poderá dar ou negar provimento ao recurso quando houver entendimento dominante acerca do tema. Dito isso, passo ao julgamento monocrático do presente recurso. A Constituição Federal assegura, no art. 6º e art. 196, o direito universal e igualitário à saúde, incumbindo ao Estado garanti-lo mediante políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e ao acesso universal e igualitário às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação. Verifico que foi indicado para a criança tutelada pelo Apelado, usuária do sistema público de saúde, com quadro de transtorno do espectro autista CID 10 F84/CID11: 6A02, acompanhamento multidisciplinar com psicóloga ABA 15-20 horas/semanais; fonoaudióloga linguagem e comunicação aumentativa alternativa 5 vezes por semana; e terapia ocupacional com integração sensorial 3 horas por semana. (id. 272109378 – Pág. 7 a 9) É cediço que a imposição de prestação de serviço em matéria de saúde somente se revela legítima, qualificando o interesse de agir do paciente, se comprovada a prévia negativa ou indisponibilidade do serviço, no âmbito do Sistema Único de Saúde – SUS, situação que restou demonstra (id. 272109378 – Pág. 14) e, portanto, ilustrado o interesse de agir. Assim dispõe o enunciado nº 3, do FONAJUS, a seguir: ENUNCIADO Nº 3 - Nas ações envolvendo pretensões concessivas de serviços assistenciais de saúde, o interesse de agir somente se qualifica mediante comprovação da prévia negativa ou indisponibilidade da prestação no âmbito do Sistema Único de Saúde – SUS e na Saúde Suplementar. A condição econômica da parte foi satisfatoriamente demonstrada por declaração de hipossuficiência, comprovante de inscrição no Cadastro Único e ausência de renda formal (id. 272109378). O laudo médico da Dra. Paula Fadul, datado de 27 de agosto de 2024, recomenda com urgência o tratamento do paciente por uma equipe multidisciplinar, incluindo psicóloga ABA (15-20 horas/semana), fonoaudióloga (5 vezes/semana) e terapia ocupacional com integração sensorial (3 horas/semana), e consigna que as terapias devem durar de 50 a 60 minutos, sendo essenciais para o desenvolvimento do paciente, pontuando ainda que não há alternativas que alcancem resultados semelhantes (id. 272109378). O parecer técnico do NATJUS/MT (Parecer nº 4067/2024) concluiu que, embora o método ABA seja uma das abordagens possíveis para o tratamento do Transtorno do Espectro Autista (TEA), não há evidências científicas suficientes que demonstrem sua superioridade em relação a outras metodologias terapêuticas oferecidas pelo SUS, como Terapia Cognitivo-Comportamental, fonoaudiologia, terapia ocupacional e psicoterapia. Ressaltou que as evidências disponíveis são de baixa ou muito baixa qualidade metodológica e que a escolha da abordagem deve considerar a singularidade de cada caso, não havendo um modelo único de intervenção indicado como o mais eficaz. Além disso, destacou que o método ABA não está padronizado no SUS e sua aplicação é limitada pela ausência de regulamentação e capacitação formal no Brasil. (id. 272109385) Embora o relatório médico da profissional assistente apresente justificativas clínicas, o próprio NAT-JUS ressalta a fragilidade das evidências científicas que embasam a superioridade da abordagem ABA, não havendo, portanto, comprovação inequívoca de sua superioridade ou de ineficácia do tratamento convencional disponibilizado., conforme entendimento sedimentado pelo FONAJUS, veja: ENUNCIADO N° 12 - A inefetividade do tratamento oferecido pelo Sistema Único de Saúde - SUS, no caso concreto, deve ser demonstrada por relatório médico que a indique e descreva as normas éticas, sanitárias, farmacológicas (princípio ativo segundo a DenominaçãoComum Brasileira) e que estabeleça o diagnóstico da doença (Classificação Internacional de Doenças), indicando o tratamento eficaz, periodicidade, medicamentos, doses e fazendo referência ainda sobre a situação do registro ou uso autorizado na Agência Nacional de Vigilância Sanitária - Anvisa, fundamentando a necessidade do tratamento com baseem medicina de evidências (STJ - Recurso Especial Resp. n° 1.657.156, Relatoria do Ministro Benedito Gonçalves - 1a SeçãoCível - julgamento repetitivo dia 25.04.2018 - Tema 106). (Redação dada na III Jornada de Direito da Saúde - 18.03.2019) Conforme parecer do NAT-Jus, o pleito não se classifica como de urgência ou emergência, mas como eletivo, na forma definida pelo CFM, no artigo 1º, da Resolução nº 1451/1995. Ressalto que não restou minimamente comprovada a ineficácia, inefetividade ou insegurança dos procedimentos disponibilizados no SUS, a justificar o fornecimento daquele requerido nos autos, de modo que o deferimento do pleito tende a se revelar temerário, porquanto na contramão do entendimento consolidado do FONAJUS, aplicável ao caso, veja-se: ENUNCIADO Nº 14 - Não comprovada a ineficácia, inefetividade ou insegurança para o paciente dos medicamentos ou tratamentos fornecidos pela rede de saúde pública ou rol da Agência Nacional de Saúde Suplementar - ANS, deve ser indeferido o pedido (STJ – Recurso Especial Resp. nº 1.657.156, Relatoria do Ministro Benedito Gonçalves - 1ª Seção Cível - julgamento repetitivo dia 25.04.2018 - Tema 106). (Redação dada pela III Jornada de Direito da Saúde – 18.03.2019) Ressalto, por oportuno, que a indicação da forma de prestação do serviço, na área da saúde, em princípio, deve sempre observar a política pública e a determinação pelo gestor do Sistema Único de Saúde - SUS, inexistindo o direito subjetivo à escolha pelo paciente, conforme bem enunciado pelo FONAJUS, senão vejamos: ENUNCIADO N° 88 - A indicação do profissional ou prestador de serviço na área da saúde, em princípio, deve sempre observar a política pública e a determinação pelo gestor do Sistema Único de Saúde - SUS, inexistindo o direito subjetivo à escolha da instituição e do médico pelo paciente. Nesse sentido, é a jurisprudência deste Sodalício: CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL – RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER – DIREITO FUNDAMENTAL À SAÚDE – CIRURGIA BARIÁTRICA – ELETIVA – URGÊNCIA E NECESSIDADE NÃO COMPROVADAS – IMPOSSIBILIDADE DE INGERÊNCIA DO JUDICIÁRIO – RECURSO DESPROVIDO. A ingerência do Poder Judiciário, no sentido de dar efetividade ao direito à saúde, deve-se dar de forma criteriosa, sob pena de caracterizar desrespeito ao princípio da isonomia. (TJMT, N.U 1016465-55.2021.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, MARCIO VIDAL, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 24-1-2022, Publicado no DJE 18-2-2022) [Destaquei] Portanto, entendo que o pleito vertido na exordial não merece provimento, revelando-se adequada a reforma da sentença, para se julgar improcedente a ação. Nesse sentido, é o entendimento deste Sodalício ao qual me inclino: DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. OBRIGAÇÃO DE FAZER. TUTELA DE URGÊNCIA. TRATAMENTO MULTIDISCIPLINAR. MÉTODO ABA. TRANSTORNO DO ESPECTRO AUTISTA (TEA). AUSÊNCIA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES DA TUTELA DE URGÊNCIA. INEXISTÊNCIA DE PROVA DA INEFICÁCIA DO TRATAMENTO DISPONIBILIZADO PELO SUS. I. Caso em exame 1. Agravo de Instrumento interposto contra decisão que indeferiu tutela de urgência para fornecimento de acompanhamento psicológico em técnica ABA e terapia ocupacional com integração sensorial a menor diagnosticado com Transtorno do Espectro Autista (TEA). II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em verificar a presença dos requisitos autorizadores da tutela de urgência para determinar aos entes públicos o fornecimento de tratamento específico pelo método ABA, não disponibilizado pelo SUS. III. Razões de decidir 3. A concessão de tutela de urgência exige a demonstração da probabilidade do direito e do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, nos termos do art. 300 do CPC. 4. Não há comprovação da ineficácia dos tratamentos disponibilizados pelo Sistema Único de Saúde para o caso concreto. 5. A ausência de demonstração da urgência ou emergência do atendimento, bem como a inexistência de provas quanto à superioridade do método ABA sobre outros métodos disponíveis no SUS, não autorizam a concessão da tutela pretendida. IV. Dispositivo e tese 6. Recurso de Agravo de Instrumento desprovido. Tese de julgamento: "Não se justifica a intervenção judicial para determinar tratamento específico na rede particular quando ausente comprovação da ineficácia das terapias oferecidas pelo SUS e não demonstrada situação de urgência ou emergência que coloque em risco a saúde do paciente." _________________________________________________________________ Dispositivos relevantes citados: CF/88, art. 196; CPC, art. 300; Lei nº 13.146/2015, art. 2º. Jurisprudência relevante citada: TJMT, AI 1003607-21.2023.8.11.0000, Rel. Desa. Maria Aparecida Ribeiro, j. 17/07/2023; TJMT, AI 1002237-41.2022.8.11.0000, Rel. Des. Márcio Vidal, j. 29/08/2022. (N.U 1025286-43.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, JOSE LUIZ LEITE LINDOTE, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 04/12/2024, Publicado no DJE 10/12/2024) [Destaquei] Por conseguinte, prejudicadas as demais irresignações recursais. Ante o exposto, DOU PROVIMENTO ao recurso de apelação interposto pelo Estado de Mato Grosso, para reformar a sentença recorrida e julgar improcedentes os pedidos formulados na inicial, com inversão do ônus de sucumbência, ressalvada a gratuidade da justiça concedida a parte apelada/autora. Fica prejudicado o recurso interposto pelo Município de Juscimeira, diante da perda de objeto. Publique-se. Intime-se. Decorrido o prazo recursal, certifique-se e arquive-se Cumpra-se. Cuiabá, data da assinatura eletrônica. Desa. Helena Maria Bezerra Ramos Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000566-47.2024.8.11.0053

ID: 330817884

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Privado Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1000566-47.2024.8.11.0053

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A

Acórdão

Advogados:

EDUARDO QUEIROGA ESTRELA MAIA PAIVA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000566-47.2024.8.11.0053 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Indenização por Dano Moral, For… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000566-47.2024.8.11.0053 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Indenização por Dano Moral, Fornecimento de Energia Elétrica] Relator: Des(a). SEBASTIAO BARBOSA FARIAS Turma Julgadora: [DES(A). SEBASTIAO BARBOSA FARIAS, DES(A). CLARICE CLAUDINO DA SILVA, DES(A). MARCIO APARECIDO GUEDES] Parte(s): [ROSALVO MARTINS PEREIRA - CPF: 138.132.931-49 (APELANTE), ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A - CNPJ: 03.467.321/0001-99 (APELADO), EDUARDO QUEIROGA ESTRELA MAIA PAIVA - CPF: 078.165.854-38 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CLARICE CLAUDINO DA SILVA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, ACOLHEU OS EMBARGOS. E M E N T A EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - AÇÃO REVISIONAL DE CONSUMO DE ENERGIA ELÉTRICA - OMISSÃO VERIFICADA - REPETIÇÃO DO INDÉBITO - NECESSIDADE DE OBSERVÂNCIA DO ATUAL ENTENDIMENTO DO STJ - CORTE ESPECIAL - DEVOLUÇÃO EM DOBRO INDEPENDENTE DE MÁ-FÉ SUBJETIVA - VINCULAÇÃO À BOA-FÉ OBJETIVA - TEMA 929 STJ EM AFETAÇÃO - MODULAÇÃO DE EFEITOS OBSERVADA - EMBARGOS ACOLHIDOS COM EFEITOS INFRINGENTES. 1. Os embargos de declaração são cabíveis para sanar omissão, contradição, obscuridade ou erro material existente no julgado (art. 1.022, CPC). 2. Configura omissão o julgado que, ao determinar a devolução de valores na forma simples pela ausência de comprovação de má-fé, deixa de considerar o atual entendimento do Superior Tribunal de Justiça sobre a matéria. 3. A Corte Especial do STJ, ao julgar os EREsp 1.413.542/RS e outros, fixou a tese de que "a repetição em dobro, prevista no parágrafo único do art. 42 do CDC, é cabível quando a cobrança indevida consubstanciar conduta contrária à boa-fé objetiva, ou seja, deve ocorrer independentemente da natureza do elemento volitivo" (julgado em 21/10/2020, DJe de 30/3/2021). 4. A modulação dos efeitos estabelecida pela Corte Especial determinou que o entendimento fixado - quanto a indébitos não decorrentes de prestação de serviço público - se aplicasse somente a cobranças realizadas após a data da publicação do acórdão (30/03/2021), requisito temporal atendido no caso concreto. 5. Reconhecida a irregularidade nas cobranças realizadas pela concessionária de energia após a troca do medidor, sem justificativa plausível, configura-se conduta contrária à boa-fé objetiva que autoriza a devolução em dobro dos valores cobrados indevidamente. 6. Embargos de declaração acolhidos com efeitos infringentes. R E L A T Ó R I O Trata-se de Embargos de Declaração opostos por ROSALVO MARTINS PEREIRA contra acórdão proferido nos autos da Apelação Cível nº 1000566-47.2024.8.11.0053, em desfavor de ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A., oportunidade em que a Câmara, por unanimidade, deu parcial provimento ao recurso. Foi lançada a seguinte ementa: "DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO REVISIONAL DE CONSUMO DE ENERGIA ELÉTRICA C/C DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITOS E INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. IRREGULARIDADE NA COBRANÇA DE CONSUMO. RESTITUIÇÃO DE VALORES NA FORMA SIMPLES. INOVAÇÃO RECURSAL. AUSÊNCIA DE DANOS MORAIS. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I. Caso em exame Apelação cível interposta contra sentença que julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados em ação revisional de consumo de energia elétrica, determinando que as cobranças questionadas fossem calculadas com base na média dos 12 meses anteriores, rejeitando o pedido de danos morais. II. Questão em discussão 2. Verificar (i) a ocorrência de cobrança irregular no consumo de energia elétrica; (ii) a possibilidade de devolução em dobro dos valores pagos indevidamente; (iii) a caracterização de dano moral em razão das cobranças e (iv) a alegação de inovação recursal quanto ao pedido de reconhecimento da ilegalidade de débitos específicos. III. Razões de decidir 3. A relação entre as partes configura-se como de consumo, aplicando-se o Código de Defesa do Consumidor, com inversão do ônus da prova em favor do consumidor. 4. Não se conhece de matéria não suscitada na petição inicial nem decidida pelo juízo de origem, por se tratar de inovação recursal. 5. A devolução dos valores pagos indevidamente deve ocorrer na forma simples, uma vez que não se demonstrou má-fé da fornecedora, conforme dispõe o art. 42, parágrafo único, do CDC. 6. Não se configurou dano moral, pois a cobrança indevida não resultou em suspensão do fornecimento ou inscrição do consumidor em órgãos de restrição de crédito, tratando-se de mero dissabor. IV. Dispositivo e tese 7. Recurso parcialmente provido. Tese de julgamento: "As cobranças irregulares em faturas de consumo de energia elétrica devem ser restituídas na forma simples, salvo comprovação de má-fé da fornecedora." "A cobrança indevida, desacompanhada de medidas mais gravosas, como suspensão do serviço ou negativação, não caracteriza dano moral." Dispositivos relevantes citados: Código de Defesa do Consumidor, art. 6º, VIII; art. 42, parágrafo único; CPC, art. 373, II. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no REsp 1159867/MG, Terceira Turma, julgado em 08/05/2012; STJ, REsp 1661894/RS." Em suas razões, o embargante alega, em síntese, que o acórdão foi omisso ao deixar de considerar o atual entendimento do Superior Tribunal de Justiça formado sobre a matéria por meio do julgamento dos EAREsp n. 676.608/RS e outros, proferidos pela Corte Especial do STJ. Sustenta que o entendimento atual do STJ pacificou-se no sentido de que "a repetição do indébito do artigo 42 do Código de Defesa do Consumidor não está atrelada a nenhum elemento volitivo da parte adversa, de modo que não se faz necessária a comprovação da existência de má-fé do fornecedor", estando atrelada à avaliação da violação da boa-fé objetiva. Destaca, inclusive, que a matéria foi objeto de afetação pelo STJ no Tema n. 929, para que o entendimento da Corte Especial passe a ser fixado no formato de recursos repetitivos. Requer, assim, o provimento dos embargos para sanar a omissão apontada, com fins de prequestionamento, para que o acórdão aprecie o conteúdo normativo do art. 42 do CDC à luz do atual entendimento do STJ quanto ao tema. Em contrarrazões, a embargada sustenta a inexistência de omissão no julgado, defendendo que os embargos traduzem mera insatisfação com o resultado do julgamento e tentativa de rediscussão da matéria já decidida. Requer, por fim, o não conhecimento ou o desprovimento dos embargos. É o relatório. V O T O R E L A T O R Conforme relatado, trata-se de Embargos de Declaração em que a parte embargante alega a existência de omissão no acórdão, especificamente quanto à aplicação do atual entendimento do STJ sobre a repetição do indébito em dobro nas relações de consumo. Pois bem. Como se sabe, os embargos de declaração somente devem ser acolhidos quando presentes, na decisão embargada, quaisquer dos requisitos elencados no artigo 1.022 do Código de Processo Civil, quais sejam: obscuridade, contradição, omissão ou erro material. Diga-se que o recurso de embargos de declaração serve ao esclarecimento/aclaramento de questões postas na decisão, não se prestando à reanálise ou rediscussão da matéria já decidida, de forma que o mero inconformismo da parte não tem o condão de gerar a reconsideração da decisão, razão pela qual "não são cabíveis os embargos de declaração cujo objetivo é ver reexaminada a controvérsia" (EDcl no REsp 1435687/MG, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, Segunda Turma, julgado em 23/06/2015, DJe 30/06/2015). No caso em exame, após análise detida dos autos, verifico que assiste razão ao embargante quanto à omissão apontada. De fato, o acórdão embargado, ao tratar da devolução dos valores pagos indevidamente pelo consumidor, determinou que a restituição fosse na forma simples, fundamentando tal decisão na ausência de comprovação de má-fé por parte da fornecedora, nos seguintes termos: "A devolução dos valores pagos indevidamente deve ocorrer na forma simples, uma vez que não se demonstrou má-fé da fornecedora, conforme dispõe o art. 42, parágrafo único, do CDC." Ocorre que, como bem apontado pelo embargante, a Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça, ao julgar os Embargos de Divergência no Recurso Especial n. 1.413.542/RS, bem como os EAREsp n. 676.608/RS, EAREsp n. 600.663/RS, EAREsp 664.888/RS e EAREsp 622.897/RS, fixou tese jurídica diversa, no sentido de que "a repetição em dobro, prevista no parágrafo único do art. 42 do CDC, é cabível quando a cobrança indevida consubstanciar conduta contrária à boa-fé objetiva, ou seja, deve ocorrer independentemente da natureza do elemento volitivo". Tal tese, firmada pela Corte Especial do STJ em 21/10/2020, com acórdão publicado em 30/03/2021, afastou expressamente o requisito de comprovação da má-fé subjetiva do fornecedor para fins de aplicação da repetição em dobro prevista no art. 42, parágrafo único, do CDC, vinculando o instituto à análise da violação da boa-fé objetiva. A matéria, inclusive, foi objeto de afetação pelo STJ no Tema n. 929, para que o entendimento da Corte Especial passe a ser consolidado no formato de recursos repetitivos, demonstrando a relevância da questão e a necessidade de sua adequada apreciação. Nesse contexto, constata-se que o acórdão embargado, ao fundamentar a devolução na forma simples com base na ausência de comprovação de má-fé do fornecedor, deixou de considerar o atual entendimento do STJ sobre a matéria, que desvinculou a repetição em dobro da análise do elemento subjetivo (má-fé), atrelando-a à violação da boa-fé objetiva. Importante destacar que a modulação dos efeitos realizada pelo STJ determinou que o entendimento fixado - quanto a indébitos não decorrentes de prestação de serviço público - se aplicasse somente a cobranças realizadas após a data da publicação do acórdão, em 30/03/2021. No caso em análise, as cobranças consideradas indevidas ocorreram a partir de junho de 2023, portanto, em período posterior à modulação estabelecida. Desse modo, reconheço a omissão apontada e a necessidade de integração do julgado para contemplar o atual entendimento do Superior Tribunal de Justiça sobre a matéria. Assim, integrando o acórdão embargado, consigno que a repetição em dobro dos valores pagos indevidamente pelo consumidor deve ser analisada sob a ótica da boa-fé objetiva, conforme a tese fixada pela Corte Especial do STJ, e não pela demonstração de má-fé subjetiva do fornecedor, como inicialmente considerado. No caso concreto, considerando que restou incontroversa a irregularidade na cobrança das faturas questionadas, fato reconhecido no acórdão embargado, e que a empresa ré não apresentou justificativa plausível para as cobranças excessivas realizadas após a troca do medidor, configurando conduta contrária à boa-fé objetiva, deve ser determinada a devolução em dobro dos valores pagos indevidamente pelo consumidor, a ser apurado em liquidação de sentença. Ante o exposto, ACOLHO os embargos de declaração opostos por ROSALVO MARTINS PEREIRA, para sanar a omissão apontada e, em consequência, conferir-lhes efeitos infringentes para determinar que a devolução dos valores pagos indevidamente pelo consumidor ocorra na forma dobrada, nos termos do art. 42, parágrafo único, do CDC, conforme o atual entendimento do Superior Tribunal de Justiça, mantidos os demais termos do acórdão. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 15/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000566-32.2025.8.11.0079

ID: 314315537

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE RIBEIRÃO CASCALHEIRA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000566-32.2025.8.11.0079

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

JANAITO RIBEIRO BATISTA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

SULPICIO MOREIRA PIMENTEL NETO

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE RIBEIRÃO CASCALHEIRA DECISÃO Processo: 1000566-32.2025.8.11.0079. AUTOR: JANAITO RIBEIRO BATISTA REU: BANCO DAYCOVAL S.A. Trata-se de pedido de gr… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE RIBEIRÃO CASCALHEIRA DECISÃO Processo: 1000566-32.2025.8.11.0079. AUTOR: JANAITO RIBEIRO BATISTA REU: BANCO DAYCOVAL S.A. Trata-se de pedido de gratuidade da justiça formulado por Janaito Ribeiro Batista nos autos da ação revisional de contrato bancário promovida em face de Banco Daycoval S.A. Na petição inicial, o autor alegou não possuir condições de arcar com as custas processuais e demais despesas do feito, sem prejuízo de seu sustento e de sua família, motivo pelo qual pleiteou o benefício da justiça gratuita, apresentando declaração de hipossuficiência, holerites e extrato bancário de um dos meses anteriores. Em decisão anterior, foi determinado ao autor que comprovasse o preenchimento dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade da justiça, mediante a apresentação de extratos bancários de todas as contas de sua titularidade dos últimos três meses e das três últimas declarações de imposto de renda, além de eventual documentação que corroborasse as alegações de despesas essenciais e encargos familiares. O autor, contudo, não logrou êxito em apresentar a documentação exigida, restringindo-se a juntar apenas holerites referentes aos meses de fevereiro e março de 2025 e extrato bancário relativo ao mês de abril/2025. Pois bem. A gratuidade da justiça constitui garantia fundamental de acesso à jurisdição, consoante disposto no artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal e nos artigos 98 e seguintes do Código de Processo Civil. Contudo, a concessão do benefício está condicionada à efetiva comprovação da insuficiência de recursos para pagamento das custas e despesas processuais. O artigo 99, §3º, do CPC, embora presuma verdadeira a alegação de insuficiência deduzida por pessoa natural, admite que tal presunção seja afastada diante de elementos que evidenciem a ausência dos pressupostos legais para concessão do benefício (art. 99, §2º, CPC). Por oportuno, transcrevo: Art. 99. (...) § 2º O juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos. § 3º Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural. No presente caso, após a intimação para regularizar a documentação e comprovar a hipossuficiência, o autor não apresentou extratos de todas as contas de sua titularidade relativas aos últimos três meses, tampouco juntou as três últimas declarações de imposto de renda, limitando-se a juntar documentos parciais e insuficientes. A análise dos documentos apresentados revela ainda outros elementos capazes de afastar a presunção de hipossuficiência, senão vejamos: Os holerites demonstram remuneração líquida superior a R$ 4.200,00 mensais, patamar que, em regra, não se amolda à situação de absoluta insuficiência financeira, mormente ausente comprovação de encargos excepcionais ou número significativo de dependentes. O extrato bancário evidencia movimentação financeira significativa, com recebimento de valores elevados, pagamentos de faturas de cartão de crédito em montante expressivo (PAGTO FATURA MASTER - R$ 2.000,00), múltiplas transferências e saques, em descompasso com a alegada impossibilidade de arcar com custas processuais. Não foram apresentadas provas de despesas essenciais (habitação, saúde, educação, alimentação, etc.) que pudessem justificar comprometimento da renda líquida a ponto de inviabilizar o pagamento das custas judiciais. Em suma, o conjunto probatório é insuficiente e incongruente para caracterizar a real hipossuficiência do requerente. A jurisprudência é pacífica no sentido de que, embora a gratuidade da justiça constitua garantia constitucional de acesso à justiça, o benefício não é irrestrito e exige comprovação efetiva da hipossuficiência quando existem elementos que coloquem em dúvida a veracidade da autodeclaração. É o caso dos autos, em que os documentos acostados evidenciam situação econômica incompatível com a alegada incapacidade de arcar com as despesas processuais. Seguindo essa linha de raciocínio, já decidiu o e. TJMT: RECURSO DE AGRAVO INTERNO – RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – DECISÃO MONOCRÁTICA QUE INDEFERIU A GRATUIDADE DE JUSTIÇA – PESSOA FÍSICA – DECLARAÇÃO DE PROBREZ – PRESUNÇÃO RELATIVA – HIPOSSUFICIÊNICA - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO –– RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. Mantenho a decisão que rejeitou o pedido de gratuidade de justiça, posto que os elementos constantes dos autos não comprovam a hipossuficiência financeira. Nesta perspectiva, cumpre salientar que o entendimento adotado guarda consonância com entendimento do Superior Tribunal de Justiça no sentido de que compete aos Requerentes provar, inequivocadamente, a condição de pobreza e/ou de necessidade afirmada quando de seu requerimento. Tal prova se dá ante o cotejo entre a renda percebida e a comprovação de gastos que possui o postulante, o que não ocorreu na hipótese. (TJ-MT - AGRAVO REGIMENTAL CÍVEL: 1001004-39.2020.8.11 .0045, Relator.: SEBASTIAO BARBOSA FARIAS, Data de Julgamento: 14/03/2023, Primeira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 20/03/2023) (Destaquei) Ante o exposto, com fundamento no art. 99, §2º, do Código de Processo Civil, INDEFIRO o pedido de gratuidade da justiça formulado por Janaito Ribeiro Batista. Intime-se o autor para, no prazo de 15 (quinze) dias, proceder ao recolhimento das custas e despesas processuais, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do CPC. Alternativamente, poderá requerer, no mesmo prazo, o parcelamento das custas processuais em até 6 (seis) prestações mensais e sucessivas, conforme art. 98, §6º, do CPC c/c art. 468, §§6º a 8º, da CNGC/TJMT. Após, volvam-me os autos conclusos no classificador “[CIV] - Minutar decisão inicial” ou, em caso de inércia devidamente certificada, conclusos no classificador “[CIV] - Minutar pedido de desistência – extinção”. Intime-se. Cumpra-se. Ribeirão Cascalheira/MT, datado e assinado eletronicamente. Michele Cristina Ribeiro de Oliveira Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000566-31.2025.8.26.0397

ID: 321129838

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Nuporanga - Vara Única Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1000566-31.2025.8.26.0397

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSE EDUARDO CARMINATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000566-31.2025.8.26.0397 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco Bradesco S/A - Vistos. Custas e despesas iniciais devidamente recolhidas. Cite(m)-se o(s) executado… Processo 1000566-31.2025.8.26.0397 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco Bradesco S/A - Vistos. Custas e despesas iniciais devidamente recolhidas. Cite(m)-se o(s) executado(s) por mandado para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados em 10%, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art. 231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar a elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. Não sendo localizado o executado, fica desde já determinada a intimação do exequente para que, em 5 dias, sob pena de extinção, diga em termos de seguimento da ação, indicando novo endereço a ser diligenciado, devendo, nesse caso, já proceder no mesmo prazo ao recolhimento das respectivas custas, sob pena de extinção sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, X do CPC. Fica desde já autorizada a consulta aos sistemas disponíveis ao Juízo (Bacenjud, Renajud, Siel) para verificação da localização de endereços do executado, tido como suficiente, devendo o exequente providenciar a comprovação do recolhimento da taxa prevista no art. 2º, XI, da Lei 11.608/03, calculada de acordo com o número de diligências a serem realizadas, por CPF/CNPJ e, após, se manifestar em 5 dias sobre o resultado sob pena de extinção. Para os endereços assim encontrados que ainda não tiverem sido diligenciados, expeça-se o necessário para citação do executado, devendo o exequente providenciar o necessário, sob pena de extinção. Diligenciados os endereços obtidos conforme determinado no parágrafo acima, fica desde já deferida a citação por edital do executado, devendo o exequente providenciar o necessário sob pena de extinção, em 5 dias. ALERTO que requerimentos genéricos, que não indicam precisamente endereços a serem diligenciados (por exemplo: "todos os endereços não diligenciados"), partes a serem incluídas no polo passivo (por exemplo: "os herdeiros do réu"), dentre outros exemplos análogos, não cumprem a função de dar regular andamento ao feito (art. 485 do CPC), podendo ensejar a extinção do feito, nos termos do artigo 485 do CPC. ART. 828-A DO CPC - Cópia desta decisão serve como certidão para fins de averbação no registro de imóveis, cadastros de inadimplentes ou registro de outros bens sujeitos a penhora ou arresto. O valor da causa é R$ 242.424,75 DUZENTOS E QUARENTA E DOIS MIL E QUATROCENTOS E VINTE E QUATRO REAIS E SETENTA ECINCO CENTAVOS. ARISP - A pesquisa de titularidade de imóveis para parte que não for beneficiária da justiça gratuita pode ser feita eletronicamente pelo interessado, no endereço eletrônico http://www.registradores.org.Br/ FUNDOS DE INVESTIMENTO/ APLICAÇÕES FINANCEIRAS / PREVIDÊNCIA PRIVADA - Uma vez que o sistema Bacenjud não abrange os ativos mencionados acima, cópia desta decisão serve como ofício para ser apresentada diretamente a instituições financeiras, às quais caberá efetuar o bloqueio e a transferência a disposição deste juízo de todo e qualquer valor disponível em fundos de investimento, aplicações financeiras e previdências privadas em nome do(s) executado(s). A classificação correta das petições, de acordo com as classes e assuntos existentes no sistema SAJ, no curso do processo é essencial ao bom andamento dos trabalhos, partes cientes dos deveres mencionados no art. 6 do CPC. Não sendo encontrados bens e não sendo recolhidas custas necessárias para a realização das diligências acima mencionadas nem comprovada a sua solicitação tempestiva, pelo exequente, a presente ação será extinta nos termos do art. 485, X do CPC. Citado o executado e não sendo localizados bens, fica desde há fica deferida a suspensão do feito nos termos do art. 921, III, do CPC, devendo-se encaminhar o feito para o arquivo. Se a qualquer momento as partes informarem a existência de acordo para cumprimento voluntário da obrigação, fica deferida a imediata suspensão e o arquivamento durante o prazo de cumprimento (art. 922 do CPC). Por fim, registre-se que, independentemente de nova ordem judicial, mediante o recolhimento das respectivas taxas, o exequente poderá requerer diretamente à Serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 828, que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do Código de Processo Civil. Expedida a certidão, caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. ADVERTÊNCIA: Este processo tramita eletronicamente. A íntegra do processo poderá ser visualizada na internet, sendo considerado vista pessoal que desobriga a anexação. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo (disponível no alto deste documento) e a senha, a qual segue anexa, em documento separado. Petições, procurações, defesas etc, devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. Cópia da presente servirá como mandado para citação do(s) executado(s). Int. - ADV: JOSE EDUARDO CARMINATTI (OAB 73573/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1437 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes