Resultados para "1000867-06.2024.5.02.0502" – Página 138 de 148

Processo nº 1000867-68.2025.8.26.0076

ID: 332275875

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bilac - Vara Única Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1000867-68.2025.8.26.0076

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

AGROPRIM PRODUTOS AGROPECUáRIOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOÃO LUCAS DELGADO DE AVELLAR PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000867-68.2025.8.26.0076 - Execução de Título Extrajudicial - Confissão/Composição de Dívida - Agroprim Produtos Agropecuários Ltda - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívid… Processo 1000867-68.2025.8.26.0076 - Execução de Título Extrajudicial - Confissão/Composição de Dívida - Agroprim Produtos Agropecuários Ltda - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de 10% (dez por cento), no prazo de 03 (três) dias, a contar da citação. Caso o(s) executado(s) possua(m) cadastro na forma do art. 246, §1º, e art. 1.051, do CPC, a citação deverá ser feita de maneira preferencialmente eletrônica. As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 06 (seis) e depois das 20 (vinte) horas, observado o disposto no art. 5º, inciso XI, da Constituição Federal. O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do CPC, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art. 231, do CPC. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de 30% (trinta por cento) do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. O exequente, por sua vez, deverá ter ciência de que, não localizados o(s) executado(s), deverá, na primeira oportunidade, requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do CPC. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. Por fim, registre-se que, independentemente de nova ordem judicial, o exequente poderá requerer diretamente à Serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 828, que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do CPC. Expedida a certidão, caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. Caso a citação se concretize e não ocorra o pagamento no prazo de 03 (três) dias, providencie-se tentativa de penhora de ativos financeiros via Bacenjud, cumprindo ao credor comprovar nos autos o recolhimento da respectiva taxa para que o bloqueio seja realizado. Após, em caso positivo, intime-se o devedor na pessoa do advogado, se o tiver constituído nos autos ou, não o tendo, pessoalmente, do bloqueio efetivado, para impugnação, no prazo de 05 dias, na forma do art. 854, § 3º, do CPC. No tocante ao pedido de aplicação do art. 172, §§ 1º e 2º do antigo CPC, a providência requerida prescinde de autorização judicial, conforme preceitua o § 2º, do art. 212 do NCPC. Int. - ADV: JOÃO LUCAS DELGADO DE AVELLAR PIRES (OAB 253655/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Anisia Monica De Jesus x Aline Renata Fagundes Reolon e outros

ID: 280948604

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 1000867-58.2014.5.02.0501

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

ANISIA MONICA DE JESUS

Polo Passivo:

ALINE RENATA FAGUNDES REOLON FAGUNDES & FAGUNDES INDUSTRIA E COMERCIO DE PERFIL LTDA - ME MARCELO BRANDI GAION METALIC WORLD EVENTOS LTDA - ME ORAIDI FAGUNDES

Notificação

Advogados:

ALEX ESPINOSA MOSTAFA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX DE ASSIS DINIZ MAGALHAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUZETE SOUZA FIGUEREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANDERLEY RICARDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: SORAYA GALASSI LAMBERT AP 1000867-58.2014.5.02.0501 AGRAVANTE: ANISIA MONICA DE JES… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: SORAYA GALASSI LAMBERT AP 1000867-58.2014.5.02.0501 AGRAVANTE: ANISIA MONICA DE JESUS AGRAVADO: METALIC WORLD EVENTOS LTDA - ME E OUTROS (4) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 934ae27 proferida nos autos. AP 1000867-58.2014.5.02.0501 - 12ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. ANISIA MONICA DE JESUS VANDERLEY RICARDO (SP278560) Recorrido: Advogado(s): ALINE RENATA FAGUNDES REOLON ALEX ESPINOSA MOSTAFA (SP380735) Recorrido: Advogado(s): FAGUNDES & FAGUNDES INDUSTRIA E COMERCIO DE PERFIL LTDA - ME ALEX ESPINOSA MOSTAFA (SP380735) SUZETE SOUZA FIGUEREDO (SP206844) Recorrido: MARCELO BRANDI GAION Recorrido: Advogado(s): METALIC WORLD EVENTOS LTDA - ME ALEX DE ASSIS DINIZ MAGALHAES (SP324530) SUZETE SOUZA FIGUEREDO (SP206844) Recorrido: ORAIDI FAGUNDES RECURSO DE: ANISIA MONICA DE JESUS PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 07/04/2025 - Id b416ec8; recurso apresentado em 11/04/2025 - Id a236960). Regular a representação processual (Id 5f7c847). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS A análise da admissibilidade do recurso de revista ficará restrita à indicação de ofensa a dispositivo constitucional, nos termos do art. 896, § 2º, da CLT e da Súmula nº 266 do TST. 1.1 PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA NO DIREITO DO TRABALHO (12942) / PRESCRIÇÃO (14046) / INTERCORRENTE Alegação(ões): Sustenta que a execução trabalhista no presente caso iniciou antes da entrada em vigor da reforma trabalhista, sendo inaplicável, portanto, o art. 11-A da CLT, que permite a aplicação da prescrição intercorrente no âmbito trabalhista. Consta do v. acórdão: "DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. Trata-se agravo de petição que se insurge contra a pronúncia da prescrição intercorrente da pretensão executiva, com fundamento no art. 11-A, caput e § 1º, da CLT, inserido pela Lei 13.467/2017. Oportuna a transcrição do citado dispositivo: "Art. 11-A. Ocorre a prescrição intercorrente no processo do trabalho no prazo de dois anos. (Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017) § 1º A fluência do prazo prescricional intercorrente inicia-se quando o exequente deixa de cumprir determinação judicial no curso da execução.(Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017)" Já a Instrução Normativa 41, do C. TST, editada com o propósito de disciplinar a aplicação das normas processuais da CLT alteradas pela Lei 13.467/17, assim preconiza em seu artigo 2º, "verbis": "Art. 2º. O fluxo da prescrição intercorrente conta-se a partir do descumprimento da determinação judicial a que alude o § 1º do art. 11-A da CLT, desde que feita após 11 de novembro de 2017 (Lei nº 13.467/17)." Por outro lado, o Provimento nº 4/2023 do Gabinete da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho (GCGJT), que atualizou a Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho estabelece o seguinte: Art. 128. A suspensão do processo, para fins de prescrição intercorrente, deverá ser precedida de intimação do exequente com advertência expressa. No presente caso, a última decisão que ordenou a intimação da exequente para indicar meios para prosseguimento da execução ocorreu em 28/03/2022, já sob a égide da Lei 13.467/17, e mencionou o envio do processo ao arquivo provisório, "devendo a parte ativa atentar-se para os efeitos do art. 11-A, caput e §1º da CLT combinado com o art. 202, § único do CC" (ID. 91f7378 ). A intimação do referido despacho foi publicada em 28 de março de 2022 (Id c613a98), direcionada ao advogado regularmente constituído nos autos (Id 5f7c847) e signatário do presente recurso. Regular a representação processual por advogado, não há falar em intimação pessoal para indicação de meios para o prosseguimento da execução, por ausência de previsão legal neste sentido. Passados mais de dois anos sem qualquer manifestação da autora no processo, em 10/07/2024 (id. f0ddbbd), foi declarada extinta a execução em razão da prescrição intercorrente. Assim, não prosperam as alegações recursais no sentido de que não houve menção expressa sobre a fluência do prazo da prescrição intercorrente. A natureza alimentar do crédito trabalhista não afasta a incidência da prescrição. A exequente, mesmo após ter ciência quanto ao início da fluência do prazo previsto no artigo 11-A da CLT, não se manifestou nos autos, o que culminou na decisão recorrida. Neste contexto, tendo em vista a estrita observância às normas que regem a matéria, nada a alterar na decisão que declarou extinta a presente execução. Nego provimento ao apelo, portanto." Antes do advento da Lei 13.467/2017, a Subseção I Especializada em Dissídios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho, com respaldo na diretriz traçada pela Súmula 114, havia firmado o entendimento de que atenta contra a coisa julgada a decisão que extingue a execução em virtude da incidência da prescrição intercorrente (E-RR-4900-08.1989.5.10.0002, Relator Ministro Lelio Bentes Corrêa, DEJT 29/06/2012). Como o art. 11-A, da CLT, introduzido pela referida Lei 13.467/2017, não é aplicável de forma retroativa nas execuções em curso (art. 2º da IN nº 41/2018 do TST), o Tribunal Superior do Trabalho vem reiteradamente decidindo que, em se tratando de decisão judicial anterior à vigência do referido diploma legal (11/11/2017), a declaração da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho viola o art. 5º, XXXVI, da Lei Maior. Eis os precedentes: RR-92-50.2019.5.09.0029, 1ª Turma, Relator Desembargador Convocado Marcelo Lamego Pertence, DEJT 23/08/2021; RR-779-23.2018.5.17.0002, 2ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Miranda Arantes, DEJT 13/11/2020; RR-448-61.2017.5.09.0014, 3ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 21/06/2019; RR-94600-39.2004.5.07.0006, 4ª Turma, Relator Ministro João Oreste Dalazen, DEJT de 19/8/2016; RR-561-09.2017.5.09.0016, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 24/05/2019; RR-94000-46.2008.5.15.0138, 6ª Turma, Relatora Ministra Kátia Magalhães Arruda, DEJT 19/02/2016; RR-79300-56.2003.5.02.0444, 7ª Turma, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 19/06/2017; RR-1846-58.2013.5.22.0002, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 03/11/2021. Diante disso, e considerando que a presente execução se iniciou com base em título executivo constituído antes da vigência da Lei 13.467/2017 (id 32b0e50), impõe-se o seguimento do apelo, diante da aparente violação ao art. 5º, XXXVI, da Constituição Federal. Nesse sentido: "[...] RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014 E ANTERIOR À LEI 13.467/2017. EXECUÇÃO. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. EXECUÇÃO DE CRÉDITO TRABALHISTA CONSTITUÍDO EM DATA ANTERIOR À VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. INAPLICABILIDADE AO PROCESSO DO TRABALHO. Segundo a jurisprudência predominante no TST (Súmula 114), é inaplicável a prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho, relativamente a processos entre trabalhadores e demais responsáveis, na medida em que a CLT prevê o impulso oficial do processo em fase de execução, não se podendo imputar à parte autora responsabilidade pela frustração da execução. Ocorre que, posteriormente à vigência da Lei nº 13.467/2017 - com a introdução do art. 11-A na CLT - passou a vigorar a regra de que a prescrição intercorrente é passível de ser declarada no processo do Trabalho, de modo que a fluência do prazo de dois anos se iniciaria quando o exequente deixasse de cumprir determinação judicial - praticada posteriormente à vigência da Lei nº 13.467, de 2017. Observe-se, ainda, que a Instrução Normativa nº 41/2018 do TST, que dispõe sobre a aplicação das normas processuais da CLT alteradas pela Lei nº 13.467/2017, estabeleceu, em seu art. 2º, que o fluxo da prescrição intercorrente se conta a partir do descumprimento da determinação judicial a que alude o § 1º do art. 11-A da CLT, desde que feita após 11.11.2017 (vigência da Lei nº 13.467/2017). No caso dos autos, constata-se que a pretensão executória é relativa a título judicial constituído em período anterior à Lei nº 13.467/2017, sendo inaplicável, portanto, o art. 11-A da CLT que permite a aplicação da prescrição intercorrente no âmbito trabalhista. Assim, o Tribunal Regional, ao concluir pela prescrição da pretensão executória do crédito trabalhista constituído antes da vigência da Lei nº 13.467/2017, decidiu de forma contrária ao entendimento pacificado nesta Corte por meio da Súmula 114, segundo a qual: 'É inaplicável na Justiça do Trabalho a prescrição intercorrente', bem como em ofensa à coisa julgada, prevista no art. 5º, XXXVI, da Constituição Federal. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-71600-34.2008.5.02.0030, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 01/04/2022). RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /abbsb SAO PAULO/SP, 26 de maio de 2025. FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO Desembargador Vice-Presidente Judicial Intimado(s) / Citado(s) - ANISIA MONICA DE JESUS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1000867-07.2025.8.26.0549

ID: 306276215

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Rosa de Viterbo - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000867-07.2025.8.26.0549

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

MAURICIO JULIãO GOMES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FREDERICO FERREIRA MARQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000867-07.2025.8.26.0549 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Mauricio Julião Gomes - 1. Defiro a justiça gratuita à parte autora. Anote-se. 2. De proêmio, observo que a procura… Processo 1000867-07.2025.8.26.0549 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Mauricio Julião Gomes - 1. Defiro a justiça gratuita à parte autora. Anote-se. 2. De proêmio, observo que a procuração carreada aos autos pelo autor não pode ser considerada válida, pois conta com assinatura digital fora dos padrões ICP-Brasil. Nesse sentido: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. AÇÃO DE DANOS MORAIS C/C INEXISTÊNCIA DE DÉBITOS. RECURSO DESPROVIDO. I.CASO EM EXAME Ação de danos morais cumulada com inexistência de débitos e pedido de tutela de urgência movida pelo apelante em face de Fundo de Investimentos em Direitos Creditórios Não Padronizados NPL II. Sentença de extinção do processo sem resolução do mérito por ausência de confirmação da procuração outorgada pela parte autora. II.QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste na validade da procuração assinada via plataforma ZapSign e na pretensão de concessão de gratuidade judiciária, bem como no afastamento da condenação do patrono ao pagamento das custas processuais. III.RAZÕES DE DECIDIR Entendimento reiterado de que a procuração assinada via ZapSign é inválida, pois a entidade não é certificada pelo ICP-Brasil, conforme Resolução nº 551 do TJSP. Indício de litigância predatória. Descumprimento de simples determinação judicial para comparecimento ao cartório. Ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, com vício na representação, tornando os atos praticados ineficazes em relação à parte. IV.DISPOSITIVO E TESE Sentença de extinção mantida. Recurso desprovido, julgando prejudicado o pedido de gratuidade judiciária. Tese de julgamento: Confirmado o vício na representação, os atos praticados serão ineficazes em relação à parte e o patrono responderá pelas despesas processuais e por perdas e danos, conforme dispõe o art. 104, §2º, do CPC. Legislação Citada: Código de Processo Civil, art. 485, IV; art. 104, §2º.Lei Federal 11.419/2006, art. 1º, § 2º, inciso III, alínea "a". Resolução 551/2011 do TJSP. Jurisprudência Citada: TJSP, Apelação Cível 1033828-46.2023.8.26.0007, Rel. Álvaro Torres Júnior, 20ª Câmara de Direito Privado, j. 26/08/2024; TJSP, Agravo de Instrumento 2156622-39.2024.8.26.0000, Rel. Correia Lima, 20ª Câmara de Direito Privado, j. 31/07/2024; TJSP, Apelação Cível 1032127-44.2024.8.26.0224, Rel. Jonize Sacchi de Oliveira, 24ª Câmara de Direito Privado, j. 08/11/2024 (TJSP; Apelação Cível 1002837-47.2024.8.26.0106; Relator (a):Lidia Regina Rodrigues Monteiro Cabrini; Órgão Julgador: 20ª Câmara de Direito Privado; Foro de Caieiras -2ª Vara; Data do Julgamento: 15/01/2025; Data de Registro: 15/01/2025). Assim, determino que o autor providencie a juntada aos autos de procuração com poderes específicos, devidamente assinada de forma física, no prazo de 15 dias. 3. A parte autora é aposentada e alega ter verificado a ocorrência de descontos em seu benefício previdenciário que seriam relativos ao pagamento de mensalidades associativas lançadas pela ré; associação em relação à qual é negada a adesão, fato que caracterizaria os descontos como supostamente indevidos. Postula, em sede liminar, o cancelamento dos descontos. A despeito da verossimilhança das alegações, INDEFIRO a tutela de urgência. A providência requerida a título de antecipação da tutela se encontra plenamente ao alcance da parte autora, uma vez que o Governo Federal disponibilizou (pelo portal gov.br) ferramenta para o cancelamento administrativo dos descontos indesejados. O serviço pode ser acessado pelo seguinte endereço: https://www.gov.br/pt-br/servicos/solicitar-bloqueio-ou-desbloqueio-de-mensalidade-de-entidade-associativa-ou-sindicato Também pelo aplicativo "Meu INSS" é possível solicitar e cadastrar a ordem de cancelamento em tela. Dada a quantidade de ocorrências dessa natureza e a repercussão alcançada, o mecanismo de cancelamento citado foi divulgado nacionalmente pela imprensa. Assim, é o caso de indeferimento da tutela de urgência, pois o cancelamento é providência plenamente ao alcance da parte interessada. 4. Aguarde-se a regularização processual. - ADV: FREDERICO FERREIRA MARQUE (OAB 323711/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000867-98.2025.8.26.0357

ID: 306134573

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mirante do Paranapanema - Vara Única Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 1000867-98.2025.8.26.0357

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

M. P. DA C. F. S. S. F.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ISAIAS APARECIDO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000867-98.2025.8.26.0357 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - S.S.F. - - M.P.C.F. - Vistos. Trata-se de Ação de Reintegração de Posse com pedido de tutela … Processo 1000867-98.2025.8.26.0357 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - S.S.F. - - M.P.C.F. - Vistos. Trata-se de Ação de Reintegração de Posse com pedido de tutela de urgência, em caráter liminar, ajuizada por Sérgio Sei Furukawa e Marlene Pinheiro da Costa Furukawa em face de Geraldo Farias. Os autores alegam, em síntese, que são os legítimos proprietários e possuidores indiretos do imóvel rural denominado "Estância Mirante", objeto da matrícula n.º 9.446 do Cartório de Registro de Imóveis desta Comarca. Afirmam que a posse direta do réu decorre de contrato de comodato, por prazo indeterminado, celebrado em 16 de março de 2000 pelo então proprietário e genitor do autor, Sei Furukawa. Aduzem que, não tendo mais interesse na manutenção do comodato , notificaram extrajudicialmente o requerido em 26 de fevereiro de 2025, concedendo-lhe o prazo de 30 (trinta) dias para a desocupação voluntária do imóvel , conforme estipulado na cláusula 6ª do pacto original. Expirado o prazo sem a devida restituição, sustentam a ocorrência de esbulho possessório, datado de 29 de março de 2025, o que fundamenta o pedido de reintegração liminar na posse. A petição inicial veio instruída com documentos. É o relatório. Fundamento e decido. O pedido liminar de reintegração de posse merece acolhimento. Para o deferimento de medida liminar nas ações possessórias de força nova, como a presente, o Código de Processo Civil exige a demonstração dos requisitos elencados no artigo 561, a saber: I - a sua posse; II - a turbação ou o esbulho praticado pelo réu; III - a data da turbação ou do esbulho; e IV - a continuação da posse, embora turbada, na ação de manutenção, ou a perda da posse, na ação de reintegração. No caso em tela, os requisitos encontram-se devidamente preenchidos. A posse indireta dos autores está comprovada pela sucessão hereditária, conforme o princípio da saisine (art. 1.206 do Código Civil) , e pela titularidade do domínio do imóvel, devidamente registrada na matrícula n.º 9.446 do CRI local (R.7/M-9.446) , que lhes confere os direitos de usar, gozar e reaver a coisa de quem injustamente a possua (art. 1.228 do Código Civil). O esbulho possessório restou caracterizado a partir do momento em que, extinto o comodato pela notificação extrajudicial, o réu não restituiu o imóvel no prazo assinalado. A posse, que antes era justa, tornou-se precária e injusta diante da recusa em devolver o bem. A notificação extrajudicial (fls. 26/27), devidamente recebida pelo réu em 26 de fevereiro de 2025, conforme certidão do Oficial de Títulos e Documentos, constituiu-o em mora e tornou inequívoca a intenção dos proprietários de reaverem o bem. A data do esbulho, para fins de contagem do prazo de ano e dia (art. 558 do CPC), é o dia subsequente ao término do prazo concedido na notificação, ou seja, 29 de março de 2025, o que classifica a presente ação como de força nova, autorizando a concessão da medida liminar. Por fim, a perda da posse é consequência direta da permanência do réu no imóvel contra a vontade dos legítimos possuidores. Presentes, portanto, os requisitos dos artigos 561 e 562 do Código de Processo Civil, o deferimento da medida é de rigor. Ante o exposto, DEFIRO o pedido liminar para determinar a reintegração dos autores na posse do imóvel descrito na inicial e matriculado sob o nº 9.446 do CRI desta Comarca. Expeça-se o competente mandado de reintegração de posse, intimando-se o requerido para que desocupe voluntariamente o imóvel no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de desocupação forçada. Autorizo, desde já, o uso de força policial, se estritamente necessário ao cumprimento da medida. Após, cite-se o requerido para, querendo, apresentar contestação no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de se presumirem verdadeiros os fatos alegados na inicial (art. 344 do CPC). Intime-se. Cumpra-se. - ADV: ISAIAS APARECIDO DOS SANTOS (OAB 238101/SP), ISAIAS APARECIDO DOS SANTOS (OAB 238101/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Oscar Zibordi De Paiva x Ivan Caparros De Paiva e outros

ID: 296123554

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santos - 11ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0008376-69.2022.8.26.0562

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

OSCAR ZIBORDI DE PAIVA

Polo Passivo:

IVAN CAPARROS DE PAIVA MáRCIO CAPARROS DE PAIVA NILZA MARIA ELIAS DE PAIVA TéRCIO CAPARROS DE PAIVA

Intimação

Advogados:

PEDRO MARINI NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NILDA MARIA DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0008376-69.2022.8.26.0562 (processo principal 1000867-41.2020.8.26.0562) - Cumprimento de sentença - Alienação Judicial - Oscar Zibordi de Paiva - Tércio Caparros de Paiva - - Márcio Capar… Processo 0008376-69.2022.8.26.0562 (processo principal 1000867-41.2020.8.26.0562) - Cumprimento de sentença - Alienação Judicial - Oscar Zibordi de Paiva - Tércio Caparros de Paiva - - Márcio Caparros de Paiva - - Ivan Caparros de Paiva - - Nilza Maria Elias de Paiva - Vistos. Trata-se de ação de Cumprimento de Sentença, na qual OSCAR ZIBORDI DE PAIVA, devidamente qualificado nos autos, apresentou manifestação às fls. 408/432. Em sua petição, o requerente pugnou pela "imediata suspensão" da Primeira Praça de leilão do imóvel objeto da presente ação, designada para o dia 23 de junho de 2025. Como fundamentos para seu pedido, alegou que a avaliação do imóvel encontra-se desatualizada, realizada há dois anos, e que tal omissão no edital compromete os requisitos fundamentais e legais para a transação por hasta pública, podendo ensejar vício grave e justificar o desfazimento da arrematação. Adicionalmente, ressaltou a importância da menção de ônus, recursos ou processos pendentes sobre o bem no edital, para a clareza e completude das informações aos interessados. Por fim, requereu uma nova avaliação atualizada do imóvel e a posterior designação de novo leilão, em conformidade com os preceitos legais, conferindo às partes a faculdade de indicarem assistente técnico, nos moldes do artigo 873 do Código de Processo Civil. DECIDO. A pretensão do não merece acolhimento. Conforme se extrai dos autos, o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, ao julgar os embargos de declaração opostos pelo ora executado (fls. 369/374), afastou expressamente a necessidade de nova avaliação do imóvel. Assim, a matéria relativa à necessidade de reavaliação do bem restou expressamente enfrentada e superada, operando-se, portanto, a preclusão consumativa quanto à discussão ora ressuscitada. Ademais, a decisão que autorizou a alienação do bem por hasta pública (fls.379/381) previu a correção monetária do valor da avaliação, a ser realizada segundo a tabela prática do Tribunal de Justiça de São Paulo, mecanismo que visa justamente preservar a integridade do valor atribuído ao bem. Destaca-se que tal decisão não foi objeto de qualquer impugnação recursal, razão pela qual se encontra estabilizada nos autos e não pode ser rediscutida nesta fase processual. Ainda, o edital de leilão acostado às fls. 390/392 consigna expressamente que o valor de avaliação será atualizado na data da publicação no site e prevê de forma expressa a a responsabilidade por débitos que eventualmente recaiam sobre o bem, conferindo publicidade e transparência adequadas ao procedimento. Inexiste, pois, qualquer omissão ou irregularidade que comprometa a legalidade do ato. A pretensão não apresenta justificativa plausível especialmente porque não foi demonstrada a ocorrência de benfeitoria substancial ou qualquer fato superveniente capaz de alterar significativamente as condições do imóvel em relação à avaliação originalmente realizada. O simples decurso do tempo, por si só, não é elemento suficiente para justificar nova perícia, sobretudo quando já prevista, na decisão que autorizou a alienação, a atualização do valor do bem pelos índices oficiais adotados pelo Tribunal de Justiça, mecanismo que assegura a preservação do valor de mercado do imóvel. Por fim, é imperioso salientar que o lapso temporal transcorrido desde a avaliação original não pode ser imputado ao Poder Judiciário. Constata-se nos autos que a demora no prosseguimento do feito decorreu, em grande parte, de sucessivas e reiteradas manifestações e impugnações das próprias partes, que contribuíram significativamente para a dilatação do trâmite processual, não podendo agora invocar o decurso do tempo como justificativa para o acolhimento de pretensões já superadas. Assim, ausente qualquer elemento concreto que indique defasagem do valor atribuído ao bem , mostra-se descabida a pretensão de reavaliação nesta fase processual, razão pela qual, INDEFIRO o pedido de suspensão da hasta pública formulado às fls. 434/435. Intime-se. - ADV: PEDRO MARINI NETO (OAB 106902/SP), PEDRO MARINI NETO (OAB 106902/SP), PEDRO MARINI NETO (OAB 106902/SP), NILDA MARIA DE MELO (OAB 296522/SP), PEDRO MARINI NETO (OAB 106902/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Lara Vitoria Forte Moreira x Eucatur - Empresa União Cascavel De Transporte E Turismo Ltda

ID: 294634567

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Prudente - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000867-14.2025.8.26.0482

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

LARA VITORIA FORTE MOREIRA

Polo Passivo:

EUCATUR - EMPRESA UNIãO CASCAVEL DE TRANSPORTE E TURISMO LTDA

Intimação

Advogados:

CELIO FERNANDES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE DE ARAUJO SIQUEIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ALINE INGLEZ DA SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1000867-14.2025.8.26.0482 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Lara Vitoria Forte Moreira - Eucatur - Empresa União Cascavel de Transporte e Turismo L… Processo 1000867-14.2025.8.26.0482 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Lara Vitoria Forte Moreira - Eucatur - Empresa União Cascavel de Transporte e Turismo Ltda - Ante o exposto e pelo que mais dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação aforada por Lara Vitoria Forte Moreira em face de Eucatur - Empresa União Cascavel de Transporte e Turismo Ltda, para condenar esta última a pagar a autor, a titulo de danos materiais, a quantia de R$ 245,51 (duzentos e quarenta e cinco reais e cinquenta e um centavos) corrigida monetariamente pela tabela prática do TJ/SP, a partir da propositura da ação e com juros de 1% ao mês, estes a contar da citação. Ainda, condeno a ré a pagar a autora, a titulo de danos morais, a quantia de R$ 4.000,00 (quatro mil reais) corrigida monetariamente pela tabela prática do TJSP a partir do arbitramento (Súmula 362 do STJ) e acrescida de juros de mora, tudo a partir do evento danoso - 02/01/2025, adotando-se os índices e a forma de cálculo previstos nos artigos 389 e 406 do Código Civil. Deixo de condenar a parte vencida nas verbas de sucumbência, com fundamento no artigo 55, da Lei nº 9.099/95. O prazo para recorrer desta sentença é de 10 dias úteis a contar da intimação. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição de Recurso Inominado, o valor do preparo deverá ser calculado de acordo com as informações disponibilizadas no site do Tribunal de Justiça de São Paulo, especificamente, no item 12 (https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/TaxaJudiciaria), com recolhimento pela guia DARE, somado às despesas previstas no Comunicado CG 951/2023 CPA nº 2023/113460 1530/2021, que deverão ser recolhidas pela guia FDETJ. Assim, ressalvada a hipótese de gratuidade da justiça, a partir de 03/01/2024, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs (quando não se tratar de execução de título extrajudicial);ou, 2% sobre o valor atualizado da causa, quando se tratar de execução de titulo extrajudicial, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório,a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.),a serem recolhidas na guia FEDTJ,à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guiaGRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. O valor do preparo deve ser recolhido no prazo de até 48 horas após a interposição do recurso, independentemente de intimação. Não existe possibilidade de complementação, caso haja recolhimento de valor inferior ao devido, conforme restou pacificado pelo egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgRg na Rel 4.885/PE). Para início da fase de cumprimento de sentença, o peticionamento deverá observar os termos do Comunicado CG nº 1789/2017. Após, o trânsito em julgado, façam-se as anotações pertinentes e remetam-se os autos à competente fila de arquivamento. Publique-se e intimem-se. - ADV: CELIO FERNANDES JUNIOR (OAB 499546/SP), ANDRE DE ARAUJO SIQUEIRA (OAB 39549/PR), ALINE INGLEZ DA SILVA (OAB 69711/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000867-94.2022.4.01.3603

ID: 291758586

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Sinop-MT Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000867-94.2022.4.01.3603

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ESTADO DE MATO GROSSO

Decisão

Advogados:

BRYAN LUCAS LANG DE OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

DIEGO LUIS DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Sinop-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Sinop-MT PROCESSO: 1000867-94.2022.4.01.3603 CLASSE: PROCEDIMENT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Sinop-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Sinop-MT PROCESSO: 1000867-94.2022.4.01.3603 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: EDISON FEDATTO REPRESENTANTES POLO ATIVO: DIEGO LUIS DA SILVA - MT16561/O POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: BRYAN LUCAS LANG DE OLIVEIRA - MT24778/O D E C I S Ã O Requer a parte autora a liberação de valores para pagamento de salários e encargos trabalhistas de cuidadores referente ao mês de maio de 2025. Pois bem. A União depositou a importância de R$ 48.000,00 (quarenta e oito mil reais).(ID: 2182498282) A decisão de ID nº 2188822463 determinou a transferência de R$ 2.160,00 (dois mil cento e sessenta reais) à parte autora, referente à prestação de serviços do mês de abril de 2025. Além disso, determinou a intimação da parte autora para que comprove, nos autos, o pagamento às profissionais contratadas, no prazo máximo de cinco dias contados da efetiva transferência. Contudo, não constam nos autos os ofícios enviados à CEF, tampouco foram juntados recibos de pagamento assinados pelas cuidadoras, a fim de comprovar os pagamentos. Diante disso: 1. À Secretaria para certifique nos autos o cumprimento da decisão ID nº 2188822463, juntando-se aos autos os ofícios de requisição de transferência encaminhados à CEF e sua resposta. Caso, a decisão não tenha sido cumprida, cumpra-se imediatamente. 2. Sem prejuízo, intime-se a parte autora para que, no prazo máximo de cinco dias contados da efetiva transferência, junte aos autos os recibos de pagamento referentes à prestação de serviços de abril de 2025, devidamente assinados pelas cuidadoras. 3. Quanto à manifestação da parte autora (ID nº 2190566449), considerando que foram juntados aos autos os comprovantes dos valores relativos ao salário, encargos trabalhistas e relatório mensal de trabalho (IDs nº 2190566596, 2190566667 e 2190566727), defiro o pedido e determino: Oficie-se, com urgência, à Caixa Econômica Federal (CEF), para que transfira o valor de R$ 7.200,00 (sete mil e duzentos reais), do montante depositado na conta vinculada a estes autos (ID nº 2186422975), para a conta corrente do autor, com os seguintes dados: Titularidade — EDISON FEDATTO; Banco — SICREDI; Agência — 818; Conta Corrente — 22472-2. Por oportuno, o valor de R$ 7.200,00 (sete mil e duzentos reais) compreende: R$ 2.746,59, salário da cuidadora Rosemari Inhaia; R$ 2.746,59, salário da cuidadora Angela Maria da Silva; e R$ 1.706,82, referentes aos encargos. 4. A parte autora deverá, no prazo máximo de cinco dias contados da efetiva transferência, juntar aos autos os recibos de pagamento referentes à prestação de serviços de maio de 2025, devidamente assinados. 5. Considerando que a decisão de ID nº 2174509340 determinou que o pagamento aos profissionais deve ocorrer até o quinto dia útil do mês subsequente ao vencido (art. 459, § 1º, da CLT), a parte autora deverá, no último dia útil de cada mês, juntar aos autos: (i) o Documento de Arrecadação de Receitas Federais (DARF) (ou documento correspondente) relativo aos encargos trabalhistas; (ii) o demonstrativo de valores devidos emitido pelo e-Social; (iii) o relatório do e-Social de cada trabalhadora; e (iv) o relatório diário de atividades. Para maior agilidade, fica facultado ao autor, por meio de seu patrono, informar à Vara, por e-mail, sobre a juntada dos referidos documentos. Por oportuno, tendo em vista as autorizações de transferência já deferidas, verifica-se que remanesce saldo de R$ 38.640,00 (trinta e oito mil, seiscentos e quarenta reais). Intimem-se. Cumpra-se, com urgência, certificando-se tudo nos autos. Sinop/MT, datado eletronicamente. Assinado eletronicamente MARCEL QUEIROZ LINHARES Juiz Federal da 2ª Vara

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000867-94.2022.4.01.3603

ID: 291758592

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Sinop-MT Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000867-94.2022.4.01.3603

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MUNICIPIO DE GUARANTA DO NORTE

Decisão

Advogados:

BRYAN LUCAS LANG DE OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Sinop-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Sinop-MT PROCESSO: 1000867-94.2022.4.01.3603 CLASSE: PROCEDIMENT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Sinop-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Sinop-MT PROCESSO: 1000867-94.2022.4.01.3603 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: EDISON FEDATTO REPRESENTANTES POLO ATIVO: DIEGO LUIS DA SILVA - MT16561/O POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: BRYAN LUCAS LANG DE OLIVEIRA - MT24778/O D E C I S Ã O Requer a parte autora a liberação de valores para pagamento de salários e encargos trabalhistas de cuidadores referente ao mês de maio de 2025. Pois bem. A União depositou a importância de R$ 48.000,00 (quarenta e oito mil reais).(ID: 2182498282) A decisão de ID nº 2188822463 determinou a transferência de R$ 2.160,00 (dois mil cento e sessenta reais) à parte autora, referente à prestação de serviços do mês de abril de 2025. Além disso, determinou a intimação da parte autora para que comprove, nos autos, o pagamento às profissionais contratadas, no prazo máximo de cinco dias contados da efetiva transferência. Contudo, não constam nos autos os ofícios enviados à CEF, tampouco foram juntados recibos de pagamento assinados pelas cuidadoras, a fim de comprovar os pagamentos. Diante disso: 1. À Secretaria para certifique nos autos o cumprimento da decisão ID nº 2188822463, juntando-se aos autos os ofícios de requisição de transferência encaminhados à CEF e sua resposta. Caso, a decisão não tenha sido cumprida, cumpra-se imediatamente. 2. Sem prejuízo, intime-se a parte autora para que, no prazo máximo de cinco dias contados da efetiva transferência, junte aos autos os recibos de pagamento referentes à prestação de serviços de abril de 2025, devidamente assinados pelas cuidadoras. 3. Quanto à manifestação da parte autora (ID nº 2190566449), considerando que foram juntados aos autos os comprovantes dos valores relativos ao salário, encargos trabalhistas e relatório mensal de trabalho (IDs nº 2190566596, 2190566667 e 2190566727), defiro o pedido e determino: Oficie-se, com urgência, à Caixa Econômica Federal (CEF), para que transfira o valor de R$ 7.200,00 (sete mil e duzentos reais), do montante depositado na conta vinculada a estes autos (ID nº 2186422975), para a conta corrente do autor, com os seguintes dados: Titularidade — EDISON FEDATTO; Banco — SICREDI; Agência — 818; Conta Corrente — 22472-2. Por oportuno, o valor de R$ 7.200,00 (sete mil e duzentos reais) compreende: R$ 2.746,59, salário da cuidadora Rosemari Inhaia; R$ 2.746,59, salário da cuidadora Angela Maria da Silva; e R$ 1.706,82, referentes aos encargos. 4. A parte autora deverá, no prazo máximo de cinco dias contados da efetiva transferência, juntar aos autos os recibos de pagamento referentes à prestação de serviços de maio de 2025, devidamente assinados. 5. Considerando que a decisão de ID nº 2174509340 determinou que o pagamento aos profissionais deve ocorrer até o quinto dia útil do mês subsequente ao vencido (art. 459, § 1º, da CLT), a parte autora deverá, no último dia útil de cada mês, juntar aos autos: (i) o Documento de Arrecadação de Receitas Federais (DARF) (ou documento correspondente) relativo aos encargos trabalhistas; (ii) o demonstrativo de valores devidos emitido pelo e-Social; (iii) o relatório do e-Social de cada trabalhadora; e (iv) o relatório diário de atividades. Para maior agilidade, fica facultado ao autor, por meio de seu patrono, informar à Vara, por e-mail, sobre a juntada dos referidos documentos. Por oportuno, tendo em vista as autorizações de transferência já deferidas, verifica-se que remanesce saldo de R$ 38.640,00 (trinta e oito mil, seiscentos e quarenta reais). Intimem-se. Cumpra-se, com urgência, certificando-se tudo nos autos. Sinop/MT, datado eletronicamente. Assinado eletronicamente MARCEL QUEIROZ LINHARES Juiz Federal da 2ª Vara

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000867-15.2025.8.26.0417

ID: 313535053

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Paraguaçu Paulista - 3ª Vara Classe: Guarda de Família Nº Processo: 1000867-15.2025.8.26.0417

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

J. A. DOS S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROBERTO GALDINO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000867-15.2025.8.26.0417 - Guarda de Família - Perda ou Modificação de Guarda - J.A.S. - O demandante moveu ação visando a guarda da menor I. A. DOS S. S., com pedido de guarda provisória. … Processo 1000867-15.2025.8.26.0417 - Guarda de Família - Perda ou Modificação de Guarda - J.A.S. - O demandante moveu ação visando a guarda da menor I. A. DOS S. S., com pedido de guarda provisória. Instado a emendar a inicial comprovando a guarda de fato o requerente apresentou apenas sua própria declaração, não comprovando a alegada guarda de fato (fls. 27/28). Manifestação do Ministério Público pelo prosseguimento do feito (fls. 32). RECEBO a petição inicial, já que atendidos os requisitos legais. CONCEDO à parte autora gratuidade judiciária. ANOTE-SE. DECRETO o segredo de justiça (art. 189, II, do NCPC). ANOTE-SE. Designo audiência de conciliação para o dia 19/08/2025 às 14:00h , a ser realizada no CEJUSC. CITE-SE e INTIME-SE a parte demandada CIENTIFICANDO-A de que deverá estar acompanhada de advogado (art. 695, § 4º, do CPC), bem como de que, frustrada a composição, poderá, querendo, apresentar defesa, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de serem considerados verdadeiros os fatos descritos na inicial (art. 335 e 344 do CPC), e que o prazo passará a fluir a partir da audiência. Considerando o Provimento 2.651/2022 que disciplina sobre o regime do teletrabalho e prevê a possibilidade de realização das audiências por videoconferência ou mistas,a audiência será realizada de forma mista,facultada a participação de forma virtual. Assim, as partes e respectivos advogados que tiverem interesse e condições técnicas para realização da audiência por meio de videoconferência (teleaudiência), nos termos dos Comunicados CG nº 284/2020, 317/2020, 323/2020 e 581/2020, deverão informar nos autos, no prazo de cinco dias, endereço de e-mail e telefone celular (whatsapp) para contato. A audiência será realizada por meio de videoconferência utilizando a ferramenta digital Microsoft Teams, via computador ou smartphone, cuja instalação no computador das partes e advogados não é obrigatória, mas pode ser feita de forma gratuita. Recomenda-se, se possível, a utilização de fone de ouvido, como forma de eliminar ruído do ambiente onde se encontra a pessoa. As partes e advogados receberão, por meio dos e-mails informados nos autos ou por aplicativo de mensagens (WhatsApp) nos números de celulares indicados, o link de acesso para participação da audiência. Para a realização do ato, os advogados não precisarão se reunir fisicamente com qualquer das partes, bastando que cada qual acesse, de onde estiver, o link com o convite para a audiência virtual e, para tanto, exige-se apenas que o participante possua um celular ou computador com câmera e microfone à sua disposição podendo ser dispositivo próprio ou de outrem. Alerta-se que, eventualmente, poderá ocorrer atraso na realização das audiências por videoconferência, de modo que, nessa hipótese, antes da entrada do organizador/magistrado na sala de audiência virtual, os participantes serão avisados para aguardar o início do ato. Nos casos em que as partes não possuam condições tecnológicas para a participação remota, deverão comparecer ao CEJUSC, no dia e hora informados, para realização da audiência de forma presencial, e serão recepcionados por serventuários da justiça que tomarão as providências necessárias para que os participantes mantenham o distanciamento. Todos os participantes da audiência (partes e advogados) deverão estar a postos e aguardar a audiência virtual ou presencial com antecedência mínima de 30 minutos, oportunidade em que haverá tentativa de acesso a fim de verificar se o equipamento está em ordem/funcionando, para o caso de videoconferência. Em havendo necessidade ou dificuldade, no dia da audiência, o procedimento será melhor explicado, individualmente, pela serventia. Cópia desta servirá como mandado. Antes, porém, proceda a serventia a pesquisa de endereço da requerida através do INFOJUD e do SISBAJUD. Com a informação de endereço atualize a serventia o cadastro da requerida, expedindo-se mandado. Intime-se. - ADV: ROBERTO GALDINO JUNIOR (OAB 400563/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000867-95.2025.4.01.3504

ID: 280787441

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Aparecida de Goiânia-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000867-95.2025.4.01.3504

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

ALDENY PAIVA RODRIGUES

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

BRUNO DOS SANTOS ASSIS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA JARDIM LUZ

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Aparecida de Goiânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Aparecida de Goiânia-GO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000867-95.2025.4.01.35… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Aparecida de Goiânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Aparecida de Goiânia-GO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000867-95.2025.4.01.3504 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: ALDENY PAIVA RODRIGUES REPRESENTANTES POLO ATIVO: BRUNO DOS SANTOS ASSIS - DF54430 e ANA PAULA JARDIM LUZ - DF47287 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Trata-se de demanda proposta pela parte autora, professora, alegando incapacidade oftalmológica, contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL-INSS, por meio da qual pretende a concessão de benefício por incapacidade temporária ou de aposentadoria por incapacidade permanente. Decido. O benefício por incapacidade temporária é um benefício previdenciário de pagamento sucessivo, substitutivo do salário de contribuição ou do rendimento do trabalhador, devido ao segurado que se encontra totalmente incapacitado para o exercício de suas atividades habituais por mais de 15 (quinze) dias, com possibilidade de recuperação. A aposentadoria incapacidade permanente, por outro lado, disciplinada nos arts. 42 ao 47 da Lei nº 8.213/1991 e 43 a 50 do Decreto nº 3.048/1999, consiste em benefício substitutivo do salário de contribuição ou do rendimento do trabalhador, devido ao segurado que se encontra totalmente incapacitado para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência e seja insuscetível de reabilitação. São requisitos para a concessão do benefício por incapacidade temporária ou aposentadoria por incapacidade permanente: (i) a incapacidade para o trabalho, temporária ou permanente, respectivamente; (ii) a qualidade de segurado e (iii) a carência exigida, se for o caso. Cumpre ressaltar, ainda, os termos do art. 129-A, §2º, da Lei n. 8.213/1991, com redação dada pela Lei n. 14.331/2022, segundo o qual: Art. 129-A ... (...) §2º Quando a conclusão do exame médico pericial realizado por perito designado pelo juízo mantiver o resultado da decisão proferida pela perícia realizada na via administrativa, poderá o juízo, após a oitiva da parte autora, julgar improcedente o pedido. Do caso concreto Para aferir a existência ou não de incapacidade laboral, requisito imprescindível para os benefícios pleiteados, a parte autora foi submetida à perícia judicial. Realizada perícia médica judicial, o perito constatou inexistir incapacidade ou impedimento que impossibilite o exercício de atividade laborativa (laudo – ID 2179255111). No tocante à impugnação (ID 2181721364), não assiste razão à parte autora. Com efeito, o laudo foi suficientemente claro e conclusivo e os argumentos apontados não são aptos a modificarem as conclusões periciais. Quanto ao novo documento médico trazido pela parte autora, produzido após a perícia judicial, cumpre ressaltar que a parte autora deve trazer todos os exames e documentos médicos por ocasião da perícia médica judicial e que eventual agravamento da doença, após a realização da perícia judicial, não infirmam as conclusões do perito, tendo ocorrido preclusão, podendo, se for o caso, ser objeto de novo requerimento administrativo, a ser analisado eventualmente em novo processo, em caso de pretensão resistida. Diante dessa conclusão, restam prejudicadas as análises dos demais requisitos. Na espécie, não faz jus a parte autora ao benefício pleiteado. Diante do exposto, resolvo o mérito do processo (art. 487, I, do CPC, c/c art. 129-A, § 2º, da Lei nº 8.213/1991) e JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado, nos termos da fundamentação. Defiro o requerimento de gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários (art. 55 da Lei 9.099/95 c/c art. 1. da Lei 10.259/01). Havendo recurso(s) inominado(s), a Secretaria deverá citar o recorrido para contrarrazões, e, em seguida, encaminhar o processo para a Turma Recursal, independentemente de juízo de admissibilidade. Se não houver recurso, após o trânsito em julgado, arquive-se com baixa. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Goiânia/GO, data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1479 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes