Resultados para "1001074-43.2023.5.02.0242" – Página 139 de 154

Baumatec Comercio De Equipamentos Industriais Eireli e outros x Technoquip Equipamentos Industriais Ltda e outros

ID: 331007999

Tribunal: TRT2 Órgão: 1ª Vara do Trabalho de Santana de Parnaíba Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0001464-32.2010.5.02.0421

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

BAUMATEC COMERCIO DE EQUIPAMENTOS INDUSTRIAIS EIRELI VIRGINIA ANDREA MASS GONZALEZ

Polo Passivo:

TECHNOQUIP EQUIPAMENTOS INDUSTRIAIS LTDA VICTORIO PELLICIARI VICTOR PELLICIARI

Notificação

Advogados:

MARIA ANGELICA MASS GONZALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE MARIANI SOLON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DAGRE SCHMID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALTENCIR NICASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE SANTANA DE PARNAÍBA ATOrd 0001464-32.2010.5.02.0421 RECLAMANTE: VIRGINIA ANDREA MASS GONZAL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE SANTANA DE PARNAÍBA ATOrd 0001464-32.2010.5.02.0421 RECLAMANTE: VIRGINIA ANDREA MASS GONZALEZ RECLAMADO: TECHNOQUIP EQUIPAMENTOS INDUSTRIAIS LTDA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 8d4ff15 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 1ª Vara do Trabalho de Santana de Parnaíba/SP. SANTANA DE PARNAIBA/SP, data abaixo. EDILSON LUIZ BARROCAS DESPACHO Vistos ID a6be009: Indefiro o pedido de bloqueio de CNH, cartões de crédito e serviços de telefonia/internet fixa e móvel, bem como apreensão de passaportes dos executados, por se tratar de medida que extrapola os limites da razoabilidade e da proporcionalidade, afrontando, inclusive, o direito de locomoção constitucionalmente garantido pelo artigo 5º, XV, da Constituição Federal. Ademais, a medida não traz liquidez à execução, restringindo direito dos sócios mas sem que haja satisfação do crédito trabalhista. ID 83b138d: O exequente requer a inclusão de ANTONIETA PRIMAVERA PELLICIARI, inscrita no CPF sob o número 032.643.298-16, no polo passivo do feito. Alega, em síntese, que trata-se de esposa do executado VICTORIO PELLICIARI, casados sob o regime da comunhão universal de bens, sendo, portanto, responsável pela dívida. Ocorre que a esposa do executado trata-se de terceira estranha à lide, e, ao contrário do alegado pela exequente, o casamento, independentemente do regime de bens, não a torna responsável pelas dívidas de seu esposo. Há que se ressaltar, ainda, que a responsabilidade do cônjuge é distinta da responsabilidade dos sócios devedores, não respondendo solidariamente pela execução, como se sócia fosse da pessoa jurídica executada. Com efeito, nos termos do art. 1.664 do Código Civil, a responsabilidade do cônjuge é restrita às dívidas contraídas em proveito da entidade familiar. Assim, se a esposa do sócio executado não integrou o quadro societário da empresa executada TECHNOQUIP EQUIPAMENTOS INDUSTRIAIS LTDA (CPF/CNPJ 06.943.129/0001-10), não é possível supor que se beneficiou da mão de obra da exequente. Nesse sentido: AGRAVO DE PETIÇÃO. INCLUSÃO DE CÔNJUGE DO SÓCIO NO POLO PASSIVO. Em que pese o casamento do executado em regime de comunhão universal de bens, a possibilidade de constrição de bens comuns ao casal não se confunde com o redirecionamento da execução em face do cônjuge - pessoa estranha ao processo e que não compôs o quadro societário da empresa executada. Agravo de petição provido.(TRT da 2ª Região; Processo: 1001074-88.2018.5.02.0704; Data de assinatura: 24-04-2024; Órgão Julgador: 3ª Turma - Cadeira 2 - 3ª Turma; Relator(a): MAGDA CARDOSO MATEUS SILVA) Desta forma, indefiro o requerido pela exequente sob id 83b138d. ID 1034540: Defiro a pesquisa ao sistema PrevJud, a fim de buscar informações acerca de eventual benefício previdenciário, tão somente em nome dos(as) executados(as): VICTOR PELLICIARI, CPF: 765.330.008-10; e VICTORIO PELLICIARI, CPF: 020.569.178-15. Proceda a Secretaria da Vara. Cumprido, apresente o(a) reclamante, em 30 dias, meios para prosseguimento da execução, nos termos do artigo 878 da CLT com redação alterada pela Lei 13467/17, sob pena de aplicação do artigo 11-A do mesmo diploma legal. No silêncio, registre-se a suspensão do feito, por frustrada a execução, para fins de fluência do prazo prescricional do art. 11A da CLT. SANTANA DE PARNAIBA/SP, 21 de julho de 2025. ANA MARIA LOUZADA DE CASTRO BARBOSA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - VIRGINIA ANDREA MASS GONZALEZ

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001074-57.2025.8.26.0629

ID: 333731699

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tietê - 2ª. Vara Classe: Regulamentação de Visitas Nº Processo: 1001074-57.2025.8.26.0629

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

M. C. DOS S. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARINELSI RODRIGUES MARTELINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001074-57.2025.8.26.0629 - Regulamentação da Convivência Familiar - Regulamentação de Visitas - M.C.S.S. - Vistos. Defiro a assistência judiciária gratuita à parte autora. Anote-se. Convoco… Processo 1001074-57.2025.8.26.0629 - Regulamentação da Convivência Familiar - Regulamentação de Visitas - M.C.S.S. - Vistos. Defiro a assistência judiciária gratuita à parte autora. Anote-se. Convoco as partes para audiência de conciliação que designo para o 20/08/2025 às 16:00h, que será realizada através de videoconferência pelo Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania (CEJUSC - Rua Bento Antonio de Moraes, 78, Centro, Tietê/SP, Tel: 3282-7083). Cite-se e intime-se o requerido pessoalmente, que deverá fornecer ao oficial de justiça responsável pelo cumprimento do mandado os dados acima mencionados (e-mail ou telefone com whatsapp), bem como solicitar nomeação de advogado junto à OAB local, caso não tenha condições de constituir procurador para sua defesa. Expeça-se mandado, que deverá ser cumprido em caráter de urgência pela Central de Mandados. Concedo à requerente prazo de 48 horas para informar os endereços eletrônicos (e-mails), ou whatsapp, do advogado e da parte que possuir, através dos quais serão convidados pelo CEJUSC a participar da audiência acima designada. Nos termos da Resolução nº 809/2019 do Órgão Especial do Tribunal de Justiça de São Paulo e da Portaria 01/2019, do CEJUSC de Tietê/SP, fixo a remuneração do conciliador, a ser designado para presidir a sessão, em R$ 82,41 (oitenta e dois reais e quarenta e um centavos), podendo tal montante sofrer complementação, a depender da duração da sessão. Referida remuneração deverá ser depositada em conta corrente específica para essa finalidade junto ao Banco do Brasil, Agência 0713-7, conta 600-9, em nome de Janara Bortolazzo Marcom e outros ou através de PIX - CHAVE pagamentocejusc@yahoo.com. Ressalto que o valor da remuneração deverá ser recolhido antes da audiência designada, com comprovação nos autos, caso contrário a audiência será cancelada. Trata-se de despesa processual a ser desembolsada pelas partes, salvo se beneficiária de justiça gratuita. A parte ré que não puder arcar com a remuneração do conciliador/mediador deverá formular pedido nesse sentido no momento da sessão de conciliação/mediação, firmando declaração de pobreza (que poderá constar no próprio termo) e apresentando documentos que comprovem seus rendimentos habituais (recibos de pagamento, holerites, declaração de imposto de renda, extratos bancários etc), para a análise de eventual hipossuficiência financeira. Na hipótese de acordo, as partes não beneficiárias da justiça gratuita arcarão com a remuneração fixada ao conciliador, deliberando-se a respeito no termo. Caso a conciliação seja infrutífera, a parte sucumbente que não for beneficiária da justiça gratuita arcará com a remuneração fixada ao conciliador. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados e caso não possuam condições financeiras de contratar um, deverão procurar a OAB local (Av. XI de agosto, 129 - Centro - Tietê) para triagem, devendo apresentar RG, CPF e comprovante de renda. Informações podem ser obtidas pelos telefones (15) 3282-5160 ou 3282-7276. 1) O prazo para contestação é de 15 (quinze) dias úteis e será contado a partir da realização da audiência; 2) A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Servirá o presente, por cópia digitada, como MANDADO. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime(m)-se. - ADV: MARINELSI RODRIGUES MARTELINI (OAB 438451/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001074-88.2025.8.26.0069

ID: 332822284

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bastos - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001074-88.2025.8.26.0069

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

PEDRO PAULO DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FABIO MANZIERI THOMAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001074-88.2025.8.26.0069 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Pedro Paulo de Souza - Concedo ao autor os benefícios da justiça gratuita. Ante a possibilidade de concili… Processo 1001074-88.2025.8.26.0069 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Pedro Paulo de Souza - Concedo ao autor os benefícios da justiça gratuita. Ante a possibilidade de conciliação, designo audiência de conciliação a ser realizada no CEJUSC no dia 02 de setembro de 2025, às 10 horas e 30 minutos, que será realizada de forma mista. Considerando as dezenas de ações deste tipo distribuídas nesta Comarca, por cautela e em atenção às orientações do Comunicado CG nº 02/2017, determino o comparecimento pessoal da parte autora para que confirme os termos da inicial, bem como a procuração outorgada, o que deverá constar no termo de audiência, antes de se dar início a tentativa de conciliação. Caso alguma das partes não tenha meios para participar virtualmente, fica desde já autorizado o comparecimento presencial junto a sala do CEJUSC, de onde participará de forma mista. Para a realização da audiência virtual, determino que seja organizada a criação do evento no aplicativo Microsoft Teams. A audiência será realizada pelo link de acesso à reunião virtual, que será enviado para o endereço eletrônico de todos os participantes, o que é suficiente para o ingresso na audiência virtual. Fica(m) o(s) requerente(s) intimado(s) da audiência através de seu(s) patrono(s), ainda que patrocinado(s) por advogado(s) nomeado(s) pelo convênio DPE/OAB, nos termos do artigo 334, § 3º do CPC. Cite-se e intime-se o(s) requerido(s), com a anotação de que, se frustrada a reunião conciliatória, deverá(ão) apresentar contestação, no prazo legal, cuja contagem tem início no primeiro dia útil seguinte ao da realização da audiência em comento. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do NCPC. No caso de não ser apresentada contestação certifique-se o transcurso do prazo legal, restando decretada a revelia e cumpra a seguinte decisão: remetam-se os autos para a fila conclusos sentença. Ocorrendo contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; II em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Ficam as partes intimadas que com a edição da Resolução nº 809/2019 do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, o conciliador que realizar a audiência será remunerado por meio de depósito judicial nos autos ou depósito na conta corrente do conciliador. Com isso, fixo a remuneração do conciliador de acordo com o valor da causa e do patamar do conciliador (podendo ser convencionado patamar inferior) nos termos da tabela anexa à Resolução n. 809/2019 do TJSP, em sua atualização mais recente. Caso alguma das partes seja beneficiária da justiça gratuita, a sua cota parte não será devida. Deverá o CEJUSC certificar o valor exato de acordo com os parâmetros acima fixado. Saliento por fim que será devida a remuneração do conciliador desde que a sessão seja realizada, independentemente de acordo. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. - ADV: FABIO MANZIERI THOMAZ (OAB 427456/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001074-25.2025.8.26.0187

ID: 334873106

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Fartura - Vara Única Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001074-25.2025.8.26.0187

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

BANCO DO BRASIL S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JORGE DONIZETI SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001074-25.2025.8.26.0187 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco do Brasil S/A - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas process… Processo 1001074-25.2025.8.26.0187 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco do Brasil S/A - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Caso o(s) executado(s) possua(m) cadastro na forma do art.246, §1º, e art.1.051, do Código de Processo Civil, a citação deverá ser feita de maneira preferencialmente eletrônica. Do mandado ou carta de citação deverá constar, também, a ordem de penhora e avaliação a ser cumprida pelo Oficial de Justiça tão logo verificado o não pagamento no prazo assinalado, de tudo lavrando-se auto, com intimação do executado. Não encontrado(s) o(s) executado(s), havendo bens de sua titularidade, o Oficial de Justiça deverá proceder ao arresto de tantos quanto bastem para garantir a execução, seguindo o processo na forma do art.830, do Código de Processo Civil. As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, observado o disposto no art.5º, inciso XI, da Constituição Federal. O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art.827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art.231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. O exequente, por sua vez, deverá ter ciência de que, não localizados o(s) executado(s), deverá, na primeira oportunidade, requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art.240, §1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art.2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. Por fim, registre-se que, independentemente de nova ordem judicial, o exequente poderá requerer diretamente à Serventia a expedição de certidão, nos termos do art.828, que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do Código de Processo Civil. Expedida a certidão, caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Int. - ADV: JORGE DONIZETI SANCHEZ (OAB 73055/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Andre Bonelli Reboucas e outros x Aloisio Barbosa De Oliveira Filho e outros

ID: 337858563

Tribunal: TJBA Órgão: Des. Josevando Souza Andrade Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0506157-89.2015.8.05.0001

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

ANDRE BONELLI REBOUCAS BASF SA EDIRLAINNE DE SANTANA SANTOS JOAO FRANCISCO ALVES ROSA MARCO ANTONIO GOULART LANES VIABAHIA CONCESSIONARIA DE RODOVIAS S.A.

Polo Passivo:

ALOISIO BARBOSA DE OLIVEIRA FILHO BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS JAMISSON CARLOS MACEDO DOS SANTOS MARCIO MUNEYOSHI MORI MEGATRANZ TRANSPORTES LTDA. NELSON MASAKAZU ISERI RODRIGO AFONSO MACHADO

Ementa

Advogados:

ANDREA MAGALHAES CHAGAS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

RODRIGO AFONSO MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON MASAKAZU ISERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO MUNEYOSHI MORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALOISIO BARBOSA DE OLIVEIRA FILHO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JOAO FRANCISCO ALVES ROSA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO GOULART LANES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

EDIRLAINNE DE SANTANA SANTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ANDRE BONELLI REBOUCAS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Primeira Câmara Cível Processo: APELAÇÃO CÍVEL n. 0506157-89.2015.8.05.0001 Órgão Julgador: Primeira Câmara Cível APELANTE: VIABAH… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Primeira Câmara Cível Processo: APELAÇÃO CÍVEL n. 0506157-89.2015.8.05.0001 Órgão Julgador: Primeira Câmara Cível APELANTE: VIABAHIA CONCESSIONARIA DE RODOVIAS S.A. Advogado(s): ANDRE BONELLI REBOUCAS, EDIRLAINNE DE SANTANA SANTOS, MARCO ANTONIO GOULART LANES, JOAO FRANCISCO ALVES ROSA APELADO: JAMISSON CARLOS MACEDO DOS SANTOS e outros (2) Advogado(s):ALOISIO BARBOSA DE OLIVEIRA FILHO, MARCIO MUNEYOSHI MORI, NELSON MASAKAZU ISERI, RODRIGO AFONSO MACHADO ACORDÃO Ementa: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO. RESPONSABILIDADE CIVIL. ACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO. LEGITIMIDADE PASSIVA DA CONCESSIONÁRIA QUE ADMINISTRA A RODOVIA. BLOCOS DE CONCRETO NA PISTA. VIA SEM SINALIZAÇÃO E COM POUCA ILUMINAÇÃO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. DANO MORAL CONFIGURADO. QUANTUM MANTIDO. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Apelação interposta contra a sentença que julgou parcialmente procedente os pedidos formulados na inicial, condenando a apelante ao pagamento de R$ 20.000,00 a título de danos morais, em decorrência de acidente automobilístico ocorrido na Rodovia BA-526. O acidente ocorreu em 27 de julho de 2014, na rodovia BA-526, nas imediações da rotatória de Mapele, Município de Simões Filho, quando o veículo conduzido pelo autor colidiu com blocos de concreto dispostos precariamente na pista de rolamento, desprovidos de sinalização eficiente e visível. Tal ocorrência é corroborada pelo Boletim de Ocorrência lavrado pela Polícia Rodoviária Estadual e pelo depoimento da testemunha ocular, Jean Alves. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) definir se a apelante possui legitimidade passiva, e (ii) estabelecer se há responsabilidade civil da apelante pelo acidente e pelos danos morais decorrentes. III. RAZÕES DE DECIDIR A tese de ilegitimidade passiva não se sustenta, pois a concessionária VIABAHIA é responsável pela administração da rodovia BA-526 no trecho do acidente, conforme documentação obtida junto ao sítio institucional da própria VIABAHIA. A responsabilidade civil da apelante é objetiva, conforme art. 37, § 6º, da Constituição Federal, e arts. 14 e 22 do CDC, sendo necessária a comprovação da existência do fato, do dano e do nexo causal. A jurisprudência reconhece a responsabilidade objetiva das concessionárias de rodovias por acidentes causados por omissões ou falhas na sinalização. A prova testemunhal e documental demonstram que os obstáculos na via não dispunham de sinalização eficiente, configurando o nexo causal entre a omissão da concessionária e o dano sofrido pelo autor. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso desprovido. Tese de julgamento: A responsabilidade civil das concessionárias de rodovias é objetiva, sendo necessária a comprovação da existência do fato, do dano e do nexo causal. A ilegitimidade passiva não se sustenta quando a concessionária é responsável pela administração do trecho onde ocorreu o acidente. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 37, § 6º; CDC, arts. 14 e 22. Jurisprudência relevante citada: TJ-MG - AC: 50024114120188130525, Relator: Des.(a) Rui de Almeida Magalhães, Data de Julgamento: 25/10/2023, 11ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 26/10/2023; TJ-SP - 0010744920168260281 SP 1001074-49.2016.8.26.0281 (TJ-SP), Data de publicação: 16/08/2017. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelações Cíveis simultâneas n. 0506157-89.2015.8.05.0001, em que figuram como apelante e apelado, simultaneamente, VIABAHIA CONCESSIONARIA DE RODOVIAS S.A. e JAMISSON CARLOS MACEDO DOS SANTOS. ACORDAM os Desembargadores integrantes da Turma Julgadora da Primeira Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Bahia, à unanimidade de votos, NEGAR PROVIMENTO AO APELO, e assim o fazem pelas razões adiante expostas. Sala de Sessões, data registrada no sistema. PRESIDENTE DES .JOSEVANDO ANDRADE RELATOR PROCURADOR(A) DE JUSTIÇA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001074-88.2025.4.01.3506

ID: 306102735

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Formosa-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001074-88.2025.4.01.3506

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

MARIA LUCIA FERREIRA DOS SANTOS

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

RAFAEL LUCCAS VIEIRA SANTANA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

RANYER AUGUSTO TORQUATO DO CARMO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL ANTUANNE TORQUATO DO CARMO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

GIOVANA VIEIRA PINTO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Formosa-GO PROCESSO: 1001074-88.2025.4.01.3506 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL POLO ATIVO: MARIA LUC… Poder Judiciário Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Formosa-GO PROCESSO: 1001074-88.2025.4.01.3506 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL POLO ATIVO: MARIA LUCIA FERREIRA DOS SANTOS POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA 1 RELATÓRIO Trata-se de ação ajuizada contra o INSS, em que a parte autora requer o benefício de prestação continuada previsto na Lei Orgânica da Assistência Social, na condição de pessoa com deficiência. É a breve síntese. Decido. 2 FUNDAMENTAÇÃO O benefício de amparo assistencial é a garantia de um salário-mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família, conforme art. 20 da Lei 8.742/93. Para efeito de concessão deste benefício, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. Considera-se impedimento de longo prazo aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 anos, de acordo com o art. 20, § 2º e § 10º, da Lei 8.742/93. No caso, a parte autora nasceu em 12 de março de 1976 e se declara portadora de deficiência física. Ocorre que o perito nomeado pelo juízo de origem atestou a inexistência de impedimento superior a dois anos que represente impedimento à sua participação social. Confira-se trecho do laudo médico judicial: “Considerando o tempo médio para o atendimento/tratamento médico necessário para as patologias constatadas, que a periciada possui 49 anos, 4ª série e que trabalha como cozinheira, não foram evidenciados elementos médicos objetivos suficientes que indicassem a presença de impedimento para realizar suas atividades profissionais no momento.”. Quanto ao exame pericial, verifico que o laudo foi elaborado a partir da avaliação clínica do periciando, tomando por base as patologias indicadas pelo autor e detectadas nos exames apresentados, tendo sido devidamente motivado, de acordo com os efeitos produzidos pela enfermidade sobre a sua aptidão para o desempenho de atividade laborativa. Logo, o exame técnico é válido e apto a integrar o conjunto probatório produzido nos autos, conforme arts. 371 e 479 do CPC. Não há necessidade de perícia com especialista, uma vez que o médico designado possui habilitação para atestar a capacidade laboral. Além disso, a jurisprudência da TNU é firme no sentido de que a perícia com especialista deve ser reservada aos casos de maior complexidade ou de doença rara, não sendo este o caso dos autos. Precedente: Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 5009329-50.2016.4.04.7110, JOSÉ FRANCISCO ANDREOTTI SPIZZIRRI - TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO, 04/06/2018. Embora o magistrado não esteja adstrito ao laudo elaborado pelo perito judicial, é certo que, não havendo elementos nos autos que sejam aptos a afastar suas conclusões, tal prova deverá ser prestigiada, uma vez que equidistante do interesse das partes. Sem comprovação da restrição da participação social em razão do impedimento de longo prazo, o pedido de concessão do benefício deve ser rejeitado, independentemente da análise da condição socioeconômica do requerente, nos termos da Súmula 77 da TNU. 3 DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulado na petição inicial, extinguindo o processo com resolução de mérito, conforme art. 487, I, do CPC. Sem custas e honorários advocatícios neste grau de jurisdição, de acordo com art. 55 da Lei 9.099/95. Defiro o pedido de gratuidade de justiça, conforme art. 98 do CPC. Interposto recurso inominado, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões em 10 dias. Em seguida, remetam-se os autos à Turma Recursal, para apreciação da admissibilidade do recurso, em observância ao art. 2º, § 1º, da Resolução CJF 347/2015. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Intimem-se. (assinado eletronicamente) Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cleusa Sirlene Lourenço e outros x Município De Ferraz De Vasconcelos

ID: 293815255

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 4º Grupo - 8ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: AçãO RESCISóRIA Nº Processo: 2161043-38.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

CLEUSA SIRLENE LOURENçO LUIZ ANTôNIO GONçALVES LUIZ AURELIO LOURENçO GONçALVES

Polo Passivo:

MUNICíPIO DE FERRAZ DE VASCONCELOS

Despacho

Advogados:

LAIS CRISTINE MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAIS CRISTINE MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAIS CRISTINE MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2161043-38.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ação Rescisóri… DESPACHO Nº 2161043-38.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ação Rescisória - Ferraz de Vasconcelos - Autora: Cleusa Sirlene Lourenço (Herdeiro) - Autor: Luiz Aurelio Lourenço Gonçalves (Herdeiro) - Autor: Luiz Antônio Gonçalves (Falecido) - Réu: Município de Ferraz de Vasconcelos - Interessado: Wagner Lombisani - Interessado: Marcus Vinicius Santana Matos Lopes - Vistos, 1. Trata-se de ação rescisória ajuizada por Cleusa Sirlene Lourenço (e outros) em face do Município de Ferraz de Vasconcelos, objetivando rescindir a sentença proferida nos autos da ação popular nº 1001074-52.2021.8.26.0191, com fulcro no art. 966, incisos V e VIII do Código de Processo Civil. Alegam os autores, em síntese, que o de cujus, Luiz Antônio Gonçalves, ingressou no serviço público municipal em 1982, sendo estabilizado pela norma do artigo 19 do ADCT da Constituição Federal. Desde então, ocupou regularmente cargo público até sua aposentadoria em janeiro de 2014, conforme benefício concedido pelo INSS. Mesmo após a aposentadoria, continuou exercendo suas funções junto à Prefeitura Municipal de Ferraz de Vasconcelos, não por ato doloso ou fraudulento de sua parte, mas por total ausência de providência da Administração em declarar a vacância do cargo e formalizar sua exoneração. Aduzem que, à época dos fatos, o servidor Luiz Antônio comunicou formalmente sua aposentadoria, solicitando a respectiva exoneração do cargo. No entanto, tais pedidos foram reiteradamente rejeitados por seus superiores hierárquicos, inclusive pelo então Prefeito Municipal, sob o argumento de que sua presença era indispensável e que a Administração não poderia prescindir de seus serviços, dada a relevância e essencialidade de suas atribuições para o bom funcionamento do setor ao qual estava vinculado. Nos autos da ação popular, foi proferida sentença que declarou a irregularidade da permanência do servidor no cargo após a aposentadoria, imputando-lhe a responsabilidade pessoal pelos vencimentos percebidos e determinando a devolução dos valores. Sustentam que a sentença rescindenda violou manifestamente os princípios da boa-fé objetiva, da legalidade, da segurança jurídica e da vedação ao enriquecimento sem causa (arts. 5º, XXXVI e 37, caput e §6º da CF/88). Apontam que o STJ e o STF têm jurisprudência consolidada no sentido de que valores percebidos de boa-fé por servidores públicos são irrepetíveis, salvo comprovada má-fé, o que não ocorreu no presente caso; além disso, afirmam que houve erro de fato ao presumir que o servidor agiu com dolo ao se manter no cargo após a aposentadoria, desconsiderando provas de que a permanência decorreu de iniciativa e omissão da própria Administração, inclusive com recusa formal aos seus pedidos de exoneração. Atribuem que a responsabilidade pela exoneração é exclusiva da Administração Pública, nos termos do art. 37, §6º da CF, não podendo o servidor responder por omissão administrativa que não lhe competia. Pretendem seja concedida medida liminar para suspender os efeitos da sentença proferida na referida ação popular, especialmente quanto à devolução de valores ao erário. No mérito, postulam pela procedência da presente ação, rescindindo-se a r. sentença, bem assim que seja reconhecida a boa-fé do falecido Luiz Antônio Gonçalves e a responsabilidade administrativa da municipalidade e seus dirigentes funcionais. Custas recolhidas às fls. 25. É o relatório. 2. No prazo de 15 (quinze) dias, devem os autores juntar cópia da certidão de trânsito em julgado da decisão impugnada, uma vez que se cuida de documento essencial ao conhecimento da ação rescisória, ressaltando-se que o pedido de concessão de liminar será oportunamente analisado. 3. Após o decurso do prazo para o cumprimento ao item 2 acima, tornem conclusos aos autos. Intimem-se. - Magistrado(a) Bandeira Lins - Advs: Lais Cristine Macedo (OAB: 372643/SP) - 1° andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008989-25.2025.8.26.0576

ID: 291605358

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 4ª Vara da Família e das Sucessões Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1008989-25.2025.8.26.0576

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

E. DOS S. O.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CARLOS JOSÉ DOS SANTOS ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1008989-25.2025.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Família - E.S.O. - Ante o exposto, com fulcro no art. 487, I do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido contido na inicial para o fim de exonera… Processo 1008989-25.2025.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Família - E.S.O. - Ante o exposto, com fulcro no art. 487, I do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido contido na inicial para o fim de exonerar a parte da obrigação alimentar devida à parte requerida a partir da citação. Os efeitos da exoneração retroagem à data da citação, nos termos da Súmula 621 do STJ ("Osefeitosdasentençaque reduz,majoraou exonera o alimentante do pagamento retroagem à data da citação, vedadas a compensação e a repetibilidade"). Com idêntico entendimento: Cumprimento de sentença - Sentença de extinção, nos moldes do artigo 924, III do Código de Processo Civil - Insurgência do exequente - Súmula 621 do STJ estabelece que os efeitos da sentença que reduz, majora ou exonera o alimentante do pagamento retroagem à data da citação - Alimentos não são devidos desde a regular citação do alimentante naqueles autos (exoneração de alimentos), que ocorreu em 19/10/2020 - Litigância de má-fé - Não configuração - Recurso não provido. Nega-se provimento ao recurso.(TJSP; Apelação Cível 1014745-90.2022.8.26.0003; Relator (a):Marcia Dalla Déa Barone; Órgão Julgador: 4ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -1ª Vara da Família e Sucessões; Data do Julgamento: 15/10/2024; Data de Registro: 15/10/2024). Em razão da sucumbência, arcará a parte vencida com honorários advocatícios, os quais fixo, considerando a natureza da causa, o grau de zelo e o tempo despendido pelo profissional, sobretudo tendo em vista a ausência de resistência ao pedido, em 10% do valor atualizado da causa . Não há despesas a serem reembolsadas, visto que a parte autora é beneficiária da justiça gratuita. Sem custas, visto que o valor da prestação de alimentos que se pretendia exonerar é inferior a dois salários mínimos.Neste sentido: Apelação cível. Alimentos. Exoneratória. Pretensão movida por genitor em face de filha maior. Sentença de improcedência. Inconformismo do autor. Pretensão de desobrigação da prestação alimentar ou sua redução. Preliminares. 1. Taxa judiciária. Isenção. Não incidência em ação de alimentos. Aplicação da regra contida no art. 7º, III, da Lei Estadual nº 11.608/2003. 2. Inovação recursal. Não caracterização. Pretensão exoneratória comporta alternatividade de revisão dos alimentos, esta de eficácia menos ampla que aquela. Mérito. Exoneração de alimentos. Filha maior. Obrigação decorrente da relação de parentesco. Maioridade e a cessação do poder familiar não interrompem automaticamente a obrigação de prestar alimentos (artigos 5º, 1.630 e 1.634 do Código Civil). Necessidade de manutenção do pensionamento. Ré que comprovou a condição universitária. Necessidade dos alimentos visando conclusão dos estudos. Aplicação da Súmula 358, do STJ. Descabimento da revisão alimentar para menor, ausentes alterações nas possibilidades do alimentante e das necessidades da alimentanda. Improcedência mantida. Motivação do decisório adotado como julgamento em segundo grau. Inteligência do art. 252 do RITJ. Honorários recursais. Aplicação da regra do artigo 85, §11, CPC. Recurso não provido.(TJSP; Apelação Cível 1001074-23.2023.8.26.0566; Relator (a):Edson Luiz de Queiróz; Órgão Julgador: 9ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Carlos -2ª Vara da Família e Sucessões; Data do Julgamento: 30/01/2024; Data de Registro: 30/01/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO - Insurgência contra decisão que deixou de reconsiderar a que negou o benefício da gratuidade da justiça ao autor - Pedido de reconsideração que não interrompe ou devolve o prazo para interposição de recurso - Intempestividade - Ação de exoneração de alimentos em valor inferior a 2 salários mínimos - Não incidência da taxa judiciária consoante o art. 7º, III, da Lei Estadual n. 11.608/03 aplicável às ações de alimentos de qualquer natureza - Recurso provido na parte conhecida. (TJSP; Agravo de Instrumento 2063058-74.2022.8.26.0000; Relator (a):Alcides Leopoldo; Órgão Julgador: 4ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional IX - Vila Prudente -1ª Vara da Família e Sucessões; Data do Julgamento: 07/04/2022; Data de Registro: 07/04/2022) Após o trânsito em julgado, nada mais havendo a ser providenciado, arquivem-se os autos com as cautelas e anotações de praxe. P.I.C. - ADV: CARLOS JOSÉ DOS SANTOS ALVES (OAB 387256/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

I. K. Da C. F. x R. F. Dos S.

ID: 281287530

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de José Bonifácio - 2ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1001074-71.2016.8.26.0306

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

I. K. DA C. F.

Polo Passivo:

R. F. DOS S.

Intimação

Advogados:

RONALDO SERON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLA BIGATÃO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Carola Bigatão Nascimento (OAB 180790/SP), Ronaldo Seron (OAB 274199/SP) Processo 1001074-71.2016.8.26.0306 - Cumprimento de sentença - Exeqte: I. K. da C. F. - Exectdo: R. F. dos S. - Vistos. 1… ADV: Carola Bigatão Nascimento (OAB 180790/SP), Ronaldo Seron (OAB 274199/SP) Processo 1001074-71.2016.8.26.0306 - Cumprimento de sentença - Exeqte: I. K. da C. F. - Exectdo: R. F. dos S. - Vistos. 1. Ante o decurso do prazo de validade do mandado de prisão, converto a ação para o rito do artigo 523 do CPC. 2. intime-se a parte executada, através de seu advogado ou por edital, para efetuar o pagamento do débito indicado na exordial e planilha de cálculo, acrescido de juros e correção monetária até a data do efetivo adimplemento, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de incidência da multa de 10% (dez por cento) e de honorários advocatícios neste mesmo percentual (caso não beneficiário da justiça gratuita), nos termos do Art. 523, § 1º, do CPC. Na mesma oportunidade, cientifique-se o devedor de que, transcorrido o prazo previsto no Art. 523 do CPC sem pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente impugnação nos próprios autos (CPC, Art. 525). 3. Esgotado o prazo e constatada a satisfação da integralidade da dívida, intime-se o(a) exequente para requerer o que entender de direito, no prazo de 15 (quinze) dias. Após, retornem conclusos para apreciação. 4. Inexistindo pagamento ou apenas adimplemento parcial, se houver pedido de penhora, intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar o demonstrativo atualizado do débito contemplando a multa de 10% (dez por cento) e honorários advocatícios neste mesmo percentual (se cabível) e, em seguida, voltem conclusos para análise. Caso não haja tal pedido, desde já, determino a expedição de Mandado de Penhora e Avaliação, seguindo-se os atos de expropriação com observância aos bens indicados pelo credor (CPC, Art. 523, § 3º, c/c Art. 525, § 6º). Valerá esta Decisão, assinada digitalmente, como MANDADO. Para tanto, consigne-se no Mandado que o meirinho deverá observar, no ato da penhora, a ordem de preferência prevista no Art. 835, o rol de bens impenhoráveis constante no Art. 832, a indicação dos bens indicados pela parte exequente (Art. 829, §2o), assim como o disposto no Art. 836, caput e § 1o, todos do CPC. Caso a penhora não seja realizada na presença do(a) executado(a) (CPC, Art. 841, § 3o), este deverá ser intimado(a) por meio de seu procurador constituído nos autos ou da sociedade de advogados à qual pertença (CPC, Art. 841, § 1º) e, caso não possua, pessoalmente por carta com aviso de recebimento no último endereço cadastrado nos autos (CPC, Art. 841, § 2º). Em se tratando a parte demandada de pessoa física e recaindo a penhora sobre bem imóvel ou direito real sobre este, deverá ser intimado o cônjuge do(a) executado(a), salvo se forem casados em regime de separação absoluta de bens (CPC, Art. 842). Caso o respectivo endereço não conste nos autos, deverá o(a) exequente ser intimado para fornecê-lo no prazo de 10 (dez) dias ou comprovar que o regime de bens adotado pelo casal é o da separação absoluta. Perfectibilizada a constrição, intime-se o(a) exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se sobre o disposto no Art. 799 do CPC, ciente de que a ausência de intimação do eventual interessado poderá acarretar na ineficácia da futura alienação judicial (CPC, Arts. 804 e 903, § 1o, II), assim como para providenciar, para presunção absoluta de conhecimento por terceiros, a averbação da penhora no registro, mediante a apresentação de cópia do termo, independentemente de mandado, nos termos do Art. 844 do CPC. Informados os dados dos terceiros indicados nos itens anteriores, efetivem-se as intimações, independentemente de nova determinação. 5. Transcorrido o prazo previsto no Art. 525 do CPC sem a apresentação de impugnação, certifique-se. No entanto, apresentada Impugnação, intime-se a parte exequente para, querendo, se manifestar no prazo de 15 (quinze) dias. Após, tornem os autos conclusos. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

I. K. Da C. F. x R. F. Dos S.

ID: 281315132

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de José Bonifácio - 2ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1001074-71.2016.8.26.0306

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

I. K. DA C. F.

Polo Passivo:

R. F. DOS S.

Intimação

Advogados:

RONALDO SERON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLA BIGATÃO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Carola Bigatão Nascimento (OAB 180790/SP), Ronaldo Seron (OAB 274199/SP) Processo 1001074-71.2016.8.26.0306 - Cumprimento de sentença - Exeqte: I. K. da C. F. - Exectdo: R. F. dos S. - Vistos. 1… ADV: Carola Bigatão Nascimento (OAB 180790/SP), Ronaldo Seron (OAB 274199/SP) Processo 1001074-71.2016.8.26.0306 - Cumprimento de sentença - Exeqte: I. K. da C. F. - Exectdo: R. F. dos S. - Vistos. 1. Ante o decurso do prazo de validade do mandado de prisão, converto a ação para o rito do artigo 523 do CPC. 2. intime-se a parte executada, através de seu advogado ou por edital, para efetuar o pagamento do débito indicado na exordial e planilha de cálculo, acrescido de juros e correção monetária até a data do efetivo adimplemento, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de incidência da multa de 10% (dez por cento) e de honorários advocatícios neste mesmo percentual (caso não beneficiário da justiça gratuita), nos termos do Art. 523, § 1º, do CPC. Na mesma oportunidade, cientifique-se o devedor de que, transcorrido o prazo previsto no Art. 523 do CPC sem pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente impugnação nos próprios autos (CPC, Art. 525). 3. Esgotado o prazo e constatada a satisfação da integralidade da dívida, intime-se o(a) exequente para requerer o que entender de direito, no prazo de 15 (quinze) dias. Após, retornem conclusos para apreciação. 4. Inexistindo pagamento ou apenas adimplemento parcial, se houver pedido de penhora, intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar o demonstrativo atualizado do débito contemplando a multa de 10% (dez por cento) e honorários advocatícios neste mesmo percentual (se cabível) e, em seguida, voltem conclusos para análise. Caso não haja tal pedido, desde já, determino a expedição de Mandado de Penhora e Avaliação, seguindo-se os atos de expropriação com observância aos bens indicados pelo credor (CPC, Art. 523, § 3º, c/c Art. 525, § 6º). Valerá esta Decisão, assinada digitalmente, como MANDADO. Para tanto, consigne-se no Mandado que o meirinho deverá observar, no ato da penhora, a ordem de preferência prevista no Art. 835, o rol de bens impenhoráveis constante no Art. 832, a indicação dos bens indicados pela parte exequente (Art. 829, §2o), assim como o disposto no Art. 836, caput e § 1o, todos do CPC. Caso a penhora não seja realizada na presença do(a) executado(a) (CPC, Art. 841, § 3o), este deverá ser intimado(a) por meio de seu procurador constituído nos autos ou da sociedade de advogados à qual pertença (CPC, Art. 841, § 1º) e, caso não possua, pessoalmente por carta com aviso de recebimento no último endereço cadastrado nos autos (CPC, Art. 841, § 2º). Em se tratando a parte demandada de pessoa física e recaindo a penhora sobre bem imóvel ou direito real sobre este, deverá ser intimado o cônjuge do(a) executado(a), salvo se forem casados em regime de separação absoluta de bens (CPC, Art. 842). Caso o respectivo endereço não conste nos autos, deverá o(a) exequente ser intimado para fornecê-lo no prazo de 10 (dez) dias ou comprovar que o regime de bens adotado pelo casal é o da separação absoluta. Perfectibilizada a constrição, intime-se o(a) exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se sobre o disposto no Art. 799 do CPC, ciente de que a ausência de intimação do eventual interessado poderá acarretar na ineficácia da futura alienação judicial (CPC, Arts. 804 e 903, § 1o, II), assim como para providenciar, para presunção absoluta de conhecimento por terceiros, a averbação da penhora no registro, mediante a apresentação de cópia do termo, independentemente de mandado, nos termos do Art. 844 do CPC. Informados os dados dos terceiros indicados nos itens anteriores, efetivem-se as intimações, independentemente de nova determinação. 5. Transcorrido o prazo previsto no Art. 525 do CPC sem a apresentação de impugnação, certifique-se. No entanto, apresentada Impugnação, intime-se a parte exequente para, querendo, se manifestar no prazo de 15 (quinze) dias. Após, tornem os autos conclusos. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1537 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes