Resultados para "0013039-47.2022.8.26.0502" – Página 14 de 15

Processo nº 0013039-36.2022.8.26.0053

ID: 315162258

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 1ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0013039-36.2022.8.26.0053

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

ADRIANA MARTINS DE MENDONçA FERNANDES ADRIANA REIS DE LIMA ALBELY GOMES DOS SANTOS ALESSANDRA LINO DOS SANTOS ALEXANDRE FERREIRA DE SOUZA AMAURI LOPES BRUNO GODKE CORRêA CARLOS ALBERTO DE AZEVEDO CATARINA MATULOVIC BERGES CELIA DE OLIVEIRA CLEOZANA MARIA DE MELO DANIEL FELIPE BRAGA DANIEL FERREIRA ANTUNES ELIANE DE LIMA FELISBERTO KELLEM ANDRéIA DE OLIVEIRA LUCILENE PINHEIRO BARRETO MARCIA TOLISANI RESENDES MARCO ANTONIO SALES NEIDE RAMOS ODAIR JOSé FAUSTINO FRANCO PATRICIA AWAD DE SOUZA PAULO ROBERTO DE AZEVEDO RENAN DOGNANI ROCHA RODRIGO FAGUNDES SARDINHA BENETTãO SILVIA ALVES DOS SANTOS THIAGO JOSé CORRêA DE ARAúJO WANESSA APARECIDA ALVES PEREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RICARDO FALLEIROS LEBRAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0013039-36.2022.8.26.0053 (processo principal 1008163-31.2016.8.26.0053) - Cumprimento Provisório de Sentença - Adicional por Tempo de Serviço - Eliane de Lima Felisberto - Catarina Matulov… Processo 0013039-36.2022.8.26.0053 (processo principal 1008163-31.2016.8.26.0053) - Cumprimento Provisório de Sentença - Adicional por Tempo de Serviço - Eliane de Lima Felisberto - Catarina Matulovic Berges - - Celia de Oliveira - - Cleozana Maria de Melo - - Daniel Felipe Braga - - Daniel Ferreira Antunes - - Carlos Alberto de Azevedo - - Lucilene Pinheiro Barreto - - Marcia Tolisani Resendes - - Marco Antonio Sales - - Neide Ramos - - Odair José Faustino Franco - - Patricia Awad de Souza - - Paulo Roberto de Azevedo - - Kellem Andréia de Oliveira - - Renan Dognani Rocha - - Rodrigo Fagundes Sardinha Benettão - - Silvia Alves dos Santos - - Thiago José Corrêa de Araújo - - Wanessa Aparecida Alves Pereira - - Bruno Godke Corrêa - - Adriana Martins de Mendonça Fernandes - - Adriana Reis de Lima - - Albely Gomes dos Santos - - Alessandra Lino dos Santos - - Alexandre Ferreira de Souza - - Amauri Lopes - Vistos. Diga a requerida acerca do alegado descumprimento da obrigação de fazer. Prazo de 30 dias. Intime-se. - ADV: ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0013039-36.2022.8.26.0053

ID: 317361235

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 1ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0013039-36.2022.8.26.0053

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

ADRIANA MARTINS DE MENDONçA FERNANDES ADRIANA REIS DE LIMA ALBELY GOMES DOS SANTOS ALESSANDRA LINO DOS SANTOS ALEXANDRE FERREIRA DE SOUZA AMAURI LOPES BRUNO GODKE CORRêA CARLOS ALBERTO DE AZEVEDO CATARINA MATULOVIC BERGES CELIA DE OLIVEIRA CLEOZANA MARIA DE MELO DANIEL FELIPE BRAGA DANIEL FERREIRA ANTUNES ELIANE DE LIMA FELISBERTO KELLEM ANDRéIA DE OLIVEIRA LUCILENE PINHEIRO BARRETO MARCIA TOLISANI RESENDES MARCO ANTONIO SALES NEIDE RAMOS ODAIR JOSé FAUSTINO FRANCO PATRICIA AWAD DE SOUZA PAULO ROBERTO DE AZEVEDO RENAN DOGNANI ROCHA RODRIGO FAGUNDES SARDINHA BENETTãO SILVIA ALVES DOS SANTOS THIAGO JOSé CORRêA DE ARAúJO WANESSA APARECIDA ALVES PEREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RICARDO FALLEIROS LEBRAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0013039-36.2022.8.26.0053 (processo principal 1008163-31.2016.8.26.0053) - Cumprimento Provisório de Sentença - Adicional por Tempo de Serviço - Eliane de Lima Felisberto - Catarina Matulov… Processo 0013039-36.2022.8.26.0053 (processo principal 1008163-31.2016.8.26.0053) - Cumprimento Provisório de Sentença - Adicional por Tempo de Serviço - Eliane de Lima Felisberto - Catarina Matulovic Berges - - Celia de Oliveira - - Cleozana Maria de Melo - - Daniel Felipe Braga - - Daniel Ferreira Antunes - - Carlos Alberto de Azevedo - - Lucilene Pinheiro Barreto - - Marcia Tolisani Resendes - - Marco Antonio Sales - - Neide Ramos - - Odair José Faustino Franco - - Patricia Awad de Souza - - Paulo Roberto de Azevedo - - Kellem Andréia de Oliveira - - Renan Dognani Rocha - - Rodrigo Fagundes Sardinha Benettão - - Silvia Alves dos Santos - - Thiago José Corrêa de Araújo - - Wanessa Aparecida Alves Pereira - - Bruno Godke Corrêa - - Adriana Martins de Mendonça Fernandes - - Adriana Reis de Lima - - Albely Gomes dos Santos - - Alessandra Lino dos Santos - - Alexandre Ferreira de Souza - - Amauri Lopes - Vistos. Diga a requerente acerca do cumprimento da obrigação de fazer. Prazo de 15 dias. Em caso de discordância, deverá ser especificado o quanto faltante, não sendo admitidas manifestações genéricas. Inerte, tornem-me conclusos para extinção. Intime-se. - ADV: ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Gabriel Gomes Moreno e outros x Fatima Ferreira Silva e outros

ID: 329282793

Tribunal: TRT15 Órgão: EXE2 - Ribeirão Preto Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0013039-95.2017.5.15.0076

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

GABRIEL GOMES MORENO LUAN ALVES DA SILVA

Polo Passivo:

FATIMA FERREIRA SILVA F. F. SILVA COSMETICOS - ME KLOSS SHINE COMERCIAL DE COSMETICOS LTDA - ME SIDNEY TORRALBO GALHARDO

Notificação

Advogados:

SANDRA REGINA PIRES DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADENICE MARIA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO EXE2 - RIBEIRÃO PRETO ATOrd 0013039-95.2017.5.15.0076 AUTOR: LUAN ALVES DA SILVA E OUTROS (1) RÉU: F. F. SILVA C… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO EXE2 - RIBEIRÃO PRETO ATOrd 0013039-95.2017.5.15.0076 AUTOR: LUAN ALVES DA SILVA E OUTROS (1) RÉU: F. F. SILVA COSMETICOS - ME E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 0ffa1a8 proferida nos autos. Órgão Julgador de Origem: 2ª VARA DO TRABALHO DE FRANCA DECISÃO Considerando as matérias que estão sendo ventiladas na manifestação do autor disponibilizada em Sistema (ID 951bc70), o expediente está sendo recepcionado pelo Juízo como Tutela Cautelar Incidental. Providencie a Secretaria a alteração do “Tipo de Petição". No caso concreto, diante da documentação trazida aos autos e considerando o poder geral de cautela do Juiz (artigo 297 e 301 do CPC), CONCEDO a tutela de urgência (artigo 301 do CPC), pois evidente o risco ao resultado útil do processo. Para prosseguimento do feito, ante o falecimento da ré FATIMA FERREIRA SILVA, para fins de obter informações quanto à ATUAL SITUAÇÃO DO CONTRATO DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA ENVOLVENDO O IMÓVEL MATRICULADO SOB Nº 99.605, JUNTO AO 1º CRI DE FRANCA (R.06), DETERMINO que se OFICIE à CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, ficando o procurador do autor responsável pela efetiva entrega deste junto à CEF, servindo referida via como OFÍCIO, devendo a Instituição oficiada, no prazo de 20 dias, prestar as informações requeridas por este Juízo. Atentem-se que o presente Ofício foi assinado digitalmente, bastando que seja providenciada a impressão de cópia legível do número do documento necessário para a consulta da autenticidade da decisão (Código QR Code/número do documento/certificação digital), apresentando-a diretamente perante os destinatários. Para impressão da presente decisão utilizar o download em "PDF" (não usar o botão "imprimir" do documento). Para efeito de identificação numérica deste Ofício deverá ser considerado o ID desta decisão. Id 8a88189: ante a não anuência dos autores quanto ao acordo protocolado (Id 0c52754), o mesmo torna-se prejudicado. Intimem-se, ainda, os exequentes e o advogado habilitado no polo passivo como advogado da empresa devedora, para, no prazo de 60 dias, informarem quanto a abertura de processo de inventário, a fim de identificar quem deterá legitimidade para regularizar a representação processual do de cujus nestes autos. Transcorrido o prazo acima, no silêncio das partes, inferirá o Juízo pela ausência de abertura de inventário, devendo os exequentes indicar qualquer herdeiro necessário do de cujus para ser incluído no polo passivo, na qualidade de terceiro interessado, na pessoa de quem serão comunicadas todas as providências de execução e de expropriação de bens aqui adotadas até integral satisfação da execução. Atente-se os exequentes que a identificação do herdeiro necessário para figurar como terceiro interessado somente será aceita para viabilizar o prosseguimento válido e regular deste processo na hipótese de não existir inventariante. Após o transcurso do prazo, retornem-me os autos em conclusão para deliberação. RIBEIRAO PRETO/SP, 17 de julho de 2025. ADRIEL PONTES DE OLIVEIRA Juiz do Trabalho Substituto RBSSF Intimado(s) / Citado(s) - GABRIEL GOMES MORENO - LUAN ALVES DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gabriel Gomes Moreno e outros x Fatima Ferreira Silva e outros

ID: 329282809

Tribunal: TRT15 Órgão: EXE2 - Ribeirão Preto Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0013039-95.2017.5.15.0076

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

GABRIEL GOMES MORENO LUAN ALVES DA SILVA

Polo Passivo:

FATIMA FERREIRA SILVA F. F. SILVA COSMETICOS - ME KLOSS SHINE COMERCIAL DE COSMETICOS LTDA - ME SIDNEY TORRALBO GALHARDO

Notificação

Advogados:

SANDRA REGINA PIRES DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADENICE MARIA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO EXE2 - RIBEIRÃO PRETO ATOrd 0013039-95.2017.5.15.0076 AUTOR: LUAN ALVES DA SILVA E OUTROS (1) RÉU: F. F. SILVA C… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO EXE2 - RIBEIRÃO PRETO ATOrd 0013039-95.2017.5.15.0076 AUTOR: LUAN ALVES DA SILVA E OUTROS (1) RÉU: F. F. SILVA COSMETICOS - ME E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 0ffa1a8 proferida nos autos. Órgão Julgador de Origem: 2ª VARA DO TRABALHO DE FRANCA DECISÃO Considerando as matérias que estão sendo ventiladas na manifestação do autor disponibilizada em Sistema (ID 951bc70), o expediente está sendo recepcionado pelo Juízo como Tutela Cautelar Incidental. Providencie a Secretaria a alteração do “Tipo de Petição". No caso concreto, diante da documentação trazida aos autos e considerando o poder geral de cautela do Juiz (artigo 297 e 301 do CPC), CONCEDO a tutela de urgência (artigo 301 do CPC), pois evidente o risco ao resultado útil do processo. Para prosseguimento do feito, ante o falecimento da ré FATIMA FERREIRA SILVA, para fins de obter informações quanto à ATUAL SITUAÇÃO DO CONTRATO DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA ENVOLVENDO O IMÓVEL MATRICULADO SOB Nº 99.605, JUNTO AO 1º CRI DE FRANCA (R.06), DETERMINO que se OFICIE à CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, ficando o procurador do autor responsável pela efetiva entrega deste junto à CEF, servindo referida via como OFÍCIO, devendo a Instituição oficiada, no prazo de 20 dias, prestar as informações requeridas por este Juízo. Atentem-se que o presente Ofício foi assinado digitalmente, bastando que seja providenciada a impressão de cópia legível do número do documento necessário para a consulta da autenticidade da decisão (Código QR Code/número do documento/certificação digital), apresentando-a diretamente perante os destinatários. Para impressão da presente decisão utilizar o download em "PDF" (não usar o botão "imprimir" do documento). Para efeito de identificação numérica deste Ofício deverá ser considerado o ID desta decisão. Id 8a88189: ante a não anuência dos autores quanto ao acordo protocolado (Id 0c52754), o mesmo torna-se prejudicado. Intimem-se, ainda, os exequentes e o advogado habilitado no polo passivo como advogado da empresa devedora, para, no prazo de 60 dias, informarem quanto a abertura de processo de inventário, a fim de identificar quem deterá legitimidade para regularizar a representação processual do de cujus nestes autos. Transcorrido o prazo acima, no silêncio das partes, inferirá o Juízo pela ausência de abertura de inventário, devendo os exequentes indicar qualquer herdeiro necessário do de cujus para ser incluído no polo passivo, na qualidade de terceiro interessado, na pessoa de quem serão comunicadas todas as providências de execução e de expropriação de bens aqui adotadas até integral satisfação da execução. Atente-se os exequentes que a identificação do herdeiro necessário para figurar como terceiro interessado somente será aceita para viabilizar o prosseguimento válido e regular deste processo na hipótese de não existir inventariante. Após o transcurso do prazo, retornem-me os autos em conclusão para deliberação. RIBEIRAO PRETO/SP, 17 de julho de 2025. ADRIEL PONTES DE OLIVEIRA Juiz do Trabalho Substituto RBSSF Intimado(s) / Citado(s) - KLOSS SHINE COMERCIAL DE COSMETICOS LTDA - ME - F. F. SILVA COSMETICOS - ME

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0013039-29.2020.8.08.0725

ID: 315476893

Tribunal: TJES Órgão: Serra - Comarca da Capital - 4º Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0013039-29.2020.8.08.0725

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

LINDIANA ROCON PIFFER TAVARES

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

RENATO DE SOUZA DIVINO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Serra - Comarca da Capital - 4º Juizado Especial Cível Avenida Carapebus, 226, Fórum Desembargador Antônio José Miguel Feu Rosa, São Geraldo/Carapin… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Serra - Comarca da Capital - 4º Juizado Especial Cível Avenida Carapebus, 226, Fórum Desembargador Antônio José Miguel Feu Rosa, São Geraldo/Carapina, SERRA - ES - CEP: 29163-392 Telefone:(27) 33574864 ou 3357-4864; 3357-4865 PROCESSO Nº 0013039-29.2020.8.08.0725 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: LINDIANA ROCON PIFFER TAVARES REU: CASSIO PEREIRA OLIVEIRA Advogado do(a) AUTOR: RENATO DE SOUZA DIVINO - ES19597 SENTENÇA/ CARTA / OFÍCIO Trata-se de ação que se arrasta desde 2020 sem que se consiga encontrar patrimônio do devedor para satisfação do crédito da autora, embora já se tenha realizado inúmeras tentativas de constrição patrimonial e agora a parte autora pede, com base no art. 139 do CPC a suspensão da CNH do demandado. A AÇÃO TRAMITA DESDE A ÉPOCA DO PROJUDI. Nesse sentido, não se desconhece a possibilidade de se adotar medidas coercitivas lastreadas no art. 139 do CPC, até porque o STF entendeu pela constitucionalidade da norma, mas a aplicação destas medidas, qualquer que seja, são incompatíveis com o rito escolhido pela parte autora. Com efeito, caso se suspenda a CNH (caso a parte ré a tenha), como ficaria o andamento do feito? suspenso até o devedor cumprir a obrigação. Aliás, a dinâmica do Juizado sequer comportaria a suspensão da execução na forma do art. 921 do CPC pelo prazo de um ano. Por outro lado, as medidas coercitivas, além de incompatíveis com o rito escolhido pela parte autora, enfrenta outro problema, porque nos termos do art. 53, § 4º, da Lei 9099/95, associado aos Enunciados 75 e 76 do FONAJE, não se encontrando bens ou o devedor, se extuigue o processo, com expedição de certidão de crédito. Desse modo, diante do tempo que já tramita o feito e considerando a falta de êxito na realização do crédito, se extingue o processo, nos termos do art. 53, § 4º, da Lei 9099/95, associado aos Enunciados 75 e 76 do FONAJE. Autoriza-se, desde logo, a expedição de certidão de crédito, que pode ser protestada pelo autor. Intima-se a parte autora e em caso de recurso, certifica-se a tempestividade, promova-se tentativa de intmação da parte ré para apresentar resposta e com ou sem estas, remetam-se os autos para Turma Recursal. Transitada em julgado, arquivem-se os autos. SERRA, 2 de julho de 2025. RONALDO DOMINGUES DE ALMEIDA Juiz de Direito Pelo presente, fica V. Senhoria devidamente INTIMADA para todos os termos da presente correspondência: FINALIDADE: a) INTIMAÇÃO DA(S) PARTE(S) abaixo relacionada(s) para ciência da sentença exarada nos autos supramencionados. ADVERTÊNCIAS: 1) Da sentença caberá recurso inominado, no prazo de 10 (dez) dias, contados da ciência da sentença (Art. 42, caput, da Lei nº 9.099/95) e as partes serão obrigatoriamente representadas por advogado(s) (§2º do art. 41 da Lei nº 9.009/95); 2) O preparo será realizado, independentemente de intimação, nas 48 (quarenta e oito) horas seguintes à interposição, sob pena de deserção; 3) Caberão embargos de declaração quando, na sentença ou acórdão, houver obscuridade, contradição, omissão ou dúvida (Art. 48, caput, da Lei nº 9.099/95), que deverão ser interpostos no prazo de 05 (cinco) dias, contados da intimação/ciência da sentença/decisão (Art. 49 da Lei nº 9.099/95). Os embargos de declaração interrompem o prazo para recurso (Art. 50 da Lei nº 9.099/95). Nome: LINDIANA ROCON PIFFER TAVARES Endereço: NORTE E SUL, 4905, APTO 704 BL 03, P R LARANJEIRAS, SERRA - ES - CEP: 29165-010 Nome: CASSIO PEREIRA OLIVEIRA Endereço: Rua Milton Cabral, 517, São João do Sobrado, PINHEIROS - ES - CEP: 29980-000

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Do Rosario Ferreira De Carvalho x Debora Mathias

ID: 321472025

Tribunal: TRT3 Órgão: Vara do Trabalho de Caxambu Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0010479-10.2025.5.03.0053

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

MARIA DO ROSARIO FERREIRA DE CARVALHO

Polo Passivo:

DEBORA MATHIAS

Notificação

Advogados:

EDUARDO TIAGO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CAXAMBU ATOrd 0010479-10.2025.5.03.0053 AUTOR: MARIA DO ROSARIO FERREIRA DE CARVALHO RÉU: DEB… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CAXAMBU ATOrd 0010479-10.2025.5.03.0053 AUTOR: MARIA DO ROSARIO FERREIRA DE CARVALHO RÉU: DEBORA MATHIAS Fica V.Sa. Intimada para ter ciência da decisão proferida nos autos. PRESTA INFORMAÇÕES - MANDADO DE SEGURANÇA (TRT 3ª REGIÃO) Caxambu, MG, 09 de julho de 2025. 1ª Seção Especializada de Dissídios Individuais REFERÊNCIA: SOLICITA INFORMAÇÕES PROCESSO: MANDADO DE SEGURANÇA nº 0013039-84.2025.5.03.0000 RELATORA: Exma. Dra. Desembargadora Sabrina de Faria Fróes Leão IMPETRANTE: MARIA DO ROSÁRIO FERREIRA DE CARVALHO IMPETRADO: JUÍZO DA VARA DO TRABALHO DE CAXAMBU/MG CUSTOS LEGIS: MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO Excelentíssima Senhora Desembargadora Relatora, Cumpre-me prestar à Vossa Excelência as informações relativas ao MANDADO DE SEGURANÇA em epígrafe, o que faço nos termos que seguem. A reclamatória trabalhista tombada sob o número 0010479-10.2025.5.03.0053 corresponde a uma ação submetida ao rito sumaríssimo, ajuizada em 28/05/2025 por Maria do Rosário Ferreira de Carvalho em face de Débora Mathias. Em resumo, após elaboração da certidão de triagem inicial (id 95acef1), foi proferido o despacho id de6a3e8, por meio do qual restou indeferida a pretensão de tramitação via "Juízo 100% Digital" ao fundamento de que, conforme artigo 5º da Resolução Conjunta GP/GCR/GVCR nº 204, de 23/09/2021, a opção e o fornecimento dos dados necessários para referida forma de processamento só seria possível na folha de rosto da petição inicial. Face ao contexto, designou-se audiência una presencial, determinando-se a notificação/intimação dos envolvidos. É de se esclarecer, a propósito, que o posicionamento adotado por este juízo, ao exigir que a opção pelo "Juízo 100% Digital" e a informação dos dados eletrônicos necessários esteja prevista necessariamente na exordial, além de estar baseado na Resolução Conjunta GP/GCR/GVCR nº 204, de 23/09/2021, coaduna com os princípios da celeridade e da duração razoável do processo, sobretudo porque estamos a tratar de procedimento sumaríssimo, para o qual a própria legislação prevê que a apreciação deva ocorrer no prazo máximo de 15 (quinze) dias contados da data do ajuizamento (artigo 852-B, III da CLT), não sendo de bom alvitre, a meu sentir, ante a dinâmica exigida, admitir emendas ou aditamentos com a finalidade de suprir ineficiência formal. Essas, portanto, são as razões pelas quais foi proferida a decisão combatida. Por fim, insta registrar que, tão logo chegou ao conhecimento desta Vara a decisão liminar proferida no âmbito do Mandado de Segurança epigrafado, foi redesignada a audiência para data de 07/08/2025, às 12h, que se realizará na modalidade virtual, consoante determinado. Limitando ao exposto, este renovo os votos de elevada estima e distinta consideração, e se coloca à disposição desse Egrégio Tribunal para quaisquer informações adicionais porventura necessárias. Determino que a Secretaria encaminhe as informações, via e-mail (sesp@trt3.jus.br), à Secretaria das Seções Especializadas (SESP). Por questão de celeridade e de economia processual, confiro a esta deliberação força de ofício, que seguirá assinado eletronicamente. Faça-se acompanhar cópia do despacho id f60b666. Intimem-se as partes para ciência. No mais, aguarde-se a audiência. Cumpram-se. CAXAMBU/MG, 09 de julho de 2025. JOSE RICARDO DILY Juiz Titular de Vara do Trabalho CAXAMBU/MG, 09 de julho de 2025. LEONARDO DA SILVA FERREIRA Servidor Intimado(s) / Citado(s) - MARIA DO ROSARIO FERREIRA DE CARVALHO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rodrigo Bindo Paranhos x Ministério Público Do Estado Do Paraná

ID: 310637809

Tribunal: TJPR Órgão: 1ª Vice-Presidência Classe: PETIçãO CRIMINAL Nº Processo: 0013039-15.2025.8.16.0019

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

RODRIGO BINDO PARANHOS

Polo Passivo:

MINISTéRIO PúBLICO DO ESTADO DO PARANá

Conclusão

Advogados:

FABIO LINEU LEAL ANTUNES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª VICE-PRESIDÊNCIA Autos nº. 0013039-15.2025.8.16.0019 Recurso: 0013039-15.2025.8.16.0019 Pet Classe Processual: Petição Criminal Assunto Principal: … TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª VICE-PRESIDÊNCIA Autos nº. 0013039-15.2025.8.16.0019 Recurso: 0013039-15.2025.8.16.0019 Pet Classe Processual: Petição Criminal Assunto Principal: Crimes de Trânsito Requerente(s): R. B. P. Requerido(s): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ I – R.B.P. interpôs recurso especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, “c”, da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela 2ª Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça. Alegou divergência jurisprudencial quanto à aplicação do artigo 386, III do Código de Processo Penal, afirmando que não há prova acerca da materialidade do delito, devendo, portanto, ser absolvido. Acrescentou ofensa aos artigos 8º, item 1, da Convenção Americana de Direitos Humanos; 5º, incisos LIV e LV, e 93, inciso IX, ambos da Constituição Federal e aos artigos 381 e 403, ambos do Código de Processo Penal, afirmando que não foi analisada a tese desclassificatória. O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ apresentou contrarrazões (mov. 10.1), manifestando-se pelo não conhecimento do recurso. II – De início, destaca-se que a análise dos argumentos de afronta direta a dispositivos da Constituição (no caso artigos 5.º, incisos LIV e LV e 93, inciso IX) é de competência exclusiva do Supremo Tribunal Federal, conforme se abstrai dos artigos 102 e 105 da CF. Assim, não cabe ao Superior Tribunal de Justiça, em recurso especial, examiná-los. Lado outro, verifica-se que, não obstante ter fundamentado o recurso especial na alínea “c” do inciso III do artigo 105 da Constituição Federal, o recorrente não indicou em que consistiria a alegada divergência jurisprudencial em relação aos suscitados artigos 381 e 403, ambos do Código de Processo Penal, pois não trouxe precedentes que servissem como paradigma, incidindo, no ponto, a Súmula 284 do Supremo Tribunal Federal. De todo modo, sobre a temática recursal em torno do artigo 386, inciso III, do Código de Processo Penal, constou do julgamento recorrido: “(...) Em suas razões, a defesa arguiu unicamente a nulidade da sentença sob o fundamento de que o Juiz a quo não analisou a tese de absolvição por ausência de provas. Ocorre que, diferentemente da pretensão, o Magistrado, em observância ao princípio do livre convencimento motivado, não é obrigado a rebater pontualmente todas as alegações levantadas pela defesa, levando em conta que os fundamentos expendidos na sentença demonstraram a insubsistência das teses. Não custa lembrar que o Juiz, a rigor, é o destinatário das provas e de todas as alegações feitas pelas partes, em um processo, podendo avaliar esses elementos e formar seu convencimento da maneira que concluir seja a mais adequada, desde que o faça, por óbvio, fundamentadamente e pautado pela legalidade. Ainda, conforme Tema 339, do Supremo Tribunal Federal, com repercussão geral, “o art. 93, IX, da Constituição Federal exige que o acórdão ou decisão sejam fundamentados, ainda que sucintamente, sem determinar, contudo, o exame pormenorizado de cada uma das alegações ou provas”. (...) a sentença fundamentou a condenação reconhecendo a materialidade, a autoria e a tipificação da conduta imputada ao ora apelante. A propósito: " A autoria é certa e recai sobre o acusado RODRIGO BINDO PARANHOS, o qual, em juízo (mov. 145.2), negou ter ingerido bebida alcoólica na data dos fatos. Contudo, quando ouvido na fase de inquérito (mov. 1.12), Rodrigo confessou que havia ingerido uma cerveja. Tem-se ainda, as declarações do miliciano MARCELO JOSE MARQUES, em juízo (mov. 145.4), afirmou que estavam próximo ao colégio Julio Teodorico e o réu seguia com o carro na frente. Ele seguiu e passou o sinaleiro que estava fechado, se não se engana, e virou em sentido contramão na Balduíno, então foram atrás dele e o abordaram. Ele estava com sintomas de embriaguez, com sintomas de ter ingerido bebida alcoólica. (...) a pretensão defensiva tendente a debelar a tese acusatória, vê-se que a negativa do réu em juízo mostra-se frágil e não está em harmonia com as demais provas juntadas aos autos, os quais, por seu turno, permitem concluir que o réu, efetivamente, conduzia o veículo JEEP/Renegade, com capacidade psicomotora alterada em razão da influência de álcool. De igual modo, a versão da defesa, de que o réu apresentava-se sonolento pelos medicamentos que tomou, encontra-se isolada nos autos, sem qualquer respaldo probatório, não passando de meras alegações infundadas. (...) Desse modo, a materialidade delitiva restou efetivamente comprovada pela constatação de sinais de embriaguez, atestada no auto de constatação (mov. 1.6), tais como “apresentado solonolência, olhos vermelhos, desordem nas vestes, hálito etílico, ironia e dispersão”. E não bastasse, o réu entrou na contramão de direção, o que, inclusive, motivou a abordagem policial. Dessa forma, ainda que o réu não tenha sido submetido a realização do bafômetro, ao contrário do que sustenta a defesa, a equipe Policial, responsável por realizar a abordagem, certificou o estado de embriaguez apresentado pelo réu, não havendo motivos para afastar a presumida idoneidade e credibilidade das declarações prestadas no referido auto de constatação. Dessa forma, não se verifica qualquer ofensa ao contraditório e ampla defesa, considerando que as teses alegadas pela defesa foram afastadas pelos demais fundamentos da sentença, por serem incompatíveis, razão pela qual é de ser negado provimento ao recurso (...).” (fl. 3/6, mov. 38.1, Ap, destacamos). Com efeito, o entendimento firmado pelo Colegiado não pode ser revisto na via estreita do recurso especial por exigir o reexame da matéria fático-probatória dos autos, o que resta obstado pela Súmula 7/STJ. A propósito: “(...) O Tribunal de origem, após minucioso exame do caso, concluiu pela existência de provas robustas da materialidade e autoria delitivas, baseando-se em processo administrativo disciplinar, depoimentos consistentes e convergentes colhidos em juízo, e análise técnica das movimentações financeiras. 5. O princípio do livre convencimento motivado, consagrado em nosso ordenamento jurídico, autoriza o julgador a formar sua convicção a partir da análise conjunta das provas produzidas, não estando adstrito a um determinado meio de prova, o que também não é possível de ser revisto na instância especial. 6. Não caracterizada adequadamente a divergência jurisprudencial, uma vez que as circunstâncias fáticas do caso paradigma são distintas das do presente processo, impedindo a adequada demonstração do dissídio interpretativo. 7. Agravo regimental desprovido.” (AgRg no AREsp n. 2.618.154/SP, relator Ministro Antonio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, julgado em 13/5/2025, DJEN de 19/5/2025.) E, como é possível observar dos trechos em destaque da decisão transcrita, subsiste fundamento suficiente a manter a decisão recorrida e que restou inatacado pela parte recorrente. Neste passo, a pretensão recursal encontra óbice no entendimento disposto na Súmula 283 do Supremo Tribunal Federal, aplicada por analogia aos recursos especiais. Nesse sentido: “(...) O Tribunal de origem, ao proferir o acórdão impugnado pelo recurso especial, firmou sua conclusão com base nos fatos e nas provas dos autos. 2. O pedido, portanto, envolve a revisitação das premissas fático-processuais cristalizadas pelas instâncias ordinárias, o que impede o conhecimento do recurso especial nesta instância, nos termos da Súmula n. 7 do STJ. 3. "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a decisão recorrida assenta em mais de um fundamento suficiente e o recurso não abrange todos eles" (Súmula n. 283 do STF). (...) 6. Agravo regimental improvido.” (AgRg no AREsp n. 2.462.786/SC, relator Ministro Og Fernandes, Sexta Turma, julgado em 13/5/2025, DJEN de 22/5/2025.) Por fim, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça, “a existência de óbice processual impendido conhecimento de questão suscitada pela alínea a, da previsão constitucional, prejudica a análise da alegada divergência jurisprudencial acerca do tema. 8. Agravo conhecido, para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.” (AgInt no AREsp n. 2.526.771/MT, relator Ministro Teodoro Silva Santos, Segunda Turma, julgado em 26/8/2024, DJe de 3/9/2024.) III – Diante do exposto, inadmito o recurso especial, com fundamento nas Súmulas 7 do Superior Tribunal de Justiça, e 283 do Supremo Tribunal Federal, esta última com aplicação analógica aos recursos especiais. Intimem-se. Curitiba, data da assinatura digital. Desembargador HAYTON LEE SWAIN FILHO 1º Vice-Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná AR03

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Milamoto Comercio De Veiculos Ltda x Joel Buarque Dos Santos

ID: 260481950

Tribunal: TRT15 Órgão: Gabinete do Desembargador Manoel Carlos Toledo Filho - 3ª SDI Classe: AçãO RESCISóRIA Nº Processo: 0013039-51.2025.5.15.0000

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

MILAMOTO COMERCIO DE VEICULOS LTDA

Polo Passivo:

JOEL BUARQUE DOS SANTOS

Notificação

Advogados:

MARGARETE PALACIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 3ª SEÇÃO DE DISSÍDIOS INDIVIDUAIS Relator: MANOEL CARLOS TOLEDO FILHO 0013039-51.2025.5.15.0000 : MILAMOTO COME… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 3ª SEÇÃO DE DISSÍDIOS INDIVIDUAIS Relator: MANOEL CARLOS TOLEDO FILHO 0013039-51.2025.5.15.0000 : MILAMOTO COMERCIO DE VEICULOS LTDA : JOEL BUARQUE DOS SANTOS INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID e696ab8 proferida nos autos. 3ª SEÇÃO DE DISSÍDIOS INDIVIDUAIS AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0013039-51.2025.5.15.0000 AUTOR: MILAMOTO COMERCIO DE VEICULOS LTDA RÉU: JOEL BUARQUE DOS SANTOS PROCESSO DE REFERÊNCIA: 0011770-37.2019.5.15.0145 ORIGEM: VARA DO TRABALHO DE ITATIBA Vistos... 1) Cuida-se de Ação Rescisória ajuizada por MILAMOTO COMERCIO DE VEICULOS LTDA, na qual postula a rescisão do v. acórdão proferido pela 7ª Câmara, Quarta Turma, nos autos da reclamação trabalhista nº 0011770-37.2019.5.15.0145, com fundamento no art. 966, inciso VIII, do CPC. 2) Naqueles autos, a parte autora foi considerada revel e condenada de forma subsidiária ao pagamento das verbas decorrentes do contrato de trabalho firmado pelo trabalhador, ora réu, com a empresa ORMAFE VIGILANCIA PATRIMONIAL LTDA. Sua responsabilidade, contudo, ficou limitada ao período de 01/11/2018 a 31/01/2019, lapso em que o trabalhador teria efetivamente se ativado em benefício da empresa autora. 3) O processo encerrou a fase de conhecimento e, atualmente, tramita na fase de execução. A liquidação da sentença resultou num valor total devido de R$ 12.871,56, atualizado em 17/03/2025 (fls. 164 - ID 3a640b1). Este foi o mesmo valor atribuído à causa. 4) A empresa autora afirma que houve erro de fato em duas questões fundamentais para o deslinde do feito. 5) A primeira, consiste em sua alegação de que não foi devidamente notificada, pois a notificação inicial foi encaminhada para endereço antigo, no qual não mais exercia qualquer atividade empresarial. Afirma que os documentos constantes dos autos evidenciam que a filial daquele endereço havia sido fechada 4 anos antes do envio da notificação, havendo manifesto erro de fato, o que levou à equivocada conclusão de sua revelia. 6) O segundo ponto levantado diz respeito à prestação de serviços pelo trabalhador. Afirma que as provas orais colhidas em audiência, bem como os controles de jornada apresentados pela litisconsorte, comprovam a inexistência de labor em suas dependências. Afirma que o juízo não se debruçou sobre essas questões e esses elementos de prova, havendo também aqui o erro de fato que justifica o corte rescisório. 7) Com base nestes argumentos, requer a concessão de medida liminar para que sejam suspensos os atos de execução na demanda originária. Ao final, pede a manifestação do Tribunal em juízo rescindendo para desconstituição do v. acórdão proferido pela 7ª Câmara e, na sequência, que seja proferido novo julgamento da causa, em juízo rescisório. 8) Há nos autos procuração concedendo aos advogados poderes específicos para a propositura da ação (vide fls. 19 – ID 7f825a8). 9) A exordial está devidamente instruída com a decisão rescindenda (fls. 28/37 – ID 2f6c7d3) e certidão do seu trânsito em julgado (fls.39 – ID 7e04d97). 10) Consta declaração de autenticidade dos documentos, na forma do art. 830 da CLT (vide petição inicial em fls.03. 11) O biênio decadencial também foi observado, uma vez que a certidão atesta o trânsito em julgado em 01/10/2024, ao passo que a ação foi distribuída em 01/04/2025. 12) Preenchidos assim todos os requisitos essenciais, recebo a petição inicial. 13) Cabe então analisar o requerimento de concessão de medida liminar para suspensão dos atos de execução. 14) Pois bem. O §1º do art. 966 do CPC estabelece que “Há erro de fato quando a decisão rescindenda admitir fato inexistente ou quando considerar inexistente fato efetivamente ocorrido, sendo indispensável, em ambos os casos, que o fato não represente ponto controvertido sobre o qual o juiz deveria ter se pronunciado.” 15) Interpretando a disposição legal, a doutrina preleciona que o erro de fato é aquele constitui a declaração do juiz acerca da existência ou inexistência de fato que esteja em manifesta contradição com as provas dos autos e que não foram objeto de apreciação. Isto é, aquele elemento que “falha à percepção visual do magistrado” e que não foi devidamente discutido ou sujeito ao contraditório. 16) Nesse sentido, as lições de Júlio César Bebber: “Em outras palavras: é necessário que não haja resolução sobre o fato declarado existente ou inexistente. Se houve debate e divergência quanto ao fato no processo de origem, tendo a decisão solucionado a controvérsia, a situação escapa à noção de erro de fato. Se o magistrado “errando na apreciação da prova, disse que decidia como decidiu porque o fato ocorrera (apesar de provada nos autos a não ocorrência), ou que o fato não ocorrera (apesar de provada a ocorrência), não estará configurado o erro de fato. O erro que pode ser denunciado na ação rescisória, portanto, “é aquele decorrente da desatenção do julgador quanto à prova, não o decorrente do acerto ou desacerto do julgado em decorrência da apreciação dela, porquanto a má valoração da prova encerra injustiça, irreparável pela ação rescisória”. (Ação Rescisória na Justiça do Trabalho, 1ª ed., Brasília: Venturoli, 2021, p. 108-109 – grifos nossos). 17) Com relação ao não recebimento da notificação inicial e à subsequente declaração de revelia da empresa, observo que houve enfrentamento da questão de modo expresso pelo juízo de primeiro grau. De fato, a questão foi assim decidida pela sentença (vide fls.117/118 – ID 4edccd6): “Da Contestação Reclamada MILAMOTO: Afirma a Reclamada MILAMOTO nulidade de citação, eis que situada em localidade diversa daquela a qual a notificação teria sido enviada. Refere que no dia 20.08.2020, teria emitido certidão por meio do site T.R.T. 15, quando teve ciência da existência desta Reclamação. Pois bem! Em primeira nota, diversamente do quanto bradado, o contrato social transmitido pela Ré dá conta da existência de filial situada na Rua Coronel Camilo Pires, n. 490 – Centro, Itatiba/SP, endereço para o qual a notificação foi enviada, conforme se extrai do item 4, parágrafo primeiro da cláusula terceira, em página 290, do PDF. Depois, em consulta ao sistema PJe confere-se que o Patrono da Reclamada MILAMOTO aos autos no dia 23.07.2020, teve acesso às 15h43, isto é, cerca de 01 mês antes da tese quanto a ciência por meio da emissão de CEAT. Portanto, não há falar em nulidade da citação e, por conseguinte, declaro a intempestividade da Contestação ofertada, da mesma não conhecendo.” 18) Como se nota, a prova foi apreciada pelo juízo que, observando todo o conjunto probatório, concluiu pela ausência de nulidade do ato citatório. Assim, temos que a matéria foi devidamente apreciada e rejeitada. Não se trata, portanto, de lapso na análise da prova, mas de verdadeira discussão sobre o acerto da decisão, o que não tem lugar na estreita via da ação rescisória. 19) Já quanto ao segundo capítulo impugnado pela empresa autora, referente a sua responsabilidade subsidiária, destaco que o juiz de primeiro grau se debruçou de modo específico sobre o conjunto probatório dos autos e, a despeito da revelia da empresa, afastou sua responsabilidade subsidiária, por entende que ela não foi tomadora dos serviços do trabalhador. A sentença, nesse ponto, faz referência expressa à prova testemunhal colhida em audiência. De modo que também aqui não houve lapso na apreciação da prova. 20) É bem verdade que o v. acórdão rescindendo reformou este capítulo da sentença, pois adotou o entendimento de que a confissão ficta da empresa revel suplanta a existência de prova em contrário. Por isso, considerou ocorrida a prestação de serviços e condenou a empresa a responder subsidiariamente, com recorte temporal do período de prestação de serviços em seu favor. 21) Ainda assim, não se pode afirmar que houve aqui propriamente um lapso na avaliação dos elementos de prova. Havia um ponto controvertido e, tanto a r. sentença quanto o v. acórdão, adotaram posicionamento explícito, dando diferentes pesos a cada um dos elementos de prova, em seu contexto. 22) Assim, ao menos nesse juízo preliminar, entendo que não está presente a probabilidade do direito invocado (art. 300 do CPC), motivo pelo qual rejeito o pedido de concessão liminar para suspender o trâmite da reclamação trabalhista originária. 23) Dê-se ciência à Vara do Trabalho de Itatiba, para conhecimento e adoção das medidas que reputar cabíveis. 24) Cite-se o réu, OEL BUARQUE DOS SANTOS, para, querendo, apresentar contestação, no prazo de 15 (quinze) dias. A notificação deve ser feita por meio do sistema E-Carta, com AR, nos termos do Comunicado GP-CR no 10/2021, advertindo-se que a representação processual em sede rescisória exige a juntada de procuração atual, com poderes específicos para a representação em ação rescisória, nos termos da OJ nº no 151, da SDI-2 do C. TST. 25) Intime-se a autora. 26) Decorrido o prazo da defesa, tornem os autos conclusos para deliberação. Campinas, 23 de abril de 2025. MANOEL CARLOS TOLEDO FILHO Desembargador Relator Intimado(s) / Citado(s) - MILAMOTO COMERCIO DE VEICULOS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Elenira Aparecida Cunha Moreira x Caixa Seguradora S/A

ID: 283471995

Tribunal: TJPR Órgão: 9ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 0056285-21.2025.8.16.0000

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

ELENIRA APARECIDA CUNHA MOREIRA

Polo Passivo:

CAIXA SEGURADORA S/A

Conclusão

Advogados:

SILVIO BALTHEZAM MORAIS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 9ª CÂMARA CÍVEL Agravo de Instrumento nU 0056285-21.2025.8.16.0000, DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CASCAVEL. Agravante: ESPÓLIO DE ELENIRA APARECIDA CUNHA MO… TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 9ª CÂMARA CÍVEL Agravo de Instrumento nU 0056285-21.2025.8.16.0000, DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CASCAVEL. Agravante: ESPÓLIO DE ELENIRA APARECIDA CUNHA MOREIRA. AgravadA: CAIXA SEGURADORA S/A.. RELATOR: Des. LUIS SÉRGIO SWIECH. Vistos. 1. Trata-se de Agravo de Instrumento interposto em face da r. decisão de mov. 14.1, prolatada nos autos de “Ação Declaratória para Quitação de Seguro Habitacional com Pedido de Tutela de Urgência” NU 0013039-09.2025.8.16.0021, que indeferiu o pedido autoral de justiça gratuita. Em suas razões, a parte autora/agravante sustentou, em síntese, não possuir condições financeiras para arcar com as custas/despesas processuais, eis que os valores relacionados na declaração de renda (mov. 12.3 – autos originários) não possuem liquidez imediata, dependendo da conclusão do processo de inventário. Ressaltou que foi demonstrada a sua hipossuficiência econômica. Por fim, pugnou pelo deferimento do efeito suspensivo recursal e, no julgamento do mérito, pelo provimento deste recurso. É o relatório. 2. O Agravo de Instrumento, em regra, é recebido unicamente no efeito devolutivo, cabendo ao seu relator a concessão de efeito suspensivo ou de antecipação dos efeitos da tutela recursal, quando houver requerimento da parte; a decisão recorrida for capaz de lhe causar dano irreparável ou de difícil reparação e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso (art. 1019, inc. I c/c art. 995, § único, ambos do CPC). Em sede de análise sumária e não exauriente, depreende-se dos argumentos articulados nas razões recursais, o preenchimento dos pressupostos necessários à concessão do efeito suspensivo recursal. O artigo 99, §3º, do CPC previu expressamente a presunção de veracidade das informações nesses casos, não havendo, neste momento, outros elementos que indiquem o contrário (art. 99, §2º, CPC). De acordo com o entendimento jurisprudencial, é devida a concessão da justiça gratuita ao espólio que demonstrar a insuficiência de recursos para arcar com as custas/despesas processuais. Nesse sentido: “AGRAVO DE INSTRUMENTO. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. DEMONSTRAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. ESPÓLIO. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DECLARATÓRIA. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA. PEDIDO INDEFERIDO. HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA DO ESPÓLIO. DEMONSTRAÇÃO. DECISÃO AGRAVADA REFORMADA.1. A assistência judiciária somente pode ser deferida quando a parte demonstrar alguma circunstância excepcional que a impossibilite de arcar com as custas e despesas processuais.2. É admitida a concessão do benefício da justiça gratuita a espólio, desde que confirmada, efetivamente, a insuficiência de recursos.3. Agravo de instrumento conhecido e provido. (TJPR - 15ª Câmara Cível - 0099811-09.2023.8.16.0000 - Guarapuava - Rel.: DESEMBARGADOR LUIZ CARLOS GABARDO - J. 02.03.2024) (grifei)” (TJPR - 15ª Câmara Cível - 0125935-92.2024.8.16.0000 - Curitiba - Rel.: SUBSTITUTO LUCIANO CAMPOS DE ALBUQUERQUE - J. 24.04.2025). Não obstante o posicionamento do d. Juízo “a quo”, examinando, ainda que perfunctoriamente, os autos de origem, observa-se que a parte autora demonstrou que a liquidez dos bens/valores existentes em favor do espólio depende da conclusão do respectivo inventário. Assim, encontra-se presente, em tese, a probabilidade do direito aqui invocado (fumus boni juris). Igualmente há o risco de dano (periculum in mora), pois, acaso não seja concedida a liminar pretendida, existe a possibilidade de cancelamento da distribuição do processo de origem. 3. Desta forma, presentes os requisitos autorizadores conforme as disposições do artigo 1.019, inciso I c/c artigo 995, parágrafo único, ambos do Código de Processo Civil, DEFIRO o pedido de efeito suspensivo recursal, determinando o prosseguimento da ação originária sem que seja exigido da parte ora agravante o pagamento das custas/despesas processuais, até o julgamento do mérito do presente recurso pelo colegiado. 4. A comunicação ao d.Juízo de origem sobre o deferimento da presente liminar (art. 1.019, inc. I, do CPC) deverá ser realizada pelo sistema Projudi, devendo serem prestadas as informações (art. 1.018, § 1º, CPC) pelo magistrado, através do sistema Mensageiro. 5. Intime-se a parte agravada, em conformidade com o artigo 1.019, inciso II, do Código de Processo Civil, para que, querendo, ofereça resposta a este recurso no prazo legal. Para maior celeridade do feito, autorizo o (a) Chefe da Divisão Cível a assinar os expedientes necessários ao cumprimento da presente decisão. Intimem-se. Fluído o prazo, voltem-me conclusos. Curitiba, 28 de maio de 2025. (assinado digitalmente) DES. LUIS SÉRGIO SWIECH Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0013039-34.2025.4.05.8400

ID: 329862678

Tribunal: TRF5 Órgão: 7ª Vara Federal RN Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0013039-34.2025.4.05.8400

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

ALDENORA FERREIRA LAGO BARBOSA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DIEGO OLIVEIRA FERREIRA DE SOUZA

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

HIGIA MARA BARROS EUSTAQUIO FERREIRA

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

PROCESSO Nº: 0013039-34.2025.4.05.8400 - PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ALDENORA FERREIRA LAGO BARBOSA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO De ordem do… PROCESSO Nº: 0013039-34.2025.4.05.8400 - PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ALDENORA FERREIRA LAGO BARBOSA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO De ordem do MM. Juiz Federal, intimo a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, apresentar manifestação sobre o laudo pericial, requerendo o que entender de direito. Intimo ainda a parte ré para apresentar contestação, no prazo de 15 (quinze) dias, contados a partir desta intimação de juntada do laudo pericial, caso a sua citação tenha sido feita nestes termos, ou, havendo contestação nos autos, para apresentar manifestação sobre o laudo pericial acostado no processo, requerendo o que entender de direito. No mesmo prazo, o réu deverá se manifestar expressamente sobre se há ou não proposta de acordo. A busca da autocomposição é princípio norteador dos Juizados Especiais e está positivado na Lei 9.099/1995 (art. 2), de maneira que é imprescindível uma fase específica para tentativa de conciliação no procedimento sumaríssimo, com manifestação efetiva das partes. Além disso, NA HIPÓTESE DE O LAUDO INDICAR INCAPACIDADE PERMANENTE, e considerando a previsão do art. 24, da EC 103/2019, intime-se a parte autora para, no mesmo prazo, juntar DECLARAÇÃO de que não recebe nenhum benefício de pensão acima do salário-mínimo no RGPS ou em outro regime de previdência. Caso o demandante receba algum desses benefícios, e, no intuito de se observar a Constituição Federal, deverá fornecer as seguintes informações: 1) tipo de benefício (aposentadoria ou pensão); 2) em caso de pensão, informar se era cônjuge/companheiro do instituidor; 3) data de início do benefício no RPPS/militar; 4) nome/identificação do ente/órgão do RPPS/militar; 5) origem (federal, estadual, distrital ou municipal); 6) natureza (civil ou militar); 7) valor do benefício do RPPS/militar e competência da informação (mês/ano); 8) indicar o(s) benefício(s) para aplicação do redutor; 9) origem da informação (declarado, judicial ou consulta a sistema. Se a parte autora não apresentar a declaração ora determinada, o processo será extinto sem resolução do mérito, já que o documento se caracteriza como essencial ao deslinde da causa para viabilizar a análise das restrições à cumulatividade estabelecidas no art. 24, da EC 103/2019. Natal, 18 de julho de 2025. JANIA DE ARAUJO BENAVIDES BARBOSA Servidor(a) ANEXO I PORTARIA Nº 450/PRES/INSS, DE 3 DE ABRIL DE 2020 DECLARAÇÃO DE RECEBIMENTO DE PENSÃO OU APOSENTADORIA EM OUTRO REGIME DE PREVIDÊNCIA Eu, ___________________________________________________________ (nome do requerente), portador do CPF nº _____________________ e RG nº ___________________, declaro, sob as penas do art. 299 do Código Penal, que: ( ) não recebo aposentadoria/pensão de outro regime de previdência. ( ) recebo aposentadoria/pensão de outro regime de previdência. Caso receba aposentadoria ou pensão de outro regime de previdência, deverá declarar: - Tipo do benefício: ( ) Pensão* ( ) Aposentadoria * Caso opção seja Pensão, informar se a relação com o instituidor era como cônjuge ou companheiro (a) - S/N ( ) - Ente de origem: ( ) Estadual ( ) Municipal ( ) Federal - Tipo de servidor: ( ) Civil ( ) Militar - Data de início do benefício no outro regime: _______/________/_____________. - Nome do órgão da pensão/aposentadoria: __________________________________________ - Última remuneração bruta*: R$ ___________________ - Mês/ano: ______/__________ *última remuneração bruta sem considerar valores de 13º salário (abono anual). Na Emenda Constitucional nº 103, de 12 de novembro de 2019, art. 24, § 1º, a acumulação de pensão por morte com outro benefício, sujeita à redução do valor daquele menos vantajoso, é admitida nas seguintes situações: I - pensão por morte deixada por cônjuge ou companheiro (a) do RGPS com pensão por morte concedida por outro regime de previdência social, inclusive as decorrentes das atividades militares, exceto regime de previdência complementar; e II - pensão por morte deixada por cônjuge ou companheiro (a) de qualquer regime de previdência social, inclusive as decorrentes das atividades militares, com aposentadoria concedida por qualquer regime de previdência social ou com proventos de inatividade decorrentes das atividades militares, exceto regime de previdência complementar. A declaração falsa ou diversa de fato ou situação real ocorrida, além de obrigar à devolução de eventuais importâncias recebidas indevidamente, quando for o caso, sujeitar-me-á às penalidades previstas nos arts. 171 e 299 do Código Penal. Local: _____________________ Data: ____ / _____ / ______ _________________________________________________________ Assinatura e identificação do (a) requerente ou representante legal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 147 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes