Resultados para "5019767-72.2024.8.13.0223" – Página 14 de 14

Processo nº 5019767-04.2025.8.13.0105

ID: 323861084

Tribunal: TJMG Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Governador Valadares Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5019767-04.2025.8.13.0105

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

FELIPE COSTA RIBEIRO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EDER FELICIO DE MOURA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Governador Valadares / 1ª Vara Cível da Comarca de Governador Valadares Praça do XX Aniversário, sem número, - até … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Governador Valadares / 1ª Vara Cível da Comarca de Governador Valadares Praça do XX Aniversário, sem número, - até 870/871, Centro, Governador Valadares - MG - CEP: 35010-140 PROCESSO Nº: 5019767-04.2025.8.13.0105 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Indenização por Dano Moral, Barragem em Mariana] AUTOR: FELIPE COSTA RIBEIRO CPF: 121.157.666-36 RÉU: BHP BILLITON BRASIL LTDA CPF: 42.156.596/0001-63 e outros DECISÃO Trata-se de ação de procedimento comum ajuizada por FELIPE COSTA RIBEIRO em face de SAMARCO MINERAÇÃO S/A e outros. Em síntese, afirma que teve sua habilitação ao PID indeferida. Pede, em sede de tutela de urgência, a determinação para que a parte ré permita sua habilitação ao PID. DECIDO. Inicialmente, mister destacar que o Programa de Indenização Definitiva (PID), instituído pela Fundação Renova, constitui um mecanismo extrajudicial voltado a viabilizar, de forma célere e eficaz, a compensação financeira dos atingidos pelo rompimento da Barragem de Fundão, ocorrido em 5 de novembro de 2015, no município de Mariana/MG. O PID foi implementado no âmbito de um Acordo Judicial de Reparação Integral e Definitiva, homologado pelo Supremo Tribunal Federal, com o propósito de assegurar o pagamento de indenizações às pessoas afetadas pelo referido desastre de natureza ambiental e socioeconômica. Importa destacar, neste ponto, que o referido acordo foi homologado pelo Ministro Luís Roberto Barroso em 06 de novembro de 2024, tendo sido delegada à Coordenadoria Regional de Demandas Estruturais e Cooperação Judiciária do Tribunal Regional Federal da 6ª Região a competência para monitorar sua execução. Conforme consta do item 230 da PET 13157/DF, o Ministro atribuiu à referida Coordenadoria a responsabilidade de deliberar sobre questões ordinárias relacionadas à execução do acordo de repactuação, sob a supervisão do Supremo Tribunal Federal, devendo, ainda, encaminhar relatórios semestrais de monitoramento àquela Corte. No âmbito estadual, cumpre salientar que a Cláusula 39 do acordo de repactuação prevê que a governança do Anexo 2 — relativo às indenizações individuais — será exercida de forma autônoma por cada Estado, mediante atuação compartilhada das Instituições de Justiça. No caso específico do Estado de Minas Gerais, destaca-se a participação concomitante do Ministério Público Federal, da Defensoria Pública da União, do Ministério Público Estadual e da Defensoria Pública Estadual, o que evidencia, desde logo, a expressiva presença de interesses federais. Além disso, reputo importante salientar que, embora inexista entidade pública no polo passivo da presente demanda, é pacífico o entendimento jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça no sentido de que, em situações excepcionais como a ora examinada, a competência se desloca em razão do interesse público da União, o qual se manifesta na implementação, fiscalização e efetivação das obrigações vinculadas ao Programa de Indenização Definitiva (PID). Quanto ao sistema NOVEL, é pertinente consignar que sua criação antecede o PID, tendo sido instituído com a finalidade de viabilizar as indenizações decorrentes do desastre ambiental ocasionado pelo rompimento da Barragem de Fundão. Sua regulamentação encontra respaldo em decisões judiciais proferidas pela 12ª Vara Federal de Belo Horizonte, atualmente denominada 4ª Vara Federal Cível e Agrária da Subseção Judiciária de Belo Horizonte. Destaco que a criação do referido sistema foi uma iniciativa da mencionada Vara Federal, com o objetivo de complementar os mecanismos de indenização já existentes. Nessa ordem de ideias, convém consignar que, no Conflito de Competência nº 144.922/MG, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) firmou entendimento no sentido de que compete à Justiça Federal o julgamento das ações decorrentes do desastre ambiental de Mariana, especialmente aquelas que envolvem: (1) danos ambientais de grande magnitude; (2) interesse direto da União; (3) bens públicos federais, como o Rio Doce; e (4) execução de acordos celebrados com a União, a exemplo do Termo de Transação e Ajustamento de Conduta (TTAC). No referido pronunciamento, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) reconheceu que a Fundação Renova, ainda que constituída como entidade privada, desempenha a função de executora de políticas públicas federais delineadas no Termo de Transação e Ajustamento de Conduta (TTAC). Essa condição atrai, por conseguinte, a competência da Justiça Federal para processar e julgar as ações relacionadas à sua atuação. Cumpre esclarecer que não se trata de mera intervenção anômala da União em razão de eventuais reflexos econômicos, mas sim da presença de interesse jurídico relevante. Tal interesse decorre, por um lado, do fato de a União ser parte integrante e signatária do acordo de repactuação de obrigações; por outro, porque a controvérsia tratada na presente demanda refere-se, de forma específica e exclusiva, à execução do Plano de Implementação do Dano (PID), cujo monitoramento, reitere-se, foi expressamente atribuído à Justiça Federal, conforme decisão que homologou o referido acordo. Pontua, a título meramente argumentativo, que, nos termos do acordo de repactuação, o Programa de Indenização Definitiva (PID) abrange 38 municípios do Estado de Minas Gerais e 11 municípios do Estado do Espírito Santo. Ressalto, ainda, que os acordos extrajudiciais individuais relacionados ao PID são submetidos à apreciação do Poder Judiciário para fins de homologação, a qual é realizada pelo juízo do CEJUSC da Subseção Judiciária da Justiça Federal em Belo Horizonte Nesse contexto, tenho que a concentração da matéria relativa ao procedimento extrajudicial na jurisdição federal mostra-se compatível com as garantias da isonomia e da efetividade do próprio título executivo, além de promover a coesão, a coerência e a segurança jurídica, por meio da unificação das decisões judiciais. Friso que o entendimento supra foi adotado pelo Colendo Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais em caso análogo ao presente, conforme se depreende da decisão monocrática proferida pela Eminente Desembargadora Maria Lúcia Cabral Caruso nos autos do Agravo de Instrumento n. 1.0000.25.152074-8/001. Na oportunidade, destaco: “(...) Registra-se, por oportuno, que, nos termos do acordo de repactuação, o Programa de Indenização Definitiva abrange 38 municípios do Estado de Minas Gerais e 11 municípios do Espírito Santo, de forma que a concentração da matéria afeta ao procedimento extrajudicial (PID) à jurisdição federal é medida que se coaduna com as garantias da isonomia e da efetividade do próprio título executivo, além de assegurar a coesão, coerência e segurança jurídica pela unificação das decisões judiciais. Diante do exposto, revela-se, pois, manifesta a incompetência da Justiça Estadual para processar e julgar a presente demanda, cuja gênese e desdobramentos vinculam-se, indissociavelmente, ao cumprimento administrativo do Programa de Indenização Definitiva - PID - decorrente do acordo de repactuação homologado por instância federal, cujo monitoramento e execução fora expressamente atribuído à Coordenadoria Regional de Demandas Estruturais e Cooperação Judiciária do Tribunal Regional Federal da 6ª Região. Impende ressaltar que o reconhecimento da incompetência da Justiça Estadual para o processamento da presente demanda, além do determinado por lei e pelo acordo de repactuação ao qual está vinculada, resguarda, em sua inteireza, as pretensões recursais ventiladas pela autora, preservando a possibilidade de integral processamento do agravo de instrumento perante o órgão judiciário constitucionalmente vocacionado, inclusive quanto à apreciação do pedido de efeito suspensivo deduzido no bojo do recurso. Em face do exposto, diante da configuração da competência da Justiça Federal para conhecer e julgar ações que envolvam o cumprimento das obrigações pactuadas relacionadas ao Programa de Indenização Definitiva - PID -, reconheço a incompetência da Justiça Estadual, determinando a remessa dos autos à Justiça Federal para o regular processamento e julgamento da presente demanda, assegurando-se às partes o pleno exercício do contraditório e da ampla defesa perante seu juiz natural.” (AGRAVO DE INSTRUMENTO-CV Nº 1.0000.25.152074-8/001 - Des.(a) MARIA LÚCIA CABRAL CARUSO - Data da publicação: 15/05/2025) Portanto, considerando que a controvérsia aqui posta refere-se diretamente à execução do PID, tratando-se de matéria cuja análise compete exclusivamente à Justiça Federal, declaro a incompetência absoluta deste juízo para processar e julgar o presente feito e determino a imediata remessa dos autos à Justiça Federal. Cumpra-se. Int. Governador Valadares, data da assinatura eletrônica. MARCO ANDERSON ALMEIDA LEAL Juiz(íza) de Direito 1ª Vara Cível da Comarca de Governador Valadares LM

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ariany Caroline Faria Silva x Enjoei S.A

ID: 312056408

Tribunal: TJMG Órgão: Unidade Jurisdicional - 3º JD da Comarca de Divinópolis Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5009776-72.2024.8.13.0223

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

ARIANY CAROLINE FARIA SILVA

Polo Passivo:

ENJOEI S.A

Intimação

Advogados:

ANA LAURA MORENO GALESCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARIANY CAROLINE FARIA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância PROCESSO Nº: 5009776-72.2024.8.13.0223 AUTOR: ARIANY CAROLINE FARIA SILVA RÉU: ENJOEI S.A SENTENÇA Dispensado o relatório, nos… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância PROCESSO Nº: 5009776-72.2024.8.13.0223 AUTOR: ARIANY CAROLINE FARIA SILVA RÉU: ENJOEI S.A SENTENÇA Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95. Passo, todavia, a resumir os fatos mais importantes do processo. ARIANY CAROLINE FARIA SILVA ajuizou a presente AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS em face de ENJOEIS.A., todos devidamente qualificados no feito, alegando, resumidamente, que em 16.04.24, como de costume há anos, realizou a venda de um produto por meio de sua conta na plataforma da ré enjoei.com.br e ao tentar sacar o valor de R$37,77 (trinta e sete reais e setenta e sete centavos), constatou que a quantia estava bloqueada sem qualquer motivação formal; que a conta estava com impedimento de movimentação de saldo, realização de novas vendas, compras ou postagens de anúncios; que entrou em contato com a ré por várias vezes, mas sem sucesso em uma resposta plausível, nunca lhe sendo fornecido o motivo da suspensão, razão pela qual pleiteia o desbloqueio integral de seu cadastro vinculado ao e-mail arianycaroline@hotmail.com, liberação da quantia de R$33,77(trinta e três reais e setenta e sete centavos), bem como o pagamento de R$3.000,00(três mil reais) a título de danos morais, além dos benefícios da gratuidade judiciária – ID 10232078896. Juntou documentos. Na defesa, a requerida aduz, preliminarmente, a ausência de interesse processual, pois a conta e suas funcionalidades foram restabelecidas em 20.05.24 e pelo fato de que o valor de R$33,77 (trinta e três reais e setenta e sete centavos) foi sacado pela autora em 11.06.24. No mérito, aduz ser uma plataforma de intermediação de compra e venda de mercadorias de terceiros na Internet, explicando o seu funcionamento; que conforme termos e condições gerais de uso, pode ocorrer restrição temporária ou definitiva do usuário descumpram o regramento da plataforma ou que tenham a potencialidade de causar danos a outros usuários ou ao ENJOEI; que, no caso, a autora ficou bloqueada por menos de um mês, para análise de segurança, como informada pelos e-mails demonstrados na própria inicial, sendo descabida a indenização pleiteada já que não houve prática de ato ilícito, inexistindo comprovação dos fatos alegados na inicial, pugnando pela improcedência dos pedidos iniciais – ID 10325921501. Juntou documentos. Na audiência realizada restou frustrada a conciliação entre as partes – ID 10329041545. Impugnação à contestação – ID 10332601222 . São os fatos importantes, passo a DECIDIR. FUNDAMENTAÇÃO: Trata-se de Ação de obrigação de fazer cumulada com indenização em que a autora aduz que sua conta teria sido bloqueada indevidamente, sem justificativa plausível, pugnando pela sua liberação e saque do valor de crédito, além de indenização por danos morais. Em contrapartida, sustenta a requerida que a conta foi reativada e o crédito sacado, inexistindo ilícito para subsidiar a indenização pleiteada, visto que agiu respaldada nas condições e regras de uso da sua plataforma digital. Inicialmente, quanto à preliminar, razão parcial assiste à ré, pois restam prejudicados os pedidos de reativação da conta e liberação do crédito da mesma, ante a informação do réu em defesa de que isto se deu em 20.05.24 , o que foi confirmado pela autora na impugnação, ficando pendente a análise do pleito de indenização a título de dano moral. Pois bem, quando do ajuizamento da ação em 21.05.24 a autora relatou que sua conta estaria bloqueada desde 16.04.24, todavia não trouxe documento contemporâneo ao ajuizamento demonstrando que naquela data ainda persistia a suspensão. Em contrapartida, a ré demonstra que o retorno de uso e saque foram realizados em 20.05.24, ou seja, antes do ajuizamento da ação, informação omitida na inicial, já que em impugnação, foi confessada. Nesse sentido, entendo que o fato retratado pela parte autora não teve o condão de acarretar efetivo prejuízo moral indenizável, mormente quando não ultrapassou os limites do mero aborrecimento decorrente das relações cotidianas, que qualquer pessoa que vive em sociedade está sujeita a se deparar, tanto que a titular da conta continua usuária deste serviço, demonstrando, assim, que não houve quebra de confiança entre as partes. Ademais, em se tratando de serviço gratuito e que possui regramento próprios do uso da plataforma, justificando a administradora do aplicativo o bloqueio temporário e por motivo de segurança, estando aludida possibilidade prevista nas regras de adesão contratual, entendo que o fato em si não foi suficiente para ocasionar violação à imagem ou integridade psicológica do demandante, ficando no campo do aborrecimento. A respeito, a jurisprudência, vejamos: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS - EXCLUSÃO IMOTIVADA DE PERFIL DE REDE SOCIAL - AUSÊNCIA DE PROVA DO DESCUMPRIMENTO DOS TERMOS E DIRETRIZES E USO DA PLATAFORMA - REATIVAÇÃO DO PERFIL - DANOS MORAIS NÃO CONFIGURADOS - MULTA DIÁRIA – RAZOABILIDADE. - A exclusão sumária da conta da parte autora junto à plataforma "Instagram", utilizada para fins comerciais, sem qualquer evidência que tenha havido infração contratual, denota conduta desproporcional e desmesurada. - Verificando-se que a suspensão/cancelamento da conta do autor se deu de forma injustificada, razão pela qual, há de ser mantida a sentença, que determinou o restabelecimento do perfil. - Eventual redução nas vendas configura prejuízo material cujo ressarcimento não foi requerido e tampouco demonstrado pela parte autora, não sendo viável o reconhecimento de danos morais para compensar supostos lucros cessantes, e vice-versa. - É cabível a fixação de multa cominatória com a finalidade de garantir a eficácia da decisão de cunho mandamental, que determina obrigação de fazer. - Embora as 'astreintes' possam ser fixadas em valores altos, não pode o julgador se distanciar do princípio constitucional da razoabilidade e proporcionalidade, devendo, ainda, evitar possível enriquecimento da parte que vier a se tornar credora. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.21.070326-0/002, Relator(a): Des.(a) Valdez Leite Machado , 14ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 01/09/2022, publicação da súmula em 02/09/2022). Nesse diapasão, não conseguindo a parte autora comprovar eventuais desdobramentos fortes o suficiente para caracterizar dano moral, o ocorrido não passou de mero dissabor, tanto que continua com a parceria com a empresa demandada, demonstrando a inexistência de quebra de confiança, afastado o dever de indenizar a este título, sobretudo quando se sabe que o dever de indenizar a este título decorre de violação a atributos inerentes ao direito da personalidade, no que se insere o dano à honra, imagem, bom nome e boa fama, e, para o caso, à integridade psicológica, devendo ser reputado como a dor, o vexame, sofrimento, humilhação que, fugindo à normalidade, interfira intensamente no comportamento psicológico do indivíduo, causando-lhe aflições, angústias e desequilíbrio em seu bem-estar. Sobre o tema, o doutrinador Sílvio de Salvo Venosa pontifica o seguinte: O dano moral, em sentido lato, abrange não somente os danos psicológicos; não se traduz unicamente por uma variação psíquica, mas também pela dor ou padecimento moral, que não aflora perceptivelmente em outro sintoma. A dor moral insere-se no amplo campo da teoria dos valores (...). Acrescentemos que o dano psíquico é modalidade inserida na categoria de danos morais, para efeitos de indenização. O dano psicológico pressupõe modificação de personalidade, com sintomas palpáveis, inibições, depressões, bloqueios Etc. Evidente que estes danos podem decorrer de conduta praticada por terceiro, por dolo ou culpa. (Direito civil: Responsabilidade Civil - 3ª Ed. - São Paulo: Saraiva - P. 35). Mero dissabor, aborrecimento, mágoa ou irritação exacerbada estão fora da órbita do dano moral, porquanto, além de fazerem parte da normalidade do nosso dia a dia, no trabalho, no trânsito, entre amigos e até no ambiente familiar, tais situações não são intensas e duradouras, ao ponto de romper o equilíbrio psicológico do indivíduo. Se assim não se entender, acabaremos por banalizar o dano moral, ensejando ações judiciais em busca de indenização por triviais aborrecimentos. Desta feita, por tudo o que nos autos consta, e já ter ocorrido a regularização do uso da conta pela autora, entendo que os pedidos iniciais merecem serem julgados improcedentes. CONCLUSÃO: Em razão do todo acima exposto, nos termos dos artigos 373 do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido indenização a título de danos morais e prejudicados os demais, nos moldes do artigo 487, inciso I, do CPC. Sem custas processuais nem honorários advocatícios nesta instância, com fulcro nos artigos 54 e 55 da Lei 9.099/95, razão pela qual deixo de manifestar quanto ao deferimento ou não do pleito de gratuidade judiciária neste momento, e ainda pelo fato de que, em caso de eventual recurso, o juízo de admissibilidade é realizado somente pela Turma Recursal, a qual tem a competência para análise do pleito recursal de assistência judiciária. Transitada em julgado e transcorrido o prazo sem manifestação, arquive-se. Publique-se. Intimem-se. Divinópolis/MG, mesma data da assinatura eletrônica. Lucinalva Ferraz dos Santos Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Ana Maria De Moura Gomes x Banco Ole Consignado S.A.

ID: 330016739

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5019767-20.2023.8.13.0672

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

ANA MARIA DE MOURA GOMES

Polo Passivo:

BANCO OLE CONSIGNADO S.A.

Intimação

Advogados:

HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LEONARDO JAMEL SALIBA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RAFAELA ABREU DE PINHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sete Lagoas / 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas Rua José Duarte de Paiva, 715, Jardim Cambuí, Centro, Sete La… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sete Lagoas / 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas Rua José Duarte de Paiva, 715, Jardim Cambuí, Centro, Sete Lagoas - MG - CEP: 35700-059 PROCESSO Nº: 5019767-20.2023.8.13.0672 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Capitalização / Anatocismo, Limitação de Juros, Honorários Advocatícios] AUTOR: ANA MARIA DE MOURA GOMES CPF: 338.843.236-87 RÉU: BANCO OLE CONSIGNADO S.A. CPF: 71.371.686/0001-75 SENTENÇA Vistos etc. ANA MARIA DE MOURA GOMES, devidamente qualificado, ajuizou a presente AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO contra BANCO OLÉ CONSIGNADO S.A, também qualificado, sob o argumento de que as partes celebraram um contrato de empréstimo pessoal consignado. Entretanto, alega a parte autora que a taxa dos juros remuneratórios e o custo efetivo total superam a normativa do INSS. Afirma, ainda, que é ilegal o valor cobrado a título de carência.Assim, requer a limitação da taxa de juros, bem como do custo efetivo total, além do afastamento da carência e do seguro, com devolução em dobro dos valores cobrados indevidamente. A petição inicial foi instruída com documentos. Devidamente citado, a ré apresentou contestação com preliminares. No mérito, pugna pela improcedência do pedido, ao argumento de que não há qualquer abusividade contratual. Impugnação acostada. Preliminares afastadas. Deferida a produção de prova pericial. Após manifestação das partes sobre o laudo pericial, vieram os autos conclusos para julgamento. É o relatório. Decido. Processo em ordem, sem vício que possa inquiná-lo de nulidade. Sem preliminares pendentes de apreciação, julga-se o pedido. De início, impõe-se observar que a matéria em questão se submete à Lei 8.078/90, posicionamento este adotado pela maioria dos Tribunais do país, concretizado pelo STJ através da Súmula 297, cujo enunciado é o seguinte: "O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”. Por consequência, é direito do consumidor a revisão pela via judicial das cláusulas que contenham conteúdo abusivo, o que relativizou o princípio do pacta sunt servanda. A propósito, o CDC, em seu artigo 6º, inciso V, assim dispõe: Art. 6º São direitos básicos do consumidor:(...) V - a modificação das cláusulas contratuais que estabeleçam prestações desproporcionais ou sua revisão em razão de fatos supervenientes que as tornem excessivamente onerosas. Fixadas essas premissas, é de se ter presente que as partes celebraram um contrato de empréstimo consignado. Segundo a autora, há cobrança abusiva de juros. Consoante proclamam as Súmulas Vinculantes nº 07 e 596 do excelso Supremo Tribunal Federal, as instituições financeiras não estão sujeitas à limitação das taxas de juros remuneratórios prevista no Decreto nº 22.626/33. A estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade, como dispõe a Súmula 382 do C.STJ. Contudo, eventual cobrança de taxa de juros abusivos poderá sofrer limitação pelo Banco Central ou a revisão do contrato perante o Poder Judiciário. Compete, pois, verificar, caso a caso, a abusividade da cobrança. Pois bem. O Colendo STJ, ao julgar o REsp. nº. 1.061.530/RS, sob a forma de recurso repetitivo, expediu orientação no sentido de que: “ORIENTAÇÃO 1 - JUROS REMUNERATÓRIOS a) As instituições financeiras não se sujeitam à limitação dos juros remuneratórios estipulada na Lei de Usura (Decreto 22.626/33), Súmula 596/STF; b) A estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade; c) São inaplicáveis aos juros remuneratórios dos contratos de mútuo bancário as disposições do art. 591 c/c o art. 406 do CC/02; d) É admitida a revisão das taxas de juros remuneratórios em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada - art. 51, §1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante às peculiaridades do julgamento em concreto.” Da referida orientação, verifica-se que os juros remuneratórios não estão sujeitos a qualquer limitação a princípio, podendo ser cobrados da forma como ajustados entre os próprios contratantes, salvo abusividade devidamente comprovada. Não obstante os argumentos, a parte autora não se desincumbiu do ônus probatório que lhe competia, de comprovar a cobrança abusiva de juros. Submetido o contrato aos cuidados do perito, por ele restou constatado que a taxa de juros aplicada não superou o limite contratado, tampouco a normativa do INSS. O custo efetivo total, por sua vez, tanto o contratado como o aplicado, superou o limite previsto na normativa do INSS. Quanto ao custo efetivo total (CET), não deve ser limitado àquele previsto na portaria do INSS. Como se sabe, o custo efetivo total corresponde à taxa de juros fixada somada aos demais encargos contratuais (imposto e demais despesas que compõe o cálculo do débito). Logo, o CET será sempre superior à taxa de juros remuneratórios contratados, pela incidência de outros encargos financeiros. Tendo a instrução normativa previsto a limitação dos juros, não há razões para que referida restrição atinja também o custo efetivo total do contrato. À evidência, não há que se confundir custo efetivo total do contrato, com custo efetivo da taxa de juros, de sorte que referido dispositivo tem por fim limitar, tão somente, este último. Acerca do tema: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO REVISIONAL DE BENEFICIO PREVIDENCIÁRIO - PRELIMINAR DE NULIDADE PARCIAL DO PROCESSO, POR CERCEAMENTO DE DEFESA - REJEIÇÃO - JUROS REMUNERATÓROS EM OFENSA A LIMITAÇÃO DO CUSTO EFETIVO TOTAL - CET PELAS PORTARIAS DO INSS - PLEITO QUE NÃO MERECE ACOLHIMENTO - INSS QUE FIXA O LIMITE MÁXIMO DOS JUROS REMUNERATÓRIOS - AUSÊNCIA DE COBRANÇA ABUSIVA - SENTENÇA MANTIDA.- Para que se configure o cerceamento de defesa e, por consequência, ofensa aos princípios do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditório, é necessário que a prova que deixou de ser produzida caracterize-se como indispensável para a solução da lide, devendo ser indeferidas as diligências inúteis ou meramente protelatórias.- No que se refere à taxa prevista no empréstimo consignado não se verifica a alegada abusividade se comparada aos limites da Instrução Normativa INSS nº 92, de 28/12/2017, que fixou novo patamar de juros mensais à taxa de 2,08%, estando o estipulado no contrato aquém da taxa prevista naquela. Os juros remuneratórios não se confundem com o custo efetivo total - CET, no qual além da taxa de juros, estão inseridas outras despesas legalmente admitidas, nos termos da resolução do CMN nº. 3.517/2007. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.22.228346-7/001, Relator(a): Des.(a) Amorim Siqueira , 9ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 08/11/2022, publicação da súmula em 16/11/2022) APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO CUMULADA COM REPETIÇÃO DE VALORES E REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS. PRETENSÃO DE LIMITAÇÃO DO CUSTO EFETIVO TOTAL DO CONTRATO EM CONFORMIDADE COM AS INSTRUÇÕES NORMATIVAS DO INSS. IMPOSSIBILIDADE. RESOLUÇÃO Nº. 3.517/2007 DO BANCO CENTRAL. INSTRUÇÕES NORMATIVAS DO INSS QUE PREVEEM APENAS A LIMITAÇÃO DAS TAXAS DE JUROS REMUNERATÓRIOS. IMPOSSIBILIDADE DE LIMITAÇÃO DO CET - CUSTO EFETIVO TOTAL. AUSÊNCIA DE ABUSIVIDADE DOS JUROS APLICADOS AO CONTRATO. FATOS CONSTITUTIVOS DO DIREITO DO AUTOR NÃO COMPROVADOS. EXEGESE DO ART. 373, INCISO I, DO CPC. DANO INEXISTENTE. PRECEDENTES DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E DESTA CORTE. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.I. Os juros remuneratórios não se confundem com o custo efetivo total - CET, no qual além da taxa de juros, estão inseridas outras despesas legalmente admitidas, nos termos da resolução do CMN nº. 3.517/2007. E, quanto à taxa prevista no empréstimo consignado não se verifica a alegada abusividade se comparada aos limites impostos na instrução normativa nº. 28/2008 e portaria 1.016/2015 do INSS, razão pela qual deve ser mantida. (TJPR - 15ª C.Cível - 0009289-35.2020.8.16.0001 - Curitiba - Rel.: DESEMBARGADOR HAYTON LEE SWAIN FILHO - J. 10.10.2021).APELAÇÃO CONHECIDA E NÃO PROVIDA. (TJPR - 13ª C.Cível - 0001475-22.2021.8.16.0167 - Terra Rica - Rel.: DESEMBARGADOR FABIO ANDRE SANTOS MUNIZ - J. 23.09.2022) É válido pontuar, ainda, que o percentual do custo efetivo total não onera o custo da operação, conforme entendimento do TJMG: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. JUROS REMUNERATÓRIOS. AUSÊNCIA DE ABUSIVIDADE. CET - CUSTO EFETIVO TOTAL. PERCENTUAIS DISTINTOS. SEGURO PRESTAMISTA. VENDA CASADA. INOCORRÊNCIA. MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. MANTIDA.- Embora não haja a limitação dos juros para instituições financeiras, admite-se a revisão das taxas de juros remuneratórios apenas em situações excepcionais, desde que caracterizada a abusividade em relação à taxa média de mercado, o que não ocorreu no presente caso.- O custo efetivo total - CET é a composição de todas as taxas, tarifas, despesas e encargos envolvidos na operação de crédito ou arrendamento mercantil, incluindo a taxa de juros, podendo variar entre as diversas instituições financeiras. Sendo um índice meramente informativo, não se agrega ao contrato de maneira a onerar o custo da operação. Em se tratando de desconto em conta corrente, ainda que utilizada para recebimento de salário, não há que se falar em limitação dos descontos à margem de 30%, conforme entendimento do STJ.- Nos contratos firmados após 30/04/2008, a tarifa de seguro só será considerada ilegal quando a cláusula contratual condicionar a prestação do serviço à contratação de uma instituição financeira ou uma seguradora específica, obstando a liberdade de escolha do contratante.- Ausente a prova da prática do ato ilícito imputado à parte ré, também não há a comprovação do dano moral.- A parte que altera a verdade dos fatos e ajuíza ação com o intuito de auferir lucro em detrimento de terceiro deve ser condenada por litigância de má-fé. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.22.027567-1/001, Relator(a): Des.(a) Aparecida Grossi , 17ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 23/11/2022, publicação da súmula em 23/11/2022) APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO - EMPRÉSTIMO CONSIGNADO - INSTRUÇÃO NORMATIVA INSS - LIMITAÇÃO JUROS REMUNERATÓRIOS - RESTITUIÇÃO SIMPLES DE VALORES. As normas do Código de Defesa do Consumidor são aplicáveis às relações estabelecidas com instituições financeiras conforme prevê a Súmula 297 do Superior Tribunal de Justiça. Aos contratos celebrados com as instituições financeiras não se aplica a limitação de juros remuneratórios de 12% ao ano prevista no Decreto-Lei nº 22.626/33. Tratando-se de contrato de empréstimo na modalidade "consignado INSS", aplicável o disposto na Lei 10.280/2003, bem como na Instrução Normativa n. 28/2008 que fixa parâmetros específicos, inclusive quanto ao limite da taxa de juros a ser praticada pelas instituições financeiras. Ausente a cobrança de juros em taxas superiores ao estabelecido na referida norma, não há qualquer abusividade a ser declarada. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.22.160580-1/001, Relator(a): Des.(a) Estevão Lucchesi , 14ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 25/08/2022, publicação da súmula em 26/08/2022) Dessa forma, feitas as diferenciações necessárias, forçoso reconhecer a ausência de cobrança de juros abusivos, o que impõe a improcedência do pedido revisional. No que se refere à carência, de acordo com o entendimento do STJ: "não é ilegal a cobrança dos juros de carência, tendo em vista que há casos em que o consumidor opta por começar a pagar as prestações após certo tempo, sendo sua esta opção, o que portanto, não serve para remunerar serviço prestado pelo banco, mas para que a instituição financeira possa se ressarcir da indisponibilidade do capital emprestado durante a carência. (STJ - REsp: 1673220 MA 2017/0118001-2, Relator: Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, Data de Publicação: DJ 01/08/2017). Atento a isso, não há que se falar em ilegalidade ou abusividade na cobrança de juros de carência. Ainda que assim não fosse, conforme demonstrado pelo perito, a carência, de acordo com a normativa do INSS, não está em excesso. Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS INICIAIS. Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários, estes R$ 1.000,00. Suspendo a exigibilidade do pagamento, pois a autora está amparada pela gratuidade de justiça. PRI. Transitada em julgado, ao arquivo, com a devida baixa. Sete Lagoas, data da assinatura eletrônica. CARLOS ALBERTO DE FARIA Juiz(íza) de Direito 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5019767-09.2023.8.13.0223

ID: 335839700

Tribunal: TJMG Órgão: Unidade Jurisdicional - 3º JD da Comarca de Divinópolis Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5019767-09.2023.8.13.0223

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

GABRIELA MENDES SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCAS NICASSIO DE ALBUQUERQUE PAIVA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância PROCESSO Nº: 5019767-09.2023.8.13.0223 AUTOR: GABRIELA MENDES SILVA RÉ: KSK ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA SENTENÇA Dispensa… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância PROCESSO Nº: 5019767-09.2023.8.13.0223 AUTOR: GABRIELA MENDES SILVA RÉ: KSK ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA SENTENÇA Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95, passo, todavia, a resumir os fatos mais importantes do processo. GABRIELA MENDES SILVA ajuizou a presente AÇÃO DE RESTITUIÇÃO DE VALORES DE FORMA ATUALIZADA C/C PEDIDO DE ANULAÇÃO DE CLÁUSULA ABUSIVA em face de KSK ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA, todos devidamente qualificados no feito, alegando, resumidamente, que firmou contrato com a ré, acreditando tratar-se de um financiamento para liberação rápida de crédito destinado à aquisição de bem móvel, mas foi induzida a erro, pois, após o pagamento de uma "entrada" no valor de R$10.163,20 (dez mil, cento e sessenta e três reais e vinte centavos), descobriu que o negócio jurídico era, na verdade, um consórcio, cuja liberação de crédito estaria condicionada à contemplação ou à oferta de lance; que há abusividade nas cláusulas contratuais, em especial as cláusulas penais 10.2 e 10.3, que preveem 20% sobre os valores pagos, além da taxa de administração de 26%, totalizando 48% a título de cláusula penal, razão pela qual pleiteia anulação das cláusulas penais com a dedução apenas da taxa de administração proporcional ao período de sua vinculação ao grupo (dois meses), a nulidade das cláusulas contratuais que preveem a cobrança de prêmio de seguro, fundo de reserva, juros de mora e multa por atraso de pagamento, com restituição imediata dos valores que pagou. Subsidiariamente, caso não fosse deferida a restituição imediata, requer que esta ocorra por contemplação em sorteio no "Grupo de Cotas Canceladas" ou em até 30 dias do encerramento do plano - ID 10090743202 . Juntou documentos. Em defesa, o requerido, preliminarmente, impugna o valor da causa e a incompetência do juízo, pois o proveito econômico almejado pela autora seria o valor total do contrato. Arguiu, ainda, a inépcia da inicial por ausência de documentos essenciais para a propositura da ação, alegando que a autora não comprovou a suposta promessa de liberação imediata de crédito. Quanto ao mérito, defende que a autora tinha pleno conhecimento da natureza do contrato de consórcio, das formas de contemplação (sorteio ou lance) e da ausência de promessa de liberação imediata de crédito; que a devolução dos valores pagos deve ocorrer somente por contemplação da cota inativa ou ao término do grupo; que é legítima a taxa de administração (23% total, 9,12% antecipada) e as cláusulas penais (10% em favor da administradora e 10% em favor do grupo), argumentando que a desistência do consorciado gera prejuízos ao grupo e que a cláusula penal prescinde de comprovação de dano (art. 416 do Código Civil); que descabe a devolução do prêmio de seguro por se tratar de contrato aleatório, rebatendo o pedido de danos morais, por ausência de comprovação de abalo psíquico, pugnando pela improcedência dos pedidos iniciais e afastamento da inversão do ônus da prova - ID 10219615078. Juntou documentos. Impugnação – ID 10223626884. Na audiência realizada, frustrada a conciliação entre as partes – ID 10225223292. Na audiência de instrução e julgamento foi colhido o depoimento pessoal da requerente – ID 10353300850. São os fatos importantes, passo a DECIDIR. FUNDAMENTAÇÃO: Trata-se de Ação de restituição de valores c/c anulação de cláusulas em que a parte autora aduz ter sido induzida a erro ao contratar o consórcio, acreditando tratar-se de financiamento, que haveria liberação imediata de crédito e que os valores cobrados de taxas são abusivos, inclusive quanto ao momento de restituição, apenas após encerramento do grupo. Em contrapartida, alega a requerida que a autora tinha plena ciência da natureza do negócio jurídico e que as cláusulas são pautadas na legislação. A controvérsia no feito recai sobre a existência erro no ato da contratação e abusividade nas cláusulas do contrato celebrado entre as partes. Quanto à preliminar de incompetência em razão do valor da causa, tenho pelo seu indeferimento, pois a pretensão principal da autora é a restituição dos valores efetivamente pagos e a anulação de cláusulas contratuais abusivas, sendo aquele o proveito econômico objeto da lide. Da mesma forma rejeito o pleito de indeferimento da inicial, pois a questão probatória referente a ausência de documentos que comprovam os fatos alegados é enfrentada quando da análise do mérito. Quanto ao mérito, a questão trazida em juízo deve ser analisada à luz do Código de Defesa do Consumidor, pois a relação jurídica existente entre as partes litigantes é oriunda de contrato de prestação de serviço. Nesse sentido, quando se verifica que a parte requerente é hipossuficiente (vulnerabilidade processual) e suas alegações são verossímeis, tem-se a aplicação do instituto da inversão do ônus da prova, expressa no artigo 6°, inciso VIII, do referido código. Contudo, esta não acontece automaticamente, devendo assim, a parte autora ao menos iniciar a prova do fato constitutivo de seu direito, em atenção ao artigo 373 do CPC. Inicialmente, apesar das alegações da autora na petição inicial, não foram produzidas provas concretas que corroborem a tese de vício de consentimento, notadamente quando a gravação da ligação de pós-venda, conforme trechos destacados pela ré na contestação dá conta de que a autora teria confirmado expressamente que estava ciente de que adquiriu um consórcio, que a contemplação ocorreria por sorteio ou lance, e que não houve promessa ou estipulação de prazo para a liberação do crédito. Dentro deste contexto, o caso deve ser analisado como desistência da autora, no que tange ao pleito de que seja realizada a devolução de valores de imediato, não pode ser acolhido, diante do entendimento jurisprudencial com efeito vinculativo do STJ, em sede de recurso repetitivo (Tema 312), que firmou a tese que é devida a restituição de valores vertidos por consorciado desistente ao grupo de consórcio, mas não de imediato, e sim em até trinta dias a contar do prazo previsto contratualmente para o encerramento do plano. Essa regra reside na necessidade de preservar a higidez financeira do grupo de consórcio, que se baseia na mutualidade e no autofinanciamento, por onde a saída de um consorciado, embora um direito, não pode comprometer a saúde financeira do grupo e a capacidade de contemplação dos demais membros. Portanto, a restituição dos valores pagos pela autora deverá ocorrer em até 30 (trinta) dias a contar do prazo previsto contratualmente para o encerramento do plano de consórcio, ou quando a cota da autora for contemplada em sorteio de excluídos, o que ocorrer primeiro. Quanto à taxa de administração esta é a remuneração da administradora pelos serviços de formação, organização e gestão do grupo de consórcio, cuja cobrança é legítima e essencial para a manutenção do sistema, havendo o reconhecimento da sua licitude na Súmula 538 editada pelo STJ: As administradoras de consórcio têm liberdade para estabelecer a respectiva taxa de administração, ainda que fixada em percentual superior a dez por cento (REsp 1.114.604 e REsp 1.114.606). Desse modo, o percentual de 26% a título de taxa de administração, por si só, não configura abusividade, contudo, a retenção integral da taxa de administração sobre o valor total do contrato quando o consorciado desiste precocemente, pode configurar enriquecimento sem causa da administradora, uma vez que os serviços não serão prestados por todo o período contratado. Ademais, a jurisprudência pátria tem se inclinado no sentido de que, em caso de desistência, a taxa de administração deve ser retida de forma proporcional ao período em que o consorciado efetivamente participou do grupo, vejamos: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE REVISÃO CONTRATUAL C/C RESTITUIÇÃO DE VALORES - CONSÓRCIO - EXCLUSÃO DE CONSORCIADO POR INADIMPLEMENTO - RESTITUIÇÃO DOS VALORES PAGOS - MULTA CONTRATUAL - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO PREJUÍZO - NÃO INCIDÊNCIA - TAXA DE ADMINISTRAÇÃO - RETENÇÃO DEVIDA PROPORCIONAL AO PERÍODO DE PERMANÊNCIA - CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. A cobrança da cláusula penal em contrato de consórcio está condicionada à demonstração, pela administradora, de que a saída do consorciado causou prejuízos ao grupo ou à administradora. A taxa de administração, destinada a remunerar a administradora pelos serviços prestados, deve ser restituída de forma proporcional ao tempo de permanência no grupo. A correção monetária deve incidir a partir da data do efetivo desembolso do valor pago. Os juros de mora devem incidir após o prazo de 30 (trinta) dias do encerramento do grupo. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.25.118882-7/001, Relator(a): Des.(a) Mônica Libânio , 11ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 25/06/2025, publicação da súmula em 26/06/2025). Dentro deste raciocínio e analisando o caso concreto, observa-se que a autora permaneceu vinculada ao grupo por apenas 02 (dois) meses, conforme extrato da cota ID 10090722429, pelo que a retenção da taxa de administração deve, portanto, ser limitada à proporção correspondente a esse período e o restante restituído à parte. Por outro lado, quanto à impugnação por parte da autora em relação à cláusula penal, o artigo 53, §2º, do Código de Defesa do Consumidor, dispõe que, nos contratos de consórcio, a restituição das parcelas quitadas terá descontados "os prejuízos que o desistente ou inadimplente causar ao grupo". A interpretação desse dispositivo pelos tribunais superiores é no sentido de que a aplicação da cláusula penal em contratos de consórcio exige a efetiva comprovação do prejuízo sofrido pelo grupo em decorrência da saída do consorciado. A mera desistência, por si só, não autoriza a retenção automática da penalidade, especialmente se o grupo não sofreu desfalque ou se o consorciado foi prontamente substituído: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE RESCISÃO DE CONTRATO - CONTRATO DE CONSÓRCIO - DESISTÊNCIA DO CONSORCIADO - RESTITUIÇÃO DE PARCELAS - FUNDO DE RESERVA - MULTA DE 10% EM FAVOR DO GRUPO - PREJUÍZO NÃO COMPROVADO - MULTA DE 20% EM FAVOR DA ADMINISTRADORA - ABUSIVIDADE - DECOTADA - CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA - CRITÉRIO - SENTENÇA REFORMADA. 1. Ao consorciado desistente é devida a restituição da importância adimplida a título de fundo de reserva, condicionada à existência de saldo positivo e após o encerramento do grupo de consórcio, na proporção de sua contribuição. 2. A incidência da multa compensatória em razão da desistência ou exclusão do consorciado por inadimplemento contratual está condicionada à demonstração, pela administradora do consórcio, de que a saída do participante causou efetivos prejuízos ao grupo. 3. A cláusula penal fixada em favor da administradora é abusiva, pois cobrada junto com taxa de administração, implicando ambos encargos na mesma finalidade. 4. Havendo desistência do consorciado, sobre o montante a lhe ser devolvido pela administradora do consórcio incidem juros moratórios a partir do trigésimo primeiro dia do encerramento do grupo consorcial (Tema Repetitivo 622 STJ). E, a correção monetária se faz devida desde a data do desembolso das parcelas. 5. Recurso provido em parte.(TJMG - Apelação Cível 1.0000.24.104325-6/001, Relator(a): Des.(a) Fausto Bawden de Castro Silva (JD 2G), 9ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 14/05/2024, publicação da súmula em 20/05/2024) Grifei Como no presente caso, a ré não logrou êxito em demonstrar o efetivo prejuízo causado ao grupo pela saída da autora, apresentando apenas alegações genéricas do impacto da desistência ao grupo, sustentação que não é suficiente para justificar a retenção da cláusula penal, como também entendimento da jurisprudência: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO ORDINÁRIA - CONSÓRCIO - DESISTÊNCIA - RESTITUIÇÃO DE VALORES - TAXA DE ADMINISTRAÇÃO - CLÁUSULA PENAL - CUMULAÇÃO - IMPOSSIBILIDADE - BIS IN IDEM - CORREÇÃO MONETÁRIA - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - CONDENAÇÃO ILÍQUIDA. A cumulação da taxa de administração com cláusula penal configura dupla penalização ao consorciado desistente, caracterizando bis in idem, especialmente quando não demonstrado efetivo prejuízo ao grupo. A correção monetária dos valores a serem restituídos deve observar o índice da CGJ/MG desde cada desembolso, sendo inadequada a aplicação do INCC, que se destina ao reajuste das parcelas durante a vigência do contrato. A iliquidez da condenação não impede a fixação prévia do percentual de honorários advocatícios, quando estabelecido em patamar razoável e proporcional à complexidade da causa. A restituição dos valores ao consorciado desistente deve ocorrer no prazo de 30 dias após o encerramento do grupo ou contemplação da cota, nos termos da jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça (TJMG - Apelação Cível 1.0000.25.070392-3/001, Relator(a): Des.(a) Marco Aurelio Ferenzini , 14ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 08/05/2025, publicação da súmula em 12/05/2025) Grifei. Ademais, a cumulação da taxa de administração com a cláusula penal, como pretendido pela ré, configura bis in idem, ou seja, dupla penalização pelo mesmo fato gerador. Portanto, considerando a ausência de prova de efetivo prejuízo ao grupo e à administradora, e a vedação ao bis in idem, a retenção de valores a título de cláusula penal é indevida. No que tange a anulação do fundo de reserva, este é uma quantia paga pelos consorciados para cobrir eventuais insuficiências no fundo comum ou outras despesas extraordinárias do grupo. Em caso de desistência, a restituição dos valores referentes ao fundo de reserva depende da sua efetiva utilização e da existência de saldo remanescente ao final do grupo, o que não é o caso, já que será apurado somente ao término do grupo. Quanto ao prêmio de seguro da "Proposta de Adesão – Seguro Prestamista" - ID 10219611238, pág. 34-36 revela que a contratação do seguro prestamista foi uma opção da consorciada, com cláusulas específicas sobre sua natureza e a ausência de devolução de prêmios, sem prova pela autora de que tenha sido obrigada na referida contratação, razão pela qual não será restituído. Por fim, o seguro prestamista tem como finalidade garantir o pagamento das prestações do consórcio em caso de eventos como morte ou invalidez do consorciado, protegendo o grupo e a administradora de eventual inadimplência. A desistência do consórcio não implica, por si só, o direito à restituição dos prêmios de seguro já pagos, uma vez que o risco foi coberto durante o período em que o contrato esteve ativo. Assim, a cobrança é legítima. Isto posto, impõe o reconhecimento apenas parcial dos pedidos iniciais, determinando que a taxa de administração seja aplicada de forma proporcional, durante o período de permanência da consorciada, excluindo à cláusula penal, sob pena de dupla penalização, sem demonstração de efetivo prejuízo ao grupo para tanto. CONCLUSÃO: Em razão do todo acima exposto, uma vez parcialmente comprovados os fatos constitutivos da peça exordial, nos termos dos artigos 373 do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos iniciais, condenando a empresa requerida a restituir à requerente, em até 30 (trinta) dias a contar do prazo previsto contratualmente para o encerramento do plano de consórcio, ou quando a cota da autora for contemplada em sorteio de excluídos, o que ocorrer primeiro, os valores efetivamente pagos, aplicando a taxa de administração prevista contratualmente de forma proporcional aos 2 meses de permanência da consorciada, sem incidência do percentual a título de cláusula penal. A quantia apurada deverá ser corrigida pelo IPCA desde o pagamento até o efetivo pagamento, com incidência de juros apenas e caso verificada a mora do consórcio após implementada uma das condições acima, pela taxa Selic. Sem custas processuais nem honorários advocatícios nesta instância, com fulcro nos artigos 54 e 55 da Lei 9.099/95, razão pela qual deixo de manifestar quanto ao deferimento ou não do pleito de gratuidade judiciária neste momento, e ainda pelo fato de que, em caso de eventual recurso, o juízo de admissibilidade é realizado somente pela Turma Recursal, a qual tem a competência para análise do pleito recursal de assistência judiciária. Transitada em julgado e transcorrido o prazo sem manifestação, arquive-se. Publique-se. Intimem-se. Divinópolis/MG, mesma data da assinatura eletrônica. Lucinalva Ferraz dos Santos Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000844-04.2022.4.03.6100

ID: 276121729

Tribunal: TRF3 Órgão: 22ª Vara Cível Federal de São Paulo Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000844-04.2022.4.03.6100

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

WASHINGTON COSTA LEITE

Sentença

Advogados:

ALCIDES NEY JOSE GOMES

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

MARCIO CAL GELARDINE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANO CARVALHO DIAS BELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARISVALDO PAIVA DE MENEZES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

SENTENÇA TIPO A PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5000844-04.2022.4.03.6100 / 22ª Vara Cível Federal de São Paulo AUTOR: ADRIANA GUERREIRO TETILLA Advogado do(a) AUTOR: MARISVALDO PAIVA DE MENEZES - DF… SENTENÇA TIPO A PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5000844-04.2022.4.03.6100 / 22ª Vara Cível Federal de São Paulo AUTOR: ADRIANA GUERREIRO TETILLA Advogado do(a) AUTOR: MARISVALDO PAIVA DE MENEZES - DF29518 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF, WASHINGTON COSTA LEITE Advogado do(a) REU: MARCIO CAL GELARDINE - SP219210 Advogados do(a) REU: ALCIDES NEY JOSE GOMES - MS8659, CHRISTIANO CARVALHO DIAS BELLO - SP188698 S E N T E N Ç A Trata-se ação de Procedimento Comum, com pedido de tutela provisória de urgência, proposta por Adriana Guerreiro Tetilla contra a Caixa Econômica Federal, para que este Juízo determine a suspensão do Leilão Extrajudicial, em relação ao imóvel localizado na Rua Guararema, nº 134, Bairro Bosque da Saúde, CEP Nº: 04136-030, São Paulo-SP. Aduz, em síntese, que foi surpreendida com a notificação judicial acerca do leilão de imóvel de sua propriedade pela falta de pagamento de contrato de alienação fiduciária. Alega que a requerida informa que o contrato objeto de execução foi firmado pela empresa KLA Cosméticos Eireli no ano de 2017. Afirma que já foi sócia da referida empresa, mas se retirou do quadro societário em janeiro de 2016, e, após a sua retirada, não anuiu com qualquer contrato de alienação fiduciária. Acrescenta que o sócio da empresa não foi notificado acerca da consolidação da propriedade em nome da Caixa Econômica Federal e da realização do leilão, o que evidencia a nulidade do ato de execução extrajudicial, motivo pelo qual busca o Poder Judiciário para resguardo de seu direito. Com a inicial, vieram documentos. O pedido de tutela provisória de urgência foi deferido, para o fim de suspender o leilão extrajudicial do imóvel até a prolação da sentença (ID 239950859). A Caixa Econômica Federal apresentou contestação, alegando, preliminarmente, a carência da ação em decorrência da consolidação da propriedade, bem como a ausência de interesse processual, uma vez que a autora não demonstrou qualquer interesse em pagar a dívida. No mérito, pugnou pela improcedência (ID 242274446). A autora apresentou réplica (ID 247211252). Os autos foram encaminhados à Central de Conciliação, tendo a audiência restado infrutífera (ID 262831628). A autora informou o descumprimento da decisão de deferimento da tutela provisória de urgência, pela CEF, pedindo pelo arbitramento de multa e desfazimento da venda do imóvel (ID 281733933). Foi determinada a inclusão do arrematante no polo passivo. O adquirente do imóvel ofereceu contestação, alegando, preliminarmente, ausência de interesse de agir em razão da alienação do imóvel. No mérito, pugnou pela improcedência (ID 294738622). Em relação a essa contestação, a autora também apresentou réplica (ID 299014015). Sobreveio comunicação de prolação de acórdão pelo TRF3 no agravo de instrumento nº 5019767-11.2023.4.03.0000, interposto pelo arrematante, ao qual foi negado provimento. Trânsito em julgado em 17/04/2024 (ID 32283141 e 322083140). Intimada, a CEF apresentou cópia do procedimento de execução extrajudicial do imóvel alienado fiduciariamente. Os autos vieram conclusos para sentença. É o relatório. Decido. Da Carência da Ação O fato de a propriedade do imóvel ter sido consolidada em favor da CEF e de o imóvel ter sido alienado não torna a parte autora carecedora de ação, vez que o nosso sistema legal não exclui da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão ou ameaça a direito. Assim, muito embora a propriedade do imóvel tenha já sido consolidada em favor da CEF e o imóvel já tenha sido alienado, nada impede que a legalidade dos atos seja questionada em juízo. Da ausência do interesse de agir Os argumentos apresentados pelos réus confundem-se com o mérito e, com ele, serão analisados. Passo a análise do mérito. Os pontos controvertidos foram devidamente demonstrados pelos documentos juntados pelas partes, estando o feito em termos para julgamento. Além do mais, as partes não revelaram interesse específico na produção de outras provas. Desse modo, haverá o julgamento antecipado do mérito, com fulcro no art. 355, I do CPC. É entendimento pacífico que o Código de Defesa do Consumidor aplica-se à atividade bancária, até mesmo em razão da disposição expressa contida no parágrafo segundo do artigo 3º que considera tal atividade como modalidade de serviço. Nesse contexto, todas as regras protetivas nele previstas aplicam-se ao caso dos autos, inclusive aquelas constantes em seu Capítulo VI, atinentes à proteção contratual ao consumidor. No que tange especificamente a inversão do ônus da prova, observo que a regra do art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor diz respeito ao ônus processual. Apesar dos requisitos para o deferimento desse direito serem alternativos, e considerada a hipossuficiência dos mutuários em geral, a inversão deve ser aplicada somente quando o autor se encontrar em situação desfavorável, tanto economicamente, quanto tecnicamente, em relação à produção da prova do fato constitutiva de seu direito. No caso em tela, porém, a matéria é exclusivamente de direito, não estando presentes, portanto, os requisitos para concessão desse benefício. Da repactuação da dívida A autora narra ter sido sócia-proprietária da empresa denominada KLA Cosméticos Ltda entre fevereiro de 2007 e fevereiro de 2016, quando se retirou da sociedade, remanescendo o sócio Carlos Alberto Dias Vistra, ocasião em que a sociedade foi transformada temporariamente em unipessoal. Em 31/10/2014, quando ainda integrava a sociedade, a autora e seu sócio alienaram fiduciariamente imóvel, em favor da CEF, para garantia de crédito bancário consubstanciado na Cédula de Crédito Bancário n. 734-3117.003.00001498-1, no valor de R$ 910.000,00, em favor de KLA Cosméticos Ltda (ID 23855550). Em agosto de 2017 KLA Cosméticos - Eireli firmou dois contratos para repactuação da dívida, por meio da operação GIROCAIXA FÁCIL (ID 239897217). Em decorrência da inadimplência, a propriedade do imóvel consolidou-se em favor da Caixa Econômica Federal, tendo sido a autora surpreendida, em 12/01/2022, por telegrama no qual o agente financeiro informava a designação de leilões para alienação do imóvel. A autora alega não ter anuído com a repactuação da dívida e que "o imóvel de sua propriedade não deveria e não poderia ter sido usado como garantia nos novos empréstimos, situação que ocorreu sem sua concordância". Reforça seu argumento na disposição do artigo 1.032 do Código Civil, segundo o qual a retirada do sócio não o exime das obrigações sociais anteriores, até dois anos após averbada a resolução da sociedade o que, em análise do caso concreto não foi o que ocorreu, uma vez que as dívidas em questão foram contraídas após a sua retirada da sociedade. Em que pesem as alegações da autora, verifica-se que ela, juntamente ao outro sócio e ao menos naquele momento seu companheiro, conforme informações obtidas no processo, alienaram à Caixa, em caráter fiduciário, bem imóvel de sua propriedade, nos termos da Lei 9.514/97. A própria autora alega que "assentiu com a garantia fiduciária do empréstimo, sendo que o mesmo já tinha sido pago em quase sua totalidade, quando a AUTORA saiu da Sociedade, ou seja, deixou de responder pela Pessoa Jurídica KLA Cosméticos Ltda, existindo um saldo devedor no valor de aproximadamente R$ 380.000,00 (trezentos mil reais), assim é esse o débito, por ventura, que a AUTORA tem com a Ré" (ID 239855538 - página 4). Denota-se dos instrumentos contratuais juntados que houve apenas repactuação da dívida, de modo que a garantia permanece inalterada. Diferentemente do instituto da novação, segundo qual o devedor contrai com o credor nova dívida para extinguir e substituir a anterior, conforme artigo 360, inciso I do Código Civil. A fidúcia não foi em momento algum desfeita, nem formal, nem tacitamente. Desde 2014 está constituída a propriedade fiduciária em favor da Caixa; quando a autora retirou-se da sociedade, em 2016, a dívida ainda persistia e a autora tinha pleno conhecimento. Consta que o saldo devedor, à época da repactuação, totalizava R$ 355.140,19, e no instrumento de repactuação há expressa menção ao contrato 3117/003.00001498-1, consistente na Cédula de Crédito Bancário originária (ID 239897217). A operação de crédito relativa à repactuação foi firmada via internet banking por meio da conta da empresa KLA Cosméticos Ltda, não havendo quaisquer elementos a infirmar que não tenha sido operada por seu representante legal. Desta forma, entendo que eventual responsabilização do sócio remanescente no que concerne às obrigações da empresa, deva ser discutida em ação própria entre a sócia retirante e o sócio remanescente, inclusive, se for o caso, para cobrança de eventual indenização, o que desborda do objeto desta ação. Não vislumbro, portanto, fundamento para que a a autora se exima da dívida que contraiu e tampouco há fundamento para a desconstituição da propriedade fiduciária em favor da Caixa. Passo à análise dos demais argumentos. Ainda que não haja insurgência expressa da autora na petição inicial quanto ao procedimento de consolidação da propriedade em favor da CEF, faz-se necessário verificar seus termos. A Lei 9.514/97 dispõe sobre o Sistema de Financiamento Imobiliário e institui a alienação fiduciária de coisa imóvel. O caput do artigo 26 prevê que, vencida e não paga a dívida, a propriedade do imóvel consolida-se em nome do credor fiduciário, após a constituição em mora do devedor fiduciante. Os parágrafos primeiro e terceiro do mesmo artigo de lei são expressos ao dispor que a constituição em mora do devedor fiduciante se dará após sua intimação pessoal, podendo ser promovida, por solicitação do oficial do Registro de Imóveis, por oficial de Registro de Títulos e Documentos da comarca da situação do imóvel ou do domicílio de quem deva recebê-la, ou pelo correio, com aviso de recebimento. O parágrafo sétimo acrescenta que, decorrido o prazo sem a purgação da mora, o oficial do competente Registro de Imóveis, certificando esse fato, promoverá a averbação, na matrícula do imóvel, da consolidação da propriedade em nome do credor fiduciário, à vista da prova do pagamento por este, do imposto de transmissão inter vivos e, se for o caso, do laudêmio. No caso dos autos, a CEF trouxe cópia do procedimento de execução extrajudicial, no qual consta a notificação extrajudicial da requerente para purgação da mora antes da consolidação da propriedade em favor do credor fiduciário, em 09/01/2020, expedida pelo 14ª Oficial de Registro de Imóveis da Comarca da Capital/SP (ID 329660884 – páginas 3-4). Infere-se que a parte autora da presente ação foi regularmente intimada, deixando transcorrer o prazo sem purgação da mora, o que culminou com a consolidação da propriedade do imóvel em nome da CEF. Anote-se que Carlos Alberto Dias Vistra, após o esgotamento das tentativas de intimação pessoal, foi intimado por edital, transcorrendo-se o prazo para purgação da mora (ID 329670871 - página 5). Conclui-se não ter ter havido qualquer vício no procedimento de consolidação da propriedade em favor da CEF. Passo à análise do argumento de ausência de notificação pessoal do devedor acerca dos leilões. Dispõe o §2º-A do art. 27 da Lei 9.514/1997, com redação dada pela Lei 13.465/2017, que entrou em vigor na data de sua publicação, em 12/07/2017: Art. 27. Uma vez consolidada a propriedade em seu nome, o fiduciário, no prazo de trinta dias, contados da data do registro de que trata o § 7º do artigo anterior, promoverá leilão público para a alienação do imóvel. (...) § 2º-A. Para os fins do disposto nos §§ 1º e 2º deste artigo, as datas, horários e locais dos leilões serão comunicados ao devedor mediante correspondência dirigida aos endereços constantes do contrato, inclusive ao endereço eletrônico. (Incluído pela Lei nº 13.465, de 2017) Desse modo, a partir da edição da Lei 13.465/2017, o fiduciário passou a ter a obrigação de comunicar aos devedores as datas, horários e locais dos leilões. Essa notificação é exigida, pois o § 2º-B do art. 27 da Lei 9.514/1997, também incluído neste diploma legal por aquela lei, garantiu ao fiduciante, desde a data da consolidação da propriedade até a data do segundo leilão, o direito de preferência para adquirir o imóvel na forma prevista no dispositivo, que transcrevo abaixo: Art. 27. (...) § 2º-B. Após a averbação da consolidação da propriedade fiduciária no patrimônio do credor fiduciário e até a data da realização do segundo leilão, é assegurado ao devedor fiduciante o direito de preferência para adquirir o imóvel por preço correspondente ao valor da dívida, somado aos encargos e despesas de que trata o § 2º deste artigo, aos valores correspondentes ao imposto sobre transmissão inter vivos e ao laudêmio, se for o caso, pagos para efeito de consolidação da propriedade fiduciária no patrimônio do credor fiduciário, e às despesas inerentes ao procedimento de cobrança e leilão, incumbindo, também, ao devedor fiduciante o pagamento dos encargos tributários e despesas exigíveis para a nova aquisição do imóvel, de que trata este parágrafo, inclusive custas e emolumentos. (Incluído pela Lei nº 13.465, de 2017) Não se exige, portanto, a intimação pessoal dos devedores como afirma o autor, mas apenas sua comunicação ao devedor por simples correspondência. Da documentação acostada aos autos, denota-se que a autora foi devidamente notificada acerca da realização dos leilões, conforme se verifica do telegrama recebido (ID 239856007). Realizados os dois leilões, com resultado negativo, a CEF disponibilizou o imóvel para venda direta, tendo sido alienado a terceiro de boa-fé. Em relação a Carlos Alberto Dias Vistra, nada a decidir, uma vez que conforme dispõe o artigo 18 do Código de Processo Civil, ninguém poderá pleitear direito alheio em nome próprio, salvo quando autorizado pelo ordenamento jurídico, o que não é o caso. No tocante à avaliação do bem, que a autora alega ser abusiva e em valor muito abaixo do real, não trouxe aos autos quaisquer elementos concretos a corroborar com essa afirmação. Ademais, da simples análise entre o valor de avaliação do imóvel quando da alienação fiduciária (R$ 911.000,00) e o valor de avaliação para fins de leilão (R$ 811.000,00), não há que se falar em preço vil. Importante ressaltar que a autora apenas objetiva a suspensão dos leilões, não manifestando qualquer interesse em purgar a mora ou exercer o direito de preferência, não obstante esteja formalmente ciente da dívida desde 09/01/2020, quando foi intimada para purgar a mora. Por fim, em 18/01/2022 foi deferido o pedido de tutela provisória de urgência para o fim de suspender os leilões extrajudiciais do imóvel, que ocorreram em 24/01/2022 e 08/02/2022, até ulterior prolação de decisão judicial, tendo sido a Caixa Econômica Federal intimada para cumprimento em 19/01/2022. Contudo, a ré descumpriu a decisão e prosseguiu com os leilões e posterior alienação do bem. Inobstante não tenha havido qualquer prejuízo concreto às partes, em especial por ter estado a autora na posse do imóvel durante todo o tempo e em face da improcedência do pedido, impõe-se a fixação de multa, especialmente por seu caráter pedagógico, visando inibir a reincidência em casos futuros, que arbitro em R$ 15.000,00 ( quinze mil reais) a ser paga pela CEF à Autora, considerando a capacidade econômica da instituição bancária. Posto isso, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO e extingo o feito com resolução do mérito nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil (CPC). Custas ex lege. Condeno a autora Adriana Guerreiro Tetilla em honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por cento) do valor da causa, cujo montante dever ser dividido entre os réus. Condeno a Caixa Econômica Federal a pagar multa à Autora, por descumprimento da tutela antecipada de urgência, ora fixada no valor de R$ 15.000,00 (quinze mil reais). a ser atualizada a partir desta data pelos índices próprios constantes das tabelas da Justiça Federal. Publique-se. Registre-se. Intime-se. São Paulo, data da assinatura eletrônica. JOSÉ HENRIQUE PRESCENDO Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000844-04.2022.4.03.6100

ID: 276121739

Tribunal: TRF3 Órgão: 22ª Vara Cível Federal de São Paulo Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000844-04.2022.4.03.6100

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

INTEGRAçãO DJEN-TRF3

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

MARISVALDO PAIVA DE MENEZES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

SENTENÇA TIPO A PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5000844-04.2022.4.03.6100 / 22ª Vara Cível Federal de São Paulo AUTOR: ADRIANA GUERREIRO TETILLA Advogado do(a) AUTOR: MARISVALDO PAIVA DE MENEZES - DF… SENTENÇA TIPO A PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5000844-04.2022.4.03.6100 / 22ª Vara Cível Federal de São Paulo AUTOR: ADRIANA GUERREIRO TETILLA Advogado do(a) AUTOR: MARISVALDO PAIVA DE MENEZES - DF29518 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF, WASHINGTON COSTA LEITE Advogado do(a) REU: MARCIO CAL GELARDINE - SP219210 Advogados do(a) REU: ALCIDES NEY JOSE GOMES - MS8659, CHRISTIANO CARVALHO DIAS BELLO - SP188698 S E N T E N Ç A Trata-se ação de Procedimento Comum, com pedido de tutela provisória de urgência, proposta por Adriana Guerreiro Tetilla contra a Caixa Econômica Federal, para que este Juízo determine a suspensão do Leilão Extrajudicial, em relação ao imóvel localizado na Rua Guararema, nº 134, Bairro Bosque da Saúde, CEP Nº: 04136-030, São Paulo-SP. Aduz, em síntese, que foi surpreendida com a notificação judicial acerca do leilão de imóvel de sua propriedade pela falta de pagamento de contrato de alienação fiduciária. Alega que a requerida informa que o contrato objeto de execução foi firmado pela empresa KLA Cosméticos Eireli no ano de 2017. Afirma que já foi sócia da referida empresa, mas se retirou do quadro societário em janeiro de 2016, e, após a sua retirada, não anuiu com qualquer contrato de alienação fiduciária. Acrescenta que o sócio da empresa não foi notificado acerca da consolidação da propriedade em nome da Caixa Econômica Federal e da realização do leilão, o que evidencia a nulidade do ato de execução extrajudicial, motivo pelo qual busca o Poder Judiciário para resguardo de seu direito. Com a inicial, vieram documentos. O pedido de tutela provisória de urgência foi deferido, para o fim de suspender o leilão extrajudicial do imóvel até a prolação da sentença (ID 239950859). A Caixa Econômica Federal apresentou contestação, alegando, preliminarmente, a carência da ação em decorrência da consolidação da propriedade, bem como a ausência de interesse processual, uma vez que a autora não demonstrou qualquer interesse em pagar a dívida. No mérito, pugnou pela improcedência (ID 242274446). A autora apresentou réplica (ID 247211252). Os autos foram encaminhados à Central de Conciliação, tendo a audiência restado infrutífera (ID 262831628). A autora informou o descumprimento da decisão de deferimento da tutela provisória de urgência, pela CEF, pedindo pelo arbitramento de multa e desfazimento da venda do imóvel (ID 281733933). Foi determinada a inclusão do arrematante no polo passivo. O adquirente do imóvel ofereceu contestação, alegando, preliminarmente, ausência de interesse de agir em razão da alienação do imóvel. No mérito, pugnou pela improcedência (ID 294738622). Em relação a essa contestação, a autora também apresentou réplica (ID 299014015). Sobreveio comunicação de prolação de acórdão pelo TRF3 no agravo de instrumento nº 5019767-11.2023.4.03.0000, interposto pelo arrematante, ao qual foi negado provimento. Trânsito em julgado em 17/04/2024 (ID 32283141 e 322083140). Intimada, a CEF apresentou cópia do procedimento de execução extrajudicial do imóvel alienado fiduciariamente. Os autos vieram conclusos para sentença. É o relatório. Decido. Da Carência da Ação O fato de a propriedade do imóvel ter sido consolidada em favor da CEF e de o imóvel ter sido alienado não torna a parte autora carecedora de ação, vez que o nosso sistema legal não exclui da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão ou ameaça a direito. Assim, muito embora a propriedade do imóvel tenha já sido consolidada em favor da CEF e o imóvel já tenha sido alienado, nada impede que a legalidade dos atos seja questionada em juízo. Da ausência do interesse de agir Os argumentos apresentados pelos réus confundem-se com o mérito e, com ele, serão analisados. Passo a análise do mérito. Os pontos controvertidos foram devidamente demonstrados pelos documentos juntados pelas partes, estando o feito em termos para julgamento. Além do mais, as partes não revelaram interesse específico na produção de outras provas. Desse modo, haverá o julgamento antecipado do mérito, com fulcro no art. 355, I do CPC. É entendimento pacífico que o Código de Defesa do Consumidor aplica-se à atividade bancária, até mesmo em razão da disposição expressa contida no parágrafo segundo do artigo 3º que considera tal atividade como modalidade de serviço. Nesse contexto, todas as regras protetivas nele previstas aplicam-se ao caso dos autos, inclusive aquelas constantes em seu Capítulo VI, atinentes à proteção contratual ao consumidor. No que tange especificamente a inversão do ônus da prova, observo que a regra do art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor diz respeito ao ônus processual. Apesar dos requisitos para o deferimento desse direito serem alternativos, e considerada a hipossuficiência dos mutuários em geral, a inversão deve ser aplicada somente quando o autor se encontrar em situação desfavorável, tanto economicamente, quanto tecnicamente, em relação à produção da prova do fato constitutiva de seu direito. No caso em tela, porém, a matéria é exclusivamente de direito, não estando presentes, portanto, os requisitos para concessão desse benefício. Da repactuação da dívida A autora narra ter sido sócia-proprietária da empresa denominada KLA Cosméticos Ltda entre fevereiro de 2007 e fevereiro de 2016, quando se retirou da sociedade, remanescendo o sócio Carlos Alberto Dias Vistra, ocasião em que a sociedade foi transformada temporariamente em unipessoal. Em 31/10/2014, quando ainda integrava a sociedade, a autora e seu sócio alienaram fiduciariamente imóvel, em favor da CEF, para garantia de crédito bancário consubstanciado na Cédula de Crédito Bancário n. 734-3117.003.00001498-1, no valor de R$ 910.000,00, em favor de KLA Cosméticos Ltda (ID 23855550). Em agosto de 2017 KLA Cosméticos - Eireli firmou dois contratos para repactuação da dívida, por meio da operação GIROCAIXA FÁCIL (ID 239897217). Em decorrência da inadimplência, a propriedade do imóvel consolidou-se em favor da Caixa Econômica Federal, tendo sido a autora surpreendida, em 12/01/2022, por telegrama no qual o agente financeiro informava a designação de leilões para alienação do imóvel. A autora alega não ter anuído com a repactuação da dívida e que "o imóvel de sua propriedade não deveria e não poderia ter sido usado como garantia nos novos empréstimos, situação que ocorreu sem sua concordância". Reforça seu argumento na disposição do artigo 1.032 do Código Civil, segundo o qual a retirada do sócio não o exime das obrigações sociais anteriores, até dois anos após averbada a resolução da sociedade o que, em análise do caso concreto não foi o que ocorreu, uma vez que as dívidas em questão foram contraídas após a sua retirada da sociedade. Em que pesem as alegações da autora, verifica-se que ela, juntamente ao outro sócio e ao menos naquele momento seu companheiro, conforme informações obtidas no processo, alienaram à Caixa, em caráter fiduciário, bem imóvel de sua propriedade, nos termos da Lei 9.514/97. A própria autora alega que "assentiu com a garantia fiduciária do empréstimo, sendo que o mesmo já tinha sido pago em quase sua totalidade, quando a AUTORA saiu da Sociedade, ou seja, deixou de responder pela Pessoa Jurídica KLA Cosméticos Ltda, existindo um saldo devedor no valor de aproximadamente R$ 380.000,00 (trezentos mil reais), assim é esse o débito, por ventura, que a AUTORA tem com a Ré" (ID 239855538 - página 4). Denota-se dos instrumentos contratuais juntados que houve apenas repactuação da dívida, de modo que a garantia permanece inalterada. Diferentemente do instituto da novação, segundo qual o devedor contrai com o credor nova dívida para extinguir e substituir a anterior, conforme artigo 360, inciso I do Código Civil. A fidúcia não foi em momento algum desfeita, nem formal, nem tacitamente. Desde 2014 está constituída a propriedade fiduciária em favor da Caixa; quando a autora retirou-se da sociedade, em 2016, a dívida ainda persistia e a autora tinha pleno conhecimento. Consta que o saldo devedor, à época da repactuação, totalizava R$ 355.140,19, e no instrumento de repactuação há expressa menção ao contrato 3117/003.00001498-1, consistente na Cédula de Crédito Bancário originária (ID 239897217). A operação de crédito relativa à repactuação foi firmada via internet banking por meio da conta da empresa KLA Cosméticos Ltda, não havendo quaisquer elementos a infirmar que não tenha sido operada por seu representante legal. Desta forma, entendo que eventual responsabilização do sócio remanescente no que concerne às obrigações da empresa, deva ser discutida em ação própria entre a sócia retirante e o sócio remanescente, inclusive, se for o caso, para cobrança de eventual indenização, o que desborda do objeto desta ação. Não vislumbro, portanto, fundamento para que a a autora se exima da dívida que contraiu e tampouco há fundamento para a desconstituição da propriedade fiduciária em favor da Caixa. Passo à análise dos demais argumentos. Ainda que não haja insurgência expressa da autora na petição inicial quanto ao procedimento de consolidação da propriedade em favor da CEF, faz-se necessário verificar seus termos. A Lei 9.514/97 dispõe sobre o Sistema de Financiamento Imobiliário e institui a alienação fiduciária de coisa imóvel. O caput do artigo 26 prevê que, vencida e não paga a dívida, a propriedade do imóvel consolida-se em nome do credor fiduciário, após a constituição em mora do devedor fiduciante. Os parágrafos primeiro e terceiro do mesmo artigo de lei são expressos ao dispor que a constituição em mora do devedor fiduciante se dará após sua intimação pessoal, podendo ser promovida, por solicitação do oficial do Registro de Imóveis, por oficial de Registro de Títulos e Documentos da comarca da situação do imóvel ou do domicílio de quem deva recebê-la, ou pelo correio, com aviso de recebimento. O parágrafo sétimo acrescenta que, decorrido o prazo sem a purgação da mora, o oficial do competente Registro de Imóveis, certificando esse fato, promoverá a averbação, na matrícula do imóvel, da consolidação da propriedade em nome do credor fiduciário, à vista da prova do pagamento por este, do imposto de transmissão inter vivos e, se for o caso, do laudêmio. No caso dos autos, a CEF trouxe cópia do procedimento de execução extrajudicial, no qual consta a notificação extrajudicial da requerente para purgação da mora antes da consolidação da propriedade em favor do credor fiduciário, em 09/01/2020, expedida pelo 14ª Oficial de Registro de Imóveis da Comarca da Capital/SP (ID 329660884 – páginas 3-4). Infere-se que a parte autora da presente ação foi regularmente intimada, deixando transcorrer o prazo sem purgação da mora, o que culminou com a consolidação da propriedade do imóvel em nome da CEF. Anote-se que Carlos Alberto Dias Vistra, após o esgotamento das tentativas de intimação pessoal, foi intimado por edital, transcorrendo-se o prazo para purgação da mora (ID 329670871 - página 5). Conclui-se não ter ter havido qualquer vício no procedimento de consolidação da propriedade em favor da CEF. Passo à análise do argumento de ausência de notificação pessoal do devedor acerca dos leilões. Dispõe o §2º-A do art. 27 da Lei 9.514/1997, com redação dada pela Lei 13.465/2017, que entrou em vigor na data de sua publicação, em 12/07/2017: Art. 27. Uma vez consolidada a propriedade em seu nome, o fiduciário, no prazo de trinta dias, contados da data do registro de que trata o § 7º do artigo anterior, promoverá leilão público para a alienação do imóvel. (...) § 2º-A. Para os fins do disposto nos §§ 1º e 2º deste artigo, as datas, horários e locais dos leilões serão comunicados ao devedor mediante correspondência dirigida aos endereços constantes do contrato, inclusive ao endereço eletrônico. (Incluído pela Lei nº 13.465, de 2017) Desse modo, a partir da edição da Lei 13.465/2017, o fiduciário passou a ter a obrigação de comunicar aos devedores as datas, horários e locais dos leilões. Essa notificação é exigida, pois o § 2º-B do art. 27 da Lei 9.514/1997, também incluído neste diploma legal por aquela lei, garantiu ao fiduciante, desde a data da consolidação da propriedade até a data do segundo leilão, o direito de preferência para adquirir o imóvel na forma prevista no dispositivo, que transcrevo abaixo: Art. 27. (...) § 2º-B. Após a averbação da consolidação da propriedade fiduciária no patrimônio do credor fiduciário e até a data da realização do segundo leilão, é assegurado ao devedor fiduciante o direito de preferência para adquirir o imóvel por preço correspondente ao valor da dívida, somado aos encargos e despesas de que trata o § 2º deste artigo, aos valores correspondentes ao imposto sobre transmissão inter vivos e ao laudêmio, se for o caso, pagos para efeito de consolidação da propriedade fiduciária no patrimônio do credor fiduciário, e às despesas inerentes ao procedimento de cobrança e leilão, incumbindo, também, ao devedor fiduciante o pagamento dos encargos tributários e despesas exigíveis para a nova aquisição do imóvel, de que trata este parágrafo, inclusive custas e emolumentos. (Incluído pela Lei nº 13.465, de 2017) Não se exige, portanto, a intimação pessoal dos devedores como afirma o autor, mas apenas sua comunicação ao devedor por simples correspondência. Da documentação acostada aos autos, denota-se que a autora foi devidamente notificada acerca da realização dos leilões, conforme se verifica do telegrama recebido (ID 239856007). Realizados os dois leilões, com resultado negativo, a CEF disponibilizou o imóvel para venda direta, tendo sido alienado a terceiro de boa-fé. Em relação a Carlos Alberto Dias Vistra, nada a decidir, uma vez que conforme dispõe o artigo 18 do Código de Processo Civil, ninguém poderá pleitear direito alheio em nome próprio, salvo quando autorizado pelo ordenamento jurídico, o que não é o caso. No tocante à avaliação do bem, que a autora alega ser abusiva e em valor muito abaixo do real, não trouxe aos autos quaisquer elementos concretos a corroborar com essa afirmação. Ademais, da simples análise entre o valor de avaliação do imóvel quando da alienação fiduciária (R$ 911.000,00) e o valor de avaliação para fins de leilão (R$ 811.000,00), não há que se falar em preço vil. Importante ressaltar que a autora apenas objetiva a suspensão dos leilões, não manifestando qualquer interesse em purgar a mora ou exercer o direito de preferência, não obstante esteja formalmente ciente da dívida desde 09/01/2020, quando foi intimada para purgar a mora. Por fim, em 18/01/2022 foi deferido o pedido de tutela provisória de urgência para o fim de suspender os leilões extrajudiciais do imóvel, que ocorreram em 24/01/2022 e 08/02/2022, até ulterior prolação de decisão judicial, tendo sido a Caixa Econômica Federal intimada para cumprimento em 19/01/2022. Contudo, a ré descumpriu a decisão e prosseguiu com os leilões e posterior alienação do bem. Inobstante não tenha havido qualquer prejuízo concreto às partes, em especial por ter estado a autora na posse do imóvel durante todo o tempo e em face da improcedência do pedido, impõe-se a fixação de multa, especialmente por seu caráter pedagógico, visando inibir a reincidência em casos futuros, que arbitro em R$ 15.000,00 ( quinze mil reais) a ser paga pela CEF à Autora, considerando a capacidade econômica da instituição bancária. Posto isso, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO e extingo o feito com resolução do mérito nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil (CPC). Custas ex lege. Condeno a autora Adriana Guerreiro Tetilla em honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por cento) do valor da causa, cujo montante dever ser dividido entre os réus. Condeno a Caixa Econômica Federal a pagar multa à Autora, por descumprimento da tutela antecipada de urgência, ora fixada no valor de R$ 15.000,00 (quinze mil reais). a ser atualizada a partir desta data pelos índices próprios constantes das tabelas da Justiça Federal. Publique-se. Registre-se. Intime-se. São Paulo, data da assinatura eletrônica. JOSÉ HENRIQUE PRESCENDO Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 136 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes