Resultados para "5025644-04.2024.8.13.0672" – Página 14 de 15

Processo nº 5027196-04.2024.8.13.0672

ID: 313760214

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 5027196-04.2024.8.13.0672

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

CARLOS HENRIQUE CHAVES DURANTE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THIAGO RODRIGUES NEIVA DE FARIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DIOGO FERREIRA DE ARAUJO ANTUNES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FARLEY AUGUSTO FERREIRA DE ARAUJO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE PACHECO MARTINS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sete Lagoas / 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas Rua José Duarte de Paiva, 715, Jardim Cambuí, Centro, Sete La… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sete Lagoas / 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas Rua José Duarte de Paiva, 715, Jardim Cambuí, Centro, Sete Lagoas - MG - CEP: 35700-059 PROCESSO Nº: 5027196-04.2024.8.13.0672 CLASSE: [CÍVEL] INVENTÁRIO (39) ASSUNTO: [Inventário e Partilha] AUTOR: CARLOS HENRIQUE CHAVES DURANTE CPF: 049.948.756-77 RÉU: JORGE ANTONIO DA MOTA FILARDI DURANTE CPF: 186.915.446-00 DESPACHO Vistos, etc 1. Nomeio inventariante CARLOS HENRIQUE CHAVES DURANTE - CPF: 049.948.756-77, no processo de inventário de JORGE ANTONIO DA MOTA FILARDI DURANTE - CPF: 186.915.446-00, independentemente de termo, valendo essa nomeação como certidão de inventariante. 2. Este juízo determinou, via sistema SISBAJUD, o fornecimento de informações sobre quaisquer valores existentes em contas bancárias e/ou aplicações financeiras em nome do(a) falecido(a), bem como a transferência para conta judicial. 3. Intime-se o(a) inventariante para, nos termos do art. 620, CPC, acostar aos autos as primeiras declarações, com a relação completa de todos os bens (móveis e imóveis) e de todos os herdeiros, e para que cumpra a disposição contida no art. 659, CPC, no prazo de 30 (trinta) dias, juntando aos autos: a) Certidões atualizadas dos cartórios de registro de imóveis, contendo a matrícula, registros e averbações dos imóveis do monte-mor, se houver. b) Certidões negativas de débitos federais e estaduais em nome do falecido, bem como municipais. c) Comprovação da existência e titularidade dos bens móveis, semoventes, dinheiro, joias, créditos, dívidas, etc a serem inventariados; d) Procurações dos demais herdeiros (ou providenciar a citação deles, se já não estivem representados nos autos). Havendo herdeiro casado sob o regime de comunhão universal de bens, providenciar a citação do respectivo cônjuge ou juntar procuração; e) Certidão de nascimento atualizada dos herdeiros e, se casados forem, respectiva certidão de casamento atualizada; f) Certidão da CENSEC, nos termos do Provimento 56/2016 do CNJ, uma vez que ainda não disponibilizado pelo órgão competente o acesso ao sistema pelo Juízo, pelo que deve ser o ato praticado pela parte; g) Certidão de aprovação e registro de testamento, se houver; h) Certidão de pagamento/desoneração do ITCD; i) Plano de partilha, nos moldes do artigo 653 do CPC; 4. Em caso de término do prazo acima assinalado sem manifestação do(a) inventariante, ou ainda, na hipótese de inércia no curso do processo, determino desde já o arquivamento do feito, nos termos do Provimento nº 301/2015, da CGJMG, sem prejuízo do seu desarquivamento a qualquer momento a pedido, independentemente de recolhimento de custas. 5. Eventual pedido de gratuidade de justiça será analisado ao final, à luz do acervo de bens. Não obstante, fica autorizada a prática de qualquer ato processual sem o recolhimento prévio das custas e despesas, que serão apuradas e eventualmente exigidas ao final. 6. Havendo incapaz, intime-se o Ministério Público (art. 178 do CPC). 7. Considerando o princípio da cooperação, segue em anexo arquivo “Checklist para ações de inventário e exemplo de plano de partilha”, contendo a relação de documentos necessários e um modelo ilustrativo de um plano de partilha. No mais, deverá a secretaria deste juízo dar andamento ao presente processo até ulteriores termos, independentemente de nova conclusão, salvo se houver incidente ou matéria relevante, caso em que deverá ser feita conclusão destes autos. Ao final, nos termos do artigo 64, inciso VIII, do Provimento n.355/2018, da Corregedoria Geral do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, a secretaria deste juízo deverá certificar se todos os itens acima foram cumpridos nos presentes autos. Concluído o presente processo, mediante certidão contendo os itens acima, façam-me conclusos os presentes autos para homologação do plano de partilha e consequente expedição do formal, se requerido. Sete Lagoas, data da assinatura eletrônica. CARLOS ALBERTO DE FARIA Juiz(íza) de Direito 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5012355-04.2024.8.13.0672

ID: 262922294

Tribunal: TJMG Órgão: Unidade Jurisdicional - 1º JD da Comarca de Sete Lagoas Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5012355-04.2024.8.13.0672

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

GOL LINHAS AEREAS S.A

Intimação

Advogados:

LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA MENEZES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sete Lagoas / Unidade Jurisdicional - 1º JD da Comarca de Sete Lagoas Rua Senhor dos Passos, 95, Centro, Sete Lagoa… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sete Lagoas / Unidade Jurisdicional - 1º JD da Comarca de Sete Lagoas Rua Senhor dos Passos, 95, Centro, Sete Lagoas - MG - CEP: 35700-016 PROCESSO Nº: 5012355-04.2024.8.13.0672 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Indenização por Dano Moral, Atraso de vôo, Dever de Informação] AUTOR: GUILHERME SANDER CARNEIRO GAMA CPF: 989.130.426-49 RÉU: GOL LINHAS AEREAS S.A CPF: 07.575.651/0001-59 SENTENÇA Vistos. A parte ré apresentou embargos de declaração contra suposta contradição e omissão na sentença de ID10316542810. Atendendo às formalidades necessárias, conheço os embargos. Não há omissão, contradição, erro ou obscuridade passível de ser atacada por embargos declaratórios na sentença proferida na presente ação. A parte embargante apresentou clara irresignação contra o mérito., afirmando incorreção nos termos iniciais dos juros incidentes sobre o quantum fixado a título de danos morais. O termo inicial dos juros no montante fixado a título de indenização por danos morais, entendo que, em que pese existir relação contratual travada entre as partes, o dano moral a ser ressarcido decorre não dos termos do contrato, mas sim do ato ilícito cometido pela requerida. Não por outro motivo, restou determinado na sentença embargada que o valor devido a título de danos morais deve ser corrigido desde o arbitramento, acrescidos de juros moratórios a contar do evento danoso, conforme segue: "CONDENO a parte ré a pagar à parte autora, a título de danos morais, o valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), com correção monetária pelo IPCA, desde o arbitramento, acrescido de juros de 1% ao mês desde o evento danoso até 28/08/2024 e, após, pela SELIC deduzido o IPCA, nos termos da nova redação dos arts. 389 e 406 do Código Civil, após a vigência da Lei nº 14.905/2024. Registro que mesmo em casos de responsabilidade contratual não se pode afirmar que os juros de mora devem sempre incidir a partir da citação, porque nem sempre a mora estará constituída nesse momento. Ao teor do art. 398/CC, nas obrigações provenientes de ato ilícito, considera-se o devedor em mora desde que o praticou, ou seja, a partir do evento danoso, mesmo marco da Súmula nº 54/STJ." Ressalto que, em que pese a redação da Súmula 54 do STJ determinar que “os juros moratórios fluem a partir do evento danoso, em caso de responsabilidade extracontratual”, certo que mesmo em casos de responsabilidade contratual não se pode afirmar que os juros de mora devem sempre incidir a partir da citação, porque nem sempre a mora estará constituída nesse momento. Ao teor do art. 398 do CC, nas obrigações provenientes de ato ilícito, considera-se o devedor em mora desde que o praticou, ou seja, a partir do evento danoso, não se aplicando o entendimento da Súmula nº 54/STJ.A parte embargante apresentou, em verdade, suposta contradição entre a leitura do juízo sobre as provas dos autos e a leitura que ela própria deu ao acervo probatório. Em primeira instância a conclusão do juízo sobre as provas e sobre o direito é a que prevalece, cabendo à parte insatisfeita promover os atos processuais cabíveis quanto a tal insatisfação. Certo é que a opinião jurídica da parte diversa daquela esposada em sentença não caracteriza, de forma alguma, razão para a interposição de embargos de declaração. Como visto, não há contradição. Conheço os embargos, nego provimento. Mantenho a decisão da forma como foi lançada. A irresignação contra o mérito deve ser atacada por meio de recurso próprio. Publique-se. Intimem-se. Sete Lagoas, data da assinatura eletrônica. FREDERICO BITTENCOURT FONSECA Juiz(íza) de Direito Unidade Jurisdicional - 1º JD da Comarca de Sete Lagoas

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Lilian Ilha Cavalheiro x Nu Pagamentos S.A. - Instituicao De Pagamento

ID: 298394125

Tribunal: TJRS Órgão: 3ª Vara Cível da Comarca de Santa Maria Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5025644-74.2024.8.21.0027

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

LILIAN ILHA CAVALHEIRO

Polo Passivo:

NU PAGAMENTOS S.A. - INSTITUICAO DE PAGAMENTO

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

EDUARDO BAZZAN CESARINO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

VITOR RENATO NUNES MACHADO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOAO DANIEL POTTHOFF JUNIOR

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

IGANSI SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

TIAGO IGANSI GONCALVES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR GOULART LANES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5025644-74.2024.8.21.0027/RS EXEQUENTE : LILIAN ILHA CAVALHEIRO ADVOGADO(A) : JOAO DANIEL POTTHOFF JUNIOR (OAB RS060092) ADVOGADO(A) : VITOR RENATO NUNES MACHADO (OAB RS12… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5025644-74.2024.8.21.0027/RS EXEQUENTE : LILIAN ILHA CAVALHEIRO ADVOGADO(A) : JOAO DANIEL POTTHOFF JUNIOR (OAB RS060092) ADVOGADO(A) : VITOR RENATO NUNES MACHADO (OAB RS125223) ADVOGADO(A) : EDUARDO BAZZAN CESARINO (OAB RS131550) ADVOGADO(A) : TIAGO IGANSI GONCALVES EXECUTADO : NU PAGAMENTOS S.A. - INSTITUICAO DE PAGAMENTO ADVOGADO(A) : JULIO CESAR GOULART LANES (OAB RS046648) DESPACHO/DECISÃO Vistos. I - A revogação do evento 22, OUT2 cinge-se aos Drs Tiago I Gonçalves e João Daniel P Júnior , integrantes, com os demais procuradores atuantes, da IGANSI SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA ( evento 1, PROC2 - 5000659-41.2024.8.21.0027). Excluam-se Drs Tiago I Gonçalves e João Daniel P Júnior do sistema. II - O § 3° do art. 80 do Código de Processo Civil 1 , recém inserto pela Lei n° 15.109-2025, dispensa o adiantamento das custas processuais na execução e no cumprimento de sentença de honorários advocatícios. No âmbito do prosseguimento, cunpra-se a segunda parte da decisão do evento 6, DESPADEC1 , aqui repetida: 1) Intime-se executada para o pagamento do valor da condenação no prazo de 15 dias, sob pena de incidência de multa 10% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 523, § 1º do CPC/2015, além da fixação de honorários advocatícios de 10% sobre total devido em favor do procurador do credor. Consigno que a intimação deverá ser na pessoa do advogado, salvo quando não tiver advogado constituído nos autos. Fica a parte executada advertida que, transcorrido o prazo previsto no art. 523, caput, do CPC/2015, sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação, nos termos do art. 525 do CPC/2015. 2) Não efetuado o pagamento da condenação, intime-se a parte credora para atualização do valor devido, com inclusão da multa de 10% e dos honorários advocatícios de 10% sobre o total devido, observando, no tocante ao cálculo, o contido no art. 524 e incisos, do CPC/2015. 3) Apresentado o cálculo pela parte credora, o cartório deverá tomar uma das seguintes providências: 3.1) Havendo pedido de penhora on line, venham conclusos imediatamente; 3.2) Não havendo pedido de penhora on line, expeça-se mandado de penhora, avaliação e intimação (art. 523, § 3º, do CPC/2015). Agendada intimação eletrônica. Diligências legais. 1. Art. 82. Salvo as disposições concernentes à gratuidade da justiça, incumbe às partes prover as despesas dos atos que realizarem ou requererem no processo, antecipando-lhes o pagamento, desde o início até a sentença final ou, na execução, até a plena satisfação do direito reconhecido no título.(...)§ 3º Nas ações de cobrança por qualquer procedimento, comum ou especial, bem como nas execuções ou cumprimentos de sentença de honorários advocatícios, o advogado ficará dispensado de adiantar o pagamento de custas processuais, e caberá ao réu ou executado suprir, ao final do processo, o seu pagamento, se tiver dado causa ao processo.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5025644-76.2025.8.08.0035

ID: 328073826

Tribunal: TJES Órgão: Vila Velha - Comarca da Capital - 2ª Vara de Família Classe: Guarda de Família Nº Processo: 5025644-76.2025.8.08.0035

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

EM SEGREDO DE JUSTIÇA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

THIAGO RICHARD FONSECA DA SILVA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vila Velha - Comarca da Capital - 2ª Vara de Família Rua Doutor Annor da Silva, S/N, Fórum Desembargador Afonso Cláudio, Boa Vista II, VILA VELHA - … ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vila Velha - Comarca da Capital - 2ª Vara de Família Rua Doutor Annor da Silva, S/N, Fórum Desembargador Afonso Cláudio, Boa Vista II, VILA VELHA - ES - CEP: 29107-355 Telefone:(27) 31492629 PROCESSO Nº 5025644-76.2025.8.08.0035 GUARDA DE FAMÍLIA (14671) REQUERENTE: THIAGO RAMOS PIQUET, G. S. P. REQUERIDO: MARCELA MARTINS SARDINHA WANDERLEY Advogado do(a) REQUERENTE: THIAGO RICHARD FONSECA DA SILVA - ES30765 DECISÃO THIAGO RAMOS PIQUET, por si e representando o menor G. S. P. (5 anos), ajuizou Ação de Alteração de Guarda e Inversão de Alimentos em face de MARCELA MARTINS SARDINHA WANDERLEY. O requerente alegou, em síntese, que a requerida, atual guardiã do filho do casal, tem sido negligente com os cuidados do menor, que é diagnosticado com Transtorno do Espectro Autista (TEA). Afirmou que a escola da criança acionou o Conselho Tutelar de Vila Velha/ES devido às condições precárias de higiene do menor e à ausência da genitora em reuniões e terapias. Sustentou que, em reunião no referido órgão, a requerida teria manifestado o desinteresse em permanecer com a guarda, entregando a guarda fática da criança ao genitor. Pugnou, em sede de tutela de urgência, a alteração da base de moradia para si e a fixação de alimentos provisórios a serem pagos pela requerida. É o relatório. Decido. DEFIRO a gratuidade de justiça ao requerente. A concessão da tutela de urgência, conforme o art. 300 do Código de Processo Civil, pressupõe a existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. No caso em tela, são graves as alegações trazidas na petição inicial, especialmente as que dizem respeito a supostas negligências nos cuidados de uma criança com necessidades especiais e à manifestação de vontade da genitora, perante o Conselho Tutelar, de não mais exercer a guarda do filho. Contudo, para a análise do pleito liminar, é indispensável a presença de um lastro probatório mínimo que corrobore as alegações. O requerente não anexa aos autos qualquer documento emitido pela escola, tampouco declaração ou termo lavrado no âmbito do Conselho Tutelar que comprove a situação de risco ou a entrega da guarda fática do menor. Desta forma, as alegações, por ora, mostram-se unilaterais e desprovidas de comprovação, o que afasta a verossimilhança necessária para a concessão da medida drástica de alteração de guarda e inversão de alimentos sem a oitiva da parte contrária. A prudência recomenda que se aguarde a vinda aos autos de informações concretas dos órgãos envolvidos para uma decisão mais segura e que atenda, primordialmente, ao melhor interesse da criança. Diante do exposto, INDEFIRO, por ora, o pedido de tutela de urgência para alteração da base de moradia do menor e reversão dos alimentos, por ausência de comprovação robusta da probabilidade do direito neste momento processual. Considerando o pedido formulado no item "d" da inicial e a necessidade de elucidação dos fatos, SIRVA DE OFÍCIO ao Conselho Tutelar da Região 2 de Vila Velha/ES, a ser encaminhado através do e-mail: conselhotutelarregiao2@vilavelha.es.gov.br, para que, no prazo de 10 (dez) dias, encaminhe a este Juízo o relatório completo e detalhado do atendimento referente ao menor G. S. P., e seus genitores, Thiago Ramos Piquet e Marcela Martins Sardinha Wanderley. DESIGNO audiência de conciliação para o dia 29/07/2025, às 15h30min, a ser realizada pela 2° Vara de Família, localizada no Fórum de Vila Velha, em frente à UVV. CITE-SE E INTIME-SE a requerida para comparecer a audiência designada. No ato, o Sr. Oficial de Justiça deverá advertir a parte requerida, constando tal diligência na certidão: a) o não comparecimento injustificado à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionada com multa de até 2% (dois por cento) do valor da causa; b) caso não haja acordo ou não compareça ao ato, fica advertida do início do prazo de 15 (quinze) dias úteis, contados a partir do dia seguinte da audiência, para apresentar sua defesa, sob pena de ser decretada sua revelia. Fica autorizada a citação da requerida através de WhatsApp, desde que concorde com a citação por este meio de comunicação e confirme o recebimento do ato, nos termos do Ato Normativo Conjunto nº 024/2024. Caso não haja consentimento, não visualize ou o celular não esteja disponível, CITE-SE pessoalmente. INTIME-SE a parte requerente, através de seu advogado, para ciência desta decisão e para comparecer na audiência designada. Cumpra-se por Oficial de Justiça de Plantão. Sirva o presente como mandado. Diligencie-se. Vila Velha/ES, na data registrada na movimentação do sistema. BOANERGES ELER LOPES Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Joaquim Gonzaga Barbosa x Elizama Nadu Nava Assuncao e outros

ID: 306918662

Tribunal: TJMG Órgão: Unidade Jurisdicional - 2º JD da Comarca de Sete Lagoas Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5001879-04.2024.8.13.0672

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

JOAQUIM GONZAGA BARBOSA

Polo Passivo:

ELIZAMA NADU NAVA ASSUNCAO LUIZ FERNANDO DE OLIVEIRA ASSUNCAO WANDERSON MARDEN BOTELHO FAGUNDES WELLINGTON EMANUEL MARQUES ALMEIDA

Intimação

Advogados:

LEONARDO TEIXEIRA BARBOSA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARIO LUCIO BRANDAO MELLO FILHO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

CAROLINE MARQUES RODRIGUES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JESSICA DE ARAUJO RIBEIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS RAJAO RUFINO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ROGER LUIZ COTTA LANZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ERIKA JOCIARA BARBOSA DE OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

- PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sete Lagoas / Unidade Jurisdicional - 2º JD da Comarca de Sete Lagoas Rua Senhor dos Passos, 95, Centro, Sete Lag… - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sete Lagoas / Unidade Jurisdicional - 2º JD da Comarca de Sete Lagoas Rua Senhor dos Passos, 95, Centro, Sete Lagoas - MG - CEP: 35700-016 PROCESSO Nº: 5001879-04.2024.8.13.0672 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Cobrança de Aluguéis - Sem despejo] AUTOR: JOAQUIM GONZAGA BARBOSA CPF: 187.233.066-53 RÉU: LUIZ FERNANDO DE OLIVEIRA ASSUNCAO CPF: 108.848.816-10 e outros DECISÃO Vistos, etc. Trata-se de Embargos de Declaração opostos por JOAQUIM GONZAGA BARBOSA, autor da presente Ação de Cobrança, em face da sentença prolatada no ID 10433749309, que julgou parcialmente procedentes os pedidos iniciais. O embargante alega, em síntese, a existência de duas contradições no julgado: 1. A primeira, referente ao indeferimento do pedido de ressarcimento pelas despesas com pintura e reparos do imóvel. Sustenta que a decisão é contraditória, pois, embora tenha fundamentado a negativa na ausência de laudos de vistoria, o contrato de locação (cláusulas 3.02 e 7.09) previa expressamente a obrigação dos locatários de restituir o imóvel pintado e em perfeito estado. 2. A segunda, referente ao valor da multa contratual compensatória. Argumenta que a sentença, ao reduzir a multa para o patamar de 10% sobre o valor dos aluguéis restantes (12 meses), incorreu em erro material no cálculo, fixando o valor em R$ 347,93, quando o correto seria R$ 1.320,00. Tempestivos os embargos, passo a decidir. Nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil e do art. 48 da Lei nº 9.099/95, os embargos de declaração são cabíveis para esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material existente na decisão judicial. Não se prestam, via de regra, à rediscussão do mérito da causa. Quanto à primeira alegação de contradição (despesas com reparos): Não assiste razão ao embargante. A sentença fundamentou a improcedência do pedido de indenização por reparos e pintura na ausência de prova do dano e do nexo de causalidade, especificamente na falta de laudos de vistoria de entrada e saída que permitissem comparar o estado do imóvel no início e no término da locação. A existência de cláusula contratual que impõe a devolução do imóvel em determinado estado não isenta o locador do ônus de provar que o bem foi, de fato, entregue em condição diversa e que tal alteração decorreu de mau uso pelos locatários, e não do desgaste natural ou de problemas preexistentes. A cláusula estabelece a obrigação, mas a sua violação e a extensão do dano precisam ser demonstradas em juízo (art. 373, I, do CPC). Não há, portanto, contradição, mas sim a aplicação da regra de distribuição do ônus da prova. O que o embargante pretende é a reforma do julgado por discordar da valoração probatória, o que é incabível na via estreita dos embargos de declaração. Quanto à segunda alegação de contradição (erro material no cálculo da multa): Neste ponto, assiste razão ao embargante. A fundamentação da sentença foi clara ao estabelecer a redução da multa contratual compensatória "para o patamar de 10% (dez por cento) sobre o valor dos aluguéis restantes do contrato (correspondentes a 12 meses)". O valor do aluguel mensal era de R$ 1.100,00. O valor total dos aluguéis restantes (12 meses) corresponde a R$ 13.200,00 (12 x R$ 1.100,00). Aplicando-se o percentual de 10%, a multa deveria totalizar R$ 1.320,00. O dispositivo da sentença, contudo, fixou a condenação a este título no valor de R$ 347,93, o que configura evidente erro material no cálculo, devendo ser corrigido para que o dispositivo decisório se alinhe à sua fundamentação. Ante o exposto, ACOLHO PARCIALMENTE os presentes Embargos de Declaração, com fundamento no art. 1.022, III, do Código de Processo Civil, para, atribuindo-lhes efeitos infringentes, sanar o erro material apontado. Por conseguinte, o item "c" do dispositivo da sentença de ID 10433749309 passa a ter a seguinte redação: "c) da multa contratual compensatória pela rescisão antecipada, no valor de R$ 1.320,00 (mil trezentos e vinte reais), corrigida monetariamente e acrescida de juros de mora a partir da citação, tudo na forma do art. 389 c/c 406 do CC;" Ficam mantidos todos os demais termos da sentença embargada. Sem custas e honorários, ante a natureza da decisão. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Sete Lagoas, data da assinatura eletrônica. ALESSANDRO DE ABREU BORGES Juiz de Direito Unidade Jurisdicional - 2º JD da Comarca de Sete Lagoas

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Lorrayne Alves De Oliveira Aureliano e outros x Residencial Caiapos A

ID: 308760515

Tribunal: TJMG Órgão: 5ª Vara Cível da Comarca de Contagem Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 5025644-37.2024.8.13.0079

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

LORRAYNE ALVES DE OLIVEIRA AURELIANO MATHEUS CARLOS OLIVEIRA SILVA

Polo Passivo:

RESIDENCIAL CAIAPOS A

Intimação

Advogados:

JANAINA GONCALVES SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOAO PAULO SARDINHA DOS SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Contagem / 5ª Vara Cível da Comarca de Contagem Avenida Maria da Glória Rocha, 425, Centro, Contagem - MG - CEP: 32… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Contagem / 5ª Vara Cível da Comarca de Contagem Avenida Maria da Glória Rocha, 425, Centro, Contagem - MG - CEP: 32010-375 PROCESSO Nº: 5025644-37.2024.8.13.0079 CLASSE: [CÍVEL] EMBARGOS À EXECUÇÃO (172) ASSUNTO: [Efeito Suspensivo / Impugnação / Embargos à Execução] AUTOR: MATHEUS CARLOS OLIVEIRA SILVA CPF: 131.008.386-02 e outros RÉU: RESIDENCIAL CAIAPOS A CPF: 41.687.502/0001-10 SENTENÇA 1) Relatório Matheus Carlos Oliveira Silva e Lorrayne Alves de Oliveira Aureliano ajuizaram os presentes Embargos à Execução contra Residencial Caiapós A, em apenso aos autos de Execução de Título Extrajudicial movida por este contra aqueles, sob os autos nº 5038939-78.2023.8.13.0079. Os embargantes alegam A ausência de liquidez do título executivo apresentado, uma vez que nas atas de assembleias não há previsão dos valores cobrados e datas de vencimento. Alegam, ainda, a ausência de indicação quanto ao percentual de multa, índices de juros, correção monetária e honorários advocatícios. Apresentaram, ademais, defesa por negativa geral. Ao final, pedem a procedência dos embargos para declarar a nulidade da execução ou revisar o valor cobrado. Valor da causa: R$ 5.352,73. Recebidos os embargos sem efeito suspensivo (id 10243235841). Impugnação (id 10301619475). A parte embargada impugnou o benefício da justiça gratuita. No mérito, alegou que a inadimplência é observada desde maio de 2022; que as taxas condominiais, estão de acordo com a convenção de condomínio; que não há interesse na audiência de conciliação; que há liquidez do título. Requereu a improcedência da ação. Em especificação de provas, as partes requereram o julgamento antecipado da lide (id 10320232576 e 10331885499). 2) Fundamentação O feito comporta julgamento antecipado nos termos do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil. 2.1 Preliminar Indevida concessão do benefício de gratuidade de justiça: O embargado não recolheu as custas devidas, conforme art. 14 do Provimento Conjunto nº 75/2018, motivo pelo qual não conheço do incidente. 2.2 Mérito Nos autos da demanda executiva, a parte exequente pugna pelo pagamento das contribuições condominiais relativas ao apartamento 103, bloco 4, do Condomínio Residencial Caiapós A. Nestes autos, os embargantes alegam a ausência de liquidez do título executivo, ante a ausência de previsão dos valores cobrados e datas de vencimento nas atas de assembleias condominiais apresentadas pelo embargado. Pois bem. Analisando a ata da assembleia geral extraordinária (5038939-78.2023.8.13.0079, id 9886737070) realizada em 14/03/2021, verifica-se que foi fixada a cota condominial em R$ 137,66 por unidade, acrescida do rateio do consumo mensal de água. Na referida assembleia, também foi fixada a data de vencimento para o dia 25 de cada mês. Por sua vez, na assembleia geral extraordinária realizada em 01/03/2023 (5038939-78.2023.8.13.0079, id 9886729785) foi fixada a cota condominial em R$ 178,22 acrescida do rateio das despesas de água e luz mensais. Dessa forma, não há que se falar em ausência de liquidez do título, uma vez que as atas apresentadas comprovam o crédito referente às contribuições condominiais, bem como a data de vencimento fixada no dia 25 de cada mês. Por outro lado, quanto à alegação de ausência de indicação do percentual de multa, índices de juros, correção monetária e honorários advocatícios, os embargantes têm razão parcial. Isso porque, a convenção de condomínio (5038939-78.2023.8.13.0079, id 9886727870 – pág. 16) prevê em seu artigo 49 que o condômino inadimplente fica sujeito a atualização monetária do débito pela variação da TR ou outro índice, juros moratórios de 1% ao mês e multa de 2% sobre o débito atualizado. No artigo 48 existe previsão de que em caso de cobrança judicial de qualquer contribuição, é devido pelo condômino o ressarcimento dos honorários advocatícios despendidos pelo condomínio. Não há na convenção fixação dos honorários em 20% sobre o débito. O embargante também não comprovou os valores efetivamente despendidos com honorários. Dessa forma, os embargos devem ser acolhidos apenas para afastar a cobrança dos honorários calculados em 20% sobre o débito. 3) Dispositivo Ante o exposto e com fulcro no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE os embargos à execução para afastar na dívida perseguida na execução de título extrajudicial a quantia referente aos honorários advocatícios calculados em 20% sobre o débito, devendo prosseguir com relação ao restante. Pela sucumbência recíproca condeno as partes, na proporção de 80% devidos pelos embargantes e 20% devidos pelo embargado, ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa, com fulcro no art. 85, §2º do Código de Processo Civil. Fica a exigibilidade suspensa em relação aos embargantes em decorrência do benefício da justiça gratuita. Em favor da Ilustre Defensora Dativa, arbitro honorários no valor de R$ 1.548,80, conforme Tabela se Honorários se Advogados Dativos da OAB/MG em vigor no ano de 2024, a serem pagos pelo Estado de Minas Gerais. Expeça-se a certidão. Nos termos dos artigos 1.009 e 1.010 do CPC, havendo interposição de apelação, intime-se o apelado para apresentar contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias. Na hipótese de serem suscitadas preliminares pelo apelado nas contrarrazões, na forma do disposto no §1º do art. 1.009 do CPC, ou em caso de apresentação de apelação adesiva, intimem-se os apelantes para manifestação ou contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias (§2º do art. 1.009 e §2º do art. 1.010). Após cumpridas as determinações, remetam-se os autos ao e. Tribunal de Justiça de Minas Gerais. Oportunamente, com o trânsito em julgado e cumpridas as diligências de praxe, junte-se cópia da presente sentença nos autos da execução e arquivem-se os presentes autos com baixa na distribuição. P. I. Contagem, junho de 2025. Ivana Fernandes Vieira Juíza de Direito 5/1

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Terezinha De Jesus Vieira Silverio x Banco Mercantil Do Brasil Sa

ID: 306387898

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5027681-04.2024.8.13.0672

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

TEREZINHA DE JESUS VIEIRA SILVERIO

Polo Passivo:

BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA

Intimação

Advogados:

DANIEL JARDIM SENA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DE LACERDA CAMPOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FABIANA DINIZ ALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RAFAELA ABREU DE PINHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sete Lagoas / 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas Rua José Duarte de Paiva, 715, Jardim Cambuí, Centro, Sete La… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sete Lagoas / 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas Rua José Duarte de Paiva, 715, Jardim Cambuí, Centro, Sete Lagoas - MG - CEP: 35700-059 PROCESSO Nº: 5027681-04.2024.8.13.0672 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Capitalização / Anatocismo, Limitação de Juros, Honorários Advocatícios] AUTOR: TEREZINHA DE JESUS VIEIRA SILVERIO CPF: 370.491.946-20 RÉU: BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA CPF: 17.184.037/0001-10 SENTENÇA Vistos etc. TEREZINHA DE JESUS VIEIRA SILVEIRO, devidamente qualificada, ajuizou a presente AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO contra BANCO MERCANTIL S.A, também qualificado, sob o argumento de que as partes celebraram um contrato de empréstimo consignado público. Entretanto, afirma que é abusiva a tarifa de seguro. Assim, requer seja declarada nula a cobrança da referida tarifa, com restituição em dobro dos valores cobrados a maior. Com a petição inicial vieram documentos. Devidamente citado, o réu apresentou contestação. Preliminarmente, defende tese de impossibilidade jurídica do pedido por ausência de fato superveniente. Ainda a título preliminar, afirma que a autora inobservou o art. 330, §2º, do CPC. No mérito, aduz que a cláusula impugnada não é ilegal, tampouco abusiva. Requer a improcedência dos pedidos. Impugnação apresentada. As partes não manifestaram interesse na produção de provas. Vieram os autos conclusos. É o relatório. Decido. Como o réu cuidou de tecer argumento preliminar, mister se faz analisá-lo antes do mérito. O requerido suscitou preliminar de impossibilidade jurídica do pedido, sob o argumento de ausência de requisitos para a revisão contratual. Todavia, imperioso salientar a aplicação dos arts. 6º e 51 do CDC, que permitem a revisão de cláusulas contratuais mesmo após a formalização do pacto e independentemente de fato superveniente. A jurisprudência do STJ, de forma pacífica, coaduna com esse entendimento. Rejeito, portanto, a preliminar em questão Não procede, igualmente, de inépcia da petição inicial. Como é cediço, nas ações que tenham por objeto a revisão de obrigação decorrente de empréstimo, de financiamento ou de alienação de bens, o autor terá de, sob pena de inépcia, discriminar na petição inicial, dentre as obrigações contratuais, aquelas que pretende controverter, além de quantificar o valor incontroverso do débito. No caso sub judice, a parte autora indicou de forma suficiente e clara os pontos que pretendia fossem revisados e o valor incontroverso, por certo, poderá ser indicado em eventual liquidação de sentença. A peça de ingresso, sem dúvidas, preenche todos os requisitos exigidos pela legislação processual civil, não pairando sobre ela nenhum vício capaz de comprometer a prestação jurisdicional. Sem outras preliminares, passa-se à análise dos pedidos formulados. De início, impõe-se observar que a matéria em questão se submete à Lei 8.078/90, posicionamento este adotado pela maioria dos Tribunais do país, concretizado pelo STJ através da Súmula 297, cujo enunciado é o seguinte: "O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”. Por consequência, é direito do consumidor a revisão pela via judicial das cláusulas que contenham conteúdo abusivo, o que relativizou o princípio do pacta sunt servanda. A propósito, o CDC, em seu artigo 6º, inciso V, assim dispõe: Art. 6º São direitos básicos do consumidor:(...) V - a modificação das cláusulas contratuais que estabeleçam prestações desproporcionais ou sua revisão em razão de fatos supervenientes que as tornem excessivamente onerosas. Quanto ao seguro, o Superior Tribunal de Justiça possui o entendimento de que o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira e/ou com seguradora por ela indicada. Eis a tese fixada pelo STJ, em julgamento do Recurso Especial nº 1.639.320/SP, sob a ótica de Recurso Repetitivo: 2.2 - Nos contratos bancários em geral, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada. Dessa forma, a cobrança de seguros em contratos só será reputada legal quando o consumidor for livre para optar por sua contratação, bem como para escolher a seguradora, pois não pode ser compelido a contratar com seguradora indicada pela instituição financeira. No caso dos autos, ao analisar o instrumento contratual, pode-se constatar que ele não dispôs sobre a possibilidade de o consumidor optar pela contratação do seguro, pelo que deve ser declarada a nulidade da respectiva cobrança. Eventual pagamento a maior poderá ser apurado em liquidação de sentença, cuja restituição deve ser feita de forma simples, tendo em vista o entendimento que a cobrança efetuada com base em cláusula contratual, ainda que anulada posteriormente por decisão judicial, não enseja a devolução em dobro, por não configurar má-fé, como previsto no parágrafo único do artigo 42 do CDC. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS INICIAIS, para declarar a abusividade do “seguro”, afastando, via de consequência, a respectiva exigibilidade. A devolução dos valores cobrados se dará de forma simples, pela não configuração da hipótese de incidência da norma do parágrafo único do art. 42 do CDC (multa pela cobrança de uma dívida que já se encontrava paga), com acréscimos de correção monetária pelos índices da corregedoria de justiça de Minas Gerais a partir do pagamento e de juros de mora de 1% ao mês, contados da citação, para restituição ao autor e/ou compensação em eventual saldo devedor. Condeno o réu ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes em R$ 1.000,00. PRI. Sete Lagoas, data da assinatura eletrônica. CARLOS ALBERTO DE FARIA Juiz(íza) de Direito 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5025450-04.2024.8.13.0672

ID: 301012947

Tribunal: TJMG Órgão: Unidade Jurisdicional - 2º JD da Comarca de Sete Lagoas Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 5025450-04.2024.8.13.0672

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

ANTONIO LUIZ BARBOSA VIEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

POLIANY DE MATOS GOULART FRANCA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sete Lagoas / Unidade Jurisdicional - 2º JD da Comarca de Sete Lagoas Rua Senhor dos Passos, 95, Centro, Sete Lagoa… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sete Lagoas / Unidade Jurisdicional - 2º JD da Comarca de Sete Lagoas Rua Senhor dos Passos, 95, Centro, Sete Lagoas - MG - CEP: 35700-016 PROCESSO Nº: 5025450-04.2024.8.13.0672 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) ASSUNTO: [Promoção / Ascensão] AUTOR: ANTONIO LUIZ BARBOSA VIEIRA CPF: 117.905.076-26 RÉU: ESTADO DE MINAS GERAIS CPF: 18.715.615/0001-60 SENTENÇA Vistos, etc. Trata-se de Ação Declaratória c/c Obrigação de Fazer ajuizada por Antonio Luiz Barbosa Vieira em face do Estado de Minas Gerais, objetivando a promoção por escolaridade adicional na carreira de Agente de Segurança Penitenciário. Dispensado o relatório nos termos do art. 38 da Lei 9.099/1995. Alega o autor, em síntese, que preenche os requisitos legais para a referida promoção, incluindo a conclusão de curso superior em Gestão de Segurança Pública e Privada, e que teve seu pleito administrativo negado indevidamente pelo réu, por meio do OFÍCIO SEJUSP/DBV – CARREIRAS Nº. 1378/2024, datado de 02 de agosto de 2024, sob o argumento de intempestividade do requerimento e ausência de aprovação pela Câmara de Coordenação Geral, Planejamento, Gestão e Finanças (COFIN). Fundamenta seu pedido, precipuamente, no Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) nº 1.0000.16.049047-0/001 (Tema 25) do TJMG, que declarou a ilegalidade das travas temporais previstas no Decreto Estadual nº 44.769/08. Menciona, ainda, que em processo anterior (nº 5018294-67.2021.8.13.0672), já transitado em julgado, foi declarada a ilegalidade das travas temporais e determinada a reanálise de seu pedido administrativo, o qual, após nova negativa inicial por insuficiência de avaliações de desempenho, foi reiterado em 31/07/2024 e novamente indeferido pelo ato ora impugnado. O cerne da controvérsia reside na legalidade da negativa administrativa de promoção por escolaridade adicional ao autor, com base nos fundamentos expostos no OFÍCIO SEJUSP/DBV – CARREIRAS Nº. 1378/2024. O Tribunal de Justiça de Minas Gerais, no julgamento do IRDR nº 1.0000.16.049047-0/001 (Tema 25), fixou tese no sentido de que o Decreto nº 44.769/08, ao estabelecer limitações temporais não elencadas na Lei Estadual nº 15.464/05 (aplicável por analogia a outras carreiras regidas por leis com disposições semelhantes, como a do autor), extrapolou os limites do poder regulamentar. O referido IRDR transitou em julgado em 29/04/2025. No presente caso, o próprio OFÍCIO SEJUSP/DBV – CARREIRAS Nº. 1378/2024, que indeferiu o pedido do autor, atesta o cumprimento dos demais requisitos para a promoção, como a compatibilidade temática entre o curso e as atribuições da carreira, a conclusão do estágio probatório, o efetivo exercício do cargo e a existência de quantitativo mínimo de avaliações de desempenho satisfatórias. A negativa administrativa pautou-se, essencialmente, na "Tempestividade do Requerimento" e na "Aprovação da Câmara de Coordenação Geral, Planejamento, Gestão e Finanças (COFIN)". Quanto à "Tempestividade do Requerimento", tal argumento refere-se às travas temporais já declaradas ilegais pelo IRDR Tema 25 e, inclusive, em decisão judicial anterior envolvendo as mesmas partes (processo nº 5018294-67.2021.8.13.0672). Portanto, não subsiste como óbice à promoção do autor. No que tange à necessidade de aprovação pela COFIN, trata-se de um requisito de controle interno da Administração, relacionado à disponibilidade financeira e orçamentária. Conforme entendimento jurisprudencial consolidado, a aprovação do pagamento pela Câmara de Coordenação Geral, Planejamento, Gestão e Finanças é ato que integra o procedimento administrativo previsto para a fase posterior ao encaminhamento da decisão favorável do dirigente acerca do requerimento de promoção. Logo, não se pode exigir do autor a comprovação de referido requisito como condição prévia ao reconhecimento do seu direito à promoção, uma vez preenchidos os demais requisitos legais. Assim, constatado o preenchimento dos requisitos legais para a promoção por escolaridade adicional e afastados os óbices indevidamente impostos pela administração, o acolhimento da pretensão autoral é medida que se impõe. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial para: Declarar a nulidade do ato administrativo consubstanciado no OFÍCIO SEJUSP/DBV – CARREIRAS Nº. 1378/2024, no que tange aos fundamentos de intempestividade do requerimento e ausência de prévia aprovação pela COFIN como impeditivos à promoção do autor. Determinar que o Estado de Minas Gerais promova o autor Antonio Luiz Barbosa Vieira por escolaridade adicional, retroativamente à data do requerimento administrativo, qual seja, 31/07/2024. Condenar o Estado de Minas Gerais ao pagamento das diferenças remuneratórias decorrentes da promoção, desde 31/07/2024 até a efetiva implantação em folha de pagamento. A atualização dos valores devidos antes de 09/12/2021 (data de início de vigência da EC nº 113/2021) deverá ocorrer com a correção monetária pelo índice IPCA-E (Tema 810/STF), a partir de quando era devida cada prestação e juros moratórios segundo a remuneração da caderneta de poupança, a partir da citação. Quanto aos créditos devidos após 09/12/2021, a correção monetária e juros de mora incidirão, uma única vez, até o efetivo pagamento, pelo índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente, a partir da citação. Sem custas e honorários advocatícios nesta fase processual, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95, aplicado subsidiariamente. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Sete Lagoas, data da assinatura eletrônica. ALESSANDRO DE ABREU BORGES Juiz de Direito Unidade Jurisdicional - 2º JD da Comarca de Sete Lagoas

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5023219-04.2024.8.13.0672

ID: 292864773

Tribunal: TJMG Órgão: Unidade Jurisdicional - 2º JD da Comarca de Sete Lagoas Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 5023219-04.2024.8.13.0672

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

WESILEY CARLOS SILVA ALVES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THOMAS MARCOS FRANCO ALVES ROCHA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sete Lagoas / Unidade Jurisdicional - 2º JD da Comarca de Sete Lagoas Rua Senhor dos Passos, 95, Centro, Sete Lagoa… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sete Lagoas / Unidade Jurisdicional - 2º JD da Comarca de Sete Lagoas Rua Senhor dos Passos, 95, Centro, Sete Lagoas - MG - CEP: 35700-016 PROCESSO Nº: 5023219-04.2024.8.13.0672 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) ASSUNTO: [Promoção / Ascensão] AUTOR: WESILEY CARLOS SILVA ALVES CPF: 867.223.286-00 RÉU: ESTADO DE MINAS GERAIS CPF: 18.715.615/0001-60 SENTENÇA Vistos, etc. WESILEY CARLOS SILVA ALVES, devidamente qualificado nos autos, ajuizou a presente ação em face do ESTADO DE MINAS GERAIS, igualmente qualificado. O processo encontra-se em ordem, não havendo nulidades a serem sanadas ou preliminares pendentes de apreciação, visto que a questão da suspensão do processo foi superada pelo trânsito em julgado do paradigma invocado. Cinge-se a controvérsia ao direito da parte autora à promoção por escolaridade adicional e ao pagamento das diferenças remuneratórias decorrentes. A matéria foi objeto do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) nº 1.0000.16.049047-0/001 (Tema 25), julgado pelo Egrégio Tribunal de Justiça de Minas Gerais, que fixou a seguinte tese: "I. A norma prevista no artigo 19 da Lei 15.464/2005 não é autoaplicável, eis que o legislador reservou, de forma expressa, margem de discricionariedade para que o Poder Executivo explicite a formação adicional relacionada com a complexidade da carreira, e para que regulamente sobre a redução ou supressão do interstício necessário e do quantitativo de avaliações periódicas de desempenho individual; II. O Decreto nº 44.769/08 ao estabelecer limitações temporais, não elencadas no artigo 19 da Lei Estadual nº 15.464/05, para concessão da promoção por escolaridade adicional, extrapolou os limites do poder regulamentador, ferindo os princípios constitucionais da legalidade e isonomia; III. Ausente regulamentação do artigo 19 da Lei 15.454/2005 no que tange à definição de "formação complementar" tem-se por configurada a ineficácia do texto legal quanto à referida modalidade de promoção por escolaridade adicional. IV. A promoção por escolaridade adicional, por formação complementar ou superior àquela exigida pelo nível em que o servidor estiver posicionado, relacionada com a natureza e a complexidade da respectiva carreira, depende do atendimento dos requisitos delineados no artigo 4º do Decreto nº 44.769/08, excluindo-se, contudo, as limitações temporais mencionadas no caput do artigo 2º; nas alíneas "a" e "b" do inciso V, do artigo 4º e, ainda, no artigo 6º,caput, incisos I, e II, do referido ato normativo." No caso dos autos, a negativa administrativa (ID 10306448011) fundamentou-se, essencialmente, no não preenchimento de requisitos temporais previstos no Decreto nº 44.769/2008, especificamente quanto à data de conclusão do curso ou matrícula. Tal critério temporal foi expressamente afastado pelo TJMG como ilegal, por extrapolar o poder regulamentar, conforme item II da tese firmada no IRDR Tema 25. A parte autora comprovou nos autos a conclusão do curso de Gestão de Segurança Pública e Privada em 25/03/2022 (ID 10306459934), formação esta compatível com as atribuições de seu cargo de Agente de Segurança Penitenciário/Policial Penal. Ademais, demonstrou seu histórico funcional (ID 10306451252) e avaliações de desempenho individual satisfatórias (ID 10306456292), preenchendo, assim, os requisitos delineados no artigo 4º do Decreto nº 44.769/08, na parte não declarada ilegal pelo referido IRDR. No que tange à necessidade de aprovação pela COFIN (Câmara de Coordenação de Orçamento e Finanças) ou órgão similar, trata-se de um requisito de controle interno da Administração, relacionado à disponibilidade financeira e orçamentária. Conforme entendimento jurisprudencial consolidado, a aprovação do pagamento pela Câmara de Coordenação Geral, Planejamento, Gestão e Finanças é ato que integra o procedimento administrativo previsto para a fase posterior ao encaminhamento da decisão favorável do dirigente acerca do requerimento de promoção. Logo, não se pode exigir do autor a comprovação de referido requisito, cabendo à Administração realizar os trâmites internos para efetivar o direito ora reconhecido. Dessa forma, afastada a ilegalidade do fundamento da negativa administrativa e comprovado o preenchimento dos demais requisitos legais, o pedido de promoção é procedente. O direito à promoção retroage à data do requerimento administrativo, formulado em 05/05/2022 (conforme Ofício de indeferimento ID 10306448011), momento em que a Administração tomou ciência da pretensão e dos documentos comprobatórios. Sobre as diferenças remuneratórias devidas, incidirá correção monetária e juros de mora. A atualização dos valores devidos antes de 09/12/2021 (data de início de vigência da Emenda Constitucional nº 113/2021) deverá ocorrer com a correção monetária pelo índice IPCA-E (Tema 810/STF), a partir de quando era devida cada prestação e juros moratórios segundo a remuneração da caderneta de poupança, a partir da citação. Quanto aos créditos devidos após 09/12/2021, a correção monetária e juros de mora incidirão, uma única vez, até o efetivo pagamento, pelo índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente, a partir da citação. Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para: a) Declarar o direito do autor WESILEY CARLOS SILVA ALVES à promoção por escolaridade adicional, devendo o réu ESTADO DE MINAS GERAIS implantá-la, observando-se a retroatividade à data do requerimento administrativo (05/05/2022); b) Condenar o réu ao pagamento das diferenças remuneratórias decorrentes da promoção, desde 05/05/2022 até a efetiva implantação, observada a prescrição quinquenal, se aplicável, cujos valores deverão ser apurados em liquidação de sentença; c) Determinar que sobre os valores devidos antes de 09/12/2021 incida correção monetária pelo IPCA-E desde a data em que cada parcela se tornou devida, e juros de mora segundo o índice da caderneta de poupança, a partir da citação. Após 09/12/2021, incidirá exclusivamente a taxa Selic, acumulada mensalmente, a partir da citação, para fins de atualização monetária e compensação da mora, vedada sua cumulação com qualquer outro índice. Sem custas e honorários advocatícios nesta instância, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95, aplicável subsidiariamente aos Juizados Especiais da Fazenda Pública. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa. Sete Lagoas, data da assinatura eletrônica. ALESSANDRO DE ABREU BORGES Juiz de Direito Unidade Jurisdicional - 2º JD da Comarca de Sete Lagoas

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luzia De Fatima Teixeira Da Silva x Banco Agibank S.A

ID: 306174572

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5007699-04.2024.8.13.0672

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

LUZIA DE FATIMA TEIXEIRA DA SILVA

Polo Passivo:

BANCO AGIBANK S.A

Intimação

Advogados:

DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RAFAELA ABREU DE PINHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sete Lagoas / 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas Rua José Duarte de Paiva, 715, Jardim Cambuí, Centro, Sete La… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sete Lagoas / 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas Rua José Duarte de Paiva, 715, Jardim Cambuí, Centro, Sete Lagoas - MG - CEP: 35700-059 PROCESSO Nº: 5007699-04.2024.8.13.0672 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Empréstimo consignado, Cartão de Crédito] AUTOR: LUZIA DE FATIMA TEIXEIRA DA SILVA CPF: 064.582.176-41 RÉU: BANCO AGIBANK S.A CPF: 10.664.513/0001-50 DECISÃO Vistos, etc. Em relação à captação irregular, não se sustenta, uma vez que a autora, intimada pessoalmente, declarou conhecer a ação e a advogada, para quem outorgou procuração. Em relação à preliminar de impugnação à gratuidade de justiça, não comporta conhecimento, pois, embora intimado, o réu não recolheu as custas judiciais e despesas processuais atinentes ao incidente. Em se tratando de demandas oriundas de contratos diversos, as ações não são idênticas, não há correlação de causa de pedir ou constatação de prejudicialidade no julgamento por juízos diversos, restando afastada a litispendência e a conexão. Em casos assim, a jurisprudência do TJMG aponta pela inexistência de conexão, como se pode verificar nos seguintes precedentes EMENTA: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA - AÇÕES REVISIONAIS DE CONTRATO - MESMAS PARTES - CONTRATOS DISTINTOS - AUSÊNCIA DE CONEXÃO - CAUSA DE PEDIR DIVERSA. As ações revisionais, ainda que tenham as mesmas partes, não serão conexas se tratam de contratos distintos, tendo em vista que não haverá identidade da causa de pedir. (TJMG - Conflito de Competência 1.0000.21.210914-4/000, Relator(a): Des.(a) Fernando Caldeira Brant , 20ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 10/11/2021, publicação da súmula em 11/11/2021) EMENTA: CONFLITO DE COMPETÊNCIA. AÇÕES REVISIONAIS DE CONTRATOS BANCÁRIOS. RELAÇÕES JURÍDICAS DIVERSAS. CONEXÃO. AUSÊNCIA. 1- Apenas "a existência do liame subjetivo e material no pedido e causa de pedir, bem como a possibilidade da prolação de decisões dissonantes ou contraditórias, determina a reunião de processos, nos termos do art. 55 do CPC/2015 (...). (CC 152.536/CE, Rel. Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 22/11/2017, DJe 29/11/2017)". 2- Inexiste conexão entre ações revisionais fundadas em contratos diversos, diante da ausência de identidade da causa de pedir. (TJMG - Conflito de Competência 1.0000.21.059020-4/000, Relator(a): Des.(a) Cláudia Maia , 14ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 30/07/2021, publicação da súmula em 30/07/2021) EMENTA: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA - AÇÃO REVISIONAL - CONTRATOS DIVERSOS - CAUSA DE PEDIR DISTINTA - CONEXÃO - NÃO CONFIGURAÇÃO. O art. 55, CPC determina que são conexas duas ou mais ações quando lhes for comum o pedido ou a causa de pedir, além da conexão por prejudicialidade, prevista no parágrafo 3º. Em se tratando de demandas oriundas de contratos diversos, não há correlação de causa de pedir ou constatação de prejudicialidade no julgamento por juízos diversos, restando afastada a conexão. (TJMG - Conflito de Competência 1.0000.20.482083-1/000, Relator(a): Des.(a) Wilson Benevides , 7ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 05/11/2020, publicação da súmula em 08/11/2020) EMENTA: CONFLITO DE COMPETÊNCIA - AÇÕES REVISIONAIS DE CONTRATO BANCÁRIO - INSTRUMENTOS DIVERSOS - CONEXÃO NÃO VERIFICADA - AÇÕES COM PEDIDO E CAUSA DE PEDIR DIFERENTES - ART. 55, DO CPC.- Nos termos do art. 55, do Novo Código de Processo Civil, "reputa-se conexas 2 (duas) ou mais ações quando lhes for comum o pedido ou a causa de pedir". (TJMG - Conflito de Competência 1.0000.20.453653-6/000, Relator(a): Des.(a) Roberto Vasconcellos , 17ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 28/01/2021, publicação da súmula em 02/02/2021) Não vinga, outrossim, o argumento preliminar voltado à necessidade de ingresso em juízo com cópia de documentos pessoais ou do comprovante de endereço. Isso porque, consoante inteligência dos artigos 319 e 320 do CPC, não se mostra necessária a juntada de cópia dos documentos pessoais e comprovante de residência da parte autora. Observa-se que a ré sustenta, ainda a título preliminar, que a parte autora não tentou solucionar a questão antes de ingressar com a presente ação, inexistindo, na sua visão, conflito de interesses hábil a configurar o interesse processual. Sem razão. A Constituição Federal consagra o acesso à justiça de maneira ampla, incluindo-o no rol dos direitos e garantias fundamentais, sem qualquer condicionante. Logo, não era a parte autora obrigada a buscar prévia solução extrajudicial, no afã de ver atendida a sua demanda, antes de ingressar em juízo, até porque, caso assim tivesse agido, certamente não teria obtido êxito, haja vista que a parte requerida contestou os pedidos iniciais. Rejeito, portanto, as preliminares arguidas. Dando prosseguimento ao feito, para o deslinde satisfatório da demanda, além da prova documental, deve ser garantida a produção de prova pericial, suficientes à comprovação, ou não, da existência de juros abusivos. Delimitadas as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, convém consignar, a respeito do ônus da prova, que não há se falar em inversão, na medida em que a autora tem totais condições de comprovar suas alegações. O ônus da prova seguirá, portanto, a regra do art. 373, I e II, CPC, por inexistir razão que justifique distribuição diversa. Por ser necessária à comprovação das alegações das partes, defiro a produção de prova pericial, requerida pelo autor. Para ultimar a prova, hei por bem nomear perito. Junte-se o relatório de nomeação. Os honorários serão custeados pelo Estado, porquanto a parte que requereu a prova está amparada pela gratuidade de justiça. Intimem-se as partes para ciência da presente decisão, cientificando-as de que o prazo para arguição de eventual impedimento ou suspeição, de indicação de assistentes técnicos e de apresentação de quesitos – se já não o tiverem feito antes – é 15 dias, contados da intimação desta decisão (art. 465, §1º, CPC) Aceita a nomeação, intime-se o perito para informar – com antecedência mínima de 20 dias – dia, hora e local para realização da prova. Com as informações nos autos, intimem-se as partes para ciência. O prazo para a apresentação do laudo pericial é de 30 dias, podendo ser prorrogado por 15 dias caso haja comprovada necessidade, a requerimento do perito nomeado (art.476, CPC). Com a chegada do laudo (art.477, §1º,CPC), dê-se vista às partes para se manifestarem sobre o laudo pericial, no prazo comum de 15 dias, vindo os autos, em seguida, conclusos. Sete Lagoas, data da assinatura eletrônica. CARLOS ALBERTO DE FARIA Juiz(íza) de Direito 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 150 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes