Resultados para "1001066-82.2023.8.26.0457" – Página 140 de 145

Processo nº 1001066-14.2025.8.26.0360

ID: 290985781

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mococa - 2ª Vara Classe: Reconhecimento e Extinção de União Estável Nº Processo: 1001066-14.2025.8.26.0360

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

C. A. Z.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MIRELLA GAROFALO MAGRI CHAGAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA ROSA PRICOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001066-14.2025.8.26.0360 - Reconhecimento e Extinção de União Estável - Reconhecimento / Dissolução - C.A.Z. - Vistos. Cuida-se de pedido liminar formulado por C. A. Z., no qual pleiteia au… Processo 1001066-14.2025.8.26.0360 - Reconhecimento e Extinção de União Estável - Reconhecimento / Dissolução - C.A.Z. - Vistos. Cuida-se de pedido liminar formulado por C. A. Z., no qual pleiteia autorização judicial para que possa retirar seus pertences pessoais da residência anteriormente compartilhada com a ex-companheira, T. C. D. P., em razão da existência de medida protetiva de urgência vigente, que determina seu afastamento do lar e a proibição de aproximação da vítima, no contexto da Lei nº 11.340/2006 (Lei Maria da Penha). A medida protetiva, embora necessária para garantir a integridade física, psíquica e moral da vítima, não pode inviabilizar o exercício de direitos mínimos do requerente, como o direito de reaver pertences de uso exclusivamente pessoal, tais como roupas, documentos e objetos de higiene. A jurisprudência admite, com a devida cautela, a retirada dos bens pessoais do agressor, desde que realizada com acompanhamento da autoridade policial ou por terceiro nomeado, de forma a resguardar a segurança da ofendida e a higidez da medida protetiva. No caso em análise, restou evidenciado que o requerente não possui outra forma de acesso aos seus objetos pessoais e que não há pedido de partilha de bens ou conflito patrimonial relevante neste momento, tratando-se tão somente de itens de uso próprio. Diante do exposto, DEFIRO PARCIALMENTE O PEDIDO LIMINAR para autorizar o requerente a retirar exclusivamente seus pertences de uso pessoal da residência da requerida, observadas as seguintes condições: A retirada deverá ocorrer em data e horário a serem previamente agendados com o Oficial de Justiça, o qual acompanhará o ato para garantir o fiel cumprimento da medida, ficando autorizando, inclusive, se necessário, o reforço policial; O requerente não poderá manter qualquer contato com a requerida, devendo manter-se afastado e se limitar à retirada dos bens autorizados; Somente objetos de uso estritamente pessoal (como vestuário, documentos e itens de higiene) poderão ser retirados, vedada a retirada de bens móveis, eletrodomésticos ou itens de valor patrimonial comum, salvo posterior autorização judicial; Espeça-se mandado para tanto Cumpra-se com urgência. No mais, designo audiência de tentativa de conciliação/mediação, a ser realizada com o auxílio de técnicos credenciados. Logo, com a regra de sigilo, se o caso, encaminhe-se os autos deste processo e as partes para a CALA (Câmara Arbitral Latino Americana), a qual realizará a sessão, com agendamento da data e disponibilização de link de acesso para o conhecimento de todos. Por ocasião da sessão, as partes receberão todas as orientações sobre o acesso e, devidamente informadas, poderão exercer a opção consciente de realizar esse método adequado de solução de conflitos. Todo o procedimento será realizado por via remota e, para participar da sessão, as partes e os Advogados deverão acessar a sala virtual por meio do link que será encaminhado via e-mail. Assim, fica concedido ao(s) Advogado(s) das partes o prazo de 15 (quinze) dias para que indique(m) o seu e-mail, seu telefone, bem como o da parte que representa(m), se ainda não o fizeram nos autos. É importante esclarecer que os conciliadores e mediadores, apesar de atuarem como auxiliares da justiça e assim serem devidamente cadastrados no Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, não são servidores públicos e não recebem auxílio financeiro por parte do TJSP, de modo que são remunerados pelas partes na forma da Resolução nº 809/2019. A remuneração do conciliador será paga por ambas as partes na proporção de 50% para cada parte, tratando-se de remuneração a ser tratada diretamente com os facilitadores (conciliadores/mediadores) na sessão de mediação, exceto para os beneficiários da justiça gratuita. Outrossim, cabe ressaltar que a CALA (Câmara Arbitral Latino Americana) é entidade credenciada pelo Núcleo Permanente de Métodos Consensuais de Solução de Conflitos (NUPEMEC) do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, e está situada fisicamente na Rua Mario de Andrade, 48 sala 611 - Edifício Urban Office Pacaembu, Pacaembu SP, CEP: 01154-060, telefone: 11 97678-8001, e-mail: contato@arbitragemlatinoamericana.com.br, cadastrada como Câmara de Medição e Arbitragem Latino Americana Ltda, Processo nº 2016/99146. Fica recomendado o comparecimento pessoal on line das partes, além de prévia e séria reflexão sobre as alternativas viáveis para a superação do impasse, a fim de se conferir o máximo aproveitamento para a oportunidade ora oferecida, segundo os ditames da cultura de paz preconizada pela ONU e pelo Conselho Nacional de Justiça, ao editar a Resolução nº 125/2010 sobre o tratamento adequado do conflito interpessoal. Cite-se e intime-se a requerida. O(a) Sr(a). Oficial(a) de Justiça, no ato da citação e intimação, a fim de viabilizar a realização da audiência virtual, indagará (a) se a parte possui e quais são seus e-mails; (2) o nome de seu telefone celular; (3) se possui aplicativo Whatsapp, certificando-se. Ainda, deverá orientar à parte que as informações necessárias sobre a audiência de mediação virtual (data, link de acesso e orientações sobre o procedimento de acesso a sala virtual), serão encaminhadas diretamente pela CALA (Câmara Arbitral Latino Americana) ao seu endereço eletrônico ou aplicativo de mensagem, fornecidos pela parte. Com a vinda dos dados, deverá a z. serventia providenciar a comunicação à CALA. Por fim, na sessão de mediação, se não houver acordo, AUTOMATICAMENTE, terá início o prazo para contestação de 15 dias. Se a parte ré não contestar, será considerada revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor (art. 344 do CPC). As partes serão intimadas desta decisão através dos patronos constituídos nos autos. Intimem-se. - ADV: JULIANA ROSA PRICOLI (OAB 156157/SP), MIRELLA GAROFALO MAGRI CHAGAS (OAB 260217/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001066-20.2025.4.01.3504

ID: 277783640

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Aparecida de Goiânia-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001066-20.2025.4.01.3504

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

PERCIVALDO BISPO DA SILVA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

LARISSA MARIA MENDES DE ARAUJO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PRISCYLLA PAULA DOS SANTOS LOPES

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Aparecida de Goiânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Aparecida de Goiânia-GO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1001066-20.2025.4.01.35… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Aparecida de Goiânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Aparecida de Goiânia-GO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1001066-20.2025.4.01.3504 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: PERCIVALDO BISPO DA SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: PRISCYLLA PAULA DOS SANTOS LOPES - GO38824 e LARISSA MARIA MENDES DE ARAUJO - GO39526 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA I – RELATÓRIO Pretende a parte autora a concessão de auxílio-acidente. Na petição inicial (ID 2172891344), o requerente PERCIVALDO BISPO DA SILVA alega que sofreu acidente motociclístico em 25/04/2015, que resultou em fratura do tornozelo esquerdo. Afirma que apresenta sequelas que diminuíram sua capacidade laborativa, pleiteando a concessão do benefício de auxílio-acidente. Realizada perícia médica judicial (ID 2182391074), conforme determinado por este juízo. A parte autora apresentou manifestação sobre o laudo pericial (ID 2185445429), impugnando a totalidade do laudo médico pericial, alegando que possui sequelas que diminuíram drasticamente sua capacidade de trabalho e que "restaram constatadas sequelas de invalidez e reflexos laborais em detrimento do acidente sofrido". Requereu alternativamente a realização de nova perícia médica. Contestação apresentada pelo INSS (ID 2185996583), na qual sustenta que o laudo pericial produzido em juízo concluiu que a parte autora não apresenta incapacidade para o exercício de suas atividades laborativas, tampouco apresenta redução da capacidade em razão de sequela de acidente, requisitos indispensáveis para a concessão do benefício pleiteado. II – FUNDAMENTAÇÃO Mérito O auxílio-acidente é uma indenização devida ao segurado vitimado por acidente de qualquer natureza, quando a consolidação das sequelas dele decorrentes ocasiona redução da capacidade laborativa para o trabalho habitualmente exercido (art. 86, caput, Lei n.º 8.213/91), sendo inacumulável com o recebimento de auxílio-doença ou de qualquer aposentadoria (§ 2º). Ausente o requisito da redução da capacidade para o trabalho, é desnecessária a análise dos demais pressupostos exigidos para a concessão do benefício. Postas tais premissas, passo a analisar se a hipótese fática autoriza a concessão do benefício vindicado. Determinou-se a realização de perícia médica oficial, com perito de confiança deste juízo, o qual apresentou o laudo no ID 2182391074, elucidando que não há qualquer redução da capacidade laborativa da parte autora para a atividade habitual por ela exercida (serigrafista). Com efeito, o médico perito atesta que a parte autora sofreu fratura do tornozelo esquerdo, decorrente de acidente motociclístico, tendo sido indicado tratamento cirúrgico à época, ocorrendo a consolidação da fratura. No exame físico, o perito constatou que o tornozelo esquerdo apresenta cicatriz cirúrgica na face lateral e medial, sem edema, com amplo arco de movimento, deambulando sem claudicar. Verificou que não existem limitações funcionais relevantes que justifiquem um maior esforço para a realização das atividades do autor. Concluiu que não existe redução da capacidade laboral após o acidente e que não existe maior demanda física após o acidente para realização da atividade habitual. O perito foi enfático ao responder no item 6.3 do laudo que "NÃO EXISTE REDUÇÃO DA CAPACIDADE LABORAL APÓS O ACIDENTE" e no item 6.2.1 que "NÃO EXISTE MAIOR DEMANDA FÍSICA APÓS O ACIDENTE". Não prosperam as alegações da parte autora na manifestação frente ao laudo. Embora a parte autora tenha apresentado impugnação ao laudo pericial, alegando que "restaram constatadas sequelas de invalidez e reflexos laborais" e requerendo nova perícia, tais alegações não são suficientes para ilidir as conclusões do perito oficial. O especialista médico, após analisar o histórico, os exames disponíveis e a própria condição física do requerente, concluiu categoricamente pela ausência de redução da capacidade laboral. O periciando apresenta fratura consolidada no tornozelo esquerdo com boa função motora no geral, sendo capaz de exercer diversas funções laborais. Não há provas nos autos para afastar as conclusões do perito. Ademais, a mera irresignação ou inconformismo quanto ao laudo, sem qualquer amparo em provas, não afasta as conclusões do perito (...)" (STJ, AgRg no AREsp 316.048/SP, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, SEGUNDA TURMA, julgado em 16/09/2014, DJe 23/09/2014; TRF1, AC 0019428-65.2011.4.01.9199 / AC, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL NEY BELLO, PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 p.154 de 19/02/2014). Da mesma forma que o juiz não está adstrito ao laudo pericial, a contrario sensu do que dispõe o art. 479 do CPC e do princípio do livre convencimento motivado, a não adoção das conclusões periciais, na matéria técnica ou científica que refoge à controvérsia meramente jurídica depende da existência de elementos robustos nos autos em sentido contrário e que infirmem claramente o parecer do experto. Atestados médicos, exames ou quaisquer outros documentos produzidos unilateralmente pelas partes não possuem tal aptidão, salvo se aberrante o laudo pericial, circunstância que não se vislumbra no caso concreto. Por ser o juiz o destinatário das provas, a ele incumbe a valoração do conjunto probatório trazido a exame. Precedentes: STJ, 4ª Turma, RESP nº 200802113000, Rel. Luis Felipe Salomão, DJE: 26/03/2013; AGA 200901317319, 1ª Turma, Rel. Arnaldo Esteves Lima, DJE. 12/11/2010. O perito respondeu os quesitos necessários ao esclarecimento da causa, sendo dispensada qualquer complementação. Assim, considerando que o postulante possui 41 anos de idade e que não trouxe elementos bastantes para ilidir as conclusões do perito de confiança do Juízo que permitam a superação da perícia, a improcedência do pedido é medida que se impõe. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, com fundamento no art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO. Defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita. Sem condenação em custas ou honorários de sucumbência (art. 55 da Lei nº 9.099/95 c/c o art. 1º da Lei nº 10.259/01). Havendo recurso(s) inominado(s), a Secretaria deverá intimar o recorrido para contrarrazões e, em seguida, encaminhar o processo para a Turma Recursal. Arquivem-se oportunamente, com as cautelas de praxe. P. R. I. Goiânia/Go, data e assinatura eletrônica abaixo. (assinatura digital) EMILSON DA SILVA NERY Juiz Federal SCC/CLA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Jessica Dos Santos Oliveira e outros x Jessica Dos Santos Oliveira e outros

ID: 260055676

Tribunal: TRT4 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0020038-26.2023.5.04.0831

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

JESSICA DOS SANTOS OLIVEIRA MAURO SOUZA BONOTTO M & C BONOTTO AGRONEGOCIOS LTDA M.C.O.C. MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO

Polo Passivo:

JESSICA DOS SANTOS OLIVEIRA MAURO SOUZA BONOTTO M & C BONOTTO AGRONEGOCIOS LTDA M.C.O.C.

Notificação

Advogados:

GUILHERME BLASI PEREIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

VINICIUS DE MARCHI QUARESEMIN DE OLIVEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

THIAGO TORRES GUEDES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DANIELE REGINA TERRIBILE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EDUARDO VELO PEREIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: MANUEL CID JARDON 0020038-26.2023.5.04.0831 : JESSICA DOS SANTOS OLIVEIRA E O… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: MANUEL CID JARDON 0020038-26.2023.5.04.0831 : JESSICA DOS SANTOS OLIVEIRA E OUTROS (3) : JESSICA DOS SANTOS OLIVEIRA E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 639ed31 proferida nos autos. Recorrente(s): 1. JESSICA DOS SANTOS OLIVEIRA (E OUTRO) Recorrido(a)(s): 1. M & C BONOTTO AGRONEGOCIOS LTDA 2. MAURO SOUZA BONOTTO RECURSO DE: JESSICA DOS SANTOS OLIVEIRA (E OUTRO) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 13/03/2025 - Id 6845ae9,8ec23cb; recurso apresentado em 24/03/2025 - Id 1f3c45f). Representação processual regular (id 1167559). Preparo inexigível. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PROCESSO E PROCEDIMENTO (8960) / PROVAS (8990) / DEPOIMENTO (10940) / SUSPEIÇÃO Não admito o recurso de revista no item. De acordo com a atual, iterativa e notória jurisprudência do TST, o mero exercício de cargo de confiança por testemunha arrolada pela parte ré não é suficiente para torná-la suspeita, uma vez que tal circunstância não demonstra, por si só, falta de isenção de ânimo para depor. Considerar-se-á suspeito, contudo, quando demonstrado que o empregado é detentor de cargo de alta fidúcia, equiparado ao próprio empregador, com poderes de mando e gestão, de modo a caracterizar interesse no litígio, nos termos do artigo 447, § 3º, do CPC. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. CERCEAMENTO DE DEFESA - CONTRADITA - TESTEMUNHA OCUPANTE DE CARGO DE CONFIANÇA - AMPLOS PODERES DE MANDO E GESTÃO EQUIVALENTES AO DO EMPREGADOR - SUSPEIÇÃO. A jurisprudência deste c. TST está pacificada no sentido de que o mero exercício do cargo de confiança não é capaz de invalidar o testemunho do empregado, salvo comprovada isenção de ânimo ou, ainda, na hipótese em que a função ocupada seja de especial relevância, com amplos poderes de mando e de gestão, podendo admitir, demitir ou aplicar penalidades, equiparável à figura do empregador, de tal modo que as declarações prestadas se tornem frágeis ou pouco confiáveis. No caso concreto, restou bem delineado, no acórdão regional, que a testemunha contraditada detinha poderes para admitir e dispensar empregados, além de não se submeter a registro de ponto. Precedentes. Recurso de revista não conhecido" (RR-20213-97.2019.5.04.0204, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 20/04/2023). Nesse mesmo sentido, os seguintes julgados: Ag-ARR-978-43.2016.5.12.0038, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 01/09/2023; Ag-RR-11568-69.2017.5.03.0014, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 21/10/2022; RRAg-1234-11.2011.5.09.0663, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 01/07/2022; Ag-AIRR-100463-43.2016.5.01.0031, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 14/08/2023; RR-1001066-52.2021.5.02.0431, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 23/02/2024; AIRR-1391-25.2014.5.09.0195, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 06/08/2021; ARR-11052-63.2015.5.03.0129, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 30/06/2023; e, Ag-AIRR-685-49.2018.5.10.0009, 8ª Turma, DEJT 04/03/2024. Assim, estando a decisão recorrida em consonância com a atual, iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, tem-se por inviável o seguimento do recurso de revista, ante o disposto no § 7º do art. 896 da CLT, com a redação dada pela Lei nº 13.015/2014, e na Súmula 333 do TST. Nego seguimento ao recurso de revista quanto ao tópico "a) DA VIOLAÇÃO DOS ARTS. 829 da CLT, 447 do CPC e 228 do CC". 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR (14007) / INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL (14009) / ACIDENTE DE TRABALHO Não admito o recurso de revista no item. Infere-se das razões recursais que a parte pretende reexaminar fatos e provas, como se observa dos seguintes trechos: "Conforme se observa, não há dúvidas de que o acidente ocorreu “pelo exercício do trabalho a serviço da empresa”, nos exatos termos do art. 19 da Lei 8.213/91, porquanto os trabalhadores ainda estavam no local de trabalho no momento do acidente. Ademais, o trabalhador Jardel pulou na água para tentar salvar o colega Eliezer, que, por ato de ato de imprudência e/ou negligência, resvalou em uma pedra e caiu na água, na parte mais funda, nos exatos termos do art. 21, II, “c”, da 8.213/91. Sendo assim, não há dúvidas de que, com base na Lei 8.213/91, o acidente sofrido pelo trabalhador Jardel se caracteriza como acidente de trabalho. (...) No entanto, desconsiderando a legislação vigente, o acórdão recorrido imputou 100% da culpa pelo acidente ao trabalhador, desconsiderando diversos elementos (presente na decisão) que evidenciam a omissão do empregador em relação a diversas obrigações legais relacionadas à segurança no ambiente de trabalho, as quais, seguramente, teriam evitado o acidente. Conforme destacado no acórdão, os reclamados confessam em contestação que não havia nenhum proposto do empregador no local no momento do acidente, ou seja, os funcionários estavam realizando atividade de risco acentuado sem qualquer treinamento ou supervisão." A matéria de insurgência, nos termos propostos, exige a incursão do julgador no contexto fático-probatório do processo. Isso, porém, não é admissível no âmbito recursal de natureza extraordinária, a teor do que dispõe a Súmula n. 126 do E. TST. Nego seguimento ao recurso no item "b) DA VIOLAÇÃO DOS ARTS. 19 e 21, II, “C”, DA LEI 8.213/91" e "c) DA VIOLAÇÃO DOS ARTS. 7º, XXII, DA CF, E 157 DA CLT". CONCLUSÃO Nego seguimento. Intime-se. (lao) PORTO ALEGRE/RS, 23 de abril de 2025. ALEXANDRE CORREA DA CRUZ Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - MAURO SOUZA BONOTTO - M & C BONOTTO AGRONEGOCIOS LTDA - JESSICA DOS SANTOS OLIVEIRA - M.C.O.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jessica Dos Santos Oliveira e outros x Jessica Dos Santos Oliveira e outros

ID: 260055683

Tribunal: TRT4 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0020038-26.2023.5.04.0831

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

JESSICA DOS SANTOS OLIVEIRA MAURO SOUZA BONOTTO M & C BONOTTO AGRONEGOCIOS LTDA M.C.O.C. MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO

Polo Passivo:

JESSICA DOS SANTOS OLIVEIRA MAURO SOUZA BONOTTO M & C BONOTTO AGRONEGOCIOS LTDA M.C.O.C.

Notificação

Advogados:

GUILHERME BLASI PEREIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

VINICIUS DE MARCHI QUARESEMIN DE OLIVEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

THIAGO TORRES GUEDES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DANIELE REGINA TERRIBILE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EDUARDO VELO PEREIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: MANUEL CID JARDON 0020038-26.2023.5.04.0831 : JESSICA DOS SANTOS OLIVEIRA E O… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: MANUEL CID JARDON 0020038-26.2023.5.04.0831 : JESSICA DOS SANTOS OLIVEIRA E OUTROS (3) : JESSICA DOS SANTOS OLIVEIRA E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 639ed31 proferida nos autos. Recorrente(s): 1. JESSICA DOS SANTOS OLIVEIRA (E OUTRO) Recorrido(a)(s): 1. M & C BONOTTO AGRONEGOCIOS LTDA 2. MAURO SOUZA BONOTTO RECURSO DE: JESSICA DOS SANTOS OLIVEIRA (E OUTRO) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 13/03/2025 - Id 6845ae9,8ec23cb; recurso apresentado em 24/03/2025 - Id 1f3c45f). Representação processual regular (id 1167559). Preparo inexigível. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PROCESSO E PROCEDIMENTO (8960) / PROVAS (8990) / DEPOIMENTO (10940) / SUSPEIÇÃO Não admito o recurso de revista no item. De acordo com a atual, iterativa e notória jurisprudência do TST, o mero exercício de cargo de confiança por testemunha arrolada pela parte ré não é suficiente para torná-la suspeita, uma vez que tal circunstância não demonstra, por si só, falta de isenção de ânimo para depor. Considerar-se-á suspeito, contudo, quando demonstrado que o empregado é detentor de cargo de alta fidúcia, equiparado ao próprio empregador, com poderes de mando e gestão, de modo a caracterizar interesse no litígio, nos termos do artigo 447, § 3º, do CPC. Nesse sentido: "RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. CERCEAMENTO DE DEFESA - CONTRADITA - TESTEMUNHA OCUPANTE DE CARGO DE CONFIANÇA - AMPLOS PODERES DE MANDO E GESTÃO EQUIVALENTES AO DO EMPREGADOR - SUSPEIÇÃO. A jurisprudência deste c. TST está pacificada no sentido de que o mero exercício do cargo de confiança não é capaz de invalidar o testemunho do empregado, salvo comprovada isenção de ânimo ou, ainda, na hipótese em que a função ocupada seja de especial relevância, com amplos poderes de mando e de gestão, podendo admitir, demitir ou aplicar penalidades, equiparável à figura do empregador, de tal modo que as declarações prestadas se tornem frágeis ou pouco confiáveis. No caso concreto, restou bem delineado, no acórdão regional, que a testemunha contraditada detinha poderes para admitir e dispensar empregados, além de não se submeter a registro de ponto. Precedentes. Recurso de revista não conhecido" (RR-20213-97.2019.5.04.0204, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 20/04/2023). Nesse mesmo sentido, os seguintes julgados: Ag-ARR-978-43.2016.5.12.0038, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 01/09/2023; Ag-RR-11568-69.2017.5.03.0014, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 21/10/2022; RRAg-1234-11.2011.5.09.0663, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 01/07/2022; Ag-AIRR-100463-43.2016.5.01.0031, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 14/08/2023; RR-1001066-52.2021.5.02.0431, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 23/02/2024; AIRR-1391-25.2014.5.09.0195, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 06/08/2021; ARR-11052-63.2015.5.03.0129, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 30/06/2023; e, Ag-AIRR-685-49.2018.5.10.0009, 8ª Turma, DEJT 04/03/2024. Assim, estando a decisão recorrida em consonância com a atual, iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, tem-se por inviável o seguimento do recurso de revista, ante o disposto no § 7º do art. 896 da CLT, com a redação dada pela Lei nº 13.015/2014, e na Súmula 333 do TST. Nego seguimento ao recurso de revista quanto ao tópico "a) DA VIOLAÇÃO DOS ARTS. 829 da CLT, 447 do CPC e 228 do CC". 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR (14007) / INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL (14009) / ACIDENTE DE TRABALHO Não admito o recurso de revista no item. Infere-se das razões recursais que a parte pretende reexaminar fatos e provas, como se observa dos seguintes trechos: "Conforme se observa, não há dúvidas de que o acidente ocorreu “pelo exercício do trabalho a serviço da empresa”, nos exatos termos do art. 19 da Lei 8.213/91, porquanto os trabalhadores ainda estavam no local de trabalho no momento do acidente. Ademais, o trabalhador Jardel pulou na água para tentar salvar o colega Eliezer, que, por ato de ato de imprudência e/ou negligência, resvalou em uma pedra e caiu na água, na parte mais funda, nos exatos termos do art. 21, II, “c”, da 8.213/91. Sendo assim, não há dúvidas de que, com base na Lei 8.213/91, o acidente sofrido pelo trabalhador Jardel se caracteriza como acidente de trabalho. (...) No entanto, desconsiderando a legislação vigente, o acórdão recorrido imputou 100% da culpa pelo acidente ao trabalhador, desconsiderando diversos elementos (presente na decisão) que evidenciam a omissão do empregador em relação a diversas obrigações legais relacionadas à segurança no ambiente de trabalho, as quais, seguramente, teriam evitado o acidente. Conforme destacado no acórdão, os reclamados confessam em contestação que não havia nenhum proposto do empregador no local no momento do acidente, ou seja, os funcionários estavam realizando atividade de risco acentuado sem qualquer treinamento ou supervisão." A matéria de insurgência, nos termos propostos, exige a incursão do julgador no contexto fático-probatório do processo. Isso, porém, não é admissível no âmbito recursal de natureza extraordinária, a teor do que dispõe a Súmula n. 126 do E. TST. Nego seguimento ao recurso no item "b) DA VIOLAÇÃO DOS ARTS. 19 e 21, II, “C”, DA LEI 8.213/91" e "c) DA VIOLAÇÃO DOS ARTS. 7º, XXII, DA CF, E 157 DA CLT". CONCLUSÃO Nego seguimento. Intime-se. (lao) PORTO ALEGRE/RS, 23 de abril de 2025. ALEXANDRE CORREA DA CRUZ Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - MAURO SOUZA BONOTTO - M & C BONOTTO AGRONEGOCIOS LTDA - JESSICA DOS SANTOS OLIVEIRA - M.C.O.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

J. H. E. S. x T. C. N. A. L.

ID: 296058486

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ouroeste - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001066-44.2023.8.26.0696

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

J. H. E. S.

Polo Passivo:

T. C. N. A. L.

Intimação

Advogados:

RICARDO RODRIGUES SUCUPIRA PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MURILO MARQUES VERISSIMO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LEONARDO ALVES CANUTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPP NUNES ELIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DECIO BUGANO DINIZ GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS LINEU MACHADO GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA MARA GARONE SUCUPIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001066-44.2023.8.26.0696 - Procedimento Comum Cível - Espécies de Contratos - J.H.E.S. - C.N.A. - C.C.C.S.C. - Vistos. Cuida-se de Ação de Cobrança com Pedido de Antecipação dos Efeitos … Processo 1001066-44.2023.8.26.0696 - Procedimento Comum Cível - Espécies de Contratos - J.H.E.S. - C.N.A. - C.C.C.S.C. - Vistos. Cuida-se de Ação de Cobrança com Pedido de Antecipação dos Efeitos da Tutela, em que a COOPERATIVA DE CRÉDITO COOPLIVRE - SICOOB COOPLIVRE ("SICOOB"), na qualidade de terceira interessada, postula a liberação das restrições judiciais RENAJUD incidentes sobre dois veículos de propriedade da executada, quais sejam: (i) veículo de placa FHH8B87, chassi WVWHD6AUXFW054892; e (ii) veículo Bronco Sport Wildtrak 2.0 TB 16V AWD AUT, ano/modelo 2022/2022, Renavam nº 01326521699, chassi nº 3FMCR9E99NRD6944. Sustenta a requerente que figura como credora fiduciária de ambos os veículos, tendo firmado contratos de alienação fiduciária com a requerida TC Negócios Agropecuários Ltda. Quanto ao primeiro veículo (placa FHH8B87), informa que foi ajuizada ação de busca e apreensão sob nº 1004416-89.2024.8.26.0248, perante a 4ª Vara Cível da Comarca de Indaiatuba, com apreensão exitosa e posterior consolidação da propriedade fiduciária em favor do SICOOB, nos termos do art. 3º, §1º, do Decreto-Lei 911/69. Relativamente ao segundo veículo (Renavam nº 01326521699), alega que também houve consolidação da propriedade em seu favor em processo diverso. A parte autora manifestou-se a fl. 434/436, concordando expressamente com a baixa do gravame e cancelamento do bloqueio judicial sobre o veículo de placa FHH8B87, chassi WVWHD6AUXFW054892, reconhecendo a prevalência do direito real de garantia exercido pelo credor fiduciário. Assim, no tocante ao veículo de placa FHH8B87, chassi WVWHD6AUXFW054892, a pretensão merece integral acolhimento. Conforme documentação acostada aos autos, restou demonstrado que: (a) a SICOOB figura como credora fiduciária do referido veículo; (b) houve regular tramitação de ação de busca e apreensão, com apreensão exitosa do bem; (c) sobreveio decisão judicial determinando a consolidação da propriedade fiduciária em favor da SICOOB; e (d) a parte autora neste processo concorda expressamente com a liberação da restrição. Outrossim, o art. 2º-A do Decreto-Lei nº 911/69 assegura ao credor fiduciário o direito de alienar o bem como meio de mitigação da dívida inadimplida, sendo certo que a manutenção de restrições judiciais obstaculiza o exercício regular desse direito. Portanto, DEFIRO o pedido para determinar a imediata baixa/cancelamento da restrição judicial RENAJUD incidente sobre o veículo de placa FHH8B87, chassi WVWHD6AUXFW054892. Quanto ao segundo veículo (Bronco Sport Wildtrak 2.0 TB 16V AWD AUT, Renavam nº 01326521699, chassi nº 3FMCR9E99NRD6944), verifica-se que a parte exequente foi intimada para manifestação sobre a petição da SICOOB, encontrando-se em curso o prazo de 48 (quarenta e oito) horas estabelecido no ato ordinatório de fls. 429. A manifestação de de fl. 434/436, refere-se exclusivamente em relação ao veículo de placas de de placa FHH8B87, impondo-se, pelo princípio do contraditório, que se aguarde o transcurso integral do prazo concedido, permitindo eventual manifestação específica sobre este segundo veículo. Por fim, indefiro o requerimento no sentido de que, após a alienação dos bens pela SICOOB, caso reste saldo credor em favor da requerida, este seja depositado judicialmente nos presentes autos. Porquanto, o entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça é de que eventual saldo com a alienação extrajudicial do bem deve ser perquirido em ação de prestação de contas, vejamos: PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA. SÚMULA 282/STF. VENDA EXTRAJUDICIAL DO BEM. PRESTAÇÃO DE CONTAS. AÇÃO AUTÔNOMA. 1. Ação de busca e apreensão de veículo alienado fiduciariamente. 2. Ação ajuizada em 25/06/2018. Recurso especial concluso ao gabinete em 04/03/2020. Julgamento: CPC/2015. 3. O propósito recursal é definir se o devedor fiduciante pode pleitear a prestação de contas relativa à venda extrajudicial do bem alienado fiduciariamente no bojo da própria ação de busca e apreensão ou se, ao revés, há a necessidade de ajuizamento de ação autônoma para tal desiderato. 4. A ausência de decisão acerca dos argumentos invocados pela recorrente em suas razões recursais impede o conhecimento do recurso especial. 5. No caso de inadimplemento ou mora nas obrigações contratuais garantidas mediante alienação fiduciária, o proprietário fiduciário ou credor poderá vender a coisa a terceiros, independentemente de leilão, hasta pública, avaliação prévia ou qualquer outra medida judicial ou extrajudicial, salvo disposição expressa em contrário prevista no contrato, devendo aplicar o preço da venda no pagamento de seu crédito e das despesas decorrentes e entregar ao devedor o saldo apurado, se houver, com a devida prestação de contas. 6. As questões concernentes à venda extrajudicial do bem, imputação do valor alcançado no pagamento do débito e apuração acerca de eventual saldo remanescente em favor do devedor não podem ser discutidas, incidentalmente, no bojo da ação de busca e apreensão que, como se sabe, visa tão somente à consolidação da propriedade do bem no patrimônio do credor fiduciário. 7. Assiste ao devedor fiduciário o direito à prestação de contas, dada a venda extrajudicial do bem, porém tal pretensão deve ser perquirida pela via adequada, qual seja, a ação de exigir/prestar contas. 8. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido, com majoração de honorários. (REsp 1866230/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 22/09/2020, DJe 28/09/2020) Portanto, deverá a parte interessada investigar a existência ou não de saldo por meio de ação própria. Ante o exposto: a) DEFIRO o pedido de liberação da restrição RENAJUD incidente sobre o veículo de placa FHH8B87, chassi WVWHD6AUXFW054892, determinando sua imediata baixa/cancelamento no sistema RENAJUD; Deverá o interessado recolher previamente a taxa devida para a liberação da constrição: R$37,02 - Guia do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDT. Código 434-1. Prazo: 5 dias. Comprovado o recolhimento da taxa, proceda-se a liberação da restrição. b) Quanto ao veículo Renavam nº 01326521699, AGUARDE-SE o transcurso do prazo para manifestação da parte autora em curso. Após, tornem conclusos. Intimem-se cumpram-se. - ADV: ANDREA MARA GARONE SUCUPIRA (OAB 131739/SP), DECIO BUGANO DINIZ GOMES (OAB 320526/SP), LEONARDO ALVES CANUTO (OAB 355791/SP), CARLOS LINEU MACHADO GONÇALVES (OAB 400820/SP), FELIPP NUNES ELIAS (OAB 95679/MG), MURILO MARQUES VERISSIMO (OAB 109563/MG), RICARDO RODRIGUES SUCUPIRA PINTO (OAB 137224/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Iuni Educacional S/A. x Alexandre Maitelli e outros

ID: 312364272

Tribunal: TJMT Órgão: 4ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1031531-20.2019.8.11.0041

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

IUNI EDUCACIONAL S/A.

Polo Passivo:

ALEXANDRE MAITELLI ANA CAROLINE LIMA MAITELLI

Sentença

Advogados:

ROSANA DE BARROS BEZERRA PINHEIRO ESPOSITO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

KATHLEEN ESPINDULA DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE PEREIRA SPINA DE CICCIO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

SAHARA CRESTANA PEREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso Comarca de Cuiabá Juízo da 4ª Vara Cível Avenida Desembargador Milton Figueiredo Ferreira Mendes, Telefones Secretaria: (65) 3648-6435/6436 – Telefones Gabin… Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso Comarca de Cuiabá Juízo da 4ª Vara Cível Avenida Desembargador Milton Figueiredo Ferreira Mendes, Telefones Secretaria: (65) 3648-6435/6436 – Telefones Gabinete: (65) 3648-6433/6432 - Centro Político Administrativo, Cuiabá - MT - CEP: 78049-075 – email da Secretaria - cba.4civel@tjmt.jus.br. e email da Magistrada - ana.silva@tjmt.jus.br Processo: 1031531-20.2019.8.11.0041 Autor: IUNI EDUCACIONAL S/A. Réu: ANA CAROLINE LIMA MAITELLI e outros SENTENÇA Vistos. Trata-se de IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA apresentada por ANA CAROLINE LIMA MAITELLI e ALEXANDRE MAITELLI em desfavor de IUNI EDUCACIONAL S/A, com fundamento nos arts. 525 e seguintes do Código de Processo Civil, sob alegação de excesso de execução. Relata a executada, em apertada síntese, que foi celebrado termo de acordo entre as partes, posteriormente homologado por este juízo. Após, a exequente promoveu o cumprimento da sentença sob o argumento de inadimplemento do acordo, cobrando o montante de R$ 376.227,83. Sustenta haver flagrante excesso de execução, pois o valor correto da dívida, conforme tratativas mantidas por meio de mensagens com o escritório da exequente, seria de R$ 236.471,06. Requer o reconhecimento do excesso e, por conseguinte, a extinção da execução, com a condenação da exequente nos ônus sucumbenciais (Id. 162450191). A parte exequente, por sua vez, apresentou Manifestação à Impugnação, sustentando, em resumo: i) a ausência de planilha própria de cálculo por parte dos impugnantes; ii) a inidoneidade de conversas informais de WhatsApp como elementos aptos à desconstituição do valor judicialmente reconhecido no acordo homologado; iii) a inexistência de qualquer excesso de execução, sendo os encargos cobrados decorrentes das cláusulas do acordo descumprido. É o relatório. Passo a fundamentar e decidir. I – DA TEMPESTIVIDADE A impugnação foi protocolada em 16 de julho de 2024, sendo a intimação para pagamento voluntário realizada em 25 de junho de 2024. Considerando-se o prazo de 15 dias úteis, conforme o disposto nos artigos 219 e 525, caput, do CPC, reconhece-se a tempestividade do incidente. II – DO MÉRITO: EXAME DO ALEGADO EXCESSO DE EXECUÇÃO A pretensão resistida está centrada na alegação de excesso de execução, nos termos do art. 525, §1º, inciso V, do CPC. Todavia, o legislador foi expresso ao estabelecer, no §4º do mesmo dispositivo, que: “§ 4º Quando o executado alegar que o exequente, em excesso de execução, pleiteia quantia superior à resultante da sentença, cumprir-lhe-á declarar de imediato o valor que entende correto, apresentando demonstrativo discriminado e atualizado de seu cálculo. § 5º Na hipótese do § 4º, não apontado o valor correto ou não apresentado o demonstrativo, a impugnação será liminarmente rejeitada, se o excesso de execução for o seu único fundamento, ou, se houver outro, a impugnação será processada, mas o juiz não examinará a alegação de excesso de execução.” No caso sub judice, os executados não atenderam a exigência legal de apresentação de cálculo discriminado e atualizado. A impugnação foi instruída exclusivamente com print de conversas obtidas em aplicativo de mensagens, travadas com preposta do escritório patrono da exequente, por meio das quais teria sido informado que a dívida seria de R$ 236.471,06. Ora, tal alegação não se sustenta juridicamente, porquanto o título executivo judicial é representado por acordo formalmente celebrado, contendo cláusulas claras sobre valor, vencimento antecipado, encargos de mora e penalidades, devidamente homologado por este Juízo sob Id. 119978952. Ademais, o referido acordo previu, em suas cláusulas 8.1 e 9.5, que o inadimplemento de quaisquer das parcelas acarretaria o vencimento antecipado da totalidade do saldo devedor, com acréscimo de juros moratórios de 1% ao mês, correção monetária pelo IGP-M, multa de 2% e multa indenizatória de 10% sobre o saldo; A proposta supostamente formulada via aplicativo de mensagens se revela como mera tratativa extrajudicial, sem eficácia jurídica para descaracterizar os efeitos do título executivo judicial. Tal comunicação não configura novação, nem pode ser considerada substitutiva ou modificativa da sentença homologatória, sobretudo porque não há indícios de homologação judicial dessa suposta nova composição. Não bastasse isso, o valor executado pela credora está compatível com os encargos previstos contratualmente, conforme se depreende da memória de cálculo apresentada no cumprimento de sentença, inclusive com especificação do saldo devedor e encargos aplicáveis. A jurisprudência tem reiteradamente firmado o entendimento de que não se pode acolher a alegação de excesso de execução desacompanhada de cálculo discriminado: "DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. APELAÇÃO CÍVEL. CONTRATO DE CONFISSÃO DE DÍVIDA. PRELIMINAR. AUSENCIA DE DIALETICIDADE. AFASTAMENTO. MÉRITO. ALEGAÇÃO DE NOVAÇÃO VERBAL. AUSÊNCIA DE PROVA DO ÂNIMO DE NOVAR. EXCESSO DE EXECUÇÃO NÃO COMPROVADO. INEXISTÊNCIA DE ERRO DE CÁLCULO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO (...) Tese de julgamento: “1. A novação exige prova inequívoca da intenção das partes, especialmente do credor, de extinguir a obrigação anterior. 2. O reconhecimento de excesso de execução depende de demonstração concreta de erro nos cálculos e apresentação de memória discriminada com os valores considerados corretos. 3. Em contrato com vencimento certo, a mora é ex re e autoriza a incidência de encargos desde o vencimento da obrigação.” Dispositivos relevantes citados: CC, arts. 360 a 362 e 397; CPC, arts. 373, 917, §§ 2º e 3º, e 85, §§ 2º e 11. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no AREsp 2.537.218/PR; TJMT, Ap. Cív. nº 1001066-33.2020.8.11.0028, 2ª Câm. Dir. Priv., j. 16/04/2025; TJMT, Ap. Cív. nº 1035611-77.2024.8.11.0000, 4ª Câm. Dir. Priv., j. 26/03/2025. (N.U 0008568-06.2017.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 29/05/2025, Publicado no DJE 29/05/2025). DISPOSITIVO Ante o exposto, com fulcro no artigo 525, §4º e §5º, do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE a impugnação ao cumprimento de sentença interposta por ANA CAROLINE LIMA MAITELLI e ALEXANDRE MAITELLI, mantendo-se hígido o valor exequendo e determinando-se o regular prosseguimento da execução. Condeno os impugnantes ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da execução, nos termos do artigo 85, §§ 2º e 7º, do CPC. P.R. Intimem-se. Cuiabá/MT, 30 de junho de 2025. Ana Cristina Silva Mendes Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cicero Barros Dos Santos e outros x Fremont Investimentos Imobiliarios Ltda. e outros

ID: 330100510

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001790-35.2024.5.02.0016

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

CICERO BARROS DOS SANTOS FRANCISCO ADRIANO GONCALVES TARCILIO MACEDO DA SILVA

Polo Passivo:

FREMONT INVESTIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. GEMAK EMPREITEIRA DE OBRAS S/S LTDA KANSAS INVESTIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. TECNISA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA TECNISA S.A.

Notificação

Advogados:

ROBERTA SILVA DE OLIVEIRA MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO ALVES RODRIGUES DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL BATTIPAGLIA SGAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relator: JORGE EDUARDO ASSAD ROT 1001790-35.2024.5.02.0016 RECORRENTE: FRANCISCO ADRIANO GONCALVES REC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relator: JORGE EDUARDO ASSAD ROT 1001790-35.2024.5.02.0016 RECORRENTE: FRANCISCO ADRIANO GONCALVES RECORRIDO: GEMAK EMPREITEIRA DE OBRAS S/S LTDA E OUTROS (4) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:bded840 proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO TRT/SP Nº 1001790-35.2024.5.02.0016 12ª Turma RECURSO ORDINÁRIO RECORRENTE: FRANCISCO ADRIANO GONCALVES (reclamante) RECORRIDO: GEMAK EMPREITEIRA DE OBRAS S/S LTDA E OUTROS (4) (reclamados) ORIGEM: 16ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL RELATOR: DR JORGE EDUARDO ASSAD - CADEIRA 03 RELATÓRIO Inconformado com a r. sentença ID. 44eda68, cujo relatório adoto, prolatada pela MM. Juíza do Trabalho Dra. Livia Heinzmann, que julgou a reclamação improcedente, recorre ordinariamente o reclamante postulando a reforma pelas razões explicitadas no ID. 469be1a. Contrarrazões no ID. e2db038 e ID. acd3700. É o relatório. VOTO I- JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE O recurso ordinário interposto é tempestivo e está subscrito por advogado com procuração nos autos. O reclamante é isento do preparo recursal porque beneficiário da justiça gratuita. Conhece-se do apelo por presentes respectivos pressupostos de admissibilidade. II- PRELIMINARES 1. Nulidade processual por violação do direito de produção de provas O reclamante alega que o indeferimento de perguntas durante a instrução da contradita da testemunha convidada pela reclamada configurou cerceamento de defesa, impedindo a comprovação de suspeição. Pois bem. A parte autora apresentou contradita sob alegação que a testemunha indicada pela reclamada exercia de cargo de confiança com amplos poderes, o que a tornaria suspeita para depor. Não se nega que a iterativa e notória jurisprudência do C. TST considera que o mero exercício de cargo de confiança não tem o condão de invalidar o depoimento de uma testemunha, mas a referida Corte também considera que há suspeição se a testemunha atuar em cargo de gestão com poderes típicos do empregador, para além da simples gerência do empreendimento, como o de contratar e demitir empregados e aplicar punições, de modo a caracterizar interesse no litígio, nos termos do art. 447, § 3º, II, do CPC, como se verifica no seguinte precedente: "RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. CERCEAMENTO DE DEFESA - CONTRADITA - TESTEMUNHA OCUPANTE DE CARGO DE CONFIANÇA - AMPLOS PODERES DE MANDO E GESTÃO EQUIVALENTES AO DO EMPREGADOR - SUSPEIÇÃO. A jurisprudência deste c. TST está pacificada no sentido de que o mero exercício do cargo de confiança não é capaz de invalidar o testemunho do empregado, salvo comprovada isenção de ânimo ou, ainda, na hipótese em que a função ocupada seja de especial relevância, com amplos poderes de mando e de gestão, podendo admitir, demitir ou aplicar penalidades, equiparável à figura do empregador, de tal modo que as declarações prestadas se tornem frágeis ou pouco confiáveis. No caso concreto, restou bem delineado, no acórdão regional, que a testemunha contraditada detinha poderes para admitir e dispensar empregados, além de não se submeter a registro de ponto. Precedentes. Recurso de revista não conhecido" (RR-20213-97.2019.5.04.0204, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 20/04/2023). Nesse mesmo sentido, os seguintes julgados: Ag-ARR-978-43.2016.5.12.0038, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 01/09/2023; Ag-RR-11568-69.2017.5.03.0014, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 21/10/2022; RRAg-1234-11.2011.5.09.0663, 3ª Turma, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT 01/07/2022; Ag-AIRR-100463-43.2016.5.01.0031, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 14/08/2023; RR-1001066-52.2021.5.02.0431, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 23/02/2024; AIRR-1391-25.2014.5.09.0195, 6ª Turma, DEJT 06/08/2021; ARR-11052-63.2015.5.03.0129, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 30/06/2023; e, Ag-AIRR-685-49.2018.5.10.0009, 8ª Turma, DEJT 04/03/2024." Portanto, o MM. Juízo de origem, ao indeferir de plano a pergunta da i. advogada da parte autora, para "saber se a testemunha tinha poderes para dispensar, admitir e advertir empregados" acabou por cercear o legítimo interesse probatório da recorrente, pois esse fato, se demonstrado, apontaria para a suspeição desta testemunha, cujo depoimento foi usado como prova para a improcedência da reclamação, nos termos da r. sentença ora impugnada. Diante do exposto, reconheço a violação do devido processo legal - direito de produção de provas e acolho a preliminar para cassar a r. sentença e determinar o retorno dos autos à MM. Vara de origem, para reabertura da instrução processual, permitindo-se ampla instrução da contradita da testemunha convidada pela reclamada, especialmente devendo ela responder se tinha poderes para dispensar, admitir e advertir empregados, sem prejuízo de outras perguntas correlatas, prosseguindo-se o feito como entender de direito. Ficam prejudicadas as demais matérias recursais. Fundamentada a decisão. III- DISPOSITIVO Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Jorge Eduardo Assad (Relator), Benedito Valentini (2º votante) e Soraya Galassi Lambert. Votação: unânime. Isto posto, nos termos da fundamentação supra, ora integrada ao presente dispositivo para todos os efeitos, ACORDAM os Magistrados da 12ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em, conhecendo do apelo: ACOLHER A PRELIMINAR de nulidade processual por violação do direito de produção de provas para CASSAR a r. sentença e determinar o retorno dos autos à MM. Vara de origem, para reabertura da instrução processual, permitindo-se ampla instrução da contradita da testemunha convidada pela reclamada, especialmente devendo ela responder se tinha poderes para dispensar, admitir e advertir empregados, sem prejuízo de outras perguntas correlatas, prosseguindo-se o feito como entender de direito, nos termos da fundamentação. Ficam prejudicadas as demais matérias recursais. Nada de custas nesta fase processual. JORGE EDUARDO ASSAD Juiz Convocado JEA/adn VOTOS SAO PAULO/SP, 18 de julho de 2025. ADRIANO PARAISO DE ALMEIDA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - FRANCISCO ADRIANO GONCALVES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cicero Barros Dos Santos e outros x Fremont Investimentos Imobiliarios Ltda. e outros

ID: 330100559

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001790-35.2024.5.02.0016

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

CICERO BARROS DOS SANTOS FRANCISCO ADRIANO GONCALVES TARCILIO MACEDO DA SILVA

Polo Passivo:

FREMONT INVESTIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. GEMAK EMPREITEIRA DE OBRAS S/S LTDA KANSAS INVESTIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. TECNISA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA TECNISA S.A.

Notificação

Advogados:

ROBERTA SILVA DE OLIVEIRA MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO ALVES RODRIGUES DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL BATTIPAGLIA SGAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relator: JORGE EDUARDO ASSAD ROT 1001790-35.2024.5.02.0016 RECORRENTE: FRANCISCO ADRIANO GONCALVES REC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relator: JORGE EDUARDO ASSAD ROT 1001790-35.2024.5.02.0016 RECORRENTE: FRANCISCO ADRIANO GONCALVES RECORRIDO: GEMAK EMPREITEIRA DE OBRAS S/S LTDA E OUTROS (4) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:bded840 proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO TRT/SP Nº 1001790-35.2024.5.02.0016 12ª Turma RECURSO ORDINÁRIO RECORRENTE: FRANCISCO ADRIANO GONCALVES (reclamante) RECORRIDO: GEMAK EMPREITEIRA DE OBRAS S/S LTDA E OUTROS (4) (reclamados) ORIGEM: 16ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL RELATOR: DR JORGE EDUARDO ASSAD - CADEIRA 03 RELATÓRIO Inconformado com a r. sentença ID. 44eda68, cujo relatório adoto, prolatada pela MM. Juíza do Trabalho Dra. Livia Heinzmann, que julgou a reclamação improcedente, recorre ordinariamente o reclamante postulando a reforma pelas razões explicitadas no ID. 469be1a. Contrarrazões no ID. e2db038 e ID. acd3700. É o relatório. VOTO I- JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE O recurso ordinário interposto é tempestivo e está subscrito por advogado com procuração nos autos. O reclamante é isento do preparo recursal porque beneficiário da justiça gratuita. Conhece-se do apelo por presentes respectivos pressupostos de admissibilidade. II- PRELIMINARES 1. Nulidade processual por violação do direito de produção de provas O reclamante alega que o indeferimento de perguntas durante a instrução da contradita da testemunha convidada pela reclamada configurou cerceamento de defesa, impedindo a comprovação de suspeição. Pois bem. A parte autora apresentou contradita sob alegação que a testemunha indicada pela reclamada exercia de cargo de confiança com amplos poderes, o que a tornaria suspeita para depor. Não se nega que a iterativa e notória jurisprudência do C. TST considera que o mero exercício de cargo de confiança não tem o condão de invalidar o depoimento de uma testemunha, mas a referida Corte também considera que há suspeição se a testemunha atuar em cargo de gestão com poderes típicos do empregador, para além da simples gerência do empreendimento, como o de contratar e demitir empregados e aplicar punições, de modo a caracterizar interesse no litígio, nos termos do art. 447, § 3º, II, do CPC, como se verifica no seguinte precedente: "RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. CERCEAMENTO DE DEFESA - CONTRADITA - TESTEMUNHA OCUPANTE DE CARGO DE CONFIANÇA - AMPLOS PODERES DE MANDO E GESTÃO EQUIVALENTES AO DO EMPREGADOR - SUSPEIÇÃO. A jurisprudência deste c. TST está pacificada no sentido de que o mero exercício do cargo de confiança não é capaz de invalidar o testemunho do empregado, salvo comprovada isenção de ânimo ou, ainda, na hipótese em que a função ocupada seja de especial relevância, com amplos poderes de mando e de gestão, podendo admitir, demitir ou aplicar penalidades, equiparável à figura do empregador, de tal modo que as declarações prestadas se tornem frágeis ou pouco confiáveis. No caso concreto, restou bem delineado, no acórdão regional, que a testemunha contraditada detinha poderes para admitir e dispensar empregados, além de não se submeter a registro de ponto. Precedentes. Recurso de revista não conhecido" (RR-20213-97.2019.5.04.0204, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 20/04/2023). Nesse mesmo sentido, os seguintes julgados: Ag-ARR-978-43.2016.5.12.0038, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 01/09/2023; Ag-RR-11568-69.2017.5.03.0014, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 21/10/2022; RRAg-1234-11.2011.5.09.0663, 3ª Turma, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT 01/07/2022; Ag-AIRR-100463-43.2016.5.01.0031, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 14/08/2023; RR-1001066-52.2021.5.02.0431, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 23/02/2024; AIRR-1391-25.2014.5.09.0195, 6ª Turma, DEJT 06/08/2021; ARR-11052-63.2015.5.03.0129, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 30/06/2023; e, Ag-AIRR-685-49.2018.5.10.0009, 8ª Turma, DEJT 04/03/2024." Portanto, o MM. Juízo de origem, ao indeferir de plano a pergunta da i. advogada da parte autora, para "saber se a testemunha tinha poderes para dispensar, admitir e advertir empregados" acabou por cercear o legítimo interesse probatório da recorrente, pois esse fato, se demonstrado, apontaria para a suspeição desta testemunha, cujo depoimento foi usado como prova para a improcedência da reclamação, nos termos da r. sentença ora impugnada. Diante do exposto, reconheço a violação do devido processo legal - direito de produção de provas e acolho a preliminar para cassar a r. sentença e determinar o retorno dos autos à MM. Vara de origem, para reabertura da instrução processual, permitindo-se ampla instrução da contradita da testemunha convidada pela reclamada, especialmente devendo ela responder se tinha poderes para dispensar, admitir e advertir empregados, sem prejuízo de outras perguntas correlatas, prosseguindo-se o feito como entender de direito. Ficam prejudicadas as demais matérias recursais. Fundamentada a decisão. III- DISPOSITIVO Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Jorge Eduardo Assad (Relator), Benedito Valentini (2º votante) e Soraya Galassi Lambert. Votação: unânime. Isto posto, nos termos da fundamentação supra, ora integrada ao presente dispositivo para todos os efeitos, ACORDAM os Magistrados da 12ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em, conhecendo do apelo: ACOLHER A PRELIMINAR de nulidade processual por violação do direito de produção de provas para CASSAR a r. sentença e determinar o retorno dos autos à MM. Vara de origem, para reabertura da instrução processual, permitindo-se ampla instrução da contradita da testemunha convidada pela reclamada, especialmente devendo ela responder se tinha poderes para dispensar, admitir e advertir empregados, sem prejuízo de outras perguntas correlatas, prosseguindo-se o feito como entender de direito, nos termos da fundamentação. Ficam prejudicadas as demais matérias recursais. Nada de custas nesta fase processual. JORGE EDUARDO ASSAD Juiz Convocado JEA/adn VOTOS SAO PAULO/SP, 18 de julho de 2025. ADRIANO PARAISO DE ALMEIDA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - GEMAK EMPREITEIRA DE OBRAS S/S LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cicero Barros Dos Santos e outros x Fremont Investimentos Imobiliarios Ltda. e outros

ID: 330100596

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001790-35.2024.5.02.0016

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

CICERO BARROS DOS SANTOS FRANCISCO ADRIANO GONCALVES TARCILIO MACEDO DA SILVA

Polo Passivo:

FREMONT INVESTIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. GEMAK EMPREITEIRA DE OBRAS S/S LTDA KANSAS INVESTIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. TECNISA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA TECNISA S.A.

Notificação

Advogados:

ROBERTA SILVA DE OLIVEIRA MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO ALVES RODRIGUES DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL BATTIPAGLIA SGAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relator: JORGE EDUARDO ASSAD ROT 1001790-35.2024.5.02.0016 RECORRENTE: FRANCISCO ADRIANO GONCALVES REC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relator: JORGE EDUARDO ASSAD ROT 1001790-35.2024.5.02.0016 RECORRENTE: FRANCISCO ADRIANO GONCALVES RECORRIDO: GEMAK EMPREITEIRA DE OBRAS S/S LTDA E OUTROS (4) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:bded840 proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO TRT/SP Nº 1001790-35.2024.5.02.0016 12ª Turma RECURSO ORDINÁRIO RECORRENTE: FRANCISCO ADRIANO GONCALVES (reclamante) RECORRIDO: GEMAK EMPREITEIRA DE OBRAS S/S LTDA E OUTROS (4) (reclamados) ORIGEM: 16ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL RELATOR: DR JORGE EDUARDO ASSAD - CADEIRA 03 RELATÓRIO Inconformado com a r. sentença ID. 44eda68, cujo relatório adoto, prolatada pela MM. Juíza do Trabalho Dra. Livia Heinzmann, que julgou a reclamação improcedente, recorre ordinariamente o reclamante postulando a reforma pelas razões explicitadas no ID. 469be1a. Contrarrazões no ID. e2db038 e ID. acd3700. É o relatório. VOTO I- JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE O recurso ordinário interposto é tempestivo e está subscrito por advogado com procuração nos autos. O reclamante é isento do preparo recursal porque beneficiário da justiça gratuita. Conhece-se do apelo por presentes respectivos pressupostos de admissibilidade. II- PRELIMINARES 1. Nulidade processual por violação do direito de produção de provas O reclamante alega que o indeferimento de perguntas durante a instrução da contradita da testemunha convidada pela reclamada configurou cerceamento de defesa, impedindo a comprovação de suspeição. Pois bem. A parte autora apresentou contradita sob alegação que a testemunha indicada pela reclamada exercia de cargo de confiança com amplos poderes, o que a tornaria suspeita para depor. Não se nega que a iterativa e notória jurisprudência do C. TST considera que o mero exercício de cargo de confiança não tem o condão de invalidar o depoimento de uma testemunha, mas a referida Corte também considera que há suspeição se a testemunha atuar em cargo de gestão com poderes típicos do empregador, para além da simples gerência do empreendimento, como o de contratar e demitir empregados e aplicar punições, de modo a caracterizar interesse no litígio, nos termos do art. 447, § 3º, II, do CPC, como se verifica no seguinte precedente: "RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. CERCEAMENTO DE DEFESA - CONTRADITA - TESTEMUNHA OCUPANTE DE CARGO DE CONFIANÇA - AMPLOS PODERES DE MANDO E GESTÃO EQUIVALENTES AO DO EMPREGADOR - SUSPEIÇÃO. A jurisprudência deste c. TST está pacificada no sentido de que o mero exercício do cargo de confiança não é capaz de invalidar o testemunho do empregado, salvo comprovada isenção de ânimo ou, ainda, na hipótese em que a função ocupada seja de especial relevância, com amplos poderes de mando e de gestão, podendo admitir, demitir ou aplicar penalidades, equiparável à figura do empregador, de tal modo que as declarações prestadas se tornem frágeis ou pouco confiáveis. No caso concreto, restou bem delineado, no acórdão regional, que a testemunha contraditada detinha poderes para admitir e dispensar empregados, além de não se submeter a registro de ponto. Precedentes. Recurso de revista não conhecido" (RR-20213-97.2019.5.04.0204, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 20/04/2023). Nesse mesmo sentido, os seguintes julgados: Ag-ARR-978-43.2016.5.12.0038, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 01/09/2023; Ag-RR-11568-69.2017.5.03.0014, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 21/10/2022; RRAg-1234-11.2011.5.09.0663, 3ª Turma, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT 01/07/2022; Ag-AIRR-100463-43.2016.5.01.0031, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 14/08/2023; RR-1001066-52.2021.5.02.0431, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 23/02/2024; AIRR-1391-25.2014.5.09.0195, 6ª Turma, DEJT 06/08/2021; ARR-11052-63.2015.5.03.0129, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 30/06/2023; e, Ag-AIRR-685-49.2018.5.10.0009, 8ª Turma, DEJT 04/03/2024." Portanto, o MM. Juízo de origem, ao indeferir de plano a pergunta da i. advogada da parte autora, para "saber se a testemunha tinha poderes para dispensar, admitir e advertir empregados" acabou por cercear o legítimo interesse probatório da recorrente, pois esse fato, se demonstrado, apontaria para a suspeição desta testemunha, cujo depoimento foi usado como prova para a improcedência da reclamação, nos termos da r. sentença ora impugnada. Diante do exposto, reconheço a violação do devido processo legal - direito de produção de provas e acolho a preliminar para cassar a r. sentença e determinar o retorno dos autos à MM. Vara de origem, para reabertura da instrução processual, permitindo-se ampla instrução da contradita da testemunha convidada pela reclamada, especialmente devendo ela responder se tinha poderes para dispensar, admitir e advertir empregados, sem prejuízo de outras perguntas correlatas, prosseguindo-se o feito como entender de direito. Ficam prejudicadas as demais matérias recursais. Fundamentada a decisão. III- DISPOSITIVO Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Jorge Eduardo Assad (Relator), Benedito Valentini (2º votante) e Soraya Galassi Lambert. Votação: unânime. Isto posto, nos termos da fundamentação supra, ora integrada ao presente dispositivo para todos os efeitos, ACORDAM os Magistrados da 12ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em, conhecendo do apelo: ACOLHER A PRELIMINAR de nulidade processual por violação do direito de produção de provas para CASSAR a r. sentença e determinar o retorno dos autos à MM. Vara de origem, para reabertura da instrução processual, permitindo-se ampla instrução da contradita da testemunha convidada pela reclamada, especialmente devendo ela responder se tinha poderes para dispensar, admitir e advertir empregados, sem prejuízo de outras perguntas correlatas, prosseguindo-se o feito como entender de direito, nos termos da fundamentação. Ficam prejudicadas as demais matérias recursais. Nada de custas nesta fase processual. JORGE EDUARDO ASSAD Juiz Convocado JEA/adn VOTOS SAO PAULO/SP, 18 de julho de 2025. ADRIANO PARAISO DE ALMEIDA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - TECNISA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cicero Barros Dos Santos e outros x Fremont Investimentos Imobiliarios Ltda. e outros

ID: 330100650

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001790-35.2024.5.02.0016

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

CICERO BARROS DOS SANTOS FRANCISCO ADRIANO GONCALVES TARCILIO MACEDO DA SILVA

Polo Passivo:

FREMONT INVESTIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. GEMAK EMPREITEIRA DE OBRAS S/S LTDA KANSAS INVESTIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. TECNISA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA TECNISA S.A.

Notificação

Advogados:

ROBERTA SILVA DE OLIVEIRA MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO ALVES RODRIGUES DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL BATTIPAGLIA SGAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relator: JORGE EDUARDO ASSAD ROT 1001790-35.2024.5.02.0016 RECORRENTE: FRANCISCO ADRIANO GONCALVES REC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relator: JORGE EDUARDO ASSAD ROT 1001790-35.2024.5.02.0016 RECORRENTE: FRANCISCO ADRIANO GONCALVES RECORRIDO: GEMAK EMPREITEIRA DE OBRAS S/S LTDA E OUTROS (4) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:bded840 proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO TRT/SP Nº 1001790-35.2024.5.02.0016 12ª Turma RECURSO ORDINÁRIO RECORRENTE: FRANCISCO ADRIANO GONCALVES (reclamante) RECORRIDO: GEMAK EMPREITEIRA DE OBRAS S/S LTDA E OUTROS (4) (reclamados) ORIGEM: 16ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL RELATOR: DR JORGE EDUARDO ASSAD - CADEIRA 03 RELATÓRIO Inconformado com a r. sentença ID. 44eda68, cujo relatório adoto, prolatada pela MM. Juíza do Trabalho Dra. Livia Heinzmann, que julgou a reclamação improcedente, recorre ordinariamente o reclamante postulando a reforma pelas razões explicitadas no ID. 469be1a. Contrarrazões no ID. e2db038 e ID. acd3700. É o relatório. VOTO I- JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE O recurso ordinário interposto é tempestivo e está subscrito por advogado com procuração nos autos. O reclamante é isento do preparo recursal porque beneficiário da justiça gratuita. Conhece-se do apelo por presentes respectivos pressupostos de admissibilidade. II- PRELIMINARES 1. Nulidade processual por violação do direito de produção de provas O reclamante alega que o indeferimento de perguntas durante a instrução da contradita da testemunha convidada pela reclamada configurou cerceamento de defesa, impedindo a comprovação de suspeição. Pois bem. A parte autora apresentou contradita sob alegação que a testemunha indicada pela reclamada exercia de cargo de confiança com amplos poderes, o que a tornaria suspeita para depor. Não se nega que a iterativa e notória jurisprudência do C. TST considera que o mero exercício de cargo de confiança não tem o condão de invalidar o depoimento de uma testemunha, mas a referida Corte também considera que há suspeição se a testemunha atuar em cargo de gestão com poderes típicos do empregador, para além da simples gerência do empreendimento, como o de contratar e demitir empregados e aplicar punições, de modo a caracterizar interesse no litígio, nos termos do art. 447, § 3º, II, do CPC, como se verifica no seguinte precedente: "RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. CERCEAMENTO DE DEFESA - CONTRADITA - TESTEMUNHA OCUPANTE DE CARGO DE CONFIANÇA - AMPLOS PODERES DE MANDO E GESTÃO EQUIVALENTES AO DO EMPREGADOR - SUSPEIÇÃO. A jurisprudência deste c. TST está pacificada no sentido de que o mero exercício do cargo de confiança não é capaz de invalidar o testemunho do empregado, salvo comprovada isenção de ânimo ou, ainda, na hipótese em que a função ocupada seja de especial relevância, com amplos poderes de mando e de gestão, podendo admitir, demitir ou aplicar penalidades, equiparável à figura do empregador, de tal modo que as declarações prestadas se tornem frágeis ou pouco confiáveis. No caso concreto, restou bem delineado, no acórdão regional, que a testemunha contraditada detinha poderes para admitir e dispensar empregados, além de não se submeter a registro de ponto. Precedentes. Recurso de revista não conhecido" (RR-20213-97.2019.5.04.0204, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 20/04/2023). Nesse mesmo sentido, os seguintes julgados: Ag-ARR-978-43.2016.5.12.0038, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 01/09/2023; Ag-RR-11568-69.2017.5.03.0014, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 21/10/2022; RRAg-1234-11.2011.5.09.0663, 3ª Turma, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT 01/07/2022; Ag-AIRR-100463-43.2016.5.01.0031, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 14/08/2023; RR-1001066-52.2021.5.02.0431, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 23/02/2024; AIRR-1391-25.2014.5.09.0195, 6ª Turma, DEJT 06/08/2021; ARR-11052-63.2015.5.03.0129, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 30/06/2023; e, Ag-AIRR-685-49.2018.5.10.0009, 8ª Turma, DEJT 04/03/2024." Portanto, o MM. Juízo de origem, ao indeferir de plano a pergunta da i. advogada da parte autora, para "saber se a testemunha tinha poderes para dispensar, admitir e advertir empregados" acabou por cercear o legítimo interesse probatório da recorrente, pois esse fato, se demonstrado, apontaria para a suspeição desta testemunha, cujo depoimento foi usado como prova para a improcedência da reclamação, nos termos da r. sentença ora impugnada. Diante do exposto, reconheço a violação do devido processo legal - direito de produção de provas e acolho a preliminar para cassar a r. sentença e determinar o retorno dos autos à MM. Vara de origem, para reabertura da instrução processual, permitindo-se ampla instrução da contradita da testemunha convidada pela reclamada, especialmente devendo ela responder se tinha poderes para dispensar, admitir e advertir empregados, sem prejuízo de outras perguntas correlatas, prosseguindo-se o feito como entender de direito. Ficam prejudicadas as demais matérias recursais. Fundamentada a decisão. III- DISPOSITIVO Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Jorge Eduardo Assad (Relator), Benedito Valentini (2º votante) e Soraya Galassi Lambert. Votação: unânime. Isto posto, nos termos da fundamentação supra, ora integrada ao presente dispositivo para todos os efeitos, ACORDAM os Magistrados da 12ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em, conhecendo do apelo: ACOLHER A PRELIMINAR de nulidade processual por violação do direito de produção de provas para CASSAR a r. sentença e determinar o retorno dos autos à MM. Vara de origem, para reabertura da instrução processual, permitindo-se ampla instrução da contradita da testemunha convidada pela reclamada, especialmente devendo ela responder se tinha poderes para dispensar, admitir e advertir empregados, sem prejuízo de outras perguntas correlatas, prosseguindo-se o feito como entender de direito, nos termos da fundamentação. Ficam prejudicadas as demais matérias recursais. Nada de custas nesta fase processual. JORGE EDUARDO ASSAD Juiz Convocado JEA/adn VOTOS SAO PAULO/SP, 18 de julho de 2025. ADRIANO PARAISO DE ALMEIDA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - TECNISA S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1449 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes