Resultados para "1001033-54.2024.8.26.0232" – Página 142 de 169

T. L. C. F. x R. L. F.

ID: 296475803

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cesário Lange - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000936-54.2024.8.26.0232

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

T. L. C. F.

Polo Passivo:

R. L. F.

Intimação

Advogados:

LUCIANO CESAR DE TOLEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEO SANTOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA CRUSCO DE TOLEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000936-54.2024.8.26.0232 - Procedimento Comum Cível - Dissolução - T.L.C.F. - R.L.F. - Vistos. Trata-se de ação de divórcio litigioso, cumulada com pedidos de guarda, regulamentação de vi… Processo 1000936-54.2024.8.26.0232 - Procedimento Comum Cível - Dissolução - T.L.C.F. - R.L.F. - Vistos. Trata-se de ação de divórcio litigioso, cumulada com pedidos de guarda, regulamentação de visitas, alimentos e partilha de bens, ajuizada por Taís Lorena Corea Fernandes em face de Reginaldo Leite Fernandes. A autora alega ter contraído matrimônio com o requerido em 08/10/2004, sob o regime da comunhão parcial de bens, tendo a união se encerrado de fato no ano de 2024. Do casamento, adveio o nascimento de Kailany Lorena Fernandes, atualmente com 19 anos, e do menor K. L. F., com 14 anos. Requer a decretação do divórcio, a partilha dos bens comuns, a fixação da guarda unilateral do menor em seu favor, bem como a fixação de alimentos provisórios e, ao final, definitivos, no patamar correspondente a 1/3 dos rendimentos líquidos do requerido. Apresentou, ainda, proposta de regulamentação do regime de visitas. Arbitrados alimentos provisórios e designada audiência de conciliação (fls. 24/26), a qual frutífera (fls. 45/47), decidindo as partes em comum acordo: i) pela decretação do divórcio consensual com efeitos desde 08/10/2004, com retorno da autora ao nome de solteira; ii) pela fixação de alimentos provisórios no valor equivalente a 50% do salário-mínimo, a serem pagos enquanto o requerido estiver desempregado ou em atividade informal, comprometendo-se as partes a manter tal valor até decisão final sobre o tema; iii) pela regulamentação de visitas de forma livre, desde que não interfira na rotina do menor. O feito prosseguiu quanto à guarda do menor, à fixação de alimentos em caso de emprego formal e à partilha de bens. Regularmente citado, o requerido apresentou contestação (fls. 58/68), postulando a fixação da guarda compartilhada, a estipulação de alimentos no patamar de 15% de seus rendimentos líquidos, bem como a inclusão de outros bens não relacionados na petição inicial, a partilha de bens móveis em poder da autora, a divisão de dívida comum e a inclusão de imóvel supostamente construído pelo casal. Em réplica (fls. 84/89), a autora manteve o pedido de guarda unilateral e de fixação dos alimentos no percentual de 1/3 do rendimento líquido. No tocante à partilha, confessou estar em posse bens móveis retirados do imóvel do casal e não se opôs à inclusão destes na partilha, confirmou a existência do imóvel, salientando, no entanto, que foi construído em terreno de propriedade de terceiro, e afirmou desconhecer o empréstimo consignado mencionado pelo requerido. Instadas a especificar as provas (fl. 90), a autora requereu a avaliação do imóvel e a intimação do requerido para apresentação do suposto contrato de empréstimo (fls. 93/94). Por sua vez, o requerido pugnou pela realização de estudo psicossocial para definição do regime de convivência mais adequado ao menor, a prova pericial sobre os bens e a produção de prova testemunhal e documental (fls. 95/96). O i. representante do Ministério Público se manifestou favoravelmente à realização de estudo psicossocial com (fls. 138). É o breve relatório. Fundamento e decido. Inicialmente, DEFIRO ao requerido os benefícios da justiça gratuita. Anote-se Compulsando os autos, verifico que as partes são legítimas e estão devidamente representadas, inexistindo nulidades ou irregularidades processuais a serem sanadas. Presentes os pressupostos processuais de constituição e desenvolvimento válido do feito, bem como as condições da ação, e não havendo outras questões preliminares a serem apreciadas, dou o feito por saneado (art. 357, I, do CPC), razão pela qual passo à análise do mérito. Fixam-se, como pontos controvertidos, sobre os quais recairá o ônus probatório, na forma do art. 357, II, do CPC: A definição da modalidade de guarda do menor K. L. F. (unilateral ou compartilhada); A fixação dos alimentos definitivos devidos ao menor em caso de vínculo formal de emprego por parte do requerido; A extensão e a composição dos bens móveis que compõem o patrimônio comum; e A destinação dos valores obtidos a partir do empréstimo consignado contratado. Assim, no campo probatório, DEFIRO as seguintes providências probatórias: Em relação ao item 3 acima referido, defiro a juntada (já realizada) dos documentos de fls. 97/135), os quais, contudo, se mostram insuficientes ao deslinde da controvérsia. Assim, concedo prazo de 15 (quinze) dias ao requerido para apresentar lista dos bens móveis existentes a serem partilhados, além dos relacionados na inicial (incontroversos) e dos confessados pela autora na réplica (fls. 87, item 2.3.2), indicando as fotografias que fazem prova de sua existência ou apresentando outras provas da existência de cada um dos bens mencionados; e Em relação ao item 4 acima referido, concedo prazo de 15 (quinze) dias à autora para apresentar prova de que os recursos oriundos do empréstimo consignado foram utilizados em proveito exclusivo do requerido, elidindo, assim, a presunção relativa ex lege de que, no regime da comunhão parcial de bens, as dívidas contraídas se destinam ao proveito comum do casal. Por outro lado, INDEFIRO as seguintes providências probatórias, conforme fundamentação: Avaliação dos veículos, bens imóveis e bem imóvel, pois tais valores poderão ser fixados em fase de liquidação de sentença; Expedição de ofício à Caixa Econômica Federal, uma vez que já juntado aos autos o contrato pelo requerido (fls. 73/80); Prova testemunhal, pois genérico o requerimento e despicienda a produção de outras provas em relação à convivência familiar e à guarda; e inútil tal modalidade de prova no que diz respeito a controvérsia referente aos bens móveis a serem partilhados; e Realização de estudo psicossocial, diante da suficiência dos elementos constantes nos autos para adequada análise do regime de convivência, bem como considerando a sobrecarga do setor técnico local. Consigno, por fim, que, no tocante ao requerimento de realização de estudo psicossocial, embora tenha havido manifestação favorável do i. representante Ministério Público, entendo que, no caso específico, tal diligência mostra-se desnecessária, diante da suficiência dos elementos constantes nos autos para a adequada regulamentação do regime de convivência. Ademais, afigura-se inviável determinar ao setor técnico a realização de estudo psicossocial em todos os casos de ação de guarda/fixação de visitas ajuizado na comarca, tendo em vista a sobrecarga que já atinge o setor, que, além de atender aos casos de família, também deve atuar nos casos de infância e juventude e criminais (de ambas as varas). INTIMEM-SE as partes para que, no prazo comum de 15 (quinze) dias, promovam as diligências probatórias ora deferidas. Decorrido o prazo, com ou se manifestação, tornem os autos conclusos. Ciência ao Ministério Público Int. - ADV: FERNANDA CRUSCO DE TOLEDO (OAB 506524/SP), LEO SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 415470/SP), LUCIANO CESAR DE TOLEDO (OAB 312145/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001033-05.2025.8.11.9005

ID: 309922610

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Turma Recursal Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL Nº Processo: 1001033-05.2025.8.11.9005

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

2O JUIZADO ESPECIAL CIVEL E CRIMINAL DE RONDONOPOLIS TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE MATO GROSSO

Decisão

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 2. TERCEIRA TURMA GABINETE 2. TERCEIRA TURMA HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) 1001033-05.2025.8.11.9005 INTERESSADO: WERIK PATRIK BRASI… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 2. TERCEIRA TURMA GABINETE 2. TERCEIRA TURMA HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) 1001033-05.2025.8.11.9005 INTERESSADO: WERIK PATRIK BRASILEIRO DO NASCIMENTO INTERESSADO: 2º JUIZADO ESPECIAL CIVEL E CRIMINAL DE RONDONOPOLIS Vistos. A DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DE MATO GRASSO impetrou Habeas Corpus, com pedido liminar, em favor de WERIK PATRIK BRASILEIRO DO NASCIMENTO, em face de ato judicial praticado pelo JUÍZO DO 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE RONDONÓPOLIS. Sustentou que a decisão proferida pelo juízo singular, ao determinar a citação do réu, ora paciente, para apresentar defesa escrita antes da audiência de instrução, modificou o rito estabelecido pela Lei nº 9.099/95 para o rito ordinário, razão pela qual deve ser anulada. Requereu a concessão de liminar para anular a decisão que alterou o procedimento sumaríssimo. É a síntese. A concessão de liminar em Habeas Corpus é medida excepcional, permitida quando comprovados de plano o fumus boni juris e o periculum in mora, consoante a jurisprudência consolidada do c. Superior Tribunal de Justiça: 1. O habeas corpus, em palavras breves, é o remédio que tem por escopo evitar ou cessar a violência ou coação à liberdade de locomoção, decorrente de ilegalidade, teratologia ou abuso de poder. 2. Como medida cautelar excepcional, a concessão da liminar em habeas corpus exige a comprovação de plano do periculum in mora e do fumus boni iuris, o que não ocorreu na espécie (STJ - AgRg no HC: 780377 SP 2022/0342246-2, Data de Julgamento: 19/12/2022, T6 - SEXTA TURMA, Data de Publicação: DJe 21/12/2022). No presente caso, não foram evidenciados os referidos requisitos para concessão da liminar (fumus boni iuris e periculum in mora) pela parte impetrante. Apesar da alegação de nulidade do despacho proferido no ID 190620226, nos autos da ação penal nº 1028957-65.2024.8.11.0003, sob o argumento de que o juízo teria alterado o procedimento sumaríssimo para o ordinário ao determinar a citação do acusado para apresentar defesa escrita antes da audiência de instrução, verifica-se que a denúncia ainda não foi recebida. Ressalte-se que a Lei nº 9.099/95 estabelece que o recebimento da denúncia deve ser precedido da resposta à acusação e, embora preveja que a apresentação da defesa ocorra na audiência de instrução e julgamento, a mera antecipação desse ato não acarreta qualquer prejuízo ao réu (N.U 1003088-60.2024.8.11.9005, TURMA RECURSAL CRIMINAL, ARISTEU DIAS BATISTA VILELLA, Terceira Turma Recursal, Julgado em 17/03/2025, publicado no DJE 21/03/2025). Destaca-se que, para que se configurasse a nulidade arguida, o juízo singular deveria ter recebido a denúncia oferecida nos autos principais sem a oitiva prévia do acusado ou, alternativamente, ter praticado outro ato que, eventualmente, cerceasse o seu direito de defesa, o que não se verificou na hipótese. Assim, não sendo evidenciada flagrante ilegalidade ou nulidade pela impetrante, impõe-se o indeferimento da liminar pleiteada. Dispositivo. Posto isso, não sendo comprovadas, de plano, quaisquer das condições excepcionais, indefiro a liminar postulada. Notifique-se a autoridade coatora para prestar informações no prazo de 5 (cinco) dias. Após, dê-se vista dos autos ao Ministério Público para apresentar manifestação, no mesmo prazo acima. Por fim, renove-se a conclusão para inclusão na pauta de julgamento. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Hildebrando da Costa Marques Juiz de Direito - Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0004177-12.2025.8.26.0008

ID: 309705536

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VIII - Tatuapé - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0004177-12.2025.8.26.0008

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

SAINT PAUL EDUCACIONAL LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CLAUDIA ORSI ABDUL AHAD SECURATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0004177-12.2025.8.26.0008 (processo principal 1001033-18.2022.8.26.0008) - Cumprimento de sentença - Prestação de Serviços - Saint Paul Educacional Ltda - Vistos. 1. Uma vez que o réu é reve… Processo 0004177-12.2025.8.26.0008 (processo principal 1001033-18.2022.8.26.0008) - Cumprimento de sentença - Prestação de Serviços - Saint Paul Educacional Ltda - Vistos. 1. Uma vez que o réu é revel, intime-se-o por carta com aviso de recebimento (artigo 513, § 2º, II do Código de Processo Civil), para no prazo de 15 (quinze) dias úteis (artigo 219, caput, - a contar da data da juntada aos autos do aviso de recebimento (artigo 231, inciso I, - realizar o adimplemento voluntário da obrigação corporificada na sentença, no importe de R$ 34.564,16 - conforme demonstrativo discriminado e atualizado apresentado pelo exequente, sob pena de multa de 10% (dez por cento) e, também, de honorários de advogado de 10% (dez por cento) que serão agregados ao valor do débito principal, para todos os efeitos legais, (artigo 85, § 1º e § 13 do Código de Processo Civil), tudo na forma do artigo 523, § 1º, do mesmo estatuto. Nos termos do artigo 513, § 3º, CPC, considera-se realizada a intimação quando o devedor houver mudado de endereço sem prévia comunicação ao Juízo, observado o disposto no parágrafo único do art. 274 (Presumem-se válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço.) - grifei. Para cumprimento deste item, complemente o exequente o valor de R$ 1,60, na guia FEDTJ, código 120-1, para expedição de carta AR Digital, em 15 (quinze) dias. 2. Saliente-se que nos termos do artigo 525 do Código de Processo Civil: transcorrido o prazo previsto no art. 523 sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que o executado, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação, observando-se que será considerado tempestivo o ato praticado antes do termo inicial do prazo (CPC, artigo 218, § 4º). 3. Reza o § 3º do artigo 523 do CPC que: não efetuado tempestivamente o pagamento voluntário, será expedido, desde logo, mandado de penhora e avaliação, seguindo-se os atos de expropriação. Todavia, antes de dar cumprimento à disposição acima transcrita e considerando, sobretudo, o disposto nos artigos 835, inciso I, combinado com o § 1º, e 854 ambos do Código de Processo Civil, com apresentação da planilha atualizada de débito, desde já ficam deferidas, em relação ao(s) executado(s), as seguintes providências: a) bloqueio de numerário existente em contas bancárias, até o valor indicado na execução, pelo sistema SISBAJUD; a.1) frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, nas 48 (quarenta e oito) horas subsequentes, providencie a z. serventia a transferência para a conta judicial; b) requisição de declarações de bens e rendimentos da pessoa física, pelo sistema INFOJUD; c) pesquisa de veículos junto ao Detran pelo sistema RENAJUD; d) pesquisa junto ao Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos (SNIPER); e) inclusão do nome do(a)(s) executado(a)(s) junto ao banco de dados do SERASA, via sistema SERASAJUD; Para o cumprimento das alíneas a a e, deverá a parte exequente providenciar, em 15 (quinze) dias, o recolhimento das despesas por CPF/CNPJ para cada uma das pesquisas, conforme Provimento 2.684/2023 do Conselho Superior da Magistratura. Juntem-se os extratos oportunamente. 4. Se nada for requerido em 30 (trinta) dias com vistas ao prosseguimento do feito, aguarde-se provocação no arquivo. Int. - ADV: CLAUDIA ORSI ABDUL AHAD SECURATO (OAB 217477/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Adriana Pereira Da Silva Sabino Unipessoal Ltda x Edp São Paulo Distribuição De Energia S.A.

ID: 293573836

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ferraz de Vasconcelos - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001033-80.2024.8.26.0191

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ADRIANA PEREIRA DA SILVA SABINO UNIPESSOAL LTDA

Polo Passivo:

EDP SãO PAULO DISTRIBUIçãO DE ENERGIA S.A.

Intimação

Advogados:

LUANA MOURA SOARES D BERALDINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO JANDIR TRINDADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001033-80.2024.8.26.0191 - Procedimento Comum Cível - DIREITO CIVIL - Adriana Pereira da Silva Sabino Unipessoal Ltda - EDP São Paulo Distribuição de Energia S.A. - Ante o exposto, JULGO … Processo 1001033-80.2024.8.26.0191 - Procedimento Comum Cível - DIREITO CIVIL - Adriana Pereira da Silva Sabino Unipessoal Ltda - EDP São Paulo Distribuição de Energia S.A. - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS, com resolução de mérito e fulcro no art. 487, I do Código de Processo Civil, para condenar a ré a pagar à autora indenização por danos materiais no importe histórico das carnes estragadas, qual seja de R$ 22.984,56. As rubricas que compõem esse valor total deverão ser corrigidas monetariamente pela variação do IPCA-IBGE (CC 389, parágrafo único, na nova redação dada pela Lei 14.905/24) desde cada desembolso, com juros de mora pela variação da TAXA SELIC mês a mês a contar da data da citação, deduzida a correção monetária calculada pelo IPCA/IBGE (CC 405 c/c CC 406, §1º, na nova redação dada pela Lei 14.905/24), com a ressalva de que não haverá incidência de juros moratórios (taxa de juros ZERO) se a diferença entre a subtração do IPCA da taxa SELIC for negativa. (CC 406, §3º, na nova redação dada pela Lei 14.905/24). Sucumbente em maior parte, condeno o autor ao pagamento de 65% das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, os quais arbitro em 10% sobre o valor atualizado da condenação. Destarte, a ré arcará com o restante do ônus sucumbencial (65%). Registro que não há nos autos nenhum outro argumento capaz de infirmar o resultado da demanda (art. 489, § 1º, IV, do CPC), que representa o entendimento do juízo sobre a questão, de forma que não serão conhecidos, nesta instância, embargos declaratórios infringentes (Na linha do que foi decidido pelo STJ: AgInt nos EDcl no AREsp nº 1.094.857/SC, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, Terceira Turma, DJe de 2/2/2018), cuja interposição será apenada com a multa processual pertinente, observados os termos o § 4º do art. 98 do CPC, se for o caso. Na hipótese de interposição de apelação, tendo em vista a sistemática estabelecida pelo CPC que extinguiu o juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo "a quo" (art. 1.010 do CPC), sem nova conclusão, intime-se a parte contrária para que ofereça resposta no prazo de 15 (quinze) dias. Havendo recurso adesivo, também deve ser intimada a parte contrária para oferecer contrarrazões. Assim, se o caso, desde já autorizo a remessa dos autos ao Eg. Tribunal de Justiça, para apreciação do recurso interposto. Após o trânsito em julgado, providenciem-se os cálculos e intimações (taxa judiciária etc.), nos termos do art. 1.098 das N.S.C.G.J/SP, Tomo I, e Comunicado Conjunto nº 951/2023 (DJE 19/12/2023, Cad. Admin., p. 14/17) para tanto, se e conforme o caso, nos termos do art. 4º, § 12, da Lei Estadual (SP) nº 11.608, de 29/12/2003, atualizando-se o valor da causa/reconvenção pelo INPC/IBGE, usado na tabela do TJSP para débitos judiciais em geral (Comunicado Conjunto nº 862/2023 (DJE 23/11/2023, Cad. Admin., p. 4) Decorrido, nada mais sendo requerido, remetam-se os autos ao arquivo, depois de feitas as devidas anotações e comunicações de praxe. Publique-se. Intimem-se. Dispensado o registro (Prov. CG nº 27/2016) e o cálculo de apuração do preparo recursal (Comunicado CG nº 916/2016). - ADV: LUANA MOURA SOARES D BERALDINI (OAB 507630/SP), GUSTAVO JANDIR TRINDADE (OAB 402938/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001033-77.2025.8.26.0601

ID: 312898252

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Socorro - 1ª Vara Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001033-77.2025.8.26.0601

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

L. M. M. C. L. M. M. C. J.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MACIEL ALVES NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001033-77.2025.8.26.0601 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - L.M.M.C. - - L.M.M.C.J. - Ante o exposto, DEFIRO PARCIALMENTE a tutela provisória pleiteada para compelir a req… Processo 1001033-77.2025.8.26.0601 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - L.M.M.C. - - L.M.M.C.J. - Ante o exposto, DEFIRO PARCIALMENTE a tutela provisória pleiteada para compelir a requerida a pagar alimentos provisórios em favor do filho L.M.M.C.J , no percentual de 30% dos seus rendimentos líquidos, em caso de emprego formal, assim entendidos como sendo os seus rendimentos brutos menos contribuição previdenciária e retenção do imposto de renda (ficando consignado desde já que na pensão ora fixada não haverá incidência sobre eventuais valores outros recebidos como férias indenizadas, "PLR", ajudas de custo, vale alimentação, vale transporte, vale saúde e outras indenizações, bem como valores de natureza rescisória do contrato de trabalho e valores de FGTS), sendo o valor descontado da folha de pagamentos da alimentante e depositado diretamente em conta corrente da representante legal do alimentando, indicada no cabeçalho desta decisão. Em caso de desemprego ou emprego informal, desde já fica estabelecida a pensão alimentícia em 1/3 (um terço) do salário-mínimo nacional vigente na data do efetivo pagamento. Nesse caso, o cumprimento da obrigação deverá ser por meio de depósito bancário na mesma conta utilizada em caso de emprego formal, no dia 10 (dez) de cada mês, valendo o comprovante de depósito como recibo de pagamento. Servirá a presente decisão, por cópia assinada digitalmente, como OFÍCIO ao empregador da requerida, caso esteja ela empregada, para que efetue o desconto dos alimentos provisórios aqui determinados, que deverá ser depositado na conta indicada no cabeçalho desta decisão. Sem prejuízo, designo audiência de tentativa de conciliação PRESENCIAL para o 18/08/2025 às 14:00h. Local: Fórum da Comarca de Socorro, sito à Praça 09 de Julho, 222 - Centro - Socorro/SP - CEP: 13960-000 Tel: (19) 3895-1201. Pontos a serem observados pela conciliadora: guarda, regime de vistas e alimentos. Determino a citação e intimação da parte ré, por mandado, para comparecer à audiência, acompanhado de advogado(a), consignando-se o prazo de 15 (quinze) dias úteis, a contar da data da audiência, para apresentar defesa conforme dispõe o artigo 335 do Código de Processo Civil. Caso a requerida não possua condições financeiras para constituir advogado(a), deverá comparecer na sede da OAB local para submeter-se à triagem, ficando advertido de que na ausência de contestação, presumir-se-ão verdadeiros os fatos alegados pela autora com a consequente procedência do pedido sob pena de revelia e dos efeitos previstos no artigo 344 do mesmo diploma legal. Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus Advogados. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias úteis apresente manifestação, oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção. Fica permitida a utilização de uma via desta decisão como mandado de citação. Ciência ao Ministério Público. Intimem-se. - ADV: MACIEL ALVES NOGUEIRA (OAB 498243/SP), MACIEL ALVES NOGUEIRA (OAB 498243/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001033-25.2025.8.26.0198

ID: 277871130

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Franco da Rocha - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1001033-25.2025.8.26.0198

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ADRIANO HESPANHOL SOUZA E SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JESSICA APARECIDA FRANCISCO MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTHER BARBOSA FELICIANO LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Jessica Aparecida Francisco Machado (OAB 432105/SP), Esther Barbosa Feliciano Leite (OAB 437583/SP) Processo 1001033-25.2025.8.26.0198 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Req… ADV: Jessica Aparecida Francisco Machado (OAB 432105/SP), Esther Barbosa Feliciano Leite (OAB 437583/SP) Processo 1001033-25.2025.8.26.0198 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Adriano Hespanhol Souza e Silva - Diante do exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos da autora, para: a) condenar a ré na obrigação de fazer consistente em se abster de incluir os valores pagos a título de "auxílio transporte" na base de cálculo do Imposto de Renda devido; b) condenar a ré, respeitada a prescrição quinquenal das prestações e o teto limite deste Juizado, à restituição dos valores indevidamente recolhidos e pagos pela autora, reconhecida a natureza alimentar da dívida, acrescidos de correção monetária e juros de mora, nos termos da fundamentação. Sem condenação em verbas de sucumbência, ante a gratuidade legal em primeiro grau. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ficam as partes intimadas de que na eventual interposição de recurso e caso a situação econômica da parte recorrente não lhe permita pagar as custas do processo, sem prejuízo do sustento próprio ou da família, nos termos da lei, poderá formular pedido de gratuidade, se o caso, comprovando sua hipossuficiência econômica, mediante a juntada dos seguintes documentos: cópia da carteira profissional onde conste qualificação da parte e a página de registro do vínculo empregatício, comprovante de rendimentos, e outros documentos que entender relevantes, devidamente recentes e atualizados, para apreciação do pedido de Justiça Gratuita. Na falta de tais documentos, o pedido será indeferido e será concedido o prazo de 48h00 (quarenta e oito horas), para juntada do preparo. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) a 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; quando não se tratar de execução de título extrajudicial; b) 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESP, quando se tratar de execução de título extrajudicial; c) Taxa judiciária de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.),a serem recolhidas na guia FEDTJ,à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guiaGRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos." , deverão ser recolhidas todas as custas processuais quando da interposição de recurso, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição, devendo os valores serem devidamente atualizados (COMUNICADO CG nº 1530/2021 item 7), em caso de não ser beneficiário da Justiça Gratuita, sob pena de deserção considerando que no Juizado não há prazo para complementação do valor do preparo. P.I.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fernanda Carolina Dagnoni Gasparelli e outros x Agro Pastoril Vitoria Do Araguaia S A

ID: 320722561

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE CHAPADA DOS GUIMARÃES Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001033-26.2018.8.11.0024

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

FERNANDA CAROLINA DAGNONI GASPARELLI JULIA DAGNONI GASPARELLI CARNAUBA RAFAELA DAGNONI GASPARELLI MATA UILSIMAR DAGNONI GASPARELLI

Polo Passivo:

AGRO PASTORIL VITORIA DO ARAGUAIA S A

Decisão

Advogados:

NAYARA ANDREA PEU DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

FERNANDO SILVA GONCALVES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FERNANDO SILVA GONCALVES FILHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

TATHIANE MICHELE GRODISKI GONCALVES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RAFAEL BET GONCALVES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FLAVIANE FELOMENA DA SILVA GONCALVES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CHAPADA DOS GUIMARÃES 2ª Vara Processo n. 1001033-26.2018.8.11.0024 AUTOR(A): RAFAELA DAGNONI GASPARELLI MATA, UILSIMAR DAGNONI GASPARELLI, JULIA DAG… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CHAPADA DOS GUIMARÃES 2ª Vara Processo n. 1001033-26.2018.8.11.0024 AUTOR(A): RAFAELA DAGNONI GASPARELLI MATA, UILSIMAR DAGNONI GASPARELLI, JULIA DAGNONI GASPARELLI CARNAUBA, FERNANDA CAROLINA DAGNONI GASPARELLI REU: AGRO PASTORIL VITORIA DO ARAGUAIA S A Trata-se de Embargos de Declaração opostos por UILSIMAR DAGNONI GASPARELLI, JÚLIA DAGNONI GASPARELLI CARNAÚBA, RAFAELA DAGNONI GASPARELLI MATA e FERNANDA CAROLINA DAGNONI GASPARELLI em face da decisão de ID 199314624, que redesignou a audiência de instrução e julgamento, em que os embargantes apontam a existência de omissão no julgado. Os embargantes, devidamente qualificados nos autos, opuseram os presentes Embargos de Declaração em face da decisão de ID 199314624, que impulsionou o feito designando data para a audiência de instrução e julgamento. Sustentam, em suma, que a decisão embargada é omissa, pois não analisou o pedido de suspensão do processo formulado na petição de ID 199455047. Argumentam a existência de questão prejudicial externa, consubstanciada na pendência de julgamento de recursos nos autos da Ação de Oposição Parcial nº 1001916-18.2020.8.11.0051, o que, segundo defendem, imporia o sobrestamento do presente feito. (ID 199960155). Requerem, por fim, o acolhimento dos embargos para que, sanando a omissão, seja determinada a suspensão do processo até o trânsito em julgado da referida demanda conexa. (ID 199960155). É o relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. Os Embargos de Declaração, nos termos do artigo 1.022 do Código de Processo Civil, constituem recurso de fundamentação vinculada, cabível apenas nas estritas hipóteses de obscuridade, contradição, omissão ou erro material na decisão judicial. Não se prestam, portanto, à rediscussão de matéria já decidida ou à manifestação de mero inconformismo com o resultado do julgado. No caso em apreço, os embargantes alegam a ocorrência de omissão, ao argumento de que este Juízo não teria se manifestado sobre o pedido de suspensão do feito formulado no ID 199455047. Contudo, não lhes assiste razão. A omissão que autoriza o manejo dos aclaratórios é aquela que recai sobre ponto ou questão que o julgador deveria ter se pronunciado de ofício ou a requerimento. Na situação dos autos, a decisão de ID 199314624, ao designar data para a audiência de instrução e julgamento, praticou ato de impulsionamento do processo, o que é, por lógica, incompatível com a pretensão de suspendê-lo. Ao determinar o prosseguimento do feito, este Juízo, de forma implícita, mas inequívoca, indeferiu o pedido de sobrestamento, por entender, na qualidade de reitor do processo, pela necessidade de dar andamento à marcha processual em busca da célere prestação jurisdicional. Dessa forma, não há que se falar em omissão a ser sanada, mas sim em inconformismo dos embargantes com a condução do processo, o que transborda os limites estreitos deste recurso. O que pretendem os embargantes, por via transversa, é a reforma da decisão que deu andamento ao feito, finalidade para a qual os Embargos de Declaração não se mostram como via adequada. Inexistindo, pois, qualquer vício de omissão, contradição ou obscuridade a ser sanado na decisão embargada, a rejeição dos presentes embargos é medida que se impõe. Ante o exposto, com fundamento no artigo 1.022 do Código de Processo Civil, CONHEÇO dos EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, contudo, REJEITO-OS no mérito, por não vislumbrar a ocorrência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material na decisão embargada. Mantenho a decisão de ID 199314624 em todos os seus termos. Intimem-se. Cumpra-se. Chapada dos Guimarães/MT, data registrada no sistema. Fernanda Mayumi Kobayashi Juíza de Direito Designada pela Portaria TJMT/Pres. nº 1.001/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001033-15.2025.4.01.3606

ID: 276153085

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Juína-MT Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001033-15.2025.4.01.3606

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

LEANDRA ROSSETTO GUGEL

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

HILONES NEPOMUCENO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Juína-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Juína-MT PROCESSO: 1001033-15.2025.4.01.3606 CLASSE: PROCEDIMENTO D… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Juína-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Juína-MT PROCESSO: 1001033-15.2025.4.01.3606 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: LEANDRA ROSSETTO GUGEL Advogado do(a) AUTOR: HILONES NEPOMUCENO - MT14764/B REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DECISÃO Trata-se de Ação em que a parte autora busca a concessão do benefício previdenciário por incapacidade laboral. Nesta condição, DECIDO: Da tutela de urgência. Indefiro o pedido de tutela de urgência. Os atos administrativos gozam da presunção de legalidade e veracidade, de modo que, aquilo que foi decidido em sede administrativa somente poderá ser desconstituído quando presentes fortes razões em sentido contrário, o que sugere, em sede liminar, a manutenção da decisão administrativa. Deixo consignado que o pedido de tutela de urgência será reapreciado no momento da prolação da sentença, quando a decisão administrativa poderá ser judicialmente desconstituída. Da realização da perícia. Os processos previdenciários têm propriedades de demandas de massas, isto é, demandas que possuem muitos aspectos em comum e cujas diferenças são mínimas. Assim, as técnicas de solução de litígios devem levar tais circunstâncias em consideração e, como consequência, caminhar para a homogenização dos procedimentos (e não sua fragmentação). Isso posto, esclareço que, num primeiro momento, as perícias serão realizadas de acordo com os modelos depositados em secretaria (os quais são distribuídos aos médicos e aos assistentes sociais que prestam serviço a este juízo), tão somente. Desde já fixo os honorários periciais no valor de 1,5 (uma vez e meia) o máximo da Tabela V da Resolução nº. 305/2014 do CJF (R$ 362,00 – trezentos e sessenta e dois reais), considerando a dificuldade para encontrar e cadastrar médico perito interessado nesta cidade de Juína. Consigno, ainda, que o laudo deve ser entregue no prazo de 15 (quinze) dias úteis, a contar do primeiro dia seguinte à realização da perícia. Isso posto: 1 - Indefiro o pedido de tutela de urgência; 2 - Defiro a produção de prova pericial médica, a ser realizada pelo(a) médico(a) perito(a) Dr. EMANUEL MATTIONI ARRIAL - CRM/MT 13409, no dia 17 de junho de 2025 às 15hs30; 2.1 - A perícia ora designada será realizada na nova sede da JUSTIÇA FEDERAL - Subseção de Juína, sito na AVENIDA IVES ORTOLAN, 509N - Módulo 03 - Juína/MT - CEP 78.320-000 (ao lado Centro Convivência Vó Paixão); 2.2 - Consigno que deverá a parte autora trazer seus exames e documentos médicos que entender necessário à comprovação de suas alegações; 2.3 - Ainda, deverá comparecer no horário designado e em trajes adequados ao ambiente; 3 - Cadastre-se a perita e intime-se; 4 - Intime-se a parte autora para tomar conhecimento desta decisão; 5 - Após a juntada do laudo médico, intime-se a parte autora para manifestação no prazo de 5 (cinco) dias e intime-se e cite-se o INSS para contestar a ação no prazo de 30 (trinta) dias; 6 - Com as manifestações, à conclusão para sentença. 7 - Vindo aos autos, a qualquer tempo, proposta de acordo ofertada pela parte ré, intime-se de imediato a parte autora para manifestar no prazo de 05 (cinco) dias. 8 - Com a manifestação de concordância, remetam-se os autos conclusos para homologação, com URGÊNCIA. Juína-MT, data da assinatura. Assinado Eletronicamente RODRIGO BAHIA ACCIOLY LINS Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001033-08.2025.8.26.0430

ID: 323611549

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Paulo de Faria - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1001033-08.2025.8.26.0430

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

MARCOS ROBERTO BONESSO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO RODOLFO SILVEIRA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001033-08.2025.8.26.0430 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Sistema Remuneratório e Benefícios - Marcos Roberto Bonesso - Vistos. O acesso ao Juizado Especial independe… Processo 1001033-08.2025.8.26.0430 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Sistema Remuneratório e Benefícios - Marcos Roberto Bonesso - Vistos. O acesso ao Juizado Especial independe, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas.O preparo, em caso de eventual interposição de recurso, compreenderá todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição, ressalvada a hipótese de assistência judiciária gratuita (art. 54, caput, da Lei 9.099/95). Inexiste pedido de gratuidade de justiça. Dados do processo (classe, assunto, nome das partes e seus representantes, valor da causa, tarjas e fluxo de trabalho) em ordem. Pressupostos processuais aparentemente preenchidos quanto à competência do Juízo, forma de distribuição da ação e regularidade da procuração outorgada pela parte ao seu advogado. Como não há pedido de tutela de urgência, nada a deliberar nessa fase. Como não se vislumbra possibilidade de composição nessa fase, desnecessário designar audiência de conciliação; não obstante, a qualquer momento, as partes podem requerê-la ou, extrajudicialmente, encontrar a justa composição de seus interesses. Cite-se e intime-se o requerido para, querendo, contestar, no prazo legal. A Fazenda Pública deve ser citada e intimada pessoalmente pelo Portal Eletrônico (art. 183, §1º, do CPC e Comunicados Conjuntos 508/2018 e 418/2020). Decorrido o prazo de contestação, intime-se a parte autora para, querendo, oferecer réplica, no prazo de 15 dias (art. 351 do CPC), bem como intimem-se as partes para, no mesmo prazo, dizerem se possuem interesse em audiência de conciliação e/ou produção de provas, especificando-as e justificando concretamente sua necessidade em caso afirmativo (art. 370 do CPC), sob pena de preclusão. Se requerida prova oral/testemunhal solicita-se que as partes esclareçam se elas, seus representantes legais, advogados e testemunhas dispõem da tecnologia necessária (computador ou celular com câmera e acesso à internet) para a realização de audiência virtual pela ferramenta Microsoft Teams. Em caso positivo, deverão informar os telefones e e-mails de contato de todos os participantes (partes, representantes legais, advogados e testemunhas) para que a z. Serventia possa agendar a audiência, se determinada, e vincular os participantes à sala virtual. Havendo necessidade concretamente justificável de produção de provas, venham conclusos - minuta para decisão de saneamento (art. 357 do CPC); do contrário, venham conclusos - sentença para julgamento antecipado do mérito (art. 355 do CPC). Informações úteis aos advogados: A correta formação do processo eletrônico constitui responsabilidade do advogado (art. 1.197, caput, das NSCGJ). Para as petições iniciais, poderá ser utilizada a funcionalidade do sistema que possibilita a correção e complemento do cadastro pelo próprio advogado (art. 1.229, caput, das NSCGJ). Eventuais erros/omissões no cadastro do processo acarretarão a necessidade de complementação/retificação (arts. 882 e 1.210, §1º, das NSCGJ). Quanto às petições intermediárias, recomenda-se que, no momento do protocolo, sempre seja selecionada a categoria mais específica disponível (ex. emenda a inicial, pedido de homologação de acordo; contestação; manifestação sobre a contestação, razões de apelação etc.) ao invés da genérica (petições diversas e petição intermediária) porque isso traz maior facilidade e rapidez na triagem e fluxos de trabalho da z. Serventia. Certifique-se o decurso de prazo quando não houver manifestação da pessoa intimada. Cumpra-se por simples ato ordinatório, sempre que possível (art. 196 das NSCGJ). Intime-se. - ADV: PAULO RODOLFO SILVEIRA COSTA (OAB 507355/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001033-08.2025.8.26.0430

ID: 323611412

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Paulo de Faria - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1001033-08.2025.8.26.0430

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

MARCOS ROBERTO BONESSO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO RODOLFO SILVEIRA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001033-08.2025.8.26.0430 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Sistema Remuneratório e Benefícios - Marcos Roberto Bonesso - Vistos. O acesso ao Juizado Especial independe… Processo 1001033-08.2025.8.26.0430 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Sistema Remuneratório e Benefícios - Marcos Roberto Bonesso - Vistos. O acesso ao Juizado Especial independe, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas.O preparo, em caso de eventual interposição de recurso, compreenderá todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição, ressalvada a hipótese de assistência judiciária gratuita (art. 54, caput, da Lei 9.099/95). Inexiste pedido de gratuidade de justiça. Dados do processo (classe, assunto, nome das partes e seus representantes, valor da causa, tarjas e fluxo de trabalho) em ordem. Pressupostos processuais aparentemente preenchidos quanto à competência do Juízo, forma de distribuição da ação e regularidade da procuração outorgada pela parte ao seu advogado. Como não há pedido de tutela de urgência, nada a deliberar nessa fase. Como não se vislumbra possibilidade de composição nessa fase, desnecessário designar audiência de conciliação; não obstante, a qualquer momento, as partes podem requerê-la ou, extrajudicialmente, encontrar a justa composição de seus interesses. Cite-se e intime-se o requerido para, querendo, contestar, no prazo legal. A Fazenda Pública deve ser citada e intimada pessoalmente pelo Portal Eletrônico (art. 183, §1º, do CPC e Comunicados Conjuntos 508/2018 e 418/2020). Decorrido o prazo de contestação, intime-se a parte autora para, querendo, oferecer réplica, no prazo de 15 dias (art. 351 do CPC), bem como intimem-se as partes para, no mesmo prazo, dizerem se possuem interesse em audiência de conciliação e/ou produção de provas, especificando-as e justificando concretamente sua necessidade em caso afirmativo (art. 370 do CPC), sob pena de preclusão. Se requerida prova oral/testemunhal solicita-se que as partes esclareçam se elas, seus representantes legais, advogados e testemunhas dispõem da tecnologia necessária (computador ou celular com câmera e acesso à internet) para a realização de audiência virtual pela ferramenta Microsoft Teams. Em caso positivo, deverão informar os telefones e e-mails de contato de todos os participantes (partes, representantes legais, advogados e testemunhas) para que a z. Serventia possa agendar a audiência, se determinada, e vincular os participantes à sala virtual. Havendo necessidade concretamente justificável de produção de provas, venham conclusos - minuta para decisão de saneamento (art. 357 do CPC); do contrário, venham conclusos - sentença para julgamento antecipado do mérito (art. 355 do CPC). Informações úteis aos advogados: A correta formação do processo eletrônico constitui responsabilidade do advogado (art. 1.197, caput, das NSCGJ). Para as petições iniciais, poderá ser utilizada a funcionalidade do sistema que possibilita a correção e complemento do cadastro pelo próprio advogado (art. 1.229, caput, das NSCGJ). Eventuais erros/omissões no cadastro do processo acarretarão a necessidade de complementação/retificação (arts. 882 e 1.210, §1º, das NSCGJ). Quanto às petições intermediárias, recomenda-se que, no momento do protocolo, sempre seja selecionada a categoria mais específica disponível (ex. emenda a inicial, pedido de homologação de acordo; contestação; manifestação sobre a contestação, razões de apelação etc.) ao invés da genérica (petições diversas e petição intermediária) porque isso traz maior facilidade e rapidez na triagem e fluxos de trabalho da z. Serventia. Certifique-se o decurso de prazo quando não houver manifestação da pessoa intimada. Cumpra-se por simples ato ordinatório, sempre que possível (art. 196 das NSCGJ). Intime-se. - ADV: PAULO RODOLFO SILVEIRA COSTA (OAB 507355/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1686 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes