Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1000463-06.2024.5.02.0291" - Resultados da Busca – Página 144 de 152

J. S. Da S. R. e outros x A. De A. R. e outros

ID: 335022839

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itatiba - 1ª Vara Cível Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1000832-12.2024.8.26.0281

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

J. S. DA S. R. S. S.

Polo Passivo:

A. DE A. R. U. G. R.

Intimação

Advogados:

PALOMA GONZALEZ SERAFIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LILIAN RESENDE SEGURA MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA ALVES DE ANDRADE FRANCISCON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000832-12.2024.8.26.0281 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - J.S.S.R. - - S.S. - A.A.R. - - U.G.R. - Vistos. Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos porJ. S.A da S. R.… Processo 1000832-12.2024.8.26.0281 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - J.S.S.R. - - S.S. - A.A.R. - - U.G.R. - Vistos. Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos porJ. S.A da S. R. representada por sua genitora S. S. em face da sentença proferida nestes autos (fls. 330/335) para que seja suprido erro material. Intimada nos termos do §2º do artigo 1.023 do Código de Processo Civil (fls. 346), a parte contrária se manifestou (fls. 348), bem como o Ministério Público (fls. 351). DECIDO. Fls. 341/345: Recebo os embargos de declaração, eis que tempestivos. No mérito, dou provimento aos embargos. DO VALOR ARBITRADO. No caso, deveras, por lapso, este Juízo, ao fixar os alimentos, acabou por arbitrá-los em 20% (vinte por cento) do salário-mínimo, quando, na realidade, a intenção era fixá-los em 30% (trinta por cento) do salário-mínimo, em estrita consonância com o Parecer Ministerial de fls. 320/324, bem como em conformidade com a decisão liminar anteriormente deferida às fls. 103/105. Desta forma, o dispositivo deve ser retificado. DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DOS AVÓS. Assiste razão a parte autora quanto ao pedido de fixação de alimentos em face do genitor. Com efeito, a responsabilidade dos avós no que tange a prestação alimentícia é subsidiária e complementar. Vejamos: EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS AVOENGOS. Sentença de procedência. Obrigação constituída em face do avô paterno ante a impossibilidade financeira do genitor, nos termos do art. 1696 e 1698 do Código Civil. A obrigação alimentar dos avós tem caráter exclusivo, subsidiário, complementar e não solidário. Caso concreto em que o genitor atualmente se encontra com emprego formal. Possibilidade financeira evidenciada documentalmente. Comprovada a possibilidade, a exoneração da obrigação avoenga se faz de rigor, vez que ausente a premissa fática de sua existência. Sentença suficientemente fundamentada e mantida nos termos do art. 252 do RITJSP. Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1000463-35.2023.8.26.0416; Relator (a):Alberto Gosson; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Panorama -1ª Vara Judicial; Data do Julgamento: 05/12/2024; Data de Registro: 05/12/2024) In casu, a sentença foi omissão no que tange a fixação dos alimentos em face do genitor. Desta forma, em concordância com o Parecer Ministerial (fls. 320/325), novamente, requer a fixação dos alimentos em face do genitor da autora no importe de 30% dos rendimentos do requerido, valor nunca inferior a 50% do salário-mínimo, para o caso de emprego formal, ou o valor de 50% (cinquenta por cento) do salário-mínimo para o caso de desemprego ou emprego informal. Ressalte-se que, conforme consta às fls. 131, o genitor encontra-se atualmente recluso, razão pela qual, de forma subsidiária, os avós paternos deverão responder pela prestação alimentar, nos exatos termos já fixados por este Juízo. Posto isso, DOU PROVIMENTO aos embargos de declaração opostos por J. S. da S. R. representada por sua genitora S. S., retificando o dispositivo da sentença de fls. 330/335, para que passe a constar da seguinte forma: Condeno o genitor, ora requerido U.G.R, ao pagamento de alimentos em face da menor, que arbitro em 30% de seus rendimentos líquidos, não inferiores a 50% do salário-mínimo em caso de emprego formal. Estando desempregado ou trabalhando informalmente, fixo a obrigação em 50% do salário-mínimo. Subsidiariamente, e considerando a condição prisional do genitor, condeno o avô da menor, A.A.R., ao pagamento de alimentos, que arbitro no valor correspondente a 30% (trinta por cento) do salário-mínimo vigente No mais, mantenho a sentença nos termos prolatados, por seus próprios fundamentos. Intime-se. - ADV: PALOMA GONZALEZ SERAFIM (OAB 498626/SP), ADRIANA ALVES DE ANDRADE FRANCISCON (OAB 208966/SP), PALOMA GONZALEZ SERAFIM (OAB 498626/SP), LILIAN RESENDE SEGURA MACHADO (OAB 490545/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000463-93.2025.4.01.3908

ID: 305468712

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Itaituba-PA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000463-93.2025.4.01.3908

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

SILVANA RIBEIRO

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

MATEUS SOUSA FELIPE

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

MARCOS VENICIOS PAIVA DA SILVA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PARÁ SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ITAITUBA JUIZADO ESPECIAL FEDERAL 1000463-93.2025.4.01.3908 AUTOR: SILVANA RIBEIRO REU: INSTITUTO NACIONAL D… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PARÁ SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ITAITUBA JUIZADO ESPECIAL FEDERAL 1000463-93.2025.4.01.3908 AUTOR: SILVANA RIBEIRO REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA I - RELATÓRIO Trata-se de ação contra o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), objetivando a concessão/restabelecimento do benefício assistencial à pessoa com deficiência. Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei n. 9.099/1995. II - FUNDAMENTAÇÃO Não havendo matérias preliminares a serem enfrentadas e encontrando-se o feito pronto para o julgamento, sem irregularidades que viciem o contraditório e a ampla defesa e como autorizado pelo art. 129-A, da Lei nº 8.213/91, o julgamento antecipado do mérito, sem necessidade de citação do INSS, passo de imediato ao julgamento do mérito. O Benefício assistencial à pessoa com deficiência, para a sua obtenção, depende da conjugação de dois requisitos básicos: a comprovação de que o autor vive em estado de pobreza/necessidade e a verificação da existência de deficiência (definida nos termos dos arts. 2º e 3º, inciso IV da Lei 13.146/2015), mediante exame médico. A perícia médica judicial realizada por médico equidistante das partes atestou que a enfermidade que acomete a parte autora não a incapacita para o trabalho. Portanto, eventual desqualificação da perícia realizada judicialmente demanda apresentação de prova robusta da incorreção do parecer técnico do profissional nomeado, de forma que meras alegações genéricas não maculam a conclusão do perito e são insuficientes para anular a prova realizada. No mais, há ainda de se destacar que, embora o magistrado não esteja adstrito ao laudo elaborado pelo perito judicial, é certo que, não havendo elementos nos autos que sejam aptos a afastar suas conclusões, tal prova deverá ser prestigiada, visto que equidistante do interesse de ambas as partes. Nesse sentido: PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. TRABALHADOR RURAL. CAPACIDADE LABORAL RECONHECIDA POR PERÍCIA MÉDICA OFICIAL. PRELIMINAR DE ANULAÇÃO DA SENTENÇA POR CERCEAMENTO DE DEFESA AFASTADA. APELAÇÃO NÃO PROVIDA. 1. A prova pericial é destinada ao convencimento do juízo. Tendo este considerado satisfatório o laudo do perito oficial, não há que se falar em nova perícia, vez que os quesitos formulados pelo apelante foram respondidos conclusivamente. Preliminar rejeitada. (grifo nosso) (...) (TRF – 1.ª Região, AC 2000.01.99.111621-9/MG, DJ 28/02/2005, p. 24). Assim, a conclusão negativa e peremptória da perícia é prova robusta contrária à pretensão da parte autora, que deve prevalecer sobre os documentos juntados aos autos, sobretudo porque produzidos estes de forma unilateral pela requerente. Certo que, dada a clareza da prova pericial imparcial, os documentos apresentados não tiveram o condão de conduzir a convicção deste magistrado em sentido oposto à conclusão do Perito Judicial, de sorte que, bem sopesadas todas as provas coligidas nos autos, deve prevalecer a conclusão extraída da prova imparcial, submetida ao crivo do contraditório e da ampla defesa. Ressalte-se, por fim, que a existência de eventuais enfermidades não configuram, necessariamente, inaptidão para o trabalho, porquanto a concessão dos benefícios em comento dá-se apenas com a incapacidade laboral parcial ou total, temporária ou permanente. Ausente, pois, o requisito da incapacidade, essencial para a concessão dos benefícios previdenciários pleiteados nos autos, infere-se não haver amparo à pretensão autoral, ficando prejudicado o exame da condição de segurado e o do cumprimento da carência. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos expostos na inicial, extinguindo a demanda com resolução de mérito, na forma do artigo 487, inciso I, do CPC/2015. Considerando o disposto no artigo 1010, § 3º, do Novo Código de Processo Civil, aqui aplicado subsidiariamente, em havendo interposição de recurso, intime-se a parte ex adversa para ciência da sentença, se ainda não o fez, bem como para apresentar contrarrazões, caso queira, no prazo máximo de 10 (dez) dias. Decorrido o referido prazo, com ou sem manifestação, remetam-se os autos à Turma Recursal independentemente de novo despacho. Sem custas e honorários advocatícios, na forma legal. Assistência judiciária gratuita já deferida. No mais, após o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao arquivo, com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Juiz Federal Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Itaituba/PA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1000463-69.2025.8.26.0673

ID: 295786167

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Flórida Paulista - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000463-69.2025.8.26.0673

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

MARINETE PEDRO ALVES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FLAVIO BURGOS BALBINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000463-69.2025.8.26.0673 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Marinete Pedro Alves - Vistos. Defiro os benefícios da assistência Judiciária ao requerente. Anote-se. Indefiro, por ora, a… Processo 1000463-69.2025.8.26.0673 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Marinete Pedro Alves - Vistos. Defiro os benefícios da assistência Judiciária ao requerente. Anote-se. Indefiro, por ora, a prioridade na tramitação processual, por falta de fundamentação na petição inicial. Inicialmente, cumpre enfatizar que o momento natural para a concessão da prestação jurisdicional é a sentença, depois de percorrido o devido processo legal. Em algumas situações, porém, o próprio ordenamento permite que essa tutela jurisdicional seja antecipada pelo órgão julgador, desde que preenchidos certos requisitos legais. Como se vê, passíveis de antecipação no tempo são os efeitos da tutela jurisdicional que o autor apenas obteria ao final do procedimento judicial. Fixada tal premissa, denota-se que, em que pesem os argumentos lançados pelo ilustre subscritor da petição inicial, a tutela de urgência não comporta acolhimento, em face da ausência dos requisitos legais. De saída, percebe-se que a antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional de mérito, tal como colimada na peça de ingresso, implicaria incursão profunda no exame dos fatos trazidos com a inicial, beirando a bem dizer o próprio esgotamento da atividade jurisdicional, circunstância incompatível com a análise preliminar, perfunctória, superficial e não-exauriente, própria da cognição exercida em sede de tutela de urgência. Nessa linha de raciocínio, entendo que, neste momento processual, não há prova inequívoca da verossimilhança das alegações autorais. Nesse cenário, respeitado o entendimento da parte autora, não há outra saída senão o indeferimento do pleito liminar, afigurando-se prudente a oitiva da parte contrária previamente ao deferimento da tutela requerida. Enfim, denota-se que a providência antecipativa articulada pela parte autora traduz, à evidência,Pretensão que depende de análise mais apurada, o que não condiz com a natureza jurídica do provimento antecipatório(TJSP, Agr. Instr. n° 990.10.449063-4, 4ª Câm. Direito Privado, Rel. Des. NATAN ZELINSCHI DE ARRUDA, j. 11.11.2010). Ainda nessa linha, já se decidiu: A complexidade das questões suscitadas, exigentes de instrução probatória, ausente, portanto, a prova inequívoca da verossimilhança das alegações dos autores, ora agravantes, impedem a concessão da tutela antecipada. Impossível exigi-la do n. magistrado(TJSP, AI n° 376.909-4/1-00, 7ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. GILBERTO DE SOUZA MOREIRA, j. 09.03.2005). Ademais, conforme noticiado na inicial, os descontos já vêm ocorrendo desde longo período e somente agora houve insurgência da parte autora, não se observando, por conseguinte, perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, devendo ser oportunizado o regular contraditório e dilação probatória. Pelo exposto, com a devida vênia, com base nas razões acima expendidas,INDEFIROa tutela antecipada. No mais, diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação, (CPC, art. 139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias, observando-se, ainda, no tocante a forma e a data de início de prazo, dependendo da forma que ocorrer, o contido o disposto artigo 231 CPC. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação, dependendo da forma de realização, deve ser acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação, oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção. Via digitalmente assinada da decisão servirá como carta de citação e intimação. Cumpra-se. Intimem-se. - ADV: FLAVIO BURGOS BALBINO (OAB 299452/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000463-24.2025.8.26.0009

ID: 311303628

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional IX - Vila Prudente - 4ª Vara Cível Classe: RETIFICAçãO OU SUPRIMENTO OU RESTAURAçãO DE REGISTRO CIVIL Nº Processo: 1000463-24.2025.8.26.0009

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

LEONOR RUBIO PASCHOAL VANDOCIR FARIA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RUI PACHECO BASTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000463-24.2025.8.26.0009 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro Civil - Retificação de Nome - Leonor Rubio Paschoal - - Vandocir Faria - Ante o exposto, acolho os pedidos … Processo 1000463-24.2025.8.26.0009 - Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro Civil - Retificação de Nome - Leonor Rubio Paschoal - - Vandocir Faria - Ante o exposto, acolho os pedidos formulados, determinando as seguintes retificações: a) assento de óbito de Agostino Giovanni Fanton (juntado à fl. 24 destes autos, e lavrado perante o Oficial de Registro Civil das Pessoas Naturais e de Interdições e Tutelas da Comarca de Bariri/SP, no dia 04.03.1932, às fls. 48 do Livro de Assentamento de Óbito C-19, sob o nº 951; Matrícula 115659 01 55 1932 4 00019 048 0000951-12), para fazer constar os nomes corretos dos genitores do de cujus (Luigi Fanton e Giacinta Zuccarin); o local correto do seu nascimento (natural de Albignasego, Província de Padova); bem como a idade correta de sua filha Maria Fanton (34 anos de idade). b) assento de nascimento de Maria Fanton (juntado à fl. 27 destes autos, e lavrado perante o Oficial de Registro Civil das Pessoas Naturais de Bocaina/SP, no dia 22.01.1898, às fls. 166 do Livro de Assento de Nascimentos nº 4, Termo 50; Matrícula 118950 01 55 1898 1 00004 166 0000050-96), para fazer constar o nome correto de seus genitores (Agostino Giovanni Fanton e Maria Giuditta Nardo); a naturalidade deles (Agostino Giovanni Fanton, italiano, natural de Albignasego, Província de Padova, e Maria Giuditta Nardo, italiana, natural de Ponte San Picolo, Província de Padova). c) assento de casamento de Fernando Rubio e Maria Fanton (juntado à fl. 29 destes autos e lavrado perante o Oficial de Registro Civil das Pessoas Naturais de Bocaina/SP, no dia 08.01.1921, à fl. 88 do Livro de Assento de Casamentos B-10, Termo 5; Matrícula 118950 01 55 1921 2 00010 088 0000005-23, para fazer constar a data correta do nascimento da nubente Maria Fanton (21/01/1898); o nome correto dos genitores dela (Agostino Giovanni Fanton e Maria Giuditta Nardo); e a naturalidade correta dos pais da nubente (de forma a constar, para sua genitora: natural de Ponte San Picolo, Província de Padova, Itália; e para o seu genitor natural de Albignasego, Província de Padova, Itália). d) assento de óbito de Maria Fanton (juntado à fl. 32 destes autos, e lavrado perante o Oficial de Registro Civil das Pessoas Naturais e de Interdições e Tutelas da Comarca de Bariri/SP, no dia 05.03.1987; Matrícula 115659 01 55 1987 4 00030 082 0001491-13), para fazer constar a data correta de nascimento da de cujus (21/01/1898); e os nomes corretos dos seus genitores (Agostino Giovanni Fanton e Maria Giuditta Nardo). e) assento de nascimento de Leonor Rubio (juntado à fl. 34 destes autos, e lavrado perante o Oficial de Registro Civil das Pessoas Naturais de Bariri/SP, no dia 06.09.1932, à fl. 73 do Livro de Assentamento de NascimentoA-47, sob o termo nº 3229; Matrícula 115659 01 55 1932 1 00047 073 0003229-17), para corrigir o sexo da criança cujo nascimento se registrava (a fim de constar: filha legítima) e o nome correto de seus avós maternos (Agostino Giovanni Fanton e Maria Giuditta Nardo). f) assento de casamento de Edison Paschoal e Leonor Rubio (juntado à fl. 36 destes autos e lavrado perante o Oficial de Registro Civil das Pessoas Naturais - 26º Subdistrito - Vila Prudente, na cidade de São Paulo/SP, no dia 04.06.1955, à fl. 133 do Livro de Registros de Casamento nº 0037, sob o nº de ordem 9801; Matrícula 122747 01 55 1955 2 00037 113 0009801-82, para fazer constar o ano correto do nascimento de Maria Fanton, mãe da nubente (1898). g) assento de nascimento de Apparecida Rubio Faria (juntado à fl. 38 destes autos e lavrado perante o Oficial de Registro Civil das Pessoas Naturais de Bariri/SP, no dia 23.07.1922, à fl. 184 do Livro de Assentamento de Nascimento A-28, sob o nº 478; Matrícula 115659 01 55 1922 1 00028 184 0000478-96), para corrigir o nome de seus avós maternos (Agostino Giovanni Fanton e Maria Giuditta Nardo). Após o trânsito em julgado, a cópia desta sentença e da respectiva certidão de trânsito em julgado valerão como mandado para que se proceda às devidas retificações nos assentos supramencionados. - ADV: RUI PACHECO BASTOS (OAB 88167/SP), RUI PACHECO BASTOS (OAB 88167/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000463-35.2025.8.26.0458

ID: 291520545

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piratininga - Vara Única Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1000463-35.2025.8.26.0458

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

GUILHERME GILLES DE ALMEIDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SERGIO GAZZA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000463-35.2025.8.26.0458 - Inventário - Sucessões - Guilherme Gilles de Almeida - Vistos. Cuida-se de inventário dos bens deixados por óbito de MARIA LÚCIA RIO PERES GILLES DE ALMEIDA, requ… Processo 1000463-35.2025.8.26.0458 - Inventário - Sucessões - Guilherme Gilles de Almeida - Vistos. Cuida-se de inventário dos bens deixados por óbito de MARIA LÚCIA RIO PERES GILLES DE ALMEIDA, requerido por Guilherme Gilles de Almeida, o qual ostenta a qualidade de filho da autora da herança. O herdeiro Guilherme Gilles de Almeida requereu a abertura do presente processo de inventário, com sua nomeação para exercer o encargo de inventariante (fls.1/2). Juntou documentos (fls.3/4). É o relatório. Decido. Descabe, por ora, a nomeação do requerente ao encargo de inventariante, na condição de filho da autora da herança, tendo em vista que nada foi carreado aos autos para demonstrar eventual impossibilidade do companheiro sobrevivente exercer a inventariança, considerando ainda a possível existência de herdeiro(s) do herdeiro João Vitor Gilles de Almeida, pré-morto em relação à autora da herança Maria Lúcia Rio Peres Gilles de Almeida (certidão de óbito de fl.3). Com efeito, embora a ordem prevista no art. 617 do Novo Código de Processo Civil não seja absoluta, deixar de segui-la exige que haja situações excepcionais que a autorizem, não tendo sido apresentada nenhuma razão de modo a impedir que o companheiro sobrevivente assuma o encargo. Oportuna a transcrição jurisprudencial: AGRAVO DE INSTRUMENTO. INVENTÁRIO. Decisão que indeferiu o pedido de remoção da inventariante. Insurgência da viúva meeira. Acolhimento. Preferência legal para nomeação do cônjuge, desde que estivesse convivendo com falecido ao tempo da morte (art. 617, I, CPC). Ausente situação excepcional que autorizasse a alteração da ordem legal. Viúva que está na posse e administração de todos os bens deixados pelo de cujus. Pedido formulado pela herdeira, na petição inicial, de nomeação da própria viúva como inventariante. Decisão reformada. DECISÃO REFORMADA. AGRAVO PROVIDO (Agravo de Instrumento nº 2236737-18.2022.8.26.0000 Jaú - 3ª Câmara de Direito Privado Rel. Donegá Morandini J. 17/11/2022) Nesse sentido o escólio de SEBASTIÃO AMORIM e EUCLIDES OLIVEIRA: Compete ao juiz nomear inventariante, observando a preferência das pessoas mencionadas. Só se nomeará herdeiro se não houver cônjuge ou companheiro sobrevivente ou se este não aceitar a nomeação, ou ainda, se houver algum outro motivo que impeça a sua nomeação. (Inventários e Partilhas, 26ª ed., Ed. Saraiva, pág. 320) Por outro lado, tratando-se de ação de inventário, as custas e despesas do processo devem ser suportadas pelo acervo patrimonial deixado pelo(a) de cujus, razão pela qual é necessário aferir a capacidade econômica do monte-mor. Pelo exposto, DEFIRO a abertura do Inventário dos bens deixados por óbito de MARIA LÚCIA RIO PERES GILLES DE ALMEIDA, nomeando para exercer o encargo de Inventariante o companheiro sobrevivente ANTONIO PEDRO (NCPC, art. 617, inc. I), intimando-se pessoalmente o inventariante, ainda não representado nos autos, para prestar compromisso em cinco (5) dias úteis (Parágrafo único, do artigo 617, do NCPC), bem como para que no prazo de 20 (vinte) dias úteis, contados da data em que prestou o compromisso: 1) apresentar as primeiras declarações, acompanhadas de toda a documentação comprobatória pertinente, nos termos do artigo 620 do Novo Código de Processo Civil; 2) certidões negativas de tributos (federal, estadual e municipal) em nome do(a) falecido(a); 3) plano de partilha; 4) comprovante nos autos do pagamento do ITCMD ou a sua isenção, observado o disposto nas Leis nºs. 9.973/98 e 10.705/2000. Feitas as primeiras declarações, CITEM-SE para os termos do inventário e da partilha os interessados não-representados, se for o caso (NCPC, art. 626). Nos termos do §1º, do art. 626, NCPC, as citações serão feitas pelo correio, observado o disposto no art. 247, sendo, ainda, publicado edital, nos termos do inciso III, do art. 259, do Novo Código de Processo Civil. No mais, nos processos de inventário e arrolamento a taxa judiciária será recolhida antes da adjudicação ou da homologação da partilha, nos termos do §7º, do art. 4º, da Lei Estadual nº 11.608/2003, observando-se que cabe ao espólio arcar com as custas e despesas do processo. Intime-se. Cumpra-se. - ADV: SERGIO GAZZA JUNIOR (OAB 152931/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Marcos Jeronimo e outros x Botelho & Barros Transportes E Logistica Ltda - Me e outros

ID: 281074809

Tribunal: TRT2 Órgão: Vara do Trabalho de Itapevi Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000463-93.2022.5.02.0511

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

ANTONIO MARCOS JERONIMO ARMANDO ESCALEIRA JUNIOR

Polo Passivo:

BOTELHO & BARROS TRANSPORTES E LOGISTICA LTDA - ME CT DISTRIBUICAO E LOGISTICA LTDA

Notificação

Advogados:

GIOVANNA CRISTINA ZANETTI PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO AUGUSTO BATISTA DE SOUZA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PERSIA ALMEIDA VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE ITAPEVI ATOrd 1000463-93.2022.5.02.0511 RECLAMANTE: ANTONIO MARCOS JERONIMO RECLAMADO: BOTELH… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE ITAPEVI ATOrd 1000463-93.2022.5.02.0511 RECLAMANTE: ANTONIO MARCOS JERONIMO RECLAMADO: BOTELHO & BARROS TRANSPORTES E LOGISTICA LTDA - ME E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID fcdd9ee proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os autos conclusos ao MM Juiz do Trabalho da Vara do Trabalho de Itapevi/SP. Em 26 de maio de 2025. ISMAEL DE AGUIAR COSTA Sentença (Id 35d0b0e); Embargos de declaração (Id 8cd279d); Acórdão (Id 0e01ba7); Embargos de declaração (Id a331f31); Recurso de Revista (Id 594cb1a); Agravo de Instrumento em Recurso de Revista (Id b005a9f); Memoriais de cálculos (Id 67edb5f). Vistos etc. Acolho o laudo apresentado pelo i. perito, por se mostrar aritmeticamente correto e consentâneo com o julgado e, por conseguinte, o HOMOLOGO para fixar o valor bruto devido pela reclamada no montante abaixo informado, devendo ser enriquecido de juros e correção monetária até o efetivo adimplemento, sendo: Principal: R$ 267.958,11 Juros SELIC: R$ 38.559,17 Honorários advocatícios (5%): R$ 15.325,86 INSS (empresa - GPS - Cód. 2909 – excluídos Terceiros): R$ 0,00 (zero) Honorários Periciais Contábeis (Perito Sr. ARMANDO ESCALEIRA JÚNIOR) ora fixados em: R$ 2.500,00 TOTAL ATUALIZADO ATÉ 12/04/2023: R$ 324.343,14 Estão autorizadas as deduções do crédito do reclamante: - Contribuições previdenciárias cota reclamante: R$ 8.452,27 - Imposto de Renda: isento (conforme OJ 400 da SDI-I do TST e IN nº 1500/14 da RFB). As reclamadas são solidariamente responsáveis pelo cumprimento das obrigações. Libere-se o depósito existente no SISCONDJ ao reclamante, como parte de seu crédito. Cumprido, proceda a Secretaria ao abatimento do valor levantado e intime-se a reclamada para pagamento do saldo remanescente. Decorrido o prazo de 15 (quinze) dias e sem a comprovação do pagamento, cite-se. Decorrido o prazo legal de 48 horas, caso não haja indicação de bens à penhora ou a comprovação do pagamento, prossiga-se com a busca de bens da executada, por meio dos convênios celebrados no âmbito deste Tribunal Regional do Trabalho (ex. SISBAJUD, RENAJUD, ARISP, INFOJUD e inclusão no BNDT). Em caso de oposição de Embargos à Execução, ante os termos da Súmula nº 01 deste E. TRT e do art. 214 do Provimento GP/CR nº 13/2006 (Consolidação das Normas da Corregedoria), deverá a embargante indicar de forma clara e precisa os valores incontroversos, sob pena de condenação em litigância de má-fé. Frise-se que eventual seguro-garantia execução deverá ser acrescido de 30%, nos termos do art. 835, § 2º, do CPC, aplicado subsidiariamente ao processo do trabalho. A executada poderá requerer, por petição, a atualização do valor total devido, ficando autorizada a sua elaboração pela Secretaria desta Vara do Trabalho, desde que requerida com antecedência mínima de 48 (quarenta e oito) horas, sem prejuízo do acima determinado. A tabela de atualização será anexada aos autos e o depósito ocorrerá por meio de pagamento via boleto judicial, através das instituições bancárias conveniadas (Banco do Brasil e Caixa Econômica Federal), ficando o preenchimento a cargo da parte interessada. A reclamada que solicitar atualização dos valores sem que seja efetuado o respectivo pagamento poderá responder pela multa de 20% (vinte por cento) prevista no artigo 774, II e parágrafo único do Código de Processo Civil, pois a sua conduta será considerada como ato atentatório à dignidade da Justiça. Com o intuito de conferir efetividade ao comando da coisa julgada, Princípio Constitucional, e a pedido da parte, utilizar-se-ão todos os instrumentos possíveis, inclusive que impliquem em restrição ao crédito do devedor contumaz, com preferência aos Convênios firmados por este Tribunal. As petições que contiverem requerimento(s) repetindo e/ou reiterando as determinações que já constam da presente decisão não serão objeto de despacho, prosseguindo o feito em seus ulteriores termos. Atentem-se as partes que os critérios utilizados na homologação são os constantes da sentença/acórdão, transitados em julgado, não havendo que se falar em aplicação supletiva do código civil ou qualquer tipo de legislação superveniente. ITAPEVI/SP, 26 de maio de 2025. TABAJARA MEDEIROS DE REZENDE FILHO Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - BOTELHO & BARROS TRANSPORTES E LOGISTICA LTDA - ME - CT DISTRIBUICAO E LOGISTICA LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Marcos Jeronimo e outros x Botelho & Barros Transportes E Logistica Ltda - Me e outros

ID: 281074814

Tribunal: TRT2 Órgão: Vara do Trabalho de Itapevi Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000463-93.2022.5.02.0511

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

ANTONIO MARCOS JERONIMO ARMANDO ESCALEIRA JUNIOR

Polo Passivo:

BOTELHO & BARROS TRANSPORTES E LOGISTICA LTDA - ME CT DISTRIBUICAO E LOGISTICA LTDA

Notificação

Advogados:

GIOVANNA CRISTINA ZANETTI PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO AUGUSTO BATISTA DE SOUZA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PERSIA ALMEIDA VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE ITAPEVI ATOrd 1000463-93.2022.5.02.0511 RECLAMANTE: ANTONIO MARCOS JERONIMO RECLAMADO: BOTELH… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE ITAPEVI ATOrd 1000463-93.2022.5.02.0511 RECLAMANTE: ANTONIO MARCOS JERONIMO RECLAMADO: BOTELHO & BARROS TRANSPORTES E LOGISTICA LTDA - ME E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID fcdd9ee proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os autos conclusos ao MM Juiz do Trabalho da Vara do Trabalho de Itapevi/SP. Em 26 de maio de 2025. ISMAEL DE AGUIAR COSTA Sentença (Id 35d0b0e); Embargos de declaração (Id 8cd279d); Acórdão (Id 0e01ba7); Embargos de declaração (Id a331f31); Recurso de Revista (Id 594cb1a); Agravo de Instrumento em Recurso de Revista (Id b005a9f); Memoriais de cálculos (Id 67edb5f). Vistos etc. Acolho o laudo apresentado pelo i. perito, por se mostrar aritmeticamente correto e consentâneo com o julgado e, por conseguinte, o HOMOLOGO para fixar o valor bruto devido pela reclamada no montante abaixo informado, devendo ser enriquecido de juros e correção monetária até o efetivo adimplemento, sendo: Principal: R$ 267.958,11 Juros SELIC: R$ 38.559,17 Honorários advocatícios (5%): R$ 15.325,86 INSS (empresa - GPS - Cód. 2909 – excluídos Terceiros): R$ 0,00 (zero) Honorários Periciais Contábeis (Perito Sr. ARMANDO ESCALEIRA JÚNIOR) ora fixados em: R$ 2.500,00 TOTAL ATUALIZADO ATÉ 12/04/2023: R$ 324.343,14 Estão autorizadas as deduções do crédito do reclamante: - Contribuições previdenciárias cota reclamante: R$ 8.452,27 - Imposto de Renda: isento (conforme OJ 400 da SDI-I do TST e IN nº 1500/14 da RFB). As reclamadas são solidariamente responsáveis pelo cumprimento das obrigações. Libere-se o depósito existente no SISCONDJ ao reclamante, como parte de seu crédito. Cumprido, proceda a Secretaria ao abatimento do valor levantado e intime-se a reclamada para pagamento do saldo remanescente. Decorrido o prazo de 15 (quinze) dias e sem a comprovação do pagamento, cite-se. Decorrido o prazo legal de 48 horas, caso não haja indicação de bens à penhora ou a comprovação do pagamento, prossiga-se com a busca de bens da executada, por meio dos convênios celebrados no âmbito deste Tribunal Regional do Trabalho (ex. SISBAJUD, RENAJUD, ARISP, INFOJUD e inclusão no BNDT). Em caso de oposição de Embargos à Execução, ante os termos da Súmula nº 01 deste E. TRT e do art. 214 do Provimento GP/CR nº 13/2006 (Consolidação das Normas da Corregedoria), deverá a embargante indicar de forma clara e precisa os valores incontroversos, sob pena de condenação em litigância de má-fé. Frise-se que eventual seguro-garantia execução deverá ser acrescido de 30%, nos termos do art. 835, § 2º, do CPC, aplicado subsidiariamente ao processo do trabalho. A executada poderá requerer, por petição, a atualização do valor total devido, ficando autorizada a sua elaboração pela Secretaria desta Vara do Trabalho, desde que requerida com antecedência mínima de 48 (quarenta e oito) horas, sem prejuízo do acima determinado. A tabela de atualização será anexada aos autos e o depósito ocorrerá por meio de pagamento via boleto judicial, através das instituições bancárias conveniadas (Banco do Brasil e Caixa Econômica Federal), ficando o preenchimento a cargo da parte interessada. A reclamada que solicitar atualização dos valores sem que seja efetuado o respectivo pagamento poderá responder pela multa de 20% (vinte por cento) prevista no artigo 774, II e parágrafo único do Código de Processo Civil, pois a sua conduta será considerada como ato atentatório à dignidade da Justiça. Com o intuito de conferir efetividade ao comando da coisa julgada, Princípio Constitucional, e a pedido da parte, utilizar-se-ão todos os instrumentos possíveis, inclusive que impliquem em restrição ao crédito do devedor contumaz, com preferência aos Convênios firmados por este Tribunal. As petições que contiverem requerimento(s) repetindo e/ou reiterando as determinações que já constam da presente decisão não serão objeto de despacho, prosseguindo o feito em seus ulteriores termos. Atentem-se as partes que os critérios utilizados na homologação são os constantes da sentença/acórdão, transitados em julgado, não havendo que se falar em aplicação supletiva do código civil ou qualquer tipo de legislação superveniente. ITAPEVI/SP, 26 de maio de 2025. TABAJARA MEDEIROS DE REZENDE FILHO Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - ANTONIO MARCOS JERONIMO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Diego De Jesus Santos e outros x D. Melo Construtora Ltda

ID: 277902646

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000389-12.2025.5.02.0292

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

DIEGO DE JESUS SANTOS LEANDRO TEODORO CRIPPA VANESSA PEREIRA DE AZEVEDO

Polo Passivo:

D. MELO CONSTRUTORA LTDA

Notificação

Advogados:

MARCO ANTONIO PRATES DIAS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILSON DE LIMA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FRANCO DA ROCHA ATOrd 1000389-12.2025.5.02.0292 RECLAMANTE: DIEGO DE JESUS SANTOS RECLAMAD… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FRANCO DA ROCHA ATOrd 1000389-12.2025.5.02.0292 RECLAMANTE: DIEGO DE JESUS SANTOS RECLAMADO: D. MELO CONSTRUTORA LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID d6c0381 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os autos do processo conclusos ao(à) MM(a). Juiz(a) do Trabalho da 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha/SP. FRANCO DA ROCHA, 22 de maio de 2025. FERNANDO G. FONTANARI Analista Judiciário DESPACHO Vistos. Nos termos da ata da audiência, realizada em 24.04.2025 (ID 3231767), as partes foram cientificadas de que a perícia médica seria realizada na data de 06.05.2025 às 08h. O reclamante, porém, apesar de plenamente ciente da data designada, NÃO compareceu ao exame pericial, conforme noticiado pelo perito médico (ID 28e587c). Em sua justificativa, a parte autora alega que deixou de comparecer à perícia pois estaria trabalhando em novo emprego, com registro em CTPS (ID 4b51c2d). De fato, a CTPS exibida pelo reclamante demonstra que possui novo emprego. No entanto, consta da referida Carteira de Trabalho que sua admissão se deu em 25.03.2025 (ID 7ca6faf). Como destacado acima, a audiência foi realizada em 24.04.2025 - quando o reclamante já estava em novo emprego há pelo menos 1 mês -, não tendo feito qualquer ressalva ao Juízo quanto ao fato da perícia ter sido agendada para 06.05.2025 às 08h. Não houve qualquer requerimento, nem durante a audiência, nem após sua realização, por meio de petição própria, solicitando qualquer adiamento da perícia médica, providência que foi requerida apenas após 14 dias da data do exame pericial (ID 4b51c2d). É cediço que os atos processuais, sobretudo as perícias, são solenes e exigem das partes um mínimo de esforço e responsabilidade para praticá-los a tempo e modo, garantindo-se assim uma prestação jurisdicional justa e célere, o que não foi observado pelo reclamante que, tendo a possibilidade de ter requerido eventual adiamento da perícia com larga antecedência, não o fez, deixando para fazer apenas 14 dias depois da data agendada para o exame pericial. Na esteira da jurisprudência deste E. Tribunal, o comportamento relapso demonstrado pelos interessados implica na preclusão da prova pericial, conforme julgados ora reproduzidos: RECONHECIMENTO DE ACIDENTE DE TRABALHO. AUSÊNCIA À PERÍCIA MÉDICA. DESISTÊNCIA DA PROVA NECESSÁRIA. Ao deixar de envidar esforços para consecução do ato processual necessário, a parte autora desatendeu ao ônus processual que lhe incumbia pela alegada existência de fato controverso. A preclusão da prova é consequência processual inarredável do comportamento desidioso, que, no caso, era a realização da perícia médica. Uma vez que a falta de produção da prova decorreu de conduta exclusiva do reclamante, não se cogita nulidade da decisão de origem. (TRT-2 10014847220195020006 SP, Relator: WILDNER IZZI PANCHERI, 3ª Turma - Cadeira 3, Data de Publicação: 22/07/2021). (...) O motivo alegado pela reclamante não justifica sua ausência ao exame médico pericial, em especial porque havia tempo hábil, após a admissão da autora em novo emprego, para solicitar a alteração da data da perícia e, ainda, porque a justificativa para a ausência à perícia apenas foi apresentada após sua intimação para tanto, o que revela a intenção deliberada de não se submeter à perícia médica. Assim, não há falar em cerceamento de defesa, pois a preclusão da prova pericial decorreu de atitude da própria reclamante, que não compareceu à diligência, tampouco apresentou justificativa apta a afastar a preclusão. (...) (TRT da 2ª Região; Processo: 1000463-25.2024.5.02.0608; Data de assinatura: 13-03-2025; Órgão Julgador: 3ª Turma - Cadeira 3 - 3ª Turma; Relator(a): LIANE MARTINS CASARIN) Em sendo assim, diante da ausência do reclamante à perícia médica (ID 28e587c), por sua exclusiva desídia, reputa-se PRECLUSA a prova pericial médica, conforme expressa cominação imposta anteriormente (ID 3231767), da qual o autor fora, regular e validamente, intimado. CANCELE-SE a perícia no sistema PJE. Aguarde-se a produção da prova pericial técnica (ID 3231767). INTIMEM-SE as partes e o perito médico. (djen; aud) FRANCO DA ROCHA/SP, 22 de maio de 2025. ANNETH KONESUKE Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - D. MELO CONSTRUTORA LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Diego De Jesus Santos e outros x D. Melo Construtora Ltda

ID: 277902651

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000389-12.2025.5.02.0292

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

DIEGO DE JESUS SANTOS LEANDRO TEODORO CRIPPA VANESSA PEREIRA DE AZEVEDO

Polo Passivo:

D. MELO CONSTRUTORA LTDA

Notificação

Advogados:

MARCO ANTONIO PRATES DIAS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILSON DE LIMA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FRANCO DA ROCHA ATOrd 1000389-12.2025.5.02.0292 RECLAMANTE: DIEGO DE JESUS SANTOS RECLAMAD… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FRANCO DA ROCHA ATOrd 1000389-12.2025.5.02.0292 RECLAMANTE: DIEGO DE JESUS SANTOS RECLAMADO: D. MELO CONSTRUTORA LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID d6c0381 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os autos do processo conclusos ao(à) MM(a). Juiz(a) do Trabalho da 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha/SP. FRANCO DA ROCHA, 22 de maio de 2025. FERNANDO G. FONTANARI Analista Judiciário DESPACHO Vistos. Nos termos da ata da audiência, realizada em 24.04.2025 (ID 3231767), as partes foram cientificadas de que a perícia médica seria realizada na data de 06.05.2025 às 08h. O reclamante, porém, apesar de plenamente ciente da data designada, NÃO compareceu ao exame pericial, conforme noticiado pelo perito médico (ID 28e587c). Em sua justificativa, a parte autora alega que deixou de comparecer à perícia pois estaria trabalhando em novo emprego, com registro em CTPS (ID 4b51c2d). De fato, a CTPS exibida pelo reclamante demonstra que possui novo emprego. No entanto, consta da referida Carteira de Trabalho que sua admissão se deu em 25.03.2025 (ID 7ca6faf). Como destacado acima, a audiência foi realizada em 24.04.2025 - quando o reclamante já estava em novo emprego há pelo menos 1 mês -, não tendo feito qualquer ressalva ao Juízo quanto ao fato da perícia ter sido agendada para 06.05.2025 às 08h. Não houve qualquer requerimento, nem durante a audiência, nem após sua realização, por meio de petição própria, solicitando qualquer adiamento da perícia médica, providência que foi requerida apenas após 14 dias da data do exame pericial (ID 4b51c2d). É cediço que os atos processuais, sobretudo as perícias, são solenes e exigem das partes um mínimo de esforço e responsabilidade para praticá-los a tempo e modo, garantindo-se assim uma prestação jurisdicional justa e célere, o que não foi observado pelo reclamante que, tendo a possibilidade de ter requerido eventual adiamento da perícia com larga antecedência, não o fez, deixando para fazer apenas 14 dias depois da data agendada para o exame pericial. Na esteira da jurisprudência deste E. Tribunal, o comportamento relapso demonstrado pelos interessados implica na preclusão da prova pericial, conforme julgados ora reproduzidos: RECONHECIMENTO DE ACIDENTE DE TRABALHO. AUSÊNCIA À PERÍCIA MÉDICA. DESISTÊNCIA DA PROVA NECESSÁRIA. Ao deixar de envidar esforços para consecução do ato processual necessário, a parte autora desatendeu ao ônus processual que lhe incumbia pela alegada existência de fato controverso. A preclusão da prova é consequência processual inarredável do comportamento desidioso, que, no caso, era a realização da perícia médica. Uma vez que a falta de produção da prova decorreu de conduta exclusiva do reclamante, não se cogita nulidade da decisão de origem. (TRT-2 10014847220195020006 SP, Relator: WILDNER IZZI PANCHERI, 3ª Turma - Cadeira 3, Data de Publicação: 22/07/2021). (...) O motivo alegado pela reclamante não justifica sua ausência ao exame médico pericial, em especial porque havia tempo hábil, após a admissão da autora em novo emprego, para solicitar a alteração da data da perícia e, ainda, porque a justificativa para a ausência à perícia apenas foi apresentada após sua intimação para tanto, o que revela a intenção deliberada de não se submeter à perícia médica. Assim, não há falar em cerceamento de defesa, pois a preclusão da prova pericial decorreu de atitude da própria reclamante, que não compareceu à diligência, tampouco apresentou justificativa apta a afastar a preclusão. (...) (TRT da 2ª Região; Processo: 1000463-25.2024.5.02.0608; Data de assinatura: 13-03-2025; Órgão Julgador: 3ª Turma - Cadeira 3 - 3ª Turma; Relator(a): LIANE MARTINS CASARIN) Em sendo assim, diante da ausência do reclamante à perícia médica (ID 28e587c), por sua exclusiva desídia, reputa-se PRECLUSA a prova pericial médica, conforme expressa cominação imposta anteriormente (ID 3231767), da qual o autor fora, regular e validamente, intimado. CANCELE-SE a perícia no sistema PJE. Aguarde-se a produção da prova pericial técnica (ID 3231767). INTIMEM-SE as partes e o perito médico. (djen; aud) FRANCO DA ROCHA/SP, 22 de maio de 2025. ANNETH KONESUKE Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - DIEGO DE JESUS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

J. S. Da S. R. x A. De A. R. e outros

ID: 325316360

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itatiba - 1ª Vara Cível Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1000832-12.2024.8.26.0281

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

J. S. DA S. R.

Polo Passivo:

A. DE A. R. U. G. R.

Intimação

Advogados:

PALOMA GONZALEZ SERAFIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LILIAN RESENDE SEGURA MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA ALVES DE ANDRADE FRANCISCON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000832-12.2024.8.26.0281 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - J.S.S.R. e outro - A.A.R. - - U.G.R. - Relação: 0600/2025 Teor do ato: Relação: 0555/2025 Teor do ato: Vistos. … Processo 1000832-12.2024.8.26.0281 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - J.S.S.R. e outro - A.A.R. - - U.G.R. - Relação: 0600/2025 Teor do ato: Relação: 0555/2025 Teor do ato: Vistos. Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos porJ. S.A da S. R. representada por sua genitora S. S. em face da sentença proferida nestes autos (fls. 330/335) para que seja suprido erro material. Intimada nos termos do §2º do artigo 1.023 do Código de Processo Civil (fls. 346), a parte contrária se manifestou (fls. 348), bem como o Ministério Público (fls. 351). DECIDO. Fls. 341/345: Recebo os embargos de declaração, eis que tempestivos. No mérito, dou provimento aos embargos. DO VALOR ARBITRADO. No caso, deveras, por lapso, este Juízo, ao fixar os alimentos, acabou por arbitrá-los em 20% (vinte por cento) do salário-mínimo, quando, na realidade, a intenção era fixá-los em 30% (trinta por cento) do salário-mínimo, em estrita consonância com o Parecer Ministerial de fls. 320/324, bem como em conformidade com a decisão liminar anteriormente deferida às fls. 103/105. Desta forma, o dispositivo deve ser retificado. DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DOS AVÓS. Assiste razão a parte autora quanto ao pedido de fixação de alimentos em face do genitor. Com efeito, a responsabilidade dos avós no que tange a prestação alimentícia é subsidiária e complementar. Vejamos: EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS AVOENGOS. Sentença de procedência. Obrigação constituída em face do avô paterno ante a impossibilidade financeira do genitor, nos termos do art. 1696 e 1698 do Código Civil. A obrigação alimentar dos avós tem caráter exclusivo, subsidiário, complementar e não solidário. Caso concreto em que o genitor atualmente se encontra com emprego formal. Possibilidade financeira evidenciada documentalmente. Comprovada a possibilidade, a exoneração da obrigação avoenga se faz de rigor, vez que ausente a premissa fática de sua existência. Sentença suficientemente fundamentada e mantida nos termos do art. 252 do RITJSP. Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1000463-35.2023.8.26.0416; Relator (a):Alberto Gosson; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Panorama -1ª Vara Judicial; Data do Julgamento: 05/12/2024; Data de Registro: 05/12/2024) In casu, a sentença foi omissão no que tange a fixação dos alimentos em face do genitor. Desta forma, em concordância com o Parecer Ministerial (fls. 320/325), novamente, requer a fixação dos alimentos em face do genitor da autora no importe de 30% dos rendimentos do requerido, valor nunca inferior a 50% do salário-mínimo, para o caso de emprego formal, ou o valor de 50% (cinquenta por cento) do salário-mínimo para o caso de desemprego ou emprego informal. Ressalte-se que, conforme consta às fls. 131, o genitor encontra-se atualmente recluso, razão pela qual, de forma subsidiária, os avós paternos deverão responder pela prestação alimentar, nos exatos termos já fixados por este Juízo. Posto isso, DOU PROVIMENTO aos embargos de declaração opostos por J. S. da S. R. representada por sua genitora S. S., retificando o dispositivo da sentença de fls. 330/335, para que passe a constar da seguinte forma: Condeno o genitor, ora requerido U.G.R, ao pagamento de alimentos em face da menor, que arbitro em 30% de seus rendimentos líquidos, não inferiores a 50% do salário-mínimo em caso de emprego formal. Estando desempregado ou trabalhando informalmente, fixo a obrigação em 50% do salário-mínimo. Subsidiariamente, e considerando a condição prisional do genitor, condeno o avô da menor, A.A.R., ao pagamento de alimentos, que arbitro no valor correspondente a 30% (trinta por cento) do salário-mínimo vigente No mais, mantenho a sentença nos termos prolatados, por seus próprios fundamentos. Intime-se. Advogados(s): Adriana Alves de Andrade Franciscon (OAB 208966/SP), Lilian Resende Segura Machado (OAB 490545/SP), Paloma Gonzalez Serafim (OAB 498626/SP) Advogados(s): Adriana Alves de Andrade Franciscon (OAB 208966/SP), Lilian Resende Segura Machado (OAB 490545/SP), Paloma Gonzalez Serafim (OAB 498626/SP) - ADV: ADRIANA ALVES DE ANDRADE FRANCISCON (OAB 208966/SP), PALOMA GONZALEZ SERAFIM (OAB 498626/SP), PALOMA GONZALEZ SERAFIM (OAB 498626/SP), LILIAN RESENDE SEGURA MACHADO (OAB 490545/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1000463-06.2024.5.02.0291" – Página 144 de 152