Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1000890-74.2023.5.02.0602" - Resultados da Busca – Página 144 de 149

Processo nº 1000890-35.2025.8.11.0010

ID: 311902206

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE JACIARA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000890-35.2025.8.11.0010

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

FABRICIO ANGELO DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FERNANDO DALL AGNOL FINATO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE JACIARA SENTENÇA Autos nº 1000890-35.2025.8.11.0010 Vistos, etc. FABRÍCIO ANGELO DA SILVA propôs a presente ação previdenciária para restabelecimento… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE JACIARA SENTENÇA Autos nº 1000890-35.2025.8.11.0010 Vistos, etc. FABRÍCIO ANGELO DA SILVA propôs a presente ação previdenciária para restabelecimento de auxílio-doença c/c conversão em aposentadoria por invalidez, em desfavor do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, alegando, em síntese, estar incapacitado para o exercício de atividade laborativa. O autor aduziu que foi diagnosticado com Escoliose (CID M45); Espondilolistese (CID M43.1) e dor lombar baixa – lombalgia (CID M54.5), sendo que estas apresentam como doença base a Espondilite Anquilosante – CID-10 (M45). Aduziu que a aposentadoria por invalidez já lhe foi concedida em 1ª instância nos autos nº 1000577-11.2024.8.11.0010, todavia, a sentença foi reformada em grau recursal, para que lhe fosse concedido auxílio-doença, o qual foi cessado no dia 17.02.2025. Recebida a inicial, foi concedida a antecipação de tutela para restabelecimento do benefício, determinada a realização de perícia médica e a posterior citação da autarquia (id. 188635898). Laudo pericial aportado aos autos no id. 194475461. O INSS apresentou contestação, preliminarmente apresentando proposta de acordo (id. 195860916). O requerente apresentou réplica (id. 198847649). Na ocasião, rejeitou a proposta de acordo. É O RELATO. FUNDAMENTO E DECIDO. I – do benefício por incapacidade temporária ou permanente Os requisitos necessários para a concessão dos benefícios previdenciários de auxílio por incapacidade temporária ou aposentadoria por incapacidade permanente são os exigidos pelos artigos 25, inciso I c/c os artigos 42 e 59 da Lei n° 8.213/91, quais sejam: a) a qualidade de segurado; b) a carência de 12 (doze) contribuições mensais; c) a incapacidade para o trabalho ou atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias (auxílio por incapacidade temporária) ou total inaptidão para o exercício de atividade laboral (aposentadoria por incapacidade permanente). Verifica-se que ambos os benefícios exigem o cumprimento do período de carência, que é a comprovação de número mínimo de contribuições vertidas ao sistema previdenciário, para o segurado ter direito ao benefício pleiteado. Em análise ao Cadastro Nacional de Informações Sociais – CNIS que instrui a inicial, observa-se que o autor percebeu benefício previdenciário até 17.02.2025, portanto, houve a manutenção da qualidade de segurado. A prova pericial realizada no id. 194475461 atestou que o autor apresenta diagnóstico de Espondilite anquilosante. A perita concluiu que há incapacidade laborativa total e temporária durante 6 meses para tratamento. Com efeito, embora a perita tenha narrado que a incapacidade é temporária, em resposta ao quesito “4” a expert relatou que a data provável do início da incapacidade se deu no ano de 2018, ou seja, há cerca de 7 anos. Noutra banda, embora o laudo pericial ateste a incapacidade é temporária, conclusão idêntica foi apresentada pela expert nos autos nº 1004078-75.2021.8.11.0010, em laudo pericial confeccionado em 10 de março de 2022! Ainda, importante ressaltar que há inúmeros relatórios médicos e fisioterapêuticos acostados aos autos, indicando que o autor se encontra em constante tratamento, todavia, sem sucesso até o momento. Ressalte-se, por oportuno, que o juiz não está adstrito ao laudo, podendo formar seu convencimento diante da prova colhida durante a instrução. Nesse jaez dispõe o art. 436 do CPC, vejamos: Art. 436 - O juiz não está adstrito ao laudo pericial, podendo formar a sua convicção com outros elementos ou fatos provados nos autos. Deste modo, entendo que é o caso de concessão de aposentadoria por invalidez. DISPOSITIVO. Diante do exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE a ação para condenar o INSS a converter o benefício de auxílio-doença a em aposentadoria por invalidez, desde a data de cessação do benefício temporário. Ratifico a decisão liminar concedida. Observe-se que os valores deverão ser atualizados monetariamente somente pela taxa Selic como fator de atualização monetária e juros de mora, nos termos do artigo 3º da EC n. 113/2021. Fixo os honorários advocatícios em R$ 2.000,00 (dois mil reais), nos termos do art. 85, § 8º, do CPC. Sem custas, à vista da isenção determinada pela Lei n. 9.289/96, artigo 1º, § 1º e Lei Estadual n. 7.603/2001. Fixo os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor das parcelas devidas até esta data, conforme entendimento pacificado na Seção Previdenciária do TRF e no Superior Tribunal de Justiça (Enunciado de súmula 111 – Os honorários advocatícios, nas ações previdenciárias, não incidem sobre prestações vincendas). Em atenção ao artigo 496, § 3º, inciso III do Código de Processo Civil, deixo de remeter os autos a instância superior para reexame necessário, mormente pelo teor da Súmula 111 do STJ que evidencia que o valor da condenação não engloba as prestações vincendas. Isento o INSS do pagamento das custas processuais, conforme Lei n° 9.289/96, art. 1º, §1º e Lei Estadual n° 7.603/2001. Transitada em julgado, após cumpridas as formalidades de praxe, arquivem-se os autos com a devida baixa. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Jaciara, datado e assinado digitalmente. Pedro Flory Diniz Nogueira Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

A. C. F. E I. S. x S. C. N.

ID: 279745745

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pacaembu - 1ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1000890-76.2025.8.26.0411

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

A. C. F. E I. S.

Polo Passivo:

S. C. N.

Intimação

Advogados:

SERGIO SCHULZE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIA ADRIANA GALVÃO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO PINHEIRO GROSSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Cristiano Pinheiro Grosso (OAB 214784/SP), Sergio Schulze (OAB 298933/SP), Lucia Adriana Galvão de Oliveira (OAB 339947/SP) Processo 1000890-76.2025.8.26.0411 - Busca e Apreensão em Alienação Fi… ADV: Cristiano Pinheiro Grosso (OAB 214784/SP), Sergio Schulze (OAB 298933/SP), Lucia Adriana Galvão de Oliveira (OAB 339947/SP) Processo 1000890-76.2025.8.26.0411 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: A. C. F. e I. S. - Reqdo: S. C. N. - Vistos. Defiro os benefícios da gratuidade ao requerido. Anote-se. Fls. 250/254: Trata-se de pedido formulado pelo requerido Silvio Correa Nogueira, em que objetiva o reconhecimento da purgação da mora e restituição do veículo apreendido nestes autos. Devidamente intimado a se manifestar a respeito, o requerente permaneceu inerte. Decido. O pedido não comporta deferimento. A constituição em mora do devedor está comprovada às fls. 216/218, razão pela qual foi deferida a ordem de busca e apreensão, devidamente cumprida às fls. 261/262. Disciplina o parágrafo 2° do artigo 3° do Decreto Lei n° 911/69: § 2o No prazo do § 1o, o devedor fiduciante poderá pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor fiduciário na inicial, hipótese na qual o bem lhe será restituído livre do ônus. O requerido comprovou o pagamento da parcela 16/36, depositando o valor de R$ 964,18 conforme comprovante de fls. 258. No entanto, o referido depósito não é suficiente para purgar a mora configurada. A consolidação da propriedade do bem, na hipótese de alienação fiduciária constituída sobre bem móvel, é autorizada ao credor, e somente não ocorrerá se o devedor pagar a integralidade da dívida no prazo legal de cinco dias, conforme definido pelo STJ em precedente repetitivo - Tema 722: "Nos contratos firmados na vigência da Lei n. 10.931/2004, compete ao devedor, no prazo de 5 (cinco) dias após a execução da liminar na ação de busca e apreensão, pagar a integralidade da dívida entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial , sob pena de consolidação da propriedade do bem móvel objeto de alienação fiduciária". À luz de tal entendimento, o pagamento de parcelas posteriores àquela que ensejou a busca e apreensão, sem quitação da integralidade do débito, não descaracteriza a mora, bem como não configura adimplemento substancial; e, ainda que configurasse, o desfecho seria o mesmo, visto que, conforme definiu a 2ª Seção do Tribunal da Cidadania: a teoria do adimplemento substancial não é aplicável aos casos regidos pelo Decreto-Lei n. 911/69. Portanto, a quitação da parcela em atraso que ensejou o protocolo da presente demanda não é suficiente para purgação da mora do devedor. Nesse sentido, o Tribunal de Justiça tem decidido: BUSCA E APREENSÃO. Contrato garantido por alienação fiduciária. Notificação extrajudicial enviada ao endereço declarado pela devedora quando do ajuste, mas por ela não recebida. Suficiência. Tema repetitivo 1132 do STJ a dispensar a prova do recebimento nessas circunstâncias, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros. Mora configurada. Parcela vencida em novembro/2023 não quitada. Interessa é que, diante da inadimplência, a consolidação da propriedade só pode ser impedida pelo pagamento da integralidade da dívida, entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial, irrelevante o pagamento de algumas parcelas posteriores àquela que ensejou o vencimento antecipado. Matéria pacificada sob a sistemática dos recursos repetitivos. Tema 722 do STJ. Precedentes desta Câmara. A Lei nº 10.931/04 afastou a possibilidade de purgação da mora. O pagamento de algumas parcelas em aberto quando já proposta a demanda, bem como das que venceram no seu curso, a não descaracterizar a mora, em qualquer percentual, não configura adimplemento substancial, e mesmo se configurasse, segundo diretriz cristalizada pela 2ª Seção do STJ, esse instituto não é aplicável aos casos regidos pelo Dec.-Lei nº 911/69. Pedido principal procedente. Danos morais não configurados, à luz da legitimidade do procedimento instaurado pelo banco. Pleito de repetição de indébito inviável, pois, nesta via procedimental, nada é cobrado, a pretender a credora, tão-só, a apreensão da garantia fiduciária. Improcedente a reconvenção do polo devedor. Recurso da casa bancária provido, desprovido o adesivo da ré.(TJSP; Apelação Cível 1000998-33.2024.8.26.0220; Relator (a):Ferreira da Cruz; Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guaratinguetá -3ª Vara; Data do Julgamento: 20/05/2025; Data de Registro: 20/05/2025) (destaquei). Alienação fiduciária. Ação de busca e apreensão. Incontroversa a inadimplência do requerido, que deixou de efetuar o pagamento das parcelas referentes aos meses de julho e agosto de 2023. Instituição financeira que instruiu os autos com notificação extrajudicial válida, nos termos do art. 2º, §2º, do Decreto-Lei nº 911/69. Devedor regularmente constituído em mora. Pagamento parcial do débito que torna incabível a descaracterização da mora. Ausente qualquer óbice à consolidação da posse e da propriedade do bem no patrimônio do credor fiduciário. Sentença mantida. Recurso improvido.(TJSP; Apelação Cível 1056293-07.2023.8.26.0506; Relator (a):Gomes Varjão; Órgão Julgador: 34ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto -5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 19/05/2025; Data de Registro: 21/05/2025) (destaquei). Diante do exposto, indefiro o pedido formulado pelo requerido. Aguarde-se o prazo de 15 (quinze) dias para apresentação de defesa por parte do requerido, contados da efetivação da medida. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Julia Oliveira Da Silva x 57.576.272 Rosalina Silva

ID: 277550908

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000890-63.2025.5.02.0292

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

JULIA OLIVEIRA DA SILVA

Polo Passivo:

57.576.272 ROSALINA SILVA

Notificação

Advogados:

GIOVANA APARECIDA CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FRANCO DA ROCHA ATSum 1000890-63.2025.5.02.0292 RECLAMANTE: JULIA OLIVEIRA DA SILVA RECLAM… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FRANCO DA ROCHA ATSum 1000890-63.2025.5.02.0292 RECLAMANTE: JULIA OLIVEIRA DA SILVA RECLAMADO: 57.576.272 ROSALINA SILVA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 2f6ee58 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os autos do processo conclusos ao(à) MM(a). Juiz(a) do Trabalho da 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha/SP. FRANCO DA ROCHA/SP, data abaixo. JORGE HENRIQUE IOTTI DESPACHO Vistos. INTIME-SE a parte autora para que, no prazo de 5 dias, junte aos autos documentos comprobatórios do estado gestacional, em especial o primeiro documento que atestou a gravidez e documento que ateste a data provável do parto, sob pena de extinção do feito. DESIGNA-SE audiência UNA, na modalidade PRESENCIAL para 22/07/2025 13:40, nos termos do art. 844 da CLT, que será realizada na sala de audiências da 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha/SP, situada na Av. Dr. Franco da Rocha, nº 96, Centro, 2º andar, Franco da Rocha/SP, devendo as partes comparecer para depoimentos pessoais, sob pena de confissão (art. 385, § 1º, do CPC c/c art. 769 da CLT). As audiências telepresenciais somente ocorrem em situações excepcionais, nas hipóteses previstas pelo art. 3º da Resolução nº 354/2020 do CNJ, as quais não se verificam no caso em concreto. Sendo prioridade a realização de audiências presenciais, cabe ao Juízo decidir pela conveniência da realização de outra forma (Recomendação nº 02 da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho). Observada a imperiosa necessidade de preservação da colheita da prova oral de maneira idônea, revela-se inconveniente e inadequada a realização da sessão na modalidade telepresencial. A audiência será UNA, de conciliação, instrução e julgamento. A petição inicial poderá ser consultada pela página https://pje.trt2.jus.br/pjekz/validacao, digitando o Código Localizador da Petição Inicial. O destinatário da notificação pertinente a esta decisão deve se atentar à existência de outros documentos e/ou atos processuais constantes dos autos. Saliente-se que a atuação do advogado no processo depende de prévia habilitação, realizada pelo interessado no sistema PJe, art. 5º, da Resolução CSJT nº 185/2017. Destaque-se, ademais, que a defesa e demais documentos, classificados na forma do art. 12, da Resolução CSJT nº 185/2017, deverão ser protocolados no sistema PJe. Recomenda-se a juntada com pelo menos 48 horas de antecedência à audiência, sendo facultada apresentação de defesa oral (art. 847, da CLT). Em audiência, o destinatário da notificação pertinente a esta decisão pode designar preposto (art. 843 da CLT) bem como constituir advogado. A ausência à audiência importa revelia e confissão quanto à matéria de fato (art. 844 da CLT). As testemunhas arroladas tempestivamente deverão ser intimadas pela própria parte interessada (art. 305 da Consolidação das Normas da Corregedoria do TRT da 2ª Região e art. 455 do CPC), inclusive, cientificando-as de que a ausência injustificada implicará multa e condução coercitiva. A parte interessada deverá juntar aos autos a prova do convite com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência (art. 455, § 1º, do CPC). A inobservância dos critérios para intimação da testemunha ou sua juntada fora do prazo estabelecido implicará presunção de desistência da oitiva da testemunha caso essa última não compareça à audiência (art. 455, § 3º, do CPC). INTIME-SE o(a) reclamante. Consoante disposto no art. 246 do Código de Processo Civil, regulamentado pelo artigo 16, da Resolução CNJ nº 455/2022, artigo 2º da Portaria CNJ nº 46/2024 e art. 67 da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho, a citação inicial por meio do Domicílio Judicial Eletrônico é de uso obrigatório. Frise-se, ademais, que a ausência de confirmação, em até 3 (três) dias úteis, contados do recebimento da citação eletrônica, implicará a realização da citação pelos meios convencionais previstos nos incisos I, II, III e IV do §1º-A, do artigo 246 do CPC (pelo correio, por oficial de justiça, pelo escrivão ou chefe de secretaria, se o citando comparecer em cartório, ou por edital). Nessa hipótese, ou seja, de citação pelos meios convencionais em decorrência da ausência de confirmação da citação enviada eletronicamente no prazo legal, caberá ao réu citado, na primeira oportunidade de falar nos autos, apresentar justa causa para a ausência de confirmação do recebimento da aludida citação enviada eletronicamente para seu domicílio judicial eletrônico, sob pena de caracterização de ato atentatório à dignidade da justiça, passível de multa de até 5% do valor da causa (artigo 246, §1º-A, §1°-B e §1°-C do Código de Processo Civil). Feitas essas considerações, CITE(M)-SE a(s) reclamada(s). Resultando sem êxito a citação no modo eletrônico, ou não estando a(s) reclamada(s) cadastrada(s) no Domicílio Judicial Eletrônico, CITE(M)-SE a(s) ré(s) por oficial de justiça. (int rte; citação recda dom jud elet ou mdd, se o caso; aud) FRANCO DA ROCHA/SP, 22 de maio de 2025. ANNETH KONESUKE Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - JULIA OLIVEIRA DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Safra S A e outros x Banco Safra S A e outros

ID: 261458640

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1000890-94.2023.5.02.0078

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

BANCO SAFRA S A ROBSON DE JESUS PEREIRA

Polo Passivo:

BANCO SAFRA S A ROBSON DE JESUS PEREIRA

Acórdão

Advogados:

FERNANDO MOREIRA DRUMMOND TEIXEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME NEVES SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: ADRIANA MARIA BATTISTELLI VARELLIS 1000890-94.2023.5.02.0078 : ROBSON DE JESUS PEREIRA E OUT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: ADRIANA MARIA BATTISTELLI VARELLIS 1000890-94.2023.5.02.0078 : ROBSON DE JESUS PEREIRA E OUTROS (1) : ROBSON DE JESUS PEREIRA E OUTROS (1) Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:8bd7a1b): PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO TRT/SP Nº 1000890.94.2023.5.02.0078 - 10ª TURMA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EMBARGANTE: ROBSON DE JESUS PEREIRA (autor) EMBARGADO: V. ACÓRDÃO SOB ID. a564497 (fl. 1067 e segs-pdf) Embargos de Declaração opostos pela parte autora (fls. 1127 e seg-pdf-id. e0a6884) arguindo omissão e obscuridade no que se refere a horas extras, e equiparação salarial. Relatados. V O T O Admissibilidade Conheço, pois tempestivos e regulares Mérito 1 - Horas extras - cartões de ponto Entende a embargante que não restou apreciado o depoimento da primeira testemunha da parte autora, que informou que o gestor orientava a marcação inferior ao horário efetivamente laborado, e da segunda testemunha que disse que havia troca de mensagem após às 20h, bem como da testemunha da reclamada que disse que a prospecção poderia ultrapassar o horário contratual. Foi indicado no julgado que a informação dada pela primeira testemunha não permitiu concluir pela invalidade dos registros, pois se ativou em agência diversa do autor, se encontrando apenas em reuniões presenciais que ocorriam semanalmente, e que ao término das visitas iam embora, informando o horário de saída via whatsapp. A segunda testemunha do autor executava maior parte de seu trabalho de modo externo, não acompanhando a rotina, e o depoimento da testemunha da reclamada indicou controle da jornada e do sobrelabor. Tanto que assim constou no julgado: "Na verdade, os depoimentos da segunda testemunha do autor, que foi sua gestora, e da testemunha da reclamada permitem inferir que havia orientação para que o trabalho de prospecção fosse realizado na jornada de trabalho regular, a fim de que o sobrelabor fosse, de fato, extraordinário e não executado de modo corriqueiro" (fl.1072-pdf). E como asseverado no julgado, nos espelhos de ponto há indicação de saída em horários bastante elastecidos. Vê-se, pois, que houve suficiente e adequada análise da prova testemunhal, com indicação dos motivos que culminaram na conclusão, restando evidente inconformismo com a mesma, mas não vício a ser aqui sanado. 2 - Equiparação salarial No que se refere a equiparação salarial entende que muito embora autor e paradigma não se ativassem na mesma agência, trabalhavam na mesma regional e que atendiam mesma categoria/perfil de clientes, e pretende seja esclarecido se ambos exerciam mesmas atividades, se as agências pertencem ao mesmo estabelecimento, mesma região metropolitana, se a diferença decorreu de divergência de produtividade, se houve confissão da reclamada ao dizer que trabalhavam na mesma regional e se não havia diferença de regiões de trabalho. Restou devida e expressamente consignado no julgado que autor e paradigma não se ativaram na mesma agência, ou seja, não se ativaram no mesmo estabelecimento empresarial, de sorte que o labor em mesma regional não tem o condão de alterar tal circunstância. Ademais, autor e paradigma atendiam clientes com faturamento diverso, o que afasta a identidade de atribuições ou de categoria de clientes. Ainda que o julgado tenha sido sintético, abordou as questões tratadas na demanda e bem indicou os motivos que implicaram na manutenção da improcedência, não havendo que se falar em omissão a ser aqui sanada. Os pontos indicados pelo embargante evidencia clara intenção em nova análise da prova produzida a fim de alterar a conclusão fixada, o que é inviável. Feitos os esclarecimentos retro, tem-se que os embargos opostos, revelam intuito revisional, não se enquadrando nos permissivos dos artigos 897-A da CLT e 1.022 do CPC. Cumpre esclarecer, por oportuno, que o artigo 489, IV, do CPC, não impõe ao julgador a manifestação sobre todas as alegações feitas pelas partes, mas apenas sobre os argumentos capazes de ensejar conclusão diversa da adotada na decisão embargada. As matérias a que se reportam os dispositivos normativos invocados pelas partes já se encontram prequestionadas na fundamentação da presente decisão. Anote-se que a jurisprudência trabalhista já se posicionou inclusive sobre a possibilidade de prequestionamento ficto (Súmula 297, III. do C.TST), que restou positivado pelo art. 1.025 do CPC. Do exposto, ACORDAM os Magistrados da Décima Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em: CONHECER e REJEITAR os embargos de declaração opostos, apenas para prestar os esclarecimentos contidos na fundamentação, mantendo o íntegro o julgado. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: ADRIANA MARIA BATTISTELLI VARELLIS, KYONG MI LEE e ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Votação: Unânime. São Paulo, 9 de Abril de 2025. ADRIANA MARIA BATTISTELLI VARELLIS Juíza do Trabalho Convocada Relatora ap/2/r SAO PAULO/SP, 25 de abril de 2025. LEONOR ALVES LEAO Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ROBSON DE JESUS PEREIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Safra S A e outros x Banco Safra S A e outros

ID: 261458645

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1000890-94.2023.5.02.0078

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

BANCO SAFRA S A ROBSON DE JESUS PEREIRA

Polo Passivo:

BANCO SAFRA S A ROBSON DE JESUS PEREIRA

Acórdão

Advogados:

FERNANDO MOREIRA DRUMMOND TEIXEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME NEVES SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: ADRIANA MARIA BATTISTELLI VARELLIS 1000890-94.2023.5.02.0078 : ROBSON DE JESUS PEREIRA E OUT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: ADRIANA MARIA BATTISTELLI VARELLIS 1000890-94.2023.5.02.0078 : ROBSON DE JESUS PEREIRA E OUTROS (1) : ROBSON DE JESUS PEREIRA E OUTROS (1) Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:8bd7a1b): PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO TRT/SP Nº 1000890.94.2023.5.02.0078 - 10ª TURMA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EMBARGANTE: ROBSON DE JESUS PEREIRA (autor) EMBARGADO: V. ACÓRDÃO SOB ID. a564497 (fl. 1067 e segs-pdf) Embargos de Declaração opostos pela parte autora (fls. 1127 e seg-pdf-id. e0a6884) arguindo omissão e obscuridade no que se refere a horas extras, e equiparação salarial. Relatados. V O T O Admissibilidade Conheço, pois tempestivos e regulares Mérito 1 - Horas extras - cartões de ponto Entende a embargante que não restou apreciado o depoimento da primeira testemunha da parte autora, que informou que o gestor orientava a marcação inferior ao horário efetivamente laborado, e da segunda testemunha que disse que havia troca de mensagem após às 20h, bem como da testemunha da reclamada que disse que a prospecção poderia ultrapassar o horário contratual. Foi indicado no julgado que a informação dada pela primeira testemunha não permitiu concluir pela invalidade dos registros, pois se ativou em agência diversa do autor, se encontrando apenas em reuniões presenciais que ocorriam semanalmente, e que ao término das visitas iam embora, informando o horário de saída via whatsapp. A segunda testemunha do autor executava maior parte de seu trabalho de modo externo, não acompanhando a rotina, e o depoimento da testemunha da reclamada indicou controle da jornada e do sobrelabor. Tanto que assim constou no julgado: "Na verdade, os depoimentos da segunda testemunha do autor, que foi sua gestora, e da testemunha da reclamada permitem inferir que havia orientação para que o trabalho de prospecção fosse realizado na jornada de trabalho regular, a fim de que o sobrelabor fosse, de fato, extraordinário e não executado de modo corriqueiro" (fl.1072-pdf). E como asseverado no julgado, nos espelhos de ponto há indicação de saída em horários bastante elastecidos. Vê-se, pois, que houve suficiente e adequada análise da prova testemunhal, com indicação dos motivos que culminaram na conclusão, restando evidente inconformismo com a mesma, mas não vício a ser aqui sanado. 2 - Equiparação salarial No que se refere a equiparação salarial entende que muito embora autor e paradigma não se ativassem na mesma agência, trabalhavam na mesma regional e que atendiam mesma categoria/perfil de clientes, e pretende seja esclarecido se ambos exerciam mesmas atividades, se as agências pertencem ao mesmo estabelecimento, mesma região metropolitana, se a diferença decorreu de divergência de produtividade, se houve confissão da reclamada ao dizer que trabalhavam na mesma regional e se não havia diferença de regiões de trabalho. Restou devida e expressamente consignado no julgado que autor e paradigma não se ativaram na mesma agência, ou seja, não se ativaram no mesmo estabelecimento empresarial, de sorte que o labor em mesma regional não tem o condão de alterar tal circunstância. Ademais, autor e paradigma atendiam clientes com faturamento diverso, o que afasta a identidade de atribuições ou de categoria de clientes. Ainda que o julgado tenha sido sintético, abordou as questões tratadas na demanda e bem indicou os motivos que implicaram na manutenção da improcedência, não havendo que se falar em omissão a ser aqui sanada. Os pontos indicados pelo embargante evidencia clara intenção em nova análise da prova produzida a fim de alterar a conclusão fixada, o que é inviável. Feitos os esclarecimentos retro, tem-se que os embargos opostos, revelam intuito revisional, não se enquadrando nos permissivos dos artigos 897-A da CLT e 1.022 do CPC. Cumpre esclarecer, por oportuno, que o artigo 489, IV, do CPC, não impõe ao julgador a manifestação sobre todas as alegações feitas pelas partes, mas apenas sobre os argumentos capazes de ensejar conclusão diversa da adotada na decisão embargada. As matérias a que se reportam os dispositivos normativos invocados pelas partes já se encontram prequestionadas na fundamentação da presente decisão. Anote-se que a jurisprudência trabalhista já se posicionou inclusive sobre a possibilidade de prequestionamento ficto (Súmula 297, III. do C.TST), que restou positivado pelo art. 1.025 do CPC. Do exposto, ACORDAM os Magistrados da Décima Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em: CONHECER e REJEITAR os embargos de declaração opostos, apenas para prestar os esclarecimentos contidos na fundamentação, mantendo o íntegro o julgado. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: ADRIANA MARIA BATTISTELLI VARELLIS, KYONG MI LEE e ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Votação: Unânime. São Paulo, 9 de Abril de 2025. ADRIANA MARIA BATTISTELLI VARELLIS Juíza do Trabalho Convocada Relatora ap/2/r SAO PAULO/SP, 25 de abril de 2025. LEONOR ALVES LEAO Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - BANCO SAFRA S A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000890-17.2025.4.01.3900

ID: 300329331

Tribunal: TRF1 Órgão: 11ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJPA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000890-17.2025.4.01.3900

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

ALCINEIA DA SILVA PRATA

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

DIEGO UDNEY BORRALHO BRAGA

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

ARIEDISON CORTEZ SILVA

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado do Pará 11ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJPA PROCESSO Nº 1000890-17.2025.4.01.3900 AUTOR: ALCINEIA DA SILVA PRATA REU: INSTIT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado do Pará 11ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJPA PROCESSO Nº 1000890-17.2025.4.01.3900 AUTOR: ALCINEIA DA SILVA PRATA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DESPACHO 1. Considerando que, nos termos dos artigos 319 e 320 do CPC, a petição inicial deve indicar os fatos e fundamentos em que se baseia o pedido, bem como deve se fazer acompanhar com os documentos indispensáveis à propositura da ação, intime-se o autor para, no prazo de 15 dias: 1.1 Documentos essenciais para o regular andamento do processo. Procuração e Representação Considerando que a parte autora ajuizou a presente ação com procuração desatualizada OU aproveitando toda a documentação do processo administrativo perante o INSS, torna-se necessária a juntada de nova procuração e do contrato de honorários, devendo os dois instrumentos serem apresentados em documentos separados no PJE. Em caso de procuração firmada por pessoa analfabeta, a procuração deverá ser confeccionada nos termos do Art. 595 do Código Civil: "no contrato de prestação de serviço, quando qualquer das partes não souber ler, nem escrever, o instrumento poderá ser assinado a rogo e subscrito por duas testemunhas", devendo conter a digital da parte autora (outorgante), a assinatura e os documentos pessoais (RG e CPF) do assinante, bem como assinatura de duas testemunhas. Em caso de incapacidade civil da parte autora a procuração deverá ser subscrita pelo representante legal e trazer sua qualificação, bem como a do representado. Devendo ser comprovada a qualidade de curador, guardião ou tutor do representante do autor incapaz nessa condição. 1.2. Autenticidade de documentos Nos termos do art. 425, IV, do CPC, manifestar-se o advogado acerca da autenticidade dos documentos juntados com a inicial. A petição inicial será indeferida, se a parte autora deixar de cumprir as diligências acima mencionadas. Decorrido o prazo sem cumprimento da(s) diligência(s), registrem-se os autos conclusos para sentença. 2. Cumprida a(s) diligência(s), dê-se prosseguimento ao feito. 2.1. Por sua vez, defiro o pedido de assistência judiciária gratuita na forma do art. 55 da Lei n. 9.099/95. 3. Cite-se e intime-se o INSS para ciência dos atos e termos da presente ação e para apresentar contestação no prazo de 30 (trinta) dias. 3.1 No referido prazo, deverá a autarquia Ré apresentar toda a documentação de que dispõe para a necessária instrução do feito (art. 11 da Lei n. 10.259/2001), especialmente consultas aos cadastros do SAT, CNIS, PLENUS, bem como contestação seguindo a classificação proposta pela NUPREV – PFE/AGU a este juízo nos seguinte termos: apresentação de proposta de acordo – Tipo 1; sessão de conciliação – Tipo 2; manifestação específica com prova documental contrária à existência de qualidade de segurado especial por questões fáticas – Tipo 3 e manifestação específica contrária ao deferimento do pedido, por questões de direito – Tipo 4. 3.1.1 Conforme disposto na Portaria conjunta 1/2025 COJEF/SJPA e CEJUC/SJPA, em caso de contestação TIPO 1 apresentada pelo INSS, remetam-se os autos ao CEJUC, para que proceda à intimação da parte autora para se manifestar sobre a proposta de acordo apresentada nos autos. no prazo de 10 (dez) dias. 3.1.2 Em caso de aceite da proposta será dispensada a realização de audiência de conciliação, com a homologação do acordo pelo CEJUC e posterior devolução dos autos a este Juízo. 3.1.3 Decorrido o prazo sem manifestação, o CEJUC incluirá o processo em pauta para a realização de audiência de conciliação. 3.1.4 Sem acordo ou recusada a proposta, os autos serão devolvidos a este Juízo. 3.2. Na hipótese de contestação TIPO 2, os autos serão remetidos ao CEJUC para realização de audiência de conciliação. 3.2.1 Obtido o acordo os autos serão conclusos para homologação pelo CEJUC. 3.2.2 Caso contrário, os autos serão devolvidos a esta vara. 3.3. Caso apresentada contestação TIPO 3 ou contestação TIPO 4, dê-se vista à PARTE AUTORA para réplica no prazo de 10 (dez) dias, oportunidade em que deverá se manifestar sobre documentos juntados, bem como os pontos controvertidos apresentados pela autarquia previdenciária em sua manifestação. 3.4. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, façam-se os autos conclusos. 4. A Secretaria, independentemente de despacho, abrirá vista dos autos ao Ministério Público Federal, quando for necessária a sua intervenção, sempre após a manifestação das partes e imediatamente antes da conclusão dos autos para julgamento. 5. Em caso de homologação de acordo ou procedência do pedido, considerando a necessidade de posterior alteração de formulários próprios para emissão de eventuais títulos executivos no caso de pedidos extemporâneos, o contrato de honorários atualizado do ajuizamento da ação deverá estar juntado aos autos em documento em separado, bem como o pedido de destaque dos honorários contratuais fica, desde já, deferido, desde que a juntada do referido contrato ocorra até a expedição do título executivo pela secretaria da Vara, na forma do § 4º do art. 22 da Lei 8.906/94. 6. A procuração e contrato de honorários deverão estar em documentos separados no PJE. Em caso de procuração irregular, o acordo não poderá ser homologado sem que sejam sanadas todas as irregularidades. 7. Atos da Secretaria regulamentados na forma do Provimento Geral da COGER/TRF1 10126799, das disposições da Portaria 02/2024/ 11ª Vara de 21/03/2024, e do Ato Conjunto 2/2023/COJEF-TRF1/COGER-TRF1/INSS de 18/12/2023, formalizado entre a COJEF/TRF1, COGER/TRF1 e o INSS. Belém/PA, data da assinatura eletrônica do documento. Documento assinado eletronicamente MAGISTRADO(A) FEDERAL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000890-66.2024.4.01.3701

ID: 312900780

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Imperatriz-MA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000890-66.2024.4.01.3701

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

N. P. S. B.

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

FABIO DA CONCEICAO SILVA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

REMULU MARTINS SILVA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Imperatriz/MA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Imperatriz/MA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000890-66.2024.4… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Imperatriz/MA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Imperatriz/MA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000890-66.2024.4.01.3701 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REPRESENTANTE: NATIELY SOUSA BEZERRA AUTOR: N. P. S. B. Advogados do(a) AUTOR: FABIO DA CONCEICAO SILVA - MA16480, REMULU MARTINS SILVA - MA18077, Advogados do(a) REPRESENTANTE: FABIO DA CONCEICAO SILVA - MA16480, REMULU MARTINS SILVA - MA18077 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Relatório dispensado, consoante o art. 38 da Lei nº 9.099/95. A parte autora pretende a concessão do benefício de amparo assistencial à pessoa com deficiência. O benefício de prestação continuada é a garantia de um salário mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família (art. 20,“caput” da Lei 8.742/93.) Para a concessão desse benefício, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas (art. 20, § 2º da Lei 8.742/93). Quanto à miserabilidade, com o advento da Lei 13.146/15, que inseriu o § 11º no art. 20 da LOAS, poderão ser utilizados outros elementos probatórios da condição de miserabilidade do grupo familiar e da situação de vulnerabilidade, conforme o regulamento. O Plenário do Supremo Tribunal Federal, ao julgar o RE 567.985-RG/MT, o RE 580.963-RG/PR e a Reclamação 4374/PE, declarou a inconstitucionalidade por omissão parcial, sem pronúncia de nulidade, do § 3º do art. 20 da Lei 8.742/93, estabelecendo a prevalência da avaliação concreta da miserabilidade sobre o critério objetivo legal. No caso, a parte autora requereu o benefício em 27/10/2023 (DER) o qual foi indeferido pela autarquia ré, por não estar atendido o critério de deficiência para acesso ao BPC-LOAS (ID 2008196190). No que concerne ao impedimento de longo prazo, o laudo da perícia médica oficial (ID 2134027570) realizada em 03/06/2024, atestou que o autor é portador de patologia que causa prejuízo persistente na comunicação social e interação social, com padrões restritos e repetitivos de comportamento, condição que gera impedimento a longo prazo para o exercício pleno dos atos da vida civil. A perita oficial afirmou não ser possível fixar a data inicial do impedimento, mas afirmou que a incapacidade existe desde a primeira infância (quesito 7). Com fundamento na prova técnica, que se mostra coerente, clara e conclusiva, livre de vícios ou irregularidades que a tornem desmerecedora de crédito, considero que a patologia efetivamente gera impedimento de longo prazo de natureza mental e intelectual, capaz de obstruir a participação plena e efetiva da autora na sociedade, em igualdade de condições com as demais pessoas. Conforme a Súmula 48 da TNU, recentemente alterada: “Para fins de concessão do benefício assistencial de prestação continuada, o conceito de pessoa com deficiência, que não se confunde necessariamente com situação de incapacidade laborativa, é imprescindível a configuração de impedimento de longo prazo com duração mínima de 2 (dois) anos, a ser aferido no caso concreto, desde a data do início sua caracterização”. A vulnerabilidade econômica é fato incontroverso, o que dispensou a realização da prova pericial. Quanto ao termo inicial, fixo a DIB na data de entrada do requerimento (DER 27/10/2023), momento em que o autor já havia cumprido os requisitos para se beneficiar do amparo pretendido. Estão presentes os requisitos para a concessão de tutela provisória de urgência. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido (art. 487, I, do CPC) e, de ofício, concedo a tutela de urgência para determinar ao INSS que implante, no prazo de 60 (sessenta) dias, a partir da ciência desta decisão, o benefício assistencial pleiteado, condenando o réu, ainda, ao pagamento das prestações vencidas entre a DIB = DER e a DIP = data de intimação da sentença, cujo montante é apurado de acordo com os critérios do quadro abaixo: BENEFÍCIO Benefício Assistencial de Prestação Continuada DATA DA CITAÇÃO 10/12/2024 CPF 638.727.373-09 DIB 27/10/2023 DIP DATA DA SENTENÇA RETROATIVOS R$ 30.925,39 (R$ 28.494,00 do valor principal e R$ 2.431,39 de juros moratórios) CORREÇÃO E JUROS DE MORA SELIC (EC 113/21) Defiro a gratuidade de justiça (art. 98, CPC). Sem custas e honorários (art. 55 da Lei 9.099/99 c/c art. 1º da Lei 10.259/01). Caso seja interposto recurso, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões no prazo de 10 (dez) dias. Transcorrido o prazo, remetam-se os autos diretamente à Turma Recursal da Seção Judiciária do Maranhão (art. 1.010, §3º, CPC). Determino ao Setor de implantação de benefícios pendentes da SSJ a inserção deste processo na planilha compartilhada com o INSS para o fim da correspondente implantação. Encaminhe-se à Central de RPV da SSJ com o de trânsito em julgado. Oportunamente, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. Intimem-se. Cumpra-se. Imperatriz/MA. DANIEL WANDERLEY CAVALCANTI DE ALMEIDA PEDROSA Juiz Federal Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000890-78.2025.8.11.0028

ID: 315452503

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE POCONÉ Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000890-78.2025.8.11.0028

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

LUIZ DA COSTA VIANA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

RELINDES GOMES DA SILVA MAGALHAES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE POCONÉ DECISÃO Processo: 1000890-78.2025.8.11.0028. REQUERENTE: LUIZ DA COSTA VIANA REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS VISTOS, … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE POCONÉ DECISÃO Processo: 1000890-78.2025.8.11.0028. REQUERENTE: LUIZ DA COSTA VIANA REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS VISTOS, Trata-se de ação que visa à obtenção de benefício previdenciário. Defiro os benefícios da gratuidade de justiça, pois presente os requisitos do artigo 12, da Lei 1.060/50. O autor requer a antecipação de tutela com o fim de que seja concedida a implantação do benefício, aduzindo que seu direito está devidamente demonstrado. Nesse aspecto, artigo 300, do CPC/2015 prevê a possibilidade de antecipação dos efeitos da tutela pretendida desde que houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito, o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. A antecipação de tutela deve se pautar em prova pré-existente, que seja clara e evidente para levar ao convencimento do Magistrado que a parte é titular do direito pretendido, conduzindo ao que é verdadeiro. Contudo, não restou demonstrado nos autos a probabilidade do direito do requerente, mormente considerando que a prova da condição de segurado especial será colacionada também através de prova pericial. Assim, INDEFIRO a tutela provisória com o fim de obtenção do benefício previdenciário de ação previdenciária de concessão de auxílio-acidente. Por se tratar de Ação de auxílio doença ou aposentadoria por invalidez com pedido de antecipação de tutela, verifico que a demanda exige realização de perícia médica. Assim, nos termos do Ato Normativo 1607-53.2015.2.00.000 do CNJ, designo a perícia médica para o dia 26 de Setembro de 2025, às 11h10min a ser realizada nas dependências deste Fórum. Para tanto, nomeio como perito o Dr. João Leopoldo Baçan, FIXANDO a quantia de R$ 1.000,00 (um mil reais) a título de honorários periciais, nos termos da Resolução n.º 305/2014 do CJF. O exame médico consistirá na averiguação da condição física da parte autora, de seu quadro de saúde e do histórico clínico da enfermidade segundo os exames, atestados e relatórios médicos por ela apresentados, com elaboração de laudo ao final, detalhando todas as impressões colhidas. O Senhor perito deve ser advertido para responder com clareza e objetividade os quesitos formulados, devendo fornecer o laudo no prazo de 15 (quinze) dias, podendo pedir prorrogação desse lapso, se for essencialmente necessário, justificando por escrito essa situação, para apreciação judicial. O autor deverá se apresentar para realização da perícia portando todos os seus exames e os quesitos do juízo. Como quesitos do juízo o médico perito nomeado deve responder: 1) Queixa que o(a) periciado(a) apresenta no ato da perícia. 2) Doença, lesão ou deficiência diagnosticada por ocasião da perícia (com CID). 3) Causa provável da(s) doença/moléstia(s)/incapacidade. 4) Doença/moléstia ou lesão decorrem do trabalho exercido? Justifique indicando o agente de risco ou agente nocivo causador. 5) A doença/moléstia ou lesão decorrem de acidente de trabalho? Em caso positivo, circunstanciar o fato, com data e local, bem como se reclamou assistência médica e/ou hospitalar. 6) Doença/moléstia ou lesão torna o(a) periciado(a) incapacitado(a) para o exercício do último trabalho ou atividade habitual? Justifique a resposta, descrevendo os elementos nos quais se baseou a conclusão. 7) Sendo positiva a resposta ao quesito anterior, a incapacidade do(a) periciado(a) é de natureza permanente ou temporária? Parcial ou total? 8) Data provável do início da(s) doença/lesão/moléstias(s) que acomete(m) o(a) periciado(a). 9) Data provável de início da incapacidade identificada. Justifique. 10) Incapacidade remonta à data de início da(s) doença/moléstia(s) ou decorre de progressão ou agravamento dessa patologia? Justifique. 11) É possível afirmar se havia incapacidade entre a data do indeferimento ou da cessação do benefício administrativo e a data da realização da perícia judicial? Se positivo, justificar apontando os elementos para esta conclusão. 12) Caso se conclua pela incapacidade parcial e permanente, é possível afirmar se o(a) periciado(a) está apto para o exercício de outra atividade profissional ou para a reabilitação? Qual atividade? 13) Sendo positiva a existência de incapacidade total e permanente, o(a) periciado(a) necessita de assistência permanente de outra pessoa para as atividades diárias? A partir de quando? 14) Qual ou quais são os exames clínicos, laudos ou elementos considerados para o presente ato médico pericial? 15) O(a) periciado(a) está realizando tratamento? Qual a previsão de duração do tratamento? Há previsão ou foi realizado tratamento cirúrgico? O tratamento é oferecido pelo SUS? 16) É possível estimar qual o tempo e o eventual tratamento necessários para que o(a) periciado(a) se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade habitual (data de cessação da incapacidade)? 17) Preste o perito demais esclarecimentos que entenda serem pertinentes para melhor elucidação da causa. 18) Pode o perito afirmar se existe qualquer indício ou sinais de dissimulação ou de exacerbação de sintomas? Responda apenas em caso afirmativo. Apresentado o laudo, REQUISITE-SE pagamento junto ao Diretor do Foro da Seção Judiciária de Mato Grosso (anexando cópia da presente nomeação), conforme ANEXO I da Resolução n. 305/2014 do CJF. Como forma de dar maior efetividade à jurisdição, determino desde já a citação do requerido nos termos do artigo 183 c/c 335 do CPC e intimação para comparecimento em audiência. Por sua vez, decorrido o prazo de contestação, independente de manifestação, vistas ao autor. Após, conclusos. Cumpra-se, expedindo o necessário. Kátia Rodrigues Oliveira Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Joao Jose Rodrigues Neto e outros x Globalbev Bebidas E Alimentos S.A

ID: 317040701

Tribunal: TRT2 Órgão: 85ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000890-73.2023.5.02.0085

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

JOAO JOSE RODRIGUES NETO MANOEL JOSE BUSSACOS

Polo Passivo:

GLOBALBEV BEBIDAS E ALIMENTOS S.A

Notificação

Advogados:

ELCIO FONSECA REIS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARIA AMALIA BANIETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGIANE DE SIQUEIRA SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 85ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000890-73.2023.5.02.0085 RECLAMANTE: JOAO JOSE RODRIGUES NETO RECLAMADO:… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 85ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000890-73.2023.5.02.0085 RECLAMANTE: JOAO JOSE RODRIGUES NETO RECLAMADO: GLOBALBEV BEBIDAS E ALIMENTOS S.A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID c508533 proferida nos autos. C O N C L U S Ã O Nesta data faço os presentes autos conclusos ao MM. Juiz do Trabalho, Dr. FREDERICO MONACI CERUTTI tendo em vista petição de id 1613ab1, retificando alguns termos do acordo noticiado no id f71975b. São Paulo, data abaixo. Watson Alves Sena Santos Diretor de Secretaria SENTENÇA PJe Vistos, etc. Trata-se de acordo entabulado entre as partes, que abrange o presente processo principal e a Carta de Sentença nº 1001873-38.2024.5.02.0085, no qual a Reclamada pagará ao Reclamante a importância líquida de R$ 250.000,00 (duzentos e cinquenta mil reais), já deduzido R$ 420,13 de imposto de renda e R$ 306,07 do INSS-quota segurado, em 10 (dez) parcelas, da seguinte forma: a) 1ª parcela no valor de R$25.000,00 com vencimento para dia 14/07/2025; b) 2ª parcela no valor de R$25.000,00 com vencimento para dia 01/08/2025; c) 3ª parcela no valor de R$25.000,00 com vencimento para dia 01/09/2025; d) 4ª parcela no valor de R$25.000,00 com vencimento para dia 01/10/2025; e) 5ª parcela no valor de R$25.000,00 com vencimento para dia 01/11/2025; f) 6ª parcela no valor de R$25.000,00 com vencimento para dia 01/12/2025; g) 7ª parcela no valor de R$25.000,00 com vencimento para dia 01/01/2026; h) 8ª parcela no valor de R$25.000,00 com vencimento para dia 01/02/2026; i) 9ª parcela no valor de R$25.000,00 com vencimento para dia 01/03/2026; e j) 10ª parcela no valor de R$25.000,00 com vencimento para dia 01/04/2026. A Reclamada pagará ainda à patrona do Reclamante, a importância líquida de R$ 20.000,00, a título de honorários sucumbenciais, em 14/07/2025. Tendo em vista a existência de saldo na conta judicial dos presentes autos principais, as partes requerem a liberação imediata ao autor do saldo atualizado, através de transferência para a conta bancária da patrona do autor, conforme dados informados na avença, sendo que o autor deverá certificar nos autos o valor efetivamente levantado e a Ré devidamente intimada, para que na parcela do mês subsequente após a intimação da Ré, seja quitada somente a diferença de valores até totalizar a importância de R$ 25.000,00 (vinte e cinco mil reais). Caso o saldo da conta judicial ultrapasse o valor de R$25.000,00 (vinte e cinco mil reais), será considerada quitada a parcela do referido mês, e utilizado o valor remanescente para pagamento da parcela do mês seguinte, sempre totalizando a importância mensal de R$25.000.00 (vinte e cinco mil reais), considerando os valores existentes na conta judicial. Os pagamentos mensais serão realizados através de depósito bancário na conta bancária em nome da patrona do Reclamante, conforme dados informados na avença. As despesas processuais estão expressamente fixadas na sentença de liquidação constante do id 238a1ff da Carta de Sentença supracitada, sendo contribuições previdenciárias sobre as parcelas salariais (quota reclamante = R$ 306,07 + quota reclamada = R$ 21.341,93), imposto de renda (R$ 420,13) e honorários periciais contábeis (R$ 3.000,00 - Laudo de id eb087a6), a cargo da reclamada, devendo comprovar o pagamento em até 30 dias após o vencimento da última parcela, devidamente atualizados, sob pena de execução. Cumprido, LIBERE-SE ao Expert os seus honorários. Assim, considerando que o acordo noticiado nos autos foi subscrito pelos patronos das partes, HOMOLOGO o acordo de Id. f71975b, retificado nos ids 1613ab1, a520d50 e ccee95e, para que surta seus efeitos legais. Custas recolhidas quando da interposição de recurso. Providencie a Secretaria a imediata transferência do depósito de id c0f4560 (R$ 12.665,14), devidamente atualizado, para conta bancária da patrona do autor, DRA MARIA AMÁLIA BANIETTI, conforme dados bancários constantes na minuta de acordo de id f71975b. Com a comprovação do valor soerguido, INTIME-SE a reclamada para pagamento da diferença acordada. JUNTE-SE CÓPIA DA PRESENTE DECISÃO NA CARTA DE SENTENÇA Nº 1001873-38.2024.5.02.0085, extinguindo-se a execução naquele feito. Cumprido o acordo, o(a) reclamante dará plena quitação do objeto da ação e da relação jurídica existente entre as partes para nada mais reclamar, seja a que título for. Dispensa-se a comprovação nos autos das parcelas devidamente quitadas, devendo o autor noticiar eventual inadimplemento em até 10 dias após o vencimento de cada parcela, sob pena de se considerar a obrigação cumprida. Considerando o valor do acordo, nos termos do artigo 29-A do Provimento nº1/2008, alterado pelo artigo 2º do Provimento GP/CR nº 01/2014 e GP/CR n 872/2023 (valor das contribuições previdenciárias devidas no processo for igual ou inferior a R$ 40.000,00), deixo de encaminhar os autos à Procuradoria Regional Federal. Intimem-se as partes. Após o cumprimento do acordo e das determinações supracitadas, registre-se, dê-se baixa e arquive-se. Nada mais. SAO PAULO/SP, 04 de julho de 2025. FREDERICO MONACCI CERUTTI Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - GLOBALBEV BEBIDAS E ALIMENTOS S.A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Joao Jose Rodrigues Neto e outros x Globalbev Bebidas E Alimentos S.A

ID: 317040702

Tribunal: TRT2 Órgão: 85ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000890-73.2023.5.02.0085

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

JOAO JOSE RODRIGUES NETO MANOEL JOSE BUSSACOS

Polo Passivo:

GLOBALBEV BEBIDAS E ALIMENTOS S.A

Notificação

Advogados:

ELCIO FONSECA REIS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARIA AMALIA BANIETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGIANE DE SIQUEIRA SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 85ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000890-73.2023.5.02.0085 RECLAMANTE: JOAO JOSE RODRIGUES NETO RECLAMADO:… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 85ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000890-73.2023.5.02.0085 RECLAMANTE: JOAO JOSE RODRIGUES NETO RECLAMADO: GLOBALBEV BEBIDAS E ALIMENTOS S.A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID c508533 proferida nos autos. C O N C L U S Ã O Nesta data faço os presentes autos conclusos ao MM. Juiz do Trabalho, Dr. FREDERICO MONACI CERUTTI tendo em vista petição de id 1613ab1, retificando alguns termos do acordo noticiado no id f71975b. São Paulo, data abaixo. Watson Alves Sena Santos Diretor de Secretaria SENTENÇA PJe Vistos, etc. Trata-se de acordo entabulado entre as partes, que abrange o presente processo principal e a Carta de Sentença nº 1001873-38.2024.5.02.0085, no qual a Reclamada pagará ao Reclamante a importância líquida de R$ 250.000,00 (duzentos e cinquenta mil reais), já deduzido R$ 420,13 de imposto de renda e R$ 306,07 do INSS-quota segurado, em 10 (dez) parcelas, da seguinte forma: a) 1ª parcela no valor de R$25.000,00 com vencimento para dia 14/07/2025; b) 2ª parcela no valor de R$25.000,00 com vencimento para dia 01/08/2025; c) 3ª parcela no valor de R$25.000,00 com vencimento para dia 01/09/2025; d) 4ª parcela no valor de R$25.000,00 com vencimento para dia 01/10/2025; e) 5ª parcela no valor de R$25.000,00 com vencimento para dia 01/11/2025; f) 6ª parcela no valor de R$25.000,00 com vencimento para dia 01/12/2025; g) 7ª parcela no valor de R$25.000,00 com vencimento para dia 01/01/2026; h) 8ª parcela no valor de R$25.000,00 com vencimento para dia 01/02/2026; i) 9ª parcela no valor de R$25.000,00 com vencimento para dia 01/03/2026; e j) 10ª parcela no valor de R$25.000,00 com vencimento para dia 01/04/2026. A Reclamada pagará ainda à patrona do Reclamante, a importância líquida de R$ 20.000,00, a título de honorários sucumbenciais, em 14/07/2025. Tendo em vista a existência de saldo na conta judicial dos presentes autos principais, as partes requerem a liberação imediata ao autor do saldo atualizado, através de transferência para a conta bancária da patrona do autor, conforme dados informados na avença, sendo que o autor deverá certificar nos autos o valor efetivamente levantado e a Ré devidamente intimada, para que na parcela do mês subsequente após a intimação da Ré, seja quitada somente a diferença de valores até totalizar a importância de R$ 25.000,00 (vinte e cinco mil reais). Caso o saldo da conta judicial ultrapasse o valor de R$25.000,00 (vinte e cinco mil reais), será considerada quitada a parcela do referido mês, e utilizado o valor remanescente para pagamento da parcela do mês seguinte, sempre totalizando a importância mensal de R$25.000.00 (vinte e cinco mil reais), considerando os valores existentes na conta judicial. Os pagamentos mensais serão realizados através de depósito bancário na conta bancária em nome da patrona do Reclamante, conforme dados informados na avença. As despesas processuais estão expressamente fixadas na sentença de liquidação constante do id 238a1ff da Carta de Sentença supracitada, sendo contribuições previdenciárias sobre as parcelas salariais (quota reclamante = R$ 306,07 + quota reclamada = R$ 21.341,93), imposto de renda (R$ 420,13) e honorários periciais contábeis (R$ 3.000,00 - Laudo de id eb087a6), a cargo da reclamada, devendo comprovar o pagamento em até 30 dias após o vencimento da última parcela, devidamente atualizados, sob pena de execução. Cumprido, LIBERE-SE ao Expert os seus honorários. Assim, considerando que o acordo noticiado nos autos foi subscrito pelos patronos das partes, HOMOLOGO o acordo de Id. f71975b, retificado nos ids 1613ab1, a520d50 e ccee95e, para que surta seus efeitos legais. Custas recolhidas quando da interposição de recurso. Providencie a Secretaria a imediata transferência do depósito de id c0f4560 (R$ 12.665,14), devidamente atualizado, para conta bancária da patrona do autor, DRA MARIA AMÁLIA BANIETTI, conforme dados bancários constantes na minuta de acordo de id f71975b. Com a comprovação do valor soerguido, INTIME-SE a reclamada para pagamento da diferença acordada. JUNTE-SE CÓPIA DA PRESENTE DECISÃO NA CARTA DE SENTENÇA Nº 1001873-38.2024.5.02.0085, extinguindo-se a execução naquele feito. Cumprido o acordo, o(a) reclamante dará plena quitação do objeto da ação e da relação jurídica existente entre as partes para nada mais reclamar, seja a que título for. Dispensa-se a comprovação nos autos das parcelas devidamente quitadas, devendo o autor noticiar eventual inadimplemento em até 10 dias após o vencimento de cada parcela, sob pena de se considerar a obrigação cumprida. Considerando o valor do acordo, nos termos do artigo 29-A do Provimento nº1/2008, alterado pelo artigo 2º do Provimento GP/CR nº 01/2014 e GP/CR n 872/2023 (valor das contribuições previdenciárias devidas no processo for igual ou inferior a R$ 40.000,00), deixo de encaminhar os autos à Procuradoria Regional Federal. Intimem-se as partes. Após o cumprimento do acordo e das determinações supracitadas, registre-se, dê-se baixa e arquive-se. Nada mais. SAO PAULO/SP, 04 de julho de 2025. FREDERICO MONACCI CERUTTI Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - JOAO JOSE RODRIGUES NETO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1000890-74.2023.5.02.0602" – Página 144 de 149