Resultados para "1001051-54.2022.4.06.0000" – Página 144 de 179

Geraldo Valdomiro Dos Santos x Industria De Equipamentos De Seguranca Mac Eireli

ID: 337574158

Tribunal: TRT2 Órgão: 11ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001051-43.2025.5.02.0011

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

GERALDO VALDOMIRO DOS SANTOS

Polo Passivo:

INDUSTRIA DE EQUIPAMENTOS DE SEGURANCA MAC EIRELI

Notificação

Advogados:

DAIANE REGINA RIBEIRO SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 11ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1001051-43.2025.5.02.0011 RECLAMANTE: GERALDO VALDOMIRO DOS SANTOS RECLAM…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Danilo Arantes Nobrega e outros x Grupo Casas Bahia S.A.

ID: 336659898

Tribunal: TRT2 Órgão: 1ª Vara do Trabalho de Guarulhos Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001051-55.2021.5.02.0311

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

DANILO ARANTES NOBREGA ELISANGELA SANTOS DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

GRUPO CASAS BAHIA S.A.

Notificação

Advogados:

CARLOS FERNANDO DE SIQUEIRA CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSVALDO KEN KUSANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL NASSIF MACHADO PANEQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLE CRISTINA VIEIRA DE SOUZA DIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA CRISTINA DIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCOS ROBERTO DIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE GUARULHOS ATOrd 1001051-55.2021.5.02.0311 RECLAMANTE: ELISANGELA SANTOS DE OLIVEIRA RECLAM… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE GUARULHOS ATOrd 1001051-55.2021.5.02.0311 RECLAMANTE: ELISANGELA SANTOS DE OLIVEIRA RECLAMADO: GRUPO CASAS BAHIA S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID eb7a332 proferido nos autos. CONCLUSÃO Os presentes autos retornaram da instância superior, em sede de decisão de conversão do julgamento em diligência, a fim de que o presente juízo de origem analisasse a petição de id 2cf7627, a respeito da alegação da reclamada acerca da litigância predatória ocorrida nos presentes autos com o escritório de advocacia representante da reclamante, patrocinado pelo Dr.Marcos Roberto Dias. Em análise às razões da ré, em que pese seja do conhecimento do juízo as repetitivas demandas dirigidas em face da reclamada, com pedidos similares, não se vislumbra, no caso em apreço, a referida demanda predatória. Isso porque, os direitos individuais aduzidos na presente ação trabalhista demonstraram razoabilidade no pedido, bem como se evidenciou a lisura da condução processual pelos litigantes, não havendo demonstração de intuito fraudulento na demanda. Do mesmo modo, não se verificou prejuízos ao contraditório e ampla defesa, direitos diretamente afetadas pela litigância predatória, ante a oportunidade das partes em produzirem prova acerca dos direitos postulados na presente demanda, através da prova documental e da prova emprestada dos depoimentos testemunhais reproduzidos em processos idênticos. Por tais razões, entende o juízo de origem que no caso não estariam presentes os argumentos da ré para o reconhecimento da litigância predatória. Nesses termos, indefiro o pedido de instauração do incidente de constatação de litigância predatória. Intimem-se as partes. Remetam-se os autos à instância superior para análise dos recursos. GUARULHOS/SP, 28 de julho de 2025. IARA MARIA RODRIGUES Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - ELISANGELA SANTOS DE OLIVEIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Danilo Arantes Nobrega e outros x Grupo Casas Bahia S.A.

ID: 336659912

Tribunal: TRT2 Órgão: 1ª Vara do Trabalho de Guarulhos Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001051-55.2021.5.02.0311

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

DANILO ARANTES NOBREGA ELISANGELA SANTOS DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

GRUPO CASAS BAHIA S.A.

Notificação

Advogados:

CARLOS FERNANDO DE SIQUEIRA CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSVALDO KEN KUSANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL NASSIF MACHADO PANEQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLE CRISTINA VIEIRA DE SOUZA DIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA CRISTINA DIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCOS ROBERTO DIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE GUARULHOS ATOrd 1001051-55.2021.5.02.0311 RECLAMANTE: ELISANGELA SANTOS DE OLIVEIRA RECLAM… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE GUARULHOS ATOrd 1001051-55.2021.5.02.0311 RECLAMANTE: ELISANGELA SANTOS DE OLIVEIRA RECLAMADO: GRUPO CASAS BAHIA S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID eb7a332 proferido nos autos. CONCLUSÃO Os presentes autos retornaram da instância superior, em sede de decisão de conversão do julgamento em diligência, a fim de que o presente juízo de origem analisasse a petição de id 2cf7627, a respeito da alegação da reclamada acerca da litigância predatória ocorrida nos presentes autos com o escritório de advocacia representante da reclamante, patrocinado pelo Dr.Marcos Roberto Dias. Em análise às razões da ré, em que pese seja do conhecimento do juízo as repetitivas demandas dirigidas em face da reclamada, com pedidos similares, não se vislumbra, no caso em apreço, a referida demanda predatória. Isso porque, os direitos individuais aduzidos na presente ação trabalhista demonstraram razoabilidade no pedido, bem como se evidenciou a lisura da condução processual pelos litigantes, não havendo demonstração de intuito fraudulento na demanda. Do mesmo modo, não se verificou prejuízos ao contraditório e ampla defesa, direitos diretamente afetadas pela litigância predatória, ante a oportunidade das partes em produzirem prova acerca dos direitos postulados na presente demanda, através da prova documental e da prova emprestada dos depoimentos testemunhais reproduzidos em processos idênticos. Por tais razões, entende o juízo de origem que no caso não estariam presentes os argumentos da ré para o reconhecimento da litigância predatória. Nesses termos, indefiro o pedido de instauração do incidente de constatação de litigância predatória. Intimem-se as partes. Remetam-se os autos à instância superior para análise dos recursos. GUARULHOS/SP, 28 de julho de 2025. IARA MARIA RODRIGUES Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - GRUPO CASAS BAHIA S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001051-46.2024.8.11.0021

ID: 338867991

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA CÍVEL DE ÁGUA BOA Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1001051-46.2024.8.11.0021

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

GABRIEL LUCINDO ARSEGO JOSIANE LUCI ARSEGO LUCINDO ARSEGO RAFAEL LUCINDO ARSEGO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNO SIMITAN SEGATTO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL DE ÁGUA BOA PROCESSO N. 1001051-46.2024.8.11.0021 REQUERENTE: LUCINDO ARSEGO, GABRIEL LUCINDO ARSEGO, RAFAEL LUCINDO ARSEGO, JOSIANE LUCI ARSEGO, …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001051-88.2023.8.26.0627

ID: 303324731

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Teodoro Sampaio - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001051-88.2023.8.26.0627

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

RAIMUNDA FARIAS MARQUES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VALMIR DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001051-88.2023.8.26.0627 - Procedimento Comum Cível - Aposentadoria Rural (Art. 48/51) - Raimunda Farias Marques - Recebo os embargos diante de sua tempestividade (CPC, art. 1.023). Todavia… Processo 1001051-88.2023.8.26.0627 - Procedimento Comum Cível - Aposentadoria Rural (Art. 48/51) - Raimunda Farias Marques - Recebo os embargos diante de sua tempestividade (CPC, art. 1.023). Todavia, deixo de acolhê-los por não conter a decisão qualquer omissão, obscuridade ou contradição passível de saneamento por meio do recurso oferecido. A contradição que autoriza os aclaratórios é apenas a contradição interna na decisão embargada, ou seja, a contradição entre uma parte e outra da mesma decisão, a contradição entre fundamentação e o dispositivo, ou entre tópicos de um mesmo dispositivo, ou entre relatório e fundamentação, etc.. A contradição entre a decisão e a lei, ou entre decisão e fatos, ou entre a decisão e as provas, ou entre a decisão e outras decisões, só pode ser solucionada pelo recurso à Instância superior, e não se enquadra nas hipóteses do art. 1.022, I, CPC. Há, neste caso, apenas contradição entre a decisão e o entendimento da parte, o que justifica a manifestação de inconformismo à instância superior, e não a oposição de embargos com efeitos nitidamente infringentes. Nesse sentido: Se os fundamentos do acórdão recorrido não se mostram suficientes ou corretos na opinião do recorrente, não quer dizer que eles não existam. Não se pode confundir ausência de motivação com fundamentação contrária aos interesses da parte. (STJ, AgRg no Ag 56.745/SP; no mesmo sentido: STJ, REsp 209.345/SC; STJ, REsp 685.168/RS; STJ, AgRgAgREsp 662.652) O inconformismo da parte quanto ao resultado do julgamento não é passível de correção pela via dos declaratórios. Em tais situações, faz-se imperiosa a rejeição dos aclaratórios com a consequente abertura das vias superiores para discussão do mérito da causa, jamais seu acolhimento com efeitos infringentes [...]. (STJ, REsp nº 1.523.256, rel. Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva). Int.-se as partes desta decisão. Dessa intimação, reiniciar-se-á o prazo para eventual recurso. - ADV: VALMIR DOS SANTOS (OAB 247281/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Aparecida Remedio x Banco Do Brasil S/A

ID: 307866931

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caconde - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001051-40.2025.8.26.0103

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

MARIA APARECIDA REMEDIO

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S/A

Intimação

Advogados:

MAYARA MONTEIRO MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO MONTEIRO BAPTISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001051-40.2025.8.26.0103 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Maria Aparecida Remedio - BANCO DO BRASIL S/A - III DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos… Processo 1001051-40.2025.8.26.0103 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Maria Aparecida Remedio - BANCO DO BRASIL S/A - III DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos iniciais, com fulcro no art. 487, I c/c art. 490, CPC, resolvendo o mérito, para CONDENAR, o réu a pagar à parte autora a quantia de R$ 31.972,99 (trinta e um mil, novecentos e setenta e dois reais e noventa e nove centavos), acrescida de correção monetária, de acordo com a Tabela Prática do TJSP (IPCA), desde a data das transferências indevidas, bem como juros de mora, os quais correspondem à SELIC deduzida do índice de atualização monetária, a partir da citação. Tendo em vista a sucumbência recíproca e equivalente, cada parte arcará com metadedas custas e dos honorários advocatícios, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre ovalor da condenação, a teor dos arts. 85, § 2º, e 86, ambos do Código de Processo Civil,observada a vedação quantoa compensação (CPC, art. 85, §14º). Determino, se o caso, o pagamento de honorários aos (às) eventuais patronos (as) nomeado (as), em valor proporcional aos serviços prestados, a critério do órgão pagador (DPE/OAB), na forma do convênio firmado entre as referidas entidades, expedindo a serventia o necessário. Advirto que a interposição de embargos de declaração manifestamente protelatórios, dentre os quais se incluem os voltados à mera rediscussão do julgado, ensejará a aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC, sem prejuízo de outras sanções processuais, de acordo com o caso. Interposta apelação, processe-se o recurso, dando-se vista à parte contrária e Ministério Público, se o caso, e após remetam-se os autos ao e. Tribunal de Justiça. Oportunamente, dê-se baixa e arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Dispensado o registro (Provimento CG n. 27/2016). - ADV: DIEGO MONTEIRO BAPTISTA (OAB 422255/SP), MAYARA MONTEIRO MIRANDA (OAB 439724/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Prefeitura Municipal De Rubinéia x Marta Santos De Lima

ID: 307028131

Tribunal: TJSP Órgão: Unidade de Processamento Judicial - UPJ do Colégio Recursal dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1001051-84.2025.8.26.0541

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

PREFEITURA MUNICIPAL DE RUBINéIA

Polo Passivo:

MARTA SANTOS DE LIMA

Intimação de acórdão

Advogados:

FÁBIO HISSASHI ARTICO SATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO BRUNO BASSETO DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001051-84.2025.8.26.0541 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Santa Fé do Sul - Recorrente: Prefeitura Municipal de Rubinéia - Recorrida: Marta Santos de Lima - … INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001051-84.2025.8.26.0541 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Santa Fé do Sul - Recorrente: Prefeitura Municipal de Rubinéia - Recorrida: Marta Santos de Lima - Magistrado(a) Jairo Sampaio Incane Filho - Negaram provimento ao recurso, por V. U. - SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL - MUNICÍPIO DE RUBINÉIA - ABONO DE PERMANÊNCIA - COMPROVAÇÃO DE TRABALHO EM CONDIÇÕES INSALUBRES ATESTADO POR PERFIL PROFISSIOGRÁFICO PREVIDENCIÁRIO (PPP) EM GRAU MÉDIO - PREVISÃO DO ART. 40, § 4°-C DA CRFB COM APLICAÇÃO DA LEI FEDERAL N° 8.213/91 (ARTS. 57 E 58) ATÉ EDIÇÃO SUPERVENIENTE DE LEI COMPLEMENTAR MUNICIPAL - INTELIGÊNCIA DO TEMA 942 E SÚMULA VINCULANTE 33, AMBOS DO STF - INGRESSO NO SERVIÇO PÚBLICO OCORRIDO ANTERIORMENTE À EC 20/98 E 41/03 E PREENCHIDOS OS REQUISITOS PARA APOSENTADORIA ESPECIAL COM 25 ANOS DE TRABALHO EM CONDIÇÕES INSALUBRES, SEM EXIGÊNCIA DE IDADE MÍNIMA - ABONO DE PERMANÊNCIA DEVIDO A PARTIR DO MOMENTO EM QUE COMPLETOU OS REQUISITOS PARA APOSENTADORIA (ART. 40, § 19, DA CRFB E TEMA N° 888 DO STF) - PRECEDENTES DO COLÉGIO RECURSAL - SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA MANTIDA - RECURSO DO MUNICÍPIO DE RUBINÉIA DESPROVIDO. Para eventual interposição de recurso extraordinário, comprovar o recolhimento de R$ 1.022,00 na Guia de Recolhimento da União - GRU, do tipo 'Cobrança' - Ficha de Compensação, a ser emitida no sítio eletrônico do Supremo Tribunal Federal (http://www.stf.jus.br www.stf.jus.br ) ou recolhimento na plataforma PAG Tesouro, nos termos das Resoluções nºs 733/2021 e 766/2022; e para recursos não digitais ou para os digitais que contenham mídias ou outros objetos que devam ser remetidos via malote, o valor referente a porte de remessa e retorno em guia FEDTJ, código 140-6, no Banco do Brasil S.A. ou internet, conforme tabela \"D\" da Resolução nº 833 do STF, de 13 de maio de 2024 e Provimento nº 831/2004 do CSM. - Advs: Joao Bruno Basseto de Castro (OAB: 334768/SP) - Fábio Hissashi Artico Sato (OAB: 466978/SP) - 16º Andar, Sala 1607

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001051-43.2024.8.11.0022

ID: 299168866

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE PEDRA PRETA Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1001051-43.2024.8.11.0022

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO MARTINS MOREIRA GERALDA HELENA MOREIRA GESSICA GERALDA MOREIRA RUTH MOREIRA SILVA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

GABRIELA LAYRDE FONSECA PINTO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

BRUNO TORQUETE BARBOSA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA PEREZ GOES QUEIROZ

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE PEDRA PRETA Processo: 1001051-43.2024.8.11.0022. INVENTARIANTE: RUTH MOREIRA SILVA HERDEIRO: GERALDA HELENA MOREIRA, FRANCISCO MARTINS MOREIRA, GE… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE PEDRA PRETA Processo: 1001051-43.2024.8.11.0022. INVENTARIANTE: RUTH MOREIRA SILVA HERDEIRO: GERALDA HELENA MOREIRA, FRANCISCO MARTINS MOREIRA, GESSICA GERALDA MOREIRA HERDEIRO: PAULO CESAR MOREIRA Vistos etc. Indefiro o pedido de citação por hora certa formulado no ID 194899786, haja vista que o herdeiro ainda não citado da presente ação interpôs a ação de ID 1000531-49.2025.8.11.0022 em que registrou expressamente o conhecimento da presente demanda, inserindo inclusive recortes das petições destes autos naquele e tomou ciência de que estava sendo procurado para ser citado. Assim, em aplicação a teoria da ciência inequívoca, deve ser dado por citado desde o dia 05/06/2025, quando então ajuizou aquela demanda. Neste sentido já decidiu o STJ: “AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO MONITÓRIA. AGRAVO DE INSTRUMENTO . INTEMPESTIVIDADE. CIÊNCIA INEQUÍVOCA DA DECISÃO EM SEDE DE AUDIÊNCIA. REEXAME FÁTICO DOS AUTOS. SÚMULA N . 7 DO STJ. 1. "Segundo a teoria da ciência inequívoca, em observância do princípio da instrumentalidade das formas, considera-se comunicado o ato processual, independentemente da sua publicação, quando a parte ou seu representante tenha, por outro meio, tomado conhecimento do processado no feito" (AgInt no AREsp n. 2 .130.733/SP, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 24.10.2022, DJe de 26 .10.2022).2. Não cabe, em recurso especial, reexaminar matéria fático-probatória (Súmula n . 7/STJ).3. Agravo interno a que se nega provimento. (STJ - AgInt no AREsp: 2287149 RJ 2023/0025989-5, Relator.: Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, Data de Julgamento: 20/11/2023, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 24/11/2023)” Deste modo, aguardem-se o transcurso do prazo para que o herdeiro possa impugnar às primeiras declarações. Intime-se a inventariante para que se manifeste acerca dos débitos apresentados pelas fazendas públicas, bem como acoste o respectivo comprovante de pagamento de tais débitos, no prazo de 15 dias. Cumpra-se, expedindo o necessário. Às providências. Pedra Preta/MT, data da assinatura eletrônica. Márcio Rogério Martins Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Transportadora Borges & Geraldeli Ltda. x Uba-Ferrominas Perfilados Ltda

ID: 298011547

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Olímpia - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001051-22.2025.8.26.0400

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

TRANSPORTADORA BORGES & GERALDELI LTDA.

Polo Passivo:

UBA-FERROMINAS PERFILADOS LTDA

Intimação

Advogados:

PAULO HENRIQUE DA SILVA GOMES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CASSIO ALESSANDRO SPOSITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001051-22.2025.8.26.0400 - Procedimento Comum Cível - Protesto Indevido de Título - Transportadora Borges & Geraldeli Ltda. - Uba-ferrominas Perfilados Ltda - A parte autora não especific… Processo 1001051-22.2025.8.26.0400 - Procedimento Comum Cível - Protesto Indevido de Título - Transportadora Borges & Geraldeli Ltda. - Uba-ferrominas Perfilados Ltda - A parte autora não especificou provas e pugnou pelo julgamento antecipado (fls. 145/163). Designo audiência de tentativa de conciliação, instrução e julgamento para a colheita do depoimento pessoal do representante legal da parte autora, Sr. José Mauro Borges Júnior e oitiva das testemunhas arroladas às fls. 134/137 parao dia 16 de julho de 2025, às 15 horas e 30 minutos,a ser realizada presencialmente na sala de audiências da 1ª Vara Cível desta comarca de Olímpia. Faculto ao requerido e aos advogados a participação de forma virtual, mediante encaminhamento de link para acesso ao ato, desde que fornecidos os meios para tanto. O representante legal da parte autora deverá ser pessoalmente intimado a comparecer presencialmente à audiência, sob pena de confesso. Tão logo a parte requerida recolha a diligência do Oficial de Justiça, expeça-se o competente mandado. As demais testemunhas arroladas não residem nesta comarca, razão pela qual faculto, excepcionalmente, a participação de forma virtual. Ficam a parte requerida, desde já, de que, nos termos do artigo 455 do CPC, "cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo". A intimação deve se dar na forma prevista no parágrafo primeiro do referido dispositivo legal, ficando claro que não sendo juntada aos autos, ao menos três dias antes da data da audiência, a cópia da correspondência de intimação expedida pelo(a) advogado(a) e o comprovante de recebimento da mesma, entender-se-á pela desistência da(s) inquirição(ões) (art. 455, §§ 1º e 3º, CPC). O link para acesso à audiência será disponibilizado às partes, cabendo à requerida encaminhá-lo para as testemunhas por ela arroladas, em complemento à intimação acima determinada. Intime-se. - ADV: CASSIO ALESSANDRO SPOSITO (OAB 114384/SP), PAULO HENRIQUE DA SILVA GOMES (OAB 126303/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Telefônica Brasil S.A. x Grecion Ribeiro De Carvalho

ID: 301123930

Tribunal: TJMT Órgão: 6º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 8039975-43.2019.8.11.0001

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

TELEFÔNICA BRASIL S.A.

Polo Passivo:

GRECION RIBEIRO DE CARVALHO

Sentença

Advogados:

WARLEN LEMES DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

FILINTO CORREA DA COSTA JUNIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 6º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ SENTENÇA Autos n. 8039975-43.2019.8.11.0001 EXEQUENTE: TELEFÔNICA BRASIL S.A. EXECUTADO: GRECION RIBEIRO DE CARVALHO Vistos.… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 6º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ SENTENÇA Autos n. 8039975-43.2019.8.11.0001 EXEQUENTE: TELEFÔNICA BRASIL S.A. EXECUTADO: GRECION RIBEIRO DE CARVALHO Vistos. Após um ato e outro, a parte exequente fora intimada para dar prosseguimento ao feito, porém, deixou transcorrer “in albis” o prazo, conforme certificado pelo sistema PJE em 02/04/2025. Pois bem. Tendo em conta a inércia da parte reclamante, somente resta a extinção anômala do feito. Não custa ressaltar que, por inteligência do artigo 51, § 1º, da Lei n. 9.099/95, não há que se falar em intimação pessoal da parte reclamante para dar prosseguimento ao feito. A propósito: “RECURSO INOMINADO - AÇÃO DE COBRANÇA - ABANDONO DA CAUSA – DESNECESSÁRIA A INTIMAÇÃO PESSOAL - SENTENÇA DE EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO - MANTIDA - RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1. Nos termos art. 485, III do CPC, o juiz não resolverá o mérito quando, por não promover os atos e as diligências que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias. 2. Na hipótese, a parte autora, intimada para manifestar nos autos no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de extinção do feito, manteve-se inerte, caracterizando o abandono previsto na norma processual. 3. Não é necessária a intimação pessoal em caso de abandono, na fase de conhecimento, nos termos do artigo 51, §1º da Lei 9.099/95. 4. Sentença mantida pelos próprios fundamentos, consoante previsão do art. 46 da Lei nº 9.099/95.” (TJMT - N.U 1001051-64.2020.8.11.0028, TURMA RECURSAL CÍVEL, VALDECI MORAES SIQUEIRA, Turma Recursal Única, Julgado em 25/11/2022, Publicado no DJE 01/12/2022). Posto isso, JULGO EXTINTO o feito nos termos do artigo 485, inciso III, do CPC. Na hipótese de haver antecipação de tutela/liminar outrora deferida, REVOGO-A neste ato. Sem custas e honorários neste grau de jurisdição, conforme artigos 54 e 55 da Lei n. 9.099/95. P.I.C. Após o trânsito em julgado, AO ARQUIVO com as baixas e anotações de estilo. Cuiabá/MT, data da assinatura. FLÁVIO MALDONADO DE BARROS Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1782 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes