Resultados para "0010176-92.2024.8.26.0003" – Página 145 de 145

Csn Mineracao S.A. e outros x Csn Mineracao S.A. e outros

ID: 257107558

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010961-62.2019.5.03.0054

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

CSN MINERACAO S.A. ELIAS VAZ DE AZEVEDO UNIÃO FEDERAL (AGU)

Polo Passivo:

CSN MINERACAO S.A. ELIAS VAZ DE AZEVEDO

Notificação

Advogados:

RONALDO MARCELO LOBO COELHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUCIMAR AUGUSTO DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CAMILA MARLEY DE ANDRADE RIBEIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DECIO FLAVIO GONCALVES TORRES FREIRE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

THAIRINE DE OLIVEIRA ROCHA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: JAQUELINE MONTEIRO DE LIMA 0010961-62.2019.5.03.0054 : ELIAS VAZ DE AZEVEDO E OUTRO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: JAQUELINE MONTEIRO DE LIMA 0010961-62.2019.5.03.0054 : ELIAS VAZ DE AZEVEDO E OUTROS (1) : ELIAS VAZ DE AZEVEDO E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 63a4749 proferida nos autos. RECURSO DE: ELIAS VAZ DE AZEVEDO PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 10/12/2024 - Id fc234f1; recurso apresentado em 21/01/2025 - Id be638cc). Regular a representação processual (Id 912dead). Preparo dispensado (Id 857357d). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE PERICULOSIDADE Alegação(ões): - violação da(o) inciso I do artigo 193 da Consolidação das Leis do Trabalho. Consta do acórdão (Id. 0de6c6a): 13 - ADICIONAL DE PERICULOSIDADE - HONORÁRIOS PERICIAIS (...) Determinada a realização de prova técnica (laudo de Id. 26db040), apurou o expert que o autor exerceu as seguintes atividades: (...) Em relação à periculosidade por inflamáveis, o que embasou a condenação, o perito apurou: "Nas atividades executadas pelo reclamante em campo na empresa reclamada, este perito constatou a exposição ao agente periculoso: Atividades e Operações Perigosas com Inflamáveis, determinado no quadro abaixo de forma habitual intermitente durante os abastecimentos e as manutenções de lubrificações realizadas pelo caminhão comboio nas máquinas e veículos que o mesmo coordenava. (...) Desta forma ficando exposto em área de risco de forma habitual e intermitente proporcionada pela situação apresentada no quadro acima transcrito. Conclui-se então a "Existência da condição periculosa", por "Armazenagem de Inflamáveis Líquidos" (destaque do original). Ao final, concluiu o perito oficial: "Fica caracterizada a periculosidade do reclamante em prol da empresa reclamada, fazendo jus ao mesmo a perceber o adicional em grau máximo 30% no período compreendido de 28/10/2014 a 31/10/2016 conforme as atividades desempenhadas no Cargo de "Supervisor de Produção", fundamentada no subitem "7.1" deste laudo, ao agente periculoso: Atividades e Operações Perigosas com Inflamáveis, Anexo nº 2 da NR-16, Portaria 3.214/78, do Ministério do Trabalho e Emprego. "(destaque do original). Restou apurado, como se vê, que o reclamante apenas acompanhava o abastecimento de veículos e, nessa condição, entendo que não há direito ao adicional de periculosidade, com a devida vênia do entendimento de origem. Embora o perito, nos esclarecimentos prestados no Id. 4d23342, tenha inovado ao dizer que o autor "acompanhava/auxiliando nos abastecimentos e nas lubrificações das Bobcat", bem assim que tais atividades ocorriam uma vez ao dia por aproximadamente 40 minutos, não detalhou que auxílio seria esse e qual o tempo gasto especificamente em tal atividade. Veja-se, ainda, que ao responder ao questionamento "3. Considerando as demais atividades do reclamante, sendo a preponderante "de supervisor de produção" estas eram realizadas em área de risco?", o expert reiterou que "Não. Só quando acompanhava os abastecimentos e as lubrificações das Bobcat" (grifei), ou seja, fez nova referência apenas ao acompanhamento das atividades pelo autor. Aplica-se ao caso, por analogia, o teor da Súmula 59 deste Regional: "O motorista que apenas acompanha o abastecimento de veículo que conduz não tem direito ao pagamento de adicional de periculosidade." Nesse mesmo sentido, inclusive, recente julgado desta Turma: (...) Destaco que o juízo não está adstrito ao laudo pericial e não se vincula às conclusões do perito (arts. 479 e 371 do CPC), que é apenas seu auxiliar na apreciação da matéria que exige conhecimentos técnicos. Contudo, a decisão contrária à prova técnica somente será possível se existirem nos autos outros elementos de prova que afastem as conclusões do expert, exatamente como se verifica na hipótese vertente. Destarte, dou provimento ao apelo para excluir a condenação ao pagamento de adicional de periculosidade e reflexos. Afastada a sucumbência da ré quanto ao adicional de periculosidade, inverte-se o ônus pelo pagamento dos respectivos honorários periciais. E sendo o reclamante beneficiário da justiça gratuita, o pagamento da verba honorária, ora reduzida de R$2.000,00 para R$ 1.000,00, ficará a cargo da União Federal, na forma da Resolução 247/2019 do CSJT. A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a Tese firmada pelo Tribunal Pleno do TST, na Sessão de 24/03/2025, em procedimento de Reafirmação de Jurisprudência que equivale a Incidente de Recurso de Revista Repetitivo nos autos de n.º RRAg-0020213-03.2023.5.04.0772 (Tema 82), no sentido de que os empregados motoristas, bem como outros empregados que utilizem ou exerçam atividades em veículo automotor não têm direito ao adicional de periculosidade quando apenas acompanham o abastecimento realizado por terceiro, sem contato direto com o combustível e, ainda, com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que, nas hipóteses em que o motorista se atém a acompanhar o abastecimento do veículo realizado por outrem, é indevido o adicional de periculosidade, eis que o Quadro 3 do Anexo 2 da NR16 do Ministério do Trabalho não enquadra tal circunstância como atividade perigosa, nos termos definidos na NR nº 16 da Portaria nº 3.214/78 do Ministério do Trabalho e Emprego. Ao contrário, ao declarar como perigosa a atividade realizada "na operação em postos de serviço de bombas de abastecimento de inflamáveis líquidos", faz expressa menção ao "operador de bomba e trabalhadores que operam na área de risco", a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-E-ED-RR-100-29.2011.5.09.0022, Relator Ministro Breno Medeiros, SBDI-I, DEJT 05/04/2019; E-ED-RR-1057-75.2010.5.15.0029, SBDI-I, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 25/05/2018; E-ED-RR-148500-67.2009.5.15.0125, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, SBDI-I, DEJT 13/10/2017; E-RR-36800-39.2008.5.04.0251, SBDI-I, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT 17/02/2017; E-RR-41800-09.2008.5.15.0091, SBDI-I, Relator Ministro Guilherme Caputo Bastos, DEJT 07/10/2016; E-ED-ED-RR-2743-88.2012.5.15.0011, SBDI-I, Relator Ministro João Oreste Dalazen, DEJT 30/09/2016 (arts. 896-C, § 11, inciso I, da CLT; 927, III, do CPC; 3º, XXIII, da Instrução Normativa nº 39/2015 do TST; 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST), de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / SOBREAVISO/PRONTIDÃO/TEMPO À DISPOSIÇÃO 2.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS IN ITINERE (13770) / SUPRESSÃO/LIMITAÇÃO POR NORMA COLETIVA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 366; Súmula nº 449 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação da(o) inciso XXXVI do artigo 5º da Constituição da República. - violação da(o) §1º do artigo 58 da Consolidação das Leis do Trabalho. Consta do acórdão (Id. 0de6c6a): 5 - HORAS IN ITINERE - TEMPO À DISPOSIÇÃO (...) De início, registro que durante o período contratual não prescrito (a partir de 28/10/2014 - sentença de ID 857357d), o autor prestou serviços para empresa CGPAR Construção Pesada S/A, tendo sido transferido para a reclamada CSN Mineração S/A em 01/11/2016 (Id. 6010cd5). Durante tal interregno, incontroversa a existência de negociação coletiva a respeito das horas in itinere, como bem destacado na origem, nos seguintes termos: (...) Logo, considerando o julgamento do Tema 1046 pelo STF, e em observância à tese ali fixada, não há que se falar em condenação da reclamada ao pagamento horas in itinere, porquanto a matéria foi regulada por acordo coletivo, não se mostrando relevante, assim, o fato de não haver referência expressa ao art. 58, § 2º, da CLT. Destaco, ainda, que o entendimento prevalente nesta Turma é o de que a previsão convencional abarca também eventual tempo de deslocamento interno, aí incluído o tempo de espera. Logo, a Súmula 429 do TST e a Tese Jurídica Prevalecente 13 deste Tribunal, cujo conteúdo tem relação direta com a antiga redação do § 2º do art. 58 da CLT, não incidem no caso dos autos, sendo indevidos os minutos vindicados. Além disso, após 11/11/2017 incide a nova redação do art. 58, § 2º, da CLT, dada pela Lei n. 13.467/2017, que excluiu da jornada de trabalho o tempo de deslocamento do empregado entre sua residência até efetiva ocupação do posto de trabalho e retorno. Por fim, na linha do entendimento adotado, cito recentes precedentes desta Turma, sendo o segundo de minha Relatoria: Processo n. 0010015-90.2019.5.03.0054 (ROT); Disponibilização: 03/05/2024; Relator Marcos Penido de Oliveira; Processo n. 0010176-66.2020.5.03.0054 (ROT); Disponibilização: 16/04/2024. Pelo exposto, não há reforma a ser determinada. A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com iterativa, notória e atual jurisprudência do TST firmada acerca das horas in itinere no sentido de que (...) O cômputo do tempo gasto com o deslocamento casa-trabalho em transporte fornecido pelo empregador não se caracteriza como direito indisponível, sendo válida a negociação coletiva que afasta o direito às horas gastas em tal trajeto, bem como de que (...) a parcela foi objeto de decisões reiteradas do STF no exame das potencialidades da negociação coletiva trabalhista, inclusive no julgamento do ARE 1.121.633, ocasião na qual o Relator do processo, Ministro Gilmar Mendes, em seu voto condutor, ao fundamentar a tese de repercussão geral do Tema 1046, incluiu expressamente as horas in itinere no grupo de parcelas sobre as quais o acordo ou convenção coletiva podem dispor livremente (ou seja, que são revestidas de indisponibilidade relativa), até mesmo de modo diverso ao previsto na legislação heterônoma, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: E-RR-45-54.2015.5.09.0017, SBDI-I, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 22/09/2023; RR-20274-44.2015.5.04.0641, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 11/12/2023; RR-6-45.2017.5.23.0131, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 01/12/2023; RRAg-10298-76.2016.5.03.0165, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 01/12/2023; RR-1767-62.2017.5.12.0020, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 11/12/2023; RR-10271-90.2016.5.03.0069, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 11/12/2023; RRAg-10404-82.2018.5.03.0063, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 23/06/2023; RRAg-10907-04.2016.5.03.0054, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 07/12/2023 e RR-1267-67.2014.5.09.0025, 8ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 04/12/2023, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. O posicionamento adotado no acórdão recorrido reflete a interpretação dada pelo Colegiado aos preceitos legais que regem a matéria. Essa ofensa, ainda que fosse possível admiti-la, seria meramente reflexa - insuficiente, portanto, para autorizar o trânsito regular do recurso de revista. Observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para se concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST. As assertivas recursais, amparadas em suposta contrariedade às Súmulas 366 e 449 do TST, não encontram respaldo na moldura fática retratada na decisão recorrida, o que afasta a tese de violação aos preceitos da legislação federal e de divergência jurisprudencial. 3.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Alegação(ões): - violação da(o) artigo 133 da Constituição da República. - violação da(o) §2º do artigo 791-A da Consolidação das Leis do Trabalho; §1º do artigo 85 do Código de Processo Civil de 2015. Consta do acórdão (Id. 0de6c6a): 9 - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (matéria comum aos recursos) (...) Em relação ao percentual fixado, e em atenção aos parâmetros estabelecidos pelo art. 791-A, § 2º, da CLT, entendo que ele deve ser mantido em 10%, pois condizente com o grau de complexidade da lide, com a extensão dos trabalhos desenvolvidos pelos procuradores, estando em consonância, ainda, com os montantes usualmente adotados por esta Eg. Turma em demandas semelhantes que tramitam sob o procedimento ordinário. Relativamente aos honorários devidos pelo autor, este Colegiado entende, à vista da decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADI 5766, que não há impedimento à cobrança dos honorários devidos pelo beneficiário da justiça gratuita, sendo ali reconhecida apenas a impossibilidade de se considerar que o crédito recebido pelo trabalhador na própria ou em outra demanda constitua razão para modificar a situação de hipossuficiência econômica. Em outras palavras, pode e deve haver a sua condenação em honorários de sucumbência, cabendo apenas determinar a suspensão de exigibilidade da parcela enquanto perdurar a situação de miserabilidade econômica. Assim, data venia do entendimento de origem, o reclamante, mesmo beneficiário da justiça gratuita, deve arcar com o pagamento de honorários advocatícios, ora fixados em 10% sobre os valores dos pedidos julgados improcedentes, os quais, todavia, permanecerão com a exigibilidade suspensa pelo período de dois anos subsequentes ao trânsito em julgado, somente podendo ser executados com a comprovação pela parte contrária da alteração do statusde miserabilidade jurídica do reclamante, sendo que, após esse prazo extingue-se a obrigação. Pelo exposto, nego provimento ao recurso do autor e dou provimento parcial ao apelo da reclamada para condenar o reclamante no pagamento de honorários sucumbenciais no importe de 10% sobre os valores dos pedidos julgados improcedentes, os quais, todavia, permanecerão com a exigibilidade suspensa, nos termos acima. Com relação ao percentual fixado a título de honorários advocatícios sucumbenciais, a decisão recorrida considerou os critérios fixados no § 2º do art. 791-A da CLT. Assim, uma vez que a fixação do percentual dos honorários advocatícios insere-se no poder discricionário do julgador, que dispõe de livre convencimento para analisar o caso concreto, respeitados os limites legais, resta inviável o apelo, pois demandaria a reanálise do quadro fático delineado, o que não se viabiliza na esteira da Súmula 126 do TST. Nesse sentido, firmou-se a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: Ag-ED-AIRR-1000392-22.2022.5.02.0049, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 28/06/2024; Ag-AIRR-129-31.2021.5.21.0043, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 19/04/2024; Ag-AIRR-1001261-72.2017.5.02.0012, 3ª Turma, Relator Desembargador Convocado Marcelo Lamego Pertence, DEJT 17/05/2024; RRAg-1569-97.2017.5.10.0014, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 10/05/2024; AIRR-0100833-15.2021.5.01.0203, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 05/07/2024; AIRR-100550-83.2021.5.01.0011, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 21/06/2024; RRAg-903-74.2018.5.09.0019, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandão, DEJT 14/04/2023 e Ag-AIRR-11380-64.2021.5.18.0161, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Carlos Eduardo Gomes Pugliesi, DEJT 10/06/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. A análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional. Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. RECURSO DE: CSN MINERACAO S.A. PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 10/12/2024 - Id a18e16e; recurso apresentado em 21/01/2025 - Id d1f7108). Regular a representação processual (Id da45860). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 857357d: R$ 78.450,00; Custas fixadas, id 315125e: R$ 1.569,00; Depósito recursal recolhido no RO, id 8942d61: R$ 13.133,46; Depósito recursal recolhido no RR, id ddb7885: R$ 26.266,92. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS - PLR Alegação(ões): - violação da(o) incisos II e XXXVI do artigo 5º; inciso XI do artigo 7º da Constituição da República. - violação da(o) artigos 444 e 818 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigo 510-A da Consolidação das Leis do Trabalho; incisos IV e VI do artigo 510-B da Consolidação das Leis do Trabalho; artigos 104 e 361 do Código Civil; inciso I do artigo 360 do Código Civil. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. 0de6c6a): 16 - PPR/2017 (...) É certa a existência de Termo de Acordo do Programa de Participação nos Resultados - Exercício de 2017 (Id. 39cbc58), que foi assinado opor comissão paritária composta pelos representantes da reclamada, dos empregados e, ainda, dos Sindicatos envolvidos (Sindicato Metabase dos Inconfidentes, SENGE/MG e SINDIMETAL/RJ). No entanto, os parâmetros de cálculos originariamente acordados foram posteriormente alterados pelo Termo Aditivo de Id. e0ae809, datado de 21/05/2018, o qual não contou com a assinatura do SINDIMETAL/RJ e do Sindicato Metabase de Congonhas, representante da categoria profissional do autor, uma vez que referidas entidades votaram contra o referido aditivo (Id. 970bf19). No caso concreto, a questão relevante é que, não obstante toda a argumentação recursal voltada à regularidade do termo aditivo, desconsidera a recorrente que o autor foi dispensado em 16/11/2017 (TRCT, Id. da6451c), o que significa dizer que o Termo Aditivo assinado somente em 2018 não poderia ser aplicado de forma retroativa para atingir direito adquirido pelo autor no ato de sua dispensa. De qualquer forma, em que pese o longo arrazoado, entendo, na esteira do posicionamento de origem, que o termo aditivo da PPR/2017 possui vícios essenciais que o tornam ineficaz em relação ao autor. Com efeito, a Lei 10.101/2000, que dispõe sobre a participação dos trabalhadores nos lucros ou resultados da empresa, estabelece em seu art. 2º que: "A participação nos lucros ou resultados será objeto de negociação entre a empresa e seus empregados, mediante um dos procedimentos a seguir descritos, escolhidos pelas partes de comum acordo: I - comissão paritária escolhida pelas partes, integrada, também, por um representante indicado pelo sindicato da respectiva categoria". Como se vê, a lei exige a participação do sindicato da categoria no acordo de distribuição da PLR feito por comissão paritária, caso dos autos. Assinalo que o caráter paritário do ajuste exige não somente a observância da maioria dos votos, como também da paridade. Nessa ordem de ideias, se o acordo inicial foi firmado pelo sindicato profissional, para sua revisão seriam também imprescindíveis a concordância e a assinatura do ente sindical, o que não foi observado. Nesse cenário, não se mostra relevante discutir se ele tem poder de veto sobre as deliberações da comissão. Acrescento que a simples presença do Sindicato na reunião revisional, por si só, não confere validade à revisão do Termo de Acordo para pagamento da PPR aos empregados. Não socorre a pretensão recursal a invocação do § 10 do art. 2° da Lei n° 10.101/2000, no sentido de que "Uma vez composta, a comissão paritária de que trata o inciso I do caput deste artigo dará ciência por escrito ao ente sindical para que indique seu representante no prazo máximo de 10 (dez) dias corridos, findo o qual a comissão poderá iniciar e concluir suas tratativas.", porquanto a hipótese dos autos não trata de ausência de indicação do representante sindical. Noutro giro, observo que a Cláusula Dez do Termo de Acordo da PPR/2017 autoriza a revisão do ajuste "quando ocorrerem situações excepecionais que impeçam a atividade do parque industrial da CSN - Mineração, tais como casos de força maior, mudanças significativas da conjuntura econômica do país ou nas regras gerais da economia, alterações que afetem sua capacidade normal de comercialização e produção, ou que venham a alterar substancialmente o nível de atividade e seu quadro de empregados" - Id. 39cbc58, p. 04, grifei. Entretanto, as justificativas apresentadas no termo de aditivo, em especial as de que as metas estabelecidas para o exercício de 2017 não foram atingidas na sua totalidade e que o resultado geral e final do Grupo CSN não foram satisfatórios do ponto de vista econômico e financeiro, não se inserem nas possibilidades de renegociação do pactuado, sem contar que a reclamada sequer produziu prova nesse sentido. Além disso, como bem destacado na origem, o termo aditivo foi firmado após a data de pagamento da primeira parcela, qual seja, 30/04/2018, de modo que o termo originário não poderia mais ser revisto, considerando o direito adquirido dos empregados. Todos esses fatos são suficientes para afastar os argumentos recursais em sentido contrário, notadamente porque não são capazes de alterar/sanar os vícios acima detectados, o que deve ser observado pela recorrente. Destaco recentes precedentes desta Turma no qual foi adotado o mesmo entendimento acerca da matéria: Processo n. 0010517-92.2020.5.03.0054 (ROT); Disponibilização: 11/09/2024; Relatora Juíza Convocada Adriana Campos de Souza Freire Pimenta; Processo n. 0011027-37.2022.5.03.0054 (ROT); Disponibilização: 10/05/2024; Relator Paulo Mauricio R. Pires. Anoto, por fim, que entendimentos e decisões em sentido contrário não vinculam o Colegiado. Pelo exposto, correto o deferimento de diferenças da PPR com base no Acordo originário, sem cogitar de ofensa aos dispositivos constitucionais e infraconstitucionais invocados no recurso, em especial aos arts. 5º, II, XXXVI, e 7º, XI, da CR/88. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. É imprópria a alegada afronta ao princípio da legalidade (inciso II do art. 5º da CR) e não há como aferir as demais ofensas constitucionais apontadas, pois a análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional (Súmula 636 do STF). Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange ao fato de que foi prestigiado o conjunto da prova produzida nos autos (Súmula 296 do TST). Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. Observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para se concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST. As assertivas recursais não encontram respaldo na moldura fática retratada na decisão recorrida, o que afasta a tese de violação aos preceitos da legislação federal e de divergência jurisprudencial. O Colegiado apreciou todo o conteúdo probatório dos autos, considerando devidamente o ônus da prova, de modo a superar a tese a este alusiva. Não há afronta aos dispositivos legais que regem a matéria (arts. 818, I e II, da CLT e 373, I e II, do CPC). 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PROCESSO E PROCEDIMENTO (8960) / PROVAS (8990) / ÔNUS DA PROVA (13237) / EQUIPARAÇÃO SALARIAL Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 6 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação da(o) artigo 461 da Consolidação das Leis do Trabalho. Consta do acórdão (Id. 0de6c6a): 4 - EQUIPARAÇÃO SALARIAL (matéria comum aos recursos) (...) De início, cumpre observar que o reconhecimento da equiparação salarial exige por parte do reclamante a prova da identidade de funções com o modelo apontado, competindo à ré comprovar os fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito pleiteado, nos termos do entendimento sedimentado na Súmula 6, VIII, do TST. No caso, colhe-se dos autos que o reclamante foi contratado como Supervisor de Produção I em 27/10/2011 (Id. e89d452), ao passo que os paradigmas Carame Chamone e Paiva, Eliseu Dias Paula e Pablo Queiroz Lage foram contratados como Encarregado de Terraplanagem (Ids. 94550fe, fef8891 e 54d3aab, respectivamente), evidenciando que, formalmente, não houve contratação para o mesmo cargo. A testemunha arrolada pelo autor, Clésio Barbosa Silva, ouvida na condição de informante, prestou depoimento contrário às pretensões do reclamante ao relatar que: (...) Assim, não se desincumbindo o reclamante do encargo de comprovar o fato constitutivo do seu direito (art. 818, I, da CLT), deve ser mantida a r. sentença que indeferiu o pleito em relação aos modelos acima citados. De outro lado, a documentação acostada à defesa revela que os paradigmas Leone Fernando da Costa e Marcus Vinicius Pereira passaram a exercer a função de Supervisor de Produção em 01/08/2012 e em 01/11/2011, respectivamente (Ids. 9e18edb - Pág. 3 e 23c6cb0 - Pág. 7), tal qual o autor. Presume-se, então, a identidade de funções, sendo certo, ainda, que restou evidenciada a existência de discrepância salarial. O informante, ouvido a pedido do autor, desconhece tais paradigmas - como acima transcrito - e a reclamada não fez prova da existência de qualquer fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito, nem sequer produzindo prova testemunhal sobre a questão. Anoto que mero print de tela de computador (Id. bd9a1fe - Pág. 7) não tem o condão de comprovar de forma robusta que o Sr. Leone Fernando passou a exercer a função de Engenheiro de Produção a partir de 01/09/2016, até porque tal alegação é contrária ao registrado no aludido documento de Id. 9e18edb - Pág. 4. À vista de tal contexto probatório, correto o d. Juízo de origem ao acolher a equiparação salarial com referidos paradigmas. Diante do quadro fático retratado no julgado, não suscetível de ser reexaminado nesta fase processual, infere-se que o entendimento está em consonância com a Súmula nº 6 do TST. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdão recorrido e a referida Súmula do TST, não se vislumbra possível violação de disposições de lei federal e divergência jurisprudencial (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS (13769) / CONTAGEM DE MINUTOS RESIDUAIS Alegação(ões): - violação da(o) §2º do artigo 4º da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. 0de6c6a): 15 - MINUTOS RESIDUAIS A recorrente requer a exclusão de sua condenação em minutos residuais, argumentando que nos eventuais dias em que antecipou a jornada, nunca foi superior a 5 minutos. Alega que nos minutos invocados pelo autor, ele não executava nenhuma atividade. Sem razão, contudo. Na esteira do disposto no parágrafo 1º do art. 58 da CLT: "Não serão descontadas nem computadas como jornada extraordinária as variações de horário no registro de ponto não excedentes de cinco minutos, observado o limite máximo de dez minutos diários". No caso, o reclamante apontou na impugnação à defesa a existência de minutos residuais superiores a tal limite (Id. e7d0153), tempo que não foi computado e, por conseguinte, objeto de quitação ou compensação pela recorrente. Ultrapassado o limite legal, devido o pagamento respectivo, conforme se aferir dos cartões de ponto, não sendo despiciendo registrar que não houve comprovação de que, em tais períodos, não havia realização de atividades em benefício da empresa ou de quaisquer das atividades descritas no parágrafo 2º do art. 4º da CLT. A Turma julgadora decidiu em sintonia com a Súmula 366 do TST, de forma a sobrepujar os arestos válidos que adotam tese diversa e afastar as violações apontadas. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. O Colegiado apreciou todo o conteúdo probatório dos autos, considerando devidamente o ônus da prova, de modo a superar a tese a este alusiva. Não há afronta aos dispositivos legais que regem a matéria (arts. 818, I e II, da CLT e 373, I e II, do CPC). 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / REPOUSO SEMANAL REMUNERADO E FERIADO Alegação(ões): - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. 0de6c6a): 14 - RSR (...) De plano, como se observa das razões recursais, a reclamada admite a concessão do repouso semanal remunerado após o sétimo dia de labor, tornando a questão incontroversa, o que, de resto, se extrai com tranquilidade do apontamento feito pelo reclamante quanto ao cartão de ponto de Id.64ecb71 - Pág. 17. Conforme entendimento há muito pacificado pelo TST na Súmula 146, "O trabalho prestado em domingos e feriados, não compensado, deve ser pago em dobro, sem prejuízo da remuneração relativa ao repouso semanal", acrescentando a OJ 410 da SDI-1 do TST que "Viola o art. 7º, XV, da CF a concessão de repouso semanal remunerado após o sétimo dia consecutivo de trabalho, importando no seu pagamento em dobro". Assim, verificado no caso concreto o trabalho habitual do autor por mais de sete dias consecutivos, isto é, sem a concessão da folga dentro do módulo semanal, não há reforma a ser determinada, sendo certo que o descanso usufruído após esse período não afasta o deferimento da pretensão porquanto não atende à finalidade da norma. Permanecem incólumes os dispositivos legais citados no apelo. A Turma julgadora decidiu em sintonia com a Súmula 146 do TST, de forma a sobrepujar os arestos válidos que adotam tese diversa e afastar as violações apontadas. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). Diante do pressuposto fático delineado no acórdão, não suscetível de ser revisto nesta fase processual, infere-se que o julgado está em consonância com a OJ nº 410 da SBDI-1 do TST. Não é razoável admitir que a manifestação reiterada do TST seja contra legem ou em afronta à Constituição Federal. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdão recorrido e a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, não se vislumbra possível violação a disposições de lei federal e divergência jurisprudencial (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. 5.1 DIREITO COLETIVO DO TRABALHO (1695) / ORGANIZAÇÃO SINDICAL (13016) / RECEITAS SINDICAIS (13276) / CONTRIBUIÇÃO CONFEDERATIVA Alegação(ões): - violação da(o) inciso IV do artigo 8º da Constituição da República. Consta do acórdão (Id. 0de6c6a): 17 - DESCONTOS INDEVIDOS O d. juízo a quo condenou a reclamada a "devolver os descontos indevidos sob as rubricas "Cont. Negocial Confederat", constantes nos contracheques". A reclamada pugna por reforma, ao argumento de que é parte ilegítima para responder pelo pedido, uma vez que o desconto em questão é fixado em norma coletiva e destinada à Confederação. Sem razão. Embora a atuação da entidade sindical seja relevante para obtenção de benefícios convencionalmente previstos, não se pode proceder a descontos nos salários sem autorização expressa do trabalhador, sob pena de vulneração do art. 462 da CLT, que assegura a intangibilidade salarial. No caso concreto, a recorrente não apontou cláusula coletiva que ampare o desconto realizado. Aliás, não vislumbro nenhuma convenção coletiva nos autos, o que já enfraquece o desiderato recursal. Anoto que os acordos coletivos juntados, a exemplo da cláusula Quarenta do ACT 2016/2018 (Id. 8800988), preveem o pagamento de contribuição assistencial, que não se confunde com a contribuição confederativa prevista no inciso IV, do artigo 8º da CF/88. Nesse contexto, não se pode perder de vista o conteúdo da Súmula Vinculante 40 do STF: "A contribuição confederativa de que trata o artigo 8º, IV, da Constituição Federal, só é exigível dos filiados ao sindicato respectivo". Sendo assim, tendo em vista que os contracheques registram descontos das mencionadas contribuições (Id. 8bf3308), e não havendo prova de filiação do autor à entidade sindical beneficiária, é certo que o desconto realizado pela recorrente é ilegal, o que a torna responsável pela devolução corretamente determinada na origem. O posicionamento adotado no acórdão recorrido reflete a interpretação dada pelo Colegiado aos preceitos legais que regem a matéria. Essa ofensa, ainda que fosse possível admiti-la, seria meramente reflexa - insuficiente, portanto, para autorizar o trânsito regular do recurso de revista. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 14 de abril de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - ELIAS VAZ DE AZEVEDO - CSN MINERACAO S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Csn Mineracao S.A. e outros x Csn Mineracao S.A. e outros

ID: 257107570

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010961-62.2019.5.03.0054

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

CSN MINERACAO S.A. ELIAS VAZ DE AZEVEDO UNIÃO FEDERAL (AGU)

Polo Passivo:

CSN MINERACAO S.A. ELIAS VAZ DE AZEVEDO

Notificação

Advogados:

RONALDO MARCELO LOBO COELHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUCIMAR AUGUSTO DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CAMILA MARLEY DE ANDRADE RIBEIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DECIO FLAVIO GONCALVES TORRES FREIRE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

THAIRINE DE OLIVEIRA ROCHA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: JAQUELINE MONTEIRO DE LIMA 0010961-62.2019.5.03.0054 : ELIAS VAZ DE AZEVEDO E OUTRO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: JAQUELINE MONTEIRO DE LIMA 0010961-62.2019.5.03.0054 : ELIAS VAZ DE AZEVEDO E OUTROS (1) : ELIAS VAZ DE AZEVEDO E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 63a4749 proferida nos autos. RECURSO DE: ELIAS VAZ DE AZEVEDO PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 10/12/2024 - Id fc234f1; recurso apresentado em 21/01/2025 - Id be638cc). Regular a representação processual (Id 912dead). Preparo dispensado (Id 857357d). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE PERICULOSIDADE Alegação(ões): - violação da(o) inciso I do artigo 193 da Consolidação das Leis do Trabalho. Consta do acórdão (Id. 0de6c6a): 13 - ADICIONAL DE PERICULOSIDADE - HONORÁRIOS PERICIAIS (...) Determinada a realização de prova técnica (laudo de Id. 26db040), apurou o expert que o autor exerceu as seguintes atividades: (...) Em relação à periculosidade por inflamáveis, o que embasou a condenação, o perito apurou: "Nas atividades executadas pelo reclamante em campo na empresa reclamada, este perito constatou a exposição ao agente periculoso: Atividades e Operações Perigosas com Inflamáveis, determinado no quadro abaixo de forma habitual intermitente durante os abastecimentos e as manutenções de lubrificações realizadas pelo caminhão comboio nas máquinas e veículos que o mesmo coordenava. (...) Desta forma ficando exposto em área de risco de forma habitual e intermitente proporcionada pela situação apresentada no quadro acima transcrito. Conclui-se então a "Existência da condição periculosa", por "Armazenagem de Inflamáveis Líquidos" (destaque do original). Ao final, concluiu o perito oficial: "Fica caracterizada a periculosidade do reclamante em prol da empresa reclamada, fazendo jus ao mesmo a perceber o adicional em grau máximo 30% no período compreendido de 28/10/2014 a 31/10/2016 conforme as atividades desempenhadas no Cargo de "Supervisor de Produção", fundamentada no subitem "7.1" deste laudo, ao agente periculoso: Atividades e Operações Perigosas com Inflamáveis, Anexo nº 2 da NR-16, Portaria 3.214/78, do Ministério do Trabalho e Emprego. "(destaque do original). Restou apurado, como se vê, que o reclamante apenas acompanhava o abastecimento de veículos e, nessa condição, entendo que não há direito ao adicional de periculosidade, com a devida vênia do entendimento de origem. Embora o perito, nos esclarecimentos prestados no Id. 4d23342, tenha inovado ao dizer que o autor "acompanhava/auxiliando nos abastecimentos e nas lubrificações das Bobcat", bem assim que tais atividades ocorriam uma vez ao dia por aproximadamente 40 minutos, não detalhou que auxílio seria esse e qual o tempo gasto especificamente em tal atividade. Veja-se, ainda, que ao responder ao questionamento "3. Considerando as demais atividades do reclamante, sendo a preponderante "de supervisor de produção" estas eram realizadas em área de risco?", o expert reiterou que "Não. Só quando acompanhava os abastecimentos e as lubrificações das Bobcat" (grifei), ou seja, fez nova referência apenas ao acompanhamento das atividades pelo autor. Aplica-se ao caso, por analogia, o teor da Súmula 59 deste Regional: "O motorista que apenas acompanha o abastecimento de veículo que conduz não tem direito ao pagamento de adicional de periculosidade." Nesse mesmo sentido, inclusive, recente julgado desta Turma: (...) Destaco que o juízo não está adstrito ao laudo pericial e não se vincula às conclusões do perito (arts. 479 e 371 do CPC), que é apenas seu auxiliar na apreciação da matéria que exige conhecimentos técnicos. Contudo, a decisão contrária à prova técnica somente será possível se existirem nos autos outros elementos de prova que afastem as conclusões do expert, exatamente como se verifica na hipótese vertente. Destarte, dou provimento ao apelo para excluir a condenação ao pagamento de adicional de periculosidade e reflexos. Afastada a sucumbência da ré quanto ao adicional de periculosidade, inverte-se o ônus pelo pagamento dos respectivos honorários periciais. E sendo o reclamante beneficiário da justiça gratuita, o pagamento da verba honorária, ora reduzida de R$2.000,00 para R$ 1.000,00, ficará a cargo da União Federal, na forma da Resolução 247/2019 do CSJT. A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a Tese firmada pelo Tribunal Pleno do TST, na Sessão de 24/03/2025, em procedimento de Reafirmação de Jurisprudência que equivale a Incidente de Recurso de Revista Repetitivo nos autos de n.º RRAg-0020213-03.2023.5.04.0772 (Tema 82), no sentido de que os empregados motoristas, bem como outros empregados que utilizem ou exerçam atividades em veículo automotor não têm direito ao adicional de periculosidade quando apenas acompanham o abastecimento realizado por terceiro, sem contato direto com o combustível e, ainda, com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que, nas hipóteses em que o motorista se atém a acompanhar o abastecimento do veículo realizado por outrem, é indevido o adicional de periculosidade, eis que o Quadro 3 do Anexo 2 da NR16 do Ministério do Trabalho não enquadra tal circunstância como atividade perigosa, nos termos definidos na NR nº 16 da Portaria nº 3.214/78 do Ministério do Trabalho e Emprego. Ao contrário, ao declarar como perigosa a atividade realizada "na operação em postos de serviço de bombas de abastecimento de inflamáveis líquidos", faz expressa menção ao "operador de bomba e trabalhadores que operam na área de risco", a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-E-ED-RR-100-29.2011.5.09.0022, Relator Ministro Breno Medeiros, SBDI-I, DEJT 05/04/2019; E-ED-RR-1057-75.2010.5.15.0029, SBDI-I, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 25/05/2018; E-ED-RR-148500-67.2009.5.15.0125, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, SBDI-I, DEJT 13/10/2017; E-RR-36800-39.2008.5.04.0251, SBDI-I, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT 17/02/2017; E-RR-41800-09.2008.5.15.0091, SBDI-I, Relator Ministro Guilherme Caputo Bastos, DEJT 07/10/2016; E-ED-ED-RR-2743-88.2012.5.15.0011, SBDI-I, Relator Ministro João Oreste Dalazen, DEJT 30/09/2016 (arts. 896-C, § 11, inciso I, da CLT; 927, III, do CPC; 3º, XXIII, da Instrução Normativa nº 39/2015 do TST; 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST), de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / SOBREAVISO/PRONTIDÃO/TEMPO À DISPOSIÇÃO 2.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS IN ITINERE (13770) / SUPRESSÃO/LIMITAÇÃO POR NORMA COLETIVA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 366; Súmula nº 449 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação da(o) inciso XXXVI do artigo 5º da Constituição da República. - violação da(o) §1º do artigo 58 da Consolidação das Leis do Trabalho. Consta do acórdão (Id. 0de6c6a): 5 - HORAS IN ITINERE - TEMPO À DISPOSIÇÃO (...) De início, registro que durante o período contratual não prescrito (a partir de 28/10/2014 - sentença de ID 857357d), o autor prestou serviços para empresa CGPAR Construção Pesada S/A, tendo sido transferido para a reclamada CSN Mineração S/A em 01/11/2016 (Id. 6010cd5). Durante tal interregno, incontroversa a existência de negociação coletiva a respeito das horas in itinere, como bem destacado na origem, nos seguintes termos: (...) Logo, considerando o julgamento do Tema 1046 pelo STF, e em observância à tese ali fixada, não há que se falar em condenação da reclamada ao pagamento horas in itinere, porquanto a matéria foi regulada por acordo coletivo, não se mostrando relevante, assim, o fato de não haver referência expressa ao art. 58, § 2º, da CLT. Destaco, ainda, que o entendimento prevalente nesta Turma é o de que a previsão convencional abarca também eventual tempo de deslocamento interno, aí incluído o tempo de espera. Logo, a Súmula 429 do TST e a Tese Jurídica Prevalecente 13 deste Tribunal, cujo conteúdo tem relação direta com a antiga redação do § 2º do art. 58 da CLT, não incidem no caso dos autos, sendo indevidos os minutos vindicados. Além disso, após 11/11/2017 incide a nova redação do art. 58, § 2º, da CLT, dada pela Lei n. 13.467/2017, que excluiu da jornada de trabalho o tempo de deslocamento do empregado entre sua residência até efetiva ocupação do posto de trabalho e retorno. Por fim, na linha do entendimento adotado, cito recentes precedentes desta Turma, sendo o segundo de minha Relatoria: Processo n. 0010015-90.2019.5.03.0054 (ROT); Disponibilização: 03/05/2024; Relator Marcos Penido de Oliveira; Processo n. 0010176-66.2020.5.03.0054 (ROT); Disponibilização: 16/04/2024. Pelo exposto, não há reforma a ser determinada. A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com iterativa, notória e atual jurisprudência do TST firmada acerca das horas in itinere no sentido de que (...) O cômputo do tempo gasto com o deslocamento casa-trabalho em transporte fornecido pelo empregador não se caracteriza como direito indisponível, sendo válida a negociação coletiva que afasta o direito às horas gastas em tal trajeto, bem como de que (...) a parcela foi objeto de decisões reiteradas do STF no exame das potencialidades da negociação coletiva trabalhista, inclusive no julgamento do ARE 1.121.633, ocasião na qual o Relator do processo, Ministro Gilmar Mendes, em seu voto condutor, ao fundamentar a tese de repercussão geral do Tema 1046, incluiu expressamente as horas in itinere no grupo de parcelas sobre as quais o acordo ou convenção coletiva podem dispor livremente (ou seja, que são revestidas de indisponibilidade relativa), até mesmo de modo diverso ao previsto na legislação heterônoma, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: E-RR-45-54.2015.5.09.0017, SBDI-I, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 22/09/2023; RR-20274-44.2015.5.04.0641, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 11/12/2023; RR-6-45.2017.5.23.0131, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 01/12/2023; RRAg-10298-76.2016.5.03.0165, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 01/12/2023; RR-1767-62.2017.5.12.0020, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 11/12/2023; RR-10271-90.2016.5.03.0069, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 11/12/2023; RRAg-10404-82.2018.5.03.0063, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 23/06/2023; RRAg-10907-04.2016.5.03.0054, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 07/12/2023 e RR-1267-67.2014.5.09.0025, 8ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 04/12/2023, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. O posicionamento adotado no acórdão recorrido reflete a interpretação dada pelo Colegiado aos preceitos legais que regem a matéria. Essa ofensa, ainda que fosse possível admiti-la, seria meramente reflexa - insuficiente, portanto, para autorizar o trânsito regular do recurso de revista. Observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para se concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST. As assertivas recursais, amparadas em suposta contrariedade às Súmulas 366 e 449 do TST, não encontram respaldo na moldura fática retratada na decisão recorrida, o que afasta a tese de violação aos preceitos da legislação federal e de divergência jurisprudencial. 3.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Alegação(ões): - violação da(o) artigo 133 da Constituição da República. - violação da(o) §2º do artigo 791-A da Consolidação das Leis do Trabalho; §1º do artigo 85 do Código de Processo Civil de 2015. Consta do acórdão (Id. 0de6c6a): 9 - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (matéria comum aos recursos) (...) Em relação ao percentual fixado, e em atenção aos parâmetros estabelecidos pelo art. 791-A, § 2º, da CLT, entendo que ele deve ser mantido em 10%, pois condizente com o grau de complexidade da lide, com a extensão dos trabalhos desenvolvidos pelos procuradores, estando em consonância, ainda, com os montantes usualmente adotados por esta Eg. Turma em demandas semelhantes que tramitam sob o procedimento ordinário. Relativamente aos honorários devidos pelo autor, este Colegiado entende, à vista da decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADI 5766, que não há impedimento à cobrança dos honorários devidos pelo beneficiário da justiça gratuita, sendo ali reconhecida apenas a impossibilidade de se considerar que o crédito recebido pelo trabalhador na própria ou em outra demanda constitua razão para modificar a situação de hipossuficiência econômica. Em outras palavras, pode e deve haver a sua condenação em honorários de sucumbência, cabendo apenas determinar a suspensão de exigibilidade da parcela enquanto perdurar a situação de miserabilidade econômica. Assim, data venia do entendimento de origem, o reclamante, mesmo beneficiário da justiça gratuita, deve arcar com o pagamento de honorários advocatícios, ora fixados em 10% sobre os valores dos pedidos julgados improcedentes, os quais, todavia, permanecerão com a exigibilidade suspensa pelo período de dois anos subsequentes ao trânsito em julgado, somente podendo ser executados com a comprovação pela parte contrária da alteração do statusde miserabilidade jurídica do reclamante, sendo que, após esse prazo extingue-se a obrigação. Pelo exposto, nego provimento ao recurso do autor e dou provimento parcial ao apelo da reclamada para condenar o reclamante no pagamento de honorários sucumbenciais no importe de 10% sobre os valores dos pedidos julgados improcedentes, os quais, todavia, permanecerão com a exigibilidade suspensa, nos termos acima. Com relação ao percentual fixado a título de honorários advocatícios sucumbenciais, a decisão recorrida considerou os critérios fixados no § 2º do art. 791-A da CLT. Assim, uma vez que a fixação do percentual dos honorários advocatícios insere-se no poder discricionário do julgador, que dispõe de livre convencimento para analisar o caso concreto, respeitados os limites legais, resta inviável o apelo, pois demandaria a reanálise do quadro fático delineado, o que não se viabiliza na esteira da Súmula 126 do TST. Nesse sentido, firmou-se a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, a exemplo dos seguintes julgados, dentre vários: Ag-ED-AIRR-1000392-22.2022.5.02.0049, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 28/06/2024; Ag-AIRR-129-31.2021.5.21.0043, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 19/04/2024; Ag-AIRR-1001261-72.2017.5.02.0012, 3ª Turma, Relator Desembargador Convocado Marcelo Lamego Pertence, DEJT 17/05/2024; RRAg-1569-97.2017.5.10.0014, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 10/05/2024; AIRR-0100833-15.2021.5.01.0203, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 05/07/2024; AIRR-100550-83.2021.5.01.0011, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 21/06/2024; RRAg-903-74.2018.5.09.0019, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandão, DEJT 14/04/2023 e Ag-AIRR-11380-64.2021.5.18.0161, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Carlos Eduardo Gomes Pugliesi, DEJT 10/06/2024, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. A análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional. Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. RECURSO DE: CSN MINERACAO S.A. PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 10/12/2024 - Id a18e16e; recurso apresentado em 21/01/2025 - Id d1f7108). Regular a representação processual (Id da45860). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 857357d: R$ 78.450,00; Custas fixadas, id 315125e: R$ 1.569,00; Depósito recursal recolhido no RO, id 8942d61: R$ 13.133,46; Depósito recursal recolhido no RR, id ddb7885: R$ 26.266,92. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS - PLR Alegação(ões): - violação da(o) incisos II e XXXVI do artigo 5º; inciso XI do artigo 7º da Constituição da República. - violação da(o) artigos 444 e 818 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigo 510-A da Consolidação das Leis do Trabalho; incisos IV e VI do artigo 510-B da Consolidação das Leis do Trabalho; artigos 104 e 361 do Código Civil; inciso I do artigo 360 do Código Civil. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. 0de6c6a): 16 - PPR/2017 (...) É certa a existência de Termo de Acordo do Programa de Participação nos Resultados - Exercício de 2017 (Id. 39cbc58), que foi assinado opor comissão paritária composta pelos representantes da reclamada, dos empregados e, ainda, dos Sindicatos envolvidos (Sindicato Metabase dos Inconfidentes, SENGE/MG e SINDIMETAL/RJ). No entanto, os parâmetros de cálculos originariamente acordados foram posteriormente alterados pelo Termo Aditivo de Id. e0ae809, datado de 21/05/2018, o qual não contou com a assinatura do SINDIMETAL/RJ e do Sindicato Metabase de Congonhas, representante da categoria profissional do autor, uma vez que referidas entidades votaram contra o referido aditivo (Id. 970bf19). No caso concreto, a questão relevante é que, não obstante toda a argumentação recursal voltada à regularidade do termo aditivo, desconsidera a recorrente que o autor foi dispensado em 16/11/2017 (TRCT, Id. da6451c), o que significa dizer que o Termo Aditivo assinado somente em 2018 não poderia ser aplicado de forma retroativa para atingir direito adquirido pelo autor no ato de sua dispensa. De qualquer forma, em que pese o longo arrazoado, entendo, na esteira do posicionamento de origem, que o termo aditivo da PPR/2017 possui vícios essenciais que o tornam ineficaz em relação ao autor. Com efeito, a Lei 10.101/2000, que dispõe sobre a participação dos trabalhadores nos lucros ou resultados da empresa, estabelece em seu art. 2º que: "A participação nos lucros ou resultados será objeto de negociação entre a empresa e seus empregados, mediante um dos procedimentos a seguir descritos, escolhidos pelas partes de comum acordo: I - comissão paritária escolhida pelas partes, integrada, também, por um representante indicado pelo sindicato da respectiva categoria". Como se vê, a lei exige a participação do sindicato da categoria no acordo de distribuição da PLR feito por comissão paritária, caso dos autos. Assinalo que o caráter paritário do ajuste exige não somente a observância da maioria dos votos, como também da paridade. Nessa ordem de ideias, se o acordo inicial foi firmado pelo sindicato profissional, para sua revisão seriam também imprescindíveis a concordância e a assinatura do ente sindical, o que não foi observado. Nesse cenário, não se mostra relevante discutir se ele tem poder de veto sobre as deliberações da comissão. Acrescento que a simples presença do Sindicato na reunião revisional, por si só, não confere validade à revisão do Termo de Acordo para pagamento da PPR aos empregados. Não socorre a pretensão recursal a invocação do § 10 do art. 2° da Lei n° 10.101/2000, no sentido de que "Uma vez composta, a comissão paritária de que trata o inciso I do caput deste artigo dará ciência por escrito ao ente sindical para que indique seu representante no prazo máximo de 10 (dez) dias corridos, findo o qual a comissão poderá iniciar e concluir suas tratativas.", porquanto a hipótese dos autos não trata de ausência de indicação do representante sindical. Noutro giro, observo que a Cláusula Dez do Termo de Acordo da PPR/2017 autoriza a revisão do ajuste "quando ocorrerem situações excepecionais que impeçam a atividade do parque industrial da CSN - Mineração, tais como casos de força maior, mudanças significativas da conjuntura econômica do país ou nas regras gerais da economia, alterações que afetem sua capacidade normal de comercialização e produção, ou que venham a alterar substancialmente o nível de atividade e seu quadro de empregados" - Id. 39cbc58, p. 04, grifei. Entretanto, as justificativas apresentadas no termo de aditivo, em especial as de que as metas estabelecidas para o exercício de 2017 não foram atingidas na sua totalidade e que o resultado geral e final do Grupo CSN não foram satisfatórios do ponto de vista econômico e financeiro, não se inserem nas possibilidades de renegociação do pactuado, sem contar que a reclamada sequer produziu prova nesse sentido. Além disso, como bem destacado na origem, o termo aditivo foi firmado após a data de pagamento da primeira parcela, qual seja, 30/04/2018, de modo que o termo originário não poderia mais ser revisto, considerando o direito adquirido dos empregados. Todos esses fatos são suficientes para afastar os argumentos recursais em sentido contrário, notadamente porque não são capazes de alterar/sanar os vícios acima detectados, o que deve ser observado pela recorrente. Destaco recentes precedentes desta Turma no qual foi adotado o mesmo entendimento acerca da matéria: Processo n. 0010517-92.2020.5.03.0054 (ROT); Disponibilização: 11/09/2024; Relatora Juíza Convocada Adriana Campos de Souza Freire Pimenta; Processo n. 0011027-37.2022.5.03.0054 (ROT); Disponibilização: 10/05/2024; Relator Paulo Mauricio R. Pires. Anoto, por fim, que entendimentos e decisões em sentido contrário não vinculam o Colegiado. Pelo exposto, correto o deferimento de diferenças da PPR com base no Acordo originário, sem cogitar de ofensa aos dispositivos constitucionais e infraconstitucionais invocados no recurso, em especial aos arts. 5º, II, XXXVI, e 7º, XI, da CR/88. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. É imprópria a alegada afronta ao princípio da legalidade (inciso II do art. 5º da CR) e não há como aferir as demais ofensas constitucionais apontadas, pois a análise da matéria suscitada no recurso não se exaure na Constituição, exigindo que se interprete o conteúdo da legislação infraconstitucional (Súmula 636 do STF). Por isso, ainda que se considerasse a possibilidade de ter havido violação ao texto constitucional, esta seria meramente reflexa, o que não justifica o manejo do recurso de revista, conforme reiterada jurisprudência do TST. São inespecíficos os arestos válidos colacionados, porque não abordam as mesmas premissas salientadas pela Turma julgadora, notadamente no que tange ao fato de que foi prestigiado o conjunto da prova produzida nos autos (Súmula 296 do TST). Os arestos trazidos à colação, provenientes de Turmas do TST, deste Tribunal ou de órgãos não mencionados na alínea "a" do art. 896 da CLT, não se prestam ao confronto de teses. Observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para se concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST. As assertivas recursais não encontram respaldo na moldura fática retratada na decisão recorrida, o que afasta a tese de violação aos preceitos da legislação federal e de divergência jurisprudencial. O Colegiado apreciou todo o conteúdo probatório dos autos, considerando devidamente o ônus da prova, de modo a superar a tese a este alusiva. Não há afronta aos dispositivos legais que regem a matéria (arts. 818, I e II, da CLT e 373, I e II, do CPC). 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PROCESSO E PROCEDIMENTO (8960) / PROVAS (8990) / ÔNUS DA PROVA (13237) / EQUIPARAÇÃO SALARIAL Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 6 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação da(o) artigo 461 da Consolidação das Leis do Trabalho. Consta do acórdão (Id. 0de6c6a): 4 - EQUIPARAÇÃO SALARIAL (matéria comum aos recursos) (...) De início, cumpre observar que o reconhecimento da equiparação salarial exige por parte do reclamante a prova da identidade de funções com o modelo apontado, competindo à ré comprovar os fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito pleiteado, nos termos do entendimento sedimentado na Súmula 6, VIII, do TST. No caso, colhe-se dos autos que o reclamante foi contratado como Supervisor de Produção I em 27/10/2011 (Id. e89d452), ao passo que os paradigmas Carame Chamone e Paiva, Eliseu Dias Paula e Pablo Queiroz Lage foram contratados como Encarregado de Terraplanagem (Ids. 94550fe, fef8891 e 54d3aab, respectivamente), evidenciando que, formalmente, não houve contratação para o mesmo cargo. A testemunha arrolada pelo autor, Clésio Barbosa Silva, ouvida na condição de informante, prestou depoimento contrário às pretensões do reclamante ao relatar que: (...) Assim, não se desincumbindo o reclamante do encargo de comprovar o fato constitutivo do seu direito (art. 818, I, da CLT), deve ser mantida a r. sentença que indeferiu o pleito em relação aos modelos acima citados. De outro lado, a documentação acostada à defesa revela que os paradigmas Leone Fernando da Costa e Marcus Vinicius Pereira passaram a exercer a função de Supervisor de Produção em 01/08/2012 e em 01/11/2011, respectivamente (Ids. 9e18edb - Pág. 3 e 23c6cb0 - Pág. 7), tal qual o autor. Presume-se, então, a identidade de funções, sendo certo, ainda, que restou evidenciada a existência de discrepância salarial. O informante, ouvido a pedido do autor, desconhece tais paradigmas - como acima transcrito - e a reclamada não fez prova da existência de qualquer fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito, nem sequer produzindo prova testemunhal sobre a questão. Anoto que mero print de tela de computador (Id. bd9a1fe - Pág. 7) não tem o condão de comprovar de forma robusta que o Sr. Leone Fernando passou a exercer a função de Engenheiro de Produção a partir de 01/09/2016, até porque tal alegação é contrária ao registrado no aludido documento de Id. 9e18edb - Pág. 4. À vista de tal contexto probatório, correto o d. Juízo de origem ao acolher a equiparação salarial com referidos paradigmas. Diante do quadro fático retratado no julgado, não suscetível de ser reexaminado nesta fase processual, infere-se que o entendimento está em consonância com a Súmula nº 6 do TST. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdão recorrido e a referida Súmula do TST, não se vislumbra possível violação de disposições de lei federal e divergência jurisprudencial (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS (13769) / CONTAGEM DE MINUTOS RESIDUAIS Alegação(ões): - violação da(o) §2º do artigo 4º da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. 0de6c6a): 15 - MINUTOS RESIDUAIS A recorrente requer a exclusão de sua condenação em minutos residuais, argumentando que nos eventuais dias em que antecipou a jornada, nunca foi superior a 5 minutos. Alega que nos minutos invocados pelo autor, ele não executava nenhuma atividade. Sem razão, contudo. Na esteira do disposto no parágrafo 1º do art. 58 da CLT: "Não serão descontadas nem computadas como jornada extraordinária as variações de horário no registro de ponto não excedentes de cinco minutos, observado o limite máximo de dez minutos diários". No caso, o reclamante apontou na impugnação à defesa a existência de minutos residuais superiores a tal limite (Id. e7d0153), tempo que não foi computado e, por conseguinte, objeto de quitação ou compensação pela recorrente. Ultrapassado o limite legal, devido o pagamento respectivo, conforme se aferir dos cartões de ponto, não sendo despiciendo registrar que não houve comprovação de que, em tais períodos, não havia realização de atividades em benefício da empresa ou de quaisquer das atividades descritas no parágrafo 2º do art. 4º da CLT. A Turma julgadora decidiu em sintonia com a Súmula 366 do TST, de forma a sobrepujar os arestos válidos que adotam tese diversa e afastar as violações apontadas. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. O Colegiado apreciou todo o conteúdo probatório dos autos, considerando devidamente o ônus da prova, de modo a superar a tese a este alusiva. Não há afronta aos dispositivos legais que regem a matéria (arts. 818, I e II, da CLT e 373, I e II, do CPC). 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / REPOUSO SEMANAL REMUNERADO E FERIADO Alegação(ões): - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. 0de6c6a): 14 - RSR (...) De plano, como se observa das razões recursais, a reclamada admite a concessão do repouso semanal remunerado após o sétimo dia de labor, tornando a questão incontroversa, o que, de resto, se extrai com tranquilidade do apontamento feito pelo reclamante quanto ao cartão de ponto de Id.64ecb71 - Pág. 17. Conforme entendimento há muito pacificado pelo TST na Súmula 146, "O trabalho prestado em domingos e feriados, não compensado, deve ser pago em dobro, sem prejuízo da remuneração relativa ao repouso semanal", acrescentando a OJ 410 da SDI-1 do TST que "Viola o art. 7º, XV, da CF a concessão de repouso semanal remunerado após o sétimo dia consecutivo de trabalho, importando no seu pagamento em dobro". Assim, verificado no caso concreto o trabalho habitual do autor por mais de sete dias consecutivos, isto é, sem a concessão da folga dentro do módulo semanal, não há reforma a ser determinada, sendo certo que o descanso usufruído após esse período não afasta o deferimento da pretensão porquanto não atende à finalidade da norma. Permanecem incólumes os dispositivos legais citados no apelo. A Turma julgadora decidiu em sintonia com a Súmula 146 do TST, de forma a sobrepujar os arestos válidos que adotam tese diversa e afastar as violações apontadas. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). Diante do pressuposto fático delineado no acórdão, não suscetível de ser revisto nesta fase processual, infere-se que o julgado está em consonância com a OJ nº 410 da SBDI-1 do TST. Não é razoável admitir que a manifestação reiterada do TST seja contra legem ou em afronta à Constituição Federal. Assim, por haver convergência entre a tese adotada no acórdão recorrido e a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, não se vislumbra possível violação a disposições de lei federal e divergência jurisprudencial (§ 7º do art. 896 da CLT e Súmula 333 do TST). O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. 5.1 DIREITO COLETIVO DO TRABALHO (1695) / ORGANIZAÇÃO SINDICAL (13016) / RECEITAS SINDICAIS (13276) / CONTRIBUIÇÃO CONFEDERATIVA Alegação(ões): - violação da(o) inciso IV do artigo 8º da Constituição da República. Consta do acórdão (Id. 0de6c6a): 17 - DESCONTOS INDEVIDOS O d. juízo a quo condenou a reclamada a "devolver os descontos indevidos sob as rubricas "Cont. Negocial Confederat", constantes nos contracheques". A reclamada pugna por reforma, ao argumento de que é parte ilegítima para responder pelo pedido, uma vez que o desconto em questão é fixado em norma coletiva e destinada à Confederação. Sem razão. Embora a atuação da entidade sindical seja relevante para obtenção de benefícios convencionalmente previstos, não se pode proceder a descontos nos salários sem autorização expressa do trabalhador, sob pena de vulneração do art. 462 da CLT, que assegura a intangibilidade salarial. No caso concreto, a recorrente não apontou cláusula coletiva que ampare o desconto realizado. Aliás, não vislumbro nenhuma convenção coletiva nos autos, o que já enfraquece o desiderato recursal. Anoto que os acordos coletivos juntados, a exemplo da cláusula Quarenta do ACT 2016/2018 (Id. 8800988), preveem o pagamento de contribuição assistencial, que não se confunde com a contribuição confederativa prevista no inciso IV, do artigo 8º da CF/88. Nesse contexto, não se pode perder de vista o conteúdo da Súmula Vinculante 40 do STF: "A contribuição confederativa de que trata o artigo 8º, IV, da Constituição Federal, só é exigível dos filiados ao sindicato respectivo". Sendo assim, tendo em vista que os contracheques registram descontos das mencionadas contribuições (Id. 8bf3308), e não havendo prova de filiação do autor à entidade sindical beneficiária, é certo que o desconto realizado pela recorrente é ilegal, o que a torna responsável pela devolução corretamente determinada na origem. O posicionamento adotado no acórdão recorrido reflete a interpretação dada pelo Colegiado aos preceitos legais que regem a matéria. Essa ofensa, ainda que fosse possível admiti-la, seria meramente reflexa - insuficiente, portanto, para autorizar o trânsito regular do recurso de revista. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 14 de abril de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - ELIAS VAZ DE AZEVEDO - CSN MINERACAO S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Novartis Biociencias Sa e outros x Novartis Biociencias Sa e outros

ID: 332934282

Tribunal: TRT3 Órgão: 07ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010774-73.2024.5.03.0185

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

NOVARTIS BIOCIENCIAS SA TATHIANNA KAROLINA FROES SILVEIRA

Polo Passivo:

NOVARTIS BIOCIENCIAS SA TATHIANNA KAROLINA FROES SILVEIRA

Acórdão

Advogados:

JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PAULO RICARDO DIAS DE MORAES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DIEGO PAIM MENDES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 07ª TURMA Relator: Fernando Luiz Gonçalves Rios Neto ROT 0010774-73.2024.5.03.0185 RECORRENTE: TATHIANNA KAROLINA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 07ª TURMA Relator: Fernando Luiz Gonçalves Rios Neto ROT 0010774-73.2024.5.03.0185 RECORRENTE: TATHIANNA KAROLINA FROES SILVEIRA E OUTROS (1) RECORRIDO: TATHIANNA KAROLINA FROES SILVEIRA E OUTROS (1) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 03ª REGIÃO 07ª Turma PROCESSO nº 0010774-73.2024.5.03.0185 (ROT) RECORRENTES: TATHIANNA KAROLINA FROES SILVEIRA, NOVARTIS BIOCIÊNCIAS S/A RECORRIDOS: TATHIANNA KAROLINA FROES SILVEIRA, NOVARTIS BIOCIÊNCIAS S/A RELATOR: FERNANDO LUIZ GONÇALVES RIOS NETO EMENTA DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. JORNADA DE TRABALHO. ATIVIDADE EXTERNA INCOMPATÍVEL COM O CONTROLE DE JORNADA. ARTIGO 62, INCISO I, DA CLT. POSSIBILIDADE DE CONTROLE DE JORNADA VERIFICADA. HORAS EXTRAS DEVIDAS. PROVIMENTO. I) CASO EM EXAME. Recurso ordinário em que a parte autora pleiteia a condenação da empregadora ao pagamento de horas extras. II) QUESTÃO EM DISCUSSÃO. Discute-se se a reclamante esteve submetido ao regime excepcional previsto no artigo 62, inciso I, da CLT. III) RAZÕES DE DECIDIR. Recurso ordinário provido, de acordo a análise das circunstâncias do caso e em linha com as normas legais que regem o tema. IV) DISPOSITIVO E TESE. Para enquadrar o trabalhador na hipótese exceptiva do artigo 62, inciso I, da CLT, deve-se perquirir se as circunstâncias dos autos revelam a possibilidade de controle de jornada do empregado, por parte do empregador. Assim, se a situação fática delineada evidenciar que a empregadora poderia fiscalizar e controlar a jornada do trabalhador, monitorando, em tempo real, a localização do empregado ou utilizando de outro método de controle, impõe-se o afastamento da exceção estatuída no referido dispositivo celetista. No caso dos autos, a prova emprestada utilizada evidencia que a empregadora possuía plenas condições de realizar a fiscalização da jornada de trabalho cumprida pela reclamante, razão pela qual são devidas as horas extras pleiteadas. RELATÓRIO O juízo da 47ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte, pela sentença de ID: fa5f2e6, julgou parcialmente procedentes os pedidos iniciais, condenando a reclamada ao pagamento das verbas discriminadas na parte dispositiva. Recurso ordinário da reclamante no ID: 1cbc3cd, insurgindo-se contra os pedidos julgados improcedentes. Recurso ordinário da reclamada no ID: a513c8e, pugnando pela reforma da sentença e sua absolvição. Contrarrazões oferecidas pelas partes, no ID: e81e7a7 e no ID: 3fba364. É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE Satisfeitos os requisitos de admissibilidade, conheço dos recursos ordinários das partes. JUÍZO DE MÉRITO RECURSO DA RECLAMANTE SUSPENSÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL - LEI Nº 14.010/2020 Requer a reclamante a reforma da sentença, para afastar o pronunciamento da prescrição na forma como adotada, aplicando-se o entendimento contido no artigo 3º da Lei nº 14.010/2020, que suspendeu a contagem dos prazos prescricionais durante o período pandêmico. Assiste-lhe razão. A Lei nº 14.010/2020, publicada em 12/06/2020, que dispõe sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das Relações Jurídicas de Direito Privado (RJET) no período da pandemia do Coronavírus (Covid-19), estabeleceu a suspensão dos prazos prescricionais, conforme o disposto em seu artigo 3º: "Os prazos prescricionais consideram-se impedidos ou suspensos, conforme o caso, a partir da entrada em vigor desta Lei até 30 de outubro de 2020". Muito embora publicada em 12/06/2020, verifica-se que os efeitos da Lei nº 14.010/2020 retroagem à publicação do Decreto Legislativo nº 6, considerando o parágrafo único do artigo 1º da mesma lei que estabeleceu que: "(....) considera-se 20 de março de 2020, a data da publicação do Decreto Legislativo nº 6, como termo inicial dos eventos derivados da pandemia do coronavírus (Covid-19)". Sendo assim, considera-se suspensa a prescrição de todos os direitos desde o dia 20/03/2020 até o dia 30/10/2020, totalizando um período de suspensão de 225 dias. A Lei nº 14.010/2020 visou a minorar os efeitos da notória dificuldade de acesso à Justiça frente a pandemia da Covid-19 e se mostra perfeitamente compatível com o artigo 7º, inciso XXIX, da Constituição, sendo pacífico o enquadramento das relações de trabalho no âmbito do direito privado. Assim, data venia ao entendimento consignado em sentença, a suspensão de prazos prevista na Lei nº 14.010/2020 não se restringiu às relações reguladas pelo Código Civil, sendo plenamente aplicável ao Processo do Trabalho. Não procede o argumento da reclamada, em sede de contrarrazões, de que "a Lei n° 14.010 de 2020 jamais fez menção à prescrição quinquenal, mas apenas à bienal, mostrando-se, portanto, completamente descabida a aplicação dessa legislação no Processo do Trabalho". A lei em questão não fez distinção entre as espécies de prescrição, referindo-se, genericamente, a "prazos prescricionais", donde se conclui que a expressão abrange o prazo da prescrição quinquenal. Além disso, a lei não estabeleceu nenhuma condição para a aplicação da suspensão dos prazos prescricionais. Noutras palavras, não cabe a aferição, in concreto, da existência (ou não) de efetivo prejuízo da parte quanto ao direito de acesso à justiça. Com efeito, o período de suspensão da prescrição a que alude o artigo 3º deve ser deduzido da contagem do prazo prescricional, bienal e quinquenal, por expressa determinação legal. Não obstante o período de suspensão referido alhures, este colegiado vem decidindo no sentido de que os prazos prescricionais consideram-se impedidos ou suspensos, conforme o caso, no período entre 12/06/2020, data de publicação da Lei nº 14.010/2020, e 30/10/2020, de forma que o período de suspensão, contadas as datas de início e de término, perfaz o total de 141 dias. Em razão do exposto, dou provimento ao recurso da reclamante, no particular, para aplicar a suspensão de 141 dias e estabelecer que a prescrição alcança somente as parcelas cuja exigibilidade seja anterior a 12/03/2019 - e não 31/07/2019. JORNADA DE TRABALHO - ATIVIDADE EXTERNA INCOMPATÍVEL COM O CONTROLE DE JORNADA - ARTIGO 62, INCISO I, DA CLT - HORAS EXTRAS SOB DIVERSOS FUNDAMENTOS - ADICIONAL NOTURNO Em primeiro grau, o juiz acolheu a tese defensiva de enquadramento da situação funcional da reclamante na exceção de que trata o artigo 62, inciso I, da CLT. Fundamentou a improcedência da pretensão inicial de horas extras nos seguintes termos: .JORNADA DE TRABALHO. REPOUSOS. FERIADOS Pugna a autora pelo pagamento de horas extras pela extrapolação de jornada e pelo desrespeito aos intervalos intrajornada e interjornada, postula também o pagamento do adicional noturno. Pleiteia, ainda, o pagamento em dobro dos repousos semanais remunerados e feriados laborados. Assevera que estava sujeita ao controle de horário em razão dos equipamentos disponibilizados e predeterminação de roteiros por parte da empresa. A Ré invoca a exceção prevista no art. 62, I da CLT. Pois bem. O acervo probatório produzido nos autos corrobora a tese empresária. O Sr. FREDERICO FURTADO ouvido como testemunha nos autos do processo 0010826-47.2023.5.03.0139 (prova emprestada indicada pela parte reclamante) afirmou: "que o reclamante era propagandista vendedor; que havia um roteiro diário pré-determinado; que faziam uma montagem de roteiro de acordo com o painel fornecido pela ré, enviavam à empresa para aprovação, após o que tinham que trabalhar estritamente com esse roteiro; que do roteiro constava os horários de todas as visitas; que realizava 12 visitas por dia; que se o médico não estivesse presente, lançava a "não visita" no roteiro e dava sequência ao roteiro; que as visitas eram colocadas no sistema VEEVA, instalado no ipad fornecido pela reclamada; que tinha que usar a agenda do sistema VEEVA, bem como lançar o check in e check out a cada visita realizada, com lançamento do horário, inclusive; que não poderia lançar visitas retroativas, que apenas pode lançar durante a visita, não podendo lançá-las ao final do dia, por exemplo; que recebia uma visita mensal de seu gestor, no mínimo, sendo que ele aparecia "de surpresa"; que era orientados a manter o GPS sempre ativo; que a efetiva jornada do depoente e reclamante era das 07h30min às 19h00, com 01 de intervalo para refeição, quando muito; que usufruía 01 hora de intervalo duas vezes por semana; que após terminadas as visitas, realizavam trabalho burocrático à noite (relatórios, estudo de paineis, pesquisas internas, treinamentos, etc), em casa, ou aos finais de semana, com o que gastavam 02 horas diárias; que participava de jantares com os clientes, cerca de duas vezes por semana, das 20h00 às 00h00, em média; que o depoente não participava presencialmente de congressos, mas o reclamante sempre participava de congressos, por ser de uma linha especialista; que o reclamante participava de congressos 03/04 vezes ao ano; que os congressos normalmente ocorriam de quinta a domingo; que os roteiros não poderiam ser alterados pelo depoente e reclamante; que o depoente trabalhava na linha de alzheimer e o reclamante com esclerose múltipla, sendo que visitavam o mesmo quadro de médicos; que no período inicial trabalhavam com a mesma linha e mesma patologia". O Sr. MAURO SOIDO FALCÃO DO AMARAL testemunha no processo de nº 0100072-49.2021.5.01.0052 (prova emprestada indicada pela parte reclamada) afirmou que: "o propagandista apresenta o produto ao médico, visita, compara; o consultor além das tarefas do propagandista também negocia preço, conversa com diretor de hospital, fala sobre acessos públicos e privados; trabalhava na Zona Sul do RJ; Os representantes tem roteiro que os próprios representantes fazem para organizar a vida ; É possível inserir o roteiro no sistema da empresa onde as visitas são lançadas; o depoente não lança, adota o roteiro somente para si; o depoente tem liberdade para alterar o seu roteiro, não precisa avisar ninguém, desde que esteja trabalhando dentro da sua área; as visitas devem ser lançadas no sistema VEEVA, que pode ser lançada em até 7 dias, e, após, tem que justificar; 98% do tempo o depoente trabalha sozinho e nos outros casos o seu gerente o acompanha nas visitas ; tem gestor que acompanha com mais frequência, depende do gestor, e do representante, até se quer mais ajuda; o gestor do depoente sempre o avisa antes quando vai acompanhá-lo em visita, manda até a programação do mês; Perguntado se o gestor saberia onde o depoente está para aparecer de surpresa em uma visita, o depoente disse que não só se ele adotasse o sistema de informar visita a visita, o que ocorre em algumas empresas mas não na reclamada; existe um KPI de visitas, antes eram 10, atualmente são 8; o objetivo é que se atinja essa meta, esse KPI; nao fazendo as visitas no dia, pode-se fazer em outro dia, tem dia que não se consegue fazer 10 visitas, nao é fixo; desconhece determinação de ficar com GPS do IPAD e IPHONE ligado, o depoente nunca o fez; o depoente trabalha, teoricamente, das 8h às 17h, mas tem flexibilidade, pode começar mais tarde e terminar mais tarde, são 8 horas /dia; O depoente tem uma hora de almoço para intervalo mas afirma que esse tempo não é fixo pode ser mais ou menos, muitas vezes almoçam com o médico e demora até mais; normalmente conseguem fazer uma hora de intervalo, tem autonomia; nos equipamentos fornecidos pela empresa é possível fazer relatórios, responder e-mails, há aplicativos instalados para esse fim, e fazer isso entre as visitas; afirma que isso ocorre muito porque há um tempo grande de espera; O depoente fazia em torno de 4 a 5 jantares com médicos por mês ; O depoente afirma que preferia fazer almoços com os médicos usando a verba destinada para esses eventos, mas não é obrigatório se não fizer acaba perdendo uma oportunidade; Havia eventos também aos sábados que eram destinados à região, sendo 1 a 2 grandes por ano; o depoente realizava mais eventos da linha de diabetes, e quanto a linha ENTRESTO, participava de 1 a 2 eventos por ano, quanto aos sábados, sendo para os médicos de 9:00 às 12:00 e para os representantes de 8h30 até o final do almoço; os jantares duravam em torno de 2h30/3 horas, das 19h30 às 22h, podendo compensar depois, negociando com o GD." A prova testemunhal ficou dividida quanto ao fato de o roteiro (agenda) ser elaborado pelo representante e de ser submetido à aprovação do gestor. Ora, percebia a obreira premiação vinculada à sua produtividade. Portanto, a notificação do gestor acerca da agenda estipulada revela-se imprescindível para fins de aferição do alcance ou não das metas de visitas estabelecidas. Com efeito, a disposição contida no artigo 62, I da CLT não retira do empregador o poder diretivo sobre a prestação laboral, apenas o mitiga no que toca aos horários em que esta se realizará. Em que pese a testemunha obreira afirmar "que participava de jantares com os clientes, cerca de duas vezes por semana, das 20h00 às 00h00, em média", a testemunha patronal trouxe a informação que "participava de 1 a 2 eventos por ano, quanto aos sábados, sendo para os médicos de 9:00 às 12:00 e para os representantes de 8h30 até o final do almoço; os jantares duravam em torno de 2h30/3 horas, das 19h30 às 22h, podendo compensar depois, negociando com o GD", o que reforça o entendimento deste Juízo de que a reclamante tinha ampla liberdade de organizar o seu dia de trabalho, além de lançar razoável dúvida quanto à alegação de que somente dispunha de 30 minutos de intervalo para refeição. Ressalte-se que o enquadramento da reclamante na hipótese prevista no artigo 62, I da CLT constou expressamente do Contrato de Trabalho celebrado (ID. d8b8d0c), enquadramento este inalterado no aditivo ao contrato de trabalho (ID. ed5ab8a). Por seu turno, diversamente do que pretende fazer crer a parte reclamante em sua inicial, os documentos anexados aos autos (ID. e2c9dda até 5d979d6) não se prestam a comprovar o controle de horário. Ora, tais documentos retratam, mais uma vez, tão somente ferramentas destinadas à aferição do real desempenho, pelos colaboradores, das tarefas que lhes foram afetas e não ao efetivo e real controle da jornada realizada. Quanto à pretensão de pagamento de horário noturno, interjornada, em dobro e/ou dobra dos repousos semanais e feriados também não vinga a tese obreira. A meu ver, a testemunha da reclamada passou mais confiança ao juízo, prestando depoimento firme ao afirmar a possibilidade de compensação desses períodos trabalhados. Registro que o sábado é dia útil não trabalhado para os empregados que laboram de segunda a sexta, à exceção de eventual disposição expressa em sentido contrário (art. 7º, XIII da CRFB/88). O contrato de trabalho da parte reclamante não trata da questão. Não vieram aos autos as normas coletivas aplicáveis ao contrato de trabalho da reclamante. Face ao exposto, julgo improcedentes os pedidos de pagamento de horas extras, inclusive intervalares por desrespeito aos intervalos intrajornada e interjornada, assim como do adicional noturno e o pagamento de sábados, domingos e feriados laborados em dobro, e reflexos, com amparo no art. 62, I da CLT. Inconformada, recorre a reclamante, aduzindo que o posicionamento expresso em sentença "mostra-se totalmente equivocado e, ainda, inteiramente contrário às provas dos autos". Argumenta a recorrente que houve desrespeito à distribuição do ônus da prova, e que a reclamada não se desincumbiu do ônus processual de comprovar a impossibilidade de controle de jornada. Acrescenta que, na própria fundamentação da sentença, foram reconhecidas circunstâncias que denotam a possibilidade de supervisão da execução do trabalho, devendo ser afastada a tese de total autonomia, necessária para o enquadramento no artigo 62, inciso I, da CLT. Pugna pela condenação da reclamada ao pagamento de horas extraordinárias em todo o período contratual, bem como do intervalo intrajornada e interjornada e do adicional noturno nos exatos termos em que pedidos na inicial. Examino. O trabalho externo, por si só, não é suficiente para impedir o deferimento de horas extras, pois, caso comprovada a efetiva possibilidade de controle da jornada de trabalho, imperioso se faz reconhecer o labor em sobretempo. Nos moldes do artigo 62, inciso I, da CLT, não são abrangidos pelas regras atinentes à duração do trabalho os empregados que exercem atividade externa incompatível com a fixação de horário de trabalho, devendo tal condição ser anotada na CTPS e no registro de empregados. Seguindo esta ordem de ideias, para enquadrar o trabalhador na hipótese exceptiva do referido dispositivo legal, deve-se perquirir se as circunstâncias dos autos revelam a possibilidade de controle de jornada do empregado, por parte do empregador. Assim, se a situação fática delineada evidenciar que a empregadora poderia fiscalizar e controlar a jornada do trabalhador, monitorando, em tempo real, a localização do empregado ou utilizando de outro método de controle, impõe-se o afastamento da exceção estatuída no referido dispositivo celetista. Quanto ao ônus da prova, por constituir exceção à regra, a prova de enquadramento da função no artigo 62, inciso I, da CLT cabe à parte empregadora, por se tratar de fato impeditivo do direito de horas extras postuladas (artigos 818, inciso II, da CLT e 373, inciso II, do CPC). A prova emprestada utilizada evidencia que a empregadora possuía plenas condições de realizar a fiscalização da jornada de trabalho cumprida pela reclamante. Denota-se que as visitas realizadas pela autora eram registradas no sistema "VEEVA", que se encontrava instalado no equipamento eletrônico fornecido pela reclamada (iPad). Além disso, era necessário usar a agenda do sistema "VEEVA" e lançar o check-in e o check-out a cada visita realizada, com lançamento do horário. Some-se a isso, o equipamento utilizado pela parte recorrente também dispunha de GPS, havendo orientação da reclamada para que ele se mantivesse sempre ativo. O acervo probatório também dá conta de que os roteiros de trabalho, ainda que elaborados pelos vendedores, podiam ser inseridos no sistema da empresa, o que também leva à conclusão de que a empregadora poderia controlar a rotina de trabalho da reclamante. Diante disso, impõe-se reconhecer que a reclamada deixava de registrar a jornada efetivamente cumprida como forma de atender aos próprios interesses, e não por mera impossibilidade material de fazê-lo. Nesse contexto, deixou de se atentar à norma contida no artigo 74, § 2º, da CLT, devendo prevalecer a jornada constante na inicial, em obediência à presunção a que se refere a Súmula nº 338, item I, do TST, sem se olvidar, no entanto, do teor da prova coligida ao feito. Ante o exposto, sopesando os depoimentos emprestados como prova, fixo, com base na razoabilidade e na aplicação das regras de experiência comum subministradas pela observação do que ordinariamente acontece (artigo 375 do CPC), que a reclamante cumprida jornada de trabalho de 08h00 às 19h00, de segunda-feira a sexta-feira. Nesse cenário, deve ser mantida a improcedência do pedido de horas extras em razão da violação do intervalo interjornada (artigo 66 da CLT), uma vez que, entre o fim de uma jornada e o início da jornada subsequente, havia mais de 11 horas de intervalo, em consonância com a norma do artigo 66 da CLT. Quanto ao intervalo intrajornada, compartilho do entendimento de que o trabalhador externo tem liberdade na condução dos serviços, com possibilidade de se organizar, de modo a almoçar e descansar conforme suas necessidades, ou seja, pode gerir seus horários de intervalo, não havendo falar em supressão de seu tempo de pausa. É que, sendo o caso de trabalho externo, longe do controle imediato da empregadora, nada impede que o empregado observe, de forma integral, seus horários de descanso e alimentação. Também não é crível que, nestas circunstâncias de fato, o trabalhador tenha a iniciativa de prejudicar o seu direito e seus interesses, trabalhando em horário em que deveria estar descansando. Assim, pela observação do que ordinariamente acontece (artigo 375 do CPC), forçoso concluir que tais empregados podem fruir integralmente do intervalo intrajornada. No mesmo sentido, cito aresto desta Sétima Turma: TRABALHO EXTERNO. INTERVALO INTRAJORNADA. Cumprindo o empregado jornada externa, presume-se que tem liberdade para usufruir do tempo destinado à alimentação e ao repouso, não havendo se falar em supressão do intervalo, ainda que seja admitido o controle do horário inicial e final da jornada. (TRT da 3ª Região; PJe: 0010482-03.2021.5.03.0021 (AP); Disponibilização: 22/09/2022; Órgão Julgador: Sétima Turma; Relator(a)/Redator(a) Paulo Roberto de Castro). Com efeito, também deve restar improcedente a pretensão relacionada à alegada supressão do intervalo para descanso e alimentação. Em relação às "atividades burocráticas" descritas na peça inicial (organização de material de trabalho, estudo dos produtos, elaboração de relatórios para a empresa, resposta a e-mails, etc.), verifico que, de acordo com o depoimento do Sr. Frederico Furtado, ouvido como testemunha nos autos do processo nº 0010826-47.2023.5.03.0139, tais atividades eram feitas à noite, em casa, ou aos finais de semana, após a jornada em campo. No entanto, o mesmo depoente também disse que participava de jantares com clientes cerca de duas vezes por semana, das 20h00 às 00h00, em média, o que leva à conclusão de que as "atividades burocráticas" não eram realizadas diariamente. Por conseguinte, fixo que a reclamante, 3 vezes por semana, estendia sua jornada de trabalho por mais 2 horas, a fim de realizar as "atividades burocráticas" descritas na inicial. No que se refere aos jantares nos dias de semana e aos congressos aos fins de semana, a prova coligida ao feito foi unânime quanto à existência de tais eventos, restando controversa apenas a frequência em que eram realizados. Dessa forma, recorrendo mais uma vez à razoabilidade, fixo que a reclamante participava de 1 jantar por semana, das 20h00 às 23h00, e de 2 congressos por ano, das 08h00 às 12h00. A tese inicial de trabalho em feriados e repousos semanais remunerados não merece prosperar. A natureza da atividade da reclamante (vendedora externa, com atuação por meio de visitação de clientes) leva a crer que não havia demanda em tais ocasiões. Ademais, a prova testemunhal utilizada não foi segura a ponto de corroborar a versão obreira. Improcedente, assim, a postulação de pagamento em dobro pelo labor nas referidas datas. Por outro lado, à vista da jornada de trabalho fixada nesta fundamentação, dou parcial provimento ao recurso da reclamante para deferir as horas extras pleiteadas, assim consideradas as excedentes da 8ª diária e/ou 44ª semanal, com prevalência do limite mais benéfico, mas de forma não cumulativa, acrescidas do adicional convencional ou, sem sua falta, do adicional constitucional de 50%, bem como os respectivos reflexos sobre repousos semanais remunerados, aviso prévio, férias + 1/3, 13º salários e FGTS + 40%, por todo o período contratual imprescrito. Defiro, outrossim, o adicional noturno, no percentual legal de 20% sobre a hora diurna, nos dias em que a reclamante participou dos jantares, bem como seus reflexos sobre repousos semanais remunerados, horas extras, aviso prévio, férias + 1/3, 13º salários e FGTS + 40%, por todo o período contratual imprescrito. Nos cálculos de liquidação, deverão ser considerados os seguintes parâmetros: as Súmulas 264 e 347 do TST; a jornada de trabalho fixada nesta fundamentação, exceto afastamentos comprovados nos autos; a OJ 394 da SDI1 do TST; o divisor 220. DIFERENÇAS DE PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS (PLR) Recorre a reclamante quanto ao tema em epígrafe, argumentando que, em relação ao pagamento da PLR, "competia à empresa demonstrar a efetiva observância dos critérios previstos no instrumento coletivo, o que não ocorreu". Pois bem. O julgador singular concluiu que a reclamante não se desvencilhou do ônus que lhe cabia, qual seja, o de demonstrar a previsão normativa que traria espeque à sua postulação, deixando de acolher o pedido inicial, em razão disso. Todavia, a controvérsia não dizia respeito ao direito de recebimento da parcela, mas sim aos valores devidos, que poderiam variar, de acordo com a regulamentação aplicável. A tese inicial é a de que a reclamada adotava critérios subjetivos para a apuração dos valores devidos a título de PLR, havendo diferenças em favor da recorrente. Não por acaso, a reclamada, em contestação, não negou a existência do direito à parcela, aduzindo que, "quando a empresa ré teve lucro, os dividiu com seus empregados, conforme os resultados obtidos, segundo estabelece o regulamento interno para percepção da participação, nos prazos e critérios lá estabelecidos". Em atenção ao princípio da aptidão para a prova, era da reclamada o ônus de demonstrar a correta observância dos requisitos para o pagamento da verba denominada PLR, paga por liberalidade e de acordo com regulamento interno por ela instituído. A questão foi submetida a perícia técnica, tendo a perita consignado que "Os documentos juntados demonstram pagamentos esporádicos sob a rubrica de PLR/PPR, mas não foram fornecidos regulamentos completos para a definição dos critérios específicos de elegibilidade e cálculo, conforme aplicáveis ao longo do pacto laboral" (vide ID: c955330 - fl. 2.367 do PDF). Nesse contexto, a questão deve ser resolvida em desfavor da reclamada, pois era dela o ônus de provar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da autora, do qual não se desincumbiu (artigo 818, inciso II, da CLT). Via de consequência, dou provimento ao recurso para condenar a reclamada ao pagamento de diferenças a título de PLR, ao longo de todo o período imprescrito. Será devida uma remuneração mensal por ano, no valor arbitrado correspondente a maior remuneração de cada ano, conforme se apurar em liquidação, ficando autorizada a dedução dos valores já quitados, sob a mesma rubrica. INDENIZAÇÃO PELA LOCAÇÃO DE ESPAÇO Insiste a reclamante no deferimento de indenização pela locação de espaço para acomodação de materiais da reclamada. Em vão a pretensão recursal. Na hipótese vertente, reputo que o juízo de origem apreciou adequadamente as provas dos autos e aplicou o direito ao caso concreto em linha com o entendimento deste relator, razão pela qual adoto integralmente os fundamentos de primeiro grau como razão de decidir do presente voto: .INDENIZAÇÃO PELO USO DE ESPAÇO Alega a reclamante que "em razão da grande quantidade de material de trabalho que era obrigada a receber e armazenar em casa, a partir de janeiro de 2019, foi obrigada a alugar um box depósito". A reclamante trouxe aos autos o contrato de locação (ID. 2dad4a1). Requer indenização dos gastos com o aluguel. A reclamada se defende alegando que "sem prejuízo do acima exposto, cumpre esclarecer que os materiais nominados pela reclamante, quando enviados, jamais poderiam ocupar um amplo espaço como o da foto. Além do pequeno volume, que poderia perfeitamente ficar na mala do carro, esses materiais se destinavam exclusivamente às atividades desempenhadas pela obreira, ficando pouco tempo em suas posses. Resta claro que não se justifica o deferimento de indenização, tal como pleiteado em inicial, uma vez que o material enviado para a reclamante deve ser entregue onde ela fizesse propaganda médica, pois este é o seu escopo de trabalho e não devem ficar estocados no box. Afinal, quem trabalha, não acumula material! Inclusive, necessário pontuar que as fotos anexadas pela autora demonstram que as caixas não possuem nenhuma relação com a Novartis, pois as únicas caixas identificáveis são de uso pessoal. Veja-se, por exemplo, que há um capacete de moto nas fls. 1 e 3 da famosa marca Helmets". Pois bem. Não há nos autos qualquer prova da necessidade de que, no exercício de suas funções, a autora armazenasse produtos farmacêuticos, ou que a empresa exigisse tal conduta. Também não há prova de que o contrato de locação tenha sido realizado exclusivamente para a guarda dos referidos produtos. Assim, entendo que a autora armazenava os produtos recebidos em seu próprio interesse, e que não havia orientação da reclamada para aluguel de espaço próprio. Em consequência, tenho que não há como compelir a reclamada a ressarcir despesas efetivadas pela reclamante, sem qualquer autorização do empregador, razão pela qual, indefiro o pedido. Oportuno registrar que as jurisprudências do STF e do TST admitem a utilização de fundamentação per relationem - o que ocorre na espécie -, técnica que não viola os princípios e garantias constitucionais do devido processo legal (artigo 5º, inciso LIV), do contraditório e da ampla defesa (artigo 5º, inciso LV), além de preservar o direito à razoável celeridade da tramitação processual (artigo 5º, inciso LXXVIII). Nada a prover. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS A autora pede a reforma da decisão de origem que indeferiu o pedido de indenização por danos morais, reiterando as razões expostas na petição inicial. Sem razão, no entanto. Como destacado em sentença, por se tratar de fato constitutivo de seu direito, cabia à reclamante a prova dos fatos trazidos na inicial (artigo 818, inciso I, da CLT), não tendo a parte postulante se desincumbido de tal ônus processual. Observe-se que, ao longo de sua argumentação recursal, a reclamante não aponta elementos probatórios produzidos nos autos que dessem suporte sólido a sua pretensão. Nesse quadro, impõe-se a manutenção da sentença, no particular. Desprovejo. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA Pugna a reclamante pela reforma da sentença, a fim de que os critérios de atualização de cálculos e juros sejam discutidos em momento processual oportuno, isto é, na fase de liquidação. Não lhe assiste razão. A legislação processual civil determina que o juiz decida, desde logo, o índice de correção monetária e a taxa de juros. Nesse sentido é o artigo 491 do CPC, in verbis: Art. 491. Na ação relativa à obrigação de pagar quantia, ainda que formulado pedido genérico, a decisão definirá desde logo a extensão da obrigação, o índice de correção monetária, a taxa de juros, o termo inicial de ambos e a periodicidade da capitalização dos juros, se for o caso, salvo quando: I - não for possível determinar, de modo definitivo, o montante devido; II - a apuração do valor devido depender da produção de prova de realização demorada ou excessivamente dispendiosa, assim reconhecida na sentença. § 1º Nos casos previstos neste artigo, seguir-se-á a apuração do valor devido por liquidação. § 2º O disposto no caput também se aplica quando o acórdão alterar a sentença. Portanto, irretocável a sentença, no aspecto. Nego provimento. RECURSO DA RECLAMADA RECONVENÇÃO Insiste a reclamada no julgamento da reconvenção por esta Justiça Especializada, argumentando que o "contrato de mútuo foi firmado no âmbito da relação de emprego existente entre as partes, de modo que atrai a competência prevista no artigo 114 da Constituição Federal". Não merece prosperar a insurgência. Compartilho do entendimento exarado em primeiro grau, no sentido de que eventual empréstimo feito pela empregadora à então empregada não guarda nenhum nexo com a relação de trabalho firmada. O que se tem, na hipótese vertente, é a existência de típico contrato de mútuo, de natureza cível, de modo que não tem a Justiça do Trabalho para processar e julgar a demanda. O TRT da 3ª Região já se posicionou nesse sentido, em outras oportunidades: CONTRATO DE MÚTUO. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. O suposto contrato de mútuo celebrado entre empregado e empregador tem natureza cível e não guarda nexo direto com a relação de emprego. Por isso, não há enquadramento no art. 114 da CR e a competência para o exame das pretensões decorrentes é da Justiça Comum. (TRT da 3ª Região; PJe: 0010126-71.2023.5.03.0139 (ROT); Disponibilização: 01/04/2024, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 2385; Órgão Julgador: Segunda Turma; Relator(a)/Redator(a) Des. Gisele de Cassia V. D. Macedo). INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO - CONTROVÉRSIA ENVOLVENDO NEGÓCIO JURÍDICO DE NATUREZA CÍVEL. A questão concernente à pretensão de reconhecimento de suposta fraude ocorrida na contratação de empréstimo consignado, não é afeta à competência desta Justiça Especializada, nos termos do art. 114 da CF/88, pois não se está diante de relação de trabalho, mas sim de um negócio jurídico de natureza cível, cuja validade é questionada pela parte autora. (PJe: 0010390-65.2022.5.03.0061 (ROT); Disponibilização: 04/05/2023; Órgão Julgador: Quarta Turma; Relatora Maria Lúcia Cardoso Magalhães). CONTRATO DE MÚTUO. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. Questões envolvendo contrato de mútuo, de natureza civil, não podem ser dirimidas por esta Especializada, tendo em vista o que dispõe o artigo 114 da CF vigente, com as alterações da EC 45/04. No caso, tal fato não se altera ainda que à época figurassem como mutante o empregado, e mutuário, o empregador, uma vez que o empréstimo foi celebrado independentemente da vinculação empregatícia existente entre as partes. (PJe: 0010431-95.2018.5.03.0053 (AP); Disponibilização: 20/08/2019, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 1612; Órgão Julgador: Nona Turma; Relatora Maria Stela Álvares da S. Campos). INCOMPETÊNCIA MATERIAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO. O litígio surgido no bojo da relação jurídica de suposto contrato de empréstimo envolvendo empregado e empregador não se insere no âmbito da competência de quaisquer dos incisos do art. 114 da Constituição Federal. (PJe: 0011193-71.2016.5.03.0089 (ROT); Disponibilização: 04/07/2019, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 2658; Órgão Julgador: Décima Primeira Turma; Relator Luiz Antônio de Paula Iennaco). A questão, portanto, não está circunscrita nas hipóteses do artigo 114 da Constituição da República, estando abarcada pela competência residual da Justiça Comum. Mantenho. JUSTIÇA GRATUITA Pugna a reclamada pelo indeferimento dos benefícios da justiça gratuita, concedidos à reclamante, argumentando que "como comprovada a remuneração elevada percebida pelo reclamante, não há de se falar em presunção da declaração de hipossuficiência, visto que foi elidida por prova em contrário". Sem razão. A lei faculta a concessão do benefício da justiça gratuita àqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social ou à parte que comprovar insuficiência de recursos (artigo 790, §§ 3º e 4º, da CLT). A prova da insuficiência de recursos se dá por todos os meios admitidos em direito, como, por exemplo, a apresentação da CTPS para demonstrar a condição de desempregado, e, como a Lei nº 13.467/2017 não revogou o artigo 1º da Lei nº 7.115/1983, a declaração da parte, sob as penas da lei, goza de presunção de veracidade. O artigo 99, § 3º, do CPC também admite a prova da insuficiência de recursos por meio de declaração da parte, presumindo-se verdadeira a afirmação de insuficiência da pessoa natural, possibilitando que a declaração seja firmada por seu procurador com poderes específicos (artigo 105 do CPC). Tais normas são compatíveis com o processo do trabalho, inclusive o artigo 99, § 2º, do CPC, segundo o qual o juiz somente poderá indeferir o pedido de justiça gratuita se houver elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade. Portanto, numa interpretação sistemática, a declaração firmada pela parte ou seu procurador com poderes específicos atende o requisito do artigo 790, § 4º, da CLT para a concessão do benefício da justiça gratuita, se não houver nos autos elementos em sentido contrário. Logo, é válida a declaração de hipossuficiência de ID: d643d11, sendo cabível a concessão do benefício da justiça gratuita à reclamante. Desprovejo o recurso. MATÉRIAS COMUNS AOS RECURSOS DAS PARTES REMUNERAÇÃO VARIÁVEL - PREMIAÇÃO Recorrem as partes em relação ao tema em epígrafe. A reclamada argumenta que "a prova oral, documental e pericial é uníssona no sentido de que a reclamada seguia corretamente os regulamentos da premiação e que a reclamante tinha acesso às formas de correção de eventuais termos pagos". Já a reclamante pleiteia a majoração da condenação. Assevera que "a r. perita de confiança do Juízo compreendeu justamente o que a Reclamante alega desde a petição inicial, isto é, que a Reclamada não disponibiliza a totalidade dos documentos para conferência da remuneração variável". Analiso. Na sentença, o juiz acolheu, em parte, o resultado da prova pericial e, com base nos documentos anexados aos autos, concluiu pela regularidade do procedimento de apuração da remuneração variável. Ademais, com suporte no depoimento da testemunha da reclamada, entendeu o magistrado que a reclamante tinha acesso às informações necessárias à conferência dos valores percebidos a título de prêmios. A reclamada, no exercício de seu poder diretivo, tem liberdade para instituir política de remuneração variável, baseada no cumprimento de metas e indicadores por ela estabelecidos. No entanto, uma vez assim deliberado, a parte empregadora atrai para si o ônus probatório acerca de sua correta quitação, nos exatos termos dos artigos 818, inciso II, da CLT e 373, inciso II, do CPC, e em atenção, ainda, ao princípio da aptidão para a prova. Esse é o entendimento desta Sétima Turma: DIFERENÇAS DE COMISSÕES. ÔNUS DA PROVA. Ao alegar a ex-empregadora que o pagamento da parcela variável se condicionava ao cumprimento de metas e indicadores estabelecidos no regulamento empresário, atraiu para si o ônus probatório da correta quitação, nos exatos termos dos artigos 818, II, da CLT e 373, II, do CPC, e em atenção, ainda, à aptidão para a prova. No caso, a reclamada não se desvencilhou do encargo, razão pela qual a condenação se mantém. (TRT da 3ª Região; PJe: 0010176-17.2024.5.03.0025 (ROT); Disponibilização: 08/10/2024; Órgão Julgador: Sétima Turma; Relator(a)/Redator(a) Vicente de Paula M. Júnior). REMUNERAÇÃO VARIÁVEL. ÔNUS DA PROVA. O poder diretivo atribuído ao empregador garante-lhe a autonomia para estabelecer as regras para pagamento das comissões. Entretanto, por força do princípio da boa-fé, que deve reger as relações contratuais, tais regras devem ser definidas de forma impessoal, com clareza e transparência, de modo a assegurar a exata aferição dos valores devidos. Na hipótese de a empresa alegar que o pagamento da parcela estava condicionado ao alcance de metas e ao cumprimento de indicadores objetivos por ela impostos, compete a ela demonstrar que tais critérios não foram preenchidos, por se tratar de fato impeditivo do direito (art. 818, II, da CLT). (TRT da 3ª Região; PJe: 0011069-11.2023.5.03.0003 (ROT); Disponibilização: 23/08/2024; Órgão Julgador: Sétima Turma; Relator(a)/Redator(a) Cristiana M. Valadares Fenelon). VERBAS VARIÁVEIS. ÔNUS DA PROVA. A prova dos autos demonstrou que a autora recebia remuneração variável em razão do cumprimento de metas, ao passo que os recorrentes não comprovaram o fato impeditivo ou modificativo do direito postulado (artigo 818, II, CLT). Para demonstrar a regularidade do pagamento das comissões efetuado à reclamante, a 1ª reclamada deveria ter apresentado no processo documentos que comprovassem, mês a mês, as metas e indicadores estabelecidos, os percentuais fixados às comissões e, principalmente, o descumprimento de eventual requisito pela trabalhadora. Desse encargo, no entanto, não se desvencilharam, uma vez que inexistem documentos nos autos que permitam aferir se os valores quitados à reclamante a título de comissão estão corretos ou não. Em decorrência, deve ser mantida a condenação imposta na sentença, inclusive no que se refere ao valor fixado a título de diferenças. (TRT da 3ª Região; PJe: 0010440-85.2023.5.03.0181 (ROT); Disponibilização: 09/08/2024; Órgão Julgador: Sétima Turma; Relator(a)/Redator(a) Convocado Mauro César Silva). Com a devida vênia ao posicionamento do julgador singular, entendo que a prova testemunhal limitou-se a esclarecer que a reclamante possuía acesso a mecanismos que, em tese, poderiam esclarecer os critérios adotados para o pagamento da premiação, como é o caso do canal de dúvidas por e-mail (incentivos.im@novartis.com). Todavia, o trabalho pericial não deixa dúvidas de que a possibilidade de esclarecimento acerca dos critérios observados para o cálculo da remuneração variável era apenas teórica. Não por acaso, nem mesmo após o escrutínio pericial foi possível entender, plenamente, os critérios de apuração da premiação. Veja-se, por exemplo, a resposta da perita ao quesito de número 8, formulado pela reclamada (ID: c955330 - fls. 2.353/2.355 do PDF). No mês tomado como exemplo, a reclamante atingiu 120% da meta de vendas do medicamento "Entresto", o que, de acordo com o regulamento, garantiria uma premiação entre 163% e 240% sobre a base de performance. O percentual obtido fora de 175%, por meio da planilha de premiação ou da calculadora de premiação. No entanto, na diligência realizada pela expert, a reclamada não disponibilizou a planilha de apuração, impedindo a aferição da correção do montante apurado. Na hipótese vertente, a reclamada não se desvencilhou de seu encargo processual, na medida em que deixou de apresentar toda a documentação hábil a rebater a alegação inicial de erro no cálculo das premiações. Ao deixar de anexar aos autos a referida documentação, a parte empregadora inviabilizou à reclamante e aos órgãos auxiliares e julgadores a aferição de critérios essenciais ao deslinde da questão, prejudicando o exercício do direito de defesa da trabalhadora e o esclarecimento da lide. Em consequência, reputo que a premiação fora incorretamente calculada, resultando em pagamento inferior ao devido, o que, aliás, já havia sido parcialmente reconhecido, em sentença. Destarte, nego provimento ao recurso da reclamada e dou provimento ao da reclamante para deferir as pleiteadas diferenças de remuneração variável, ao longo de todo o período imprescrito do contrato de trabalho. Considerando que não há documentos suficientes nos autos que permitam a apuração real da diferença entre o montante devido e os valores pagos, defiro à reclamante a diferença de remuneração variável no importe de R$ 1.000,00 por mês, por arbitramento, bem como os respectivos reflexos sobre férias + 1/3, 13º salários, repousos semanais remunerados, horas extras e FGTS + 40%. HONORÁRIOS PERICIAIS Mantida a sucumbência da reclamada em relação à pretensão objeto da perícia, mantenho a sentença, quanto ao tópico acima. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS A reclamante requer a majoração dos honorários advocatícios sucumbenciais fixados em sentença, para o patamar de 15%, ao passo que a reclamada pede a exclusão da condenação de honorários derivada da extinção da reconvenção, uma vez que não houve sucumbência. Pois bem. O artigo 791-A da CLT prevê que, no âmbito desta Justiça Especializada, os honorários advocatícios são devidos apenas nas situações em que a parte é declarada sucumbente. Essa condição, todavia, não se configura nos casos em que o processo é extinto sem resolução do mérito. Assim, diante da ausência de disposição legal que ampare a condenação e da inexistência de sucumbência propriamente dita, não há fundamento para o pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais pela reclamada, em razão da extinção, sem resolução do mérito, da reconvenção. Dou provimento ao recurso da reclamada para absolvê-la da condenação de pagamento de honorários advocatícios em razão da reconvenção. No que tange ao percentual dos demais honorários, a decisão de origem condenou as partes ao pagamento de honorários advocatícios no importe de 5% sobre o valor dos créditos devidos à parte reclamante e sobre o proveito econômico que seria obtido com os pleitos julgados improcedentes, conforme o caso. O artigo 791, § 2º, da CLT estabelece os critérios a serem observados na fixação da verba honorária: o grau de zelo do profissional; o lugar de prestação do serviço; a natureza e a importância da causa e o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. Considerando tais parâmetros, entendo que o percentual merece ser majorado para 10%, em favor dos procuradores do reclamante, dada a complexidade média da causa. E, por aplicação do princípio da simetria, fica majorado, também para 10%, o percentual a ser considerado para o cálculo dos honorários advocatícios devidos, pela reclamante, aos procuradores da reclamada. Provejo os recursos, nos termos aduzidos. CONCLUSÃO Conheço dos recursos ordinários; no mérito, dou-lhes parcial provimento para: a) aplicar a suspensão de 141 dias e estabelecer que a prescrição alcança somente as parcelas cuja exigibilidade seja anterior a 12/03/2019 - e não 31/07/2019; b) deferir as horas extras pleiteadas, assim consideradas as excedentes da 8ª diária e/ou 44ª semanal, com prevalência do limite mais benéfico, mas de forma não cumulativa, acrescidas do adicional convencional ou, sem sua falta, do adicional constitucional de 50%, bem como os respectivos reflexos sobre repousos semanais remunerados, aviso prévio, férias + 1/3, 13º salários e FGTS + 40%, pelo período contratual não prescrito, com observância dos parâmetros fixados na fundamentação; c) deferir o adicional noturno, no percentual legal de 20% sobre a hora diurna, nos dias em que a reclamante participou dos jantares, bem como seus reflexos sobre repousos semanais remunerados, horas extras, aviso prévio, férias + 1/3, 13º salários e FGTS + 40%, pelo período não prescrito; d) condenar a reclamada ao pagamento de diferenças a título de PLR, conforme se apurar em liquidação, no período não prescrito, de acordo com o parâmetro fixado na fundamentação, ficando autorizada a dedução dos valores já quitados, sob a mesma rubrica; e) deferir R$ 1.000,00 por mês a título de diferenças de remuneração variável, bem como os respectivos reflexos sobre férias + 1/3, 13º salários, repousos semanais remunerados, horas extras e FGTS + 40%, pelo período não prescrito; f) absolver a reclamada da condenação de pagamento de honorários advocatícios em razão da reconvenção; g) majorar para 10% o percentual de cálculo dos honorários advocatícios sucumbenciais devidos pelas partes. Majorado o valor da condenação para R$ 100.000,00, com custas de R$ 2.000,00, pela reclamada. ACÓRDÃO Fundamentos pelos quais O Tribunal Regional do Trabalho da Terceira Região, por sua 7ª Turma, em sessão ordinária de julgamento realizada em 21 de julho de 2025, à unanimidade, conheceu dos recursos ordinários; no mérito, sem divergência, deu-lhes parcial provimento para: a) aplicar a suspensão de 141 dias e estabelecer que a prescrição alcança somente as parcelas cuja exigibilidade seja anterior a 12/03/2019 - e não 31/07/2019; b) deferir as horas extras pleiteadas, assim consideradas as excedentes da 8ª diária e/ou 44ª semanal, com prevalência do limite mais benéfico, mas de forma não cumulativa, acrescidas do adicional convencional ou, sem sua falta, do adicional constitucional de 50%, bem como os respectivos reflexos sobre repousos semanais remunerados, aviso prévio, férias + 1/3, 13º salários e FGTS + 40%, no período não prescrito, com observância dos parâmetros fixados na fundamentação; c) deferir o adicional noturno, no percentual legal de 20% sobre a hora diurna, nos dias em que a reclamante participou dos jantares, bem como seus reflexos sobre repousos semanais remunerados, horas extras, aviso prévio, férias + 1/3, 13º salários e FGTS + 40%, durante o período não prescrito; d) condenar a reclamada ao pagamento de diferenças a título de PLR, conforme se apurar em liquidação, pelo período não prescrito, de acordo com o parâmetro fixado na fundamentação, ficando autorizada a dedução dos valores já quitados, sob a mesma rubrica; e) deferir R$ 1.000,00 por mês a título de diferenças de remuneração variável, bem como os respectivos reflexos sobre férias + 1/3, 13º salários, repousos semanais remunerados, horas extras e FGTS + 40%, no período não prescrito; f) absolver a reclamada da condenação de pagamento de honorários advocatícios em razão da reconvenção; g) majorar para 10% o percentual de cálculo dos honorários advocatícios sucumbenciais devidos pelas partes. Majorado o valor da condenação para R$ 100.000,00, com custas de R$ 2.000,00, pela reclamada. Presidiu o julgamento o Exmo. Desembargador Fernando Luiz Gonçalves Rios Neto. Tomaram parte no julgamento: Exmo. Desembargador Fernando Luiz Gonçalves Rios Neto (Relator), Exma. Desembargadora Cristiana Maria Valadares Fenelon e Exma. Juíza convocada Daniela Torres Conceição (substituindo o Exmo. Desembargador Vicente de Paula Maciel Júnior). Presente a i. Representante do Ministério Público do Trabalho, Dra. Maria Helena da Silva Guthier. Sustentação oral: Dra. Jéssica Aguirre da Silva Mongelo e Dr. Felipe Schibuola D Abreu. FERNANDO LUIZ GONÇALVES RIOS NETO Relator AAO VOTOS BELO HORIZONTE/MG, 22 de julho de 2025. EDNESIA MARIA MASCARENHAS ROCHA Intimado(s) / Citado(s) - TATHIANNA KAROLINA FROES SILVEIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Novartis Biociencias Sa e outros x Novartis Biociencias Sa e outros

ID: 332934298

Tribunal: TRT3 Órgão: 07ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010774-73.2024.5.03.0185

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

NOVARTIS BIOCIENCIAS SA TATHIANNA KAROLINA FROES SILVEIRA

Polo Passivo:

NOVARTIS BIOCIENCIAS SA TATHIANNA KAROLINA FROES SILVEIRA

Acórdão

Advogados:

JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PAULO RICARDO DIAS DE MORAES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DIEGO PAIM MENDES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 07ª TURMA Relator: Fernando Luiz Gonçalves Rios Neto ROT 0010774-73.2024.5.03.0185 RECORRENTE: TATHIANNA KAROLINA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 07ª TURMA Relator: Fernando Luiz Gonçalves Rios Neto ROT 0010774-73.2024.5.03.0185 RECORRENTE: TATHIANNA KAROLINA FROES SILVEIRA E OUTROS (1) RECORRIDO: TATHIANNA KAROLINA FROES SILVEIRA E OUTROS (1) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 03ª REGIÃO 07ª Turma PROCESSO nº 0010774-73.2024.5.03.0185 (ROT) RECORRENTES: TATHIANNA KAROLINA FROES SILVEIRA, NOVARTIS BIOCIÊNCIAS S/A RECORRIDOS: TATHIANNA KAROLINA FROES SILVEIRA, NOVARTIS BIOCIÊNCIAS S/A RELATOR: FERNANDO LUIZ GONÇALVES RIOS NETO EMENTA DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. JORNADA DE TRABALHO. ATIVIDADE EXTERNA INCOMPATÍVEL COM O CONTROLE DE JORNADA. ARTIGO 62, INCISO I, DA CLT. POSSIBILIDADE DE CONTROLE DE JORNADA VERIFICADA. HORAS EXTRAS DEVIDAS. PROVIMENTO. I) CASO EM EXAME. Recurso ordinário em que a parte autora pleiteia a condenação da empregadora ao pagamento de horas extras. II) QUESTÃO EM DISCUSSÃO. Discute-se se a reclamante esteve submetido ao regime excepcional previsto no artigo 62, inciso I, da CLT. III) RAZÕES DE DECIDIR. Recurso ordinário provido, de acordo a análise das circunstâncias do caso e em linha com as normas legais que regem o tema. IV) DISPOSITIVO E TESE. Para enquadrar o trabalhador na hipótese exceptiva do artigo 62, inciso I, da CLT, deve-se perquirir se as circunstâncias dos autos revelam a possibilidade de controle de jornada do empregado, por parte do empregador. Assim, se a situação fática delineada evidenciar que a empregadora poderia fiscalizar e controlar a jornada do trabalhador, monitorando, em tempo real, a localização do empregado ou utilizando de outro método de controle, impõe-se o afastamento da exceção estatuída no referido dispositivo celetista. No caso dos autos, a prova emprestada utilizada evidencia que a empregadora possuía plenas condições de realizar a fiscalização da jornada de trabalho cumprida pela reclamante, razão pela qual são devidas as horas extras pleiteadas. RELATÓRIO O juízo da 47ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte, pela sentença de ID: fa5f2e6, julgou parcialmente procedentes os pedidos iniciais, condenando a reclamada ao pagamento das verbas discriminadas na parte dispositiva. Recurso ordinário da reclamante no ID: 1cbc3cd, insurgindo-se contra os pedidos julgados improcedentes. Recurso ordinário da reclamada no ID: a513c8e, pugnando pela reforma da sentença e sua absolvição. Contrarrazões oferecidas pelas partes, no ID: e81e7a7 e no ID: 3fba364. É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE Satisfeitos os requisitos de admissibilidade, conheço dos recursos ordinários das partes. JUÍZO DE MÉRITO RECURSO DA RECLAMANTE SUSPENSÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL - LEI Nº 14.010/2020 Requer a reclamante a reforma da sentença, para afastar o pronunciamento da prescrição na forma como adotada, aplicando-se o entendimento contido no artigo 3º da Lei nº 14.010/2020, que suspendeu a contagem dos prazos prescricionais durante o período pandêmico. Assiste-lhe razão. A Lei nº 14.010/2020, publicada em 12/06/2020, que dispõe sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das Relações Jurídicas de Direito Privado (RJET) no período da pandemia do Coronavírus (Covid-19), estabeleceu a suspensão dos prazos prescricionais, conforme o disposto em seu artigo 3º: "Os prazos prescricionais consideram-se impedidos ou suspensos, conforme o caso, a partir da entrada em vigor desta Lei até 30 de outubro de 2020". Muito embora publicada em 12/06/2020, verifica-se que os efeitos da Lei nº 14.010/2020 retroagem à publicação do Decreto Legislativo nº 6, considerando o parágrafo único do artigo 1º da mesma lei que estabeleceu que: "(....) considera-se 20 de março de 2020, a data da publicação do Decreto Legislativo nº 6, como termo inicial dos eventos derivados da pandemia do coronavírus (Covid-19)". Sendo assim, considera-se suspensa a prescrição de todos os direitos desde o dia 20/03/2020 até o dia 30/10/2020, totalizando um período de suspensão de 225 dias. A Lei nº 14.010/2020 visou a minorar os efeitos da notória dificuldade de acesso à Justiça frente a pandemia da Covid-19 e se mostra perfeitamente compatível com o artigo 7º, inciso XXIX, da Constituição, sendo pacífico o enquadramento das relações de trabalho no âmbito do direito privado. Assim, data venia ao entendimento consignado em sentença, a suspensão de prazos prevista na Lei nº 14.010/2020 não se restringiu às relações reguladas pelo Código Civil, sendo plenamente aplicável ao Processo do Trabalho. Não procede o argumento da reclamada, em sede de contrarrazões, de que "a Lei n° 14.010 de 2020 jamais fez menção à prescrição quinquenal, mas apenas à bienal, mostrando-se, portanto, completamente descabida a aplicação dessa legislação no Processo do Trabalho". A lei em questão não fez distinção entre as espécies de prescrição, referindo-se, genericamente, a "prazos prescricionais", donde se conclui que a expressão abrange o prazo da prescrição quinquenal. Além disso, a lei não estabeleceu nenhuma condição para a aplicação da suspensão dos prazos prescricionais. Noutras palavras, não cabe a aferição, in concreto, da existência (ou não) de efetivo prejuízo da parte quanto ao direito de acesso à justiça. Com efeito, o período de suspensão da prescrição a que alude o artigo 3º deve ser deduzido da contagem do prazo prescricional, bienal e quinquenal, por expressa determinação legal. Não obstante o período de suspensão referido alhures, este colegiado vem decidindo no sentido de que os prazos prescricionais consideram-se impedidos ou suspensos, conforme o caso, no período entre 12/06/2020, data de publicação da Lei nº 14.010/2020, e 30/10/2020, de forma que o período de suspensão, contadas as datas de início e de término, perfaz o total de 141 dias. Em razão do exposto, dou provimento ao recurso da reclamante, no particular, para aplicar a suspensão de 141 dias e estabelecer que a prescrição alcança somente as parcelas cuja exigibilidade seja anterior a 12/03/2019 - e não 31/07/2019. JORNADA DE TRABALHO - ATIVIDADE EXTERNA INCOMPATÍVEL COM O CONTROLE DE JORNADA - ARTIGO 62, INCISO I, DA CLT - HORAS EXTRAS SOB DIVERSOS FUNDAMENTOS - ADICIONAL NOTURNO Em primeiro grau, o juiz acolheu a tese defensiva de enquadramento da situação funcional da reclamante na exceção de que trata o artigo 62, inciso I, da CLT. Fundamentou a improcedência da pretensão inicial de horas extras nos seguintes termos: .JORNADA DE TRABALHO. REPOUSOS. FERIADOS Pugna a autora pelo pagamento de horas extras pela extrapolação de jornada e pelo desrespeito aos intervalos intrajornada e interjornada, postula também o pagamento do adicional noturno. Pleiteia, ainda, o pagamento em dobro dos repousos semanais remunerados e feriados laborados. Assevera que estava sujeita ao controle de horário em razão dos equipamentos disponibilizados e predeterminação de roteiros por parte da empresa. A Ré invoca a exceção prevista no art. 62, I da CLT. Pois bem. O acervo probatório produzido nos autos corrobora a tese empresária. O Sr. FREDERICO FURTADO ouvido como testemunha nos autos do processo 0010826-47.2023.5.03.0139 (prova emprestada indicada pela parte reclamante) afirmou: "que o reclamante era propagandista vendedor; que havia um roteiro diário pré-determinado; que faziam uma montagem de roteiro de acordo com o painel fornecido pela ré, enviavam à empresa para aprovação, após o que tinham que trabalhar estritamente com esse roteiro; que do roteiro constava os horários de todas as visitas; que realizava 12 visitas por dia; que se o médico não estivesse presente, lançava a "não visita" no roteiro e dava sequência ao roteiro; que as visitas eram colocadas no sistema VEEVA, instalado no ipad fornecido pela reclamada; que tinha que usar a agenda do sistema VEEVA, bem como lançar o check in e check out a cada visita realizada, com lançamento do horário, inclusive; que não poderia lançar visitas retroativas, que apenas pode lançar durante a visita, não podendo lançá-las ao final do dia, por exemplo; que recebia uma visita mensal de seu gestor, no mínimo, sendo que ele aparecia "de surpresa"; que era orientados a manter o GPS sempre ativo; que a efetiva jornada do depoente e reclamante era das 07h30min às 19h00, com 01 de intervalo para refeição, quando muito; que usufruía 01 hora de intervalo duas vezes por semana; que após terminadas as visitas, realizavam trabalho burocrático à noite (relatórios, estudo de paineis, pesquisas internas, treinamentos, etc), em casa, ou aos finais de semana, com o que gastavam 02 horas diárias; que participava de jantares com os clientes, cerca de duas vezes por semana, das 20h00 às 00h00, em média; que o depoente não participava presencialmente de congressos, mas o reclamante sempre participava de congressos, por ser de uma linha especialista; que o reclamante participava de congressos 03/04 vezes ao ano; que os congressos normalmente ocorriam de quinta a domingo; que os roteiros não poderiam ser alterados pelo depoente e reclamante; que o depoente trabalhava na linha de alzheimer e o reclamante com esclerose múltipla, sendo que visitavam o mesmo quadro de médicos; que no período inicial trabalhavam com a mesma linha e mesma patologia". O Sr. MAURO SOIDO FALCÃO DO AMARAL testemunha no processo de nº 0100072-49.2021.5.01.0052 (prova emprestada indicada pela parte reclamada) afirmou que: "o propagandista apresenta o produto ao médico, visita, compara; o consultor além das tarefas do propagandista também negocia preço, conversa com diretor de hospital, fala sobre acessos públicos e privados; trabalhava na Zona Sul do RJ; Os representantes tem roteiro que os próprios representantes fazem para organizar a vida ; É possível inserir o roteiro no sistema da empresa onde as visitas são lançadas; o depoente não lança, adota o roteiro somente para si; o depoente tem liberdade para alterar o seu roteiro, não precisa avisar ninguém, desde que esteja trabalhando dentro da sua área; as visitas devem ser lançadas no sistema VEEVA, que pode ser lançada em até 7 dias, e, após, tem que justificar; 98% do tempo o depoente trabalha sozinho e nos outros casos o seu gerente o acompanha nas visitas ; tem gestor que acompanha com mais frequência, depende do gestor, e do representante, até se quer mais ajuda; o gestor do depoente sempre o avisa antes quando vai acompanhá-lo em visita, manda até a programação do mês; Perguntado se o gestor saberia onde o depoente está para aparecer de surpresa em uma visita, o depoente disse que não só se ele adotasse o sistema de informar visita a visita, o que ocorre em algumas empresas mas não na reclamada; existe um KPI de visitas, antes eram 10, atualmente são 8; o objetivo é que se atinja essa meta, esse KPI; nao fazendo as visitas no dia, pode-se fazer em outro dia, tem dia que não se consegue fazer 10 visitas, nao é fixo; desconhece determinação de ficar com GPS do IPAD e IPHONE ligado, o depoente nunca o fez; o depoente trabalha, teoricamente, das 8h às 17h, mas tem flexibilidade, pode começar mais tarde e terminar mais tarde, são 8 horas /dia; O depoente tem uma hora de almoço para intervalo mas afirma que esse tempo não é fixo pode ser mais ou menos, muitas vezes almoçam com o médico e demora até mais; normalmente conseguem fazer uma hora de intervalo, tem autonomia; nos equipamentos fornecidos pela empresa é possível fazer relatórios, responder e-mails, há aplicativos instalados para esse fim, e fazer isso entre as visitas; afirma que isso ocorre muito porque há um tempo grande de espera; O depoente fazia em torno de 4 a 5 jantares com médicos por mês ; O depoente afirma que preferia fazer almoços com os médicos usando a verba destinada para esses eventos, mas não é obrigatório se não fizer acaba perdendo uma oportunidade; Havia eventos também aos sábados que eram destinados à região, sendo 1 a 2 grandes por ano; o depoente realizava mais eventos da linha de diabetes, e quanto a linha ENTRESTO, participava de 1 a 2 eventos por ano, quanto aos sábados, sendo para os médicos de 9:00 às 12:00 e para os representantes de 8h30 até o final do almoço; os jantares duravam em torno de 2h30/3 horas, das 19h30 às 22h, podendo compensar depois, negociando com o GD." A prova testemunhal ficou dividida quanto ao fato de o roteiro (agenda) ser elaborado pelo representante e de ser submetido à aprovação do gestor. Ora, percebia a obreira premiação vinculada à sua produtividade. Portanto, a notificação do gestor acerca da agenda estipulada revela-se imprescindível para fins de aferição do alcance ou não das metas de visitas estabelecidas. Com efeito, a disposição contida no artigo 62, I da CLT não retira do empregador o poder diretivo sobre a prestação laboral, apenas o mitiga no que toca aos horários em que esta se realizará. Em que pese a testemunha obreira afirmar "que participava de jantares com os clientes, cerca de duas vezes por semana, das 20h00 às 00h00, em média", a testemunha patronal trouxe a informação que "participava de 1 a 2 eventos por ano, quanto aos sábados, sendo para os médicos de 9:00 às 12:00 e para os representantes de 8h30 até o final do almoço; os jantares duravam em torno de 2h30/3 horas, das 19h30 às 22h, podendo compensar depois, negociando com o GD", o que reforça o entendimento deste Juízo de que a reclamante tinha ampla liberdade de organizar o seu dia de trabalho, além de lançar razoável dúvida quanto à alegação de que somente dispunha de 30 minutos de intervalo para refeição. Ressalte-se que o enquadramento da reclamante na hipótese prevista no artigo 62, I da CLT constou expressamente do Contrato de Trabalho celebrado (ID. d8b8d0c), enquadramento este inalterado no aditivo ao contrato de trabalho (ID. ed5ab8a). Por seu turno, diversamente do que pretende fazer crer a parte reclamante em sua inicial, os documentos anexados aos autos (ID. e2c9dda até 5d979d6) não se prestam a comprovar o controle de horário. Ora, tais documentos retratam, mais uma vez, tão somente ferramentas destinadas à aferição do real desempenho, pelos colaboradores, das tarefas que lhes foram afetas e não ao efetivo e real controle da jornada realizada. Quanto à pretensão de pagamento de horário noturno, interjornada, em dobro e/ou dobra dos repousos semanais e feriados também não vinga a tese obreira. A meu ver, a testemunha da reclamada passou mais confiança ao juízo, prestando depoimento firme ao afirmar a possibilidade de compensação desses períodos trabalhados. Registro que o sábado é dia útil não trabalhado para os empregados que laboram de segunda a sexta, à exceção de eventual disposição expressa em sentido contrário (art. 7º, XIII da CRFB/88). O contrato de trabalho da parte reclamante não trata da questão. Não vieram aos autos as normas coletivas aplicáveis ao contrato de trabalho da reclamante. Face ao exposto, julgo improcedentes os pedidos de pagamento de horas extras, inclusive intervalares por desrespeito aos intervalos intrajornada e interjornada, assim como do adicional noturno e o pagamento de sábados, domingos e feriados laborados em dobro, e reflexos, com amparo no art. 62, I da CLT. Inconformada, recorre a reclamante, aduzindo que o posicionamento expresso em sentença "mostra-se totalmente equivocado e, ainda, inteiramente contrário às provas dos autos". Argumenta a recorrente que houve desrespeito à distribuição do ônus da prova, e que a reclamada não se desincumbiu do ônus processual de comprovar a impossibilidade de controle de jornada. Acrescenta que, na própria fundamentação da sentença, foram reconhecidas circunstâncias que denotam a possibilidade de supervisão da execução do trabalho, devendo ser afastada a tese de total autonomia, necessária para o enquadramento no artigo 62, inciso I, da CLT. Pugna pela condenação da reclamada ao pagamento de horas extraordinárias em todo o período contratual, bem como do intervalo intrajornada e interjornada e do adicional noturno nos exatos termos em que pedidos na inicial. Examino. O trabalho externo, por si só, não é suficiente para impedir o deferimento de horas extras, pois, caso comprovada a efetiva possibilidade de controle da jornada de trabalho, imperioso se faz reconhecer o labor em sobretempo. Nos moldes do artigo 62, inciso I, da CLT, não são abrangidos pelas regras atinentes à duração do trabalho os empregados que exercem atividade externa incompatível com a fixação de horário de trabalho, devendo tal condição ser anotada na CTPS e no registro de empregados. Seguindo esta ordem de ideias, para enquadrar o trabalhador na hipótese exceptiva do referido dispositivo legal, deve-se perquirir se as circunstâncias dos autos revelam a possibilidade de controle de jornada do empregado, por parte do empregador. Assim, se a situação fática delineada evidenciar que a empregadora poderia fiscalizar e controlar a jornada do trabalhador, monitorando, em tempo real, a localização do empregado ou utilizando de outro método de controle, impõe-se o afastamento da exceção estatuída no referido dispositivo celetista. Quanto ao ônus da prova, por constituir exceção à regra, a prova de enquadramento da função no artigo 62, inciso I, da CLT cabe à parte empregadora, por se tratar de fato impeditivo do direito de horas extras postuladas (artigos 818, inciso II, da CLT e 373, inciso II, do CPC). A prova emprestada utilizada evidencia que a empregadora possuía plenas condições de realizar a fiscalização da jornada de trabalho cumprida pela reclamante. Denota-se que as visitas realizadas pela autora eram registradas no sistema "VEEVA", que se encontrava instalado no equipamento eletrônico fornecido pela reclamada (iPad). Além disso, era necessário usar a agenda do sistema "VEEVA" e lançar o check-in e o check-out a cada visita realizada, com lançamento do horário. Some-se a isso, o equipamento utilizado pela parte recorrente também dispunha de GPS, havendo orientação da reclamada para que ele se mantivesse sempre ativo. O acervo probatório também dá conta de que os roteiros de trabalho, ainda que elaborados pelos vendedores, podiam ser inseridos no sistema da empresa, o que também leva à conclusão de que a empregadora poderia controlar a rotina de trabalho da reclamante. Diante disso, impõe-se reconhecer que a reclamada deixava de registrar a jornada efetivamente cumprida como forma de atender aos próprios interesses, e não por mera impossibilidade material de fazê-lo. Nesse contexto, deixou de se atentar à norma contida no artigo 74, § 2º, da CLT, devendo prevalecer a jornada constante na inicial, em obediência à presunção a que se refere a Súmula nº 338, item I, do TST, sem se olvidar, no entanto, do teor da prova coligida ao feito. Ante o exposto, sopesando os depoimentos emprestados como prova, fixo, com base na razoabilidade e na aplicação das regras de experiência comum subministradas pela observação do que ordinariamente acontece (artigo 375 do CPC), que a reclamante cumprida jornada de trabalho de 08h00 às 19h00, de segunda-feira a sexta-feira. Nesse cenário, deve ser mantida a improcedência do pedido de horas extras em razão da violação do intervalo interjornada (artigo 66 da CLT), uma vez que, entre o fim de uma jornada e o início da jornada subsequente, havia mais de 11 horas de intervalo, em consonância com a norma do artigo 66 da CLT. Quanto ao intervalo intrajornada, compartilho do entendimento de que o trabalhador externo tem liberdade na condução dos serviços, com possibilidade de se organizar, de modo a almoçar e descansar conforme suas necessidades, ou seja, pode gerir seus horários de intervalo, não havendo falar em supressão de seu tempo de pausa. É que, sendo o caso de trabalho externo, longe do controle imediato da empregadora, nada impede que o empregado observe, de forma integral, seus horários de descanso e alimentação. Também não é crível que, nestas circunstâncias de fato, o trabalhador tenha a iniciativa de prejudicar o seu direito e seus interesses, trabalhando em horário em que deveria estar descansando. Assim, pela observação do que ordinariamente acontece (artigo 375 do CPC), forçoso concluir que tais empregados podem fruir integralmente do intervalo intrajornada. No mesmo sentido, cito aresto desta Sétima Turma: TRABALHO EXTERNO. INTERVALO INTRAJORNADA. Cumprindo o empregado jornada externa, presume-se que tem liberdade para usufruir do tempo destinado à alimentação e ao repouso, não havendo se falar em supressão do intervalo, ainda que seja admitido o controle do horário inicial e final da jornada. (TRT da 3ª Região; PJe: 0010482-03.2021.5.03.0021 (AP); Disponibilização: 22/09/2022; Órgão Julgador: Sétima Turma; Relator(a)/Redator(a) Paulo Roberto de Castro). Com efeito, também deve restar improcedente a pretensão relacionada à alegada supressão do intervalo para descanso e alimentação. Em relação às "atividades burocráticas" descritas na peça inicial (organização de material de trabalho, estudo dos produtos, elaboração de relatórios para a empresa, resposta a e-mails, etc.), verifico que, de acordo com o depoimento do Sr. Frederico Furtado, ouvido como testemunha nos autos do processo nº 0010826-47.2023.5.03.0139, tais atividades eram feitas à noite, em casa, ou aos finais de semana, após a jornada em campo. No entanto, o mesmo depoente também disse que participava de jantares com clientes cerca de duas vezes por semana, das 20h00 às 00h00, em média, o que leva à conclusão de que as "atividades burocráticas" não eram realizadas diariamente. Por conseguinte, fixo que a reclamante, 3 vezes por semana, estendia sua jornada de trabalho por mais 2 horas, a fim de realizar as "atividades burocráticas" descritas na inicial. No que se refere aos jantares nos dias de semana e aos congressos aos fins de semana, a prova coligida ao feito foi unânime quanto à existência de tais eventos, restando controversa apenas a frequência em que eram realizados. Dessa forma, recorrendo mais uma vez à razoabilidade, fixo que a reclamante participava de 1 jantar por semana, das 20h00 às 23h00, e de 2 congressos por ano, das 08h00 às 12h00. A tese inicial de trabalho em feriados e repousos semanais remunerados não merece prosperar. A natureza da atividade da reclamante (vendedora externa, com atuação por meio de visitação de clientes) leva a crer que não havia demanda em tais ocasiões. Ademais, a prova testemunhal utilizada não foi segura a ponto de corroborar a versão obreira. Improcedente, assim, a postulação de pagamento em dobro pelo labor nas referidas datas. Por outro lado, à vista da jornada de trabalho fixada nesta fundamentação, dou parcial provimento ao recurso da reclamante para deferir as horas extras pleiteadas, assim consideradas as excedentes da 8ª diária e/ou 44ª semanal, com prevalência do limite mais benéfico, mas de forma não cumulativa, acrescidas do adicional convencional ou, sem sua falta, do adicional constitucional de 50%, bem como os respectivos reflexos sobre repousos semanais remunerados, aviso prévio, férias + 1/3, 13º salários e FGTS + 40%, por todo o período contratual imprescrito. Defiro, outrossim, o adicional noturno, no percentual legal de 20% sobre a hora diurna, nos dias em que a reclamante participou dos jantares, bem como seus reflexos sobre repousos semanais remunerados, horas extras, aviso prévio, férias + 1/3, 13º salários e FGTS + 40%, por todo o período contratual imprescrito. Nos cálculos de liquidação, deverão ser considerados os seguintes parâmetros: as Súmulas 264 e 347 do TST; a jornada de trabalho fixada nesta fundamentação, exceto afastamentos comprovados nos autos; a OJ 394 da SDI1 do TST; o divisor 220. DIFERENÇAS DE PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS (PLR) Recorre a reclamante quanto ao tema em epígrafe, argumentando que, em relação ao pagamento da PLR, "competia à empresa demonstrar a efetiva observância dos critérios previstos no instrumento coletivo, o que não ocorreu". Pois bem. O julgador singular concluiu que a reclamante não se desvencilhou do ônus que lhe cabia, qual seja, o de demonstrar a previsão normativa que traria espeque à sua postulação, deixando de acolher o pedido inicial, em razão disso. Todavia, a controvérsia não dizia respeito ao direito de recebimento da parcela, mas sim aos valores devidos, que poderiam variar, de acordo com a regulamentação aplicável. A tese inicial é a de que a reclamada adotava critérios subjetivos para a apuração dos valores devidos a título de PLR, havendo diferenças em favor da recorrente. Não por acaso, a reclamada, em contestação, não negou a existência do direito à parcela, aduzindo que, "quando a empresa ré teve lucro, os dividiu com seus empregados, conforme os resultados obtidos, segundo estabelece o regulamento interno para percepção da participação, nos prazos e critérios lá estabelecidos". Em atenção ao princípio da aptidão para a prova, era da reclamada o ônus de demonstrar a correta observância dos requisitos para o pagamento da verba denominada PLR, paga por liberalidade e de acordo com regulamento interno por ela instituído. A questão foi submetida a perícia técnica, tendo a perita consignado que "Os documentos juntados demonstram pagamentos esporádicos sob a rubrica de PLR/PPR, mas não foram fornecidos regulamentos completos para a definição dos critérios específicos de elegibilidade e cálculo, conforme aplicáveis ao longo do pacto laboral" (vide ID: c955330 - fl. 2.367 do PDF). Nesse contexto, a questão deve ser resolvida em desfavor da reclamada, pois era dela o ônus de provar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da autora, do qual não se desincumbiu (artigo 818, inciso II, da CLT). Via de consequência, dou provimento ao recurso para condenar a reclamada ao pagamento de diferenças a título de PLR, ao longo de todo o período imprescrito. Será devida uma remuneração mensal por ano, no valor arbitrado correspondente a maior remuneração de cada ano, conforme se apurar em liquidação, ficando autorizada a dedução dos valores já quitados, sob a mesma rubrica. INDENIZAÇÃO PELA LOCAÇÃO DE ESPAÇO Insiste a reclamante no deferimento de indenização pela locação de espaço para acomodação de materiais da reclamada. Em vão a pretensão recursal. Na hipótese vertente, reputo que o juízo de origem apreciou adequadamente as provas dos autos e aplicou o direito ao caso concreto em linha com o entendimento deste relator, razão pela qual adoto integralmente os fundamentos de primeiro grau como razão de decidir do presente voto: .INDENIZAÇÃO PELO USO DE ESPAÇO Alega a reclamante que "em razão da grande quantidade de material de trabalho que era obrigada a receber e armazenar em casa, a partir de janeiro de 2019, foi obrigada a alugar um box depósito". A reclamante trouxe aos autos o contrato de locação (ID. 2dad4a1). Requer indenização dos gastos com o aluguel. A reclamada se defende alegando que "sem prejuízo do acima exposto, cumpre esclarecer que os materiais nominados pela reclamante, quando enviados, jamais poderiam ocupar um amplo espaço como o da foto. Além do pequeno volume, que poderia perfeitamente ficar na mala do carro, esses materiais se destinavam exclusivamente às atividades desempenhadas pela obreira, ficando pouco tempo em suas posses. Resta claro que não se justifica o deferimento de indenização, tal como pleiteado em inicial, uma vez que o material enviado para a reclamante deve ser entregue onde ela fizesse propaganda médica, pois este é o seu escopo de trabalho e não devem ficar estocados no box. Afinal, quem trabalha, não acumula material! Inclusive, necessário pontuar que as fotos anexadas pela autora demonstram que as caixas não possuem nenhuma relação com a Novartis, pois as únicas caixas identificáveis são de uso pessoal. Veja-se, por exemplo, que há um capacete de moto nas fls. 1 e 3 da famosa marca Helmets". Pois bem. Não há nos autos qualquer prova da necessidade de que, no exercício de suas funções, a autora armazenasse produtos farmacêuticos, ou que a empresa exigisse tal conduta. Também não há prova de que o contrato de locação tenha sido realizado exclusivamente para a guarda dos referidos produtos. Assim, entendo que a autora armazenava os produtos recebidos em seu próprio interesse, e que não havia orientação da reclamada para aluguel de espaço próprio. Em consequência, tenho que não há como compelir a reclamada a ressarcir despesas efetivadas pela reclamante, sem qualquer autorização do empregador, razão pela qual, indefiro o pedido. Oportuno registrar que as jurisprudências do STF e do TST admitem a utilização de fundamentação per relationem - o que ocorre na espécie -, técnica que não viola os princípios e garantias constitucionais do devido processo legal (artigo 5º, inciso LIV), do contraditório e da ampla defesa (artigo 5º, inciso LV), além de preservar o direito à razoável celeridade da tramitação processual (artigo 5º, inciso LXXVIII). Nada a prover. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS A autora pede a reforma da decisão de origem que indeferiu o pedido de indenização por danos morais, reiterando as razões expostas na petição inicial. Sem razão, no entanto. Como destacado em sentença, por se tratar de fato constitutivo de seu direito, cabia à reclamante a prova dos fatos trazidos na inicial (artigo 818, inciso I, da CLT), não tendo a parte postulante se desincumbido de tal ônus processual. Observe-se que, ao longo de sua argumentação recursal, a reclamante não aponta elementos probatórios produzidos nos autos que dessem suporte sólido a sua pretensão. Nesse quadro, impõe-se a manutenção da sentença, no particular. Desprovejo. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA Pugna a reclamante pela reforma da sentença, a fim de que os critérios de atualização de cálculos e juros sejam discutidos em momento processual oportuno, isto é, na fase de liquidação. Não lhe assiste razão. A legislação processual civil determina que o juiz decida, desde logo, o índice de correção monetária e a taxa de juros. Nesse sentido é o artigo 491 do CPC, in verbis: Art. 491. Na ação relativa à obrigação de pagar quantia, ainda que formulado pedido genérico, a decisão definirá desde logo a extensão da obrigação, o índice de correção monetária, a taxa de juros, o termo inicial de ambos e a periodicidade da capitalização dos juros, se for o caso, salvo quando: I - não for possível determinar, de modo definitivo, o montante devido; II - a apuração do valor devido depender da produção de prova de realização demorada ou excessivamente dispendiosa, assim reconhecida na sentença. § 1º Nos casos previstos neste artigo, seguir-se-á a apuração do valor devido por liquidação. § 2º O disposto no caput também se aplica quando o acórdão alterar a sentença. Portanto, irretocável a sentença, no aspecto. Nego provimento. RECURSO DA RECLAMADA RECONVENÇÃO Insiste a reclamada no julgamento da reconvenção por esta Justiça Especializada, argumentando que o "contrato de mútuo foi firmado no âmbito da relação de emprego existente entre as partes, de modo que atrai a competência prevista no artigo 114 da Constituição Federal". Não merece prosperar a insurgência. Compartilho do entendimento exarado em primeiro grau, no sentido de que eventual empréstimo feito pela empregadora à então empregada não guarda nenhum nexo com a relação de trabalho firmada. O que se tem, na hipótese vertente, é a existência de típico contrato de mútuo, de natureza cível, de modo que não tem a Justiça do Trabalho para processar e julgar a demanda. O TRT da 3ª Região já se posicionou nesse sentido, em outras oportunidades: CONTRATO DE MÚTUO. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. O suposto contrato de mútuo celebrado entre empregado e empregador tem natureza cível e não guarda nexo direto com a relação de emprego. Por isso, não há enquadramento no art. 114 da CR e a competência para o exame das pretensões decorrentes é da Justiça Comum. (TRT da 3ª Região; PJe: 0010126-71.2023.5.03.0139 (ROT); Disponibilização: 01/04/2024, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 2385; Órgão Julgador: Segunda Turma; Relator(a)/Redator(a) Des. Gisele de Cassia V. D. Macedo). INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO - CONTROVÉRSIA ENVOLVENDO NEGÓCIO JURÍDICO DE NATUREZA CÍVEL. A questão concernente à pretensão de reconhecimento de suposta fraude ocorrida na contratação de empréstimo consignado, não é afeta à competência desta Justiça Especializada, nos termos do art. 114 da CF/88, pois não se está diante de relação de trabalho, mas sim de um negócio jurídico de natureza cível, cuja validade é questionada pela parte autora. (PJe: 0010390-65.2022.5.03.0061 (ROT); Disponibilização: 04/05/2023; Órgão Julgador: Quarta Turma; Relatora Maria Lúcia Cardoso Magalhães). CONTRATO DE MÚTUO. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. Questões envolvendo contrato de mútuo, de natureza civil, não podem ser dirimidas por esta Especializada, tendo em vista o que dispõe o artigo 114 da CF vigente, com as alterações da EC 45/04. No caso, tal fato não se altera ainda que à época figurassem como mutante o empregado, e mutuário, o empregador, uma vez que o empréstimo foi celebrado independentemente da vinculação empregatícia existente entre as partes. (PJe: 0010431-95.2018.5.03.0053 (AP); Disponibilização: 20/08/2019, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 1612; Órgão Julgador: Nona Turma; Relatora Maria Stela Álvares da S. Campos). INCOMPETÊNCIA MATERIAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO. O litígio surgido no bojo da relação jurídica de suposto contrato de empréstimo envolvendo empregado e empregador não se insere no âmbito da competência de quaisquer dos incisos do art. 114 da Constituição Federal. (PJe: 0011193-71.2016.5.03.0089 (ROT); Disponibilização: 04/07/2019, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 2658; Órgão Julgador: Décima Primeira Turma; Relator Luiz Antônio de Paula Iennaco). A questão, portanto, não está circunscrita nas hipóteses do artigo 114 da Constituição da República, estando abarcada pela competência residual da Justiça Comum. Mantenho. JUSTIÇA GRATUITA Pugna a reclamada pelo indeferimento dos benefícios da justiça gratuita, concedidos à reclamante, argumentando que "como comprovada a remuneração elevada percebida pelo reclamante, não há de se falar em presunção da declaração de hipossuficiência, visto que foi elidida por prova em contrário". Sem razão. A lei faculta a concessão do benefício da justiça gratuita àqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social ou à parte que comprovar insuficiência de recursos (artigo 790, §§ 3º e 4º, da CLT). A prova da insuficiência de recursos se dá por todos os meios admitidos em direito, como, por exemplo, a apresentação da CTPS para demonstrar a condição de desempregado, e, como a Lei nº 13.467/2017 não revogou o artigo 1º da Lei nº 7.115/1983, a declaração da parte, sob as penas da lei, goza de presunção de veracidade. O artigo 99, § 3º, do CPC também admite a prova da insuficiência de recursos por meio de declaração da parte, presumindo-se verdadeira a afirmação de insuficiência da pessoa natural, possibilitando que a declaração seja firmada por seu procurador com poderes específicos (artigo 105 do CPC). Tais normas são compatíveis com o processo do trabalho, inclusive o artigo 99, § 2º, do CPC, segundo o qual o juiz somente poderá indeferir o pedido de justiça gratuita se houver elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade. Portanto, numa interpretação sistemática, a declaração firmada pela parte ou seu procurador com poderes específicos atende o requisito do artigo 790, § 4º, da CLT para a concessão do benefício da justiça gratuita, se não houver nos autos elementos em sentido contrário. Logo, é válida a declaração de hipossuficiência de ID: d643d11, sendo cabível a concessão do benefício da justiça gratuita à reclamante. Desprovejo o recurso. MATÉRIAS COMUNS AOS RECURSOS DAS PARTES REMUNERAÇÃO VARIÁVEL - PREMIAÇÃO Recorrem as partes em relação ao tema em epígrafe. A reclamada argumenta que "a prova oral, documental e pericial é uníssona no sentido de que a reclamada seguia corretamente os regulamentos da premiação e que a reclamante tinha acesso às formas de correção de eventuais termos pagos". Já a reclamante pleiteia a majoração da condenação. Assevera que "a r. perita de confiança do Juízo compreendeu justamente o que a Reclamante alega desde a petição inicial, isto é, que a Reclamada não disponibiliza a totalidade dos documentos para conferência da remuneração variável". Analiso. Na sentença, o juiz acolheu, em parte, o resultado da prova pericial e, com base nos documentos anexados aos autos, concluiu pela regularidade do procedimento de apuração da remuneração variável. Ademais, com suporte no depoimento da testemunha da reclamada, entendeu o magistrado que a reclamante tinha acesso às informações necessárias à conferência dos valores percebidos a título de prêmios. A reclamada, no exercício de seu poder diretivo, tem liberdade para instituir política de remuneração variável, baseada no cumprimento de metas e indicadores por ela estabelecidos. No entanto, uma vez assim deliberado, a parte empregadora atrai para si o ônus probatório acerca de sua correta quitação, nos exatos termos dos artigos 818, inciso II, da CLT e 373, inciso II, do CPC, e em atenção, ainda, ao princípio da aptidão para a prova. Esse é o entendimento desta Sétima Turma: DIFERENÇAS DE COMISSÕES. ÔNUS DA PROVA. Ao alegar a ex-empregadora que o pagamento da parcela variável se condicionava ao cumprimento de metas e indicadores estabelecidos no regulamento empresário, atraiu para si o ônus probatório da correta quitação, nos exatos termos dos artigos 818, II, da CLT e 373, II, do CPC, e em atenção, ainda, à aptidão para a prova. No caso, a reclamada não se desvencilhou do encargo, razão pela qual a condenação se mantém. (TRT da 3ª Região; PJe: 0010176-17.2024.5.03.0025 (ROT); Disponibilização: 08/10/2024; Órgão Julgador: Sétima Turma; Relator(a)/Redator(a) Vicente de Paula M. Júnior). REMUNERAÇÃO VARIÁVEL. ÔNUS DA PROVA. O poder diretivo atribuído ao empregador garante-lhe a autonomia para estabelecer as regras para pagamento das comissões. Entretanto, por força do princípio da boa-fé, que deve reger as relações contratuais, tais regras devem ser definidas de forma impessoal, com clareza e transparência, de modo a assegurar a exata aferição dos valores devidos. Na hipótese de a empresa alegar que o pagamento da parcela estava condicionado ao alcance de metas e ao cumprimento de indicadores objetivos por ela impostos, compete a ela demonstrar que tais critérios não foram preenchidos, por se tratar de fato impeditivo do direito (art. 818, II, da CLT). (TRT da 3ª Região; PJe: 0011069-11.2023.5.03.0003 (ROT); Disponibilização: 23/08/2024; Órgão Julgador: Sétima Turma; Relator(a)/Redator(a) Cristiana M. Valadares Fenelon). VERBAS VARIÁVEIS. ÔNUS DA PROVA. A prova dos autos demonstrou que a autora recebia remuneração variável em razão do cumprimento de metas, ao passo que os recorrentes não comprovaram o fato impeditivo ou modificativo do direito postulado (artigo 818, II, CLT). Para demonstrar a regularidade do pagamento das comissões efetuado à reclamante, a 1ª reclamada deveria ter apresentado no processo documentos que comprovassem, mês a mês, as metas e indicadores estabelecidos, os percentuais fixados às comissões e, principalmente, o descumprimento de eventual requisito pela trabalhadora. Desse encargo, no entanto, não se desvencilharam, uma vez que inexistem documentos nos autos que permitam aferir se os valores quitados à reclamante a título de comissão estão corretos ou não. Em decorrência, deve ser mantida a condenação imposta na sentença, inclusive no que se refere ao valor fixado a título de diferenças. (TRT da 3ª Região; PJe: 0010440-85.2023.5.03.0181 (ROT); Disponibilização: 09/08/2024; Órgão Julgador: Sétima Turma; Relator(a)/Redator(a) Convocado Mauro César Silva). Com a devida vênia ao posicionamento do julgador singular, entendo que a prova testemunhal limitou-se a esclarecer que a reclamante possuía acesso a mecanismos que, em tese, poderiam esclarecer os critérios adotados para o pagamento da premiação, como é o caso do canal de dúvidas por e-mail (incentivos.im@novartis.com). Todavia, o trabalho pericial não deixa dúvidas de que a possibilidade de esclarecimento acerca dos critérios observados para o cálculo da remuneração variável era apenas teórica. Não por acaso, nem mesmo após o escrutínio pericial foi possível entender, plenamente, os critérios de apuração da premiação. Veja-se, por exemplo, a resposta da perita ao quesito de número 8, formulado pela reclamada (ID: c955330 - fls. 2.353/2.355 do PDF). No mês tomado como exemplo, a reclamante atingiu 120% da meta de vendas do medicamento "Entresto", o que, de acordo com o regulamento, garantiria uma premiação entre 163% e 240% sobre a base de performance. O percentual obtido fora de 175%, por meio da planilha de premiação ou da calculadora de premiação. No entanto, na diligência realizada pela expert, a reclamada não disponibilizou a planilha de apuração, impedindo a aferição da correção do montante apurado. Na hipótese vertente, a reclamada não se desvencilhou de seu encargo processual, na medida em que deixou de apresentar toda a documentação hábil a rebater a alegação inicial de erro no cálculo das premiações. Ao deixar de anexar aos autos a referida documentação, a parte empregadora inviabilizou à reclamante e aos órgãos auxiliares e julgadores a aferição de critérios essenciais ao deslinde da questão, prejudicando o exercício do direito de defesa da trabalhadora e o esclarecimento da lide. Em consequência, reputo que a premiação fora incorretamente calculada, resultando em pagamento inferior ao devido, o que, aliás, já havia sido parcialmente reconhecido, em sentença. Destarte, nego provimento ao recurso da reclamada e dou provimento ao da reclamante para deferir as pleiteadas diferenças de remuneração variável, ao longo de todo o período imprescrito do contrato de trabalho. Considerando que não há documentos suficientes nos autos que permitam a apuração real da diferença entre o montante devido e os valores pagos, defiro à reclamante a diferença de remuneração variável no importe de R$ 1.000,00 por mês, por arbitramento, bem como os respectivos reflexos sobre férias + 1/3, 13º salários, repousos semanais remunerados, horas extras e FGTS + 40%. HONORÁRIOS PERICIAIS Mantida a sucumbência da reclamada em relação à pretensão objeto da perícia, mantenho a sentença, quanto ao tópico acima. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS A reclamante requer a majoração dos honorários advocatícios sucumbenciais fixados em sentença, para o patamar de 15%, ao passo que a reclamada pede a exclusão da condenação de honorários derivada da extinção da reconvenção, uma vez que não houve sucumbência. Pois bem. O artigo 791-A da CLT prevê que, no âmbito desta Justiça Especializada, os honorários advocatícios são devidos apenas nas situações em que a parte é declarada sucumbente. Essa condição, todavia, não se configura nos casos em que o processo é extinto sem resolução do mérito. Assim, diante da ausência de disposição legal que ampare a condenação e da inexistência de sucumbência propriamente dita, não há fundamento para o pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais pela reclamada, em razão da extinção, sem resolução do mérito, da reconvenção. Dou provimento ao recurso da reclamada para absolvê-la da condenação de pagamento de honorários advocatícios em razão da reconvenção. No que tange ao percentual dos demais honorários, a decisão de origem condenou as partes ao pagamento de honorários advocatícios no importe de 5% sobre o valor dos créditos devidos à parte reclamante e sobre o proveito econômico que seria obtido com os pleitos julgados improcedentes, conforme o caso. O artigo 791, § 2º, da CLT estabelece os critérios a serem observados na fixação da verba honorária: o grau de zelo do profissional; o lugar de prestação do serviço; a natureza e a importância da causa e o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. Considerando tais parâmetros, entendo que o percentual merece ser majorado para 10%, em favor dos procuradores do reclamante, dada a complexidade média da causa. E, por aplicação do princípio da simetria, fica majorado, também para 10%, o percentual a ser considerado para o cálculo dos honorários advocatícios devidos, pela reclamante, aos procuradores da reclamada. Provejo os recursos, nos termos aduzidos. CONCLUSÃO Conheço dos recursos ordinários; no mérito, dou-lhes parcial provimento para: a) aplicar a suspensão de 141 dias e estabelecer que a prescrição alcança somente as parcelas cuja exigibilidade seja anterior a 12/03/2019 - e não 31/07/2019; b) deferir as horas extras pleiteadas, assim consideradas as excedentes da 8ª diária e/ou 44ª semanal, com prevalência do limite mais benéfico, mas de forma não cumulativa, acrescidas do adicional convencional ou, sem sua falta, do adicional constitucional de 50%, bem como os respectivos reflexos sobre repousos semanais remunerados, aviso prévio, férias + 1/3, 13º salários e FGTS + 40%, pelo período contratual não prescrito, com observância dos parâmetros fixados na fundamentação; c) deferir o adicional noturno, no percentual legal de 20% sobre a hora diurna, nos dias em que a reclamante participou dos jantares, bem como seus reflexos sobre repousos semanais remunerados, horas extras, aviso prévio, férias + 1/3, 13º salários e FGTS + 40%, pelo período não prescrito; d) condenar a reclamada ao pagamento de diferenças a título de PLR, conforme se apurar em liquidação, no período não prescrito, de acordo com o parâmetro fixado na fundamentação, ficando autorizada a dedução dos valores já quitados, sob a mesma rubrica; e) deferir R$ 1.000,00 por mês a título de diferenças de remuneração variável, bem como os respectivos reflexos sobre férias + 1/3, 13º salários, repousos semanais remunerados, horas extras e FGTS + 40%, pelo período não prescrito; f) absolver a reclamada da condenação de pagamento de honorários advocatícios em razão da reconvenção; g) majorar para 10% o percentual de cálculo dos honorários advocatícios sucumbenciais devidos pelas partes. Majorado o valor da condenação para R$ 100.000,00, com custas de R$ 2.000,00, pela reclamada. ACÓRDÃO Fundamentos pelos quais O Tribunal Regional do Trabalho da Terceira Região, por sua 7ª Turma, em sessão ordinária de julgamento realizada em 21 de julho de 2025, à unanimidade, conheceu dos recursos ordinários; no mérito, sem divergência, deu-lhes parcial provimento para: a) aplicar a suspensão de 141 dias e estabelecer que a prescrição alcança somente as parcelas cuja exigibilidade seja anterior a 12/03/2019 - e não 31/07/2019; b) deferir as horas extras pleiteadas, assim consideradas as excedentes da 8ª diária e/ou 44ª semanal, com prevalência do limite mais benéfico, mas de forma não cumulativa, acrescidas do adicional convencional ou, sem sua falta, do adicional constitucional de 50%, bem como os respectivos reflexos sobre repousos semanais remunerados, aviso prévio, férias + 1/3, 13º salários e FGTS + 40%, no período não prescrito, com observância dos parâmetros fixados na fundamentação; c) deferir o adicional noturno, no percentual legal de 20% sobre a hora diurna, nos dias em que a reclamante participou dos jantares, bem como seus reflexos sobre repousos semanais remunerados, horas extras, aviso prévio, férias + 1/3, 13º salários e FGTS + 40%, durante o período não prescrito; d) condenar a reclamada ao pagamento de diferenças a título de PLR, conforme se apurar em liquidação, pelo período não prescrito, de acordo com o parâmetro fixado na fundamentação, ficando autorizada a dedução dos valores já quitados, sob a mesma rubrica; e) deferir R$ 1.000,00 por mês a título de diferenças de remuneração variável, bem como os respectivos reflexos sobre férias + 1/3, 13º salários, repousos semanais remunerados, horas extras e FGTS + 40%, no período não prescrito; f) absolver a reclamada da condenação de pagamento de honorários advocatícios em razão da reconvenção; g) majorar para 10% o percentual de cálculo dos honorários advocatícios sucumbenciais devidos pelas partes. Majorado o valor da condenação para R$ 100.000,00, com custas de R$ 2.000,00, pela reclamada. Presidiu o julgamento o Exmo. Desembargador Fernando Luiz Gonçalves Rios Neto. Tomaram parte no julgamento: Exmo. Desembargador Fernando Luiz Gonçalves Rios Neto (Relator), Exma. Desembargadora Cristiana Maria Valadares Fenelon e Exma. Juíza convocada Daniela Torres Conceição (substituindo o Exmo. Desembargador Vicente de Paula Maciel Júnior). Presente a i. Representante do Ministério Público do Trabalho, Dra. Maria Helena da Silva Guthier. Sustentação oral: Dra. Jéssica Aguirre da Silva Mongelo e Dr. Felipe Schibuola D Abreu. FERNANDO LUIZ GONÇALVES RIOS NETO Relator AAO VOTOS BELO HORIZONTE/MG, 22 de julho de 2025. EDNESIA MARIA MASCARENHAS ROCHA Intimado(s) / Citado(s) - NOVARTIS BIOCIENCIAS SA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1444 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes