Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1000919-68.2022.5.02.0341" - Resultados da Busca – Página 145 de 149

Danilo Antero De Mendonca e outros x Danilo Antero De Mendonca e outros

ID: 329860904

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1000919-39.2024.5.02.0037

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

DANILO ANTERO DE MENDONCA HOSPITAL ALEMAO OSWALDO CRUZ

Polo Passivo:

DANILO ANTERO DE MENDONCA HOSPITAL ALEMAO OSWALDO CRUZ

Notificação

Advogados:

JENIFFER SIMONI MORBI PIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA JOSE ABUD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL NASSIF MACHADO PANEQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIOLA MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: ANA PAULA SCUPINO OLIVEIRA ROT 1000919-39.2024.5.02.0037 RECORRENTE: DANILO ANTERO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: ANA PAULA SCUPINO OLIVEIRA ROT 1000919-39.2024.5.02.0037 RECORRENTE: DANILO ANTERO DE MENDONCA E OUTROS (1) RECORRIDO: DANILO ANTERO DE MENDONCA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 5044eb6 proferida nos autos. ROT 1000919-39.2024.5.02.0037 - 16ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. DANILO ANTERO DE MENDONCA CLAUDIA JOSE ABUD (SP105608) FABIOLA MARQUES (SP118290) JENIFFER SIMONI MORBI PIGA (SP261347) Recorrente: Advogado(s): 2. HOSPITAL ALEMAO OSWALDO CRUZ RAQUEL NASSIF MACHADO PANEQUE (SP173491) Recorrido: Advogado(s): HOSPITAL ALEMAO OSWALDO CRUZ RAQUEL NASSIF MACHADO PANEQUE (SP173491) Recorrido: Advogado(s): DANILO ANTERO DE MENDONCA CLAUDIA JOSE ABUD (SP105608) FABIOLA MARQUES (SP118290) JENIFFER SIMONI MORBI PIGA (SP261347) RECURSO DE: DANILO ANTERO DE MENDONCA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 10/06/2025 - Id f9bf9b7; recurso apresentado em 24/06/2025 - Id ad04824). Regular a representação processual (Id 6d3798c). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL Nos termos do art. 896, § 1º-A, IV, da CLT, ao suscitar nulidade por falta de prestação jurisdicional, a parte deve transcrever o trecho dos embargos declaratórios em que foi pedido o pronunciamento do tribunal sobre questão veiculada no recurso ordinário e o trecho da decisão regional que rejeitou os embargos quanto ao pedido, o que não foi observado pela parte recorrente. Nesse sentido: "AGRAVO DA PARTE RECLAMADA . AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEI 13.015/2014. NULIDADE POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. ÓBICE ART. 896, § 1º-A, IV, DA CLT. A parte recorrente não transcreveu trecho dos embargos declaratórios e da decisão regional a fim de demonstrar a renitência do Tribunal Regional em não se manifestar acerca de questão suscitada, pelo que não demonstrou a alegada nulidade por negativa de prestação jurisdicional, conforme entende este Tribunal Superior. Registre-se, por oportuno, que esta Corte Superior já entendia pela obrigatoriedade da referida transcrição mesmo antes da alteração do § 1°-A do art. 896 da CLT promovida pela Lei 13.467/2017. Precedente da SBDI-I do TST. Agravo não provido. [[...]" (Ag-AIRR-12500-22.2016.5.15.0026, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 03/03/2023). DENEGO seguimento. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE PERICULOSIDADE Alegação(ões): Sustenta que é incontroverso que o hospital reclamado armazenava em recinto fechado 500 litros de combustível no 3º subsolo do bloco E e 250 litros de líquido inflamável no bloco B, de modo que extrapolado o limite de armazenamento. Consta do v. acórdão: "Verifico que o MM. juízo de primeiro grau se manifestou sobre o tema nos seguintes termos: "Adicional Insalubridade. Periculosidade. Registrou o reclamante que no exercício da função de Alimentador Linha Produção 'Durante todo o contrato de trabalho, o autor sempre atendeu nas dependências do hospital-reclamado pacientes com diversos tipos de doenças, inclusive infectocontagiosas em isolamento, tais como: HIV positivo (AIDS); Covid, Hepatite B, C e A; Tuberculose, KPC, Citomegalovírus, pacientes com feridas cirúrgicas infectadas e outras. Do mesmo modo, mantinha contato com objeto que foram utilizados por tais pacientes. O autor sempre manteve contato com portadores de doenças infectocontagiosas em isolamento, nos exatos termos da Portaria MTB-3. 214/78 e NR n. 15, ANEXO 14, que preveem o pagamento de INSALUBRIDADE EM GRAU MÁXIMO. O reclamante, até janeiro de 2024, laborou no BLOCO E, sendo foi transferido para o BLOCO B, em fevereiro de 2024, onde permaneceu até a rescisão do contrato de trabalho. Conforme se observa dos diversos laudos periciais anexos (Docs. 08/09), hospital reclamado possuía no 2º subsolo do bloco B um grupo de geradores com 02 tanques de 200 litros de combustível cada, totalizando 400 litros. Já no BLOCO E, há no 3º subsolo um grupo de geradores com 02 reservatórios aéreos, de polietileno, com 250 litros de combustível cada, abastecidos automaticamente, por gravidade, por outro reservatório enterrado de 32.000 litros. Ocorre que o armazenamento, em ambos os blocos, não era feito corretamente, vez que o reclamado NUNCA observou os requisitos impostos pelas Normas Regulamentadoras nº 16 e 20, assim como o limite de armazenamento de líquidos inflamáveis em recinto fechado fixado pelo Tribunal Superior do Trabalho, senão vejamos:' sem uso de EPI. A reclamada negou o fato, para dirimir a controvérsia determinei a realização da perícia, cujo laudo pericial foi encartado aos autos, cuja conclusão transcrevo (fls. 1836): (...) O reclamante pretende a reforma da r. sentença no tocante ao adicional de periculosidade indeferido. Defende a aplicação conjunta das NRs 16 e 20 do MTE na análise da existência da periculosidade, que não foi observada a NR 20 quanto ao limite de armazenamento de líquido inflamável conforme jurisprudência do C. TST, que não foi demonstrada a impossibilidade de instalação de tanques fora da projeção vertical do edifício e que não foi apresentado o projeto preliminar de perigo/riscos. À luz do artigo 195 da CLT, o MM. Juízo a quo determinou a realização de perícia técnica, nomeando D. Vistor de sua confiança, a qual, com fulcro na inspeção realizada no local de trabalho do reclamante na "Rua João Julião, 331 - Bela Vista - São Paulo/SP", nos setores de "Cardiologia e Neurologia (8º e 9º andar do Bloco B - antigamente no 10º e 11º andares do Bloco E)", constatou que o autor não laborou em ambiente insalubre, principalmente porque "os blocos da unidade da Reclamada não se caracterizam como 'prédios de armazenamento de inflamáveis', termo usualmente aplicado a instalações de uso industrial, pois o líquido inflamável ali existente (óleo diesel) é voltado apenas ao abastecimento de geradores para fornecimento de energia elétrica em situações emergenciais, quando há interrupção de fornecimento da rede pública" (fl. 1828 - Id. 2ed389d). Registrou, ainda, o i. Expert, que "(...) eventual desrespeito às disposições trazidas na NR-20 não tem o condão de caracterizar a periculosidade, que é realizada expressamente mediante os requisitos trazidos na NR-16. Assim, diante o exposto, aplica-se ao presente caso o item 3.d. do Anexo nº 2 da NR-16, que estabelece que a área de risco para tanques de inflamáveis líquidos é toda a bacia de segurança. No caso dos três tanques aéreos localizados nos subsolos dos Blocos B e E, constatou-se que estes se encontram delimitados por um 'degrau' ou alvenarias em todo seu entorno, capazes de conter eventual vazamento que ocorra, caracterizando-se assim como as bacias de segurança de tais tanques: (...) Já no caso do tanque enterrado, verifica-se que os pontos de abastecimento do tanque são delimitados por calhas de contenção, capazes de conter eventual vazamento que ocorra nas operações de abastecimento, constituindo-se assim como a bacia de segurança do tanque. Assim, as áreas de risco incidentes no presente caso são delimitadas pelas alvenarias do entorno dos tanques aéreos e pelas calhas do entorno dos pontos de abastecimento do tanque enterrado, restritas aos locais em que estão situadas. E uma vez que o Reclamante realizava suas atividades habituais nos 8º, 9º andares do bloco B e 10º e 11º andares do Bloco E, afastado, portanto, das áreas de risco identificadas, conclui-se que o Reclamante não exercia atividades nas áreas de risco da unidade da Reclamada. Assim, ante o exposto, conclui-se pelo não enquadramento das atividades realizadas pelo Reclamante no Anexo nº 2 da NR-16, não ensejando assim a percepção do adicional de periculosidade." (fls. 1829/1830 - Id. 2ed389d). À impugnação técnica e quesitos suplementares apresentados pelo reclamante, destaco os seguintes esclarecimentos prestados pelo jurisperito: "Com relação à análise de periculosidade abranger a NR-20 (2), importante ater-se ao que consta do 20.1 da NR-20 e seus subitens: 'NR 20 - SEGURANÇA E SAÚDE NO TRABALHO COM INFLAMÁVEIS E COMBUSTÍVEIS (...) 20.1 Introdução 20.1.1 Esta Norma Regulamentadora - NR estabelece requisitos mínimos para a gestão da segurança e saúde no trabalho contra os fatores de risco de acidentes provenientes das atividades de extração, produção, armazenamento, transferência, manuseio e manipulação de inflamáveis e líquidos combustíveis. 20.1.2 Esta NR e seus anexos devem ser utilizados para fins de prevenção e controle dos riscos no trabalho com inflamáveis e combustíveis. Para fins de caracterização de atividades ou operações insalubres ou perigosas, devem ser aplicadas as disposições previstas na NR 15 - atividades e operações insalubres e NR 16 - atividades e operações perigosas'1. E uma vez que o Laudo Pericial tratou de avaliar a caracterização de periculosidade, não há razão para se verificar se as instalações da Reclamada atendem ou não todos os requisitos trazidos na norma NR-20. É necessário se ter clareza da distinção técnica entre a normativa para caracterização da periculosidade e demais normativas complementares, que a exemplo da NR-20, têm a função, dentre outras, de prevenção e controle de riscos em caráter gerencial ou administrativo, como pontuado pelo Reclamante em sua impugnação. (...) Houve ainda a apresentação de quesitos complementares em Id 3cde273, cujas respostas pertinentes apresentamos a seguir. 1. O reclamado realizou Análise Preliminar de Perigos/Riscos antes da instalação dos tanques em recinto fechado? RESPOSTA: não coube à presente perícia apurar se houve a realização de APR ou não. Ainda que a análise mencionada não tenha sido realizada, tal condição não tem o condão de caracterizar a periculosidade, que decorre exclusivamente de enquadramento perante os anexos da NR-16. 2. O reclamado comprovou a impossibilidade de instalar os tanques enterrados fora da projeção horizontal dos edifícios? RESPOSTA: ainda que a Reclamada não tenha comprovado tal impossibilidade, esta não tem o condão de caracterizar a periculosidade, que decorre exclusivamente de enquadramento perante os anexos da NR-16. (...)" (fls. 1873/1874 - Id. 5f73bdb) Pois bem. É cediço que o Juízo não está adstrito ao laudo pericial para a formação de sua convicção (CPC, artigo 479). In casu, o MM. Juízo de origem acolheu a conclusão técnica do D. Vistor e julgou improcedente o pedido de pagamento do adicional de periculosidade, conclusão que merece prevalecer. Com efeito, a NR-20 da Portaria nº 3.214/78 do MTE dispõe, em seus itens 20.17.1, 20.17.2 e 20.17.2.1 (e alíneas), que: "20.17.1 Os tanques para armazenamento de líquidos inflamáveis somente poderão ser instalados no interior dos edifícios sob a forma de tanque enterrado e destinados somente a óleo diesel. 20.17.2 Excetuam-se da aplicação do item 20.17.1 os tanques de superfície que armazenem óleo diesel destinados à alimentação de motores utilizados para a geração de energia elétrica em situações de emergência ou para o funcionamento das bombas de pressurização da rede de água para combate a incêndios, nos casos em que seja comprovada a impossibilidade de instalá-lo enterrado ou fora da projeção horizontal do edifício. 20.17.2.1 A instalação do tanque no interior do edifício deve ser precedida de Projeto e de Análise Preliminar de Perigos/Riscos (APP/APR), ambos elaborados por profissional habilitado, contemplando os aspectos de segurança, saúde e meio ambiente previstos nas Normas Regulamentadoras, normas técnicas nacionais e, na ausência ou omissão destas, nas normas internacionais, bem como nas demais regulamentações pertinentes, e deve obedecer aos seguintes critérios: a) localizar-se no pavimento térreo, subsolo ou pilotis, em área exclusivamente destinada para tal fim; b) deve dispor de sistema de contenção de vazamentos; c) deve conter até 3 tanques separados entre si e do restante da edificação por paredes resistentes ao fogo por no mínimo 2 horas e porta do tipo corta-fogo; d) possuir volume total de armazenagem de no máximo 3.000 litros, em cada tanque; e) possuir aprovação pela autoridade competente; f) os tanques devem ser metálicos; g) possuir sistemas automáticos de detecção e combate a incêndios, bem como saídas de emergência dimensionadas conforme normas técnicas; h) os tanques devem estar localizados de forma a não bloquear, em caso de emergência, o acesso às saídas de emergência e aos sistemas de segurança contra incêndio; i) os tanques devem ser protegidos contra vibração, danos físicos e da proximidade de equipamentos ou dutos geradores de calor; j) a estrutura da edificação deve ser protegida para suportar um eventual incêndio originado nos locais que abrigam os tanques; k) devem ser adotadas as medidas necessárias para garantir a ventilação dos tanques para alívio de pressão, bem como para a operação segura de abastecimento e destinação dos gases produzidos pelos motores à combustão." Deveras, a NR-20 da Portaria nº 3.214/78 do MTE não determina quais são as atividades consideradas perigosas (fixadas pela NR-16). Entretanto, estabelece regras de segurança para o armazenamento e manuseio dos líquidos inflamáveis no interior de edificações e seu descumprimento autoriza a condenação ao pagamento do adicional de periculosidade. No caso em análise, a prova pericial indicou que os três tanques aéreos localizados nos subsolos dos Blocos B e E, se encontram delimitados por um 'degrau' ou alvenarias em todo seu entorno, capazes de conter eventual vazamento que ocorra, caracterizando-se assim como as bacias de segurança de tais tanques, inexistindo risco, portanto. Quanto ao tanque enterrado, também constatou o expert que os pontos de abastecimento do tanque são delimitados por calhas de contenção, capazes de conter eventual vazamento que ocorra nas operações de abastecimento, constituindo-se assim como a bacia de segurança do tanque. De acordo com a prova pericial, as áreas de risco são delimitadas pelas alvenarias do entorno dos tanques aéreos e pelas calhas do entorno dos pontos de abastecimento do tanque enterrado, restritas aos locais em que estão situadas. Portanto, assim como indicado na prova pericial, o autor não exerceu suas atividades em local perigoso. Neste mesmo sentido voto da relatoria do Desembargador Orlando Apuene Beltrão da 16° Turma do E.TRT da 2° região em caso envolvendo a reclamada "(...) De fato, o descumprimento dos itens normativos prescritos na NR 20 poderia configurar alguma inconformidade, no entanto, o artigo n°193 da CLT e a NR 16 estabelecem três pressupostos que condicionam a configuração da periculosidade, sendo estes: 1) A existência do agente perigoso (no caso em questão, o inflamável líquido); 2) O contato permanente com o agente (permanência na área de risco); e 3) A condição de risco acentuado. Ou seja, durante a diligência ao analisar as atividades desempenhadas pela reclamante e o local onde estas atividades foram desempenhadas, foi possível observar que o pressuposto n°02 citado acima (contato permanente com o líquido inflamável na área de risco) não ocorreu. Portanto, ressalta-se que o descumprimento dos preceitos normativos prescritos na NR 20 não interferem na classificação da área de risco determinada pela NR 16. Portanto, as atividades exercidas pela reclamante NÃO são configuradas como atividades perigosas. Desse modo, a hipótese sub examine não encontra subsunção na jurisprudência sedimentada sobre o tema, pois a OJ n.º 385 da SDI-1 da C. TST considera situação de risco acentuado o armazenamento de inflamável em quantidade acima do limite legal, circunstância que não foi verificada na prova analisada, verbi gratia: "385. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. DEVIDO. ARMAZENAMENTO DE LÍQUIDO INFLAMÁVEL NO PRÉDIO. CONSTRUÇÃO VERTICAL. (DEJT divulgado em 09, 10 e 11.06.2010) É devido o pagamento do adicional de periculosidade ao empregado que desenvolve suas atividades em edifício (construção vertical), seja em pavimento igual ou distinto daquele onde estão instalados tanques para armazenamento de líquido inflamável, em quantidade acima do limite legal, considerando-se como área de risco toda a área interna da construção vertical." O laudo se refere a um tanque externo na entrada do estacionamento 15.000 litros, mas tal condição fora da edificação e com todas as medidas de segurança não implica perigo na forma da lei atual. Não basta que haja tanque na edificação, em pavimento distinto do local de trabalho; para efeitos de aplicação da analogia preconizada na OJ n.º 385 da SDI-1 do C. TST, o volume de tancagem deve estar acima do limite legal, lembrando que o volume é considerado por tanque, e não na globalidade. Reformo e excluo o adicional e reflexos." (Processo nº 1000226-39.2022.5.02.0065) Nego provimento. Nos termos da Orientação Jurisprudencial nº 385, da SBDI-1, do TST, "é devido o adicional de periculosidade ao empregado que desenvolve suas atividades em edifício (construção vertical), seja em pavimento igual ou distinto daquele onde estão instalados tanques para armazenamento de líquido inflamável, em quantidade acima do limite legal, considerando-se como área de risco toda a área interna da construção vertical". (destacou-se) A Subseção I Especializada em Dissídios Individuais - SBDI-1, órgão uniformizador de jurisprudência interna corporis do Tribunal Superior do Trabalho, deliberou no sentido de que, nos termos da NR 16 da Portaria nº 3.214/78 do Ministério do Trabalho, o armazenamento ou o transporte superior a 250 litros de líquidos inflamáveis autoriza o pagamento de adicional de periculosidade ao empregado que labora em área de risco. Eis a ementa da referida decisão: "ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. ARMAZENAMENTO DE INFLAMÁVEIS NO LOCAL DE TRABALHO. NR-16 DA PORTARIA Nº 3.214/78 DO MINISTÉRIO DO TRABALHO 1. A caracterização da periculosidade em virtude do labor em recinto fechado em que há armazenamento de líquidos inflamáveis encontra-se expressamente tratada no Anexo 2 da NR-16 da Portaria nº 3.214/78 do Ministério do Trabalho. Não é o caso, portanto, de omissão da norma administrativa, a autorizar a aplicação de regulamentação dirigida a situação diversa (transporte de líquidos inflamáveis, por exemplo), ainda que por analogia. 2. Também não subsiste tese jurídica segundo a qual se afigura irrelevante a quantidade de líquido inflamável armazenado em recinto fechado, para efeito de reconhecimento da periculosidade. Os itens 3 e 4 do Anexo 2 da NR-16 expõem à saciedade os limites de líquido inflamável armazenado, passíveis de gerar, ou não, o direito à percepção de adicional de periculosidade. 3. Precisamente o item 4 do Anexo 2 da NR-16, ao tratar dos casos em que não é devido o adicional de periculosidade, reporta-se ao Quadro I, que, por sua vez, alude à ‘Capacidade Máxima para Embalagens de Líquidos Inflamáveis’. O exame do referido Quadro permite concluir que o reconhecimento, ou não, do direito ao adicional de periculosidade guarda relação direta com a quantidade e com o tipo de embalagem em que acondicionado o agente de risco. 4. Nos termos da NR-16, não gera direito ao adicional de periculosidade o labor prestado em recinto fechado em que há armazenamento de líquido inflamável acondicionado em tambores ou bombonas de aço, alumínio, outros materiais ou plástico com capacidade entre 60 e até 250 litros (Quadro I, item 4, Anexo 2). 5. Não faz jus ao adicional de periculosidade empregada, professora de física, que, nos termos do acórdão regional, executava parte das atividades em laboratórios em que havia pequena quantidade de líquidos inflamáveis armazenados - vinte e sete litros. 6. Embargos da Reclamada de que se conhece, por divergência jurisprudencial, e a que se dá provimento" (E-RR-970-73.2010.5.04.0014, Relator Ministro João Oreste Dalazen, DEJT 19/05/2017, destaque acrescido). Com esteio no julgado acima transcrito, a Corte Superior vem reiteradamente decidindo que o armazenamento superior a 250 litros de líquidos inflamáveis, na quantidade total, autoriza o pagamento de adicional de periculosidade ao empregado que labora em área de risco (construção vertical), em cumprimento à NR 16 da Portaria nº 3.214/78 do Ministério do Trabalho. Cito os seguintes precedentes: E-Ag-ED-ARR-1337-97.2017.5.10.0010, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 04/04/2023; E-ED-RRAg-1000059-06.2015.5.02.0085, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 28/05/2021; Ag-E-ARR-1001581-84.2016.5.02.0036, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 26/06/2020; Ag-RR-725-56.2021.5.09.0008, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 22/11/2024; Ag-RRAg-1001174-15.2017.5.02.0078, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 25/10/2024; Ag-RR-1001139-47.2021.5.02.0003, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 18/10/2024; ARR-1002017-71.2016.5.02.0059, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 08/11/2024; RR-0000191-95.2023.5.09.0088, 6ª Turma, Relator Ministro Antonio Fabricio de Matos Goncalves, DEJT 26/11/2024; RR-21629-82.2014.5.04.0008, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadão Lopes, DEJT 01/12/2023; AIRR-1001337-55.2019.5.02.0391, 8ª Turma, Relator Ministro Sérgio Pinto Martins, DEJT 05/09/2024. No caso em apreço, depreende-se, da leitura do v. acórdão, a presença de 02 tanques de 200 litros (bloco B) e 02 tanques de 250 litros (bloco E) no mesmo prédio (construção vertical) onde o reclamante prestava serviços. Constatada, pois, que a quantidade total de inflamáveis armazenada nos tanques supera o limite de 250 litros estabelecido na NR-16, da Portaria nº 3.214/78, do MTE, prudente o seguimento do apelo, porquanto demonstrada possível contrariedade à Orientação Jurisprudencial 385 da SBDI-1 do TST. RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista em relação a: Direito Individual do Trabalho (12936) / Verbas Remuneratórias, Indenizatórias e Benefícios (13831) / Adicional (13833) / Adicional de Periculosidade DENEGO seguimento quanto aos demais temas. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. RECURSO DE: HOSPITAL ALEMAO OSWALDO CRUZ PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 10/06/2025 - Id 8db81cb; recurso apresentado em 24/06/2025 - Id 65e305d). Regular a representação processual (Id ee4a627 ). Preparo satisfeito. Depósito recursal recolhido no RR, id eb0ecb1 . PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / RECURSO (9045) / CABIMENTO (9098) / PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS (13292) / PREPARO (14075) / DEPÓSITO De acordo com os fundamentos expostos no v. acórdão, em especial que o caso dos autos versa sobre ausência de depósito, e não insuficiência, não é possível divisar ofensa à disposição de lei federal, bem como divergência com relação a OJ do TST (CLT, art. 896, "a" e "c"). DENEGO seguimento. 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / RECURSO (9045) / CABIMENTO (9098) / PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS (13292) / PREPARO Prevalece no Tribunal Superior do Trabalho o entendimento de que o documento CEBAS - Certificação de Entidades Beneficentes de Assistência Social apenas atesta a condição de entidade beneficente, a qual pode ser remunerada pelos serviços prestados e, por isso, não se confunde com a entidade filantrópica de que trata o art. 899, § 10, da CLT. Cito os seguintes precedentes: Ag-AIRR-337-31.2021.5.05.0311, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Júnior, DEJT 07/06/2024; Ag-AIRR-1001322-93.2021.5.02.0075, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 26/04/2024; Ag-RR-10729-53.2019.5.18.0015, 3ª Turma, Relator Ministro Maurício Godinho Delgado, DEJT 06/10/2023; Ag-AIRR-10575-40.2020.5.18.0002, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 14/06/2024; Ag-AIRR-21994-19.2017.5.04.0401, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 23/06/2023; AIRR-445-20.2018.5.05.0035, 6ª Turma, Relatora Ministra Kátia Magalhães Arruda, DEJT 16/06/2023. Assim, estando a decisão recorrida em consonância com a atual e iterativa jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, o trânsito do recurso de revista encontra óbice no art. 896, § 7º, da CLT e na Súmula 333 do TST. DENEGO seguimento. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / INTERVALO INTRAJORNADA Nos termos do art. 896, § 1º-A, I, da CLT, é ônus da parte, sob pena de não conhecimento, indicar o trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista, o que não foi observado pela parte recorrente, pois o excerto transcrito nas razões recursais não corresponde ao acórdão proferido nos presentes autos. Nesse sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DAS LEIS 13.015/2014 E 13.467/2017. SEXTA PARTE. TRANSCRIÇÃO DE TRECHO ESTRANHO ÀQUELE CONTIDO NO ACÓRDÃO REGIONAL. EXIGÊNCIA PREVISTA NO ART. 896, § 1º-A, I, DA CLT NÃO ATENDIDA. A jurisprudência desta colenda Corte Superior é no sentido de que, após a vigência da Lei nº 13.015/2014, os recursos de revista somente serão conhecidos se transcreverem o trecho da decisão regional impugnada. Com efeito, tal requisito foi erguido à estatura de pressuposto intrínseco de admissibilidade do recurso de revista. No caso concreto, o acórdão regional foi publicado na vigência da referida lei, e a parte recorrente não cumpriu o requisito do artigo 896, § 1º-A, I, da CLT, porque não transcreveu o trecho da decisão recorrida que consubstancia a controvérsia que busca dirimir, mas sim trecho estranho ao contido na decisão regional. As alterações legislativas no aspecto constituem pressuposto de adequação formal de admissibilidade do recurso de revista. A ausência desses requisitos formais inviabiliza o conhecimento do apelo. Agravo de instrumento conhecido e desprovido por fundamento diverso" (AIRR-10445-23.2020.5.15.0038, 3ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 11/02/2022). DENEGO seguimento. 4.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PENALIDADES PROCESSUAIS (12941) / LITIGÂNCIA DE MÁ FÉ O seguimento do apelo é absolutamente inviável, pois a parte recorrente não comprovou o prequestionamento da matéria recorrida, como preconiza o artigo 896, § 1º-A, I, da CLT. Cumpre salientar que é imprescindível a transcrição, nas razões do recurso de revista, dos trechos do acórdão recorrido que demonstram o prequestionamento dos temas objeto do inconformismo do recorrente. Nesse sentido, cito precedente da Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, órgão uniformizador de jurisprudência interna corporis do Tribunal Superior do Trabalho: "RECURSO DE EMBARGOS. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.015/2014. REQUISITOS. ART. 896, § 1º-A, DA CLT. TRANSCRIÇÃO DO TRECHO QUE CONFIGURA O PREQUESTIONAMENTO. PRESSUPOSTO INTRÍNSECO. Trata-se de Recurso de Embargos que questiona decisão da Turma, a qual deixou de conhecer do Recurso de Revista em face da ausência de transcrição do trecho da decisão proferida pelo Tribunal Regional que configure o prequestionamento. A alteração legislativa levada a efeito no art. 896 da CLT especificou o modo de comprovar o prequestionamento da matéria objeto do Recurso de Revista. Considerando que o prequestionamento constitui pressuposto intrínseco de admissibilidade do recurso, o ônus atribuído à parte de demonstrar esse pressuposto nos moldes do § 1º-A, incs. I a III , do art. 896 da CLT, possui a mesma natureza. Vale dizer: a demonstração específica do prequestionamento da matéria na decisão recorrida, é procedimento que reflete ônus da parte recorrente que não pode ser transferido ao magistrado. Dessa forma, conquanto o inc. I faça alusão à indicação do trecho da decisão recorrida, tem-se que, em se tratando de pressuposto intrínseco relativo ao prequestionamento, é necessária a transcrição do trecho exato da decisão recorrida que configure o prequestionamento. Recurso de Embargos de que se conhece e a que se nega provimento" (E-ED-ARR-69700-30.2013.5.21.0024, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro João Batista Brito Pereira, DEJT 06/10/2017). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. /atl SAO PAULO/SP, 18 de julho de 2025. WILSON FERNANDES Desembargador Vice-Presidente Judicial - em exercício Intimado(s) / Citado(s) - HOSPITAL ALEMAO OSWALDO CRUZ - DANILO ANTERO DE MENDONCA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Artur Afonso Granai x Amar Brasil Clube De Benefícios

ID: 314143498

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bariri - 1ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000452-47.2025.8.26.0062

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

ARTUR AFONSO GRANAI

Polo Passivo:

AMAR BRASIL CLUBE DE BENEFíCIOS

Intimação

Advogados:

THAMIRES DE ARAUJO LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA SAVALLE SILVA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIZAIANE ALVES DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAIZIBELI ALVES DIAS RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000452-47.2025.8.26.0062 (processo principal 1000919-43.2024.8.26.0062) - Cumprimento de sentença - Práticas Abusivas - Artur Afonso Granai - Amar Brasil Clube de Benefícios - Vistos. 1. … Processo 0000452-47.2025.8.26.0062 (processo principal 1000919-43.2024.8.26.0062) - Cumprimento de sentença - Práticas Abusivas - Artur Afonso Granai - Amar Brasil Clube de Benefícios - Vistos. 1. Trata-se de incidente de cumprimento de sentença. Permanece o benefício da justiça gratuita concedido ao exequente na fase de conhecimento. 2. Acolho a renuncia do DD. Procurador da parte executada, excluindo-o do sistema SAj, após a publicação da presente. 3. Nos termos do art. 513, § 2º, do CPC, intime-se o executado, por CARTA/AR, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, paguem o valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, acrescido de custas, se houver (CPC, art. 523). Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo do artigo 523 do CPC, o débito será acrescido de multa de 10% (dez por cento) e, também, de honorários de advogado de 10% (dez por cento) (CPC, art. 523, §1º), em caso de pagamento parcial, a multa e os honorários incidirão sobre o restante (CPC, art. 523, §2º). Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 do CPC, sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação (CPC, art. 525). 3.1. Caso a parte executada não efetue o pagamento no prazo, intime-se a parte exequente para apresentar demonstrativo atualizado do débito, acompanhado da multa de 10% e dos honorários advocatícios de 10% previstos no art. 523, § 1º, do CPC, bem como para requerer o que de direito quanto ao prosseguimento do feito, recolhendo, inclusive, as taxas/diligências respectivas. 4. Restando a diligência infrutíferaporque a parte estáausenteourecusou a carta, recolhida a GRD, expeça-semandado de citação e penhora.Servirá a presente, por cópia, como mandado. O oficial de Justiça deverácitar a partenos termosretro.Decorrido o prazo três diassem que tenha ocorrido o pagamento,deverá retornar ao endereço da parte executada, munido deste mesmo mandado, eproceder àpenhora de bensde tantos bens quantos bastem para satisfazer o débito e à suaavaliação(art. 154, V, do CPC), lavrando-se o respectivo auto e de tais atos intimando, na mesma oportunidade, a parte executada. Expedido o mandado,caso a parte executada não seja localizadapara citação,havendo bensde sua titularidade, o Oficial de Justiça deveráproceder ao arrestode tantos quanto bastem para garantir a execução (art. 830 do CPC). 5. Se o aviso de recebimento voltar negativo por outro motivo, intime-se a parte exequente para dizer sobre o prosseguimento, no prazo de cinco dias, requerendo o que de direito. Tratando-se de executada pessoa natural, se requerer qualquer pesquisa de endereços,fica, desde já,deferidaa pesquisa nos sistemasInfojud e Siel. Finalizadas as pesquisas, juntem-se os resultados aos autos e intime-se o exequente para, analisando os resultados, indicar os endereços onde a diligência já foi tentada e aqueles onde pretende seja realizada. Requerimentos genéricos que não indiquem especificamente os endereços para as novas tentativas tratados como inércia. Realizados os procedimentos acima, se a parte requereroutras diligências de pesquisa de endereço,venham conclusospara avaliar sua conveniência e efetividade. 6. Recebida a intimação pela parte executadae decorrido o prazo de 15 dias sem pagamento: a) caso oexequente não tenha requerido diligênciasconstritivas na petição inicial,intime-se a parte exequente para dizer sobre o prosseguimento, requerendo o que de direito, já cientificando-a de que o requerimento de pesquisas acerca da existência de bens em nome da parte devedora em sistemas informatizados à disposição do juízo deverá acompanhar comprovação do prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculadas por cada diligência ou indicar bens passíveis de penhora; ou, b) caso o exequentejá tenha requerido diligênciasconstritivas na petição inicial e recolhida a taxa, ao Cartório para proceder na forma doitem 7. c) Se a parte exequente requereu diligências de pesquisa e não promoveu orecolhimentodas custas,intime-se para recolher, no prazo de cinco dias,sob pena de se consideraro requerimentoindeferido de plano. 7. Recolhida as taxas de diligências: 7.1. [SISBAJUD] Se houver requerimento de bloqueio de ativos financeiros pelo sistema Sisbajud, fica, desde já, deferido, devendo ser cumprido antes dos demais (art. 835, § 1º, CPC). A parte deve ter providenciado o recolhimento da taxa (Guia FEDT - cód. 434-1) e trazido o cálculo atualizado do débito. A seguir, realize-se o bloqueio on-line de ativos financeiros da parte executada pelo sistema Sisbajud. Se a parte assim requereu, utilizar a modalidade de reiteração automática ("teimosinha"), pelo período de 30 dias. Se não ocorrer bloqueio, fica dispensada a juntada do resultado negativo, bastando certificar que restou infrutífero. Ocorrendo bloqueio: a) de valor global igual ou inferior a R$ 100,00, incluir minuta de desbloqueio, juntando extrato aos autos, dar ciência ao exequente e dar continuidade às diligências do tópico 5; b) de valor globalsuperior a R$ 100,00, b.1)mas igual ou inferior a 10%do valorda dívida, intime-se o exequente para se manifestar se insiste no bloqueio, cientificando-o de que o silêncio será interpretado como desistência tácita daquele valor. Se houver insistência, cumpra-se item b.2. b.2) mas superior a 10% do valor da dívida, intime-se o executado para, querendo, no prazo de 05 (cinco) dias,comprovar quaisquer das situações descritas nos incisos do art. 854, § 3º, do CPC e paraficar ciente de que, caso não se manifeste, ao final do quinto dia, o bloqueio irá se converter em penhora econsiderar-se-á realizada a intimação na forma do art. 841 do CPC,sem novo ato de intimação, para que, querendo, se manifeste sobre a penhora. b.3) em caso de inércia ou concordância do executado, deverá a z. Serventia: b.3.1) incluir minuta ordenando odesbloqueio do excedente, juntando extrato aos autos. b.3.2) se obloqueio for igual ou inferiorao valor da dívida (ou quanto a parcela da dívida, no caso do itemb.3.1), promover suatransferênciapara conta judicial vinculada aos autos e, decorridas 48 horas da inclusão das minutas de transferênciaverificarjunto ao banco depositáriose ocorreua transferência determinada e,tendo ocorrido, certificar nos autos os dados da conta judicial,lançando certidãode que o extrato substitui o termo de penhora ou arresto (art. 854, § 5º, CPC), nos termos do C.N. 17.2.9.8.1 e certificando nos autos quando e se decorrer o prazo do item b.2, parte final; eintimando-se o exequentepara dizer sobre os valores e juntar formulário nos autos, no prazo de 05 (cinco) dias. Se 03 (três) tentativas de bloqueio de valor restarem infrutíferas, desde já, fica indeferida tentativa de bloqueio pelo Sistema Sisbajud pela 4ª vez, uma vez que a medida já se revelou inócua nas três vezes em que foi tentada, não se justificando sua renovação sem outros elementos que indiquem a existência de numerário em contas bancárias e ou aplicações financeiras ou que a situação da parte executada tenha se alterado. Em caso de inércia ou desistência, prossiga-se nas diligências do tópico 5 ou, não havendo outros requerimentos, intimar o credor para dizer sobre o prosseguimento; 7.2. [RENAJUD] Se houver requerimento de diligência no sistema Renajud, fica, desde já, deferido, desde que já realizada a diligência no sistema Sisbajud. A parte deve ter providenciado o recolhimento da taxa (1 Ufesp - Guia FEDT - cód. 434-1). A seguir, realize-se o bloqueio online dos veículos em nome da parte executada, anotando-se que: a) havendo mais de um bem, deverão ser bloqueados tantos veículos quanto bastem para garantir a execução; b) entre bens livres de restrição e bens com restrição, deverá, na realização do ato, marcar a opção "Mostrar somente veículos sem restrição RENAJUD", uma vez que o objetivo deve ser a busca por bens desembaraçados e aptos a sofrer constrição, visando abreviar o desfecho da presente execução"; c) o bloqueio poderá ser limitado a um ou mais veículos, se o exequente assim especificar; d) o lançamento, salvo ordem em contrário, deverá ser de bloqueio de transferência e restrição; e) se o exequente pleitear o bloqueio de circulação, fica, desde já, indeferido, por ausência de amparo legal, já que tal medida levaria a polícia ou o Detran a apreender veículo para satisfação de dívida civil, função que não lhes compete; f) se houver bem com alienação fiduciária, o servidor não deve realizar o bloqueio, devendo juntar certidão aos autos e intimar o exequente para justificar a utilidade e eficiência do bloqueio judicial, dizendo se nele insiste. Ocorrendo bloqueio, intime-se o credor para: a) requerer a penhora do veículo bloqueado (ou de algum ou alguns dos bloqueados), sob pena de baixa do bloqueio; e b) indicar o paradeiro do bem; Se o credor atender aos itens a e b, cumulativamente, expedir termo de penhora nos autos, averbar a penhora do veículo no sistema Renajud e intimar o executado, na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, acerca da penhora, sem nova oportunidade de embargos. Para fins de avaliação do bem, abra-se vista ao exequente para: (i) comprovar a cotação do veículo no mercado, autorizada a utilização das tabelas de preço pratico pelo mercado e (ii) pesquisar junto aos órgãos administrativos a respeito da existência de débitos ou restrições, de natureza fiscal ou sancionatória, comprovando nos autos. Se o credor não responder à intimação, baixem-se todos os bloqueios e prossigam-se nas diligências do tópico 5 ou, não havendo requerimentos a analisar, intime-se o exequente para dizer sobre o prosseguimento. Se o exequente indicar o paradeiro, mas também requerer a remoção do veículo, envie-se os autos à conclusão. Se infrutífera a busca no sistema Renajud, realizem-se as demais diligências do tópico 5 (se requeridas e ainda não realizadas) ou intime-se o exequente para dizer sobre o prosseguimento, no prazo de 5 (cinco) dias. 7.3.[INFOJUD] Se houver requerimento de diligência sobre as declarações de rendas ou declaração de operação imobiliária no sistema Infojud, fica, desde já, deferido apenas para o caso de ser o executado Pessoa Física. Indefiro, por ora, o pedido de pesquisa de bens pelo sistema InfoJud em relação à executada pessoa jurídica, pois ante a Instrução Normativa RBF n. 1.422 e o Ato Declaratório Executivo Cofis n. 098/2013, ambos de 19 de dezembro de 2013, a Declaração de Informações Econômico Fiscais da Pessoa Jurídica (DIPJ) deixou de ser obrigatória desde o exercício de 2015 (ano-calendário 2014), passando a ser substituída pela entrega da Escrituração Contábil Fiscal (EFC). Todavia, insta consignar que a escrituração contábil não individualiza os bens e direitos da pessoa jurídica, de modo que, de fato, não se presta à identificação dos bens de titularidade da executada com vistas à eventual constrição. Nesse sentido, a Cartilha de Estudo sobre Sistemas, da Corregedoria Geral de Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (p. 220-221 e 224): Vale ressaltar, de todo modo, que na ECF são informadas apenas as operações que influenciam a composição da base de cálculo e o valor devido do Imposto sobre a Renda da Pessoa Jurídica (IRPJ) e da Contribuição Social sobre o Lucro Líquido (CSLL). Ou seja, não há campo para declarações de bens e direitos, como no caso das pessoas físicas, de modo que a pesquisa, em princípio, não tem utilidade para a busca de bens penhoráveis no âmbito da execução. [...] Da mesma forma, recomenda-se analisar com cautela pedidos de declaração econômico-financeira e escrituração contábil fiscal de pessoas jurídicas, já que a primeira foi descontinuada e a segunda apenas apresenta dados para eventual cálculo de imposto devido, sem informações sobre ativos penhoráveis. A jurisprudência também já se manifestou nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. Pesquisa INFOJUD. Pessoa jurídica. Inadmissibilidade. Medida inócua à pessoa jurídica por não apresentar declaração de bens à Receita Federal. Decisão mantida. Recurso não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2283681-44.2023.8.26.0000; Relator (a): Tasso Duarte de Melo; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 17ª Vara Cível; Data do Julgamento: 09/01/2024; Data de Registro: 09/01/2024). A parte deve ter providenciado o recolhimento da taxa (1 Ufesp - Guia FEDT - cód. 434-1). Somente será realizada a pesquisa da última declaração de rendimentos, em razão dos marcos temporais do art. 792 do CPC. Se frutífera a pesquisa, deverá o Cartório lançar sobre o documento o sigilo. Se infrutífera, realizar as demais diligências do tópico 5 (se requeridas) ou intimar o exequente para dizer sobre o prosseguimento, no prazo de 5 (cinco) dias. 7.4.[PENHORA DE IMÓVEL] Se houver requerimento de penhora de imóvel do executado, fica, desde já, deferido, desde que apresentada a matrícula e informado o percentual do bem a ser penhorado. A seguir, expeça-se termo de penhora nos autos, averbando-se a penhora no sistema Arisp (cabe ao patrono da parte exequente informar nos autos o e-mail para envio do respectivo boleto bancário para pagamento, comprovando nos autos, em seguida) e intimando-se o executado, na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, acerca da penhora, sem nova oportunidade de embargos. Providencie o exequente, se o caso, em 15 dias: (i) a apresentação da qualificação de eventual cônjuge, credor hipotecário, e coproprietários, trazendo o endereço e comprovação do recolhimento das despesas para intimação; (ii) a comprovação da cotação do imóvel no mercado, trazendo aos autos a declaração de pelo menos três corretores imobiliários, além de outros anúncios publicitários, servindo a média como referência, para fins de avaliação; e (iii) à pesquisa nos órgãos administrativos e perante o síndico a respeito da existência de débitos ou restrições de natureza fiscal e condominial, comprovando nos autos. A seguir, providencie-se a intimação, pessoal ou na pessoa do representante(s) legal, de eventual cônjuge, credor hipotecário, coproprietário e demais pessoas previstas no art. 799 do CPC. Havendo qualquer registro ou averbação de arrolamento, garantia ou penhora em favor da Fazenda Pública, deverá providenciar o necessário para a ciência inequívoca, mediante a intimação pessoal, sob pena de nulidade. 8. [CERTIDÃO]Servirá a presente decisão como certidão para fins de averbação da existência da execução no registro de imóveis, registro de veículos ou registro de outros bens sujeitos à penhora, na forma do artigo 828 do Código de Processo Civil, que servirá também aos fins previstos no art. 782, § 3º, todos do Código de Processo Civil, que foi distribuída no dia 23/05/2024 e autuada sob o nº 0000452-47.2025.8.26.0062, à 1ª Vara, em que é parte exequente: ARTUR AFONSO GRANAI, CPF 92428754815, e parte executada: AMAR BRASIL CLUBE DE BENEFÍCIOS, CNPJ 39911488000144, e cujo valor da causa é: R$ 4.352,74. Expedida a certidão, caberá à parte exequente a impressão e encaminhamento desta, devendo comunicar a averbação no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. 9. [SERASAJUD] Se houver requerimentode diligência pelo sistemaSerasajud, proceda-se à inclusão da parte executada no cadastro de inadimplentes (Comunicado CG 1413/2016), devendo a inscrição ser cancelada imediatamente se for efetuado o pagamento, se for garantida a execução ou se a execução for extinta por qualquer outro motivo (CPC, art. 782, §§ 3º e 4º). A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como mandado e ofício. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Int. - ADV: ELIZAIANE ALVES DIAS (OAB 414733/SP), THAMIRES DE ARAUJO LIMA (OAB 347922/SP), JÉSSICA SAVALLE SILVA CRUZ (OAB 392282/SP), DAIZIBELI ALVES DIAS RAMOS (OAB 414720/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Bomfim Empresa Senhor Do Bomfim Ltda e outros x Edmilson Nascimento

ID: 316499092

Tribunal: TST Órgão: 6ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0001439-75.2014.5.20.0001

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

BOMFIM EMPRESA SENHOR DO BOMFIM LTDA JOSE LAURO MENEZES SILVA SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA VIACAO SAO PEDRO LTDA

Polo Passivo:

EDMILSON NASCIMENTO

Acórdão

Advogados:

GUSTAVO ELSON GUEDES VASCONCELOS

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

ANTONIO MORTARI

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 6ª TURMA Relatora: KÁTIA MAGALHÃES ARRUDA Ag AIRR 0001439-75.2014.5.20.0001 AGRAVANTE: SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA E OUTROS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 6ª TURMA Relatora: KÁTIA MAGALHÃES ARRUDA Ag AIRR 0001439-75.2014.5.20.0001 AGRAVANTE: SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA E OUTROS (3) AGRAVADO: EDMILSON NASCIMENTO PROCESSO Nº TST-Ag-AIRR - 0001439-75.2014.5.20.0001 A C Ó R D Ã O 6ª Turma GMKA/mss/asv AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUTADAS. FASE DE EXECUÇÃO. FALTA DE IMPUGNAÇÃO À FUNDAMENTAÇÃO ADOTADA NA DECISÃO MONOCRÁTICA. INOBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE RECURSAL. ART. 1.021, § 1º, DO CPC E SÚMULA Nº 422, I, DO TST. NÃO CONHECIMENTO DO AGRAVO. 1 – A decisão monocrática negou provimento ao agravo de instrumento, ficando prejudicada a análise da transcendência. 2 – No caso, o fundamento adotado no despacho de admissibilidade para negar seguimento ao recurso de revista, mantido pela decisão monocrática agravada, consiste na intempestividade do recurso de revista. 3 - Nas razões do presente agravo a parte se limita a alegar suposta garantia do juízo, existência de prescrição intercorrente e direito ao benefício justiça gratuita, deixando de impugnar especificamente os fundamentos norteadores da decisão monocrática agravada. 4 – Ante o princípio da dialeticidade, é ônus do jurisdicionado explicitar contra o que recorre, por que recorre e qual resultado pretende ao recorrer. A parte agravante desconsiderou disposição expressa contida no artigo 1.021, § 1º, do CPC de 2015, segundo o qual "Na petição de agravo interno, o recorrente impugnará especificadamente os fundamentos da decisão agravada". A não impugnação específica, nesses termos, leva à incidência da Súmula nº 422, I, do TST. 5 - Agravo de que não se conhece com aplicação de multa. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Agravo de Instrumento em Recurso de Revista nº TST-Ag-AIRR - 0001439-75.2014.5.20.0001, em que são AGRAVANTES SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA, VIACAO SAO PEDRO LTDA, BOMFIM EMPRESA SENHOR DO BOMFIM LTDA e JOSE LAURO MENEZES SILVA e é AGRAVADO EDMILSON NASCIMENTO. A decisão monocrática negou provimento ao agravo de instrumento, ficando prejudicada a análise da transcendência. A parte interpõe agravo, com a pretensão de demonstrar o desacerto da decisão monocrática e a viabilidade do processamento do recurso de revista denegado. Intimada, a parte contrária não se manifestou. É o relatório. V O T O 1. CONHECIMENTO FALTA DE IMPUGNAÇÃO À FUNDAMENTAÇÃO ADOTADA NA DECISÃO MONOCRÁTICA. INOBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE RECURSAL. ART. 1.021, § 1º, DO CPC E SÚMULA Nº 422, I, DO TST. NÃO CONHECIMENTO DO AGRAVO Conforme relatado, na decisão monocrática foram assentados os seguintes fundamentos: (...). TEMAS DO RECURSO DE REVISTA EXAMINADOS NO DESPACHO DENEGATÓRIO E RENOVADOS NO AGRAVO DE INSTRUMENTO No caso concreto, em juízo primeiro de admissibilidade, o TRT negou seguimento ao RR nos seguintes termos: RECURSO DE: SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA (E OUTROS) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS O Acórdão que apreciou o Agravo de Petição interposto pelas Reclamadas foi publicado no dia 06/05/2024. O prazo legal para interposição do recurso de revista expirou em 16/05/2024. Ressalto que a interposição de Agravo Interno, por configurar erro grosseiro, conforme registrado pelo Acórdão de id 2af314a, não interrompe o prazo recursal para a interposição do recurso correto. Nesse sentido, a jurisprudência do TST, conforme se lê: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DAS LEIS 13.015 /2014 E 13.467/2017 . AGRAVO INTERNO EM FACE DA DECISÃO DENEGATÓRIA DE RECURSO DE REVISTA. APELO INCABÍVEL. FUNGIBILIDADE INAPLICÁVEL. UNIRRECORRIBILIDADE. AUSÊNCIA DE INTERRUPÇÃO DO PRAZO RECURSAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO INTEMPESTIVO. A medida processual utilizada pelo Reclamado (agravo interno) é manifestamente incabível para atacar decisão denegatória do recurso de revista, não sendo aplicável o critério da fungibilidade recursal, uma vez que as circunstâncias do caso não demonstram ser plausível a existência de dúvida acerca da modalidade de recurso a ser utilizada nesta hipótese. Julgados desta Corte Superior. Registre-se, ainda, que a preclusão consumativa constitui a perda da oportunidade da Parte de praticar ato processual, já realizado, que teve como resultado a consumação do direito. Clara, portanto, a ofensa ao princípio da unirrecorribilidade que veda a interposição de dois recursos contra a mesma decisão. Na hipótese , o agravo interno interposto em face da decisão denegatória não interrompeu o prazo recursal, tornando intempestivo o subsequente agravo de instrumento, posteriormente apresentado, porquanto fora do octídio legal, visto que o prazo recursal deve ser contado da publicação da decisão denegatória proferida pela Vice-Presidência do TRT. Com efeito, esta Corte tem o entendimento de que a interposição de recurso incabível não tem o condão de interromper o prazo para a . Nesse contexto, a decisãoapresentação do apelo adequado denegatória do recurso de revista, de fato, não poderia ser impugnada por agravo interno. A Parte, ao utilizar erroneamente dessa via, perdeu o prazo para interposição do apelo correto: o agravo de instrumento. Assim sendo, a decisão agravada foi proferida em estrita observância às normas processuais (art. 557, caput , do CPC/1973; arts. 14 e 932, IV, "a ", do CPC/2015), razão pela qual é insuscetível de reforma ou reconsideração . Agravo desprovido" (Ag-AIRR-1000919-90.2022.5.02.0463, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 01/12/2023). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI 13.015/2014 . INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO REGIMENTAL EM FACE DE ACÓRDÃO REGIONAL. ERRO GROSSEIRO. POSTERIOR INTERPOSIÇÃO DE RECURSO DE REVISTA. INTEMPESTIVIDADE. Deve ser negado provimento ao agravo de instrumento em que a parte não desconstitui os fundamentos da decisão em que denegado seguimento ao recurso de revista. Na hipótese, o Reclamante interpôs agravo regimental em face de acórdão regional . Em decisão monocrática, a Presidência do TRT indeferiu o processamento do agravo regimental sob o fundamento de que se tratava de recurso manifestamente inadequado. Cumpre destacar que a interposição de recurso incabível não interrompe o prazo recursal para a interposição do . Portanto, correta a decisão regional em querecurso correto denegado seguimento ao recurso de revista em razão da intempestividade. Agravo de instrumento não provido " (AIRR- 11658-47.2016.5.03.0100, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 02/03/2018). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO EM FACE DE DECISÃO PUBLICADA NA VIGÊNCIA DA LEI 13.015/2014 . EXECUÇÃO. ACÓRDÃO REGIONAL QUE NÃO CONHECEU DO AGRAVO DE PETIÇÃO. INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO REGIMENTAL. ERRO GROSSEIRO. POSTERIOR INTERPOSIÇÃO DE RECURSO DE REVISTA. INTEMPESTIVIDADE. Deve ser negado provimento ao agravo de instrumento em que a parte não desconstitui os fundamentos da decisão em que denegado seguimento ao recurso de revista. Na hipótese, a Executada interpôs agravo regimental em face do acórdão regional que não conheceu do agravo de petição. Em decisão monocrática, a Vice-Presidência do TRT indeferiu o processamento do agravo regimental sob o fundamento de que configurado erro grosseiro. Cumpre destacar que a interposição de recurso incabível não interrompe o prazo recursal para a interposição do recurso correto (embargos declaratórios e/ou recurso de revista). Portanto, correta a decisão regional em que denegado seguimento ao recurso de revista em razão da intempestividade. Agravo de instrumento a que se nega provimento" (AIRR-2564500-79.2007.5.09.0028, 7ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 12/02 /2016). "AGRAVO DO ARTIGO 544 RECEBIDO COMO AGRAVO DO ARTIGO 557, § 1º, AMBOS DO CPC. PRECEDENTE DO PLENO DO STF. MANIFESTA INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. I - Não se afigura juridicamente correta a assertiva do agravante de que não lhe era dado interpor, concomitantemente, recurso extraordinário e recurso de embargos, por conta do princípio da unirrecorribilidade recursal e da exigência de exaurimento de recurso cabível na jurisdição de origem. II - Isso porque acha-se consolidada, neste Tribunal, jurisprudência favorável ao aviamento tanto do recurso de embargos quanto do recurso extraordinário, hipótese em que este ficará sobrestado até que haja o julgamento do outro pela Seção Especializada em Dissídios Individuais do TST. III - É o que se constata do acórdão, exarado no proc. TST-E-ED-RR-1612/2004-036- 12-00.6, da relatoria do Ministro Horácio Senna Pires, publicado no DJe de 16/05/2008. IV - O agravante, por sua vez, optara por interpor apenas recurso de embargos contra o acórdão que negara provimento ao seu agravo de instrumento, não conhecido pelo eminente relator, por decisão monocrática de 27/06/2012, em razão de o ter considerado incabível, nos termos da Súmula nº 353, desta Corte. V - Equivale a dizer que o recurso de embargos então interposto se mostrava flagrantemente inadmissível, por conta do precedente constritivo do aludido verbete sumular, não se operando, desse modo, quer a suspensão ou a interrupção do prazo para interposição de recurso extraordinário contra o acórdão do agravo de instrumento. VI - Nesse sentido, vem a calhar jurisprudência do Supremo Tribunal Federal de que o manejo de recurso manifestamente incabível não suspende nem . VII -interrompe o prazo para interposição do apelo extremo Delineada a evidência de o acórdão recorrido reportar-se ao acórdão da 8ª Turma, que negara provimento ao agravo de instrumento do agravante, bem como o flagrante descabimento do recurso de embargos para a SBDI-I deste Tribunal, na esteira do verbete da Súmula 353, depara-se com a incontrastável intempestividade do recurso extraordinário. VIII - Com efeito, o acórdão dos embargos de declaração, opostos contra o acórdão que desprovera o agravo de instrumento, fora publicado no DJe de 28/10/2011, enquanto o apelo extremo do agravante fora interposto em 29/08/2012, quando já exaurido, de muito, o prazo de quinze dias do artigo 508, do CPC, insuscetível de ser relevado com o aviamento do inadmitido recurso de embargos para a SBDI-I do TST. IX – Agravo a que se nega provimento, por fundamento diverso, com aplicação da multa do artigo 557, § 2º, do CPC" (Ag-E- ED-AIRR-1458-43.2010.5.12.0034, Órgão Especial, Relator Ministro Antonio Jose de Barros Levenhagen, DEJT 18/10/2013). "RECURSO DE EMBARGOS. INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO REGIMENTAL À DECISÃO PROFERIDA POR ÓRGÃO COLEGIADO. NÃO-INTERRUPÇÃO DO PRAZO RECURSAL. INTEMPESTIVIDADE. O ato judicial de recorrer praticado pela parte, como a interposição de Agravo Regimental, somente produz efeitos se for realizado no tempo e no modo corretos. Em conseqüência, caso não observados esses requisitos, o recurso não merecerá conhecimento, pois ele é juridicamente inexistente ou ineficaz. Em ambas as hipóteses, a conclusão é a mesma: o recurso inexistente ou ineficaz não produz os efeitos legais a que se In casu , o Agravo Regimental foi interposto ao acórdãodestina. proferido por órgão colegiado por meio do qual se deu provimento ao Recurso de Revista. Tratava-se de recurso absolutamente , visto que oincabível, configurando manifesto erro grosseiro cabimento do Agravo Regimental está adstrito às decisões monocráticas previstas no art. 235 do RITST. Assim, a interposição do Agravo Regimental à decisão proferida por órgão colegiado não tem o efeito de interromper o prazo para a interposição desse . Portanto, não se conhece de recursoRecurso de Embargos interposto fora do prazo legal. Recurso de Embargos de que não se conhece" (E-AgR-RR-263700-11.2010.5.03.0000, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Joao Batista Brito Pereira, DEJT 03/08/2012). Assim, o recurso interposto em 18/06/2024 é intempestivo. CONCLUSÃO Denego seguimento. A partir do exame do despacho denegatório e do acórdão recorrido, assim como das alegações recursais, não se constata a viabilidade do recurso de revista, convergindo-se para a mesma linha de conclusão do despacho agravado. Prejudicada a análise datranscendência. No juízo definitivo de admissibilidade no TST somente podem ser examinados os temas constantes no RR, que tenham sido examinados no despacho agravado e renovados no AIRR. Incide o óbice da preclusão quanto aos temas não renovados no AIRR e quanto aos temas não examinados no despacho agravado, em relação aos quais não foram opostos embargos de declaração. Também não se admite o exame de temas inovatórios no AIRR, mas que não constaram no RR. Na vigência da Instrução Normativa no 40 do TST, a arguição de nulidade da decisão agravada pressupõe a prévia oposição de embargos de declaração na instância ordinária, sob pena de preclusão, a qual inviabiliza a aferição de eventual afronta aos arts. 93, IX, da Constituição Federal, 458 do CPC de 1973 (art. 489 do CPC de 2015) e 832 da CLT. E não há nulidade quando o TRT faz o juízo de admissibilidade nos termos alegados nas razões recursais. O juízo primeiro de admissibilidade do RR exercido no TRT está previsto no § 1o do art. 896 da CLT. Compete à Corte regional examinar os pressupostos extrínsecos e intrínsecos do recurso de revista, não havendo nesse particular a usurpação de competência funcional do TST, tampouco a afronta às garantias constitucionais do devido processo legal, do acesso à justiça, do duplo grau de jurisdição, do contraditório e da ampla defesa. O STF, em tese vinculante no AI-QO no 791.292-PE (Repercussão Geral), concluiu que atende a exigência do art. 93, IX, da Constituição Federal (exigência de motivação das decisões judiciais) a técnica da motivação referenciada (fundamentação per relationem), a qual se compatibiliza com os princípios da razoável duração do processo, do devido processo legal e da ampla defesa (art. 5o, LIV, LV e LXXVIII, da Constituição Federal). O STF manteve o mesmo posicionamento inclusive na vigência do CPC de 2015 (ARE 1346046 AgR, Rel. Min. NUNES MARQUES, Segunda Turma, julgado em 13/06/2022, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-119 DIVULG 20-06-2022 PUBLIC 21-06-2022); RHC 113308, Relator p/ Acórdão: ALEXANDRE DE MORAES, Primeira Turma, julgado em 29/03/2021, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-105 DIVULG 01-06-2021 PUBLIC 02-06-2021). A SBDI-1 do TST, a qual uniformiza o entendimento das Turmas, também admite a técnica da motivação referenciada na vigência do CPC de 2015 (AG-E-RR-2362-24.2011.5.032.0061, Rel. Min. Cláudio Brandão, DEJT de 30/08/2018; AG-AIRR-11053-76.2014.5.15.0120, Rel. Min. Walmir Oliveira da Costa, DEJT de 08/11/2019). CONCLUSÃO Pelo exposto, nego provimento ao agravo de instrumento quanto ao(s) tema(s) analisado(s), com amparo nos arts. 118, X, e 255, III, a, do RITST e 932, VIII, do CPC. Prejudicada a análise datranscendência. Em suas razões de agravo, a parte apenas tece arrazoado acerca da garantia do juízo, da prescrição intercorrente e do direito ao benefício de gratuidade de justiça. Ao exame. No caso, o fundamento adotado no despacho de admissibilidade para negar seguimento ao recurso de revista, mantido pela decisão monocrática agravada, consiste na intempestividade do recurso de revista. Nas razões do presente agravo a parte se limita a alegar suposta garantia do juízo, existência de prescrição intercorrente e direito ao benefício justiça gratuita, deixando de impugnar especificamente os fundamentos norteadores da decisão monocrática agravada. Desse modo, a parte desconsiderou disposição expressa contida no art. 1.021, § 1º, do CPC, segundo a qual “Na petição de agravo interno, o recorrente impugnará especificadamente os fundamentos da decisão agravada”. Ressalte-se, ainda, que a não impugnação específica leva à incidência da Súmula nº 422, I, do TST: “Não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho se as razões do recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que proferida”. O agravo é recurso autônomo que deve demonstrar, por si mesmo, por que a decisão monocrática, no entendimento da parte, deveria ser reformada. Assim, deve a parte afastar o óbice processual identificado no agravo de instrumento que inviabilizou sua apreciação, o que não ocorreu no caso concreto. Nos termos do art. 1.021, §§ 4º e 5º, do CPC: “§ 4º Quando o agravo interno for declarado manifestamente inadmissível ou improcedente em votação unânime, o órgão colegiado, em decisão fundamentada, condenará o agravante a pagar ao agravado multa fixada entre um e cinco por cento do valor atualizado da causa. § 5º A interposição de qualquer outro recurso está condicionada ao depósito prévio do valor da multa prevista no § 4º, à exceção da Fazenda Pública e do beneficiário de gratuidade da justiça, que farão o pagamento ao final”. A multa não é mera consequência da interposição do agravo contra a decisão monocrática; é necessário que o julgador explicite qual conduta processual da parte autoriza a aplicação da multa, seja por aplicação do princípio contido no art. 93, IX, da Constituição Federal (regra matriz da exigência de fundamentação da decisão judicial), seja por aplicação do princípio positivado no art. 1.021, § 4º, do CPC, segundo o qual a multa será aplicada "em decisão fundamentada". No caso concreto, cabível a aplicação da multa, visto que no agravo a parte nem sequer impugna de maneira específica os fundamentos da decisão monocrática, o que não se admite. Pelo exposto, não conheço do agravo e aplico multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, como previsto no art. 1.021, § 4º, do CPC. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Sexta Turmado Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, não conhecer do agravo e aplicar multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.021, § 4º, do CPC. Brasília, 24 de junho de 2025.. KÁTIA MAGALHÃES ARRUDA Ministra Relatora Intimado(s) / Citado(s) - SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bomfim Empresa Senhor Do Bomfim Ltda e outros x Edmilson Nascimento

ID: 316499109

Tribunal: TST Órgão: 6ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0001439-75.2014.5.20.0001

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

BOMFIM EMPRESA SENHOR DO BOMFIM LTDA JOSE LAURO MENEZES SILVA SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA VIACAO SAO PEDRO LTDA

Polo Passivo:

EDMILSON NASCIMENTO

Acórdão

Advogados:

GUSTAVO ELSON GUEDES VASCONCELOS

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

ANTONIO MORTARI

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 6ª TURMA Relatora: KÁTIA MAGALHÃES ARRUDA Ag AIRR 0001439-75.2014.5.20.0001 AGRAVANTE: SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA E OUTROS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 6ª TURMA Relatora: KÁTIA MAGALHÃES ARRUDA Ag AIRR 0001439-75.2014.5.20.0001 AGRAVANTE: SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA E OUTROS (3) AGRAVADO: EDMILSON NASCIMENTO PROCESSO Nº TST-Ag-AIRR - 0001439-75.2014.5.20.0001 A C Ó R D Ã O 6ª Turma GMKA/mss/asv AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUTADAS. FASE DE EXECUÇÃO. FALTA DE IMPUGNAÇÃO À FUNDAMENTAÇÃO ADOTADA NA DECISÃO MONOCRÁTICA. INOBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE RECURSAL. ART. 1.021, § 1º, DO CPC E SÚMULA Nº 422, I, DO TST. NÃO CONHECIMENTO DO AGRAVO. 1 – A decisão monocrática negou provimento ao agravo de instrumento, ficando prejudicada a análise da transcendência. 2 – No caso, o fundamento adotado no despacho de admissibilidade para negar seguimento ao recurso de revista, mantido pela decisão monocrática agravada, consiste na intempestividade do recurso de revista. 3 - Nas razões do presente agravo a parte se limita a alegar suposta garantia do juízo, existência de prescrição intercorrente e direito ao benefício justiça gratuita, deixando de impugnar especificamente os fundamentos norteadores da decisão monocrática agravada. 4 – Ante o princípio da dialeticidade, é ônus do jurisdicionado explicitar contra o que recorre, por que recorre e qual resultado pretende ao recorrer. A parte agravante desconsiderou disposição expressa contida no artigo 1.021, § 1º, do CPC de 2015, segundo o qual "Na petição de agravo interno, o recorrente impugnará especificadamente os fundamentos da decisão agravada". A não impugnação específica, nesses termos, leva à incidência da Súmula nº 422, I, do TST. 5 - Agravo de que não se conhece com aplicação de multa. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Agravo de Instrumento em Recurso de Revista nº TST-Ag-AIRR - 0001439-75.2014.5.20.0001, em que são AGRAVANTES SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA, VIACAO SAO PEDRO LTDA, BOMFIM EMPRESA SENHOR DO BOMFIM LTDA e JOSE LAURO MENEZES SILVA e é AGRAVADO EDMILSON NASCIMENTO. A decisão monocrática negou provimento ao agravo de instrumento, ficando prejudicada a análise da transcendência. A parte interpõe agravo, com a pretensão de demonstrar o desacerto da decisão monocrática e a viabilidade do processamento do recurso de revista denegado. Intimada, a parte contrária não se manifestou. É o relatório. V O T O 1. CONHECIMENTO FALTA DE IMPUGNAÇÃO À FUNDAMENTAÇÃO ADOTADA NA DECISÃO MONOCRÁTICA. INOBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE RECURSAL. ART. 1.021, § 1º, DO CPC E SÚMULA Nº 422, I, DO TST. NÃO CONHECIMENTO DO AGRAVO Conforme relatado, na decisão monocrática foram assentados os seguintes fundamentos: (...). TEMAS DO RECURSO DE REVISTA EXAMINADOS NO DESPACHO DENEGATÓRIO E RENOVADOS NO AGRAVO DE INSTRUMENTO No caso concreto, em juízo primeiro de admissibilidade, o TRT negou seguimento ao RR nos seguintes termos: RECURSO DE: SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA (E OUTROS) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS O Acórdão que apreciou o Agravo de Petição interposto pelas Reclamadas foi publicado no dia 06/05/2024. O prazo legal para interposição do recurso de revista expirou em 16/05/2024. Ressalto que a interposição de Agravo Interno, por configurar erro grosseiro, conforme registrado pelo Acórdão de id 2af314a, não interrompe o prazo recursal para a interposição do recurso correto. Nesse sentido, a jurisprudência do TST, conforme se lê: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DAS LEIS 13.015 /2014 E 13.467/2017 . AGRAVO INTERNO EM FACE DA DECISÃO DENEGATÓRIA DE RECURSO DE REVISTA. APELO INCABÍVEL. FUNGIBILIDADE INAPLICÁVEL. UNIRRECORRIBILIDADE. AUSÊNCIA DE INTERRUPÇÃO DO PRAZO RECURSAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO INTEMPESTIVO. A medida processual utilizada pelo Reclamado (agravo interno) é manifestamente incabível para atacar decisão denegatória do recurso de revista, não sendo aplicável o critério da fungibilidade recursal, uma vez que as circunstâncias do caso não demonstram ser plausível a existência de dúvida acerca da modalidade de recurso a ser utilizada nesta hipótese. Julgados desta Corte Superior. Registre-se, ainda, que a preclusão consumativa constitui a perda da oportunidade da Parte de praticar ato processual, já realizado, que teve como resultado a consumação do direito. Clara, portanto, a ofensa ao princípio da unirrecorribilidade que veda a interposição de dois recursos contra a mesma decisão. Na hipótese , o agravo interno interposto em face da decisão denegatória não interrompeu o prazo recursal, tornando intempestivo o subsequente agravo de instrumento, posteriormente apresentado, porquanto fora do octídio legal, visto que o prazo recursal deve ser contado da publicação da decisão denegatória proferida pela Vice-Presidência do TRT. Com efeito, esta Corte tem o entendimento de que a interposição de recurso incabível não tem o condão de interromper o prazo para a . Nesse contexto, a decisãoapresentação do apelo adequado denegatória do recurso de revista, de fato, não poderia ser impugnada por agravo interno. A Parte, ao utilizar erroneamente dessa via, perdeu o prazo para interposição do apelo correto: o agravo de instrumento. Assim sendo, a decisão agravada foi proferida em estrita observância às normas processuais (art. 557, caput , do CPC/1973; arts. 14 e 932, IV, "a ", do CPC/2015), razão pela qual é insuscetível de reforma ou reconsideração . Agravo desprovido" (Ag-AIRR-1000919-90.2022.5.02.0463, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 01/12/2023). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI 13.015/2014 . INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO REGIMENTAL EM FACE DE ACÓRDÃO REGIONAL. ERRO GROSSEIRO. POSTERIOR INTERPOSIÇÃO DE RECURSO DE REVISTA. INTEMPESTIVIDADE. Deve ser negado provimento ao agravo de instrumento em que a parte não desconstitui os fundamentos da decisão em que denegado seguimento ao recurso de revista. Na hipótese, o Reclamante interpôs agravo regimental em face de acórdão regional . Em decisão monocrática, a Presidência do TRT indeferiu o processamento do agravo regimental sob o fundamento de que se tratava de recurso manifestamente inadequado. Cumpre destacar que a interposição de recurso incabível não interrompe o prazo recursal para a interposição do . Portanto, correta a decisão regional em querecurso correto denegado seguimento ao recurso de revista em razão da intempestividade. Agravo de instrumento não provido " (AIRR- 11658-47.2016.5.03.0100, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 02/03/2018). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO EM FACE DE DECISÃO PUBLICADA NA VIGÊNCIA DA LEI 13.015/2014 . EXECUÇÃO. ACÓRDÃO REGIONAL QUE NÃO CONHECEU DO AGRAVO DE PETIÇÃO. INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO REGIMENTAL. ERRO GROSSEIRO. POSTERIOR INTERPOSIÇÃO DE RECURSO DE REVISTA. INTEMPESTIVIDADE. Deve ser negado provimento ao agravo de instrumento em que a parte não desconstitui os fundamentos da decisão em que denegado seguimento ao recurso de revista. Na hipótese, a Executada interpôs agravo regimental em face do acórdão regional que não conheceu do agravo de petição. Em decisão monocrática, a Vice-Presidência do TRT indeferiu o processamento do agravo regimental sob o fundamento de que configurado erro grosseiro. Cumpre destacar que a interposição de recurso incabível não interrompe o prazo recursal para a interposição do recurso correto (embargos declaratórios e/ou recurso de revista). Portanto, correta a decisão regional em que denegado seguimento ao recurso de revista em razão da intempestividade. Agravo de instrumento a que se nega provimento" (AIRR-2564500-79.2007.5.09.0028, 7ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 12/02 /2016). "AGRAVO DO ARTIGO 544 RECEBIDO COMO AGRAVO DO ARTIGO 557, § 1º, AMBOS DO CPC. PRECEDENTE DO PLENO DO STF. MANIFESTA INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. I - Não se afigura juridicamente correta a assertiva do agravante de que não lhe era dado interpor, concomitantemente, recurso extraordinário e recurso de embargos, por conta do princípio da unirrecorribilidade recursal e da exigência de exaurimento de recurso cabível na jurisdição de origem. II - Isso porque acha-se consolidada, neste Tribunal, jurisprudência favorável ao aviamento tanto do recurso de embargos quanto do recurso extraordinário, hipótese em que este ficará sobrestado até que haja o julgamento do outro pela Seção Especializada em Dissídios Individuais do TST. III - É o que se constata do acórdão, exarado no proc. TST-E-ED-RR-1612/2004-036- 12-00.6, da relatoria do Ministro Horácio Senna Pires, publicado no DJe de 16/05/2008. IV - O agravante, por sua vez, optara por interpor apenas recurso de embargos contra o acórdão que negara provimento ao seu agravo de instrumento, não conhecido pelo eminente relator, por decisão monocrática de 27/06/2012, em razão de o ter considerado incabível, nos termos da Súmula nº 353, desta Corte. V - Equivale a dizer que o recurso de embargos então interposto se mostrava flagrantemente inadmissível, por conta do precedente constritivo do aludido verbete sumular, não se operando, desse modo, quer a suspensão ou a interrupção do prazo para interposição de recurso extraordinário contra o acórdão do agravo de instrumento. VI - Nesse sentido, vem a calhar jurisprudência do Supremo Tribunal Federal de que o manejo de recurso manifestamente incabível não suspende nem . VII -interrompe o prazo para interposição do apelo extremo Delineada a evidência de o acórdão recorrido reportar-se ao acórdão da 8ª Turma, que negara provimento ao agravo de instrumento do agravante, bem como o flagrante descabimento do recurso de embargos para a SBDI-I deste Tribunal, na esteira do verbete da Súmula 353, depara-se com a incontrastável intempestividade do recurso extraordinário. VIII - Com efeito, o acórdão dos embargos de declaração, opostos contra o acórdão que desprovera o agravo de instrumento, fora publicado no DJe de 28/10/2011, enquanto o apelo extremo do agravante fora interposto em 29/08/2012, quando já exaurido, de muito, o prazo de quinze dias do artigo 508, do CPC, insuscetível de ser relevado com o aviamento do inadmitido recurso de embargos para a SBDI-I do TST. IX – Agravo a que se nega provimento, por fundamento diverso, com aplicação da multa do artigo 557, § 2º, do CPC" (Ag-E- ED-AIRR-1458-43.2010.5.12.0034, Órgão Especial, Relator Ministro Antonio Jose de Barros Levenhagen, DEJT 18/10/2013). "RECURSO DE EMBARGOS. INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO REGIMENTAL À DECISÃO PROFERIDA POR ÓRGÃO COLEGIADO. NÃO-INTERRUPÇÃO DO PRAZO RECURSAL. INTEMPESTIVIDADE. O ato judicial de recorrer praticado pela parte, como a interposição de Agravo Regimental, somente produz efeitos se for realizado no tempo e no modo corretos. Em conseqüência, caso não observados esses requisitos, o recurso não merecerá conhecimento, pois ele é juridicamente inexistente ou ineficaz. Em ambas as hipóteses, a conclusão é a mesma: o recurso inexistente ou ineficaz não produz os efeitos legais a que se In casu , o Agravo Regimental foi interposto ao acórdãodestina. proferido por órgão colegiado por meio do qual se deu provimento ao Recurso de Revista. Tratava-se de recurso absolutamente , visto que oincabível, configurando manifesto erro grosseiro cabimento do Agravo Regimental está adstrito às decisões monocráticas previstas no art. 235 do RITST. Assim, a interposição do Agravo Regimental à decisão proferida por órgão colegiado não tem o efeito de interromper o prazo para a interposição desse . Portanto, não se conhece de recursoRecurso de Embargos interposto fora do prazo legal. Recurso de Embargos de que não se conhece" (E-AgR-RR-263700-11.2010.5.03.0000, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Joao Batista Brito Pereira, DEJT 03/08/2012). Assim, o recurso interposto em 18/06/2024 é intempestivo. CONCLUSÃO Denego seguimento. A partir do exame do despacho denegatório e do acórdão recorrido, assim como das alegações recursais, não se constata a viabilidade do recurso de revista, convergindo-se para a mesma linha de conclusão do despacho agravado. Prejudicada a análise datranscendência. No juízo definitivo de admissibilidade no TST somente podem ser examinados os temas constantes no RR, que tenham sido examinados no despacho agravado e renovados no AIRR. Incide o óbice da preclusão quanto aos temas não renovados no AIRR e quanto aos temas não examinados no despacho agravado, em relação aos quais não foram opostos embargos de declaração. Também não se admite o exame de temas inovatórios no AIRR, mas que não constaram no RR. Na vigência da Instrução Normativa no 40 do TST, a arguição de nulidade da decisão agravada pressupõe a prévia oposição de embargos de declaração na instância ordinária, sob pena de preclusão, a qual inviabiliza a aferição de eventual afronta aos arts. 93, IX, da Constituição Federal, 458 do CPC de 1973 (art. 489 do CPC de 2015) e 832 da CLT. E não há nulidade quando o TRT faz o juízo de admissibilidade nos termos alegados nas razões recursais. O juízo primeiro de admissibilidade do RR exercido no TRT está previsto no § 1o do art. 896 da CLT. Compete à Corte regional examinar os pressupostos extrínsecos e intrínsecos do recurso de revista, não havendo nesse particular a usurpação de competência funcional do TST, tampouco a afronta às garantias constitucionais do devido processo legal, do acesso à justiça, do duplo grau de jurisdição, do contraditório e da ampla defesa. O STF, em tese vinculante no AI-QO no 791.292-PE (Repercussão Geral), concluiu que atende a exigência do art. 93, IX, da Constituição Federal (exigência de motivação das decisões judiciais) a técnica da motivação referenciada (fundamentação per relationem), a qual se compatibiliza com os princípios da razoável duração do processo, do devido processo legal e da ampla defesa (art. 5o, LIV, LV e LXXVIII, da Constituição Federal). O STF manteve o mesmo posicionamento inclusive na vigência do CPC de 2015 (ARE 1346046 AgR, Rel. Min. NUNES MARQUES, Segunda Turma, julgado em 13/06/2022, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-119 DIVULG 20-06-2022 PUBLIC 21-06-2022); RHC 113308, Relator p/ Acórdão: ALEXANDRE DE MORAES, Primeira Turma, julgado em 29/03/2021, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-105 DIVULG 01-06-2021 PUBLIC 02-06-2021). A SBDI-1 do TST, a qual uniformiza o entendimento das Turmas, também admite a técnica da motivação referenciada na vigência do CPC de 2015 (AG-E-RR-2362-24.2011.5.032.0061, Rel. Min. Cláudio Brandão, DEJT de 30/08/2018; AG-AIRR-11053-76.2014.5.15.0120, Rel. Min. Walmir Oliveira da Costa, DEJT de 08/11/2019). CONCLUSÃO Pelo exposto, nego provimento ao agravo de instrumento quanto ao(s) tema(s) analisado(s), com amparo nos arts. 118, X, e 255, III, a, do RITST e 932, VIII, do CPC. Prejudicada a análise datranscendência. Em suas razões de agravo, a parte apenas tece arrazoado acerca da garantia do juízo, da prescrição intercorrente e do direito ao benefício de gratuidade de justiça. Ao exame. No caso, o fundamento adotado no despacho de admissibilidade para negar seguimento ao recurso de revista, mantido pela decisão monocrática agravada, consiste na intempestividade do recurso de revista. Nas razões do presente agravo a parte se limita a alegar suposta garantia do juízo, existência de prescrição intercorrente e direito ao benefício justiça gratuita, deixando de impugnar especificamente os fundamentos norteadores da decisão monocrática agravada. Desse modo, a parte desconsiderou disposição expressa contida no art. 1.021, § 1º, do CPC, segundo a qual “Na petição de agravo interno, o recorrente impugnará especificadamente os fundamentos da decisão agravada”. Ressalte-se, ainda, que a não impugnação específica leva à incidência da Súmula nº 422, I, do TST: “Não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho se as razões do recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que proferida”. O agravo é recurso autônomo que deve demonstrar, por si mesmo, por que a decisão monocrática, no entendimento da parte, deveria ser reformada. Assim, deve a parte afastar o óbice processual identificado no agravo de instrumento que inviabilizou sua apreciação, o que não ocorreu no caso concreto. Nos termos do art. 1.021, §§ 4º e 5º, do CPC: “§ 4º Quando o agravo interno for declarado manifestamente inadmissível ou improcedente em votação unânime, o órgão colegiado, em decisão fundamentada, condenará o agravante a pagar ao agravado multa fixada entre um e cinco por cento do valor atualizado da causa. § 5º A interposição de qualquer outro recurso está condicionada ao depósito prévio do valor da multa prevista no § 4º, à exceção da Fazenda Pública e do beneficiário de gratuidade da justiça, que farão o pagamento ao final”. A multa não é mera consequência da interposição do agravo contra a decisão monocrática; é necessário que o julgador explicite qual conduta processual da parte autoriza a aplicação da multa, seja por aplicação do princípio contido no art. 93, IX, da Constituição Federal (regra matriz da exigência de fundamentação da decisão judicial), seja por aplicação do princípio positivado no art. 1.021, § 4º, do CPC, segundo o qual a multa será aplicada "em decisão fundamentada". No caso concreto, cabível a aplicação da multa, visto que no agravo a parte nem sequer impugna de maneira específica os fundamentos da decisão monocrática, o que não se admite. Pelo exposto, não conheço do agravo e aplico multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, como previsto no art. 1.021, § 4º, do CPC. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Sexta Turmado Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, não conhecer do agravo e aplicar multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.021, § 4º, do CPC. Brasília, 24 de junho de 2025.. KÁTIA MAGALHÃES ARRUDA Ministra Relatora Intimado(s) / Citado(s) - VIACAO SAO PEDRO LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bomfim Empresa Senhor Do Bomfim Ltda e outros x Edmilson Nascimento

ID: 316499122

Tribunal: TST Órgão: 6ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0001439-75.2014.5.20.0001

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

BOMFIM EMPRESA SENHOR DO BOMFIM LTDA JOSE LAURO MENEZES SILVA SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA VIACAO SAO PEDRO LTDA

Polo Passivo:

EDMILSON NASCIMENTO

Acórdão

Advogados:

GUSTAVO ELSON GUEDES VASCONCELOS

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

ANTONIO MORTARI

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 6ª TURMA Relatora: KÁTIA MAGALHÃES ARRUDA Ag AIRR 0001439-75.2014.5.20.0001 AGRAVANTE: SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA E OUTROS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 6ª TURMA Relatora: KÁTIA MAGALHÃES ARRUDA Ag AIRR 0001439-75.2014.5.20.0001 AGRAVANTE: SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA E OUTROS (3) AGRAVADO: EDMILSON NASCIMENTO PROCESSO Nº TST-Ag-AIRR - 0001439-75.2014.5.20.0001 A C Ó R D Ã O 6ª Turma GMKA/mss/asv AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUTADAS. FASE DE EXECUÇÃO. FALTA DE IMPUGNAÇÃO À FUNDAMENTAÇÃO ADOTADA NA DECISÃO MONOCRÁTICA. INOBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE RECURSAL. ART. 1.021, § 1º, DO CPC E SÚMULA Nº 422, I, DO TST. NÃO CONHECIMENTO DO AGRAVO. 1 – A decisão monocrática negou provimento ao agravo de instrumento, ficando prejudicada a análise da transcendência. 2 – No caso, o fundamento adotado no despacho de admissibilidade para negar seguimento ao recurso de revista, mantido pela decisão monocrática agravada, consiste na intempestividade do recurso de revista. 3 - Nas razões do presente agravo a parte se limita a alegar suposta garantia do juízo, existência de prescrição intercorrente e direito ao benefício justiça gratuita, deixando de impugnar especificamente os fundamentos norteadores da decisão monocrática agravada. 4 – Ante o princípio da dialeticidade, é ônus do jurisdicionado explicitar contra o que recorre, por que recorre e qual resultado pretende ao recorrer. A parte agravante desconsiderou disposição expressa contida no artigo 1.021, § 1º, do CPC de 2015, segundo o qual "Na petição de agravo interno, o recorrente impugnará especificadamente os fundamentos da decisão agravada". A não impugnação específica, nesses termos, leva à incidência da Súmula nº 422, I, do TST. 5 - Agravo de que não se conhece com aplicação de multa. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Agravo de Instrumento em Recurso de Revista nº TST-Ag-AIRR - 0001439-75.2014.5.20.0001, em que são AGRAVANTES SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA, VIACAO SAO PEDRO LTDA, BOMFIM EMPRESA SENHOR DO BOMFIM LTDA e JOSE LAURO MENEZES SILVA e é AGRAVADO EDMILSON NASCIMENTO. A decisão monocrática negou provimento ao agravo de instrumento, ficando prejudicada a análise da transcendência. A parte interpõe agravo, com a pretensão de demonstrar o desacerto da decisão monocrática e a viabilidade do processamento do recurso de revista denegado. Intimada, a parte contrária não se manifestou. É o relatório. V O T O 1. CONHECIMENTO FALTA DE IMPUGNAÇÃO À FUNDAMENTAÇÃO ADOTADA NA DECISÃO MONOCRÁTICA. INOBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE RECURSAL. ART. 1.021, § 1º, DO CPC E SÚMULA Nº 422, I, DO TST. NÃO CONHECIMENTO DO AGRAVO Conforme relatado, na decisão monocrática foram assentados os seguintes fundamentos: (...). TEMAS DO RECURSO DE REVISTA EXAMINADOS NO DESPACHO DENEGATÓRIO E RENOVADOS NO AGRAVO DE INSTRUMENTO No caso concreto, em juízo primeiro de admissibilidade, o TRT negou seguimento ao RR nos seguintes termos: RECURSO DE: SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA (E OUTROS) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS O Acórdão que apreciou o Agravo de Petição interposto pelas Reclamadas foi publicado no dia 06/05/2024. O prazo legal para interposição do recurso de revista expirou em 16/05/2024. Ressalto que a interposição de Agravo Interno, por configurar erro grosseiro, conforme registrado pelo Acórdão de id 2af314a, não interrompe o prazo recursal para a interposição do recurso correto. Nesse sentido, a jurisprudência do TST, conforme se lê: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DAS LEIS 13.015 /2014 E 13.467/2017 . AGRAVO INTERNO EM FACE DA DECISÃO DENEGATÓRIA DE RECURSO DE REVISTA. APELO INCABÍVEL. FUNGIBILIDADE INAPLICÁVEL. UNIRRECORRIBILIDADE. AUSÊNCIA DE INTERRUPÇÃO DO PRAZO RECURSAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO INTEMPESTIVO. A medida processual utilizada pelo Reclamado (agravo interno) é manifestamente incabível para atacar decisão denegatória do recurso de revista, não sendo aplicável o critério da fungibilidade recursal, uma vez que as circunstâncias do caso não demonstram ser plausível a existência de dúvida acerca da modalidade de recurso a ser utilizada nesta hipótese. Julgados desta Corte Superior. Registre-se, ainda, que a preclusão consumativa constitui a perda da oportunidade da Parte de praticar ato processual, já realizado, que teve como resultado a consumação do direito. Clara, portanto, a ofensa ao princípio da unirrecorribilidade que veda a interposição de dois recursos contra a mesma decisão. Na hipótese , o agravo interno interposto em face da decisão denegatória não interrompeu o prazo recursal, tornando intempestivo o subsequente agravo de instrumento, posteriormente apresentado, porquanto fora do octídio legal, visto que o prazo recursal deve ser contado da publicação da decisão denegatória proferida pela Vice-Presidência do TRT. Com efeito, esta Corte tem o entendimento de que a interposição de recurso incabível não tem o condão de interromper o prazo para a . Nesse contexto, a decisãoapresentação do apelo adequado denegatória do recurso de revista, de fato, não poderia ser impugnada por agravo interno. A Parte, ao utilizar erroneamente dessa via, perdeu o prazo para interposição do apelo correto: o agravo de instrumento. Assim sendo, a decisão agravada foi proferida em estrita observância às normas processuais (art. 557, caput , do CPC/1973; arts. 14 e 932, IV, "a ", do CPC/2015), razão pela qual é insuscetível de reforma ou reconsideração . Agravo desprovido" (Ag-AIRR-1000919-90.2022.5.02.0463, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 01/12/2023). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI 13.015/2014 . INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO REGIMENTAL EM FACE DE ACÓRDÃO REGIONAL. ERRO GROSSEIRO. POSTERIOR INTERPOSIÇÃO DE RECURSO DE REVISTA. INTEMPESTIVIDADE. Deve ser negado provimento ao agravo de instrumento em que a parte não desconstitui os fundamentos da decisão em que denegado seguimento ao recurso de revista. Na hipótese, o Reclamante interpôs agravo regimental em face de acórdão regional . Em decisão monocrática, a Presidência do TRT indeferiu o processamento do agravo regimental sob o fundamento de que se tratava de recurso manifestamente inadequado. Cumpre destacar que a interposição de recurso incabível não interrompe o prazo recursal para a interposição do . Portanto, correta a decisão regional em querecurso correto denegado seguimento ao recurso de revista em razão da intempestividade. Agravo de instrumento não provido " (AIRR- 11658-47.2016.5.03.0100, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 02/03/2018). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO EM FACE DE DECISÃO PUBLICADA NA VIGÊNCIA DA LEI 13.015/2014 . EXECUÇÃO. ACÓRDÃO REGIONAL QUE NÃO CONHECEU DO AGRAVO DE PETIÇÃO. INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO REGIMENTAL. ERRO GROSSEIRO. POSTERIOR INTERPOSIÇÃO DE RECURSO DE REVISTA. INTEMPESTIVIDADE. Deve ser negado provimento ao agravo de instrumento em que a parte não desconstitui os fundamentos da decisão em que denegado seguimento ao recurso de revista. Na hipótese, a Executada interpôs agravo regimental em face do acórdão regional que não conheceu do agravo de petição. Em decisão monocrática, a Vice-Presidência do TRT indeferiu o processamento do agravo regimental sob o fundamento de que configurado erro grosseiro. Cumpre destacar que a interposição de recurso incabível não interrompe o prazo recursal para a interposição do recurso correto (embargos declaratórios e/ou recurso de revista). Portanto, correta a decisão regional em que denegado seguimento ao recurso de revista em razão da intempestividade. Agravo de instrumento a que se nega provimento" (AIRR-2564500-79.2007.5.09.0028, 7ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 12/02 /2016). "AGRAVO DO ARTIGO 544 RECEBIDO COMO AGRAVO DO ARTIGO 557, § 1º, AMBOS DO CPC. PRECEDENTE DO PLENO DO STF. MANIFESTA INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. I - Não se afigura juridicamente correta a assertiva do agravante de que não lhe era dado interpor, concomitantemente, recurso extraordinário e recurso de embargos, por conta do princípio da unirrecorribilidade recursal e da exigência de exaurimento de recurso cabível na jurisdição de origem. II - Isso porque acha-se consolidada, neste Tribunal, jurisprudência favorável ao aviamento tanto do recurso de embargos quanto do recurso extraordinário, hipótese em que este ficará sobrestado até que haja o julgamento do outro pela Seção Especializada em Dissídios Individuais do TST. III - É o que se constata do acórdão, exarado no proc. TST-E-ED-RR-1612/2004-036- 12-00.6, da relatoria do Ministro Horácio Senna Pires, publicado no DJe de 16/05/2008. IV - O agravante, por sua vez, optara por interpor apenas recurso de embargos contra o acórdão que negara provimento ao seu agravo de instrumento, não conhecido pelo eminente relator, por decisão monocrática de 27/06/2012, em razão de o ter considerado incabível, nos termos da Súmula nº 353, desta Corte. V - Equivale a dizer que o recurso de embargos então interposto se mostrava flagrantemente inadmissível, por conta do precedente constritivo do aludido verbete sumular, não se operando, desse modo, quer a suspensão ou a interrupção do prazo para interposição de recurso extraordinário contra o acórdão do agravo de instrumento. VI - Nesse sentido, vem a calhar jurisprudência do Supremo Tribunal Federal de que o manejo de recurso manifestamente incabível não suspende nem . VII -interrompe o prazo para interposição do apelo extremo Delineada a evidência de o acórdão recorrido reportar-se ao acórdão da 8ª Turma, que negara provimento ao agravo de instrumento do agravante, bem como o flagrante descabimento do recurso de embargos para a SBDI-I deste Tribunal, na esteira do verbete da Súmula 353, depara-se com a incontrastável intempestividade do recurso extraordinário. VIII - Com efeito, o acórdão dos embargos de declaração, opostos contra o acórdão que desprovera o agravo de instrumento, fora publicado no DJe de 28/10/2011, enquanto o apelo extremo do agravante fora interposto em 29/08/2012, quando já exaurido, de muito, o prazo de quinze dias do artigo 508, do CPC, insuscetível de ser relevado com o aviamento do inadmitido recurso de embargos para a SBDI-I do TST. IX – Agravo a que se nega provimento, por fundamento diverso, com aplicação da multa do artigo 557, § 2º, do CPC" (Ag-E- ED-AIRR-1458-43.2010.5.12.0034, Órgão Especial, Relator Ministro Antonio Jose de Barros Levenhagen, DEJT 18/10/2013). "RECURSO DE EMBARGOS. INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO REGIMENTAL À DECISÃO PROFERIDA POR ÓRGÃO COLEGIADO. NÃO-INTERRUPÇÃO DO PRAZO RECURSAL. INTEMPESTIVIDADE. O ato judicial de recorrer praticado pela parte, como a interposição de Agravo Regimental, somente produz efeitos se for realizado no tempo e no modo corretos. Em conseqüência, caso não observados esses requisitos, o recurso não merecerá conhecimento, pois ele é juridicamente inexistente ou ineficaz. Em ambas as hipóteses, a conclusão é a mesma: o recurso inexistente ou ineficaz não produz os efeitos legais a que se In casu , o Agravo Regimental foi interposto ao acórdãodestina. proferido por órgão colegiado por meio do qual se deu provimento ao Recurso de Revista. Tratava-se de recurso absolutamente , visto que oincabível, configurando manifesto erro grosseiro cabimento do Agravo Regimental está adstrito às decisões monocráticas previstas no art. 235 do RITST. Assim, a interposição do Agravo Regimental à decisão proferida por órgão colegiado não tem o efeito de interromper o prazo para a interposição desse . Portanto, não se conhece de recursoRecurso de Embargos interposto fora do prazo legal. Recurso de Embargos de que não se conhece" (E-AgR-RR-263700-11.2010.5.03.0000, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Joao Batista Brito Pereira, DEJT 03/08/2012). Assim, o recurso interposto em 18/06/2024 é intempestivo. CONCLUSÃO Denego seguimento. A partir do exame do despacho denegatório e do acórdão recorrido, assim como das alegações recursais, não se constata a viabilidade do recurso de revista, convergindo-se para a mesma linha de conclusão do despacho agravado. Prejudicada a análise datranscendência. No juízo definitivo de admissibilidade no TST somente podem ser examinados os temas constantes no RR, que tenham sido examinados no despacho agravado e renovados no AIRR. Incide o óbice da preclusão quanto aos temas não renovados no AIRR e quanto aos temas não examinados no despacho agravado, em relação aos quais não foram opostos embargos de declaração. Também não se admite o exame de temas inovatórios no AIRR, mas que não constaram no RR. Na vigência da Instrução Normativa no 40 do TST, a arguição de nulidade da decisão agravada pressupõe a prévia oposição de embargos de declaração na instância ordinária, sob pena de preclusão, a qual inviabiliza a aferição de eventual afronta aos arts. 93, IX, da Constituição Federal, 458 do CPC de 1973 (art. 489 do CPC de 2015) e 832 da CLT. E não há nulidade quando o TRT faz o juízo de admissibilidade nos termos alegados nas razões recursais. O juízo primeiro de admissibilidade do RR exercido no TRT está previsto no § 1o do art. 896 da CLT. Compete à Corte regional examinar os pressupostos extrínsecos e intrínsecos do recurso de revista, não havendo nesse particular a usurpação de competência funcional do TST, tampouco a afronta às garantias constitucionais do devido processo legal, do acesso à justiça, do duplo grau de jurisdição, do contraditório e da ampla defesa. O STF, em tese vinculante no AI-QO no 791.292-PE (Repercussão Geral), concluiu que atende a exigência do art. 93, IX, da Constituição Federal (exigência de motivação das decisões judiciais) a técnica da motivação referenciada (fundamentação per relationem), a qual se compatibiliza com os princípios da razoável duração do processo, do devido processo legal e da ampla defesa (art. 5o, LIV, LV e LXXVIII, da Constituição Federal). O STF manteve o mesmo posicionamento inclusive na vigência do CPC de 2015 (ARE 1346046 AgR, Rel. Min. NUNES MARQUES, Segunda Turma, julgado em 13/06/2022, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-119 DIVULG 20-06-2022 PUBLIC 21-06-2022); RHC 113308, Relator p/ Acórdão: ALEXANDRE DE MORAES, Primeira Turma, julgado em 29/03/2021, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-105 DIVULG 01-06-2021 PUBLIC 02-06-2021). A SBDI-1 do TST, a qual uniformiza o entendimento das Turmas, também admite a técnica da motivação referenciada na vigência do CPC de 2015 (AG-E-RR-2362-24.2011.5.032.0061, Rel. Min. Cláudio Brandão, DEJT de 30/08/2018; AG-AIRR-11053-76.2014.5.15.0120, Rel. Min. Walmir Oliveira da Costa, DEJT de 08/11/2019). CONCLUSÃO Pelo exposto, nego provimento ao agravo de instrumento quanto ao(s) tema(s) analisado(s), com amparo nos arts. 118, X, e 255, III, a, do RITST e 932, VIII, do CPC. Prejudicada a análise datranscendência. Em suas razões de agravo, a parte apenas tece arrazoado acerca da garantia do juízo, da prescrição intercorrente e do direito ao benefício de gratuidade de justiça. Ao exame. No caso, o fundamento adotado no despacho de admissibilidade para negar seguimento ao recurso de revista, mantido pela decisão monocrática agravada, consiste na intempestividade do recurso de revista. Nas razões do presente agravo a parte se limita a alegar suposta garantia do juízo, existência de prescrição intercorrente e direito ao benefício justiça gratuita, deixando de impugnar especificamente os fundamentos norteadores da decisão monocrática agravada. Desse modo, a parte desconsiderou disposição expressa contida no art. 1.021, § 1º, do CPC, segundo a qual “Na petição de agravo interno, o recorrente impugnará especificadamente os fundamentos da decisão agravada”. Ressalte-se, ainda, que a não impugnação específica leva à incidência da Súmula nº 422, I, do TST: “Não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho se as razões do recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que proferida”. O agravo é recurso autônomo que deve demonstrar, por si mesmo, por que a decisão monocrática, no entendimento da parte, deveria ser reformada. Assim, deve a parte afastar o óbice processual identificado no agravo de instrumento que inviabilizou sua apreciação, o que não ocorreu no caso concreto. Nos termos do art. 1.021, §§ 4º e 5º, do CPC: “§ 4º Quando o agravo interno for declarado manifestamente inadmissível ou improcedente em votação unânime, o órgão colegiado, em decisão fundamentada, condenará o agravante a pagar ao agravado multa fixada entre um e cinco por cento do valor atualizado da causa. § 5º A interposição de qualquer outro recurso está condicionada ao depósito prévio do valor da multa prevista no § 4º, à exceção da Fazenda Pública e do beneficiário de gratuidade da justiça, que farão o pagamento ao final”. A multa não é mera consequência da interposição do agravo contra a decisão monocrática; é necessário que o julgador explicite qual conduta processual da parte autoriza a aplicação da multa, seja por aplicação do princípio contido no art. 93, IX, da Constituição Federal (regra matriz da exigência de fundamentação da decisão judicial), seja por aplicação do princípio positivado no art. 1.021, § 4º, do CPC, segundo o qual a multa será aplicada "em decisão fundamentada". No caso concreto, cabível a aplicação da multa, visto que no agravo a parte nem sequer impugna de maneira específica os fundamentos da decisão monocrática, o que não se admite. Pelo exposto, não conheço do agravo e aplico multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, como previsto no art. 1.021, § 4º, do CPC. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Sexta Turmado Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, não conhecer do agravo e aplicar multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.021, § 4º, do CPC. Brasília, 24 de junho de 2025.. KÁTIA MAGALHÃES ARRUDA Ministra Relatora Intimado(s) / Citado(s) - BOMFIM EMPRESA SENHOR DO BOMFIM LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bomfim Empresa Senhor Do Bomfim Ltda e outros x Edmilson Nascimento

ID: 316499140

Tribunal: TST Órgão: 6ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0001439-75.2014.5.20.0001

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

BOMFIM EMPRESA SENHOR DO BOMFIM LTDA JOSE LAURO MENEZES SILVA SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA VIACAO SAO PEDRO LTDA

Polo Passivo:

EDMILSON NASCIMENTO

Acórdão

Advogados:

GUSTAVO ELSON GUEDES VASCONCELOS

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

ANTONIO MORTARI

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 6ª TURMA Relatora: KÁTIA MAGALHÃES ARRUDA Ag AIRR 0001439-75.2014.5.20.0001 AGRAVANTE: SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA E OUTROS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 6ª TURMA Relatora: KÁTIA MAGALHÃES ARRUDA Ag AIRR 0001439-75.2014.5.20.0001 AGRAVANTE: SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA E OUTROS (3) AGRAVADO: EDMILSON NASCIMENTO PROCESSO Nº TST-Ag-AIRR - 0001439-75.2014.5.20.0001 A C Ó R D Ã O 6ª Turma GMKA/mss/asv AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUTADAS. FASE DE EXECUÇÃO. FALTA DE IMPUGNAÇÃO À FUNDAMENTAÇÃO ADOTADA NA DECISÃO MONOCRÁTICA. INOBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE RECURSAL. ART. 1.021, § 1º, DO CPC E SÚMULA Nº 422, I, DO TST. NÃO CONHECIMENTO DO AGRAVO. 1 – A decisão monocrática negou provimento ao agravo de instrumento, ficando prejudicada a análise da transcendência. 2 – No caso, o fundamento adotado no despacho de admissibilidade para negar seguimento ao recurso de revista, mantido pela decisão monocrática agravada, consiste na intempestividade do recurso de revista. 3 - Nas razões do presente agravo a parte se limita a alegar suposta garantia do juízo, existência de prescrição intercorrente e direito ao benefício justiça gratuita, deixando de impugnar especificamente os fundamentos norteadores da decisão monocrática agravada. 4 – Ante o princípio da dialeticidade, é ônus do jurisdicionado explicitar contra o que recorre, por que recorre e qual resultado pretende ao recorrer. A parte agravante desconsiderou disposição expressa contida no artigo 1.021, § 1º, do CPC de 2015, segundo o qual "Na petição de agravo interno, o recorrente impugnará especificadamente os fundamentos da decisão agravada". A não impugnação específica, nesses termos, leva à incidência da Súmula nº 422, I, do TST. 5 - Agravo de que não se conhece com aplicação de multa. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Agravo de Instrumento em Recurso de Revista nº TST-Ag-AIRR - 0001439-75.2014.5.20.0001, em que são AGRAVANTES SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA, VIACAO SAO PEDRO LTDA, BOMFIM EMPRESA SENHOR DO BOMFIM LTDA e JOSE LAURO MENEZES SILVA e é AGRAVADO EDMILSON NASCIMENTO. A decisão monocrática negou provimento ao agravo de instrumento, ficando prejudicada a análise da transcendência. A parte interpõe agravo, com a pretensão de demonstrar o desacerto da decisão monocrática e a viabilidade do processamento do recurso de revista denegado. Intimada, a parte contrária não se manifestou. É o relatório. V O T O 1. CONHECIMENTO FALTA DE IMPUGNAÇÃO À FUNDAMENTAÇÃO ADOTADA NA DECISÃO MONOCRÁTICA. INOBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE RECURSAL. ART. 1.021, § 1º, DO CPC E SÚMULA Nº 422, I, DO TST. NÃO CONHECIMENTO DO AGRAVO Conforme relatado, na decisão monocrática foram assentados os seguintes fundamentos: (...). TEMAS DO RECURSO DE REVISTA EXAMINADOS NO DESPACHO DENEGATÓRIO E RENOVADOS NO AGRAVO DE INSTRUMENTO No caso concreto, em juízo primeiro de admissibilidade, o TRT negou seguimento ao RR nos seguintes termos: RECURSO DE: SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA (E OUTROS) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS O Acórdão que apreciou o Agravo de Petição interposto pelas Reclamadas foi publicado no dia 06/05/2024. O prazo legal para interposição do recurso de revista expirou em 16/05/2024. Ressalto que a interposição de Agravo Interno, por configurar erro grosseiro, conforme registrado pelo Acórdão de id 2af314a, não interrompe o prazo recursal para a interposição do recurso correto. Nesse sentido, a jurisprudência do TST, conforme se lê: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DAS LEIS 13.015 /2014 E 13.467/2017 . AGRAVO INTERNO EM FACE DA DECISÃO DENEGATÓRIA DE RECURSO DE REVISTA. APELO INCABÍVEL. FUNGIBILIDADE INAPLICÁVEL. UNIRRECORRIBILIDADE. AUSÊNCIA DE INTERRUPÇÃO DO PRAZO RECURSAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO INTEMPESTIVO. A medida processual utilizada pelo Reclamado (agravo interno) é manifestamente incabível para atacar decisão denegatória do recurso de revista, não sendo aplicável o critério da fungibilidade recursal, uma vez que as circunstâncias do caso não demonstram ser plausível a existência de dúvida acerca da modalidade de recurso a ser utilizada nesta hipótese. Julgados desta Corte Superior. Registre-se, ainda, que a preclusão consumativa constitui a perda da oportunidade da Parte de praticar ato processual, já realizado, que teve como resultado a consumação do direito. Clara, portanto, a ofensa ao princípio da unirrecorribilidade que veda a interposição de dois recursos contra a mesma decisão. Na hipótese , o agravo interno interposto em face da decisão denegatória não interrompeu o prazo recursal, tornando intempestivo o subsequente agravo de instrumento, posteriormente apresentado, porquanto fora do octídio legal, visto que o prazo recursal deve ser contado da publicação da decisão denegatória proferida pela Vice-Presidência do TRT. Com efeito, esta Corte tem o entendimento de que a interposição de recurso incabível não tem o condão de interromper o prazo para a . Nesse contexto, a decisãoapresentação do apelo adequado denegatória do recurso de revista, de fato, não poderia ser impugnada por agravo interno. A Parte, ao utilizar erroneamente dessa via, perdeu o prazo para interposição do apelo correto: o agravo de instrumento. Assim sendo, a decisão agravada foi proferida em estrita observância às normas processuais (art. 557, caput , do CPC/1973; arts. 14 e 932, IV, "a ", do CPC/2015), razão pela qual é insuscetível de reforma ou reconsideração . Agravo desprovido" (Ag-AIRR-1000919-90.2022.5.02.0463, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 01/12/2023). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI 13.015/2014 . INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO REGIMENTAL EM FACE DE ACÓRDÃO REGIONAL. ERRO GROSSEIRO. POSTERIOR INTERPOSIÇÃO DE RECURSO DE REVISTA. INTEMPESTIVIDADE. Deve ser negado provimento ao agravo de instrumento em que a parte não desconstitui os fundamentos da decisão em que denegado seguimento ao recurso de revista. Na hipótese, o Reclamante interpôs agravo regimental em face de acórdão regional . Em decisão monocrática, a Presidência do TRT indeferiu o processamento do agravo regimental sob o fundamento de que se tratava de recurso manifestamente inadequado. Cumpre destacar que a interposição de recurso incabível não interrompe o prazo recursal para a interposição do . Portanto, correta a decisão regional em querecurso correto denegado seguimento ao recurso de revista em razão da intempestividade. Agravo de instrumento não provido " (AIRR- 11658-47.2016.5.03.0100, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 02/03/2018). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO EM FACE DE DECISÃO PUBLICADA NA VIGÊNCIA DA LEI 13.015/2014 . EXECUÇÃO. ACÓRDÃO REGIONAL QUE NÃO CONHECEU DO AGRAVO DE PETIÇÃO. INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO REGIMENTAL. ERRO GROSSEIRO. POSTERIOR INTERPOSIÇÃO DE RECURSO DE REVISTA. INTEMPESTIVIDADE. Deve ser negado provimento ao agravo de instrumento em que a parte não desconstitui os fundamentos da decisão em que denegado seguimento ao recurso de revista. Na hipótese, a Executada interpôs agravo regimental em face do acórdão regional que não conheceu do agravo de petição. Em decisão monocrática, a Vice-Presidência do TRT indeferiu o processamento do agravo regimental sob o fundamento de que configurado erro grosseiro. Cumpre destacar que a interposição de recurso incabível não interrompe o prazo recursal para a interposição do recurso correto (embargos declaratórios e/ou recurso de revista). Portanto, correta a decisão regional em que denegado seguimento ao recurso de revista em razão da intempestividade. Agravo de instrumento a que se nega provimento" (AIRR-2564500-79.2007.5.09.0028, 7ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 12/02 /2016). "AGRAVO DO ARTIGO 544 RECEBIDO COMO AGRAVO DO ARTIGO 557, § 1º, AMBOS DO CPC. PRECEDENTE DO PLENO DO STF. MANIFESTA INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. I - Não se afigura juridicamente correta a assertiva do agravante de que não lhe era dado interpor, concomitantemente, recurso extraordinário e recurso de embargos, por conta do princípio da unirrecorribilidade recursal e da exigência de exaurimento de recurso cabível na jurisdição de origem. II - Isso porque acha-se consolidada, neste Tribunal, jurisprudência favorável ao aviamento tanto do recurso de embargos quanto do recurso extraordinário, hipótese em que este ficará sobrestado até que haja o julgamento do outro pela Seção Especializada em Dissídios Individuais do TST. III - É o que se constata do acórdão, exarado no proc. TST-E-ED-RR-1612/2004-036- 12-00.6, da relatoria do Ministro Horácio Senna Pires, publicado no DJe de 16/05/2008. IV - O agravante, por sua vez, optara por interpor apenas recurso de embargos contra o acórdão que negara provimento ao seu agravo de instrumento, não conhecido pelo eminente relator, por decisão monocrática de 27/06/2012, em razão de o ter considerado incabível, nos termos da Súmula nº 353, desta Corte. V - Equivale a dizer que o recurso de embargos então interposto se mostrava flagrantemente inadmissível, por conta do precedente constritivo do aludido verbete sumular, não se operando, desse modo, quer a suspensão ou a interrupção do prazo para interposição de recurso extraordinário contra o acórdão do agravo de instrumento. VI - Nesse sentido, vem a calhar jurisprudência do Supremo Tribunal Federal de que o manejo de recurso manifestamente incabível não suspende nem . VII -interrompe o prazo para interposição do apelo extremo Delineada a evidência de o acórdão recorrido reportar-se ao acórdão da 8ª Turma, que negara provimento ao agravo de instrumento do agravante, bem como o flagrante descabimento do recurso de embargos para a SBDI-I deste Tribunal, na esteira do verbete da Súmula 353, depara-se com a incontrastável intempestividade do recurso extraordinário. VIII - Com efeito, o acórdão dos embargos de declaração, opostos contra o acórdão que desprovera o agravo de instrumento, fora publicado no DJe de 28/10/2011, enquanto o apelo extremo do agravante fora interposto em 29/08/2012, quando já exaurido, de muito, o prazo de quinze dias do artigo 508, do CPC, insuscetível de ser relevado com o aviamento do inadmitido recurso de embargos para a SBDI-I do TST. IX – Agravo a que se nega provimento, por fundamento diverso, com aplicação da multa do artigo 557, § 2º, do CPC" (Ag-E- ED-AIRR-1458-43.2010.5.12.0034, Órgão Especial, Relator Ministro Antonio Jose de Barros Levenhagen, DEJT 18/10/2013). "RECURSO DE EMBARGOS. INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO REGIMENTAL À DECISÃO PROFERIDA POR ÓRGÃO COLEGIADO. NÃO-INTERRUPÇÃO DO PRAZO RECURSAL. INTEMPESTIVIDADE. O ato judicial de recorrer praticado pela parte, como a interposição de Agravo Regimental, somente produz efeitos se for realizado no tempo e no modo corretos. Em conseqüência, caso não observados esses requisitos, o recurso não merecerá conhecimento, pois ele é juridicamente inexistente ou ineficaz. Em ambas as hipóteses, a conclusão é a mesma: o recurso inexistente ou ineficaz não produz os efeitos legais a que se In casu , o Agravo Regimental foi interposto ao acórdãodestina. proferido por órgão colegiado por meio do qual se deu provimento ao Recurso de Revista. Tratava-se de recurso absolutamente , visto que oincabível, configurando manifesto erro grosseiro cabimento do Agravo Regimental está adstrito às decisões monocráticas previstas no art. 235 do RITST. Assim, a interposição do Agravo Regimental à decisão proferida por órgão colegiado não tem o efeito de interromper o prazo para a interposição desse . Portanto, não se conhece de recursoRecurso de Embargos interposto fora do prazo legal. Recurso de Embargos de que não se conhece" (E-AgR-RR-263700-11.2010.5.03.0000, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Joao Batista Brito Pereira, DEJT 03/08/2012). Assim, o recurso interposto em 18/06/2024 é intempestivo. CONCLUSÃO Denego seguimento. A partir do exame do despacho denegatório e do acórdão recorrido, assim como das alegações recursais, não se constata a viabilidade do recurso de revista, convergindo-se para a mesma linha de conclusão do despacho agravado. Prejudicada a análise datranscendência. No juízo definitivo de admissibilidade no TST somente podem ser examinados os temas constantes no RR, que tenham sido examinados no despacho agravado e renovados no AIRR. Incide o óbice da preclusão quanto aos temas não renovados no AIRR e quanto aos temas não examinados no despacho agravado, em relação aos quais não foram opostos embargos de declaração. Também não se admite o exame de temas inovatórios no AIRR, mas que não constaram no RR. Na vigência da Instrução Normativa no 40 do TST, a arguição de nulidade da decisão agravada pressupõe a prévia oposição de embargos de declaração na instância ordinária, sob pena de preclusão, a qual inviabiliza a aferição de eventual afronta aos arts. 93, IX, da Constituição Federal, 458 do CPC de 1973 (art. 489 do CPC de 2015) e 832 da CLT. E não há nulidade quando o TRT faz o juízo de admissibilidade nos termos alegados nas razões recursais. O juízo primeiro de admissibilidade do RR exercido no TRT está previsto no § 1o do art. 896 da CLT. Compete à Corte regional examinar os pressupostos extrínsecos e intrínsecos do recurso de revista, não havendo nesse particular a usurpação de competência funcional do TST, tampouco a afronta às garantias constitucionais do devido processo legal, do acesso à justiça, do duplo grau de jurisdição, do contraditório e da ampla defesa. O STF, em tese vinculante no AI-QO no 791.292-PE (Repercussão Geral), concluiu que atende a exigência do art. 93, IX, da Constituição Federal (exigência de motivação das decisões judiciais) a técnica da motivação referenciada (fundamentação per relationem), a qual se compatibiliza com os princípios da razoável duração do processo, do devido processo legal e da ampla defesa (art. 5o, LIV, LV e LXXVIII, da Constituição Federal). O STF manteve o mesmo posicionamento inclusive na vigência do CPC de 2015 (ARE 1346046 AgR, Rel. Min. NUNES MARQUES, Segunda Turma, julgado em 13/06/2022, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-119 DIVULG 20-06-2022 PUBLIC 21-06-2022); RHC 113308, Relator p/ Acórdão: ALEXANDRE DE MORAES, Primeira Turma, julgado em 29/03/2021, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-105 DIVULG 01-06-2021 PUBLIC 02-06-2021). A SBDI-1 do TST, a qual uniformiza o entendimento das Turmas, também admite a técnica da motivação referenciada na vigência do CPC de 2015 (AG-E-RR-2362-24.2011.5.032.0061, Rel. Min. Cláudio Brandão, DEJT de 30/08/2018; AG-AIRR-11053-76.2014.5.15.0120, Rel. Min. Walmir Oliveira da Costa, DEJT de 08/11/2019). CONCLUSÃO Pelo exposto, nego provimento ao agravo de instrumento quanto ao(s) tema(s) analisado(s), com amparo nos arts. 118, X, e 255, III, a, do RITST e 932, VIII, do CPC. Prejudicada a análise datranscendência. Em suas razões de agravo, a parte apenas tece arrazoado acerca da garantia do juízo, da prescrição intercorrente e do direito ao benefício de gratuidade de justiça. Ao exame. No caso, o fundamento adotado no despacho de admissibilidade para negar seguimento ao recurso de revista, mantido pela decisão monocrática agravada, consiste na intempestividade do recurso de revista. Nas razões do presente agravo a parte se limita a alegar suposta garantia do juízo, existência de prescrição intercorrente e direito ao benefício justiça gratuita, deixando de impugnar especificamente os fundamentos norteadores da decisão monocrática agravada. Desse modo, a parte desconsiderou disposição expressa contida no art. 1.021, § 1º, do CPC, segundo a qual “Na petição de agravo interno, o recorrente impugnará especificadamente os fundamentos da decisão agravada”. Ressalte-se, ainda, que a não impugnação específica leva à incidência da Súmula nº 422, I, do TST: “Não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho se as razões do recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que proferida”. O agravo é recurso autônomo que deve demonstrar, por si mesmo, por que a decisão monocrática, no entendimento da parte, deveria ser reformada. Assim, deve a parte afastar o óbice processual identificado no agravo de instrumento que inviabilizou sua apreciação, o que não ocorreu no caso concreto. Nos termos do art. 1.021, §§ 4º e 5º, do CPC: “§ 4º Quando o agravo interno for declarado manifestamente inadmissível ou improcedente em votação unânime, o órgão colegiado, em decisão fundamentada, condenará o agravante a pagar ao agravado multa fixada entre um e cinco por cento do valor atualizado da causa. § 5º A interposição de qualquer outro recurso está condicionada ao depósito prévio do valor da multa prevista no § 4º, à exceção da Fazenda Pública e do beneficiário de gratuidade da justiça, que farão o pagamento ao final”. A multa não é mera consequência da interposição do agravo contra a decisão monocrática; é necessário que o julgador explicite qual conduta processual da parte autoriza a aplicação da multa, seja por aplicação do princípio contido no art. 93, IX, da Constituição Federal (regra matriz da exigência de fundamentação da decisão judicial), seja por aplicação do princípio positivado no art. 1.021, § 4º, do CPC, segundo o qual a multa será aplicada "em decisão fundamentada". No caso concreto, cabível a aplicação da multa, visto que no agravo a parte nem sequer impugna de maneira específica os fundamentos da decisão monocrática, o que não se admite. Pelo exposto, não conheço do agravo e aplico multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, como previsto no art. 1.021, § 4º, do CPC. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Sexta Turmado Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, não conhecer do agravo e aplicar multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.021, § 4º, do CPC. Brasília, 24 de junho de 2025.. KÁTIA MAGALHÃES ARRUDA Ministra Relatora Intimado(s) / Citado(s) - JOSE LAURO MENEZES SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bomfim Empresa Senhor Do Bomfim Ltda e outros x Edmilson Nascimento

ID: 316499155

Tribunal: TST Órgão: 6ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0001439-75.2014.5.20.0001

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

BOMFIM EMPRESA SENHOR DO BOMFIM LTDA JOSE LAURO MENEZES SILVA SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA VIACAO SAO PEDRO LTDA

Polo Passivo:

EDMILSON NASCIMENTO

Acórdão

Advogados:

GUSTAVO ELSON GUEDES VASCONCELOS

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

ANTONIO MORTARI

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 6ª TURMA Relatora: KÁTIA MAGALHÃES ARRUDA Ag AIRR 0001439-75.2014.5.20.0001 AGRAVANTE: SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA E OUTROS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 6ª TURMA Relatora: KÁTIA MAGALHÃES ARRUDA Ag AIRR 0001439-75.2014.5.20.0001 AGRAVANTE: SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA E OUTROS (3) AGRAVADO: EDMILSON NASCIMENTO PROCESSO Nº TST-Ag-AIRR - 0001439-75.2014.5.20.0001 A C Ó R D Ã O 6ª Turma GMKA/mss/asv AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUTADAS. FASE DE EXECUÇÃO. FALTA DE IMPUGNAÇÃO À FUNDAMENTAÇÃO ADOTADA NA DECISÃO MONOCRÁTICA. INOBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE RECURSAL. ART. 1.021, § 1º, DO CPC E SÚMULA Nº 422, I, DO TST. NÃO CONHECIMENTO DO AGRAVO. 1 – A decisão monocrática negou provimento ao agravo de instrumento, ficando prejudicada a análise da transcendência. 2 – No caso, o fundamento adotado no despacho de admissibilidade para negar seguimento ao recurso de revista, mantido pela decisão monocrática agravada, consiste na intempestividade do recurso de revista. 3 - Nas razões do presente agravo a parte se limita a alegar suposta garantia do juízo, existência de prescrição intercorrente e direito ao benefício justiça gratuita, deixando de impugnar especificamente os fundamentos norteadores da decisão monocrática agravada. 4 – Ante o princípio da dialeticidade, é ônus do jurisdicionado explicitar contra o que recorre, por que recorre e qual resultado pretende ao recorrer. A parte agravante desconsiderou disposição expressa contida no artigo 1.021, § 1º, do CPC de 2015, segundo o qual "Na petição de agravo interno, o recorrente impugnará especificadamente os fundamentos da decisão agravada". A não impugnação específica, nesses termos, leva à incidência da Súmula nº 422, I, do TST. 5 - Agravo de que não se conhece com aplicação de multa. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Agravo de Instrumento em Recurso de Revista nº TST-Ag-AIRR - 0001439-75.2014.5.20.0001, em que são AGRAVANTES SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA, VIACAO SAO PEDRO LTDA, BOMFIM EMPRESA SENHOR DO BOMFIM LTDA e JOSE LAURO MENEZES SILVA e é AGRAVADO EDMILSON NASCIMENTO. A decisão monocrática negou provimento ao agravo de instrumento, ficando prejudicada a análise da transcendência. A parte interpõe agravo, com a pretensão de demonstrar o desacerto da decisão monocrática e a viabilidade do processamento do recurso de revista denegado. Intimada, a parte contrária não se manifestou. É o relatório. V O T O 1. CONHECIMENTO FALTA DE IMPUGNAÇÃO À FUNDAMENTAÇÃO ADOTADA NA DECISÃO MONOCRÁTICA. INOBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE RECURSAL. ART. 1.021, § 1º, DO CPC E SÚMULA Nº 422, I, DO TST. NÃO CONHECIMENTO DO AGRAVO Conforme relatado, na decisão monocrática foram assentados os seguintes fundamentos: (...). TEMAS DO RECURSO DE REVISTA EXAMINADOS NO DESPACHO DENEGATÓRIO E RENOVADOS NO AGRAVO DE INSTRUMENTO No caso concreto, em juízo primeiro de admissibilidade, o TRT negou seguimento ao RR nos seguintes termos: RECURSO DE: SAO CRISTOVAO TRANSPORTES LTDA (E OUTROS) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS O Acórdão que apreciou o Agravo de Petição interposto pelas Reclamadas foi publicado no dia 06/05/2024. O prazo legal para interposição do recurso de revista expirou em 16/05/2024. Ressalto que a interposição de Agravo Interno, por configurar erro grosseiro, conforme registrado pelo Acórdão de id 2af314a, não interrompe o prazo recursal para a interposição do recurso correto. Nesse sentido, a jurisprudência do TST, conforme se lê: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DAS LEIS 13.015 /2014 E 13.467/2017 . AGRAVO INTERNO EM FACE DA DECISÃO DENEGATÓRIA DE RECURSO DE REVISTA. APELO INCABÍVEL. FUNGIBILIDADE INAPLICÁVEL. UNIRRECORRIBILIDADE. AUSÊNCIA DE INTERRUPÇÃO DO PRAZO RECURSAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO INTEMPESTIVO. A medida processual utilizada pelo Reclamado (agravo interno) é manifestamente incabível para atacar decisão denegatória do recurso de revista, não sendo aplicável o critério da fungibilidade recursal, uma vez que as circunstâncias do caso não demonstram ser plausível a existência de dúvida acerca da modalidade de recurso a ser utilizada nesta hipótese. Julgados desta Corte Superior. Registre-se, ainda, que a preclusão consumativa constitui a perda da oportunidade da Parte de praticar ato processual, já realizado, que teve como resultado a consumação do direito. Clara, portanto, a ofensa ao princípio da unirrecorribilidade que veda a interposição de dois recursos contra a mesma decisão. Na hipótese , o agravo interno interposto em face da decisão denegatória não interrompeu o prazo recursal, tornando intempestivo o subsequente agravo de instrumento, posteriormente apresentado, porquanto fora do octídio legal, visto que o prazo recursal deve ser contado da publicação da decisão denegatória proferida pela Vice-Presidência do TRT. Com efeito, esta Corte tem o entendimento de que a interposição de recurso incabível não tem o condão de interromper o prazo para a . Nesse contexto, a decisãoapresentação do apelo adequado denegatória do recurso de revista, de fato, não poderia ser impugnada por agravo interno. A Parte, ao utilizar erroneamente dessa via, perdeu o prazo para interposição do apelo correto: o agravo de instrumento. Assim sendo, a decisão agravada foi proferida em estrita observância às normas processuais (art. 557, caput , do CPC/1973; arts. 14 e 932, IV, "a ", do CPC/2015), razão pela qual é insuscetível de reforma ou reconsideração . Agravo desprovido" (Ag-AIRR-1000919-90.2022.5.02.0463, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 01/12/2023). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI 13.015/2014 . INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO REGIMENTAL EM FACE DE ACÓRDÃO REGIONAL. ERRO GROSSEIRO. POSTERIOR INTERPOSIÇÃO DE RECURSO DE REVISTA. INTEMPESTIVIDADE. Deve ser negado provimento ao agravo de instrumento em que a parte não desconstitui os fundamentos da decisão em que denegado seguimento ao recurso de revista. Na hipótese, o Reclamante interpôs agravo regimental em face de acórdão regional . Em decisão monocrática, a Presidência do TRT indeferiu o processamento do agravo regimental sob o fundamento de que se tratava de recurso manifestamente inadequado. Cumpre destacar que a interposição de recurso incabível não interrompe o prazo recursal para a interposição do . Portanto, correta a decisão regional em querecurso correto denegado seguimento ao recurso de revista em razão da intempestividade. Agravo de instrumento não provido " (AIRR- 11658-47.2016.5.03.0100, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 02/03/2018). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO EM FACE DE DECISÃO PUBLICADA NA VIGÊNCIA DA LEI 13.015/2014 . EXECUÇÃO. ACÓRDÃO REGIONAL QUE NÃO CONHECEU DO AGRAVO DE PETIÇÃO. INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO REGIMENTAL. ERRO GROSSEIRO. POSTERIOR INTERPOSIÇÃO DE RECURSO DE REVISTA. INTEMPESTIVIDADE. Deve ser negado provimento ao agravo de instrumento em que a parte não desconstitui os fundamentos da decisão em que denegado seguimento ao recurso de revista. Na hipótese, a Executada interpôs agravo regimental em face do acórdão regional que não conheceu do agravo de petição. Em decisão monocrática, a Vice-Presidência do TRT indeferiu o processamento do agravo regimental sob o fundamento de que configurado erro grosseiro. Cumpre destacar que a interposição de recurso incabível não interrompe o prazo recursal para a interposição do recurso correto (embargos declaratórios e/ou recurso de revista). Portanto, correta a decisão regional em que denegado seguimento ao recurso de revista em razão da intempestividade. Agravo de instrumento a que se nega provimento" (AIRR-2564500-79.2007.5.09.0028, 7ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 12/02 /2016). "AGRAVO DO ARTIGO 544 RECEBIDO COMO AGRAVO DO ARTIGO 557, § 1º, AMBOS DO CPC. PRECEDENTE DO PLENO DO STF. MANIFESTA INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. I - Não se afigura juridicamente correta a assertiva do agravante de que não lhe era dado interpor, concomitantemente, recurso extraordinário e recurso de embargos, por conta do princípio da unirrecorribilidade recursal e da exigência de exaurimento de recurso cabível na jurisdição de origem. II - Isso porque acha-se consolidada, neste Tribunal, jurisprudência favorável ao aviamento tanto do recurso de embargos quanto do recurso extraordinário, hipótese em que este ficará sobrestado até que haja o julgamento do outro pela Seção Especializada em Dissídios Individuais do TST. III - É o que se constata do acórdão, exarado no proc. TST-E-ED-RR-1612/2004-036- 12-00.6, da relatoria do Ministro Horácio Senna Pires, publicado no DJe de 16/05/2008. IV - O agravante, por sua vez, optara por interpor apenas recurso de embargos contra o acórdão que negara provimento ao seu agravo de instrumento, não conhecido pelo eminente relator, por decisão monocrática de 27/06/2012, em razão de o ter considerado incabível, nos termos da Súmula nº 353, desta Corte. V - Equivale a dizer que o recurso de embargos então interposto se mostrava flagrantemente inadmissível, por conta do precedente constritivo do aludido verbete sumular, não se operando, desse modo, quer a suspensão ou a interrupção do prazo para interposição de recurso extraordinário contra o acórdão do agravo de instrumento. VI - Nesse sentido, vem a calhar jurisprudência do Supremo Tribunal Federal de que o manejo de recurso manifestamente incabível não suspende nem . VII -interrompe o prazo para interposição do apelo extremo Delineada a evidência de o acórdão recorrido reportar-se ao acórdão da 8ª Turma, que negara provimento ao agravo de instrumento do agravante, bem como o flagrante descabimento do recurso de embargos para a SBDI-I deste Tribunal, na esteira do verbete da Súmula 353, depara-se com a incontrastável intempestividade do recurso extraordinário. VIII - Com efeito, o acórdão dos embargos de declaração, opostos contra o acórdão que desprovera o agravo de instrumento, fora publicado no DJe de 28/10/2011, enquanto o apelo extremo do agravante fora interposto em 29/08/2012, quando já exaurido, de muito, o prazo de quinze dias do artigo 508, do CPC, insuscetível de ser relevado com o aviamento do inadmitido recurso de embargos para a SBDI-I do TST. IX – Agravo a que se nega provimento, por fundamento diverso, com aplicação da multa do artigo 557, § 2º, do CPC" (Ag-E- ED-AIRR-1458-43.2010.5.12.0034, Órgão Especial, Relator Ministro Antonio Jose de Barros Levenhagen, DEJT 18/10/2013). "RECURSO DE EMBARGOS. INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO REGIMENTAL À DECISÃO PROFERIDA POR ÓRGÃO COLEGIADO. NÃO-INTERRUPÇÃO DO PRAZO RECURSAL. INTEMPESTIVIDADE. O ato judicial de recorrer praticado pela parte, como a interposição de Agravo Regimental, somente produz efeitos se for realizado no tempo e no modo corretos. Em conseqüência, caso não observados esses requisitos, o recurso não merecerá conhecimento, pois ele é juridicamente inexistente ou ineficaz. Em ambas as hipóteses, a conclusão é a mesma: o recurso inexistente ou ineficaz não produz os efeitos legais a que se In casu , o Agravo Regimental foi interposto ao acórdãodestina. proferido por órgão colegiado por meio do qual se deu provimento ao Recurso de Revista. Tratava-se de recurso absolutamente , visto que oincabível, configurando manifesto erro grosseiro cabimento do Agravo Regimental está adstrito às decisões monocráticas previstas no art. 235 do RITST. Assim, a interposição do Agravo Regimental à decisão proferida por órgão colegiado não tem o efeito de interromper o prazo para a interposição desse . Portanto, não se conhece de recursoRecurso de Embargos interposto fora do prazo legal. Recurso de Embargos de que não se conhece" (E-AgR-RR-263700-11.2010.5.03.0000, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Joao Batista Brito Pereira, DEJT 03/08/2012). Assim, o recurso interposto em 18/06/2024 é intempestivo. CONCLUSÃO Denego seguimento. A partir do exame do despacho denegatório e do acórdão recorrido, assim como das alegações recursais, não se constata a viabilidade do recurso de revista, convergindo-se para a mesma linha de conclusão do despacho agravado. Prejudicada a análise datranscendência. No juízo definitivo de admissibilidade no TST somente podem ser examinados os temas constantes no RR, que tenham sido examinados no despacho agravado e renovados no AIRR. Incide o óbice da preclusão quanto aos temas não renovados no AIRR e quanto aos temas não examinados no despacho agravado, em relação aos quais não foram opostos embargos de declaração. Também não se admite o exame de temas inovatórios no AIRR, mas que não constaram no RR. Na vigência da Instrução Normativa no 40 do TST, a arguição de nulidade da decisão agravada pressupõe a prévia oposição de embargos de declaração na instância ordinária, sob pena de preclusão, a qual inviabiliza a aferição de eventual afronta aos arts. 93, IX, da Constituição Federal, 458 do CPC de 1973 (art. 489 do CPC de 2015) e 832 da CLT. E não há nulidade quando o TRT faz o juízo de admissibilidade nos termos alegados nas razões recursais. O juízo primeiro de admissibilidade do RR exercido no TRT está previsto no § 1o do art. 896 da CLT. Compete à Corte regional examinar os pressupostos extrínsecos e intrínsecos do recurso de revista, não havendo nesse particular a usurpação de competência funcional do TST, tampouco a afronta às garantias constitucionais do devido processo legal, do acesso à justiça, do duplo grau de jurisdição, do contraditório e da ampla defesa. O STF, em tese vinculante no AI-QO no 791.292-PE (Repercussão Geral), concluiu que atende a exigência do art. 93, IX, da Constituição Federal (exigência de motivação das decisões judiciais) a técnica da motivação referenciada (fundamentação per relationem), a qual se compatibiliza com os princípios da razoável duração do processo, do devido processo legal e da ampla defesa (art. 5o, LIV, LV e LXXVIII, da Constituição Federal). O STF manteve o mesmo posicionamento inclusive na vigência do CPC de 2015 (ARE 1346046 AgR, Rel. Min. NUNES MARQUES, Segunda Turma, julgado em 13/06/2022, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-119 DIVULG 20-06-2022 PUBLIC 21-06-2022); RHC 113308, Relator p/ Acórdão: ALEXANDRE DE MORAES, Primeira Turma, julgado em 29/03/2021, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-105 DIVULG 01-06-2021 PUBLIC 02-06-2021). A SBDI-1 do TST, a qual uniformiza o entendimento das Turmas, também admite a técnica da motivação referenciada na vigência do CPC de 2015 (AG-E-RR-2362-24.2011.5.032.0061, Rel. Min. Cláudio Brandão, DEJT de 30/08/2018; AG-AIRR-11053-76.2014.5.15.0120, Rel. Min. Walmir Oliveira da Costa, DEJT de 08/11/2019). CONCLUSÃO Pelo exposto, nego provimento ao agravo de instrumento quanto ao(s) tema(s) analisado(s), com amparo nos arts. 118, X, e 255, III, a, do RITST e 932, VIII, do CPC. Prejudicada a análise datranscendência. Em suas razões de agravo, a parte apenas tece arrazoado acerca da garantia do juízo, da prescrição intercorrente e do direito ao benefício de gratuidade de justiça. Ao exame. No caso, o fundamento adotado no despacho de admissibilidade para negar seguimento ao recurso de revista, mantido pela decisão monocrática agravada, consiste na intempestividade do recurso de revista. Nas razões do presente agravo a parte se limita a alegar suposta garantia do juízo, existência de prescrição intercorrente e direito ao benefício justiça gratuita, deixando de impugnar especificamente os fundamentos norteadores da decisão monocrática agravada. Desse modo, a parte desconsiderou disposição expressa contida no art. 1.021, § 1º, do CPC, segundo a qual “Na petição de agravo interno, o recorrente impugnará especificadamente os fundamentos da decisão agravada”. Ressalte-se, ainda, que a não impugnação específica leva à incidência da Súmula nº 422, I, do TST: “Não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho se as razões do recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que proferida”. O agravo é recurso autônomo que deve demonstrar, por si mesmo, por que a decisão monocrática, no entendimento da parte, deveria ser reformada. Assim, deve a parte afastar o óbice processual identificado no agravo de instrumento que inviabilizou sua apreciação, o que não ocorreu no caso concreto. Nos termos do art. 1.021, §§ 4º e 5º, do CPC: “§ 4º Quando o agravo interno for declarado manifestamente inadmissível ou improcedente em votação unânime, o órgão colegiado, em decisão fundamentada, condenará o agravante a pagar ao agravado multa fixada entre um e cinco por cento do valor atualizado da causa. § 5º A interposição de qualquer outro recurso está condicionada ao depósito prévio do valor da multa prevista no § 4º, à exceção da Fazenda Pública e do beneficiário de gratuidade da justiça, que farão o pagamento ao final”. A multa não é mera consequência da interposição do agravo contra a decisão monocrática; é necessário que o julgador explicite qual conduta processual da parte autoriza a aplicação da multa, seja por aplicação do princípio contido no art. 93, IX, da Constituição Federal (regra matriz da exigência de fundamentação da decisão judicial), seja por aplicação do princípio positivado no art. 1.021, § 4º, do CPC, segundo o qual a multa será aplicada "em decisão fundamentada". No caso concreto, cabível a aplicação da multa, visto que no agravo a parte nem sequer impugna de maneira específica os fundamentos da decisão monocrática, o que não se admite. Pelo exposto, não conheço do agravo e aplico multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, como previsto no art. 1.021, § 4º, do CPC. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Sexta Turmado Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, não conhecer do agravo e aplicar multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.021, § 4º, do CPC. Brasília, 24 de junho de 2025.. KÁTIA MAGALHÃES ARRUDA Ministra Relatora Intimado(s) / Citado(s) - EDMILSON NASCIMENTO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ghisolfi Logistica E Transporte Ltda x Companhia De Bebidas Das Americas - Ambev e outros

ID: 316274874

Tribunal: TRT20 Órgão: Segunda Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000901-73.2023.5.20.0003

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

GHISOLFI LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA

Polo Passivo:

COMPANHIA DE BEBIDAS DAS AMERICAS - AMBEV GENIVAL NUNES DOS SANTOS

Acórdão

Advogados:

DALILA ALMEIDA ANDRADE SALES

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

GERALDO CAMPELO DA FONSECA FILHO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS OLIVEIRA COSTA

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

ADRIANA CORREIA RODRIGUES VIEIRA

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

ALBERTO NEMER NETO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO SEGUNDA TURMA Relatora: MARIA DAS GRACAS MONTEIRO MELO ROT 0000901-73.2023.5.20.0003 RECORRENTE: GHISOLFI LOGIST… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO SEGUNDA TURMA Relatora: MARIA DAS GRACAS MONTEIRO MELO ROT 0000901-73.2023.5.20.0003 RECORRENTE: GHISOLFI LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA RECORRIDO: GENIVAL NUNES DOS SANTOS E OUTROS (1) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO PROCESSO nº 0000901-73.2023.5.20.0003 (ROT) RECORRENTE: GHISOLFI LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA RECORRIDOS: GENIVAL NUNES DOS SANTOS, COMPANHIA DE BEBIDAS DAS AMERICAS - AMBEV RELATORA: DESEMBARGADORA MARIA DAS GRAÇAS MONTEIRO MELO EMENTA RECURSO ORDINÁRIO. EXTINÇÃO DO FEITO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO. INTELIGÊNCIA DOS §§ 2º E 3º DO ART. 844 DA CLT. No caso de arquivamento de processo por não comparecimento do reclamante, haverá condenação ao pagamento de custas processuais, ainda que seja beneficiário da justiça gratuita, constituindo tal pagamento condição para a propositura de nova demanda, conforme disposto nos §§ 2º e 3º do art. 844 da CLT. Sentença que se reforma para extinguir o feito sem julgamento do mérito. RELATÓRIO GHISOLFI LOGÍSTICA E TRANSPORTE LTDA interpõe RECURSO ORDINÁRIO da sentença proferida pelo Juízo da 3ª Vara do Trabalho de Aracaju (Id. c61943a), complementada pela sentença nos embargos de declaração (Id. 18bfdf4), na reclamatória trabalhista ajuizada por GENIVAL NUNES DOS SANTOS em seu desfavor e de COMPANHIA DE BEBIDAS DAS AMÉRICAS - AMBEV. O reclamante apresentou contrarrazões (Id. 1a8cd56). Processo em pauta para julgamento. FUNDAMENTAÇÃO ADMISSIBILIDADE Atendidas as condições recursais subjetivas - legitimidade, capacidade e interesse/sucumbência - e objetivas - recorribilidade, adequação, tempestividade, representação processual e preparo -, conheço do recurso. PRELIMINAR DE MÉRITO CONDIÇÃO PARA A PROPOSITURA DA DEMANDA SUSCITADA DE OFÍCIO. AUSÊNCIA DE PAGAMENTO DE CUSTAS EM PROCESSO ANTERIOR Analisando os autos, verifica-se que GENIVAL NUNES DOS SANTOS ajuizou em 26/06/2023 a reclamatória trabalhista nº 0000627-12.2023.5.20.0003 em face das empresas ora reclamadas, que foi arquivada por ausência injustificada do reclamante na audiência inaugural. Transcreve-se parte da ata de audiência: (...) Compulsando-se os autos, verifica-se petição do autor informando da impossibilidade do seu comparecimento e requerendo o adiamento da audiência. As reclamadas não concordam com o pedido. De fato, já tendo sido autorizado a realizar audiência de forma telepresencial, a justificativa dada pelo reclamante não é suficiente para justificar a sua ausência nesta sessão. ARQUIVAMENTO: Tendo em vista a ausência injustificada do reclamante, determino o ARQUIVAMENTO DA RECLAMATÓRIA, NOS TERMOS DO ARTIGO 844 DA CLT. Custas no valor de R$4.854,46, calculadas sobre o valor de R$242.723,02 atribuído à causa, pela parte autora, dispensada do pagamento. Cientes os presentes. Audiência encerrada às 08:22. Nada mais. A reclamada, ora recorrente, em contestação (Id. b3edb25), requereu a extinção do presente processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inciso IV, do CPC, em razão de o autor não ter efetuado o pagamento das custas da demanda anterior e não ter apresentado motivo legalmente justificável para sua ausência na audiência, nos termos do art. 844, §§ 2º e 3º, da CLT. O reclamante, em sua manifestação às contestações apresentadas, nada referiu acerca do tema (Id. 03a3335). A juíza de 1º grau assim analisou a questão: 2.1 - DA FALTA DE PAGAMENTO DAS CUSTAS EM PROCESSO ANTERIOR Requereu a 1ª Reclamada a extinção desta causa sem resolução do mérito por falta de quitação das custas impostas em processo anterior arquivado por sua ausência injustificada à assentada inaugural. Socorrendo-me aos termos da sentença terminativa exarada nos autos da reclamação trabalhista nº 0000627-12.2023.5.20.0003 detecto que o Juiz condutor do ato dispensou as custas, conforme trecho de lá extraído: "ARQUIVAMENTO: Tendo em vista a ausência injustificada do reclamante, determino o ARQUIVAMENTO DA RECLAMATÓRIA, NOS TERMOS DO ARTIGO 844 DA CLT. Custas no valor de R$4.854,46, calculadas sobre o valor de R$242.723,02 atribuído à causa, pela parte autora, dispensada do pagamento. Cientes os presentes. Audiência encerrada às 08:22. Nada mais" A preliminar, portanto, foi arguida em vão com o fito de tumultuar o feito, o que importa em imputação à 1ª Reclamada da responsabilidade de pagar, em favor do Reclamante, multa por litigância de má-fé de 2% sobre o valor atualizado da causa (artigo 793-B, II, V e VI, e 793-C, da CLT). Em face desta decisão a primeira reclamada interpôs o presente recurso ordinário, objetivando o afastamento da multa por litigância de má-fé. A respeito, o artigo 844 da CLT dispõe que: Art. 844 - O não-comparecimento do reclamante à audiência importa o arquivamento da reclamação, e o não-comparecimento do reclamado importa revelia, além de confissão quanto à matéria de fato. (...) § 2º Na hipótese de ausência do reclamante, este será condenado ao pagamento das custas calculadas na forma do art. 789 desta Consolidação, ainda que beneficiário da justiça gratuita, salvo se comprovar, no prazo de quinze dias, que a ausência ocorreu por motivo legalmente justificável. § 3º O pagamento das custas a que se refere o § 2o é condição para a propositura de nova demanda. (...). De acordo com a legislação citada, constitui requisito para o ajuizamento de nova reclamatória o pagamento das custas processuais referentes à ação anterior, arquivada em decorrência do não comparecimento do autor, ainda que beneficiário da gratuidade da justiça. Pois bem. Não se verifica na manifestação pelo reclamante às contestações apresentadas qualquer menção a esse tópico, tampouco referência nos presentes autos ao pagamento das custas processuais relativas à ação anterior. Sobre o tema, segue jurisprudência recente, inclusive deste Regional: AGRAVO DE INSTRUMENTO DA RECLAMANTE. INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. CONDENAÇÃO DO BENEFICIÁRIO DA JUSTIÇA GRATUITA AO PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS EM RAZÃO DA AUSÊNCIA INJUSTIFICADA À AUDIÊNCIA. EXIGÊNCIA DE PAGAMENTO PRÉVIO DAS CUSTAS PROCESSUAIS COMO CONDIÇÃO PARA O AJUIZAMENTO DE NOVA AÇÃO. ARTIGO 844, § 3°, DA CLT. TRASNCENDÊNCIA RECONHECIDA. Considerando a existência de questão nova em torno da interpretação da legislação trabalhista, em razão das alterações promovidas no artigo 844, § 3º, da CLT pela Lei nº 13.467/2017, verifica-se a transcendência jurídica da causa, nos termos do artigo 896-A, § 1º, IV, da CLT. CONDENAÇÃO DO BENEFICIÁRIO DA JUSTIÇA GRATUITA AO PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS EM RAZÃO DA AUSÊNCIA INJUSTIFICADA À AUDIÊNCIA. EXIGÊNCIA DE PAGAMENTO PRÉVIO DAS CUSTAS PROCESSUAIS COMO CONDIÇÃO PARA O AJUIZAMENTO DE NOVA AÇÃO. ARTIGO 844, § 3°, DA CLT. NÃO PROVIMENTO. O §2° do artigo 844 da CLT, incluído pela Lei nº 13.467/2017, trata a respeito da condenação do beneficiário da justiça gratuita ao pagamento de custas. O § 3° do mencionado dispositivo, por sua vez, dispõe que o pagamento das custas referidas no § 2° é pressuposto para a propositura de uma nova demanda. Destaca-se que o excelso Supremo Tribunal Federal, em decisão proferida no julgamento da ADI n° 5766, julgou improcedente a ação no tocante ao mencionado artigo 844, § 2°, da CLT, declarando-o constitucional. O entendimento firmado pela Corte Suprema na ocasião foi de que é plenamente possível a condenação do reclamante, ainda que beneficiário da justiça gratuita, ao pagamento das custas quando este não comparece à audiência e não apresenta motivos que justifiquem a sua ausência. Dessa forma, o reclamante, ainda que beneficiário da justiça gratuita, quando for condenado ao pagamento das custas processuais pelo seu não comparecimento injustificável à audiência inicial em ação anterior, deverá pagar as custas processuais, porquanto este constitui um pressuposto para o ajuizamento da nova ação. Nota-se que o direito processual do trabalho possui regramento específico a respeito do pagamento de custas pelo não comparecimento do reclamante à audiência, nos termos do artigo 844 da CLT, de modo que não se justifica a aplicação de regra do direito processual comum. Na hipótese, a egrégia Corte Regional consignou que é incontroverso que houve o arquivamento de processo anterior, pelo fato de a reclamante não ter comparecido à audiência inicial e não apresentou justificativa para a sua ausência. Diante desse fato, manteve a sentença que extinguiu a presente ação sem resolução de mérito, porquanto a reclamante deixou de recolher as custas processuais a que foi condenada, sendo este recolhimento um pressuposto para o ajuizamento de nova demanda, conforme dispõe o § 3° do artigo 844 da CLT. Nesse contexto, a decisão do Tribunal Regional, extinguindo a presente ação sem resolução do mérito, pelo fato de a reclamante não ter cumprido o pressuposto processual, qual seja, o recolhimento das custas processuais a que foi condenada, está em consonância com a legislação que rege a matéria. Precedentes. Incólumes, portanto, os artigos 5°, "caput", XXXV e LXXIV, da Constituição Federal e 82, do CPC. Divergência jurisprudencial não demonstrada (Súmula nº 296, I). Agravo de instrumento a que se nega provimento. (AIRR-1000919-33.2022.5.02.0482, 8ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 20/11/2023) (...). CUSTAS PROCESSUAIS. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. ART. 844, §§2º E 3º, DA CLT. TRANSCENDÊNCIA AUSENTE. 1. A Corte Regional acolheu a preliminar de mérito arguida pela ré em sede de recurso ordinário (e que havia sido objeto também de sua contestação), para reconhecer a ausência de pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido e regular deste processo, ante a inexistência de comprovação do pagamento das custas de processo anterior, nos termos do art. 844, §3º, da CLT, extinguindo, consequentemente, a presente demanda sem resolução de mérito (art. 485, IV, do CPC/2015). 2. Quanto à alegação autoral de que fora sanada eventual nulidade com o efetivo pagamento das custas do processo anterior, tal assertiva não encontra amparo nos fundamentos adotados pelo Regional em seu decisium , segundo se observa em diversos trechos dele extraídos. Destaque-se que a Corte Regional, última detentora do exame de fatos e provas (Súmula 126/TST), explanou exaustivamente inexistir nestes autos a comprovação do pagamento das custas fixadas no processo anterior, a fim de validar a propositura da presente demanda, sendo certo que a sua efetiva comprovação, e não apenas o pagamento, é requisito indispensável à constituição e desenvolvimento válido e regular deste processo, porquanto, conforme corretamente apontado pelo TRT, é " ônus do autor por ser fato constitutivo de seu direito (art. 818 da CLT c/c art. 373, 1, do CPC) ." (pág. 1.620) 3. Com relação à alegação de inaplicabilidade do art. 844, §§2º e 3º, da CLT, face à indicada causa diversa da extinção do processo anterior, que, segundo o autor, teria se dado por ocasião da fundamentação no § 3º do artigo 840 da CLT, a Corte Regional explicitamente afastou tal argumento com base na ausência de comprovação pelo autor de que não houve audiência inicial no processo anterior. Imputou, portanto, ao autor o ônus probatório quanto ao enquadramento na circunstância em que se deu a extinção da demanda antecedente, sendo que o ora agravante sequer impugnou tal fundamento, o que atrai a incidência do óbice da Súmula 422, I, do TST no aspecto. 4. No que se refere à necessidade de intimação do autor para sanar a irregularidade, (aplicabilidade dos arts. 321 e 486 do CPC/2015), consta expressamente do acórdão regional que, além de não ter sido juntada aos autos a GRU correspondente às custas do processo anterior " com a devida quitação, ônus do autor por ser fato constitutivo de seu direito (art. 818 da CLT c/c art. 373, 1, do CPC) ", fato é que " nem sequer houve tal comprovação ao longo da marcha processual em comento)" [pág. 1.620], ou seja, mesmo após a arguição pela ré acerca da irregularidade observada em preliminar de mérito, quando da apresentação de contrarrazões, bem como da interposição de seu recurso ordinário, não cuidou o autor de comprovar o cumprimento do pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular da presente demanda. Assim, verifica-se que a parte teve diversas oportunidades para regularizar o vício apontado pela ré, o que, segundo consta do acórdão regional, não fez. Destaque-se que o disposto nos §§ 2º e 3º do art. 844 da CLT visam conferir efetividade ao princípio da razoável duração do processo (art. 5º, LXXVIII, da CF), na medida em que inspiram a litigância responsável, evitando o acionamento do Poder Judiciário de forma temerária. 5. Por último, não prospera a alegação de inconstitucionalidade do § 2º do artigo 844 da CLT, uma vez que o Supremo Tribunal Federal, ao apreciar a Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 5766, em 20/10/2021, julgou-a improcedente no tocante ao referido dispositivo celetista, declarando-o constitucional, sendo que referida decisão possui caráter vinculante. Já quanto à alegação de inconstitucionalidade do § 3º do art. 844 da CLT, que dispõe sobre o óbice do ajuizamento de nova ação sem recolhimento das custas impostas ao demandante, tal argumento não vem sendo acolhido por esta Corte Superior, que entende como legítima a exigência legal, pois desestimula a litigância descompromissada e prestigia o processo responsável. Precedentes. Assim, examinando as razões recursais, constata-se que o recurso de revista não detém transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza política, social ou jurídica. Agravo de instrumento conhecido e desprovido. (...). (RRAg-1378-37.2018.5.12.0022, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 21/03/2025) RECURSO ORDINÁRIO. PROCESSO ANTERIOR COM IDENTIDADE DOS PEDIDOS. AJUIZAMENTO DE AMBOS OS PROCESSOS APÓS A VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. PROCESSO ANTERIOR ARQUIVADO POR AUSÊNCIA INJUSTIFICADA DO RECLAMANTE À AUDIÊNCIA DITA INAUGURAL. RECOLHIMENTO DAS CUSTAS COMO CONDIÇÃO PARA PROPOSITURA DE NOVA DEMANDA. AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. MANUTENÇÃO DO DECIDIDO. A CLT estabelece no § 3º do artigo 844 que, na hipótese de arquivamento da Reclamação por ausência injustificada à audiência dita inaugural, o recolhimento das custas configura condicionante para a propositura da nova Demanda. No particular, considerando que o Autor ajuizou Reclamação anterior, com idênticos pedidos, quando já se encontrava vigente a Lei nº 13.467/17, e que esta foi arquivada em razão da ausência injustificada do Autor à audiência inaugural, conclui-se que o recolhimento das custas fixadas na Ação anterior configura condição essencial para o processamento da presente Reclamação, o que não foi observado pelo Autor. Cabe salientar que as alegações formuladas pelo Autor, no bojo das Razões Recursais deste Feito, sobre a existência de supostos problemas técnicos para acessar a audiência realizada no processo anterior, além de não sobressaírem comprovadas, foram suscitadas de forma intempestiva e inadequada, pois eventual motivo justificável para ausência na audiência deveria ter sido comprovado nos Autos do processo anterior e no prazo de 15 dias da realização da audiência, conforme dispõe o artigo 844, § 2º, da CLT. Ademais, ao contrário do sustentado pelo Recorrente, eventual deferimento da justiça gratuita não afasta a condição legalmente estabelecida para propositura de nova demanda, uma vez que o aludido dispositivo da CLT preconiza que o Autor será condenado "ainda que beneficiário da justiça gratuita", sendo que tal comando normativo teve sua constitucionalidade reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADI 5766. Assim, é de se manter a Sentença que extinguiu o feito, sem resolução do mérito, em razão da ausência de recolhimento das custas atinentes ao Processo anterior. Recurso Ordinário a que se nega provimento. (TRT da 20ª Região; Processo: 0001087-84.2023.5.20.0007; Data de assinatura: 04-04-2024; Relator: JOSENILDO DOS SANTOS CARVALHO) RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMADA. EXTINÇÃO DO FEITO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO. INTELIGÊNCIA DOS §§ 2º E 3º DO ART. 844 DA CLT. REFORMA. No caso de arquivamento de processo por não comparecimento do reclamante, haverá condenação ao pagamento de custas processuais, ainda que seja beneficiário da justiça gratuita, constituindo tal pagamento condição para a propositura de nova demanda, conforme disposto nos §§ 2º e 3º do art. 844 da CLT. Sentença que se reforma para extinguir o feito sem julgamento do mérito. (TRT da 20ª Região; Processo: 0000943-10.2023.5.20.0008; Data de assinatura: 03-07-2024; Órgão Julgador: Gab. Des. Maria das Graças Monteiro Melo - Segunda Turma; Relatora: MARIA DAS GRACAS MONTEIRO MELO) Dessa forma, considerando que o reclamante não observou o regramento do art. 844, §§ 2º e 3º, da CLT, o qual determina o pagamento das custas como condição para a propositura de nova Reclamação Trabalhista, há de ser extinto o feito sem resolução de mérito, de ofício. Por conseguinte, resta prejudicada a análise do recurso ordinário interposto pela primeira reclamada. Inverte-se o ônus sucumbencial. Custas processuais a cargo do reclamante, mas dispensadas na forma da lei, uma vez que beneficiário da gratuidade judiciária. Honorários advocatícios sucumbenciais devidos pelo demandante ao patrono das demandadas, à razão de 5% sobre o valor dado à causa na inicial, pagamento este que fica sob condição suspensiva de exigibilidade, nos termos do que preceitua o § 4º, do artigo 791-A, da CLT, devendo os patronos das reclamadas, credores da obrigação, demonstrar a capacidade de pagamento dos honorários advocatícios no prazo de dois anos após o trânsito em julgado da decisão e, na hipótese de não haver demonstração da capacidade econômica do devedor para quitação da verba honorária no prazo referido, a obrigação ficará extinta. Conclusão Posto isso, extingo o feito sem resolução do mérito, por inobservância do quanto previsto no art. 844, §§ 2º e 3º, da CLT. Declaro prejudicada a análise do recurso ordinário interposto pela primeira reclamada. Inverto o ônus da sucumbência. Custas processuais a cargo do reclamante, mas dispensadas na forma da lei. Honorários advocatícios sucumbenciais devidos aos patronos das reclamadas, à razão de 5% sobre o valor dado à causa na inicial, sob condição suspensiva de exigibilidade, nos termos do que preceitua o § 4º, do artigo 791-A, da CLT. Acórdão Acordam os Exmos. Srs. Desembargadores da Segunda Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 20ª Região, por unanimidade, extinguir o feito sem resolução do mérito, por inobservância do quanto previsto no art. 844, §§ 2º e 3º, da CLT. Declarar prejudicada a análise do recurso ordinário interposto pela primeira reclamada. Inverter o ônus da sucumbência. Custas processuais a cargo do reclamante, mas dispensadas na forma da lei. Honorários advocatícios sucumbenciais devidos aos patronos das reclamadas, à razão de 5% sobre o valor dado à causa na inicial, sob condição suspensiva de exigibilidade, nos termos do que preceitua o § 4º, do artigo 791-A, da CLT. Presidiu a sessão presencial o Excelentíssimo Desembargador Fabio Túlio Correia Ribeiro. Participaram o Excelentíssimo Procurador do Ministério Público do Trabalho da 20ª Região Adson Souza do Nascimento, bem como os(a) Excelentíssimos(a) Desembargadores(a) Maria das Graças Monteiro Melo (Relatora) e Jorge Antônio Andrade Cardoso. OBS.: Presente o advogado João Carlos Oliveira Costa. Sala de Sessões, 01 de julho de 2025. MARIA DAS GRACAS MONTEIRO MELO Relatora ARACAJU/SE, 03 de julho de 2025. NELSON FREDERICO LEITE DE MELO SAMPAIO Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - GHISOLFI LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ghisolfi Logistica E Transporte Ltda x Companhia De Bebidas Das Americas - Ambev e outros

ID: 316274938

Tribunal: TRT20 Órgão: Segunda Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000901-73.2023.5.20.0003

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

GHISOLFI LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA

Polo Passivo:

COMPANHIA DE BEBIDAS DAS AMERICAS - AMBEV GENIVAL NUNES DOS SANTOS

Acórdão

Advogados:

DALILA ALMEIDA ANDRADE SALES

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

GERALDO CAMPELO DA FONSECA FILHO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS OLIVEIRA COSTA

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

ADRIANA CORREIA RODRIGUES VIEIRA

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

ALBERTO NEMER NETO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO SEGUNDA TURMA Relatora: MARIA DAS GRACAS MONTEIRO MELO ROT 0000901-73.2023.5.20.0003 RECORRENTE: GHISOLFI LOGIST… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO SEGUNDA TURMA Relatora: MARIA DAS GRACAS MONTEIRO MELO ROT 0000901-73.2023.5.20.0003 RECORRENTE: GHISOLFI LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA RECORRIDO: GENIVAL NUNES DOS SANTOS E OUTROS (1) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO PROCESSO nº 0000901-73.2023.5.20.0003 (ROT) RECORRENTE: GHISOLFI LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA RECORRIDOS: GENIVAL NUNES DOS SANTOS, COMPANHIA DE BEBIDAS DAS AMERICAS - AMBEV RELATORA: DESEMBARGADORA MARIA DAS GRAÇAS MONTEIRO MELO EMENTA RECURSO ORDINÁRIO. EXTINÇÃO DO FEITO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO. INTELIGÊNCIA DOS §§ 2º E 3º DO ART. 844 DA CLT. No caso de arquivamento de processo por não comparecimento do reclamante, haverá condenação ao pagamento de custas processuais, ainda que seja beneficiário da justiça gratuita, constituindo tal pagamento condição para a propositura de nova demanda, conforme disposto nos §§ 2º e 3º do art. 844 da CLT. Sentença que se reforma para extinguir o feito sem julgamento do mérito. RELATÓRIO GHISOLFI LOGÍSTICA E TRANSPORTE LTDA interpõe RECURSO ORDINÁRIO da sentença proferida pelo Juízo da 3ª Vara do Trabalho de Aracaju (Id. c61943a), complementada pela sentença nos embargos de declaração (Id. 18bfdf4), na reclamatória trabalhista ajuizada por GENIVAL NUNES DOS SANTOS em seu desfavor e de COMPANHIA DE BEBIDAS DAS AMÉRICAS - AMBEV. O reclamante apresentou contrarrazões (Id. 1a8cd56). Processo em pauta para julgamento. FUNDAMENTAÇÃO ADMISSIBILIDADE Atendidas as condições recursais subjetivas - legitimidade, capacidade e interesse/sucumbência - e objetivas - recorribilidade, adequação, tempestividade, representação processual e preparo -, conheço do recurso. PRELIMINAR DE MÉRITO CONDIÇÃO PARA A PROPOSITURA DA DEMANDA SUSCITADA DE OFÍCIO. AUSÊNCIA DE PAGAMENTO DE CUSTAS EM PROCESSO ANTERIOR Analisando os autos, verifica-se que GENIVAL NUNES DOS SANTOS ajuizou em 26/06/2023 a reclamatória trabalhista nº 0000627-12.2023.5.20.0003 em face das empresas ora reclamadas, que foi arquivada por ausência injustificada do reclamante na audiência inaugural. Transcreve-se parte da ata de audiência: (...) Compulsando-se os autos, verifica-se petição do autor informando da impossibilidade do seu comparecimento e requerendo o adiamento da audiência. As reclamadas não concordam com o pedido. De fato, já tendo sido autorizado a realizar audiência de forma telepresencial, a justificativa dada pelo reclamante não é suficiente para justificar a sua ausência nesta sessão. ARQUIVAMENTO: Tendo em vista a ausência injustificada do reclamante, determino o ARQUIVAMENTO DA RECLAMATÓRIA, NOS TERMOS DO ARTIGO 844 DA CLT. Custas no valor de R$4.854,46, calculadas sobre o valor de R$242.723,02 atribuído à causa, pela parte autora, dispensada do pagamento. Cientes os presentes. Audiência encerrada às 08:22. Nada mais. A reclamada, ora recorrente, em contestação (Id. b3edb25), requereu a extinção do presente processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inciso IV, do CPC, em razão de o autor não ter efetuado o pagamento das custas da demanda anterior e não ter apresentado motivo legalmente justificável para sua ausência na audiência, nos termos do art. 844, §§ 2º e 3º, da CLT. O reclamante, em sua manifestação às contestações apresentadas, nada referiu acerca do tema (Id. 03a3335). A juíza de 1º grau assim analisou a questão: 2.1 - DA FALTA DE PAGAMENTO DAS CUSTAS EM PROCESSO ANTERIOR Requereu a 1ª Reclamada a extinção desta causa sem resolução do mérito por falta de quitação das custas impostas em processo anterior arquivado por sua ausência injustificada à assentada inaugural. Socorrendo-me aos termos da sentença terminativa exarada nos autos da reclamação trabalhista nº 0000627-12.2023.5.20.0003 detecto que o Juiz condutor do ato dispensou as custas, conforme trecho de lá extraído: "ARQUIVAMENTO: Tendo em vista a ausência injustificada do reclamante, determino o ARQUIVAMENTO DA RECLAMATÓRIA, NOS TERMOS DO ARTIGO 844 DA CLT. Custas no valor de R$4.854,46, calculadas sobre o valor de R$242.723,02 atribuído à causa, pela parte autora, dispensada do pagamento. Cientes os presentes. Audiência encerrada às 08:22. Nada mais" A preliminar, portanto, foi arguida em vão com o fito de tumultuar o feito, o que importa em imputação à 1ª Reclamada da responsabilidade de pagar, em favor do Reclamante, multa por litigância de má-fé de 2% sobre o valor atualizado da causa (artigo 793-B, II, V e VI, e 793-C, da CLT). Em face desta decisão a primeira reclamada interpôs o presente recurso ordinário, objetivando o afastamento da multa por litigância de má-fé. A respeito, o artigo 844 da CLT dispõe que: Art. 844 - O não-comparecimento do reclamante à audiência importa o arquivamento da reclamação, e o não-comparecimento do reclamado importa revelia, além de confissão quanto à matéria de fato. (...) § 2º Na hipótese de ausência do reclamante, este será condenado ao pagamento das custas calculadas na forma do art. 789 desta Consolidação, ainda que beneficiário da justiça gratuita, salvo se comprovar, no prazo de quinze dias, que a ausência ocorreu por motivo legalmente justificável. § 3º O pagamento das custas a que se refere o § 2o é condição para a propositura de nova demanda. (...). De acordo com a legislação citada, constitui requisito para o ajuizamento de nova reclamatória o pagamento das custas processuais referentes à ação anterior, arquivada em decorrência do não comparecimento do autor, ainda que beneficiário da gratuidade da justiça. Pois bem. Não se verifica na manifestação pelo reclamante às contestações apresentadas qualquer menção a esse tópico, tampouco referência nos presentes autos ao pagamento das custas processuais relativas à ação anterior. Sobre o tema, segue jurisprudência recente, inclusive deste Regional: AGRAVO DE INSTRUMENTO DA RECLAMANTE. INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. CONDENAÇÃO DO BENEFICIÁRIO DA JUSTIÇA GRATUITA AO PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS EM RAZÃO DA AUSÊNCIA INJUSTIFICADA À AUDIÊNCIA. EXIGÊNCIA DE PAGAMENTO PRÉVIO DAS CUSTAS PROCESSUAIS COMO CONDIÇÃO PARA O AJUIZAMENTO DE NOVA AÇÃO. ARTIGO 844, § 3°, DA CLT. TRASNCENDÊNCIA RECONHECIDA. Considerando a existência de questão nova em torno da interpretação da legislação trabalhista, em razão das alterações promovidas no artigo 844, § 3º, da CLT pela Lei nº 13.467/2017, verifica-se a transcendência jurídica da causa, nos termos do artigo 896-A, § 1º, IV, da CLT. CONDENAÇÃO DO BENEFICIÁRIO DA JUSTIÇA GRATUITA AO PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS EM RAZÃO DA AUSÊNCIA INJUSTIFICADA À AUDIÊNCIA. EXIGÊNCIA DE PAGAMENTO PRÉVIO DAS CUSTAS PROCESSUAIS COMO CONDIÇÃO PARA O AJUIZAMENTO DE NOVA AÇÃO. ARTIGO 844, § 3°, DA CLT. NÃO PROVIMENTO. O §2° do artigo 844 da CLT, incluído pela Lei nº 13.467/2017, trata a respeito da condenação do beneficiário da justiça gratuita ao pagamento de custas. O § 3° do mencionado dispositivo, por sua vez, dispõe que o pagamento das custas referidas no § 2° é pressuposto para a propositura de uma nova demanda. Destaca-se que o excelso Supremo Tribunal Federal, em decisão proferida no julgamento da ADI n° 5766, julgou improcedente a ação no tocante ao mencionado artigo 844, § 2°, da CLT, declarando-o constitucional. O entendimento firmado pela Corte Suprema na ocasião foi de que é plenamente possível a condenação do reclamante, ainda que beneficiário da justiça gratuita, ao pagamento das custas quando este não comparece à audiência e não apresenta motivos que justifiquem a sua ausência. Dessa forma, o reclamante, ainda que beneficiário da justiça gratuita, quando for condenado ao pagamento das custas processuais pelo seu não comparecimento injustificável à audiência inicial em ação anterior, deverá pagar as custas processuais, porquanto este constitui um pressuposto para o ajuizamento da nova ação. Nota-se que o direito processual do trabalho possui regramento específico a respeito do pagamento de custas pelo não comparecimento do reclamante à audiência, nos termos do artigo 844 da CLT, de modo que não se justifica a aplicação de regra do direito processual comum. Na hipótese, a egrégia Corte Regional consignou que é incontroverso que houve o arquivamento de processo anterior, pelo fato de a reclamante não ter comparecido à audiência inicial e não apresentou justificativa para a sua ausência. Diante desse fato, manteve a sentença que extinguiu a presente ação sem resolução de mérito, porquanto a reclamante deixou de recolher as custas processuais a que foi condenada, sendo este recolhimento um pressuposto para o ajuizamento de nova demanda, conforme dispõe o § 3° do artigo 844 da CLT. Nesse contexto, a decisão do Tribunal Regional, extinguindo a presente ação sem resolução do mérito, pelo fato de a reclamante não ter cumprido o pressuposto processual, qual seja, o recolhimento das custas processuais a que foi condenada, está em consonância com a legislação que rege a matéria. Precedentes. Incólumes, portanto, os artigos 5°, "caput", XXXV e LXXIV, da Constituição Federal e 82, do CPC. Divergência jurisprudencial não demonstrada (Súmula nº 296, I). Agravo de instrumento a que se nega provimento. (AIRR-1000919-33.2022.5.02.0482, 8ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 20/11/2023) (...). CUSTAS PROCESSUAIS. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. ART. 844, §§2º E 3º, DA CLT. TRANSCENDÊNCIA AUSENTE. 1. A Corte Regional acolheu a preliminar de mérito arguida pela ré em sede de recurso ordinário (e que havia sido objeto também de sua contestação), para reconhecer a ausência de pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido e regular deste processo, ante a inexistência de comprovação do pagamento das custas de processo anterior, nos termos do art. 844, §3º, da CLT, extinguindo, consequentemente, a presente demanda sem resolução de mérito (art. 485, IV, do CPC/2015). 2. Quanto à alegação autoral de que fora sanada eventual nulidade com o efetivo pagamento das custas do processo anterior, tal assertiva não encontra amparo nos fundamentos adotados pelo Regional em seu decisium , segundo se observa em diversos trechos dele extraídos. Destaque-se que a Corte Regional, última detentora do exame de fatos e provas (Súmula 126/TST), explanou exaustivamente inexistir nestes autos a comprovação do pagamento das custas fixadas no processo anterior, a fim de validar a propositura da presente demanda, sendo certo que a sua efetiva comprovação, e não apenas o pagamento, é requisito indispensável à constituição e desenvolvimento válido e regular deste processo, porquanto, conforme corretamente apontado pelo TRT, é " ônus do autor por ser fato constitutivo de seu direito (art. 818 da CLT c/c art. 373, 1, do CPC) ." (pág. 1.620) 3. Com relação à alegação de inaplicabilidade do art. 844, §§2º e 3º, da CLT, face à indicada causa diversa da extinção do processo anterior, que, segundo o autor, teria se dado por ocasião da fundamentação no § 3º do artigo 840 da CLT, a Corte Regional explicitamente afastou tal argumento com base na ausência de comprovação pelo autor de que não houve audiência inicial no processo anterior. Imputou, portanto, ao autor o ônus probatório quanto ao enquadramento na circunstância em que se deu a extinção da demanda antecedente, sendo que o ora agravante sequer impugnou tal fundamento, o que atrai a incidência do óbice da Súmula 422, I, do TST no aspecto. 4. No que se refere à necessidade de intimação do autor para sanar a irregularidade, (aplicabilidade dos arts. 321 e 486 do CPC/2015), consta expressamente do acórdão regional que, além de não ter sido juntada aos autos a GRU correspondente às custas do processo anterior " com a devida quitação, ônus do autor por ser fato constitutivo de seu direito (art. 818 da CLT c/c art. 373, 1, do CPC) ", fato é que " nem sequer houve tal comprovação ao longo da marcha processual em comento)" [pág. 1.620], ou seja, mesmo após a arguição pela ré acerca da irregularidade observada em preliminar de mérito, quando da apresentação de contrarrazões, bem como da interposição de seu recurso ordinário, não cuidou o autor de comprovar o cumprimento do pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular da presente demanda. Assim, verifica-se que a parte teve diversas oportunidades para regularizar o vício apontado pela ré, o que, segundo consta do acórdão regional, não fez. Destaque-se que o disposto nos §§ 2º e 3º do art. 844 da CLT visam conferir efetividade ao princípio da razoável duração do processo (art. 5º, LXXVIII, da CF), na medida em que inspiram a litigância responsável, evitando o acionamento do Poder Judiciário de forma temerária. 5. Por último, não prospera a alegação de inconstitucionalidade do § 2º do artigo 844 da CLT, uma vez que o Supremo Tribunal Federal, ao apreciar a Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 5766, em 20/10/2021, julgou-a improcedente no tocante ao referido dispositivo celetista, declarando-o constitucional, sendo que referida decisão possui caráter vinculante. Já quanto à alegação de inconstitucionalidade do § 3º do art. 844 da CLT, que dispõe sobre o óbice do ajuizamento de nova ação sem recolhimento das custas impostas ao demandante, tal argumento não vem sendo acolhido por esta Corte Superior, que entende como legítima a exigência legal, pois desestimula a litigância descompromissada e prestigia o processo responsável. Precedentes. Assim, examinando as razões recursais, constata-se que o recurso de revista não detém transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza política, social ou jurídica. Agravo de instrumento conhecido e desprovido. (...). (RRAg-1378-37.2018.5.12.0022, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 21/03/2025) RECURSO ORDINÁRIO. PROCESSO ANTERIOR COM IDENTIDADE DOS PEDIDOS. AJUIZAMENTO DE AMBOS OS PROCESSOS APÓS A VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. PROCESSO ANTERIOR ARQUIVADO POR AUSÊNCIA INJUSTIFICADA DO RECLAMANTE À AUDIÊNCIA DITA INAUGURAL. RECOLHIMENTO DAS CUSTAS COMO CONDIÇÃO PARA PROPOSITURA DE NOVA DEMANDA. AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. MANUTENÇÃO DO DECIDIDO. A CLT estabelece no § 3º do artigo 844 que, na hipótese de arquivamento da Reclamação por ausência injustificada à audiência dita inaugural, o recolhimento das custas configura condicionante para a propositura da nova Demanda. No particular, considerando que o Autor ajuizou Reclamação anterior, com idênticos pedidos, quando já se encontrava vigente a Lei nº 13.467/17, e que esta foi arquivada em razão da ausência injustificada do Autor à audiência inaugural, conclui-se que o recolhimento das custas fixadas na Ação anterior configura condição essencial para o processamento da presente Reclamação, o que não foi observado pelo Autor. Cabe salientar que as alegações formuladas pelo Autor, no bojo das Razões Recursais deste Feito, sobre a existência de supostos problemas técnicos para acessar a audiência realizada no processo anterior, além de não sobressaírem comprovadas, foram suscitadas de forma intempestiva e inadequada, pois eventual motivo justificável para ausência na audiência deveria ter sido comprovado nos Autos do processo anterior e no prazo de 15 dias da realização da audiência, conforme dispõe o artigo 844, § 2º, da CLT. Ademais, ao contrário do sustentado pelo Recorrente, eventual deferimento da justiça gratuita não afasta a condição legalmente estabelecida para propositura de nova demanda, uma vez que o aludido dispositivo da CLT preconiza que o Autor será condenado "ainda que beneficiário da justiça gratuita", sendo que tal comando normativo teve sua constitucionalidade reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADI 5766. Assim, é de se manter a Sentença que extinguiu o feito, sem resolução do mérito, em razão da ausência de recolhimento das custas atinentes ao Processo anterior. Recurso Ordinário a que se nega provimento. (TRT da 20ª Região; Processo: 0001087-84.2023.5.20.0007; Data de assinatura: 04-04-2024; Relator: JOSENILDO DOS SANTOS CARVALHO) RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMADA. EXTINÇÃO DO FEITO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO. INTELIGÊNCIA DOS §§ 2º E 3º DO ART. 844 DA CLT. REFORMA. No caso de arquivamento de processo por não comparecimento do reclamante, haverá condenação ao pagamento de custas processuais, ainda que seja beneficiário da justiça gratuita, constituindo tal pagamento condição para a propositura de nova demanda, conforme disposto nos §§ 2º e 3º do art. 844 da CLT. Sentença que se reforma para extinguir o feito sem julgamento do mérito. (TRT da 20ª Região; Processo: 0000943-10.2023.5.20.0008; Data de assinatura: 03-07-2024; Órgão Julgador: Gab. Des. Maria das Graças Monteiro Melo - Segunda Turma; Relatora: MARIA DAS GRACAS MONTEIRO MELO) Dessa forma, considerando que o reclamante não observou o regramento do art. 844, §§ 2º e 3º, da CLT, o qual determina o pagamento das custas como condição para a propositura de nova Reclamação Trabalhista, há de ser extinto o feito sem resolução de mérito, de ofício. Por conseguinte, resta prejudicada a análise do recurso ordinário interposto pela primeira reclamada. Inverte-se o ônus sucumbencial. Custas processuais a cargo do reclamante, mas dispensadas na forma da lei, uma vez que beneficiário da gratuidade judiciária. Honorários advocatícios sucumbenciais devidos pelo demandante ao patrono das demandadas, à razão de 5% sobre o valor dado à causa na inicial, pagamento este que fica sob condição suspensiva de exigibilidade, nos termos do que preceitua o § 4º, do artigo 791-A, da CLT, devendo os patronos das reclamadas, credores da obrigação, demonstrar a capacidade de pagamento dos honorários advocatícios no prazo de dois anos após o trânsito em julgado da decisão e, na hipótese de não haver demonstração da capacidade econômica do devedor para quitação da verba honorária no prazo referido, a obrigação ficará extinta. Conclusão Posto isso, extingo o feito sem resolução do mérito, por inobservância do quanto previsto no art. 844, §§ 2º e 3º, da CLT. Declaro prejudicada a análise do recurso ordinário interposto pela primeira reclamada. Inverto o ônus da sucumbência. Custas processuais a cargo do reclamante, mas dispensadas na forma da lei. Honorários advocatícios sucumbenciais devidos aos patronos das reclamadas, à razão de 5% sobre o valor dado à causa na inicial, sob condição suspensiva de exigibilidade, nos termos do que preceitua o § 4º, do artigo 791-A, da CLT. Acórdão Acordam os Exmos. Srs. Desembargadores da Segunda Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 20ª Região, por unanimidade, extinguir o feito sem resolução do mérito, por inobservância do quanto previsto no art. 844, §§ 2º e 3º, da CLT. Declarar prejudicada a análise do recurso ordinário interposto pela primeira reclamada. Inverter o ônus da sucumbência. Custas processuais a cargo do reclamante, mas dispensadas na forma da lei. Honorários advocatícios sucumbenciais devidos aos patronos das reclamadas, à razão de 5% sobre o valor dado à causa na inicial, sob condição suspensiva de exigibilidade, nos termos do que preceitua o § 4º, do artigo 791-A, da CLT. Presidiu a sessão presencial o Excelentíssimo Desembargador Fabio Túlio Correia Ribeiro. Participaram o Excelentíssimo Procurador do Ministério Público do Trabalho da 20ª Região Adson Souza do Nascimento, bem como os(a) Excelentíssimos(a) Desembargadores(a) Maria das Graças Monteiro Melo (Relatora) e Jorge Antônio Andrade Cardoso. OBS.: Presente o advogado João Carlos Oliveira Costa. Sala de Sessões, 01 de julho de 2025. MARIA DAS GRACAS MONTEIRO MELO Relatora ARACAJU/SE, 03 de julho de 2025. NELSON FREDERICO LEITE DE MELO SAMPAIO Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - GENIVAL NUNES DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ghisolfi Logistica E Transporte Ltda x Companhia De Bebidas Das Americas - Ambev e outros

ID: 316274997

Tribunal: TRT20 Órgão: Segunda Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000901-73.2023.5.20.0003

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

GHISOLFI LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA

Polo Passivo:

COMPANHIA DE BEBIDAS DAS AMERICAS - AMBEV GENIVAL NUNES DOS SANTOS

Acórdão

Advogados:

DALILA ALMEIDA ANDRADE SALES

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

GERALDO CAMPELO DA FONSECA FILHO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS OLIVEIRA COSTA

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

ADRIANA CORREIA RODRIGUES VIEIRA

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

ALBERTO NEMER NETO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO SEGUNDA TURMA Relatora: MARIA DAS GRACAS MONTEIRO MELO ROT 0000901-73.2023.5.20.0003 RECORRENTE: GHISOLFI LOGIST… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO SEGUNDA TURMA Relatora: MARIA DAS GRACAS MONTEIRO MELO ROT 0000901-73.2023.5.20.0003 RECORRENTE: GHISOLFI LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA RECORRIDO: GENIVAL NUNES DOS SANTOS E OUTROS (1) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO PROCESSO nº 0000901-73.2023.5.20.0003 (ROT) RECORRENTE: GHISOLFI LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA RECORRIDOS: GENIVAL NUNES DOS SANTOS, COMPANHIA DE BEBIDAS DAS AMERICAS - AMBEV RELATORA: DESEMBARGADORA MARIA DAS GRAÇAS MONTEIRO MELO EMENTA RECURSO ORDINÁRIO. EXTINÇÃO DO FEITO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO. INTELIGÊNCIA DOS §§ 2º E 3º DO ART. 844 DA CLT. No caso de arquivamento de processo por não comparecimento do reclamante, haverá condenação ao pagamento de custas processuais, ainda que seja beneficiário da justiça gratuita, constituindo tal pagamento condição para a propositura de nova demanda, conforme disposto nos §§ 2º e 3º do art. 844 da CLT. Sentença que se reforma para extinguir o feito sem julgamento do mérito. RELATÓRIO GHISOLFI LOGÍSTICA E TRANSPORTE LTDA interpõe RECURSO ORDINÁRIO da sentença proferida pelo Juízo da 3ª Vara do Trabalho de Aracaju (Id. c61943a), complementada pela sentença nos embargos de declaração (Id. 18bfdf4), na reclamatória trabalhista ajuizada por GENIVAL NUNES DOS SANTOS em seu desfavor e de COMPANHIA DE BEBIDAS DAS AMÉRICAS - AMBEV. O reclamante apresentou contrarrazões (Id. 1a8cd56). Processo em pauta para julgamento. FUNDAMENTAÇÃO ADMISSIBILIDADE Atendidas as condições recursais subjetivas - legitimidade, capacidade e interesse/sucumbência - e objetivas - recorribilidade, adequação, tempestividade, representação processual e preparo -, conheço do recurso. PRELIMINAR DE MÉRITO CONDIÇÃO PARA A PROPOSITURA DA DEMANDA SUSCITADA DE OFÍCIO. AUSÊNCIA DE PAGAMENTO DE CUSTAS EM PROCESSO ANTERIOR Analisando os autos, verifica-se que GENIVAL NUNES DOS SANTOS ajuizou em 26/06/2023 a reclamatória trabalhista nº 0000627-12.2023.5.20.0003 em face das empresas ora reclamadas, que foi arquivada por ausência injustificada do reclamante na audiência inaugural. Transcreve-se parte da ata de audiência: (...) Compulsando-se os autos, verifica-se petição do autor informando da impossibilidade do seu comparecimento e requerendo o adiamento da audiência. As reclamadas não concordam com o pedido. De fato, já tendo sido autorizado a realizar audiência de forma telepresencial, a justificativa dada pelo reclamante não é suficiente para justificar a sua ausência nesta sessão. ARQUIVAMENTO: Tendo em vista a ausência injustificada do reclamante, determino o ARQUIVAMENTO DA RECLAMATÓRIA, NOS TERMOS DO ARTIGO 844 DA CLT. Custas no valor de R$4.854,46, calculadas sobre o valor de R$242.723,02 atribuído à causa, pela parte autora, dispensada do pagamento. Cientes os presentes. Audiência encerrada às 08:22. Nada mais. A reclamada, ora recorrente, em contestação (Id. b3edb25), requereu a extinção do presente processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inciso IV, do CPC, em razão de o autor não ter efetuado o pagamento das custas da demanda anterior e não ter apresentado motivo legalmente justificável para sua ausência na audiência, nos termos do art. 844, §§ 2º e 3º, da CLT. O reclamante, em sua manifestação às contestações apresentadas, nada referiu acerca do tema (Id. 03a3335). A juíza de 1º grau assim analisou a questão: 2.1 - DA FALTA DE PAGAMENTO DAS CUSTAS EM PROCESSO ANTERIOR Requereu a 1ª Reclamada a extinção desta causa sem resolução do mérito por falta de quitação das custas impostas em processo anterior arquivado por sua ausência injustificada à assentada inaugural. Socorrendo-me aos termos da sentença terminativa exarada nos autos da reclamação trabalhista nº 0000627-12.2023.5.20.0003 detecto que o Juiz condutor do ato dispensou as custas, conforme trecho de lá extraído: "ARQUIVAMENTO: Tendo em vista a ausência injustificada do reclamante, determino o ARQUIVAMENTO DA RECLAMATÓRIA, NOS TERMOS DO ARTIGO 844 DA CLT. Custas no valor de R$4.854,46, calculadas sobre o valor de R$242.723,02 atribuído à causa, pela parte autora, dispensada do pagamento. Cientes os presentes. Audiência encerrada às 08:22. Nada mais" A preliminar, portanto, foi arguida em vão com o fito de tumultuar o feito, o que importa em imputação à 1ª Reclamada da responsabilidade de pagar, em favor do Reclamante, multa por litigância de má-fé de 2% sobre o valor atualizado da causa (artigo 793-B, II, V e VI, e 793-C, da CLT). Em face desta decisão a primeira reclamada interpôs o presente recurso ordinário, objetivando o afastamento da multa por litigância de má-fé. A respeito, o artigo 844 da CLT dispõe que: Art. 844 - O não-comparecimento do reclamante à audiência importa o arquivamento da reclamação, e o não-comparecimento do reclamado importa revelia, além de confissão quanto à matéria de fato. (...) § 2º Na hipótese de ausência do reclamante, este será condenado ao pagamento das custas calculadas na forma do art. 789 desta Consolidação, ainda que beneficiário da justiça gratuita, salvo se comprovar, no prazo de quinze dias, que a ausência ocorreu por motivo legalmente justificável. § 3º O pagamento das custas a que se refere o § 2o é condição para a propositura de nova demanda. (...). De acordo com a legislação citada, constitui requisito para o ajuizamento de nova reclamatória o pagamento das custas processuais referentes à ação anterior, arquivada em decorrência do não comparecimento do autor, ainda que beneficiário da gratuidade da justiça. Pois bem. Não se verifica na manifestação pelo reclamante às contestações apresentadas qualquer menção a esse tópico, tampouco referência nos presentes autos ao pagamento das custas processuais relativas à ação anterior. Sobre o tema, segue jurisprudência recente, inclusive deste Regional: AGRAVO DE INSTRUMENTO DA RECLAMANTE. INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. CONDENAÇÃO DO BENEFICIÁRIO DA JUSTIÇA GRATUITA AO PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS EM RAZÃO DA AUSÊNCIA INJUSTIFICADA À AUDIÊNCIA. EXIGÊNCIA DE PAGAMENTO PRÉVIO DAS CUSTAS PROCESSUAIS COMO CONDIÇÃO PARA O AJUIZAMENTO DE NOVA AÇÃO. ARTIGO 844, § 3°, DA CLT. TRASNCENDÊNCIA RECONHECIDA. Considerando a existência de questão nova em torno da interpretação da legislação trabalhista, em razão das alterações promovidas no artigo 844, § 3º, da CLT pela Lei nº 13.467/2017, verifica-se a transcendência jurídica da causa, nos termos do artigo 896-A, § 1º, IV, da CLT. CONDENAÇÃO DO BENEFICIÁRIO DA JUSTIÇA GRATUITA AO PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS EM RAZÃO DA AUSÊNCIA INJUSTIFICADA À AUDIÊNCIA. EXIGÊNCIA DE PAGAMENTO PRÉVIO DAS CUSTAS PROCESSUAIS COMO CONDIÇÃO PARA O AJUIZAMENTO DE NOVA AÇÃO. ARTIGO 844, § 3°, DA CLT. NÃO PROVIMENTO. O §2° do artigo 844 da CLT, incluído pela Lei nº 13.467/2017, trata a respeito da condenação do beneficiário da justiça gratuita ao pagamento de custas. O § 3° do mencionado dispositivo, por sua vez, dispõe que o pagamento das custas referidas no § 2° é pressuposto para a propositura de uma nova demanda. Destaca-se que o excelso Supremo Tribunal Federal, em decisão proferida no julgamento da ADI n° 5766, julgou improcedente a ação no tocante ao mencionado artigo 844, § 2°, da CLT, declarando-o constitucional. O entendimento firmado pela Corte Suprema na ocasião foi de que é plenamente possível a condenação do reclamante, ainda que beneficiário da justiça gratuita, ao pagamento das custas quando este não comparece à audiência e não apresenta motivos que justifiquem a sua ausência. Dessa forma, o reclamante, ainda que beneficiário da justiça gratuita, quando for condenado ao pagamento das custas processuais pelo seu não comparecimento injustificável à audiência inicial em ação anterior, deverá pagar as custas processuais, porquanto este constitui um pressuposto para o ajuizamento da nova ação. Nota-se que o direito processual do trabalho possui regramento específico a respeito do pagamento de custas pelo não comparecimento do reclamante à audiência, nos termos do artigo 844 da CLT, de modo que não se justifica a aplicação de regra do direito processual comum. Na hipótese, a egrégia Corte Regional consignou que é incontroverso que houve o arquivamento de processo anterior, pelo fato de a reclamante não ter comparecido à audiência inicial e não apresentou justificativa para a sua ausência. Diante desse fato, manteve a sentença que extinguiu a presente ação sem resolução de mérito, porquanto a reclamante deixou de recolher as custas processuais a que foi condenada, sendo este recolhimento um pressuposto para o ajuizamento de nova demanda, conforme dispõe o § 3° do artigo 844 da CLT. Nesse contexto, a decisão do Tribunal Regional, extinguindo a presente ação sem resolução do mérito, pelo fato de a reclamante não ter cumprido o pressuposto processual, qual seja, o recolhimento das custas processuais a que foi condenada, está em consonância com a legislação que rege a matéria. Precedentes. Incólumes, portanto, os artigos 5°, "caput", XXXV e LXXIV, da Constituição Federal e 82, do CPC. Divergência jurisprudencial não demonstrada (Súmula nº 296, I). Agravo de instrumento a que se nega provimento. (AIRR-1000919-33.2022.5.02.0482, 8ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 20/11/2023) (...). CUSTAS PROCESSUAIS. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. ART. 844, §§2º E 3º, DA CLT. TRANSCENDÊNCIA AUSENTE. 1. A Corte Regional acolheu a preliminar de mérito arguida pela ré em sede de recurso ordinário (e que havia sido objeto também de sua contestação), para reconhecer a ausência de pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido e regular deste processo, ante a inexistência de comprovação do pagamento das custas de processo anterior, nos termos do art. 844, §3º, da CLT, extinguindo, consequentemente, a presente demanda sem resolução de mérito (art. 485, IV, do CPC/2015). 2. Quanto à alegação autoral de que fora sanada eventual nulidade com o efetivo pagamento das custas do processo anterior, tal assertiva não encontra amparo nos fundamentos adotados pelo Regional em seu decisium , segundo se observa em diversos trechos dele extraídos. Destaque-se que a Corte Regional, última detentora do exame de fatos e provas (Súmula 126/TST), explanou exaustivamente inexistir nestes autos a comprovação do pagamento das custas fixadas no processo anterior, a fim de validar a propositura da presente demanda, sendo certo que a sua efetiva comprovação, e não apenas o pagamento, é requisito indispensável à constituição e desenvolvimento válido e regular deste processo, porquanto, conforme corretamente apontado pelo TRT, é " ônus do autor por ser fato constitutivo de seu direito (art. 818 da CLT c/c art. 373, 1, do CPC) ." (pág. 1.620) 3. Com relação à alegação de inaplicabilidade do art. 844, §§2º e 3º, da CLT, face à indicada causa diversa da extinção do processo anterior, que, segundo o autor, teria se dado por ocasião da fundamentação no § 3º do artigo 840 da CLT, a Corte Regional explicitamente afastou tal argumento com base na ausência de comprovação pelo autor de que não houve audiência inicial no processo anterior. Imputou, portanto, ao autor o ônus probatório quanto ao enquadramento na circunstância em que se deu a extinção da demanda antecedente, sendo que o ora agravante sequer impugnou tal fundamento, o que atrai a incidência do óbice da Súmula 422, I, do TST no aspecto. 4. No que se refere à necessidade de intimação do autor para sanar a irregularidade, (aplicabilidade dos arts. 321 e 486 do CPC/2015), consta expressamente do acórdão regional que, além de não ter sido juntada aos autos a GRU correspondente às custas do processo anterior " com a devida quitação, ônus do autor por ser fato constitutivo de seu direito (art. 818 da CLT c/c art. 373, 1, do CPC) ", fato é que " nem sequer houve tal comprovação ao longo da marcha processual em comento)" [pág. 1.620], ou seja, mesmo após a arguição pela ré acerca da irregularidade observada em preliminar de mérito, quando da apresentação de contrarrazões, bem como da interposição de seu recurso ordinário, não cuidou o autor de comprovar o cumprimento do pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular da presente demanda. Assim, verifica-se que a parte teve diversas oportunidades para regularizar o vício apontado pela ré, o que, segundo consta do acórdão regional, não fez. Destaque-se que o disposto nos §§ 2º e 3º do art. 844 da CLT visam conferir efetividade ao princípio da razoável duração do processo (art. 5º, LXXVIII, da CF), na medida em que inspiram a litigância responsável, evitando o acionamento do Poder Judiciário de forma temerária. 5. Por último, não prospera a alegação de inconstitucionalidade do § 2º do artigo 844 da CLT, uma vez que o Supremo Tribunal Federal, ao apreciar a Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 5766, em 20/10/2021, julgou-a improcedente no tocante ao referido dispositivo celetista, declarando-o constitucional, sendo que referida decisão possui caráter vinculante. Já quanto à alegação de inconstitucionalidade do § 3º do art. 844 da CLT, que dispõe sobre o óbice do ajuizamento de nova ação sem recolhimento das custas impostas ao demandante, tal argumento não vem sendo acolhido por esta Corte Superior, que entende como legítima a exigência legal, pois desestimula a litigância descompromissada e prestigia o processo responsável. Precedentes. Assim, examinando as razões recursais, constata-se que o recurso de revista não detém transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza política, social ou jurídica. Agravo de instrumento conhecido e desprovido. (...). (RRAg-1378-37.2018.5.12.0022, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 21/03/2025) RECURSO ORDINÁRIO. PROCESSO ANTERIOR COM IDENTIDADE DOS PEDIDOS. AJUIZAMENTO DE AMBOS OS PROCESSOS APÓS A VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. PROCESSO ANTERIOR ARQUIVADO POR AUSÊNCIA INJUSTIFICADA DO RECLAMANTE À AUDIÊNCIA DITA INAUGURAL. RECOLHIMENTO DAS CUSTAS COMO CONDIÇÃO PARA PROPOSITURA DE NOVA DEMANDA. AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. MANUTENÇÃO DO DECIDIDO. A CLT estabelece no § 3º do artigo 844 que, na hipótese de arquivamento da Reclamação por ausência injustificada à audiência dita inaugural, o recolhimento das custas configura condicionante para a propositura da nova Demanda. No particular, considerando que o Autor ajuizou Reclamação anterior, com idênticos pedidos, quando já se encontrava vigente a Lei nº 13.467/17, e que esta foi arquivada em razão da ausência injustificada do Autor à audiência inaugural, conclui-se que o recolhimento das custas fixadas na Ação anterior configura condição essencial para o processamento da presente Reclamação, o que não foi observado pelo Autor. Cabe salientar que as alegações formuladas pelo Autor, no bojo das Razões Recursais deste Feito, sobre a existência de supostos problemas técnicos para acessar a audiência realizada no processo anterior, além de não sobressaírem comprovadas, foram suscitadas de forma intempestiva e inadequada, pois eventual motivo justificável para ausência na audiência deveria ter sido comprovado nos Autos do processo anterior e no prazo de 15 dias da realização da audiência, conforme dispõe o artigo 844, § 2º, da CLT. Ademais, ao contrário do sustentado pelo Recorrente, eventual deferimento da justiça gratuita não afasta a condição legalmente estabelecida para propositura de nova demanda, uma vez que o aludido dispositivo da CLT preconiza que o Autor será condenado "ainda que beneficiário da justiça gratuita", sendo que tal comando normativo teve sua constitucionalidade reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADI 5766. Assim, é de se manter a Sentença que extinguiu o feito, sem resolução do mérito, em razão da ausência de recolhimento das custas atinentes ao Processo anterior. Recurso Ordinário a que se nega provimento. (TRT da 20ª Região; Processo: 0001087-84.2023.5.20.0007; Data de assinatura: 04-04-2024; Relator: JOSENILDO DOS SANTOS CARVALHO) RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMADA. EXTINÇÃO DO FEITO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO. INTELIGÊNCIA DOS §§ 2º E 3º DO ART. 844 DA CLT. REFORMA. No caso de arquivamento de processo por não comparecimento do reclamante, haverá condenação ao pagamento de custas processuais, ainda que seja beneficiário da justiça gratuita, constituindo tal pagamento condição para a propositura de nova demanda, conforme disposto nos §§ 2º e 3º do art. 844 da CLT. Sentença que se reforma para extinguir o feito sem julgamento do mérito. (TRT da 20ª Região; Processo: 0000943-10.2023.5.20.0008; Data de assinatura: 03-07-2024; Órgão Julgador: Gab. Des. Maria das Graças Monteiro Melo - Segunda Turma; Relatora: MARIA DAS GRACAS MONTEIRO MELO) Dessa forma, considerando que o reclamante não observou o regramento do art. 844, §§ 2º e 3º, da CLT, o qual determina o pagamento das custas como condição para a propositura de nova Reclamação Trabalhista, há de ser extinto o feito sem resolução de mérito, de ofício. Por conseguinte, resta prejudicada a análise do recurso ordinário interposto pela primeira reclamada. Inverte-se o ônus sucumbencial. Custas processuais a cargo do reclamante, mas dispensadas na forma da lei, uma vez que beneficiário da gratuidade judiciária. Honorários advocatícios sucumbenciais devidos pelo demandante ao patrono das demandadas, à razão de 5% sobre o valor dado à causa na inicial, pagamento este que fica sob condição suspensiva de exigibilidade, nos termos do que preceitua o § 4º, do artigo 791-A, da CLT, devendo os patronos das reclamadas, credores da obrigação, demonstrar a capacidade de pagamento dos honorários advocatícios no prazo de dois anos após o trânsito em julgado da decisão e, na hipótese de não haver demonstração da capacidade econômica do devedor para quitação da verba honorária no prazo referido, a obrigação ficará extinta. Conclusão Posto isso, extingo o feito sem resolução do mérito, por inobservância do quanto previsto no art. 844, §§ 2º e 3º, da CLT. Declaro prejudicada a análise do recurso ordinário interposto pela primeira reclamada. Inverto o ônus da sucumbência. Custas processuais a cargo do reclamante, mas dispensadas na forma da lei. Honorários advocatícios sucumbenciais devidos aos patronos das reclamadas, à razão de 5% sobre o valor dado à causa na inicial, sob condição suspensiva de exigibilidade, nos termos do que preceitua o § 4º, do artigo 791-A, da CLT. Acórdão Acordam os Exmos. Srs. Desembargadores da Segunda Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 20ª Região, por unanimidade, extinguir o feito sem resolução do mérito, por inobservância do quanto previsto no art. 844, §§ 2º e 3º, da CLT. Declarar prejudicada a análise do recurso ordinário interposto pela primeira reclamada. Inverter o ônus da sucumbência. Custas processuais a cargo do reclamante, mas dispensadas na forma da lei. Honorários advocatícios sucumbenciais devidos aos patronos das reclamadas, à razão de 5% sobre o valor dado à causa na inicial, sob condição suspensiva de exigibilidade, nos termos do que preceitua o § 4º, do artigo 791-A, da CLT. Presidiu a sessão presencial o Excelentíssimo Desembargador Fabio Túlio Correia Ribeiro. Participaram o Excelentíssimo Procurador do Ministério Público do Trabalho da 20ª Região Adson Souza do Nascimento, bem como os(a) Excelentíssimos(a) Desembargadores(a) Maria das Graças Monteiro Melo (Relatora) e Jorge Antônio Andrade Cardoso. OBS.: Presente o advogado João Carlos Oliveira Costa. Sala de Sessões, 01 de julho de 2025. MARIA DAS GRACAS MONTEIRO MELO Relatora ARACAJU/SE, 03 de julho de 2025. NELSON FREDERICO LEITE DE MELO SAMPAIO Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - COMPANHIA DE BEBIDAS DAS AMERICAS - AMBEV

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1000919-68.2022.5.02.0341" – Página 145 de 149