Resultados para "1000855-94.2023.8.26.0441" – Página 146 de 146

Fernando Turiani Fernandes e outros x Companhia De Saneamento Basico Do Estado De Sao Paulo - Sabesp

ID: 319280846

Tribunal: TST Órgão: Tribunal Pleno Classe: RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 1001720-07.2023.5.02.0322

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

FERNANDO TURIANI FERNANDES MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO

Polo Passivo:

COMPANHIA DE SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DE SAO PAULO - SABESP

Acórdão

Advogados:

PRISCILA MATHIAS DE MORAIS FICHTNER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO TAMBERLINI PAGOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO CHALFIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO TRIBUNAL PLENO Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA RR 1001720-07.2023.5.02.0322 RECORRENTE: FERNANDO TURIANI FERNANDES REC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO TRIBUNAL PLENO Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA RR 1001720-07.2023.5.02.0322 RECORRENTE: FERNANDO TURIANI FERNANDES RECORRIDO: COMPANHIA DE SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DE SAO PAULO - SABESP PROCESSO Nº TST-RR - 1001720-07.2023.5.02.0322 A C Ó R D Ã O Tribunal Pleno GPACV/vc REPRESENTATIVO PARA REAFIRMAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. INCIDENTE DE RECURSO REPETITIVO. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. AUSÊNCIA DE PREVISÃO DE PROMOÇÃO POR ANTIGUIDADE. PERÍODO ANTERIOR À VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/17. DIFERENÇAS SALARIAIS DEVIDAS. REGULAMENTOS INTERNOS DA SABESP E DA FUNDAÇÃO CASA. Discute-se se o reclamante, que foi contratado anteriormente à vigência da Lei nº 13.467/17, tem direito a diferenças salariais decorrentes de promoções por antiguidade não concedidas. O TRT de origem concluiu que não há obrigatoriedade de o empregador conceder promoções por antiguidade. Destacou que o art. 461 da CLT não regula “as hipóteses de promoção”, referindo-se à equiparação salarial. Assim, manteve a r. sentença que julgou improcedentes os pedidos. Diante da manifestação de todas as Turmas do Tribunal Superior do Trabalho indica-se a matéria a ter a jurisprudência reafirmada, em face da seguinte questão jurídica: Em relação ao período anterior à alteração do art. 461 da CLT pela Lei nº 13.467/2017, são devidas diferenças salariais decorrentes das promoções a que o empregado teria direito, na hipótese em que o plano de cargos e salários não prevê o critério de promoção por antiguidade? Para o fim de consolidar a jurisprudência pacificada no Tribunal Superior do Trabalho, deve ser acolhido o Incidente de Recurso de Revista para o fim de fixar a seguinte tese vinculante: É devida a promoção pelo critério de antiguidade, no período anterior ao advento da Lei 13.467/2017, na hipótese em que o Plano de Cargos e Salários não prevê a alternância dos critérios merecimento e antiguidade. Recurso de revista representativo da controvérsia conhecido e, no mérito, provido para, aplicando a tese ora reafirmada, condenar a reclamada a proceder à progressão por antiguidade, até a vigência da Lei nº 13.467/2017, com o consequente pagamento de diferenças salariais e reflexos, observado o marco prescricional declarado na sentença. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso de Revista nº TST-RR - 1001720-07.2023.5.02.0322, em que é RECORRENTE FERNANDO TURIANI FERNANDES e é RECORRIDA COMPANHIA DE SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DE SAO PAULO - SABESP. O presente recurso é representativo de controvérsia que, a despeito de estar pacificada nas oito Turmas do Tribunal Superior do Trabalho, ainda enseja elevada recorribilidade, em razão de resistente divergência entre os Tribunais Regionais do Trabalho, colocando em risco a segurança jurídica e a missão constitucional deste Tribunal Superior, enquanto Corte de Precedentes responsável pela unidade nacional do direito, nas matérias de sua competência. A utilização da sistemática de demandas repetitivas tem por finalidade aumentar a segurança jurídica proporcionada ao jurisdicionado, pois consolida a jurisprudência e reduz, consequentemente, a litigiosidade nas Cortes superiores. Apresentada, portanto, a presente proposta de afetação do processo TST-RR - 1001720-07.2023.5.02.0322 o Incidente de Recurso Repetitivo junto a este Tribunal Pleno, a fim de examinar a possibilidade de reafirmação de jurisprudência da Corte, nos termos do art. 132-A e parágrafos, do RITST, com o fim de dirimir a seguinte questão jurídica: Em relação ao período anterior à alteração do art. 461 da CLT pela Lei nº 13.467/2017, são devidas diferenças salariais decorrentes das promoções a que o empregado teria direito, na hipótese em que o plano de cargos e salários não prevê o critério de promoção por antiguidade? No caso em exame, se trata de tema a ser reafirmado no recurso de revista interposto pelo Reclamante FERNANDO TURIANI FERNANDES, em que consta a matéria acima delimitada (DIFERENÇAS SALARIAIS. PROGRESSÃO SALARIAL POR ANTIGUIDADE). Não há outros temas no recurso admitido. É o relatório. V O T O ADMISSIBILIDADE DE INCIDENTE DE RECURSO DE REVISTA REPETITIVO PARA REAFIRMAÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA DO TST A formação de precedentes obrigatórios constitui um dos principais mecanismos de gestão processual introduzidos pelo legislador nas últimas décadas. A despeito de reiterados recordes de produtividade, é essencial que seja enfrentado de forma célere, coerente e isonômica o exponencial crescimento da demanda, conforme demonstram as estatísticas do Tribunal Superior do Trabalho, que vem recebendo um volume maior de novos processos em comparação com os últimos anos. São números incompatíveis com a estruturação do Poder Judiciário, cujas cortes de vértice são funcionalmente destinadas a dirimir as novas controvérsias nacionais, sem repetição do mesmo labor já realizado nas instâncias ordinárias, sob pena de comprometimento da isonomia, segurança jurídica e razoável duração do processo (CF, art. 5º, caput e LXXVIII). Assim é que esta Corte Superior, com inspiração na prática já tradicional no Supremo Tribunal Federal, para fins de maior celeridade na formação de precedentes obrigatórios em matérias já conhecidas e sedimentadas, adotou fluxo procedimental (cf. Emenda Regimental n. 7, de 25/11/2024), segundo o qual: “Art. 132-A. A proposta de afetação do incidente de recurso repetitivo (...) será necessariamente incluída em pauta de sessão virtual e deverá conter o tema a ser afetado. § 2º As disposições dos arts. 133 e 134 do Regimento Interno são aplicáveis, no que couber, ao procedimento de afetação do incidente de recurso repetitivo, vedada em qualquer caso a remessa do processo inserido em sessão virtual à sessão presencial, para os fins previstos no caput deste artigo. (...) § 5º O julgamento de mérito do incidente de recurso repetitivo, no caso de mera reafirmação de jurisprudência dominante da Corte, também será realizado por meio do Plenário Eletrônico, na mesma sessão virtual que decide sobre a proposta de afetação. § 6º Quando designada sessão virtual para afetação de incidente de recursos repetitivos, com proposta de reafirmação de jurisprudência, eventuais sustentações orais quanto ao mérito deverão ser necessariamente juntadas por meio eletrônico, após a publicação da pauta e até 48 horas antes de iniciado o julgamento em ambiente virtual.” Compete ao Presidente do Tribunal “indicar recurso representativo da controvérsia, dentre aqueles ainda não distribuídos, submetendo-o ao Tribunal Pleno para fins de afetação de IRR (...), inclusive mediante reafirmação de jurisprudência” (RITST, art. 41, XLVII), quando houver “multiplicidade de recursos de revista (...) fundados em idêntica questão de direito, (...) considerando a relevância da matéria ou a existência de entendimentos divergentes entre os Ministros da Subseção ou das Turmas do Tribunal”. Quanto à multiplicidade de recursos sobre o debate da questão jurídica no Tribunal Superior do Trabalho, a despeito de já estar aqui sedimentado, veja-se que simples consulta ao acervo jurisprudencial do TST, a partir da temática ora em exame, revelou 150 acórdãos e 812 decisões monocráticas, nos últimos 12 meses (pesquisa realizada em 21/05/2025 no sítio www.tst.jus.br). A relevância da formação de precedente obrigatório sobre o tema se configura justamente pelo fato de que a jurisprudência persuasiva desta Corte não se mostrou, até o presente, suficiente para garantir a unidade do Direito nacional em relação a tal matéria, havendo entendimentos dissonantes nos Tribunais Regionais, os quais ainda fomentam elevada recorribilidade. RECURSO DE REVISTA REPRESENTATIVO AFETADO COMO INCIDENTE DE RECURSOS REPETITIVOS PARA REAFIRMAÇÃO JURISPRUDÊNCIA. DELINEAMENTO DO CASO CONCRETO SUBMETIDO A JULGAMENTO. O recurso de revista ora afetado como incidente de recursos repetitivos foi interposto pelo Reclamante FERNANDO TURIANI FERNANDES em face de acórdão proferido pelo Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região, que assim consigna, no excerto de interesse: PROGRESSÃO SALARIAL POR ANTIGUIDADE Sem razão. Ao contrário do que alega o recorrente, o fato de os PCSs não estipularem progressão salarial pelo critério de antiguidade não viola o disposto no artigo 461 da CLT. Nos termos da Orientação Jurisprudencial nº 418 da SBDI-1 do C. TST: OJ-SDI1-418 EQUIPARAÇÃO SALARIAL. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. APROVAÇÃO POR INSTRUMENTO COLETIVO. AUSÊNCIA DE ALTERNÂNCIA DE CRITÉRIOS DE PROMOÇÃO POR ANTIGUIDADE E MERECIMENTO. (DEJT divulgado em 12, 13 e 16.04.2012) Não constitui óbice à equiparação salarial a existência de plano de cargos e salários que, referendado por norma coletiva, prevê critério de promoção apenas por merecimento ou antiguidade, não atendendo, portanto, o requisito de alternância dos critérios, previsto no art. 461, § 2º, da CLT. Antes da Lei 13.467/17, a observância obrigatória no quadro de carreira do empregador das promoções alternadas por merecimento e antiguidade era óbice apenas à equiparação salarial. O art. 461 da CLT não vinculava a ré para fins de concessão de promoção por antiguidade, pois não tem como finalidade regular as hipóteses de promoção. Destarte, mantenho a sentença, restando rejeitados os demais fundamentos do recurso, por incompatibilidade lógica. Conforme se verifica, o acórdão regional registrou a premissa fática de que os planos de cargos e salários da Reclamada não previram o critério de promoção por antiguidade. Por essa razão, o TRT de origem concluiu que o Reclamante não faz jus a diferenças salarias decorrentes de promoções não concedidas. Registra-se, ademais, que se trata de empregado contratado antes da vigência da Lei nº 13.457/2017 (admitido em 1992; fato incontroverso). No recurso de revista, o Reclamante alega que por não existir previsão de progressão por antiguidade, nos planos de cargos e salários da Reclamada, são devidas diferenças salariais, uma vez que o art. 461 da CLT, na redação anterior à Lei nº 13.457/17, estatui que as promoções ocorrerão de forma intercalada, ora por merecimento, ora por antiguidade. Aponta violação do art. 461, §§ 1º, 2º e 3º, da CLT bem assim divergência jurisprudencial. Indica arestos para o confronto de teses. Assim delineados os contornos fáticos e jurídicos do caso concreto em julgamento, passo à análise da jurisprudência pacífica desta Corte Superior ora submetida à reafirmação e suas repercussões no julgamento do caso. REAFIRMAÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA PACÍFICA DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO SOBRE A MATÉRIA SUBMETIDA À AFETAÇÃO. O posicionamento do Tribunal Superior do Trabalho pode ser sintetizado no sentido de que a inexistência do critério de promoção por antiguidade, em plano de cargos e salários, viola os §§ 2º e 3º do art. 461 da CLT, com a redação anterior à Lei nº 13.467/2017, resultando em diferenças salariais decorrentes das promoções a que o empregado teria direito. Nesse sentido, a jurisprudência de todas as Turmas desta Corte Superior: [...] DIFERENÇAS SALARIAIS. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. SABESP. PROMOÇÕES POR ANTIGUIDADE. 1. Na hipótese, o Tribunal Regional consignou que “... não prospera a tese do reclamante de que os Planos de Cargos e Salários instituídos pela ré, por não ampararem previsão acerca das promoções por antiguidade, afrontariam o disposto no artigo 461, da CLT, justificando, assim, o seu enquadramento no grau superior da faixa salarial seguinte da sua função a cada dois anos, intercalando com a progressão por mérito, inexistindo, assim, norma jurídica que garanta a promoção nos moldes pretendidos pelo autor.”. 2. Todavia, esta Corte Superior, em casos análogos, firmou a jurisprudência no sentido de que a ausência de alternância entre os critérios de promoção por antiguidade e merecimento no Plano de Cargos e Salários não atende a previsão contida no art. 461, §§ 2º e 3º, da CLT, na redação anterior à vigência da Lei n.º 13.467/17, o que enseja diferenças salariais decorrentes das promoções por antiguidade a que o empregado teria direito caso tivesse sido observada a legislação de regência. 3. A decisão monocrática anteriormente proferida está em harmonia com a jurisprudência desta Corte Superior. Agravo a que se nega provimento (Ag-EDCiv-RR-1000525-77.2023.5.02.0292, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 07/04/2025). (Destaquei) [reclamante admitido em 2000] AGRAVO INTERNO. RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017. PROGRESSÃO POR ANTIGUIDADE. DIFERENÇAS SALARIAIS. AUSÊNCIA DE PREVISÃO DE ALTERNÂNCIA DOS CRITÉRIOS DE PROMOÇÕES POR ANTIGUIDADE. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. A decisão agravada conheceu e proveu o recurso de revista para "condenar a empresa reclamada ao pagamento das diferenças salariais e reflexos decorrentes das promoções por antiguidade, nos termos requeridos na petição inicial" (seq. 06). Registra-se que esta Corte Superior tem firmado entendimento consolidado no sentido de que, a não previsão do critério de progressão por antiguidade no plano de cargos e salários implica em inobservância da necessária alternância entre os critérios de merecimento e de antiguidade para fins da concessão de promoções, violando desta forma, as disposições do art. 461, §§ 2º e 3º, da CLT. Deste modo, a decisão agravada encontra-se em consonância com o entendimento desta Corte Superior acerca da matéria. Adota-se, ademais, o teor restritivo do artigo 896, § 7º, da CLT e da Súmula 333 do TST. Agravo interno não provido (Ag-RR-1000855-20.2023.5.02.0019, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 20/03/2025). (Destaquei) [reclamante admitido em 2002] I - RECURSO DE REVISTA. SABESP. DIFERENÇAS SALARIAIS. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. INEXISTÊNCIA DE PROGRESSÃO HORIZONTAL POR ANTIGUIDADE. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. A discussão nos autos envolve Plano de Cargos e Salários que não prevê a observância dos critérios de promoções por merecimento e antiguidade, de forma alternada, nos termos da antiga redação do art. 461, § 2º e § 3º da CLT. O Tribunal Regional concluiu que o recorrente não faz jus às progressões por tempo pretendidas. Entendeu que inexiste previsão legal à suposta obrigatoriedade de necessária observância de promoções (alternadas) por antiguidade e merecimento, seja antes ou depois da Reforma Trabalhista. Contudo, a jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de que a instituição de Plano de Cargos e Salários que não prevê critérios de promoção por merecimento e antiguidade, de forma alternada, viola o art. 461, § 2º e § 3º da CLT, com redação anterior à Lei nº 13.467/2017. Precedentes. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento. [...] (RR-1001681-83.2022.5.02.0018, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 21/02/2025). (Destaquei) [reclamante admitido em 1985] AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMADA COMPANHIA DE SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DE SAO PAULO – SABESP. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. 1. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. AUSÊNCIA DE PREVISÃO DE ALTERNÂNCIA DOS CRITÉRIOS DE PROMOÇÕES POR ANTIGUIDADE E POR MERECIMENTO. ART. 461, §§2º E 3º DA CLT (REDAÇÃO ANTERIOR À LEI 13.467/17). DIFERENÇAS SALARIAIS. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. DECISÃO MONOCRÁTICA DO RELATOR QUE DEU PROVIMENTO AO RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. CONHECIMENTO E NÃO PROVIMENTO. I. Este Tribunal Superior já unificou o entendimento de que o Plano de Cargos e Salários (PCS) que não atende ao critério de alternância de antiguidade e merecimento configura circunstância autoriza(dora) (d)o pagamento das diferenças salariais decorrentes do descumprimento do preceito disposto no art. 461, §§2º e 3º, da CLT, nos termos da redação anterior à vigência da Lei 13.467/17. Precedentes. II. Fundamentos da decisão agravada não desconstituídos. III. Agravo de que se conhece e a que se nega provimento (RR-1000515-71.2024.5.02.0074, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 31/03/2025). (Destaquei) [reclamante admitido em 1977] RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. SABESP. DIFERENÇAS SALARIAIS. PROMOÇÃO POR ANTIGUIDADE. AUSÊNCIA DE PREVISÃO NO PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS DA RECLAMADA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. A inexistência da progressão por antiguidade, no plano de cargos e salários [...] enseja a falta de alternância entre os critérios de merecimento e antiguidade, necessária para a concessão de progressões horizontais, a teor do art. 461, §§ 2º e 3º, da CLT, em sua antiga redação. Precedentes. Limitado o direito a novas progressões de antiguidade, com base nesta causa de pedir, a 10.11.2017. Recurso de revista conhecido e provido (RR-1000248-24.2024.5.02.0002, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 11/03/2025). (Destaquei) [reclamante admitido em 1975] RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017 E DA IN 40 DO TST. DIFERENÇAS SALARIAIS. PROGRESSÕES POR ANTIGUIDADE. FUNDAÇÃO CASA. PLANOS DE CARGOS E SALÁRIOS DE 2006. INOBSERVÂNCIA DO CRITÉRIO DE ALTERNÂNCIA ENTRE PROMOÇÃO POR ANTIGUIDADE E MERECIMENTO. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA. REQUISITOS DO ARTIGO 896, § 1º-A, DA CLT, ATENDIDOS. No caso em tela, o debate acerca da concessão de diferenças salariais decorrentes de progressões horizontais por antiguidade detém transcendência política, nos termos do art. 896-A, § 1º, II, da CLT. A jurisprudência desta Corte firmou o entendimento de que o Plano de Cargos e Salários de 2006 da FUNDAÇÃO CASA, ao não prever o critério de progressão por antiguidade, desconsiderou a necessária alternância entre os critérios de merecimento e antiguidade, para fins da concessão de promoções, descumprindo o disposto no art. 461, §§ 2º e 3º, da CLT. Recurso de revista conhecido e provido. [...] (RR-1001019-91.2019.5.02.0320, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 21/03/2025). (Destaquei) [reclamante admitido em 2008] [...] DIFERENÇAS SALARIAIS. PROMOÇÕES POR ANTIGUIDADE. PCCS DE 2006 DA FUNDAÇÃO CASA. REENQUADRAMENTO. O Tribunal Regional não reconheceu o direito do autor às diferenças salariais decorrentes de progressão por antiguidade. Esta Corte tem se posicionado no sentido de que o Plano de Cargos e Salários da Fundação Casa (PCS/2006), ao deixar de prever critérios de promoção por mérito e antiguidade alternadamente, não atende ao comando do artigo 461, § 2º e § 3º, da CLT, pois o referido artigo, em seus parágrafos, determina a alternância dos critérios de antiguidade e merecimento para a concessão de promoções horizontais, razão pela qual são devidas as diferenças salariais correspondentes. Precedentes. Recurso de revista conhecido por violação do artigo 461, § 2º e § 3º da CLT e provido" (RR-1000235-88.2017.5.02.0028, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 19/12/2024). (Destaquei) [reclamante admitido em 2001] RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. LEI Nº 13.467/2017. DIFERENÇAS SALARIAIS. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. AUSÊNCIA DE PREVISÃO DO CRITÉRIO ANTIGUIDADE. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA. PROVIMENTO PARCIAL. [...] 2. Esta colenda Corte Superior, com fundamento no artigo 461, §§ 2º e 3º, da CLT, em sua redação anterior à vigência da Lei nº 13.467/2017, firmou entendimento de que os Planos de Cargos e Salários que não preveem progressão por antiguidade desconsideram a imprescindível alternância entre os critérios de merecimento e antiguidade para concessão de promoções horizontais, o que implica o pagamento das diferenças salariais pleiteadas. 3. Cabe ressaltar, contudo, que a Lei nº 13.467, com vigência a partir de 11.11.2017, ao conferir nova redação ao § 3º do artigo 461 da CLT, retirou a obrigatoriedade de alternância dos critérios de promoções por merecimento e por antiguidade para o fim de reconhecimento da validade do plano de cargos e salários. 4. A propósito, o Tribunal Pleno desta Corte Superior, ao julgar o IncJulgRREmbRep-528-80.2018.5.14.0004 (Tema nº 23 da Tabela de Recursos Repetitivos), firmou a seguinte tese jurídica: "A Lei nº 13.467/2017 possui aplicação imediata aos contratos de trabalho em curso, passando a regular os direitos decorrentes de lei cujos fatos geradores tenham se efetivado a partir de sua vigência". 5. Nesse contexto, o deferimento das diferenças salarias, decorrentes da ausência de alternância entre as promoções por merecimento e antiguidade, há de ficar limitado à data da entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017, a partir de quando se tornou plenamente válida a adoção de apenas um dos critérios para a concessão de promoções. Precedentes. 6. No caso dos autos, o Tribunal Regional consignou que os planos de cargos da reclamada condicionam a evolução salarial do servidor a determinado processo de avaliação, sem a previsão para progressão por antiguidade. Assentou que a norma interna da ré não garante promoções ou progressões automáticas por tempo de serviço, pois a sua concessão está condicionada ao cumprimento dos requisitos estabelecidos nos planos de salários, ou seja, estão condicionados ao poder diretivo do empregador. Assim, entendeu serem indevidas as diferenças salariais postuladas pelo reclamante com fundamento na não concessão da promoção por antiguidade. 7. Vê-se, pois, que a decisão da Corte de origem destoa da jurisprudência desta Corte Superior, razão pela qual resta demonstrada a violação do artigo 461, § 3º, da CLT, em sua antiga redação. 8. O reclamante, portanto, faz jus às promoções por antiguidade, limitadas ao período anterior à entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017, não sendo devidas novas progressões a partir desse marco legislativo. [...] Recurso de revista de que se conhece e a que se dá parcial provimento (RR-1001919-74.2023.5.02.0016, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 13/05/2025). (Destaquei) [reclamante admitido em 2001] A despeito da uniformização da jurisprudência no âmbito do Tribunal Superior do Trabalho, verificou-se que ainda remanescem recentes divergências nos Tribunais Regionais do Trabalho quanto ao tema, conforme se infere das seguintes ementas: SABESP. PROGRESSÃO POR ANTIGUIDADE. AUSÊNCIA DE PREVISÃO. Não havendo previsão de promoção apenas por antiguidade, não faz jus o autor às diferenças salariais pretendidas. Com efeito, ausência de previsão de duplo critério de promoção nos planos de cargos e salários, merecimento e por antiguidade, por si só, não os torna nulos, tampouco autoriza a condenação da empresa com fundamento no art. 461 e parágrafos da CLT. Recurso desprovido. (Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região (3ª Turma). Acórdão: 1001823-96.2023.5.02.0036. Relator(a): Desembargadora MARGOTH GIACOMAZZI MARTINS. Data de julgamento: 03/12/2024. Juntado aos autos em 04/12/2024. Disponível em: https://link.jt.jus.br/3eRBf9) SOCIEDADE DE ECONOMIA MISTA DO ESTADO. SABESP. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. PROGRESSÃO POR ANTIGUIDADE. AUSÊNCIA DE PREVISÃO NORMATIVA. DIFERENÇAS SALARIAIS POR CRITÉRIO INEXISTENTE. IMPOSSIBILIDADE. Não existindo nos PCS previsão de progressão exclusivamente pelo critério de antiguidade, não há base para conceder automáticas progressões horizontais a cada quatro anos, tampouco a cada dois anos, eis que não cabe ao Poder Judiciário conceder progressões por critério não previsto pelo empregador em sua norma interna ou nos acordos coletivos, sob pena de ingerência da gestão da empresa, violação ao princípio da legalidade (art. 5º, II, da CRFB/88) e ao princípio da livre iniciativa (art. 1º, IV, e art. 170 da CRB/88). Eventuais diferenças salariais poderão ser buscadas por meio de pretensão a título de equiparação salarial, o que não foi requerido pelo reclamante. Inteligência da Súmula 6, I, e OJ 418 do TST. (Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região (17ª Turma). Acórdão: 1001814-61.2023.5.02.0028. Relator(a): Desembargadora MARIA DE LOURDES ANTONIO. Data de julgamento: 31/10/2024. Juntado aos autos em 04/11/2024. Disponível em: https://link.jt.jus.br/FuCXAP) (Destaquei) Feitos tais registros, verifico que o representativo definido para alçar o tema a debate foi interposto em face de acórdão do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região que, adotando entendimento diverso do Tribunal Superior do Trabalho, decidiu no sentido de que não são devidas diferenças salariais decorrentes da ausência de progressão por antiguidade em plano de cargos e salários, uma vez que a Lei não obriga a existência de previsão desse critério de promoção. Assim, demonstrado que a jurisprudência pacífica desta Corte encontra resistência nas instâncias ordinárias, forçoso admitir a necessidade de uniformizar a matéria, por meio do presente Incidente de Recurso de Revista, para reafirmação da jurisprudência, nos termos do § 5º do art. 132-A do Regimento Interno do TST: “Art. 132-A. A proposta de afetação do incidente de recurso repetitivo (...) será necessariamente incluída em pauta de sessão virtual e deverá conter o tema a ser afetado. § 5º O julgamento de mérito do incidente de recurso repetitivo, no caso de mera reafirmação de jurisprudência dominante da Corte, também será realizado por meio do Plenário Eletrônico, na mesma sessão virtual que decide sobre a proposta de afetação.” A atuação qualificada e célere do Tribunal Superior do Trabalho sob o rito dos recursos repetitivos converge para sua finalidade precípua como Corte de precedentes – ainda com mais razão nestes casos em que já produziu jurisprudência pacificada sobre a matéria, bastando que haja sua reafirmação sob rito destinado à conversão em precedente obrigatório, de modo a evitar a divergência de julgamentos nas instâncias ordinárias. Como já mencionado, a posição consolidada do Tribunal Superior do Trabalho pode ser sintetizado no sentido de que a inexistência do critério de promoção por antiguidade, em plano de cargos e salários, viola os §§ 2º e 3º do art. 461 da CLT, com a redação anterior à Lei nº 13.467/2017, resultando em diferenças salariais decorrentes das promoções a que o empregado teria direito. Assim dispõe os §§ 2º e 3º do art. 461 da CLT, com a redação anterior à Lei nº 13.467/2017: Art. 461 [...] [...] § 2º Os dispositivos deste artigo não prevalecerão quando o empregador tiver pessoal organizado em quadro de carreira, hipótese em que as promoções deverão obedecer aos critérios de antiguidade e merecimento. (Redação dada pela Lei nº 1.723, de 8.11.1952) § 3º No caso do parágrafo anterior, as promoções deverão ser feitas alternadamente por merecimento e por antiguidade, dentro de cada categoria profissional. (Incluído pela Lei nº 1.723, de 8.11.1952) (Destaquei) Sucede que a Lei nº 13.467, que passou a vigorar a partir de 11/11/2017, ao conferir nova redação ao § 3º do artigo 461 da CLT, retirou a obrigatoriedade de alternância dos critérios de promoções por merecimento e por antiguidade, uma vez que reconheceu que as promoções poderão ser feitas por apenas um destes critérios . Eis o teor do aludido dispositivo legal: Art. 461 [...] [...] § 3º No caso do § 2º deste artigo, as promoções poderão ser feitas por merecimento e por antiguidade, ou por apenas um destes critérios, dentro de cada categoria profissional. Por sua vez, o Pleno do Tribunal Superior do Trabalho, no julgamento do Processo IncJulgRREmbRep-528-80.2018.5.14.0004 firmou a seguinte tese jurídica, consubstanciada no Tema nº 23 da Tabela de Recursos Repetitivos do TST: A Lei nº 13.467/2017 possui aplicação imediata aos contratos de trabalho em curso, passando a regular os direitos decorrentes de lei cujos fatos geradores tenham se efetivado a partir de sua vigência. Portanto, na hipótese em que o plano de cargos e salários não prevê critério de promoção por antiguidade, em relação ao período anterior à Lei nº 13.467/2017, são devidas diferenças salariais decorrentes das promoções a que o empregado teria direito, pois até 11/11/2017, data em que entrou em vigor a citada Lei, era obrigatória a alternância dos critérios de promoção, ora por antiguidade, ora por merecimento. A partir dessa data, entretanto, tornou-se plenamente válida a adoção de apenas um dos critérios (merecimento ou antiguidade) para a concessão de promoções. No caso em exame, o recurso de revista de que trata o tema afetado para representativo de controvérsia merece ser conhecido, por violação do art. 461, §§ 2º e 3º, da CLT, com a redação anterior à Lei nº 13.467/2017, uma vez que, conforme registrado no acórdão regional, os planos de cargos e salários da Reclamada não estabeleceram a necessária alternância dos critérios de promoção, pois não previram a promoção por antiguidade. Assim, inegável o prejuízo sofrido pelo Reclamante, pois teria direito à promoção por antiguidade sob qualquer critério razoável definido, pois se trata de empregado com muitos anos na empresa. Assim, do julgamento do caso concreto afetado, extrai-se a reafirmação da mesma ratio decidendi antes firmada no julgamento das Turmas do Tribunal Superior do Trabalho transcrito acima, cuja tese pode ser fixada nos seguintes termos: É devida a promoção pelo critério de antiguidade, no período anterior ao advento da Lei 13.467/2017, na hipótese em que o Plano de Cargos e Salários não prevê a alternância dos critérios merecimento e antiguidade. No mérito, quanto ao recurso de revista interposto pelo Reclamante FERNANDO TURIANI FERNANDES, no tema ora afetado, dou-lhe provimento para condenar a reclamada a proceder à progressão por antiguidade, até a vigência da Lei nº 13.467/2017, com o consequente pagamento de diferenças salarias e reflexos, observado o marco prescricional declarado na sentença. Inverte-se o ônus da sucumbência a fim de condenar a Reclamada ao pagamento de custas processuais, no importe de 2% sobre o valor da condenação, e honorários advocatícios, de 10% igualmente sobre o valor da condenação. Juros, correção monetária e contribuições previdenciárias e fiscais, conforme liquidação. Não havendo temas remanescentes, prossiga-se com a regular tramitação do feito. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros do Tribunal Pleno do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade: I – Acolher a proposta de afetação do incidente de recurso de revista, para reafirmar a jurisprudência deste Tribunal, quanto à matéria, fixando a seguinte tese obrigatória para o presente Incidente de Recursos Repetitivos: É devida a promoção pelo critério de antiguidade, no período anterior ao advento da Lei 13.467/2017, na hipótese em que o Plano de Cargos e Salários não prevê a alternância dos critérios merecimento e antiguidade. II – Conhecer do recurso de revista no tema objeto do representativo, por violação do artigo 461, §§ 2º e 3º, da CLT e, no mérito, dar-lhe provimento para, aplicando a tese ora reafirmada, condenar a reclamada a proceder à progressão por antiguidade, até a vigência da Lei nº 13.467/2017, com o consequente pagamento de diferenças salarias e reflexos, observado o marco prescricional declarado na sentença. III – Inverter o ônus da sucumbência, condenando a Reclamada ao pagamento das custas processuais, no importe de 2% sobre o valor da condenação, e honorários advocatícios, de 10% igualmente sobre o valor da condenação. Juros, correção monetária e contribuições previdenciárias e fiscais, conforme liquidação. IV - Determinar o regular prosseguimento do feito, diante da ausência de temas remanescentes. Brasília, 30 de junho de 2025. ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA Ministro Presidente do TST Intimado(s) / Citado(s) - FERNANDO TURIANI FERNANDES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fernando Turiani Fernandes e outros x Companhia De Saneamento Basico Do Estado De Sao Paulo - Sabesp

ID: 319280900

Tribunal: TST Órgão: Tribunal Pleno Classe: RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 1001720-07.2023.5.02.0322

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

FERNANDO TURIANI FERNANDES MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO

Polo Passivo:

COMPANHIA DE SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DE SAO PAULO - SABESP

Acórdão

Advogados:

PRISCILA MATHIAS DE MORAIS FICHTNER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO TAMBERLINI PAGOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO CHALFIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO TRIBUNAL PLENO Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA RR 1001720-07.2023.5.02.0322 RECORRENTE: FERNANDO TURIANI FERNANDES REC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO TRIBUNAL PLENO Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA RR 1001720-07.2023.5.02.0322 RECORRENTE: FERNANDO TURIANI FERNANDES RECORRIDO: COMPANHIA DE SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DE SAO PAULO - SABESP PROCESSO Nº TST-RR - 1001720-07.2023.5.02.0322 A C Ó R D Ã O Tribunal Pleno GPACV/vc REPRESENTATIVO PARA REAFIRMAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. INCIDENTE DE RECURSO REPETITIVO. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. AUSÊNCIA DE PREVISÃO DE PROMOÇÃO POR ANTIGUIDADE. PERÍODO ANTERIOR À VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/17. DIFERENÇAS SALARIAIS DEVIDAS. REGULAMENTOS INTERNOS DA SABESP E DA FUNDAÇÃO CASA. Discute-se se o reclamante, que foi contratado anteriormente à vigência da Lei nº 13.467/17, tem direito a diferenças salariais decorrentes de promoções por antiguidade não concedidas. O TRT de origem concluiu que não há obrigatoriedade de o empregador conceder promoções por antiguidade. Destacou que o art. 461 da CLT não regula “as hipóteses de promoção”, referindo-se à equiparação salarial. Assim, manteve a r. sentença que julgou improcedentes os pedidos. Diante da manifestação de todas as Turmas do Tribunal Superior do Trabalho indica-se a matéria a ter a jurisprudência reafirmada, em face da seguinte questão jurídica: Em relação ao período anterior à alteração do art. 461 da CLT pela Lei nº 13.467/2017, são devidas diferenças salariais decorrentes das promoções a que o empregado teria direito, na hipótese em que o plano de cargos e salários não prevê o critério de promoção por antiguidade? Para o fim de consolidar a jurisprudência pacificada no Tribunal Superior do Trabalho, deve ser acolhido o Incidente de Recurso de Revista para o fim de fixar a seguinte tese vinculante: É devida a promoção pelo critério de antiguidade, no período anterior ao advento da Lei 13.467/2017, na hipótese em que o Plano de Cargos e Salários não prevê a alternância dos critérios merecimento e antiguidade. Recurso de revista representativo da controvérsia conhecido e, no mérito, provido para, aplicando a tese ora reafirmada, condenar a reclamada a proceder à progressão por antiguidade, até a vigência da Lei nº 13.467/2017, com o consequente pagamento de diferenças salariais e reflexos, observado o marco prescricional declarado na sentença. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso de Revista nº TST-RR - 1001720-07.2023.5.02.0322, em que é RECORRENTE FERNANDO TURIANI FERNANDES e é RECORRIDA COMPANHIA DE SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DE SAO PAULO - SABESP. O presente recurso é representativo de controvérsia que, a despeito de estar pacificada nas oito Turmas do Tribunal Superior do Trabalho, ainda enseja elevada recorribilidade, em razão de resistente divergência entre os Tribunais Regionais do Trabalho, colocando em risco a segurança jurídica e a missão constitucional deste Tribunal Superior, enquanto Corte de Precedentes responsável pela unidade nacional do direito, nas matérias de sua competência. A utilização da sistemática de demandas repetitivas tem por finalidade aumentar a segurança jurídica proporcionada ao jurisdicionado, pois consolida a jurisprudência e reduz, consequentemente, a litigiosidade nas Cortes superiores. Apresentada, portanto, a presente proposta de afetação do processo TST-RR - 1001720-07.2023.5.02.0322 o Incidente de Recurso Repetitivo junto a este Tribunal Pleno, a fim de examinar a possibilidade de reafirmação de jurisprudência da Corte, nos termos do art. 132-A e parágrafos, do RITST, com o fim de dirimir a seguinte questão jurídica: Em relação ao período anterior à alteração do art. 461 da CLT pela Lei nº 13.467/2017, são devidas diferenças salariais decorrentes das promoções a que o empregado teria direito, na hipótese em que o plano de cargos e salários não prevê o critério de promoção por antiguidade? No caso em exame, se trata de tema a ser reafirmado no recurso de revista interposto pelo Reclamante FERNANDO TURIANI FERNANDES, em que consta a matéria acima delimitada (DIFERENÇAS SALARIAIS. PROGRESSÃO SALARIAL POR ANTIGUIDADE). Não há outros temas no recurso admitido. É o relatório. V O T O ADMISSIBILIDADE DE INCIDENTE DE RECURSO DE REVISTA REPETITIVO PARA REAFIRMAÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA DO TST A formação de precedentes obrigatórios constitui um dos principais mecanismos de gestão processual introduzidos pelo legislador nas últimas décadas. A despeito de reiterados recordes de produtividade, é essencial que seja enfrentado de forma célere, coerente e isonômica o exponencial crescimento da demanda, conforme demonstram as estatísticas do Tribunal Superior do Trabalho, que vem recebendo um volume maior de novos processos em comparação com os últimos anos. São números incompatíveis com a estruturação do Poder Judiciário, cujas cortes de vértice são funcionalmente destinadas a dirimir as novas controvérsias nacionais, sem repetição do mesmo labor já realizado nas instâncias ordinárias, sob pena de comprometimento da isonomia, segurança jurídica e razoável duração do processo (CF, art. 5º, caput e LXXVIII). Assim é que esta Corte Superior, com inspiração na prática já tradicional no Supremo Tribunal Federal, para fins de maior celeridade na formação de precedentes obrigatórios em matérias já conhecidas e sedimentadas, adotou fluxo procedimental (cf. Emenda Regimental n. 7, de 25/11/2024), segundo o qual: “Art. 132-A. A proposta de afetação do incidente de recurso repetitivo (...) será necessariamente incluída em pauta de sessão virtual e deverá conter o tema a ser afetado. § 2º As disposições dos arts. 133 e 134 do Regimento Interno são aplicáveis, no que couber, ao procedimento de afetação do incidente de recurso repetitivo, vedada em qualquer caso a remessa do processo inserido em sessão virtual à sessão presencial, para os fins previstos no caput deste artigo. (...) § 5º O julgamento de mérito do incidente de recurso repetitivo, no caso de mera reafirmação de jurisprudência dominante da Corte, também será realizado por meio do Plenário Eletrônico, na mesma sessão virtual que decide sobre a proposta de afetação. § 6º Quando designada sessão virtual para afetação de incidente de recursos repetitivos, com proposta de reafirmação de jurisprudência, eventuais sustentações orais quanto ao mérito deverão ser necessariamente juntadas por meio eletrônico, após a publicação da pauta e até 48 horas antes de iniciado o julgamento em ambiente virtual.” Compete ao Presidente do Tribunal “indicar recurso representativo da controvérsia, dentre aqueles ainda não distribuídos, submetendo-o ao Tribunal Pleno para fins de afetação de IRR (...), inclusive mediante reafirmação de jurisprudência” (RITST, art. 41, XLVII), quando houver “multiplicidade de recursos de revista (...) fundados em idêntica questão de direito, (...) considerando a relevância da matéria ou a existência de entendimentos divergentes entre os Ministros da Subseção ou das Turmas do Tribunal”. Quanto à multiplicidade de recursos sobre o debate da questão jurídica no Tribunal Superior do Trabalho, a despeito de já estar aqui sedimentado, veja-se que simples consulta ao acervo jurisprudencial do TST, a partir da temática ora em exame, revelou 150 acórdãos e 812 decisões monocráticas, nos últimos 12 meses (pesquisa realizada em 21/05/2025 no sítio www.tst.jus.br). A relevância da formação de precedente obrigatório sobre o tema se configura justamente pelo fato de que a jurisprudência persuasiva desta Corte não se mostrou, até o presente, suficiente para garantir a unidade do Direito nacional em relação a tal matéria, havendo entendimentos dissonantes nos Tribunais Regionais, os quais ainda fomentam elevada recorribilidade. RECURSO DE REVISTA REPRESENTATIVO AFETADO COMO INCIDENTE DE RECURSOS REPETITIVOS PARA REAFIRMAÇÃO JURISPRUDÊNCIA. DELINEAMENTO DO CASO CONCRETO SUBMETIDO A JULGAMENTO. O recurso de revista ora afetado como incidente de recursos repetitivos foi interposto pelo Reclamante FERNANDO TURIANI FERNANDES em face de acórdão proferido pelo Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região, que assim consigna, no excerto de interesse: PROGRESSÃO SALARIAL POR ANTIGUIDADE Sem razão. Ao contrário do que alega o recorrente, o fato de os PCSs não estipularem progressão salarial pelo critério de antiguidade não viola o disposto no artigo 461 da CLT. Nos termos da Orientação Jurisprudencial nº 418 da SBDI-1 do C. TST: OJ-SDI1-418 EQUIPARAÇÃO SALARIAL. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. APROVAÇÃO POR INSTRUMENTO COLETIVO. AUSÊNCIA DE ALTERNÂNCIA DE CRITÉRIOS DE PROMOÇÃO POR ANTIGUIDADE E MERECIMENTO. (DEJT divulgado em 12, 13 e 16.04.2012) Não constitui óbice à equiparação salarial a existência de plano de cargos e salários que, referendado por norma coletiva, prevê critério de promoção apenas por merecimento ou antiguidade, não atendendo, portanto, o requisito de alternância dos critérios, previsto no art. 461, § 2º, da CLT. Antes da Lei 13.467/17, a observância obrigatória no quadro de carreira do empregador das promoções alternadas por merecimento e antiguidade era óbice apenas à equiparação salarial. O art. 461 da CLT não vinculava a ré para fins de concessão de promoção por antiguidade, pois não tem como finalidade regular as hipóteses de promoção. Destarte, mantenho a sentença, restando rejeitados os demais fundamentos do recurso, por incompatibilidade lógica. Conforme se verifica, o acórdão regional registrou a premissa fática de que os planos de cargos e salários da Reclamada não previram o critério de promoção por antiguidade. Por essa razão, o TRT de origem concluiu que o Reclamante não faz jus a diferenças salarias decorrentes de promoções não concedidas. Registra-se, ademais, que se trata de empregado contratado antes da vigência da Lei nº 13.457/2017 (admitido em 1992; fato incontroverso). No recurso de revista, o Reclamante alega que por não existir previsão de progressão por antiguidade, nos planos de cargos e salários da Reclamada, são devidas diferenças salariais, uma vez que o art. 461 da CLT, na redação anterior à Lei nº 13.457/17, estatui que as promoções ocorrerão de forma intercalada, ora por merecimento, ora por antiguidade. Aponta violação do art. 461, §§ 1º, 2º e 3º, da CLT bem assim divergência jurisprudencial. Indica arestos para o confronto de teses. Assim delineados os contornos fáticos e jurídicos do caso concreto em julgamento, passo à análise da jurisprudência pacífica desta Corte Superior ora submetida à reafirmação e suas repercussões no julgamento do caso. REAFIRMAÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA PACÍFICA DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO SOBRE A MATÉRIA SUBMETIDA À AFETAÇÃO. O posicionamento do Tribunal Superior do Trabalho pode ser sintetizado no sentido de que a inexistência do critério de promoção por antiguidade, em plano de cargos e salários, viola os §§ 2º e 3º do art. 461 da CLT, com a redação anterior à Lei nº 13.467/2017, resultando em diferenças salariais decorrentes das promoções a que o empregado teria direito. Nesse sentido, a jurisprudência de todas as Turmas desta Corte Superior: [...] DIFERENÇAS SALARIAIS. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. SABESP. PROMOÇÕES POR ANTIGUIDADE. 1. Na hipótese, o Tribunal Regional consignou que “... não prospera a tese do reclamante de que os Planos de Cargos e Salários instituídos pela ré, por não ampararem previsão acerca das promoções por antiguidade, afrontariam o disposto no artigo 461, da CLT, justificando, assim, o seu enquadramento no grau superior da faixa salarial seguinte da sua função a cada dois anos, intercalando com a progressão por mérito, inexistindo, assim, norma jurídica que garanta a promoção nos moldes pretendidos pelo autor.”. 2. Todavia, esta Corte Superior, em casos análogos, firmou a jurisprudência no sentido de que a ausência de alternância entre os critérios de promoção por antiguidade e merecimento no Plano de Cargos e Salários não atende a previsão contida no art. 461, §§ 2º e 3º, da CLT, na redação anterior à vigência da Lei n.º 13.467/17, o que enseja diferenças salariais decorrentes das promoções por antiguidade a que o empregado teria direito caso tivesse sido observada a legislação de regência. 3. A decisão monocrática anteriormente proferida está em harmonia com a jurisprudência desta Corte Superior. Agravo a que se nega provimento (Ag-EDCiv-RR-1000525-77.2023.5.02.0292, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 07/04/2025). (Destaquei) [reclamante admitido em 2000] AGRAVO INTERNO. RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017. PROGRESSÃO POR ANTIGUIDADE. DIFERENÇAS SALARIAIS. AUSÊNCIA DE PREVISÃO DE ALTERNÂNCIA DOS CRITÉRIOS DE PROMOÇÕES POR ANTIGUIDADE. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. A decisão agravada conheceu e proveu o recurso de revista para "condenar a empresa reclamada ao pagamento das diferenças salariais e reflexos decorrentes das promoções por antiguidade, nos termos requeridos na petição inicial" (seq. 06). Registra-se que esta Corte Superior tem firmado entendimento consolidado no sentido de que, a não previsão do critério de progressão por antiguidade no plano de cargos e salários implica em inobservância da necessária alternância entre os critérios de merecimento e de antiguidade para fins da concessão de promoções, violando desta forma, as disposições do art. 461, §§ 2º e 3º, da CLT. Deste modo, a decisão agravada encontra-se em consonância com o entendimento desta Corte Superior acerca da matéria. Adota-se, ademais, o teor restritivo do artigo 896, § 7º, da CLT e da Súmula 333 do TST. Agravo interno não provido (Ag-RR-1000855-20.2023.5.02.0019, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 20/03/2025). (Destaquei) [reclamante admitido em 2002] I - RECURSO DE REVISTA. SABESP. DIFERENÇAS SALARIAIS. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. INEXISTÊNCIA DE PROGRESSÃO HORIZONTAL POR ANTIGUIDADE. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. A discussão nos autos envolve Plano de Cargos e Salários que não prevê a observância dos critérios de promoções por merecimento e antiguidade, de forma alternada, nos termos da antiga redação do art. 461, § 2º e § 3º da CLT. O Tribunal Regional concluiu que o recorrente não faz jus às progressões por tempo pretendidas. Entendeu que inexiste previsão legal à suposta obrigatoriedade de necessária observância de promoções (alternadas) por antiguidade e merecimento, seja antes ou depois da Reforma Trabalhista. Contudo, a jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de que a instituição de Plano de Cargos e Salários que não prevê critérios de promoção por merecimento e antiguidade, de forma alternada, viola o art. 461, § 2º e § 3º da CLT, com redação anterior à Lei nº 13.467/2017. Precedentes. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento. [...] (RR-1001681-83.2022.5.02.0018, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 21/02/2025). (Destaquei) [reclamante admitido em 1985] AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMADA COMPANHIA DE SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DE SAO PAULO – SABESP. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. 1. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. AUSÊNCIA DE PREVISÃO DE ALTERNÂNCIA DOS CRITÉRIOS DE PROMOÇÕES POR ANTIGUIDADE E POR MERECIMENTO. ART. 461, §§2º E 3º DA CLT (REDAÇÃO ANTERIOR À LEI 13.467/17). DIFERENÇAS SALARIAIS. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. DECISÃO MONOCRÁTICA DO RELATOR QUE DEU PROVIMENTO AO RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. CONHECIMENTO E NÃO PROVIMENTO. I. Este Tribunal Superior já unificou o entendimento de que o Plano de Cargos e Salários (PCS) que não atende ao critério de alternância de antiguidade e merecimento configura circunstância autoriza(dora) (d)o pagamento das diferenças salariais decorrentes do descumprimento do preceito disposto no art. 461, §§2º e 3º, da CLT, nos termos da redação anterior à vigência da Lei 13.467/17. Precedentes. II. Fundamentos da decisão agravada não desconstituídos. III. Agravo de que se conhece e a que se nega provimento (RR-1000515-71.2024.5.02.0074, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 31/03/2025). (Destaquei) [reclamante admitido em 1977] RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. SABESP. DIFERENÇAS SALARIAIS. PROMOÇÃO POR ANTIGUIDADE. AUSÊNCIA DE PREVISÃO NO PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS DA RECLAMADA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. A inexistência da progressão por antiguidade, no plano de cargos e salários [...] enseja a falta de alternância entre os critérios de merecimento e antiguidade, necessária para a concessão de progressões horizontais, a teor do art. 461, §§ 2º e 3º, da CLT, em sua antiga redação. Precedentes. Limitado o direito a novas progressões de antiguidade, com base nesta causa de pedir, a 10.11.2017. Recurso de revista conhecido e provido (RR-1000248-24.2024.5.02.0002, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 11/03/2025). (Destaquei) [reclamante admitido em 1975] RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017 E DA IN 40 DO TST. DIFERENÇAS SALARIAIS. PROGRESSÕES POR ANTIGUIDADE. FUNDAÇÃO CASA. PLANOS DE CARGOS E SALÁRIOS DE 2006. INOBSERVÂNCIA DO CRITÉRIO DE ALTERNÂNCIA ENTRE PROMOÇÃO POR ANTIGUIDADE E MERECIMENTO. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA. REQUISITOS DO ARTIGO 896, § 1º-A, DA CLT, ATENDIDOS. No caso em tela, o debate acerca da concessão de diferenças salariais decorrentes de progressões horizontais por antiguidade detém transcendência política, nos termos do art. 896-A, § 1º, II, da CLT. A jurisprudência desta Corte firmou o entendimento de que o Plano de Cargos e Salários de 2006 da FUNDAÇÃO CASA, ao não prever o critério de progressão por antiguidade, desconsiderou a necessária alternância entre os critérios de merecimento e antiguidade, para fins da concessão de promoções, descumprindo o disposto no art. 461, §§ 2º e 3º, da CLT. Recurso de revista conhecido e provido. [...] (RR-1001019-91.2019.5.02.0320, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 21/03/2025). (Destaquei) [reclamante admitido em 2008] [...] DIFERENÇAS SALARIAIS. PROMOÇÕES POR ANTIGUIDADE. PCCS DE 2006 DA FUNDAÇÃO CASA. REENQUADRAMENTO. O Tribunal Regional não reconheceu o direito do autor às diferenças salariais decorrentes de progressão por antiguidade. Esta Corte tem se posicionado no sentido de que o Plano de Cargos e Salários da Fundação Casa (PCS/2006), ao deixar de prever critérios de promoção por mérito e antiguidade alternadamente, não atende ao comando do artigo 461, § 2º e § 3º, da CLT, pois o referido artigo, em seus parágrafos, determina a alternância dos critérios de antiguidade e merecimento para a concessão de promoções horizontais, razão pela qual são devidas as diferenças salariais correspondentes. Precedentes. Recurso de revista conhecido por violação do artigo 461, § 2º e § 3º da CLT e provido" (RR-1000235-88.2017.5.02.0028, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 19/12/2024). (Destaquei) [reclamante admitido em 2001] RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. LEI Nº 13.467/2017. DIFERENÇAS SALARIAIS. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. AUSÊNCIA DE PREVISÃO DO CRITÉRIO ANTIGUIDADE. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA. PROVIMENTO PARCIAL. [...] 2. Esta colenda Corte Superior, com fundamento no artigo 461, §§ 2º e 3º, da CLT, em sua redação anterior à vigência da Lei nº 13.467/2017, firmou entendimento de que os Planos de Cargos e Salários que não preveem progressão por antiguidade desconsideram a imprescindível alternância entre os critérios de merecimento e antiguidade para concessão de promoções horizontais, o que implica o pagamento das diferenças salariais pleiteadas. 3. Cabe ressaltar, contudo, que a Lei nº 13.467, com vigência a partir de 11.11.2017, ao conferir nova redação ao § 3º do artigo 461 da CLT, retirou a obrigatoriedade de alternância dos critérios de promoções por merecimento e por antiguidade para o fim de reconhecimento da validade do plano de cargos e salários. 4. A propósito, o Tribunal Pleno desta Corte Superior, ao julgar o IncJulgRREmbRep-528-80.2018.5.14.0004 (Tema nº 23 da Tabela de Recursos Repetitivos), firmou a seguinte tese jurídica: "A Lei nº 13.467/2017 possui aplicação imediata aos contratos de trabalho em curso, passando a regular os direitos decorrentes de lei cujos fatos geradores tenham se efetivado a partir de sua vigência". 5. Nesse contexto, o deferimento das diferenças salarias, decorrentes da ausência de alternância entre as promoções por merecimento e antiguidade, há de ficar limitado à data da entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017, a partir de quando se tornou plenamente válida a adoção de apenas um dos critérios para a concessão de promoções. Precedentes. 6. No caso dos autos, o Tribunal Regional consignou que os planos de cargos da reclamada condicionam a evolução salarial do servidor a determinado processo de avaliação, sem a previsão para progressão por antiguidade. Assentou que a norma interna da ré não garante promoções ou progressões automáticas por tempo de serviço, pois a sua concessão está condicionada ao cumprimento dos requisitos estabelecidos nos planos de salários, ou seja, estão condicionados ao poder diretivo do empregador. Assim, entendeu serem indevidas as diferenças salariais postuladas pelo reclamante com fundamento na não concessão da promoção por antiguidade. 7. Vê-se, pois, que a decisão da Corte de origem destoa da jurisprudência desta Corte Superior, razão pela qual resta demonstrada a violação do artigo 461, § 3º, da CLT, em sua antiga redação. 8. O reclamante, portanto, faz jus às promoções por antiguidade, limitadas ao período anterior à entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017, não sendo devidas novas progressões a partir desse marco legislativo. [...] Recurso de revista de que se conhece e a que se dá parcial provimento (RR-1001919-74.2023.5.02.0016, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 13/05/2025). (Destaquei) [reclamante admitido em 2001] A despeito da uniformização da jurisprudência no âmbito do Tribunal Superior do Trabalho, verificou-se que ainda remanescem recentes divergências nos Tribunais Regionais do Trabalho quanto ao tema, conforme se infere das seguintes ementas: SABESP. PROGRESSÃO POR ANTIGUIDADE. AUSÊNCIA DE PREVISÃO. Não havendo previsão de promoção apenas por antiguidade, não faz jus o autor às diferenças salariais pretendidas. Com efeito, ausência de previsão de duplo critério de promoção nos planos de cargos e salários, merecimento e por antiguidade, por si só, não os torna nulos, tampouco autoriza a condenação da empresa com fundamento no art. 461 e parágrafos da CLT. Recurso desprovido. (Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região (3ª Turma). Acórdão: 1001823-96.2023.5.02.0036. Relator(a): Desembargadora MARGOTH GIACOMAZZI MARTINS. Data de julgamento: 03/12/2024. Juntado aos autos em 04/12/2024. Disponível em: https://link.jt.jus.br/3eRBf9) SOCIEDADE DE ECONOMIA MISTA DO ESTADO. SABESP. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. PROGRESSÃO POR ANTIGUIDADE. AUSÊNCIA DE PREVISÃO NORMATIVA. DIFERENÇAS SALARIAIS POR CRITÉRIO INEXISTENTE. IMPOSSIBILIDADE. Não existindo nos PCS previsão de progressão exclusivamente pelo critério de antiguidade, não há base para conceder automáticas progressões horizontais a cada quatro anos, tampouco a cada dois anos, eis que não cabe ao Poder Judiciário conceder progressões por critério não previsto pelo empregador em sua norma interna ou nos acordos coletivos, sob pena de ingerência da gestão da empresa, violação ao princípio da legalidade (art. 5º, II, da CRFB/88) e ao princípio da livre iniciativa (art. 1º, IV, e art. 170 da CRB/88). Eventuais diferenças salariais poderão ser buscadas por meio de pretensão a título de equiparação salarial, o que não foi requerido pelo reclamante. Inteligência da Súmula 6, I, e OJ 418 do TST. (Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região (17ª Turma). Acórdão: 1001814-61.2023.5.02.0028. Relator(a): Desembargadora MARIA DE LOURDES ANTONIO. Data de julgamento: 31/10/2024. Juntado aos autos em 04/11/2024. Disponível em: https://link.jt.jus.br/FuCXAP) (Destaquei) Feitos tais registros, verifico que o representativo definido para alçar o tema a debate foi interposto em face de acórdão do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região que, adotando entendimento diverso do Tribunal Superior do Trabalho, decidiu no sentido de que não são devidas diferenças salariais decorrentes da ausência de progressão por antiguidade em plano de cargos e salários, uma vez que a Lei não obriga a existência de previsão desse critério de promoção. Assim, demonstrado que a jurisprudência pacífica desta Corte encontra resistência nas instâncias ordinárias, forçoso admitir a necessidade de uniformizar a matéria, por meio do presente Incidente de Recurso de Revista, para reafirmação da jurisprudência, nos termos do § 5º do art. 132-A do Regimento Interno do TST: “Art. 132-A. A proposta de afetação do incidente de recurso repetitivo (...) será necessariamente incluída em pauta de sessão virtual e deverá conter o tema a ser afetado. § 5º O julgamento de mérito do incidente de recurso repetitivo, no caso de mera reafirmação de jurisprudência dominante da Corte, também será realizado por meio do Plenário Eletrônico, na mesma sessão virtual que decide sobre a proposta de afetação.” A atuação qualificada e célere do Tribunal Superior do Trabalho sob o rito dos recursos repetitivos converge para sua finalidade precípua como Corte de precedentes – ainda com mais razão nestes casos em que já produziu jurisprudência pacificada sobre a matéria, bastando que haja sua reafirmação sob rito destinado à conversão em precedente obrigatório, de modo a evitar a divergência de julgamentos nas instâncias ordinárias. Como já mencionado, a posição consolidada do Tribunal Superior do Trabalho pode ser sintetizado no sentido de que a inexistência do critério de promoção por antiguidade, em plano de cargos e salários, viola os §§ 2º e 3º do art. 461 da CLT, com a redação anterior à Lei nº 13.467/2017, resultando em diferenças salariais decorrentes das promoções a que o empregado teria direito. Assim dispõe os §§ 2º e 3º do art. 461 da CLT, com a redação anterior à Lei nº 13.467/2017: Art. 461 [...] [...] § 2º Os dispositivos deste artigo não prevalecerão quando o empregador tiver pessoal organizado em quadro de carreira, hipótese em que as promoções deverão obedecer aos critérios de antiguidade e merecimento. (Redação dada pela Lei nº 1.723, de 8.11.1952) § 3º No caso do parágrafo anterior, as promoções deverão ser feitas alternadamente por merecimento e por antiguidade, dentro de cada categoria profissional. (Incluído pela Lei nº 1.723, de 8.11.1952) (Destaquei) Sucede que a Lei nº 13.467, que passou a vigorar a partir de 11/11/2017, ao conferir nova redação ao § 3º do artigo 461 da CLT, retirou a obrigatoriedade de alternância dos critérios de promoções por merecimento e por antiguidade, uma vez que reconheceu que as promoções poderão ser feitas por apenas um destes critérios . Eis o teor do aludido dispositivo legal: Art. 461 [...] [...] § 3º No caso do § 2º deste artigo, as promoções poderão ser feitas por merecimento e por antiguidade, ou por apenas um destes critérios, dentro de cada categoria profissional. Por sua vez, o Pleno do Tribunal Superior do Trabalho, no julgamento do Processo IncJulgRREmbRep-528-80.2018.5.14.0004 firmou a seguinte tese jurídica, consubstanciada no Tema nº 23 da Tabela de Recursos Repetitivos do TST: A Lei nº 13.467/2017 possui aplicação imediata aos contratos de trabalho em curso, passando a regular os direitos decorrentes de lei cujos fatos geradores tenham se efetivado a partir de sua vigência. Portanto, na hipótese em que o plano de cargos e salários não prevê critério de promoção por antiguidade, em relação ao período anterior à Lei nº 13.467/2017, são devidas diferenças salariais decorrentes das promoções a que o empregado teria direito, pois até 11/11/2017, data em que entrou em vigor a citada Lei, era obrigatória a alternância dos critérios de promoção, ora por antiguidade, ora por merecimento. A partir dessa data, entretanto, tornou-se plenamente válida a adoção de apenas um dos critérios (merecimento ou antiguidade) para a concessão de promoções. No caso em exame, o recurso de revista de que trata o tema afetado para representativo de controvérsia merece ser conhecido, por violação do art. 461, §§ 2º e 3º, da CLT, com a redação anterior à Lei nº 13.467/2017, uma vez que, conforme registrado no acórdão regional, os planos de cargos e salários da Reclamada não estabeleceram a necessária alternância dos critérios de promoção, pois não previram a promoção por antiguidade. Assim, inegável o prejuízo sofrido pelo Reclamante, pois teria direito à promoção por antiguidade sob qualquer critério razoável definido, pois se trata de empregado com muitos anos na empresa. Assim, do julgamento do caso concreto afetado, extrai-se a reafirmação da mesma ratio decidendi antes firmada no julgamento das Turmas do Tribunal Superior do Trabalho transcrito acima, cuja tese pode ser fixada nos seguintes termos: É devida a promoção pelo critério de antiguidade, no período anterior ao advento da Lei 13.467/2017, na hipótese em que o Plano de Cargos e Salários não prevê a alternância dos critérios merecimento e antiguidade. No mérito, quanto ao recurso de revista interposto pelo Reclamante FERNANDO TURIANI FERNANDES, no tema ora afetado, dou-lhe provimento para condenar a reclamada a proceder à progressão por antiguidade, até a vigência da Lei nº 13.467/2017, com o consequente pagamento de diferenças salarias e reflexos, observado o marco prescricional declarado na sentença. Inverte-se o ônus da sucumbência a fim de condenar a Reclamada ao pagamento de custas processuais, no importe de 2% sobre o valor da condenação, e honorários advocatícios, de 10% igualmente sobre o valor da condenação. Juros, correção monetária e contribuições previdenciárias e fiscais, conforme liquidação. Não havendo temas remanescentes, prossiga-se com a regular tramitação do feito. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros do Tribunal Pleno do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade: I – Acolher a proposta de afetação do incidente de recurso de revista, para reafirmar a jurisprudência deste Tribunal, quanto à matéria, fixando a seguinte tese obrigatória para o presente Incidente de Recursos Repetitivos: É devida a promoção pelo critério de antiguidade, no período anterior ao advento da Lei 13.467/2017, na hipótese em que o Plano de Cargos e Salários não prevê a alternância dos critérios merecimento e antiguidade. II – Conhecer do recurso de revista no tema objeto do representativo, por violação do artigo 461, §§ 2º e 3º, da CLT e, no mérito, dar-lhe provimento para, aplicando a tese ora reafirmada, condenar a reclamada a proceder à progressão por antiguidade, até a vigência da Lei nº 13.467/2017, com o consequente pagamento de diferenças salarias e reflexos, observado o marco prescricional declarado na sentença. III – Inverter o ônus da sucumbência, condenando a Reclamada ao pagamento das custas processuais, no importe de 2% sobre o valor da condenação, e honorários advocatícios, de 10% igualmente sobre o valor da condenação. Juros, correção monetária e contribuições previdenciárias e fiscais, conforme liquidação. IV - Determinar o regular prosseguimento do feito, diante da ausência de temas remanescentes. Brasília, 30 de junho de 2025. ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA Ministro Presidente do TST Intimado(s) / Citado(s) - COMPANHIA DE SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DE SAO PAULO - SABESP

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Jorge Antonio De Souza x Cia De Saneamento Basico Do Estado De Sao Paulo Sabesp

ID: 331388467

Tribunal: TRT2 Órgão: 29ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000157-13.2025.5.02.0029

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

JORGE ANTONIO DE SOUZA

Polo Passivo:

CIA DE SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DE SAO PAULO SABESP

Notificação

Advogados:

EDUARDO CHALFIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO BIANCHINI DE QUADROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MELISSA KARINA TOMKIW DE QUADROS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE PALHARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 29ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000157-13.2025.5.02.0029 RECLAMANTE: JORGE ANTONIO DE SOUZA RECLAMADO: C… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 29ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000157-13.2025.5.02.0029 RECLAMANTE: JORGE ANTONIO DE SOUZA RECLAMADO: CIA DE SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DE SAO PAULO SABESP INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 8a3d0ae proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: SENTENÇA RELATÓRIO JORGE ANTONIO DE SOUZA, qualificado nos autos, ajuizou reclamação trabalhista em face de CIA DE SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DE SAO PAULO SABESP, postulando, com fundamentos de fato e de direito, o que consta na Petição Inicial. Juntou documentos. Valor da causa fixado pela Inicial. Devidamente citada, a reclamada compareceu em audiência, oportunidade em que apresentou defesa escrita com documentos, arguindo preliminares de inépcia da inicial, prescrição total e quinquenal, e, no mérito, impugnou os pedidos. Houve réplica por parte do reclamante. Provas orais produzidas em audiência. Encerrada a instrução processual. Propostas conciliatórias infrutíferas. Razões finais apresentadas. É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO INÉPCIA DA INICIAL A presente reclamação trabalhista satisfaz os requisitos do artigo 840, par. 1º, da CLT, não trazendo dificuldades à defesa ou ao julgamento. Rejeito a preliminar. PRESCRIÇÃO TOTAL Argui a reclamada a prescrição total da pretensão do autor em relação à progressão salarial por antiguidade, com base nos PCS de 2010, 2012 e 2021. Sem razão a reclamada. O autor pretende o pagamento de diferenças salariais decorrentes da não observância do critério de promoção estabelecidos em plano de cargo e salários, o que, segundo a Súmula 452 do C. TST, enseja a aplicação de prescrição parcial e não total, pois a lesão é sucessiva e se renova a cada mês. Dessa forma, não há prescrição total a ser pronunciada. Rejeito a prejudicial de mérito suscitada pela defesa. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL Requer o autor a suspensão do prazo prescricional no período disposto no art. 3º da Lei 14.010/2020. A Lei 14.010/2020, que entrou em vigor em 12/06/2020, instituiu normas de caráter transitório e emergencial para a regulação de relações jurídicas de Direito Privado em virtude da pandemia do coronavírus (Covid-19) e, em seu artigo 3º, estabelece que “Os prazos prescricionais consideram-se impedidos ou suspensos, conforme o caso, a partir da entrada em vigor desta Lei até 30 de outubro de 2020“. Assim, sendo a ação ajuizada em 05/02/2025 e considerando a suspensão do prazo prescricional do art. 3º da Lei 14.010/2020 (de 12/06/2020 a 30/10/2020), pronuncio a suscitada prescrição das pretensões com exigibilidade anterior a 18/09/2019, inclusive aquelas relativas ao FGTS, nos termos dos artigos 7º, XXIX, da CRFB e Súmula 362, II, do C. TST. Esclareço ao autor que, nos termos da supracitada súmula do C. TST (alterada após o julgamento pelo E. STF da ARE 709.212, que reconheceu que a prescrição do FGTS é quinquenal), nos casos em que o prazo prescricional já estava em curso no momento da decisão proferida pelo E. STF, em 13/11/2014 - como é o caso da obreira, para que se fosse possível aplicar a prescrição trintenária pretendida, era necessário que a ação tivesse sido ajuizada até 13/11/2019 (dentro de cinco anos a contar de 13/11/2014), o que não restou observado pelo reclamante, eis que a presente demanda foi distribuída tão-somente em 05/02/2025. Assim, julgo extinto o processo, com resolução do mérito, em relação a todas as pretensões anteriores a 18/09/2019, com fulcro no art. 487, II, do CPC, com exceção das declaratórias, posto que imprescritíveis. APLICABILIDADE DA LEI 13.467/2017 A Lei 13.467/2017, denominada “Reforma Trabalhista”, que entrou em vigor em 11/11/2017, introduziu e alterou diversas disposições da Consolidação das Leis do Trabalho, tanto de direito material, quanto processual. Em decisão proferida em 26/11/2024, o Tribunal Pleno do C. TST fixou a tese do Tema 23 no IRRR, no sentido de que "A Lei nº 13.467/2017 possui aplicação imediata aos contratos de trabalho em curso, passando a regular os direitos decorrentes de lei cujos fatos geradores tenham se efetivado a partir de sua vigência" (IncJulgRREmbRep – 528-80.2018.5.14.0004). Assim, tratando-se o presente caso de contrato de trabalho iniciado sob a égide da lei anterior e encerrado após a vigência da nova legislação, as regras de direito material instituídas e alteradas pela Reforma Trabalhista terão aplicabilidade ao pacto laboral, mas apenas aos fatos consumados após a entrada em vigor da referida lei, não sendo possível retroagir para alcançar fatos ocorridos anteriormente à sua vigência. PROGRESSÃO POR ANTIGUIDADE. PCS 1991, 2002, 2010, 2012 E 2015 Afirma a inicial que os PCS de 1991, 2002, 2010, 2012 e 2015 não previam a progressão pelo critério antiguidade, violando o disposto no §3º do artigo 461 da CLT, que determina a alternância entre os critérios de antiguidade e merecimento para a progressão na carreira. Requer seja a ré condenada a proceder ao seu reenquadramento correto conforme as progressões por antiguidades não concedidas, a cada dois anos de trabalho e desde quando o autor completou 5 anos de trabalho, e o pagamento das diferenças salariais decorrentes com reflexos. A reclamada sustenta a improcedência do pedido, alegando que faz parte da Administração Pública Indireta do Estado de São Paulo, possuindo plano de cargos e salários, mas não quadro de carreira organizado. Sem razão a ré. Conforme se infere da cópia do “Sistema de Maturidade Salarial” implementado em dezembro de 1991 (PCS de 1991), foi estabelecido o quadro de carreira da companhia, a teor do que dispõem os capítulos relativos a “Cargos e Carreira”, “Estrutura dos Cargos” e “Faixa salarial”, os quais deixam claro a divisão dos cargos em operacionais, auxiliares de área, administrativos e técnicos, e universitários, prevendo as faixas salariais e número de níveis para cada tipo de cargo. Tais disposições foram replicadas nos PCS subsequentes. Logo, rejeito a tese defensiva de que a empresa ré não é organizada em quadro de carreira. A ausência de homologação do quadro de carreira pelo Ministério do Trabalho não tem o condão de afastar a incidência das normas instituídas pela própria ré que estabelecem critérios de progressão funcional no âmbito da empresa, para os fins de recebimento de diferenças salariais. Nesse sentido: “(…) Todavia, o entendimento desta Corte Superior firmou-se no sentido de que, nos casos relativos à concessão de progressões funcionais, não se aplica o disposto na mencionada Súmula, de modo que a ausência de homologação perante o Ministério do Trabalho e Emprego não pode invalidar o Plano de Cargos e Salários, como consignou o acórdão recorrido, e tampouco, inviabilizar a concessão das progressões funcionais previstas no instrumento criado pela própria empresa. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido” (ARR-1593-88.2012.5.06.0022, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 19/10/2018). Superada essa questão, passo a analisar o mérito do pedido. A defesa, ainda, apresenta as seguintes teses defensivas: “(…) b) Não se aplica o disposto no art. 461, §§2º e 3º da CLT (equiparação salarial) – nem mesmo na redação antiga; c) A instituição de PCS decorre do poder diretivo e organizacional do empregador; d) Não existe previsão legal que obrigue a reclamada a ter em seu PCS os critérios de merecimento e antiguidade, de forma alternada; e) Não cabe ao Poder Judiciário implementar o critério de antiguidade no PCS da reclamada, porque isso seria ingerência indevida no poder diretivo do empregador”. Restou demonstrado que os PCS da reclamada não previam progressões salariais alternadas por antiguidade e merecimento, mas apenas por mérito. Como consta do PCS de 2015 e anteriores, para ser elegível à promoção o empregado deveria se submeter à avaliação de competências e desempenho, cabendo à ré a decisão de concessão ou não da promoção de acordo com critérios subjetivos. Tais normativos violam o que dispunha o art. 461, §2º e §3º, da CLT, com a redação anterior à Lei 13.467/2017, de que, quando instituído plano de carreira no empregador, "as promoções deverão obedecer aos critérios de antiguidade e merecimento". Saliento ser aplicável a redação antiga do referido dispositivo, na medida em que os PCS foram implementados antes da entrada em vigor da Lei 13.467/2017 (Reforma Trabalhista). Ressalto que a conjugação do critério tempo com a avaliação de desempenho do funcionário afasta a objetividade do critério antiguidade, que é atrelada apenas ao decurso de tempo, não obedecendo aos preceitos do dispositivo da Consolidação já mencionado. Dessa forma, entendo que os planos de cargo e salários instituídos pela reclamada, sem prever a progressão por antiguidade ou instituída sem a observância do critério temporal exclusivo, viola o art. 461, §§2º e 3º, da CLT. Nesse sentido, é a jurisprudência dominante no C. TST: “AGRAVO INTERNO . RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017. PROGRESSÃO POR ANTIGUIDADE. DIFERENÇAS SALARIAIS. AUSÊNCIA DE PREVISÃO DE ALTERNÂNCIA DOS CRITÉRIOS DE PROMOÇÕES POR ANTIGUIDADE. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. A decisão agravada conheceu e proveu o recurso de revista para ‘condenar a empresa reclamada ao pagamento das diferenças salariais e reflexos decorrentes das promoções por antiguidade, nos termos requeridos na petição inicial’ (seq. 06). Registra-se que esta Corte Superior tem firmado entendimento consolidado no sentido de que, a não previsão do critério de progressão por antiguidade no plano de cargos e salários implica em inobservância da necessária alternância entre os critérios de merecimento e de antiguidade para fins da concessão de promoções, violando desta forma, as disposições do art. 461, §§ 2º e 3º, da CLT. Deste modo, a decisão agravada encontra-se em consonância com o entendimento desta Corte Superior acerca da matéria. Adota-se, ademais, o teor restritivo do artigo 896, § 7º, da CLT e da Súmula 333 do TST. Agravo interno não provido” (Ag-RR-1000855-20.2023.5.02.0019, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 20/03/2025; grifamos). Nem mesmo é oponível a argumentação defensiva de que a progressão salarial dependeria de prévia dotação orçamentária, como consta dos itens 10 e 32 do PCS. Conforme entendimento pacificado no C. TST sobre a matéria, em se tratando de progressão salarial pelo critério da antiguidade, pautada unicamente pelo critério objeto de decurso de tempo, é desnecessária a existência de prévia dotação orçamentária ou deliberação da diretoria. Citam-se os seguintes precedentes: “RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO RECLAMANTE. (…) SABESP. DIFERENÇAS SALARIAIS. PROGRESSÕES HORIZONTAIS POR ANTIGUIDADE - CARÁTER OBJETIVO DA PROMOÇÃO. TRANSCENDÊNCIA. RECONHECIDA. 1. Relativamente à matéria em epígrafe, a jurisprudência dominante deste Tribunal Superior é firme no sentido de que, uma vez preenchido o requisito temporal, é desnecessária a existência de prévia avaliação de desempenho, dotação orçamentária ou deliberação da diretoria, bem como qualquer outro critério subjetivo para a concessão da promoção por antiguidade, em face do seu caráter objetivo, que se pauta, justamente, no transcurso do tempo. Precedentes. 2. No caso dos autos, a Corte de origem indeferiu o pedido de diferenças salariais postuladas pelo reclamante com fundamento na não concessão das promoções por antiguidade. Assentou que as progressões horizontais não são automáticas, porquanto, ainda que cumpridas as condições estabelecidas, dependeriam de aspectos condicionados ao poder diretivo do empregador. 3. Forçoso concluir que o v. acórdão, nos termos que foi prolatado, se encontra em dissonância com a jurisprudência desta Corte Superior. 4. Desse modo, merece reforma a decisão proferida pelo Tribunal Regional, adequando-se à jurisprudência desta Corte Superior, para que seja reconhecido o direito do reclamante à percepção de diferenças salariais e reflexos, em parcelas vencidas e vincendas, em decorrência da não concessão das promoções por antiguidade, as quais, contudo, devem ficar limitadas à entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017. Ressalva de entendimento do Relator. Recurso de Revista conhecido e provido em parte” (RR-1001303-90.2023.5.02.0601, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 24/01/2025; grifamos). “AGRAVO INTERPOSTO PELA RECLAMADA. PROGRESSÃO POR ANTIGUIDADE. NÃO PROVIMENTO. No que tange à progressão pelo critério antiguidade, esta colenda Corte Superior firmou entendimento de que, uma vez preenchido o requisito temporal, é desnecessária a existência de prévia dotação orçamentária ou a deliberação da diretoria, para a concessão da vantagem, em face do caráter objetivo da promoção, que se pauta, justamente, no transcurso do tempo. Precedentes. Agravo a que se nega provimento” (Ag-AIRR-101818-12.2017.5.01.0045, 4ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 24/09/2021). De qualquer forma, a reclamada sequer demonstrou a sua indisponibilidade orçamentária para dar cumprimento às promoções por antiguidade, tais quais as requeridas pelo reclamante. Não se trata a presente decisão de ingerência do Poder Judiciário no poder diretivo do empregador, mas sim, correção da ilegalidade praticada pela reclamada, que acarretou prejuízos à reclamante. De outro lado, a partir da entrada em vigor da nova redação do art. 461 da CLT, conferida pela Lei 13.467/2017, a promoção, com alternância dos critérios de merecimento e antiguidade, quando existente quadro de carreira, deixou de ser obrigatória, o que inviabiliza o pleito nesse período a partir de 10/11/2017. Destarte, julgo parcialmente procedente o pedido, devendo a reclamada proceder ao enquadramento correto do autor, devendo implementar as promoções horizontais por antiguidade, no percentual de 5% em cada promoção, a cada 4 anos (pois alternadas com as promoções de merecimento), desde a data de implementação do PCS de 1991 até 10/11/2017, e limitado ao nível salarial máximo da carreira. Por conseguinte, defiro as diferenças salariais decorrentes das progressões horizontais pelo critério de antiguidade sonegadas nos PCS de 1991 a 2015, observado o período imprescrito, com reflexos em 13º salários, férias + 1/3, horas extras pagas com reflexos no DSR, adicional por tempo de serviço, depósitos de FGTS + 40% e aviso prévio. Fica autorizada a dedução dos valores eventualmente já pagos a título de promoções por merecimento e que coincidam com o período de apuração das promoções por antiguidade, a fim de evitar-se o bis in idem. Não há falar em implementação das diferenças salariais em folha de pagamento, uma vez que o contrato de trabalho do obreiro foi rescindido. HORAS EXTRAS, INTERVALO INTRAJORNADA E REFLEXOS Na inicial, o reclamante sustenta que laborava das 6h00/7h00 às 18h00, de segunda a sexta-feira, e em plantões em dois sábados e dois domingos por mês, das 7h00 às 17h00, sempre usufruindo 20 minutos de intervalo. Requer o pagamento das horas extras prestadas e em razão da supressão parcial do intervalo intrajornada. Em defesa, a reclamada defende a validade das marcações constantes dos cartões de ponto juntados. A prova oral restou dividida, tendo as testemunhas ouvidas divergido, entre si, sobre a validade dos apontamentos constantes dos controles de ponto acostados. No entanto, confiro maior valor probante ao depoimento da testemunha patronal, Sr. Erick Fabio Szlapak Fiuza, por ter se ativado na mesma equipe do autor por mais tempo, tendo sido a sua dupla nos anos de 2016, 2017, 2018 e 2020, além de presenciar as entradas e saídas do reclamante, possuindo melhores condições de esclarecer sobre os horários cumpridos por este último. A testigo ouvida a rogo do autor, por sua vez, apenas trabalhou no mesmo setor do obreiro por um ou dois anos, não tendo presenciado as saídas deste. Ademais, em seu depoimento, verifica-se a seguinte inconsistência, que põe em dúvida a confiabilidade de suas declarações. Embora tenha asseverado que, em dois ou três dias da semana, prorrogava a jornada por até 3 horas, podendo, em algumas ocasiões, registrar corretamente as horas extras prestadas, não se vislumbra dos controles de ponto do obreiro juntados o apontamento de horas extras na quantidade por ele declarada (“permanecia trabalhando por uma a 3 horas a mais”). Logo, com base no depoimento da testemunha de defesa, acolho os espelhos de ponto exibidos pela defesa, como prova fiel da jornada de trabalho cumprida pelo obreiro, exceto no período em que tais documentos estão em branco, sem o apontamento da jornada do autor, seja na coluna “Realizado”, seja na coluna “Tratado”. Assim, no lapso temporal de 17/03/2020 a 06/09/2021, com fulcro no entendimento da Súmula 338, I, do C. TST, acolho a jornada de trabalho informada na inicial, com as delimitações da prova oral. A testemunha do autor apenas apontou a seguinte incorreção no registro da jornada de trabalho: “o depoente registrava o início de sua jornada e o fim era registrado corretamente, com exceção de dois a três dias na semana em que permanecia trabalhando por uma a 3 horas a mais”, nada mencionando a respeito do suposto labor em plantões aos finais de semana. Ante a falta de confiabilidade nas declarações prestadas pela testemunha do reclamante, reputo não comprovada a alegada supressão parcial do intervalo intrajornada, ônus que competia ao reclamante, ante a pré-assinalação do horário de intervalo nos controles. Sendo assim, no período em que ausente a marcação de jornada nos controles de ponto acostados, arbitro que o autor cumpriu a seguinte jornada: de segunda a sexta-feira, das 6h00 às 15h00, exceto em dois ou três dias da semana, em que prorrogava o labor por 1h30min, em média; e fruição de uma hora de intervalo para alimentação e descanso em todos os dias laborados. Para fins de liquidação, deverá ser considerado que, na primeira semana, o autor se ativou em prorrogação em dois dias e, na semana seguinte, em três dias, alterando-se sucessivamente ao longo do lapso acima delimitado. Consta da ficha de registro de empregado, que a jornada contratual do autor era de “8,00 horas diárias, 40,00 horas por semana, 200,00 horas por mes, 5,00 dias por semana”. Pela jornada reconhecida, verifico o trabalho em sobrejornada em patente violação ao art. 7º, XIII, da Constituição Federal e, portanto, julgo procedente o pedido de pagamento das horas extras laboradas acima da 8ª hora diária e 40ª semanal, no lapso contratual de 17/03/2020 a 06/09/2021. Observem-se os seguintes parâmetros, de modo que não se computem na apuração do módulo semanal as horas extras já computadas na apuração pelo módulo diário, a fim de se evitar o pagamento dobrado: a) o adicional convencional de 100% (cláusula 15ª e equivalente dos ACT´s); b) o divisor de 200 horas/mês; c) os dias efetivamente trabalhados; d) a globalidade salarial na forma da Súmula 264 e OJ SDI-1 47, ambas, do C. TST, inclusive as diferenças salarias deferidas nesta decisão; e e) a evolução salarial do autor. Face à habitualidade, procede o pleito de reflexos em DSR/feriados, 13º salários, férias mais 1/3 e depósitos do FGTS + 40%. Indefiro repercussão em aviso prévio, pois as horas extras deferidas não foram prestadas nos 12 últimos meses do contrato de trabalho. Autorizo a dedução dos valores comprovadamente pagos a idêntico título e comprovados nos autos (OJ SDI-1 415 do C. TST). Por outro lado, em réplica, aponta o reclamante existir diferenças de horas extras não pagas pela reclamada no período em que mantida a validade dos controles de ponto, por amostragem ao mês de julho de 2023, em que seriam devidas 10,88 horas extras. Contudo, a contabilização de horas realizada pela parte se mostra equivocada. Veja-se que, na semana de 03 a 09/07/2023, não houve extrapolação do limite diário ou semanal; todavia, o reclamante indica que deveria receber 8,08 horas decimais a título de horas extras, majorando artificialmente a quantidade de horas extras devidas no mês. Assim sendo, rejeito as diferenças de horas extras indicadas em sede de réplica. Por fim, improcede a pretensão relativa ao intervalo intrajornada, pois, como visto acima, esse período não restou violado. NATUREZA JURÍDICA DO AUXÍLIO ALIMENTAÇÃO Requer o autor o reconhecimento da natureza salarial do auxílio-alimentação pago pela ré, desde a sua admissão, e o pagamento das integrações em horas extras e DSR's, e, com estes, em férias + 1/3, 13º salário, adicional de insalubridade, aviso prévio e FGTS + 40%. Contesta a ré a pretensão, sustentando que o auxílio-alimentação não detém caráter salarial, consistindo em compensação dos gastos do empregado com alimentação. Ademais, ressalta que essa verba não é custeada integralmente pela reclamada, que subsidia apenas uma parte do vale, havendo coparticipação do autor no percentual de 15%, o qual é descontado do salário. Pois bem. Restou incontroverso que o pagamento de auxílio-alimentação ao autor, desde a sua admissão na reclamada. Nos termos do art. 458 da CLT e Súmula 241 do C. TST, “O vale para refeição, fornecido por força do contrato de trabalho, tem caráter salarial, integrando a remuneração do empregado, para todos os efeitos legais”. Nada obstante tenha o autor sido admitido na ré em 20/11/1981, em data anterior à inscrição da empresa no PAT – Programa de Alimentação do Trabalhador (o que ocorreu em 15/07/2008, conforme Id. b18f3b0) e à previsão do benefício em norma coletiva, é certo que, no período contratual imprescrito sub judice, já estava vigente a nova redação do §2º do art. 457 da CLT (promovida pela Lei 13.467/2017), que dispõe expressamente que as importâncias pagas habitualmente a título de auxílio-alimentação “não integram a remuneração do autor do empregado, não se incorporam ao contrato de trabalho e não constituem base de incidência de qualquer encargo trabalhista e previdenciário”. Dessa forma, a partir de 10/11/2017, as importâncias pagas a título de auxílio-alimentação pelos empregadores, por expressa disposição legal, deixaram de ostentar natureza salarial. Nesse sentido, posicionou-se a SDI-1 do C. TST, em recente decisão: “RECURSO DE EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO EMBARGADO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO. NATUREZA JURÍDICA. INTEGRAÇÃO E REFLEXOS. CONTRATO CELEBRADO ANTES DO ADVENTO DA LEI 13.467/2017. PERÍODO POSTERIOR À VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. DIREITO INTERTEMPORAL. DIREITO MATERIAL. OBSERVÂNCIA DO DECIDIDO PELO TRIBUNAL PLENO NO IncJulgRREmbRep-528-80.2018.5.14.0004. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO. Discute-se aplicabilidade ou não do § 2º do art. 457 da CLT, com redação dada pela Lei 13.467/2017, o qual dispõe que ‘as importâncias, ainda que habituais, pagas a título de ajuda de custo, auxílio-alimentação, vedado seu pagamento em dinheiro, diárias para viagem, prêmios e abonos não integram a remuneração do empregado, não se incorporam ao contrato de trabalho e não constituem base de incidência de qualquer encargo trabalhista e previdenciário’, aos contratos de trabalho em curso no momento de sua entrada em vigor. O Tribunal Pleno desta Corte, no julgamento do Incidente de Recursos Repetitivos nº IRR-528-80.2018.5.14.0004, em Sessão ocorrida no dia 25/11/2024, definiu que ‘A Lei nº 13.467/2017 possui aplicação imediata aos contratos de trabalho em curso, passando a regular os direitos decorrentes de lei cujos fatos geradores tenham se efetivado a partir de sua vigência’. Sendo assim, somente não se aplica o § 2º do art. 457 da CLT ao período anterior à entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017, devendo ser limitada a integração da parcela e consequentes reflexos até 10.11.2017. Dessa maneira, a decisão embargada está em desconformidade com a nova realidade normativa decorrente da vigência da Lei nº 13.467/17 e com a tese firmada pelo Pleno do Tribunal Superior do Trabalho no Processo TST-IncJulgRREmbRep-528-80.2018.5.14.0004. Recurso de embargos conhecido e provido” (Emb-RR-11605-70.2019.5.15.0086, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 16/05/2025; grifamos). Ademais, os demonstrativos de pagamento acostados revelam que o autor contribuía para o custeio do auxílio-alimentação, o que descaracteriza a natureza salarial do benefício, conforme tese vinculante do Tema 121 fixado pelo C. TST em 25/04/2025, em sede de IRRR: “O auxílio-alimentação não tem natureza salarial quando o empregado contribui para o custeio, independentemente do valor da sua coparticipação”. Sendo assim, improcede a pretensão do autor. GRATUIDADE DE JUSTIÇA Nos termos do art. 99, §3º, do CPC, Súmula 463 do C. TST e tese vinculante fixada pelo C. TST em 16/12/2024, em relação ao tema nº 21 dos Recursos de Revista Repetitivos (IncJulgRREmbRep-277- 83.2020.5.09.0084), presume-se verdadeira a declaração de insuficiência econômica apresentada pelo obreiro (Id. f6ca9ac). Apesar de impugnar o pedido de Justiça Gratuita do autor, não produziu a ré prova capaz de afastar tal presunção relativa. Portanto, rejeito a impugnação ofertada e defiro à reclamante os benefícios da justiça gratuita para fins de isenção de custas. Logo, concedo ao autor os benefícios da justiça gratuita para fins de isenção de custas. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS Diante da sucumbência recíproca e nos termos do art. 791-A da CLT, são devidos, pelo reclamante, honorários advocatícios sucumbenciais em favor dos Patronos da reclamada, no importe de 5% do valor atualizado dos pedidos julgados improcedentes; e pela ré, honorários advocatícios em favor do Patrono do autor, ora arbitrados em 5% do valor que resultar a liquidação de sentença, observados os critérios do §2º do citado dispositivo; sendo vedada a compensação entre honorários. Tendo em vista o entendimento do C. STF no julgamento da ADI 5766-DF (em 20/10/2021), que declarou a inconstitucionalidade da expressão “desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa”, constante do § 4º do art. 791-A da CLT, registra-se que os honorários advocatícios sucumbenciais devidos pela parte autora, beneficiária da Justiça Gratuita, ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade na forma do §4º do citado dispositivo, sem a aplicação das disposições declaradas como inconstitucionais pelo C. STF. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA Os créditos do autor serão atualizados na forma da Súmula 381 do TST, entendendo-se como época própria o mês subsequente ao vencido. Quanto ao índice de correção monetária e taxa de juros aplicáveis, devem ser observadas estritamente as decisões do C. STF, de caráter vinculante, proferidas em sede das ADCs 58 e 59 e ADIs 5867 e 6021, bem como as alterações nos arts. 389 e 406 do CC (introduzidas pela Lei 14.905/2024, com vigência a partir de 30/08/2024), aplicando-se: - na fase pré-judicial, o índice IPCA-E acumulado no período de janeiro a dezembro de 2000. A partir de janeiro de 2001, deverá ser utilizado o IPCA-E mensal (IPCA-15/IBGE), em razão da extinção da UFIR como indexador, nos termos do art. 29, § 3º, da MP 1.973-67/2000. Além da indexação, serão aplicados os juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991); - na fase judicial (a partir do ajuizamento da ação até 29/08/2024), a taxa SELIC, que abrange juros e correção monetária; e - na fase judicial, a partir de 30/08/2024, atualização monetária pelo IPCA-E, ou índice que vier a substituí-lo (art. 389, §1º, do CC, com redação da Lei 14.905/2024), acrescido do juros de mora, resultado da subtração da SELIC - IPCA (art. 406, §1º, do CC), existindo a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do §3º do art. 406 do CC. COMPENSAÇÃO/DEDUÇÃO Autorizo a dedução dos valores comprovadamente pagos a idêntico título e comprovados nos autos e nos termos da fundamentação. DISPOSITIVO Ante o exposto, nos autos da reclamação trabalhista ajuizada por JORGE ANTONIO DE SOUZA em face de CIA DE SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DE SAO PAULO SABESP, e, nos termos da fundamentação supra, decido: - rejeitar as preliminares de inépcia e prescrição total; - pronunciar a suscitada prescrição quinquenal e julgar extinto o processo, com resolução do mérito, em relação às pretensões anteriores a 18/09/2019, com fulcro no art. 487, II, do CPC, com exceção das declaratórias, posto que imprescritíveis; e - julgar procedentes, em parte, os pedidos do reclamante para condenar a reclamada a proceder ao enquadramento correto do autor, devendo implementar as promoções horizontais por antiguidade, no percentual de 5% em cada promoção, a cada 4 anos, desde a data de implementação do PCS de 1991 até 10/11/2017, limitado ao nível salarial máximo da carreira; e efetuar o pagamento das seguintes parcelas: (i) diferenças salariais decorrentes das progressões horizontais pelo critério de antiguidade sonegadas nos PCS de 1991 a 2015, observado o período imprescrito, com reflexos em 13º salários, férias + 1/3, horas extras pagas com reflexos no DSR, adicional por tempo de serviço, depósitos de FGTS + 40% e aviso prévio, ficando autorizada a dedução dos valores eventualmente já pagos a título de promoções por merecimento e que coincidam com o período de apuração das promoções por antiguidade, a fim de evitar-se o bis in idem; (ii) horas extras laboradas acima da 8ª hora diária e 40ª semanal, no lapso contratual de 17/03/2020 a 06/09/2021, observados os seguintes parâmetros, de modo que não se computem na apuração do módulo semanal as horas extras já computadas na apuração pelo módulo diário, a fim de se evitar o pagamento dobrado: a) o adicional convencional de 100% (cláusula 15ª e equivalente dos ACT´s); b) o divisor de 200 horas/mês; c) os dias efetivamente trabalhados; d) a globalidade salarial na forma da Súmula 264 e OJ SDI-1 47, ambas, do C. TST, inclusive as diferenças salarias deferidas nesta decisão; e e) a evolução salarial do autor; e (iii) reflexos do item “ii” em DSR/feriados, 13º salários, férias mais 1/3 e depósitos do FGTS + 40%. Autorizo a dedução dos valores comprovadamente pagos a idêntico título e comprovados nos autos (OJ SDI-1 415 do C. TST) e nos termos da fundamentação.. Defiro os benefícios da justiça gratuita ao autor. Honorários advocatícios sucumbenciais, recíprocos e não compensáveis, devidos: pelo reclamante, honorários advocatícios sucumbenciais em favor dos Patronos da reclamada, no importe de 5% do valor atualizado dos pedidos julgados improcedentes; e pela ré, honorários advocatícios em favor do Patrono do autor, ora arbitrados em 5% do valor que resultar a liquidação de sentença, observados os critérios do §2º do art. 791-A da CLT. Os encargos sucumbenciais devidos pelo reclamante ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade na forma do §4º do art. 791-A da CLT, consoante o entendimento do C. STF no julgamento da ADI 5766-DF (em 20/10/2021). Contribuições previdenciárias sobre as parcelas deferidas que integram o salário-contribuição, in casu, diferenças salariais e seus reflexos em adicional por tempo de serviço, horas extras e DSR, e em 13º salários; horas extras e seus reflexos em DSR e 13º salários; nos termos do artigo 28 da Lei 8.212/91 (Súmula 368, inciso II, do TST), observado o limite do teto de contribuição, mensalmente, a cargo do réu, autorizada a dedução da cota-parte do autor. Deverá a reclamada comprovar nos autos o recolhimento da cota previdenciária, na forma da Lei 8.620/93 e do Provimento 01/96 da Corregedoria-Geral do C. TST. O imposto de renda será deduzido no momento em que o crédito, de alguma forma, tornar-se disponível à autora, incidindo sobre as parcelas tributáveis devidas, cujo cálculo será efetuado mês a mês, pelo regime de competência, conforme art. 12-A da Lei nº 7.713/1988 (Súmula nº 368, II). Os créditos do autor serão atualizados na forma da Súmula 381 do TST, entendendo-se como época própria o mês subsequente ao vencido. Quanto ao índice de correção monetária e taxa de juros aplicáveis, devem ser aplicados: (i) na fase pré-judicial, o índice IPCA-E acumulado no período de janeiro a dezembro de 2000. A partir de janeiro de 2001, deverá ser utilizado o IPCA-E mensal (IPCA-15/IBGE). Além da indexação, serão aplicados os juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991); (ii) na fase judicial (a partir do ajuizamento da ação até 29/08/2024), a taxa SELIC, que abrange juros e correção monetária; e (iii) na fase judicial, a partir de 30/08/2024, atualização monetária pelo IPCA-E, ou índice que vier a substituí-lo (art. 389, §1º, do CC, com redação da Lei 14.905/2024), acrescido do juros de mora, resultado da subtração da SELIC - IPCA (art. 406, §1º, do CC), existindo a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do §3º do art. 406 do CC. Sobre os juros de mora não incide Imposto de Renda, nos termos do art. 404 do CC e entendimento pacificado na OJ 400 da SDI-I do C. TST. Liquidação por meros cálculos. Custas pela ré, no importe de R$ 760,00, calculadas sobre o valor da condenação ora arbitrada em R$ 38.000,00. Intimem-se as partes. Nada mais. AMANDA TAKAI RIVELLIS Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - JORGE ANTONIO DE SOUZA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jorge Antonio De Souza x Cia De Saneamento Basico Do Estado De Sao Paulo Sabesp

ID: 331388478

Tribunal: TRT2 Órgão: 29ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000157-13.2025.5.02.0029

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

JORGE ANTONIO DE SOUZA

Polo Passivo:

CIA DE SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DE SAO PAULO SABESP

Notificação

Advogados:

EDUARDO CHALFIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO BIANCHINI DE QUADROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MELISSA KARINA TOMKIW DE QUADROS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE PALHARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 29ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000157-13.2025.5.02.0029 RECLAMANTE: JORGE ANTONIO DE SOUZA RECLAMADO: C… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 29ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000157-13.2025.5.02.0029 RECLAMANTE: JORGE ANTONIO DE SOUZA RECLAMADO: CIA DE SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DE SAO PAULO SABESP INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 8a3d0ae proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: SENTENÇA RELATÓRIO JORGE ANTONIO DE SOUZA, qualificado nos autos, ajuizou reclamação trabalhista em face de CIA DE SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DE SAO PAULO SABESP, postulando, com fundamentos de fato e de direito, o que consta na Petição Inicial. Juntou documentos. Valor da causa fixado pela Inicial. Devidamente citada, a reclamada compareceu em audiência, oportunidade em que apresentou defesa escrita com documentos, arguindo preliminares de inépcia da inicial, prescrição total e quinquenal, e, no mérito, impugnou os pedidos. Houve réplica por parte do reclamante. Provas orais produzidas em audiência. Encerrada a instrução processual. Propostas conciliatórias infrutíferas. Razões finais apresentadas. É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO INÉPCIA DA INICIAL A presente reclamação trabalhista satisfaz os requisitos do artigo 840, par. 1º, da CLT, não trazendo dificuldades à defesa ou ao julgamento. Rejeito a preliminar. PRESCRIÇÃO TOTAL Argui a reclamada a prescrição total da pretensão do autor em relação à progressão salarial por antiguidade, com base nos PCS de 2010, 2012 e 2021. Sem razão a reclamada. O autor pretende o pagamento de diferenças salariais decorrentes da não observância do critério de promoção estabelecidos em plano de cargo e salários, o que, segundo a Súmula 452 do C. TST, enseja a aplicação de prescrição parcial e não total, pois a lesão é sucessiva e se renova a cada mês. Dessa forma, não há prescrição total a ser pronunciada. Rejeito a prejudicial de mérito suscitada pela defesa. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL Requer o autor a suspensão do prazo prescricional no período disposto no art. 3º da Lei 14.010/2020. A Lei 14.010/2020, que entrou em vigor em 12/06/2020, instituiu normas de caráter transitório e emergencial para a regulação de relações jurídicas de Direito Privado em virtude da pandemia do coronavírus (Covid-19) e, em seu artigo 3º, estabelece que “Os prazos prescricionais consideram-se impedidos ou suspensos, conforme o caso, a partir da entrada em vigor desta Lei até 30 de outubro de 2020“. Assim, sendo a ação ajuizada em 05/02/2025 e considerando a suspensão do prazo prescricional do art. 3º da Lei 14.010/2020 (de 12/06/2020 a 30/10/2020), pronuncio a suscitada prescrição das pretensões com exigibilidade anterior a 18/09/2019, inclusive aquelas relativas ao FGTS, nos termos dos artigos 7º, XXIX, da CRFB e Súmula 362, II, do C. TST. Esclareço ao autor que, nos termos da supracitada súmula do C. TST (alterada após o julgamento pelo E. STF da ARE 709.212, que reconheceu que a prescrição do FGTS é quinquenal), nos casos em que o prazo prescricional já estava em curso no momento da decisão proferida pelo E. STF, em 13/11/2014 - como é o caso da obreira, para que se fosse possível aplicar a prescrição trintenária pretendida, era necessário que a ação tivesse sido ajuizada até 13/11/2019 (dentro de cinco anos a contar de 13/11/2014), o que não restou observado pelo reclamante, eis que a presente demanda foi distribuída tão-somente em 05/02/2025. Assim, julgo extinto o processo, com resolução do mérito, em relação a todas as pretensões anteriores a 18/09/2019, com fulcro no art. 487, II, do CPC, com exceção das declaratórias, posto que imprescritíveis. APLICABILIDADE DA LEI 13.467/2017 A Lei 13.467/2017, denominada “Reforma Trabalhista”, que entrou em vigor em 11/11/2017, introduziu e alterou diversas disposições da Consolidação das Leis do Trabalho, tanto de direito material, quanto processual. Em decisão proferida em 26/11/2024, o Tribunal Pleno do C. TST fixou a tese do Tema 23 no IRRR, no sentido de que "A Lei nº 13.467/2017 possui aplicação imediata aos contratos de trabalho em curso, passando a regular os direitos decorrentes de lei cujos fatos geradores tenham se efetivado a partir de sua vigência" (IncJulgRREmbRep – 528-80.2018.5.14.0004). Assim, tratando-se o presente caso de contrato de trabalho iniciado sob a égide da lei anterior e encerrado após a vigência da nova legislação, as regras de direito material instituídas e alteradas pela Reforma Trabalhista terão aplicabilidade ao pacto laboral, mas apenas aos fatos consumados após a entrada em vigor da referida lei, não sendo possível retroagir para alcançar fatos ocorridos anteriormente à sua vigência. PROGRESSÃO POR ANTIGUIDADE. PCS 1991, 2002, 2010, 2012 E 2015 Afirma a inicial que os PCS de 1991, 2002, 2010, 2012 e 2015 não previam a progressão pelo critério antiguidade, violando o disposto no §3º do artigo 461 da CLT, que determina a alternância entre os critérios de antiguidade e merecimento para a progressão na carreira. Requer seja a ré condenada a proceder ao seu reenquadramento correto conforme as progressões por antiguidades não concedidas, a cada dois anos de trabalho e desde quando o autor completou 5 anos de trabalho, e o pagamento das diferenças salariais decorrentes com reflexos. A reclamada sustenta a improcedência do pedido, alegando que faz parte da Administração Pública Indireta do Estado de São Paulo, possuindo plano de cargos e salários, mas não quadro de carreira organizado. Sem razão a ré. Conforme se infere da cópia do “Sistema de Maturidade Salarial” implementado em dezembro de 1991 (PCS de 1991), foi estabelecido o quadro de carreira da companhia, a teor do que dispõem os capítulos relativos a “Cargos e Carreira”, “Estrutura dos Cargos” e “Faixa salarial”, os quais deixam claro a divisão dos cargos em operacionais, auxiliares de área, administrativos e técnicos, e universitários, prevendo as faixas salariais e número de níveis para cada tipo de cargo. Tais disposições foram replicadas nos PCS subsequentes. Logo, rejeito a tese defensiva de que a empresa ré não é organizada em quadro de carreira. A ausência de homologação do quadro de carreira pelo Ministério do Trabalho não tem o condão de afastar a incidência das normas instituídas pela própria ré que estabelecem critérios de progressão funcional no âmbito da empresa, para os fins de recebimento de diferenças salariais. Nesse sentido: “(…) Todavia, o entendimento desta Corte Superior firmou-se no sentido de que, nos casos relativos à concessão de progressões funcionais, não se aplica o disposto na mencionada Súmula, de modo que a ausência de homologação perante o Ministério do Trabalho e Emprego não pode invalidar o Plano de Cargos e Salários, como consignou o acórdão recorrido, e tampouco, inviabilizar a concessão das progressões funcionais previstas no instrumento criado pela própria empresa. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido” (ARR-1593-88.2012.5.06.0022, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 19/10/2018). Superada essa questão, passo a analisar o mérito do pedido. A defesa, ainda, apresenta as seguintes teses defensivas: “(…) b) Não se aplica o disposto no art. 461, §§2º e 3º da CLT (equiparação salarial) – nem mesmo na redação antiga; c) A instituição de PCS decorre do poder diretivo e organizacional do empregador; d) Não existe previsão legal que obrigue a reclamada a ter em seu PCS os critérios de merecimento e antiguidade, de forma alternada; e) Não cabe ao Poder Judiciário implementar o critério de antiguidade no PCS da reclamada, porque isso seria ingerência indevida no poder diretivo do empregador”. Restou demonstrado que os PCS da reclamada não previam progressões salariais alternadas por antiguidade e merecimento, mas apenas por mérito. Como consta do PCS de 2015 e anteriores, para ser elegível à promoção o empregado deveria se submeter à avaliação de competências e desempenho, cabendo à ré a decisão de concessão ou não da promoção de acordo com critérios subjetivos. Tais normativos violam o que dispunha o art. 461, §2º e §3º, da CLT, com a redação anterior à Lei 13.467/2017, de que, quando instituído plano de carreira no empregador, "as promoções deverão obedecer aos critérios de antiguidade e merecimento". Saliento ser aplicável a redação antiga do referido dispositivo, na medida em que os PCS foram implementados antes da entrada em vigor da Lei 13.467/2017 (Reforma Trabalhista). Ressalto que a conjugação do critério tempo com a avaliação de desempenho do funcionário afasta a objetividade do critério antiguidade, que é atrelada apenas ao decurso de tempo, não obedecendo aos preceitos do dispositivo da Consolidação já mencionado. Dessa forma, entendo que os planos de cargo e salários instituídos pela reclamada, sem prever a progressão por antiguidade ou instituída sem a observância do critério temporal exclusivo, viola o art. 461, §§2º e 3º, da CLT. Nesse sentido, é a jurisprudência dominante no C. TST: “AGRAVO INTERNO . RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017. PROGRESSÃO POR ANTIGUIDADE. DIFERENÇAS SALARIAIS. AUSÊNCIA DE PREVISÃO DE ALTERNÂNCIA DOS CRITÉRIOS DE PROMOÇÕES POR ANTIGUIDADE. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. A decisão agravada conheceu e proveu o recurso de revista para ‘condenar a empresa reclamada ao pagamento das diferenças salariais e reflexos decorrentes das promoções por antiguidade, nos termos requeridos na petição inicial’ (seq. 06). Registra-se que esta Corte Superior tem firmado entendimento consolidado no sentido de que, a não previsão do critério de progressão por antiguidade no plano de cargos e salários implica em inobservância da necessária alternância entre os critérios de merecimento e de antiguidade para fins da concessão de promoções, violando desta forma, as disposições do art. 461, §§ 2º e 3º, da CLT. Deste modo, a decisão agravada encontra-se em consonância com o entendimento desta Corte Superior acerca da matéria. Adota-se, ademais, o teor restritivo do artigo 896, § 7º, da CLT e da Súmula 333 do TST. Agravo interno não provido” (Ag-RR-1000855-20.2023.5.02.0019, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 20/03/2025; grifamos). Nem mesmo é oponível a argumentação defensiva de que a progressão salarial dependeria de prévia dotação orçamentária, como consta dos itens 10 e 32 do PCS. Conforme entendimento pacificado no C. TST sobre a matéria, em se tratando de progressão salarial pelo critério da antiguidade, pautada unicamente pelo critério objeto de decurso de tempo, é desnecessária a existência de prévia dotação orçamentária ou deliberação da diretoria. Citam-se os seguintes precedentes: “RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO RECLAMANTE. (…) SABESP. DIFERENÇAS SALARIAIS. PROGRESSÕES HORIZONTAIS POR ANTIGUIDADE - CARÁTER OBJETIVO DA PROMOÇÃO. TRANSCENDÊNCIA. RECONHECIDA. 1. Relativamente à matéria em epígrafe, a jurisprudência dominante deste Tribunal Superior é firme no sentido de que, uma vez preenchido o requisito temporal, é desnecessária a existência de prévia avaliação de desempenho, dotação orçamentária ou deliberação da diretoria, bem como qualquer outro critério subjetivo para a concessão da promoção por antiguidade, em face do seu caráter objetivo, que se pauta, justamente, no transcurso do tempo. Precedentes. 2. No caso dos autos, a Corte de origem indeferiu o pedido de diferenças salariais postuladas pelo reclamante com fundamento na não concessão das promoções por antiguidade. Assentou que as progressões horizontais não são automáticas, porquanto, ainda que cumpridas as condições estabelecidas, dependeriam de aspectos condicionados ao poder diretivo do empregador. 3. Forçoso concluir que o v. acórdão, nos termos que foi prolatado, se encontra em dissonância com a jurisprudência desta Corte Superior. 4. Desse modo, merece reforma a decisão proferida pelo Tribunal Regional, adequando-se à jurisprudência desta Corte Superior, para que seja reconhecido o direito do reclamante à percepção de diferenças salariais e reflexos, em parcelas vencidas e vincendas, em decorrência da não concessão das promoções por antiguidade, as quais, contudo, devem ficar limitadas à entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017. Ressalva de entendimento do Relator. Recurso de Revista conhecido e provido em parte” (RR-1001303-90.2023.5.02.0601, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 24/01/2025; grifamos). “AGRAVO INTERPOSTO PELA RECLAMADA. PROGRESSÃO POR ANTIGUIDADE. NÃO PROVIMENTO. No que tange à progressão pelo critério antiguidade, esta colenda Corte Superior firmou entendimento de que, uma vez preenchido o requisito temporal, é desnecessária a existência de prévia dotação orçamentária ou a deliberação da diretoria, para a concessão da vantagem, em face do caráter objetivo da promoção, que se pauta, justamente, no transcurso do tempo. Precedentes. Agravo a que se nega provimento” (Ag-AIRR-101818-12.2017.5.01.0045, 4ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 24/09/2021). De qualquer forma, a reclamada sequer demonstrou a sua indisponibilidade orçamentária para dar cumprimento às promoções por antiguidade, tais quais as requeridas pelo reclamante. Não se trata a presente decisão de ingerência do Poder Judiciário no poder diretivo do empregador, mas sim, correção da ilegalidade praticada pela reclamada, que acarretou prejuízos à reclamante. De outro lado, a partir da entrada em vigor da nova redação do art. 461 da CLT, conferida pela Lei 13.467/2017, a promoção, com alternância dos critérios de merecimento e antiguidade, quando existente quadro de carreira, deixou de ser obrigatória, o que inviabiliza o pleito nesse período a partir de 10/11/2017. Destarte, julgo parcialmente procedente o pedido, devendo a reclamada proceder ao enquadramento correto do autor, devendo implementar as promoções horizontais por antiguidade, no percentual de 5% em cada promoção, a cada 4 anos (pois alternadas com as promoções de merecimento), desde a data de implementação do PCS de 1991 até 10/11/2017, e limitado ao nível salarial máximo da carreira. Por conseguinte, defiro as diferenças salariais decorrentes das progressões horizontais pelo critério de antiguidade sonegadas nos PCS de 1991 a 2015, observado o período imprescrito, com reflexos em 13º salários, férias + 1/3, horas extras pagas com reflexos no DSR, adicional por tempo de serviço, depósitos de FGTS + 40% e aviso prévio. Fica autorizada a dedução dos valores eventualmente já pagos a título de promoções por merecimento e que coincidam com o período de apuração das promoções por antiguidade, a fim de evitar-se o bis in idem. Não há falar em implementação das diferenças salariais em folha de pagamento, uma vez que o contrato de trabalho do obreiro foi rescindido. HORAS EXTRAS, INTERVALO INTRAJORNADA E REFLEXOS Na inicial, o reclamante sustenta que laborava das 6h00/7h00 às 18h00, de segunda a sexta-feira, e em plantões em dois sábados e dois domingos por mês, das 7h00 às 17h00, sempre usufruindo 20 minutos de intervalo. Requer o pagamento das horas extras prestadas e em razão da supressão parcial do intervalo intrajornada. Em defesa, a reclamada defende a validade das marcações constantes dos cartões de ponto juntados. A prova oral restou dividida, tendo as testemunhas ouvidas divergido, entre si, sobre a validade dos apontamentos constantes dos controles de ponto acostados. No entanto, confiro maior valor probante ao depoimento da testemunha patronal, Sr. Erick Fabio Szlapak Fiuza, por ter se ativado na mesma equipe do autor por mais tempo, tendo sido a sua dupla nos anos de 2016, 2017, 2018 e 2020, além de presenciar as entradas e saídas do reclamante, possuindo melhores condições de esclarecer sobre os horários cumpridos por este último. A testigo ouvida a rogo do autor, por sua vez, apenas trabalhou no mesmo setor do obreiro por um ou dois anos, não tendo presenciado as saídas deste. Ademais, em seu depoimento, verifica-se a seguinte inconsistência, que põe em dúvida a confiabilidade de suas declarações. Embora tenha asseverado que, em dois ou três dias da semana, prorrogava a jornada por até 3 horas, podendo, em algumas ocasiões, registrar corretamente as horas extras prestadas, não se vislumbra dos controles de ponto do obreiro juntados o apontamento de horas extras na quantidade por ele declarada (“permanecia trabalhando por uma a 3 horas a mais”). Logo, com base no depoimento da testemunha de defesa, acolho os espelhos de ponto exibidos pela defesa, como prova fiel da jornada de trabalho cumprida pelo obreiro, exceto no período em que tais documentos estão em branco, sem o apontamento da jornada do autor, seja na coluna “Realizado”, seja na coluna “Tratado”. Assim, no lapso temporal de 17/03/2020 a 06/09/2021, com fulcro no entendimento da Súmula 338, I, do C. TST, acolho a jornada de trabalho informada na inicial, com as delimitações da prova oral. A testemunha do autor apenas apontou a seguinte incorreção no registro da jornada de trabalho: “o depoente registrava o início de sua jornada e o fim era registrado corretamente, com exceção de dois a três dias na semana em que permanecia trabalhando por uma a 3 horas a mais”, nada mencionando a respeito do suposto labor em plantões aos finais de semana. Ante a falta de confiabilidade nas declarações prestadas pela testemunha do reclamante, reputo não comprovada a alegada supressão parcial do intervalo intrajornada, ônus que competia ao reclamante, ante a pré-assinalação do horário de intervalo nos controles. Sendo assim, no período em que ausente a marcação de jornada nos controles de ponto acostados, arbitro que o autor cumpriu a seguinte jornada: de segunda a sexta-feira, das 6h00 às 15h00, exceto em dois ou três dias da semana, em que prorrogava o labor por 1h30min, em média; e fruição de uma hora de intervalo para alimentação e descanso em todos os dias laborados. Para fins de liquidação, deverá ser considerado que, na primeira semana, o autor se ativou em prorrogação em dois dias e, na semana seguinte, em três dias, alterando-se sucessivamente ao longo do lapso acima delimitado. Consta da ficha de registro de empregado, que a jornada contratual do autor era de “8,00 horas diárias, 40,00 horas por semana, 200,00 horas por mes, 5,00 dias por semana”. Pela jornada reconhecida, verifico o trabalho em sobrejornada em patente violação ao art. 7º, XIII, da Constituição Federal e, portanto, julgo procedente o pedido de pagamento das horas extras laboradas acima da 8ª hora diária e 40ª semanal, no lapso contratual de 17/03/2020 a 06/09/2021. Observem-se os seguintes parâmetros, de modo que não se computem na apuração do módulo semanal as horas extras já computadas na apuração pelo módulo diário, a fim de se evitar o pagamento dobrado: a) o adicional convencional de 100% (cláusula 15ª e equivalente dos ACT´s); b) o divisor de 200 horas/mês; c) os dias efetivamente trabalhados; d) a globalidade salarial na forma da Súmula 264 e OJ SDI-1 47, ambas, do C. TST, inclusive as diferenças salarias deferidas nesta decisão; e e) a evolução salarial do autor. Face à habitualidade, procede o pleito de reflexos em DSR/feriados, 13º salários, férias mais 1/3 e depósitos do FGTS + 40%. Indefiro repercussão em aviso prévio, pois as horas extras deferidas não foram prestadas nos 12 últimos meses do contrato de trabalho. Autorizo a dedução dos valores comprovadamente pagos a idêntico título e comprovados nos autos (OJ SDI-1 415 do C. TST). Por outro lado, em réplica, aponta o reclamante existir diferenças de horas extras não pagas pela reclamada no período em que mantida a validade dos controles de ponto, por amostragem ao mês de julho de 2023, em que seriam devidas 10,88 horas extras. Contudo, a contabilização de horas realizada pela parte se mostra equivocada. Veja-se que, na semana de 03 a 09/07/2023, não houve extrapolação do limite diário ou semanal; todavia, o reclamante indica que deveria receber 8,08 horas decimais a título de horas extras, majorando artificialmente a quantidade de horas extras devidas no mês. Assim sendo, rejeito as diferenças de horas extras indicadas em sede de réplica. Por fim, improcede a pretensão relativa ao intervalo intrajornada, pois, como visto acima, esse período não restou violado. NATUREZA JURÍDICA DO AUXÍLIO ALIMENTAÇÃO Requer o autor o reconhecimento da natureza salarial do auxílio-alimentação pago pela ré, desde a sua admissão, e o pagamento das integrações em horas extras e DSR's, e, com estes, em férias + 1/3, 13º salário, adicional de insalubridade, aviso prévio e FGTS + 40%. Contesta a ré a pretensão, sustentando que o auxílio-alimentação não detém caráter salarial, consistindo em compensação dos gastos do empregado com alimentação. Ademais, ressalta que essa verba não é custeada integralmente pela reclamada, que subsidia apenas uma parte do vale, havendo coparticipação do autor no percentual de 15%, o qual é descontado do salário. Pois bem. Restou incontroverso que o pagamento de auxílio-alimentação ao autor, desde a sua admissão na reclamada. Nos termos do art. 458 da CLT e Súmula 241 do C. TST, “O vale para refeição, fornecido por força do contrato de trabalho, tem caráter salarial, integrando a remuneração do empregado, para todos os efeitos legais”. Nada obstante tenha o autor sido admitido na ré em 20/11/1981, em data anterior à inscrição da empresa no PAT – Programa de Alimentação do Trabalhador (o que ocorreu em 15/07/2008, conforme Id. b18f3b0) e à previsão do benefício em norma coletiva, é certo que, no período contratual imprescrito sub judice, já estava vigente a nova redação do §2º do art. 457 da CLT (promovida pela Lei 13.467/2017), que dispõe expressamente que as importâncias pagas habitualmente a título de auxílio-alimentação “não integram a remuneração do autor do empregado, não se incorporam ao contrato de trabalho e não constituem base de incidência de qualquer encargo trabalhista e previdenciário”. Dessa forma, a partir de 10/11/2017, as importâncias pagas a título de auxílio-alimentação pelos empregadores, por expressa disposição legal, deixaram de ostentar natureza salarial. Nesse sentido, posicionou-se a SDI-1 do C. TST, em recente decisão: “RECURSO DE EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO EMBARGADO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO. NATUREZA JURÍDICA. INTEGRAÇÃO E REFLEXOS. CONTRATO CELEBRADO ANTES DO ADVENTO DA LEI 13.467/2017. PERÍODO POSTERIOR À VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. DIREITO INTERTEMPORAL. DIREITO MATERIAL. OBSERVÂNCIA DO DECIDIDO PELO TRIBUNAL PLENO NO IncJulgRREmbRep-528-80.2018.5.14.0004. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO. Discute-se aplicabilidade ou não do § 2º do art. 457 da CLT, com redação dada pela Lei 13.467/2017, o qual dispõe que ‘as importâncias, ainda que habituais, pagas a título de ajuda de custo, auxílio-alimentação, vedado seu pagamento em dinheiro, diárias para viagem, prêmios e abonos não integram a remuneração do empregado, não se incorporam ao contrato de trabalho e não constituem base de incidência de qualquer encargo trabalhista e previdenciário’, aos contratos de trabalho em curso no momento de sua entrada em vigor. O Tribunal Pleno desta Corte, no julgamento do Incidente de Recursos Repetitivos nº IRR-528-80.2018.5.14.0004, em Sessão ocorrida no dia 25/11/2024, definiu que ‘A Lei nº 13.467/2017 possui aplicação imediata aos contratos de trabalho em curso, passando a regular os direitos decorrentes de lei cujos fatos geradores tenham se efetivado a partir de sua vigência’. Sendo assim, somente não se aplica o § 2º do art. 457 da CLT ao período anterior à entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017, devendo ser limitada a integração da parcela e consequentes reflexos até 10.11.2017. Dessa maneira, a decisão embargada está em desconformidade com a nova realidade normativa decorrente da vigência da Lei nº 13.467/17 e com a tese firmada pelo Pleno do Tribunal Superior do Trabalho no Processo TST-IncJulgRREmbRep-528-80.2018.5.14.0004. Recurso de embargos conhecido e provido” (Emb-RR-11605-70.2019.5.15.0086, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 16/05/2025; grifamos). Ademais, os demonstrativos de pagamento acostados revelam que o autor contribuía para o custeio do auxílio-alimentação, o que descaracteriza a natureza salarial do benefício, conforme tese vinculante do Tema 121 fixado pelo C. TST em 25/04/2025, em sede de IRRR: “O auxílio-alimentação não tem natureza salarial quando o empregado contribui para o custeio, independentemente do valor da sua coparticipação”. Sendo assim, improcede a pretensão do autor. GRATUIDADE DE JUSTIÇA Nos termos do art. 99, §3º, do CPC, Súmula 463 do C. TST e tese vinculante fixada pelo C. TST em 16/12/2024, em relação ao tema nº 21 dos Recursos de Revista Repetitivos (IncJulgRREmbRep-277- 83.2020.5.09.0084), presume-se verdadeira a declaração de insuficiência econômica apresentada pelo obreiro (Id. f6ca9ac). Apesar de impugnar o pedido de Justiça Gratuita do autor, não produziu a ré prova capaz de afastar tal presunção relativa. Portanto, rejeito a impugnação ofertada e defiro à reclamante os benefícios da justiça gratuita para fins de isenção de custas. Logo, concedo ao autor os benefícios da justiça gratuita para fins de isenção de custas. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS Diante da sucumbência recíproca e nos termos do art. 791-A da CLT, são devidos, pelo reclamante, honorários advocatícios sucumbenciais em favor dos Patronos da reclamada, no importe de 5% do valor atualizado dos pedidos julgados improcedentes; e pela ré, honorários advocatícios em favor do Patrono do autor, ora arbitrados em 5% do valor que resultar a liquidação de sentença, observados os critérios do §2º do citado dispositivo; sendo vedada a compensação entre honorários. Tendo em vista o entendimento do C. STF no julgamento da ADI 5766-DF (em 20/10/2021), que declarou a inconstitucionalidade da expressão “desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa”, constante do § 4º do art. 791-A da CLT, registra-se que os honorários advocatícios sucumbenciais devidos pela parte autora, beneficiária da Justiça Gratuita, ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade na forma do §4º do citado dispositivo, sem a aplicação das disposições declaradas como inconstitucionais pelo C. STF. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA Os créditos do autor serão atualizados na forma da Súmula 381 do TST, entendendo-se como época própria o mês subsequente ao vencido. Quanto ao índice de correção monetária e taxa de juros aplicáveis, devem ser observadas estritamente as decisões do C. STF, de caráter vinculante, proferidas em sede das ADCs 58 e 59 e ADIs 5867 e 6021, bem como as alterações nos arts. 389 e 406 do CC (introduzidas pela Lei 14.905/2024, com vigência a partir de 30/08/2024), aplicando-se: - na fase pré-judicial, o índice IPCA-E acumulado no período de janeiro a dezembro de 2000. A partir de janeiro de 2001, deverá ser utilizado o IPCA-E mensal (IPCA-15/IBGE), em razão da extinção da UFIR como indexador, nos termos do art. 29, § 3º, da MP 1.973-67/2000. Além da indexação, serão aplicados os juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991); - na fase judicial (a partir do ajuizamento da ação até 29/08/2024), a taxa SELIC, que abrange juros e correção monetária; e - na fase judicial, a partir de 30/08/2024, atualização monetária pelo IPCA-E, ou índice que vier a substituí-lo (art. 389, §1º, do CC, com redação da Lei 14.905/2024), acrescido do juros de mora, resultado da subtração da SELIC - IPCA (art. 406, §1º, do CC), existindo a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do §3º do art. 406 do CC. COMPENSAÇÃO/DEDUÇÃO Autorizo a dedução dos valores comprovadamente pagos a idêntico título e comprovados nos autos e nos termos da fundamentação. DISPOSITIVO Ante o exposto, nos autos da reclamação trabalhista ajuizada por JORGE ANTONIO DE SOUZA em face de CIA DE SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DE SAO PAULO SABESP, e, nos termos da fundamentação supra, decido: - rejeitar as preliminares de inépcia e prescrição total; - pronunciar a suscitada prescrição quinquenal e julgar extinto o processo, com resolução do mérito, em relação às pretensões anteriores a 18/09/2019, com fulcro no art. 487, II, do CPC, com exceção das declaratórias, posto que imprescritíveis; e - julgar procedentes, em parte, os pedidos do reclamante para condenar a reclamada a proceder ao enquadramento correto do autor, devendo implementar as promoções horizontais por antiguidade, no percentual de 5% em cada promoção, a cada 4 anos, desde a data de implementação do PCS de 1991 até 10/11/2017, limitado ao nível salarial máximo da carreira; e efetuar o pagamento das seguintes parcelas: (i) diferenças salariais decorrentes das progressões horizontais pelo critério de antiguidade sonegadas nos PCS de 1991 a 2015, observado o período imprescrito, com reflexos em 13º salários, férias + 1/3, horas extras pagas com reflexos no DSR, adicional por tempo de serviço, depósitos de FGTS + 40% e aviso prévio, ficando autorizada a dedução dos valores eventualmente já pagos a título de promoções por merecimento e que coincidam com o período de apuração das promoções por antiguidade, a fim de evitar-se o bis in idem; (ii) horas extras laboradas acima da 8ª hora diária e 40ª semanal, no lapso contratual de 17/03/2020 a 06/09/2021, observados os seguintes parâmetros, de modo que não se computem na apuração do módulo semanal as horas extras já computadas na apuração pelo módulo diário, a fim de se evitar o pagamento dobrado: a) o adicional convencional de 100% (cláusula 15ª e equivalente dos ACT´s); b) o divisor de 200 horas/mês; c) os dias efetivamente trabalhados; d) a globalidade salarial na forma da Súmula 264 e OJ SDI-1 47, ambas, do C. TST, inclusive as diferenças salarias deferidas nesta decisão; e e) a evolução salarial do autor; e (iii) reflexos do item “ii” em DSR/feriados, 13º salários, férias mais 1/3 e depósitos do FGTS + 40%. Autorizo a dedução dos valores comprovadamente pagos a idêntico título e comprovados nos autos (OJ SDI-1 415 do C. TST) e nos termos da fundamentação.. Defiro os benefícios da justiça gratuita ao autor. Honorários advocatícios sucumbenciais, recíprocos e não compensáveis, devidos: pelo reclamante, honorários advocatícios sucumbenciais em favor dos Patronos da reclamada, no importe de 5% do valor atualizado dos pedidos julgados improcedentes; e pela ré, honorários advocatícios em favor do Patrono do autor, ora arbitrados em 5% do valor que resultar a liquidação de sentença, observados os critérios do §2º do art. 791-A da CLT. Os encargos sucumbenciais devidos pelo reclamante ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade na forma do §4º do art. 791-A da CLT, consoante o entendimento do C. STF no julgamento da ADI 5766-DF (em 20/10/2021). Contribuições previdenciárias sobre as parcelas deferidas que integram o salário-contribuição, in casu, diferenças salariais e seus reflexos em adicional por tempo de serviço, horas extras e DSR, e em 13º salários; horas extras e seus reflexos em DSR e 13º salários; nos termos do artigo 28 da Lei 8.212/91 (Súmula 368, inciso II, do TST), observado o limite do teto de contribuição, mensalmente, a cargo do réu, autorizada a dedução da cota-parte do autor. Deverá a reclamada comprovar nos autos o recolhimento da cota previdenciária, na forma da Lei 8.620/93 e do Provimento 01/96 da Corregedoria-Geral do C. TST. O imposto de renda será deduzido no momento em que o crédito, de alguma forma, tornar-se disponível à autora, incidindo sobre as parcelas tributáveis devidas, cujo cálculo será efetuado mês a mês, pelo regime de competência, conforme art. 12-A da Lei nº 7.713/1988 (Súmula nº 368, II). Os créditos do autor serão atualizados na forma da Súmula 381 do TST, entendendo-se como época própria o mês subsequente ao vencido. Quanto ao índice de correção monetária e taxa de juros aplicáveis, devem ser aplicados: (i) na fase pré-judicial, o índice IPCA-E acumulado no período de janeiro a dezembro de 2000. A partir de janeiro de 2001, deverá ser utilizado o IPCA-E mensal (IPCA-15/IBGE). Além da indexação, serão aplicados os juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991); (ii) na fase judicial (a partir do ajuizamento da ação até 29/08/2024), a taxa SELIC, que abrange juros e correção monetária; e (iii) na fase judicial, a partir de 30/08/2024, atualização monetária pelo IPCA-E, ou índice que vier a substituí-lo (art. 389, §1º, do CC, com redação da Lei 14.905/2024), acrescido do juros de mora, resultado da subtração da SELIC - IPCA (art. 406, §1º, do CC), existindo a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do §3º do art. 406 do CC. Sobre os juros de mora não incide Imposto de Renda, nos termos do art. 404 do CC e entendimento pacificado na OJ 400 da SDI-I do C. TST. Liquidação por meros cálculos. Custas pela ré, no importe de R$ 760,00, calculadas sobre o valor da condenação ora arbitrada em R$ 38.000,00. Intimem-se as partes. Nada mais. AMANDA TAKAI RIVELLIS Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - CIA DE SANEAMENTO BASICO DO ESTADO DE SAO PAULO SABESP

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Consulado-Geral Da República Portuguesa No Rio De Janeiro x Jose Fernando Alves Ferreira

ID: 314959335

Tribunal: TST Órgão: 5ª Turma Classe: RECURSO DE REVISTA COM AGRAVO Nº Processo: 0011210-82.2015.5.01.0062

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

CONSULADO-GERAL DA REPÚBLICA PORTUGUESA NO RIO DE JANEIRO

Polo Passivo:

JOSE FERNANDO ALVES FERREIRA

ACORDAO

Advogados:

DR. MARCOS ALVES LIBARINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DR. RICARDO RADUAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DRA. PATRÍCIA CEZAR BECKER DE ALMEIDA LOPES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

DR. EUCLIDES CAVALCANTE SILVA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

DR. PAULO ROGÉRIO CORRÊA DE OLIVEIRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

A C Ó R D Ã O (5ª Turma) GMDAR/FAM I. AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. 1. ESTADO ESTRANGEIRO. IMUNIDADE DE JURISDIÇÃO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRA… A C Ó R D Ã O (5ª Turma) GMDAR/FAM I. AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. 1. ESTADO ESTRANGEIRO. IMUNIDADE DE JURISDIÇÃO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. APLICAÇÃO DA LEI NO ESPAÇO. ARTIGO 896, § 1º-A, I, DA CLT. INDICAÇÃO DOS TRECHOS DA DECISÃO RECORRIDA QUE CONSUBSTANCIAM O PREQUESTIONAMENTO DAS CONTROVÉRSIAS OBJETO DO RECURSO DE REVISTA. PRESSUPOSTO RECURSAL NÃO OBSERVADO. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA NA DECISÃO AGRAVADA. Ao interpor o recurso de revista quanto aos temas em epígrafe, a parte não atendeu ao disposto no art. 896, § 1º-A, I, da CLT, porquanto a transcrição do capítulo do acórdão regional na íntegra, ocupando mais de três páginas das razões recursais, sem a indicação específica dos trechos objeto da insurgência, não é suficiente para atender à exigência legal referida, na medida em que não identificados de forma precisa os fundamentos adotados nas razões de decidir do TRT que consubstanciam o prequestionamento das controvérsias. Os pressupostos recursais incluídos pela Lei 13.015/2014 devem ser prontamente observados pelo recorrente, sob pena de não conhecimento do recurso interposto. Ante o exposto, embora por fundamento diverso daquele consignado na decisão agravada, constato que o agravo de instrumento, de fato, não enseja provimento. Agravo não provido, com acréscimo de fundamentação. 2. ABUSO DO DIREITO DE AÇÃO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA AO FUNDAMENTO DO ACÓRDÃO REGIONAL. RECURSO DE REVISTA DESFUNDAMENTADO. SÚMULA 422/TST. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA NA DECISÃO AGRAVADA. 1. Hipótese em que o Tribunal Regional fundamentou a sua decisão no artigo 24 do Código de Processo Civil, o qual assegura o amplo acesso ao poder judiciário, mediante o exercício do direito de ação, mesmo que pretensão idêntica tenha sido apresentada perante autoridade judiciária de outro país, ressalvando apenas o caso de homologação de sentença estrangeira pelo STJ. 2. Em seu recurso de revista, todavia, a parte deixou de impugnar a mencionada motivação, apenas reprisando as razões do recurso ordinário, relacionadas à tese de abuso de direito. 3. O princípio da dialeticidade impõe à parte o ônus de se contrapor direta e especificamente à decisão recorrida, demonstrando o seu desacerto e as razões de sua reforma. Nesse contexto, o Recorrente não se insurgiu contra a decisão que deveria impugnar, nos termos do artigo 1.010, III, do CPC e da Súmula 422, I, do TST, razão pela qual se encontra desfundamentado o seu recurso de revista. 4. Ante o exposto, embora por fundamento diverso daquele consignado na decisão agravada, constato que o agravo de instrumento, de fato, não enseja provimento. Agravo não provido, com acréscimo de fundamentação. 3. DURAÇÃO DO TRABALHO. MAJORAÇÃO DA CARGA SEMANAL. RECURSO MAL APARELHADO. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA NA DECISÃO AGRAVADA. 1. O Tribunal Regional manteve a sentença, na qual, com fundamento no princípio da inalterabilidade contratual lesiva (CLT, art. 468), foi declarada a nulidade da majoração unilateral, sem contrapartida remuneratória, da carga semanal de trabalho de 35h para 40h. 2. O recurso de revista, no particular, encontra-se mal aparelhado, seja porque houve indicação genérica, sem especificação do inciso ou parágrafo, de ofensa a artigos de lei e ou da CF (Súmula 221/TST), seja por absoluta impertinência dos dispositivos invocados com a matéria debatida, ou mesmo por ausência de enquadramento nas hipóteses legais de cabimento (art. 896, a, b ou c, da CLT). 3. Ante o exposto, embora por fundamentos diversos daquele consignado na decisão agravada, constato que o agravo de instrumento, de fato, não enseja provimento. Agravo não provido, com acréscimo de fundamentação. 4. IMPOSTO DE RENDA. RETENÇÃO NA FONTE. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 297, I E II, DO TST. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA NA DECISÃO AGRAVADA. O Tribunal Regional consignou apenas que "o Consulado réu atua equiparado ao particular, devendo, pois, cumprir a obrigação de recolhimento do Imposto de Renda relativo à parte do autor, conforme a legislação vigente", ou seja, não apresentou tese jurídica acerca da alegada violação dos arts. 884 do Código Civil e 11 do CTN. Dessa forma, a ausência de prequestionamento da controvérsia veiculada no recurso de revista obsta a sua apreciação por esta Corte (S. 297, I e II/TST). Ante o exposto, embora por fundamento diverso daquele consignado na decisão agravada, constato que o agravo de instrumento, de fato, não enseja provimento. Agravo não provido, com acréscimo de fundamentação. 5. SALÁRIO. ESTIPULAÇÃO EM MOEDA ESTRANGEIRA. PAGAMENTO EM MOEDA NACIONAL. VARIAÇÃO MENSAL DA TAXA DE CONVERSÃO. PRINCÍPIO DA IRREDUTIBILIDADE SALARIAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA CARACTERIZADA. Constatado possível equívoco na decisão monocrática, em que negado provimento ao agravo de instrumento, merece provimento o agravo. Agravo provido. 6. FÉRIAS. PAGAMENTO FORA DO PRAZO. TEMA OBJETO DA ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL (ADPF) 501. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA CARACTERIZADA. Constatado possível equívoco na decisão monocrática, em que negado provimento ao agravo de instrumento, merece provimento o agravo. Agravo provido. II. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. 1. SALÁRIO. ESTIPULAÇÃO EM MOEDA ESTRANGEIRA. PAGAMENTO EM MOEDA NACIONAL. VARIAÇÃO MENSAL DA TAXA DE CONVERSÃO. PRINCÍPIO DA IRREDUTIBILIDADE SALARIAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA CARACTERIZADA. Visando a prevenir possível ofensa ao art. 463 da CLT, impõe-se o provimento do agravo de instrumento, a fim de permitir o processamento do recurso de revista e analisar melhor a controvérsia. Agravo de instrumento provido. 2. FÉRIAS. PAGAMENTO FORA DO PRAZO. TEMA OBJETO DA ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL (ADPF) 501. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA CARACTERIZADA. Visando prevenir a má aplicação da Súmula 450/TST, impõe-se o provimento do agravo de instrumento, a fim de que seja processado o recurso de revista. Agravo de instrumento provido. III. RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. 1. SALÁRIO. ESTIPULAÇÃO EM MOEDA ESTRANGEIRA. PAGAMENTO EM MOEDA NACIONAL. VARIAÇÃO MENSAL DA TAXA DE CONVERSÃO. IMPOSSIBILIDADE. PRINCÍPIO DA IRREDUTIBILIDADE SALARIAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA CARACTERIZADA. 1. Trata-se de contrato de trabalho envolvendo trabalhador contratado para prestar serviços no Consulado-Geral da República Portuguesa no Rio de Janeiro. A Corte Regional registrou que, embora o pagamento do salário sempre tenha sido realizado em Reais, o valor variava mensalmente, pois era atrelado à cotação do Euro no dia do pagamento. Consignou que, a partir de setembro de 2013, contudo, houve a desvinculação da remuneração em relação às oscilações da taxa de câmbio, passando a ser fixa. Nesse quadro fático, o TRT manteve a sentença, em que, declarando a nulidade da referida alteração contratual, por ter sido prejudicial ao trabalhador (CLT, art. 468), foi determinado o retorno do critério anterior. Salientou a observância do art. 463 da CLT, porquanto "a moeda estrangeira é usada tão somente para efeito de conversão na data do pagamento". 2. A jurisprudência desta Corte Superior, todavia, se firmou no sentido de reconhecer a nulidade não apenas do pagamento, mas da própria estipulação do salário em moeda estrangeira, de modo a impedir que as constantes oscilações no câmbio possam reduzir, eventualmente, seu valor na moeda corrente no país. Nesse sentido, este Tribunal tem determinado a conversão em Reais do valor ajustado em moeda estrangeira, utilizando-se, para essa finalidade, a cotação da moeda nacional na data da contratação, observados os valores mais elevados pagos no futuro, em caso de variação cambial, considerando o princípio da irredutibilidade salarial (CF, art. 7º, VI). Julgados. 3. Dessa maneira, o Tribunal Regional, ao manter a sentença na qual foi determinado o retorno da remuneração atrelada à cotação do Euro na data do pagamento do salário, proferiu acórdão em desalinho com o entendimento firmado pelo TST, vulnerando o art. 463 da CLT. Recurso de revista conhecido e provido. 2. FÉRIAS. PAGAMENTO FORA DO PRAZO. TEMA OBJETO DA ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL (ADPF) 501. DOBRA INDEVIDA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA CONFIGURADA. 1. No caso, o Tribunal Regional determinou o pagamento em dobro das férias, incluído o terço constitucional, com fulcro no art. 137 da CLT, noticiando que restou comprovado que o Reclamado não promoveu a quitação da parcela dois dias antes da data fixada para o início da fruição. Aplicou o entendimento consubstanciado na Súmula 450/TST. 2. Esse tema foi objeto da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 501, julgada pelo Supremo Tribunal Federal -- Sessão Virtual de 01/07/2022 a 05/08/2022. Sobre essa questão, a Excelsa Corte consolidou tese jurídica no seguinte sentido: "O Tribunal, por maioria, julgou procedente a arguição de descumprimento de preceito fundamental para: (a) declarar a inconstitucionalidade da Súmula 450 do Tribunal Superior do Trabalho; e (b) invalidar decisões judiciais não transitadas em julgado que, amparadas no texto sumular, tenham aplicado a sanção de pagamento em dobro com base no art. 137 da CLT...". 3. Nesse cenário, o Tribunal Regional, ao determinar o pagamento em dobro das férias, incluído o terço constitucional, aplicando a Súmula 450/TST, proferiu acórdão contrário ao entendimento firmado pelo STF, razão pela qual resta configurada a transcendência política do debate e a violação do art. 884 do Código Civil. Recurso de revista conhecido e provido. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso de Revista com Agravo n° TST-RRAg-11210-82.2015.5.01.0062, em que é Agravante e Recorrente CONSULADO-GERAL DA REPÚBLICA PORTUGUESA NO RIO DE JANEIRO e Agravado e Recorrido JOSE FERNANDO ALVES FERREIRA. A parte interpõe agravo em face da decisão mediante a qual foi negado provimento ao seu agravo de instrumento. Houve apresentação de contraminuta (fls. 2.690/2.704). Recurso regido pela Lei 13.467/2017, tendo em foco que o acórdão regional foi publicado em 18/12/2017 (fls. 2.378). É o relatório. V O T O I - AGRAVO CONHECIMENTO CONHEÇO do agravo porque atendidos os pressupostos de admissibilidade. Ressalto, desde já, que os temas "NULIDADE DO ACÓRDÃO REGIONAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL", "INÉPCIA DA INICIAL", "JULGAMENTO EXTRA PETITA", "PRESCRIÇÃO", "REFLEXOS DAS HORAS EXTRAS EM REPOUSO SEMANAL REMUNERADO", "ANTECIPAÇÃO DE TUTELA" e "NÃO CONHECIMENTO DAS RAZÕES RECURSAIS", embora veiculados no recurso de revista e no agravo de instrumento que visa destrancá-lo, não foram retomados no agravo, de modo que, preclusos, não serão analisados na presente decisão. Eis o teor da decisão agravada: (...) II - AGRAVO DE INSTRUMENTO Trata-se de agravo de instrumento interposto em face da decisão do Tribunal Regional, mediante a qual foi denegado seguimento ao recurso de revista. A parte procura demonstrar a satisfação dos pressupostos para o processamento do recurso obstado. Assim resumida a espécie, profiro a seguinte decisão, com fundamento no artigo 932 do CPC/2015. Observo, inicialmente, que o recurso é tempestivo e regular. Registro, ainda, que se trata de agravo de instrumento com o objetivo de viabilizar o processamento de recurso de revista interposto em face de decisão publicada na vigência da Lei 13.467/2017. O Tribunal Regional negou seguimento ao recurso de revista da parte, por entender não configuradas as hipóteses de cabimento previstas no artigo 896 da CLT. Eis os termos da decisão: (...) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Tempestivo o recurso. Regular a representação processual). Isento de preparo (CLT, art. 790-A e DL 779/69, art. 1º, IV). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Atos Processuais / Nulidade / Negativa de prestação jurisdicional. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Atos Processuais / Nulidade. DIREITO CIVIL / Fatos Jurídicos / Prescrição e Decadência. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Jurisdição e Competência / Imunidade de Jurisdição / Estado Estrangeiro. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Jurisdição e Competência / Competência. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Formação, Suspensão e Extinção do Processo / Inépcia da Inicial. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Atos Processuais / Nulidade / Julgamento Extra/Ultra/Citra Petita. Duração do Trabalho / Horas Extras. Duração do Trabalho / Repouso Semanal Remunerado e Feriado. Remuneração, Verbas Indenizatórias e Benefícios / Salário/Diferença Salarial. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Liquidação/Cumprimento/Execução / Valor da Execução/Cálculo/Atualização / Imposto de Renda. Férias / Indenização/Dobra/Terço Constitucional. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Processo e Procedimento / Antecipação de Tutela/Tutela Específica. Alegação(ões): - contrariedade à Orientação Jurisprudencial SBDI-I/TST, nº 416. - violação do(s) artigo 4º, inciso IX; artigo 5º, inciso II; artigo 5º, inciso XXXV; artigo 5º, inciso LV; artigo 5º, inciso LIV; artigo 5º, §2º; artigo 7º, inciso XXIX; artigo 49, inciso I; artigo 84, inciso VIII; artigo 93, inciso IX; artigo 97; artigo 114, caput; artigo 114, inciso I, da Constituição Federal. - violação d(a,o)(s) Consolidação das Leis do Trabalho, artigo 11, inciso I; artigo 463; artigo 818; artigo 832; artigo 840; artigo 897-A; artigo 899; Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro (antiga LICC), artigo 9º; Código Civil, artigo 186; artigo 187; artigo 884; artigo 885; artigo 886. - violação do artigo 27, caput e § 1º do ADCT; violação do Decreto 56.435/65; Código de Processo Civil, artigo 2º; artigo 141; artigo 188; artigo 277; artigo 294; artigo 300; artigo 311, inciso I; artigo 322; artigo 330; artigo 373, inciso I; artigo 485; artigo 492; artigo 493; artigo 515; artigo 1010, inciso II; artigo 1010, inciso III; artigo 1013; artigo 1022, inciso II; Código Tributário Nacional, artigo 11. A análise da fundamentação contida no v. acórdão recorrido revela que a prestação jurisdicional ocorreu de modo completo e satisfatório, inexistindo qualquer afronta aos dispositivos que disciplinam a matéria. Nesse aspecto, sob a ótica da restrição imposta pela Súmula 459 do TST, o recurso não merece processamento. No mais, inclusive no que tange ao direito de ação, nos termos em que prolatada a decisão, não se verificam as violações apontadas. Na verdade, trata-se de mera interpretação dos mencionados dispositivos, o que não permite o processamento do recurso. Acrescenta-se que do quanto se observa do julgado, o contorno dos temas passou à seara fático-probatória, insuscetível de revolvimento na atual fase processual, a teor da Súmula 126 do TST. Não se vislumbra, também, nenhuma afronta à jurisprudência sedimentada da C. Corte, registrando-se, ainda, que a decisão recorrida se coaduna com o entendimento consubstanciado na Súmula 450/TST. Por fim, cumpre ressaltar que também não se verifica vulneração às regras do ônus probatório. CONCLUSÃO NEGO seguimento ao recurso de revista. (...) Como se sabe, a intervenção deste Tribunal Superior do Trabalho apenas se legitima quando há demonstração clara e objetiva da presença de interesse público na resolução da disputa, o que é evidenciado por uma das seguintes situações jurídicas: transgressão direta e literal à ordem jurídica (leis federais e Constituição) e dissenso jurisprudencial (entre TRTs, entre TRT e a SDI/TST, contrariedade a Súmulas do TST e Súmulas Vinculantes do STF). Com o advento da Lei 13.467/2017, o caráter excepcional da jurisdição prestada pelo TST foi uma vez mais remarcado com a regulamentação do pressuposto recursal da transcendência, segundo o qual a admissibilidade do recurso de revista depende da relevância ou expressão das questões jurídicas suscitadas, considerados os seus reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica (CLT, art. 896-A). O simples descontentamento da parte com o teor da decisão judicial não basta para viabilizar o acesso a mais uma instância jurisdicional. Muito embora a crise de efetividade do sistema judicial brasileiro venha sendo combatida há vários anos por meio de reformas legislativas e políticas de gestão delineadas a partir do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), é fato que o principal aspecto a ser enfrentado envolve os recursos protelatórios, que apenas consomem valioso tempo e recurso das próprias partes e do Estado. O direito constitucional de acesso à Justiça (CF, art. 5º, XXXV) não autoriza o percurso de todos os graus de jurisdição fora das hipóteses legalmente previstas (CF, art. 5º, LIV). Se o debate se esgotou de modo regular na esfera ordinária de jurisdição, proferidas as decisões de forma exauriente e fundamentada (CF, art. 93, IX) e sem que tenham sido vulneradas as garantias processuais fundamentais dos litigantes, à parte sucumbente cabe conformar-se com o resultado proposto, não lhe sendo lícito postergar, indevidamente, o trânsito em julgado da última decisão proferida, com a interposição sucessiva das várias espécies recursais previstas em lei. No caso presente, no que se refere à arguição de nulidade por negativa de prestação jurisdicional suscitada nas razões recursais, além do requisito previsto no artigo 896, §1º-A, IV, da CLT, bem como da indicação de violação do art. 832 da CLT, do art. 489 do CPC de 2015 (art.458 do CPC de 1973) ou do art. 93, IX, da CF/1988 (Súmula 459 do TST), cumpre a parte demonstrar, de forma clara, que a Corte Regional, responsável pela prolação da decisão recorrida, recusou-se a responder os questionamentos apresentados em sede declaratória (Súmula 184 do TST), envolvendo questões deduzidas oportunamente (artigos 141, 492 e 493 do CPC) e que se mostravam essenciais para a adequada resolução da disputa, o que não ocorreu. No mais, foram examinadas, detida e objetivamente, todas as alegações deduzidas pela parte em seu recurso de revista e indicados os óbices que inviabilizaram o processamento pretendido. Confrontando a motivação inscrita na decisão agravada e os argumentos deduzidos pela parte Agravante, percebe-se, sem maiores dúvidas, a ausência de qualquer equívoco que autorize o provimento do presente agravo de instrumento. Os motivos inscritos na decisão agravada estão corretos, evidenciam a ausência de pressupostos legais e, por isso, são também incorporados a esta decisão. Assim, constatado que as razões apresentadas pela parte Agravante não são capazes de justificar a reforma da decisão agravada, viabilizando o processamento regular do recurso de revista denegado, no que se refere aos temas veiculados nas razões recursais, porquanto não se evidencia a transcendência sob quaisquer de suas espécies, na medida em que não alcança questão jurídica nova (transcendência jurídica); o valor da causa não assume expressão econômica suficiente a ensejar a intervenção desta Corte (transcendência econômica); tampouco se divisa ofensa a direito social constitucionalmente assegurado (transcendência social). Ademais, não há, a partir das específicas circunstâncias fáticas consideradas pela Corte Regional, jurisprudência dissonante pacífica e reiterada no âmbito desta Corte, não se configurando a transcendência política do debate proposto. Registro, por fim, que, conforme Tese 339 de Repercussão Geral do STF, o artigo 93, IX, da Constituição Federal exige que o acórdão ou decisão sejam fundamentados, ainda que sucintamente, sem determinar, contudo, o exame pormenorizado de cada uma das alegações ou provas. Logo, uma vez que a parte já recebeu a resposta fundamentada deste Poder Judiciário, não há espaço para o processamento do recurso de revista denegado. Assim, ratificando os motivos inscritos na decisão agravada, devidamente incorporados a esta decisão, e amparado no artigo 932 do CPC/2015, NEGO PROVIMENTO ao agravo de instrumento. (...) (fls. 2.633/2.638) Em decisão monocrática, portanto, foi mantida a decisão de admissibilidade regional, em que denegado seguimento, de forma integral, ao recurso de revista. MÉRITO 2.1. ESTADO ESTRANGEIRO. IMUNIDADE DE JURISDIÇÃO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. APLICAÇÃO DA LEI NO ESPAÇO. O Reclamado, em seu agravo, reitera que, em razão de sua condição de Estado soberano, goza de imunidade de jurisdição, de sorte que não pode ser demandado em Juízo em país estrangeiro. Ampara a sua tese em julgado do Supremo Tribunal Federal. Transcreve as razões expostas em seu agravo de instrumento, o qual, por seu turno, repete a fundamentação consignada no recurso de revista. Alega também que a Justiça do Trabalho seria incompetente para processar e julgar a presente ação, na medida em que, sendo o Reclamante servidor público português, submetido à legislação desse país, o vínculo não seria de natureza empregatícia, mas sim jurídico-administrativa, a atrair a competência da Justiça Comum. Requer, pelos mesmos motivos, a aplicação da legislação portuguesa, em detrimento da CLT. Indica ofensa aos artigos 4º, IX, 5º, XXXV, LIV, §2º, 49, I, 84, VIII, 93, IX, 97 e 114, caput e I, da CF; 485, IV, do CPC; 9º da LINDB; além de decretos sobre convenções internacionais adotadas pelo Brasil. Aponta, ainda, contrariedade à OJ 416 da SDI-1/TST. À análise. Para além da discussão acerca da transcendência, observo que, embora por fundamento diverso do consignado na decisão de admissibilidade, o recurso de revista, no aspecto, não deve ser processado. No caso presente, ao interpor o recurso de revista, quanto aos temas em análise, a parte não atendeu ao disposto no art. 896, § 1º-A, I, da CLT, porquanto a transcrição do capítulo do acórdão regional na íntegra, ocupando mais de três páginas das razões recursais (fls. 2.434/2.437), sem a indicação específica dos trechos objeto da insurgência, não é suficiente para atender à exigência referida, na medida em que não identificados de forma precisa os fundamentos adotados nas razões de decidir do TRT que consubstanciam o prequestionamento da controvérsia. O processamento do recurso de revista, na espécie, encontra óbice no art. 896, § 1º-A, I, da CLT. Nesse cenário, diante do obstáculo processual que impede a atuação jurisdicional de mérito pretendida a este TST, resta inviabilizada, em termos absolutos, a possibilidade de reexame da decisão regional objeto do recurso de revista denegado. Saliento ainda, por oportuno, que, em razão do vício processual ora detectado, não há como divisar a transcendência da questão jurídica suscitada nas razões do recurso de revista (art. 896-A da CLT), na linha da compreensão majoritária dos integrantes da Egrégia 5ª Turma do TST (Ag-RR 11485-82.2015.5.15.113, Relator Ministro Breno Medeiros), órgão ao qual vinculado este Ministro Relator. Em outras palavras, e segundo a construção jurisprudencial acima referida (vencido este Relator), a ausência de quaisquer pressupostos recursais extrínsecos (quando insuscetíveis de saneamento, como nos casos de intempestividade, ausência de fundamentação, inadequação e não cabimento do recurso) ou intrínsecos (que não admitem saneamento) contamina o requisito da transcendência, inviabilizando o julgamento de mérito pretendido a este TST. Ante o exposto, embora por fundamento diverso daquele consignado na decisão agravada, constato que o agravo de instrumento, de fato, não enseja provimento. Nada obstante, dado o acréscimo de fundamentação, não se mostra pertinente a aplicação da multa prevista no artigo 1.021, §4º § 4º, do CPC, porquanto evidenciado que o agravo interposto não detém caráter manifestamente inadmissível. NEGO PROVIMENTO ao agravo, com acréscimo de fundamentação. 2.2. ABUSO DO DIREITO DE AÇÃO. O Agravante apregoa a ilicitude da conduta do Autor por ter ajuizado anteriormente, em Portugal, demanda similar. Afirma que "embora se beneficie da legislação portuguesa, inclusive reivindicando naquele país a aplicação daquela legislação, recorre também ao Poder Judiciário brasileiro, pretendendo a aplicação da legislação desse país, nas questões que lhes são mais favoráveis" (fls. 2.671). Julga que "a presente ação foi, por isso, intentada em clara má-fé pelo Recorrido, em claro abuso de direito" (fls. 2.674). Requer que a ação seja extinta, sem julgamento do mérito. Indica ofensa aos artigos 485, VI, do CPC e 187 do CC. À análise. O Tribunal Regional assim se manifestou a respeito da matéria: (...) DO ABUSO DE DIREITO DE AÇÃO A recorrente vindica a reforma do julgado, aduzindo que restou incontroverso nos autos que o autor ingressou com ação judicial perante a Justiça Portuguesa, representada pelo Sindicato de Classe e pela Federação da Classe, postulando pedidos similares ao contidos na presente demanda, em especial a inconstitucionalidade/legalidade da aplicação da taxa de redução e do aumento de jornada de trabalho. Especificamente quanto à taxa de redução, afirma que o Tribunal Constitucional Português já apreciou a questão garantindo-lhe a constitucionalidade, restando caracterizada a coisa julgada internacional. E quanto à jornada de trabalho, afirma que houve desistência do pedido. Assim, considerando-se a propositura daquelas demandas anteriores à presente, pugna pela extinção do feito sem julgamento do mérito, nos moldes do art. 485, inciso VI, do CPC, ou, sucessivamente, pela improcedência dos pedidos. Eis a decisão impugnada: "DO ABUSO DO DIREITO DE AÇÃO E DA COISA JULGADA INTERNACIONAL O réu alega que a autora ingressou perante a Justiça Portuguesa, representada pelo Sindicato de Classe e pela respectiva Federação da Classe, postulando em Portugal pedidos similares aos ora postulados na presente demanda, em especial a inconstitucionalidade/ilegalidade da aplicação da taxa de redução, sendo que o Tribunal Constitucional Português já apreciou a questão, garantindo-lhe a constitucionalidade. Aduz que se vislumbra a coisa julgada internacional, eis que a Maior Corte Portuguesa já apreciou tal questão e que a autora abusa do direito de ação. Razão não assiste ao réu. Primeiro, porquanto não há que se falar, no presente caso, em coisa julgada internacional, isso porque esta se relaciona a decisões oriundas de cortes internacionais, o que não é o caso dos presentes autos, tendo em vista que a decisão a que se refere o réu, apesar de proferida pela Maior Corte Portuguesa, não foi proferida por corte internacional. Segundo, porque o fato de a autora debater o tema perante Tribunal Estrangeiro por si só, não a impede de pleitear o que de direito perante a Justiça Brasileira, mormente quando o próprio preâmbulo do Decreto-Lei nº 47/2013, estabelece que "salvaguardam-se as normas imperativas de ordem pública local existentes nos países onde estão radicados os serviços periféricos." Desta feita, afasto as preliminares." Mantenho a decisão primeira. O art. 24 do Código de Processo Civil assim dispõe: Art. 24. A ação proposta perante tribunal estrangeiro não induz litispendência e não obsta a que a autoridade judiciária brasileira conheça da mesma causa e das que lhe são conexas, ressalvadas as disposições em contrário de tratados internacionais e acordos bilaterais em vigor no Brasil. Parágrafo único. A pendência de causa perante a jurisdição brasileira não impede a homologação de sentença judicial estrangeira quando exigida para produzir efeitos no Brasil. Diante do aludido dispositivo, a demanda ajuizada no exterior não obsta o direito do empregado de intentar ação no Brasil, ainda que tenham as mesmas partes, causa de pedir e mesmo pedido, assim como também não induz a litispendência e tampouco a coisa julgada. Isso porque a decisão proferida por tribunal estrangeiro somente tem eficácia no Brasil após a sua homologação pelo Superior Tribunal de Justiça, cuja competência encontra-se no art. 105, inciso I, aliena "i" da CF. Portanto, uma vez que não comprovada a homologação pelo Eg. STJ, nego provimento. (...) (fls. 2.333/2.334, com nossos destaques) Como se verifica, o Tribunal Regional fundamentou a sua decisão no artigo 24 do Código de Processo Civil, o qual assegura o amplo exercício do direito de ação, mesmo que pretensão idêntica tenha sido apresentada perante autoridade judiciária de outro país, ressalvando, apenas, o caso de homologação de sentença estrangeira pelo STJ - situação não verificada no caso presente. Em seu recurso de revista, contudo, a parte deixou de impugnar a mencionada fundamentação, apenas reprisando as razões do recurso ordinário, relacionados ao abuso de direito. O princípio da dialeticidade impõe à parte o ônus de se contrapor direta e especificamente à decisão agravada, demonstrando o seu desacerto e as razões de sua reforma, o que não ocorreu no caso em apreço. Nesse contexto, o Reclamado não se insurgiu contra a decisão que deveria impugnar, nos termos do artigo 1.010, III, do CPC e da Súm. 422/TST, razão pela qual se encontra desfundamentado o seu recurso de revista. Ante o exposto, embora por fundamento diverso daquele consignado na decisão agravada, constato que o agravo de instrumento, de fato, não enseja provimento. Nada obstante, dado o acréscimo de fundamentação, não se mostra pertinente a aplicação da multa prevista no artigo 1.021, §4º § 4º, do CPC, porquanto evidenciado que o agravo interposto não detém caráter manifestamente inadmissível. NEGO PROVIMENTO ao agravo, com acréscimo de fundamentação. 2.3. DURAÇÃO DO TRABALHO. MAJORAÇÃO DA CARGA SEMANAL. A Agravante defende a aplicação da lei portuguesa (Estatuto dos Empregados Públicos Portugueses, Dec. Lei 444/99 e Lei 68/2013) ao contrato de trabalho, a fim de legitimar o aumento da carga semanal de labor. Afirma, em seu recurso de revista, que "a alteração não foi unilateral e em prejuízo aos empregados. A Alteração decorreu de LEI, por motivo de força maior ( adequação do Pacote de Medidas do Governo Português para restabelecimento do equilíbrio das contas do Estado) e não houve prejuízo eis que sequer ultrapassados o modulo semanal previsto na lei local de 44 horas semanais" (fls. 2.458). Entende que "estando a jornada de trabalho diária dentro do limite fixado pela legislação aplicável, inclusive pela Constituição Federal Brasileira, não há se falar em pagamento de horas extras e reflexos..." (fls. 2.459). Indica ofensa aos artigos 4º e 114, caput e I, da CF; 818 da CLT; 2º, 373, I, 485, IV, do CPC; e 9º da LINDB. À análise. O Tribunal Regional assim se manifestou a respeito da matéria: (...) JORNADA DE TRABALHO Inconformado com o julgado, o consulado réu reitera a tese de que não cabe ao Poder Judiciário Brasileiro declarar a nulidade dos atos que majoraram a jornada do autor. Ademais, aduz que, mesmo que assim não fosse, o autor nunca ultrapassou a jornada de 40 horas semanais, conforme confessado na exordial, jornada esta que encontra-se dentro do limite constitucional legal de 8 diárias e 44 semanais. Nessa linha, reitera que o autor, em 30/09/2013, em razão de ordem econômica e da Lei nº 68/2013, teve a sua jornada majorada para 40 horas semanais, em caráter excepcional, situação esta que vigorou até 30/06/2017, e não 01/07/2017, conforme entendeu o juízo de primeiro grau, merecendo reforma a sentença no particular, caso mantida a condenação. Sustenta o recorrente que, antes de 30/09/2013, o autor sempre laborou perfazendo a jornada de 35 horas semanais. Eis a decisão primeira: "- DAS HORAS EXTRAS Conforme já decidido no tópico da prescrição total, o pleito ficará restrito às horas extras excedentes da trigésima quinta hora semanal. É incontroverso nos autos que a partir de 30/09/2013 o autor passou a trabalhar por 40 horas semanais, modificação introduzida pela Lei nº68/2013, que vigorou até 01/07/2016, quando a jornada de trinta e cinco horas semanais foi restabelecida por força da Lei nº18/2016. Assim sendo, resta prejudicado o pedido de tutela antecipada em relação ao restabelecimento da jornada de trinta e cinco horas semanais. Resta o exame do pleito de horas extras do período da ampliação da jornada de trabalho. Considerando que a modificação da jornada de trabalho não foi acompanhada de aumento proporcional do salário ou pagamento de horas extras ou compensação, é patente o prejuízo da parte autora. Assim, na mesma linha de raciocínio dos demais pedidos e considerando a aplicação da lei brasileira, que veda qualquer redução salarial ou alteração da jornada por ato unilateral e em prejuízo ao empregado (art.468, da CLT), tenho por nula a alteração da jornada ainda que realizada por meio de lei, a qual se equipara a ato unilateral do empregador na situação dos autos, porquanto a única via prevista para a flexibilização da jornada seria por meio de acordo coletivo ou convenção ( art.7º, incisos VI,XIII e XIV, da CRFB/88). Isto posto, defiro as horas extras, como tais as excedentes da trigésima quinta hora semanal, com o adicional de 50%, ou seja, o montante de cinco horas extras semanais, no período de 30/09/2013 a 01/07/2016." Nada a prover. No que tange à competência para apreciação da lide, a questão já foi analisada e superada no tópico relativo "Imunidade de Jurisdição do Estado Estrangeiro" No que tange à licitude da alteração contratual, equivoca-se a ré quanto a sua linha de argumentação quando faz menção à regra de 8 horas diárias e 44 semanais estabelecida na Constituição Federal. No caso, a ré expressamente reconheceu que o autor foi admitido para trabalhar em regime de 30 horas semanais e, em razão da crise econômica, teve o contrato de trabalho alterado para 35 horas e, posteriormente, para 40 horas. Quanto a este último aspecto, a controvérsia se limita à data de alteração, já que a ré informa a data de 30/09/2013 e o autor, por seu turno, alega que tal teria ocorrido em 02/05/2013. A Constituição Federal permite que as partes negociem sobre a duração da jornada, desde que o ajuste importe uma jornada mais favorável para o trabalhador. Com efeito, o regramento constitucional tem como escopo limitar a jornada de trabalho do trabalhador, visando a preservação da saúde e evitando excessos cometidos pelo empregador. Na hipótese em comento, a jornada contratual passou de 35 para 40 horas, sem o correspondente pagamento, implicando evidente alteração contratual unilateral lesiva ao empregado. Nesse contexto, o art. 468 da CLT, que assim dispõe: Art. 468 - Nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições por mútuo consentimento, e ainda assim desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade da cláusula infringente desta garantia. Portanto, escorreita a decisão de primeira grau quando declara a nulidade do ato, condenando a ré ao pagamento do labor extraordinário excedente a 35 horas semanais. Quanto ao limite temporal da condenação, o documento de ID. afa9ce7, juntado pelo autor, demonstra que a alteração da jornada de 35 para 40 horas semanais ocorreu a partir de 28/09/2013, portanto, merece reforma a sentença no particular. Quanto à data de alteração da jornada de 40 para 35 horas, deixo de conhecer o recurso no particular, porquanto não houve pronunciamento na defesa quanto a esse pormenor, caracterizando, por conseguinte, inovação na lide, o que, por obvio, em vedado em nosso ordenamento jurídico. Assim, concedo parcial provimento para fixar a data de 28/09/2013, para efeito de alteração contratual da jornada de 35 para 40 horas semanais, mantendo-se a decisão de origem quanto aos demais aspectos. (...) (fls. 2.337/2.339, com nossos destaques) De início, esclareço que a alegada ofensa ao art. 4º da CF/88 não será objeto de análise, tendo em vista que, além de não ter sido cotejada analiticamente com a decisão regional, revela-se genérica, pois o referido artigo, além do caput e do parágrafo único, possui dez incisos, não tendo a parte especificado qual deles teria sido violado, incidindo a diretriz da Súmula 221/TST. Pelo mesmo motivo, afasta-se a insurgência relacionada ao art. 9º da LINDB, o qual, além do caput, possui dois parágrafos. Quanto ao art. 114, caput e inc. I, da CF/88, que dispõe acerca da competência da Justiça do Trabalho, não se verifica qualquer pertinência em relação ao presente capítulo recursal, que aborda a alteração da carga semanal de trabalho, de sorte que o recurso, nesse ponto, encontra-se desfundamentado. No que toca aos arts. 818 da CLT e 373, I, do CPC, não se constata, de igual modo, qualquer relação com o debate ora travado, considerando que a duração do trabalho foi definida mediante prova, não tendo o TRT recorrido às regras de distribuição do ônus probatório para resolver a questão. Já a alegada ofensa ao art. 485, IV, do CPC também não prospera, considerando que, além de não prequestionada, a parte sequer indica qual "pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo" encontra-se ausente, a ensejar a extinção do processo sem apreciação do mérito. Por fim, esclarece-se que ofensa a decreto não impulsiona recurso de revista, por não se enquadrar nas hipóteses legais de cabimento (art. 896, a, b e c, da CLT). Ante o exposto, embora por fundamentos diversos daqueles consignados na decisão agravada, constato que o agravo de instrumento, de fato, não enseja provimento. Nada obstante, dado o acréscimo de fundamentação, não se mostra pertinente a aplicação da multa prevista no artigo 1.021, §4º, do CPC, porquanto evidenciado que o agravo interposto não detém caráter manifestamente inadmissível. NEGO PROVIMENTO ao agravo, com acréscimo de fundamentação. 2.4. IMPOSTO DE RENDA. DESCONTOS E COMPENSAÇÕES A Agravante, em seu recurso de revista, sustenta que "ao Consulado Português não cabe à retenção do imposto na fonte, cabendo aos empregados à prestação de contas, se for o caso, diretamente com o Poder Público Brasileiro" (fls. 2.468). Entende que "o acórdão enseja o enriquecimento ilícito em sem causa do Recorrido" (fls. 2.468). Indica ofensa aos artigos 884 do Código Civil e 11 do CTN. À análise. Assim decidiu o Colegiado de origem: (...) DO NÃO ABATIMENTO DO IMPOSTO DE RENDA Alega o recorrente que não lhe cabe a retenção do Imposto de Renda da cota parte do autor, cabendo a este a prestação de contas diretamente ao Poder Público. Equivoca-se o demandado quanto a tais argumentos. Adoto aqui o mesmo entendimento relativo ao tópico de imunidade de jurisdição, no sentido que, no caso dos autos, o Consulado réu atua equiparado ao particular, devendo, pois, cumprir a obrigação de recolhimento do Imposto de Renda relativo à parte do autor, conforme a legislação vigente. Nego provimento. (...) (fls. 2.372, com nossos destaques) Como se constata, o Colegiado Regional não apresentou tese jurídica acerca da alegada violação dos arts. 884 do Código Civil (enriquecimento sem causa) e 11 do CTN ("É vedado aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municípios estabelecer diferença tributária entre bens de qualquer natureza, em razão da sua procedência ou do seu destino"). Além disso, observo que, nos embargos declaratórios opostos, o TRT não foi provocado a se manifestar acerca da suposta ofensa aos referidos dispositivos legais. Dessa forma, a tese veiculada pelo Recorrente não foi prequestionada perante o TRT, o que obsta a sua apreciação por esta Corte Superior (Súm. 297, I/TST). Ante o exposto, embora por fundamento diverso daquele consignado na decisão agravada, constato que o agravo de instrumento, de fato, não enseja provimento. Nada obstante, dado o acréscimo de fundamentação, não se mostra pertinente a aplicação da multa prevista no artigo 1.021, §4º § 4º, do CPC, porquanto evidenciado que o agravo interposto não detém caráter manifestamente inadmissível. NEGO PROVIMENTO ao agravo, com acréscimo de fundamentação. 2.5. SALÁRIO. ESTIPULAÇÃO EM MOEDA ESTRANGEIRA. PAGAMENTO EM MOEDA NACIONAL. VARIAÇÃO MENSAL DA TAXA DE CONVERSÃO. A parte sustenta que a alteração na remuneração do Reclamante, extinguindo a sua indexação ao Euro, ocorreu por força de decreto baixado pelo governo português, em 2013. Alega que "não cabe ao Poder Público e Judiciário Brasileiro determinar a remuneração de empregados de outro país..." (fls. 2.465). Afirma que "em nenhum momento do contrato de trabalho, houve estipulação expressa de pagamento de salários em moeda estrangeira ou com indexação em moeda estrangeira..." (fls. 2.465). Destacou o "o excesso de ações que visam justamente o contrário da presente Demanda, qual seja, a fixação do valor do salário em Reais, com base na legislação local, a fim de se evitar a variação salarial com base no câmbio, o que segundo os empregados causar-lhe-iam insegurança e desequilíbrio das contas mensais" (fls. 2.465). Indica ofensa aos artigos 4º e 114, caput e I, da CF/88; 463 e 818 da CLT; 373, I, 485, IV, do CPC; 9º da LINDB; 186, 884, 885 e 886 do Código Civil. À análise. A jurisprudência desta Corte vem se firmando no sentido de reconhecer a nulidade da fixação da remuneração do empregado em moeda estrangeira, independentemente do pagamento ser realizado em moeda corrente, de modo a impedir que as constantes variações cambiais diminuam o valor do salário. Nesse cenário, o Tribunal Regional, ao manter a sentença na qual foi determinado o retorno da remuneração atrelada às oscilações do valor do Euro, proferiu acórdão contrário ao entendimento que predomina no TST, inclusive nesta 5ª Turma, razão pela qual resta configurada a transcendência política do debate. Portanto, visando a prevenir violação do art. 463 da CLT, impõe-se o provimento do agravo. DOU PROVIMENTO. 2.6. FÉRIAS. PAGAMENTO FORA DO PRAZO. A parte, em seu recurso de revista, sustenta que "o corte das férias teve embasamento legal e constitucional, reconhecido, inclusive, pela Corte Portuguesa" (fls. 2.471). Afirma que "o corte das férias decorreu de nítido estado de necessidade e força maior, eis que estamos tratando de um Estado que poderia quebrar se não se alinhasse a tais ajudas, medidas e politicas estabelecidas pelos aludidos Entes Internacionais" (fls. 2.473). Indica ofensa aos artigos 4º e 114, caput e inciso I da CF; 818 da CLT; 373, I, 485, IV, do CPC; 9º da LINDB; 186, 884 , 885 e 886 do Código Civil. À análise. No caso presente, o Tribunal Regional determinou o pagamento em dobro das férias, incluído o terço constitucional, com fulcro no art. 137 da CLT, noticiando que restou comprovado que o Reclamado não promoveu a quitação da parcela dois dias antes da data fixada para o início da fruição. Aplicou o entendimento consubstanciado na Súmula 450/TST. Constatado possível equívoco na decisão monocrática, quanto ao exame dos pressupostos intrínsecos de admissibilidade do recurso de revista nesse tema, especialmente considerando a tese jurídica firmada pelo STF na ADPF 501, impõe-se a reforma da decisão agravada. Assim, DOU PROVIMENTO ao agravo. II. AGRAVO DE INSTRUMENTO 1. CONHECIMENTO CONHEÇO do agravo de instrumento porque atendidos os pressupostos de admissibilidade. 2. MÉRITO 2.1. SALÁRIO. ESTIPULAÇÃO EM MOEDA ESTRANGEIRA. PAGAMENTO EM MOEDA NACIONAL. VARIAÇÃO MENSAL DA TAXA DE CONVERSÃO.. PRINCÍPIO DA IRREDUTIBILIDADE SALARIAL. Eis o teor da decisão do Tribunal Regional, na qual foi denegado seguimento ao recurso de revista: (...) PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Atos Processuais / Nulidade / Negativa de prestação jurisdicional. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Atos Processuais / Nulidade. DIREITO CIVIL / Fatos Jurídicos / Prescrição e Decadência. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Jurisdição e Competência / Imunidade de Jurisdição / Estado Estrangeiro. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Jurisdição e Competência / Competência. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Formação, Suspensão e Extinção do Processo / Inépcia da Inicial. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Atos Processuais / Nulidade / Julgamento Extra/Ultra/Citra Petita. Duração do Trabalho / Horas Extras. Duração do Trabalho / Repouso Semanal Remunerado e Feriado. Remuneração, Verbas Indenizatórias e Benefícios / Salário/Diferença Salarial. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Liquidação/Cumprimento/Execução / Valor da Execução/Cálculo/Atualização / Imposto de Renda. Férias / Indenização/Dobra/Terço Constitucional. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Processo e Procedimento / Antecipação de Tutela/Tutela Específica. Alegação(ões): - contrariedade à Orientação Jurisprudencial SBDI-I/TST, nº 416. - violação do(s) artigo 4º, inciso IX; artigo 5º, inciso II; artigo 5º, inciso XXXV; artigo 5º, inciso LV; artigo 5º, inciso LIV; artigo 5º, §2º; artigo 7º, inciso XXIX; artigo 49, inciso I; artigo 84, inciso VIII; artigo 93, inciso IX; artigo 97; artigo 114, caput; artigo 114, inciso I, da Constituição Federal. - violação d(a,o)(s) Consolidação das Leis do Trabalho, artigo 11, inciso I; artigo 463; artigo 818; artigo 832; artigo 840; artigo 897-A; artigo 899; Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro (antiga LICC), artigo 9º; Código Civil, artigo 186; artigo 187; artigo 884; artigo 885; artigo 886. - violação do artigo 27, caput e § 1º do ADCT; violação do Decreto 56.435/65; Código de Processo Civil, artigo 2º; artigo 141; artigo 188; artigo 277; artigo 294; artigo 300; artigo 311, inciso I; artigo 322; artigo 330; artigo 373, inciso I; artigo 485; artigo 492; artigo 493; artigo 515; artigo 1010, inciso II; artigo 1010, inciso III; artigo 1013; artigo 1022, inciso II; Código Tributário Nacional, artigo 11. A análise da fundamentação contida no v. acórdão recorrido revela que a prestação jurisdicional ocorreu de modo completo e satisfatório, inexistindo qualquer afronta aos dispositivos que disciplinam a matéria. Nesse aspecto, sob a ótica da restrição imposta pela Súmula 459 do TST, o recurso não merece processamento. No mais, inclusive no que tange ao direito de ação, nos termos em que prolatada a decisão, não se verificam as violações apontadas. Na verdade, trata-se de mera interpretação dos mencionados dispositivos, o que não permite o processamento do recurso. Acrescenta-se que do quanto se observa do julgado, o contorno dos temas passou à seara fático-probatória, insuscetível de revolvimento na atual fase processual, a teor da Súmula 126 do TST. Não se vislumbra, também, nenhuma afronta à jurisprudência sedimentada da C. Corte, registrando-se, ainda, que a decisão recorrida se coaduna com o entendimento consubstanciado na Súmula 450/TST. Por fim, cumpre ressaltar que também não se verifica vulneração às regras do ônus probatório. CONCLUSÃO NEGO seguimento ao recurso de revista. (...) Considerando os motivos expostos no julgamento do agravo, DOU PROVIMENTO ao agravo de instrumento para determinar o processamento do recurso de revista quanto ao tema em epígrafe. 2.2 FÉRIAS. PAGAMENTO FORA DO PRAZO. Considerando os motivos expostos no julgamento do agravo, DOU PROVIMENTO ao agravo de instrumento para determinar o processamento do recurso de revista quanto ao tema em epígrafe. III. RECURSO DE REVISTA 1.CONHECIMENTO Satisfeitos os pressupostos extrínsecos de admissibilidade, passo ao exame dos pressupostos intrínsecos do recurso de revista. 1.1 SALÁRIO. ESTIPULAÇÃO EM MOEDA ESTRANGEIRA. PAGAMENTO EM MOEDA NACIONAL. VARIAÇÃO MENSAL DA TAXA DE CONVERSÃO. PRINCÍPIO DA IRREDUTIBILIDADE SALARIAL. Assim decidiu o Colegiado de origem: (...) DO PAGAMENTO DOS SALÁRIOS EM REAL O demandado, de plano, alega que, diferentemente do contido na petição inicial, a conversão para pagamento dos salários em Real ocorreu em setembro de 2013, em razão do Decreto Regulamentar nº 3/2013. O demandado complementa aduzindo que houve fixação em real, com base na legislação local, a fim de evitar a variação salarial com base no câmbio. Nessa esteira, aduz que os Princípios da Irredutibilidade e intangibilidade Salarial e Indisponibilidade dos Direitos Trabalhistas não podem ser interpretados de forma inflexível, devendo haver ponderação com outros princípios, tais como: Razoabilidade, Dignidade da Pessoa Humana e Supremacia do Interesse Público. Ressalta, ainda, que não existe cláusula expressa no contrato de trabalho determinando o pagamento de salários em moeda estrangeira. Invoca o art. 463 da CLT. O juízo a quo deferiu o pleito sob a seguinte fundamentação: "DA FORMA DE CÁLCULO DO SALÁRIO Relata o autor que o réu, durante todo o contrato de trabalho, efetuou o pagamento dos salários em moeda corrente, mas vinculou esse pagamento à cotação da moeda corrente naquele país, atualmente o Euro, na data do vencimento do salário. Ocorre que, a partir do mês de setembro de 2013, o réu alterou unilateralmente a forma de cálculo do salário, o que acabou por causar uma redução salarial. Acrescenta que tal redução ocorreu porque o salário não é mais calculado com base na cotação real do Euro, mas numa cotação fixa, invariável, baseada no valor do Euro com a cotação de março de 2013. Aduz que a base de cálculo em moeda estrangeira já havia se incorporado ao contrato de trabalho e o réu, ao determinar de forma arbitrária a alteração dessa forma de cálculo, violou o disposto no art. 468 da CLT, causando prejuízos salariais à autora. Requer o reconhecimento da nulidade da alteração unilateral da forma de cálculo do salário da reclamante, consagrada há décadas, e a determinação ao réu para que restabeleça o pagamento dos salários com base na cotação do Euro na data do vencimento da obrigação, e sua condenação ao pagamento de diferenças salariais daí decorrentes, a partir de setembro de 2013, com reflexos sobre horas extras, 13º e 14º salários, férias mais um terço e FGTS, conforme se apurar em liquidação. O réu, em defesa, aduz que a conversão começou a ser aplicada a partir de setembro de 2013 e que tal medida foi tomada, tendo em vista o excesso de ações que visam, ao contrário do que constou na presente demanda, a fixação do valor do salário em Reais, a fim de se evitar a variação salarial com base no câmbio, o que, segundo os empregados, causar-lhe-iam insegurança e desequilíbrio das contas mensais. Da análise das notas de abonos e descontos, verifico que a partir de setembro 2013, apesar de constar a informação da remuneração em Euro e a cotação do Euro na data de vencimento do salário, o vencimento em Reais passou a utilizar uma cotação do Euro congelada, que não refletia os valores da cotação lançados nas notas. A parte autora demonstrou na petição inicial, por amostragem, que a alteração trouxe perdas salariais a ela. Por certo, o ordenamento jurídico veda o pagamento em moeda estrangeira. Contudo, no caso em tela o pagamento ocorria em moeda local, mas atrelado à variação da moeda estrangeira e havia um critério objetivo de determinação do valor da remuneração que era a cotação na data do vencimento do pagamento, tanto é que as notas de abonos e descontos continuaram trazendo a informação do valor do salário em Euros e a cotação da referida moeda na data do vencimento. A irredutibilidade de salários é um direito dos empregados, protegido pela ordem jurídica legal (CLT, art. 468) e que, pela importância, foi elevado ao posto de princípio constitucional (CF, art. 7º, VI). O Princípio da irredutibilidade salarial, só é excepcionado por disposição em convenção ou acordo coletivo. O réu não demonstra a existência de qualquer negociação coletiva nesse sentido. Assim, tenho que a alteração ocorrida foi lesiva ao reclamante, tendo em vista que, pelo menos desde 2009, o autor recebia o salário em moeda corrente, mas o valor era atrelado à cotação do Euro na data do vencimento do salário. Pelo exposto, diante da prova inequívoca da redução salarial e do fundado receio de dano irreparável decorrente da privação de parcela do salário do autor, defiro o pedido de tutela antecipada e determino o restabelecimento da antiga forma de apuração dos salários, ou seja, o pagamento em moeda nacional e atrelada à cotação do Euro na data do pagamento dos salários, no primeiro vencimento de salário subsequente à publicação desta sentença, sob pena de aplicação de multa única de R$2.000,00 (dois mil reais) a ser revertida para a reclamante. Condeno, o réu, a pagar ao autor as diferenças salariais (s) a partir de setembro de 2013, referente à cotação do Euro no dia do vencimento dos salários com reflexos em décimo terceiro salário (s), férias mais um terço (i), horas extras (s) FGTS (i). Ressalto que os reflexos em férias, com o acréscimo do adicional de um terço, deve ser observado, porquanto embora o réu efetue o pagamento das férias em dobro houve limitação do pedido na exordial." Nada a prover. Conforme apreciado pelo juízo de primeiro grau, há vedação expressa no nosso ordenamento jurídico de pagamento de salário em moeda estrangeiro. Nessa particular reporto-me ao disposto no art. 463 da CLT. Contudo, não é o caso dos autos, na medida em que a moeda estrangeira é usada tão somente para efeito de conversão na data do pagamento. Essa prática reiterada da ré, diga-se legal, foi incorporada ao contrato de trabalho do autor, sendo vedada qualquer alteração unilateral lesiva ao direito do trabalhador, conforme disposto no art. 468 da CLT. Por conseguinte, nada há que modificar na sentença nesse particular. No que concerne ao limite temporal da condenação, quanto aos salários já pagos, não verifico o interesse da parte em recorrer, tendo em vista que o magistrado considerou o mês de setembro de 2013, exatamente conforme pleiteado no recurso. Nego provimento. (...) (fls. 2.340/2.342, com nossos destaques) A parte sustenta, em contrapartida, que a alteração contratual ocorreu por força de decreto baixado pelo governo português, em 2013, e que não houve prejuízo para o trabalhador. Alega que "não cabe ao Poder Público e Judiciário Brasileiro determinar a remuneração de empregados de outro país..." (fls. 2.465). Afirma que "em nenhum momento do contrato de trabalho, houve estipulação expressa de pagamento de salários em moeda estrangeira ou com indexação em moeda estrangeira..." (fls. 2.465). Indica ofensa aos artigos 4º e 114, caput e I, da CF/88; 463 e 818 da CLT; 373, I, 485, IV, do CPC; 9º da LINDB; 186, 884, 885 e 886 do Código Civil. À análise. Vejamos o que dispõe o art. 463 da CLT: Art. 463 - A prestação, em espécie, do salário será paga em moeda corrente do País. Parágrafo único - O pagamento do salário realizado com inobservância deste artigo considera-se como não feito. Em uma interpretação meramente literal, conclui-se que o preceito legal se restringe à forma de pagamento do salário, ou seja, sendo recebido em Reais pelo trabalhador, a norma seria atendida. Entretanto, a leitura do dispositivo à luz do princípio da irredutibilidade salarial (CF, art. 7º, VI) leva à compreensão de que não apenas o cumprimento da obrigação deve ser realizado em moeda corrente, mas também a própria estipulação do seu valor. Sob essa ótica, a jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho vem se firmando no sentido de reconhecer a nulidade da fixação da remuneração em moeda estrangeira, independentemente do pagamento ser realizado, mediante conversão, em moeda nacional, de modo a impedir que variações cambiais impliquem redução salarial. Nessas situações, realiza-se a conversão para Reais da importância definida em moeda estrangeira pelo empregador, utilizando-se, para essa finalidade, a cotação da data da contratação, observados os valores mais favoráveis no caso de variação cambial, considerando o princípio da irredutibilidade salarial. Cito os julgados a seguir: (...) SALÁRIO FIXADO EM MOEDA ESTRANGEIRA. ILEGALIDADE. CONVERSÃO PELO CÂMBIO DA DATA DA CONTRATAÇÃO. 1. O entendimento pacificado deste Tribunal Superior é no sentido de que a fixação do salário em moeda estrangeira não é válida, devendo ser considerado, para efeito de cálculo, o valor em reais de acordo com o câmbio da data da contratação, observados os reajustes periódicos da categoria e o princípio da irredutibilidade salarial. 2. Tendo o acórdão regional determinado a conversão da moeda pela data da contratação, decidiu em harmonia com a iterativa, notória e atual jurisprudência desta Corte, motivo pelo qual incide no presente caso os óbices do art. 896, § 7º, da Consolidação das Leis do Trabalho e da Súmula n.º 333 do TST. Recurso de revista não conhecido, no particular. ( omissis )" (RRAg-302-07.2018.5.09.0007, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 12/06/2023). ( omissis ) DIFERENÇA SALARIAL. REMUNERAÇÃO EM MOEDA ESTRANGEIRA - MOMENTO DA CONVERSÃO EM MOEDA NACIONAL . O TRT deu parcial provimento ao recurso ordinário da reclamada. Concluiu correta a decisão em relação à remuneração que reconheceu os valores constantes dos recibos juntados aos autos. Em relação à data da conversão dos salários, consignou que a conversão para a moeda nacional deve ocorrer de acordo com a taxa de câmbio praticada na data da celebração dos respectivos contratos. A jurisprudência desta Corte tem entendimento de ser inválida a fixação do salário em moeda estrangeira, devendo ser considerado o valor em reais de acordo com o câmbio da data da contratação, observados os valores mais favoráveis no caso de variação cambial, em obediência ao princípio da irredutibilidade, previsto no art. 7º, VI, da Constituição Federal. Precedentes. O acórdão recorrido encontra-se em harmonia com a jurisprudência desta Corte. Incidência dos óbices da Súmula 333 do TST e do art. 896, § 7º, da CLT. Agravo de instrumento a que se nega provimento . ( omissis ) (RRAg-1937-62.2017.5.09.0652, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 19/11/2021). ( omissis ) " BÔNUS ANUAL". NATUREZA SALARIAL DA PARCELA. IMPOSSIBILIDADE DE INDEXAÇÃO À MOEDA ESTRANGEIRA . 3.1. A moeda nacional possui curso forçado, de modo que, ressalvadas as situações previstas em lei, não pode ser substituída por qualquer outra, mesmo que assim estipulem as partes nos negócios privados. Efetivamente, cuida-se de verdadeira expressão da soberania nacional e tem como objetivo a preservação da higidez da política econômica do País. 3.2. No âmbito do Direito do Trabalho, essas diretrizes ganham ainda maior relevância, uma vez que a relação empregatícia é marcada pelo princípio da alteridade (art. 2° da CLT), segundo o qual é do empregador os riscos inerentes à atividade econômica. 3.3. A indexação ou pagamento do salário em moeda estrangeira coloca o empregado numa situação de risco extremamente elevado, tal como ocorre em qualquer transação vinculada à variação cambial, o que não se admite. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-219000-53.2006.5.02.0020, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, DEJT 02/10/2015). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. DIFERENÇAS SALARIAIS. COMISSÕES. VENDAS CONVERTIDAS EM DÓLAR. VARIAÇÃO CAMBIAL . A tese firmada pelo Regional , de que o fato de a Reclamada atrelar as vendas ao valor de moeda estrangeira, para fins de pagamento das comissões, não implicou prejuízo ao empregado, está em oposição ao entendimento desta Corte. No entanto, o Recurso de Revista do Reclamante não pode ser admitido , porque o exame das alegações de prejuízo salarial em face do repasse da flutuação cambial esbarra no óbice da Súmula n.º 126 do TST. Agravo de Instrumento conhecido e não provido " (AIRR-1000855-62.2015.5.02.0322, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria de Assis Calsing, DEJT 15/06/2018). ( omissis ). DIFERENÇAS SALARIAIS. SALÁRIO FIXADO EM MOEDA ESTRANGEIRA. DATA DA CONVERSÃO DO PAGAMENTO EM MOEDA NACIONAL. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. A decisão regional está em perfeita harmonia com a jurisprudência desta Corte, segundo a qual é inválida a fixação do salário em moeda estrangeira, devendo o pagamento ser efetuado pelo valor da moeda corrente utilizando-se a cotação do câmbio da data da contratação do empregado. Precedentes. Nesse contexto, estando a decisão regional em harmonia com a jurisprudência pacífica desta Corte, incide a Súmula nº 333 do TST como obstáculo à extraordinária intervenção deste Tribunal Superior no feito. A existência de obstáculo processual apto a inviabilizar o exame da matéria de fundo veiculada, como no caso , acaba por evidenciar, em última análise, a própria ausência de transcendência do recurso de revista, em qualquer das suas modalidades. Agravo não provido. (...) (RRAg-793-39.2017.5.09.0010, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 19/12/2023). (...) DIFERENÇAS SALARIAIS. SALÁRIO FIXADO EM MOEDA ESTRANGEIRA. DATA DA CONVERSÃO DO PAGAMENTO EM MOEDA NACIONAL. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA . Esta Corte Superior já pacificou entendimento de que é inválida a fixação do salário em moeda estrangeira, devendo o pagamento ser efetuado pelo valor da moeda corrente, utilizando-se a cotação do câmbio da data da contratação do empregado, observados os valores mais favoráveis no caso de variação cambial, em obediência ao princípio da irredutibilidade salarial. Precedentes. No presente caso, todavia, em atenção aos estritos limites da causa de pedir e ao princípio da non reformatio in pejus , faz-se necessário manter o acórdão regional que estipulou a remuneração da autora em moeda nacional com as taxas de câmbio vigentes à época do pagamento, em detrimento do entendimento sedimentado no âmbito desta Corte Superior. A existência de obstáculo processual apto a inviabilizar o exame da matéria de fundo veiculada, como no caso, acaba por evidenciar, em última análise, a própria ausência de transcendência do recurso de revista, em qualquer das suas modalidades. Precedentes. Agravo não provido. (...) (Ag-AIRR-11848-35.2016.5.09.0652, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 04/02/2022). (...) III - RECURSO DE REVISTA DO AUTOR. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO ANTERIORMENTE À VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. DIFERENÇAS SALARIAIS. REMUNERAÇÃO FIXADA EM MOEDA ESTRANGEIRA. DATA DA CONVERSÃO DO PAGAMENTO EM MOEDA NACIONAL. 1. No âmbito do Direito do Trabalho, impende salientar os termos do artigo 463 da Consolidação das Leis do Trabalho, estabelecendo que "a prestação, em espécie, do salário será paga em moeda corrente do País". Por conseguinte, a contratação do pagamento do salário em moeda estrangeira é nula. 2. Trata-se medida de proteção ao trabalhador. Assim, sob pena de violação do princípio da irredutibilidade salarial (artigo 7º, VI, da Constituição Federal), o valor da remuneração do empregado, em moeda nacional, não poderá sofrer redução. 3. Pertence ao empregador o risco da atividade econômica, consoante o princípio da alteridade (artigo 2º da CLT). Dessa forma, não se pode exigir que o empregado suporte o ônus com a variação do câmbio da moeda estrangeira. 4. Esta Corte Superior firmou entendimento no sentido de que é inválida a fixação do salário em moeda estrangeira, devendo o pagamento ser efetuado pelo valor da moeda corrente, utilizando-se a cotação do câmbio da data de contratação do empregado, observados os valores mais favoráveis no caso de variação cambial, em obediência ao princípio da irredutibilidade salarial. 5. Nesse contexto, o empregado faz jus às diferenças salariais decorrentes da conversão do salário para o real, na data da contratação em dólar/euro, observados os valores mais favoráveis no caso de variação cambial, considerando, a partir daí, a aplicação dos reajustes salariais previstos na legislação trabalhista, observada a prescrição quinquenal. Recurso de revista do autor conhecido por violação do artigo 463 da CLT e provido no tema. CONCLUSÃO: Agravo de instrumento do réu conhecido e desprovido; agravo de instrumento do autor conhecido e parcialmente provido e recurso de revista do autor conhecido e provido" (RRAg-11000-46.2014.5.01.0036, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 19/12/2024). (...) 2 - DIFERENÇA SALARIAL. REMUNERAÇÃO EM MOEDA ESTRANGEIRA - MOMENTO DA CONVERSÃO EM MOEDA NACIONAL. A jurisprudência desta Corte é no sentido de ser inválida a fixação do salário em moeda estrangeira, devendo ser considerado o valor em reais de acordo com o câmbio da data da contratação, observados os valores mais favoráveis no caso de variação cambial, em obediência ao princípio da irredutibilidade, previsto no art. 7º, VI, da Constituição Federal. Agravo não provido. (...) (Ag-RR-11139-13.2016.5.09.0001, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 27/05/2022). Nesse cenário, o Tribunal Regional, ao manter a sentença na qual foi determinado o retorno da remuneração atrelada à variação mensal da cotação do Euro, proferiu acórdão contrário ao entendimento firmado pelo TST, razão pela qual resta configurada a transcendência política do debate. Assim, CONHEÇO do recurso de revista, por violação do art. 463 da CLT. 1.2 FÉRIAS. PAGAMENTO FORA DO PRAZO. A parte, em seu recurso de revista, sustenta que "o corte das férias teve embasamento legal e constitucional, reconhecido, inclusive, pela Corte Portuguesa" (fls. 2.471). Afirma que "a redução o corte das férias decorreu de nítido estado de necessidade e força maior, eis que estamos tratando de um Estado que poderia quebrar se não se alinhasse a tais ajudas, medidas e politicas estabelecidas pelos aludidos Entes Internacionais" (fls. 2.473). Indica ofensa aos artigos 4º e 114, caput e inciso I da CF; 818 da CLT; 373, I, 485, IV, do CPC; 9º da LINDB; 186, 884 , 885 e 886 do Código Civil. À análise. Assim decidiu o Colegiado de origem: (...) DO PERÍODO CONCESSIVO DAS FÉRIAS DE 2012 Em relação às férias de 2011, com período concessivo em 2012, o réu reitera a tese da defesa de que a parcela não foi paga, em razão da crise econômica europeia, o que teria ensejado o corte da parcela, conforme contemplado no art. 18 da Lei nº 64-B/2011, cuja legalidade e constitucionalidade já foi declarada pelo Tribunal Constitucional. Aduz, ainda, que não cabe falar em adicional de terço de férias, porquanto os empregados do Consulado recebem, ao invés deste patamar mínimo, o valor correspondente a um salário integral, denominado subsídio de férias nos meses de junho, ou seja, o empregado recebe o salário pelo mês que gozam as férias e mais o subsídio, fato este incontroverso nos autos. O autor, por seu turno, vindica o pagamento das férias integrais em dobro e acrescida do terço constitucional, e não apenas de dois dias, de forma dobrada. Nessa esteira, alega o autor que restou incontroverso nos autos que as férias de 2012 não foram pagas no período concessivo, impondo-se a aplicação da Súmula nº 450 do TST. Assim, ainda que tenha gozado de algum período de descanso, as férias na foram integralmente pagas dentro do período concessivo, razão pela qual faz jus a pretensão. O decisum encontra-se transcrito no tópico anterior. Em relação ao recurso da ré, não tem acolhimento o argumento de que a parcela não foi paga em razão de crise econômica, situação essa com respaldo na legislação invocada pelo recorrente. Isso porque, consoante já apreciado, aplicável à espécie a legislação brasileira e o art. 2º da CLT assim dispõe: Art. 2º Considera-se empregador a empresa, individual ou coletiva, que, assumindo os riscos da atividade econômica, admite, assalaria e dirige a prestação pessoal de serviço Pela redação do aludido dispositivo, a atividade do empregador enseja a assunção dos riscos inerentes à atividade por ele desempenhadas - "riscos da atividade econômica". Paralelamente, pode-se afirmar que a transitoriedade é uma das maiores características de qualquer tipo de atividade econômica, estando pois sujeitas a naturais variações do mercado e crises financeiras. Nesse particular, cabe ao empregador contingenciar recursos para fazer frente a tais crises. Quanto ao argumento de que nada seria devido a título do terço constitucional, na medida em que o autor recebia um subsídio equivalente ao salário, embora o juízo de primeiro grau não tenha apreciado a questão, passo a aprecia-la, em razão do contido no inciso I da Súmula nº 393 do C. TST. Nesse norte, ainda que não impugnada a assertiva da defesa no particular, restou inconteste nos autos que o autor não recebeu as férias relativas ao período concessivo de 2012. Assim sendo, escorreita a decisão que deferiu o pagamento do terço constitucional, no limite do pedido da petição inicial. Quanto ao recurso do autor, a insurgência tem acolhimento, tendo em vista a confissão de não pagamento da parcela em comento. Nesse caso, impõe-se, pois, a aplicação analogicamente a Súmula nº 450 do C. TST, que assim prevê: 450. Férias. Gozo na época própria. Pagamento fora do prazo. Dobra devida. Arts. 137 e 145 da CLT. (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 386 da SBDI-1 - Res. 194/2014, DJ 21.05.2014) É devido o pagamento em dobro da remuneração de férias, incluído o terço constitucional, com base no art. 137 da CLT, quando, ainda que gozadas na época própria, o empregador tenha descumprido o prazo previsto no art. 145 do mesmo diploma legal. Portanto, concedo provimento ao recurso do autor para condenar a ré ao pagamento de dobra da remuneração de férias de 2011, com período concessivo em 2012, incluído o terço constitucional. (...) (fls. 2.374/2.375, com nossos destaques) Os artigos 137 e 145 da CLT estabelecem que: Art. 137 - Sempre que as férias forem concedidas após o prazo de que trata o art. 134, o empregador pagará em dobro a respectiva remuneração. Art. 145 - O pagamento da remuneração das férias e, se for o caso, o do abono referido no art. 143 serão efetuados até 2 (dois) dias antes do início do respectivo período. Afere-se dos aludidos dispositivos que todos os trabalhadores urbanos e rurais fazem jus ao gozo de férias anuais remuneradas com, no mínimo, um terço a mais do que o salário normal, bem como que o pagamento respectivo deve ocorrer até dois dias antes do início do período de descanso. O legislador, ao estabelecer o prazo de até 2 (dois) dias antes do início da fruição para o pagamento da remuneração das férias, objetivou possibilitar ao empregado o gozo das férias com recursos financeiros que o permitam desfrutar de atividades e momentos que contribuirão para sua recuperação física, emocional e mental, daí porque a remuneração deve ocorrer de forma antecipada. O empregador, portanto, ao deixar de remunerar as férias dentro do prazo estabelecido em lei estaria, na verdade, inviabilizando a fruição respectiva e frustrando o objetivo da norma trabalhista. Nessa esteira, a Súmula 450 desta Corte estabelece o pagamento em dobro da remuneração de férias, incluído o terço constitucional, quando descumprido o prazo do artigo 145 da CLT, ainda que gozadas na época própria, verbis : FÉRIAS. GOZO NA ÉPOCA PRÓPRIA. PAGAMENTO FORA DO PRAZO. DOBRA DEVIDA. ARTS. 137 E 145 DA CLT. (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 386 da SBDI-1) - Res. 194/2014, DEJT divulgado em 21, 22 e 23.05.2014. É devido o pagamento em dobro da remuneração de férias, incluído o terço constitucional, com base no art. 137 da CLT, quando, ainda que gozadas na época própria, o empregador tenha descumprido o prazo previsto no art. 145 do mesmo diploma legal. Ocorre que a condenação ao pagamento em dobro da remuneração de férias, incluído o terço constitucional, com base no art. 137 da CLT, foi tema objeto da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 501, julgada pelo Tribunal Pleno do Supremo Tribunal Federal -- Sessão Virtual de 01/07/2022 a 05/08/2022. Sobre essa questão, a Excelsa Corte consolidou tese jurídica no seguinte sentido: O Tribunal, por maioria, julgou procedente a arguição de descumprimento de preceito fundamental para: (a) declarar a inconstitucionalidade da Súmula 450 do Tribunal Superior do Trabalho; e (b) invalidar decisões judiciais não transitadas em julgado que, amparadas no texto sumular, tenham aplicado a sanção de pagamento em dobro com base no art. 137 da CLT. Tudo nos termos do voto do Relator, vencidos os Ministros Edson Fachin, Cármen Lúcia, Rosa Weber e Ricardo Lewandowski. Falou, pelo requerente, o Dr. Fernando Filgueiras, Procurador do Estado de Santa Catarina. Plenário, Sessão Virtual de 1.7.2022 a 5.8.2022. Julgados desta Corte Superior: "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. FÉRIAS. PAGAMENTO FORA DO PRAZO LEGAL. TEMA OBJETO DA ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL (ADPF) 501. DOBRA INDEVIDA. TRANSCENDÊNCIA NÃO CARACTERIZADA. 1. Caso em que o Tribunal Regional entendeu ser indevido o pagamento em dobro das férias, ainda que este tenha ocorrido fora do prazo legal. Registrou que " em razão da recente decisão do E. STF na ADPF 501, onde fora declarada a inconstitucionalidade da Súmula 450 do C. TST, ressalvo meu entendimento pessoal e curvo-me a tal posicionamento, afastando a condenação do reclamado ao pagamento da dobra das férias do período imprescrito, julgando improcedente a ação." 2. A condenação ao pagamento em dobro da remuneração de férias, incluído o terço constitucional, com base no art. 137 da CLT, foi tema objeto da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 501, julgada pelo Tribunal Pleno do Supremo Tribunal Federal -- Sessão Virtual de 01/07/2022 a 05/08/2022. Sobre essa questão, a Excelsa Corte consolidou tese jurídica no seguinte sentido: " O Tribunal, por maioria, julgou procedente a arguição de descumprimento de preceito fundamental para: (a) declarar a inconstitucionalidade da Súmula 450 do Tribunal Superior do Trabalho; e (b) invalidar decisões judiciais não transitadas em julgado que, amparadas no texto sumular, tenham aplicado a sanção de pagamento em dobro com base no art. 137 da CLT. Tudo nos termos do voto do Relator, vencidos os Ministros Edson Fachin, Cármen Lúcia, Rosa Weber e Ricardo Lewandowski." 3. Nesse cenário, o acórdão proferido pela Corte Regional está em sintonia com a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, motivo pelo qual não se verificam as ofensas apontadas. Agravo de instrumento não provido" (AIRR-0011686-64.2021.5.15.0113, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 10/01/2025). "I - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA - JUÍZO DE RETRATAÇÃO. ART. 1.030, II, DO CPC - FÉRIAS. PAGAMENTO FORA DO PRAZO. PENALIDADE. Em juízo de retratação, demonstrada possível violação do art. 884, caput , do Código Civil, o processamento do recurso de revista é medida que se impõe. Agravo de instrumento de que se conhece e a que se dá provimento . II - RECURSO DE REVISTA - JUÍZO DE RETRATAÇÃO. ART. 1.030, II, DO CPC - FÉRIAS. PAGAMENTO FORA DO PRAZO. PENALIDADE. O STF, no julgamento da ADPF 501, cuja decisão transitou em julgado em 16/09/2022, declarou a inconstitucionalidade da Súmula 450 do TST e determinou a invalidade das " decisões judiciais não transitadas em julgado que, amparadas no texto sumular, tenham aplicado a sanção de pagamento em dobro com base no art. 137 da CLT ", caso dos autos. Considerando a eficácia erga omnes e efeito vinculante da referida decisão, impõe-se a reforma do acórdão regional. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento. Juízo de retratação exercido, com fulcro no artigo 1.030, II, do CPC" (RR-11168-51.2015.5.01.0056, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 28/04/2023). No caso presente, o Tribunal Regional manteve a sentença quanto à condenação do Reclamado ao pagamento da dobra de férias, em razão do atraso no respectivo pagamento, aplicando o entendimento consubstanciado na Súmula 450/TST. Nesse cenário, o Tribunal Regional proferiu acórdão contrário ao entendimento firmado pelo STF no julgamento da ADPF 501, razão pela qual resta configurada a transcendência política do debate. Diante do exposto, CONHEÇO do recurso de revista, por violação do artigo 884, caput, do Código Civil. 2. MÉRITO 2.1. SALÁRIO. ESTIPULAÇÃO EM MOEDA ESTRANGEIRA. PAGAMENTO EM MOEDA NACIONAL. VARIAÇÃO MENSAL DA TAXA DE CONVERSÃO. PRINCÍPIO DA IRREDUTIBILIDADE SALARIAL. Conhecido o recurso de revista por violação do art. 463 da CLT, DOU-LHE PARCIAL PROVIMENTO, para, declarando nula a estipulação em moeda estrangeira, fixar o salário do Reclamante em Reais, mediante conversão do valor definido em Euros pelo empregador, utilizando-se a cotação da data da contratação, observados os valores mais favoráveis no caso de variação cambial, em obediência ao princípio da irredutibilidade salarial, apurando-se as diferenças a contar de setembro de 2013, em regular liquidação de sentença. FÉRIAS. PAGAMENTO FORA DO PRAZO. Conhecido o recurso de revista por ofensa ao artigo 884 do Código Civil, DOU-LHE PROVIMENTO para excluir da condenação o pagamento da dobra das férias de 2012 e do respective adicional. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Quinta Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade: I - dar parcial provimento ao agravo, apenas em relação aos temas "remuneração em moeda estrangeira" e "dobra de férias"; II - dar parcial provimento ao agravo de instrumento, apenas em relação aos temas citados, para, convertendo-o em recurso de revista, determinar a reautuação do processo e a publicação de nova pauta de julgamento (RITST, art. 122); III - conhecer do recurso de revista, quanto ao tema "remuneração em moeda estrangeira", por violação do art. 463 da CLT, e, no mérito, dar-lhe parcial provimento para, declarando nula a estipulação em moeda estrangeira, fixar o salário do Reclamante em Reais, mediante conversão do valor definido em Euros pelo empregador, utilizando-se a cotação da data da contratação, observados os valores mais favoráveis no caso de variação cambial, em obediência ao princípio da irredutibilidade salarial, apurando-se as diferenças, a contar de setembro de 2013, em regular liquidação de sentença; IV - conhecer do recurso de revista, quanto ao tema "dobra de férias", por ofensa ao artigo 884 do Código Civil, e, no mérito, dar-lhe provimento para excluir da condenação o pagamento da dobra das férias de 2012 e do respectivo adicional. Custas inalteradas. Brasília, 25 de junho de 2025. Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001) DOUGLAS ALENCAR RODRIGUES Ministro Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1455 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes