Resultados para "1036726-54.2024.8.26.0053" – Página 146 de 147

Processo nº 1007952-51.2025.8.26.0482

ID: 276796826

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Prudente - Vara da Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1007952-51.2025.8.26.0482

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

EDSON HIROSHI HOSHINO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIANI REGINA FERREIRA DI MANNO MACAMBIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Mariani Regina Ferreira Di Manno Macambira (OAB 403471/SP) Processo 1007952-51.2025.8.26.0482 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Edson Hiroshi Hoshino - Vistos. FAZEN… ADV: Mariani Regina Ferreira Di Manno Macambira (OAB 403471/SP) Processo 1007952-51.2025.8.26.0482 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Edson Hiroshi Hoshino - Vistos. FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO interpôs embargos de declaraçãocontra a sentença proferida às folhas 274/279, expondo nela analisou a superveniência da LC n. 1.416/2024, bem como sobre a impossibilidade de inclusão da GESS no cálculo dos adicionais temporais. Os embargos são tempestivos e parcialmente pertinentes, devendo ser providos em parte. Diante da superveniência da LC n. 1.416/2024, não é caso de se deferir o pedido de implantação da GESS (Gratificação Especial de Suporte à Saúde) aos vencimentos da parte autora. Conforme informado pela requerida em contestação, observa-se que a LC nº 1.416/24 já promoveu a incorporação da GESS aos subsídios dos policiais penais, conforme art. 2º, inciso V, das disposições transitórias de mencionada lei: Artigo 2° - Não se aplicam aos policiais penais, por estarem absorvidos no valor do subsídio fixado para os Níveis e Categorias instituídos pelo artigo 11 desta lei complementar, em decorrência do disposto no artigo 1° destas disposições transitórias: (...) V - a Gratificação Especial de Suporte à Saúde - GESS, instituída pelo inciso II do artigo 18, da Lei Complementar n° 1.157, de 02 de dezembro de 2011; Pela incorporação da GESS ao subsídio dos policias penais, já decidiu o Colégio de Recursos: DIREITO ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL APOSENTADO. AGENTE DE SEGURANÇA PENITENCIÁRIA. GRATIFICAÇÃO ESPECIAL DE SUPORTE À SAÚDE (GESS). UNIDADE INTEGRADA AO SUS/SP. DIREITO AO RECEBIMENTO DA VERBA ATRELADO A LOTAÇÃO DO SERVIDOR E NÃO AO EXERCÍCIO NA ÁREA DE SAÚDE DA UNIDADE PRISIONAL. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO. I. Caso em exame Recurso inominado interposto pela Fazenda Pública do Estado de São Paulo contra sentença que reconheceu o direito do autor, Agente de Segurança Penitenciário aposentado, ao recebimento da Gratificação Especial de Suporte à Saúde (GESS), com condenação da ré ao pagamento das diferenças pretéritas respeitando a prescrição quinquenal. II. Questão em discussão A questão em discussão consiste em (i) verificar a necessidade de suspensão da ação individual, especialmente em relação à aplicação do artigo 104 do Código de Defesa do Consumidor (CDC), que trata da relação entre ações coletivas e ações individuais, (ii) determinar se o autor, que foi lotado em unidade integrada ao SUS, tem direito ao GESS, mesmo sem ter atuado diretamente na área de saúde, e (iii) os efeitos da Lei Complementar nº 1.416/2024 sobre tal direito. III. Razões de decidir A GESS está regulamentada pela LC 1.157/2011 e é devida aos servidores lotados em unidades de saúde integradas ao SUS, independentemente de atuarem diretamente na saúde. O autor, como Agente de Segurança Penitenciária, estava lotado em unidade penitenciária integrada ao SUS, o que lhe confere o direito à GESS, conforme o Decreto Estadual pertinente. O recebimento da GESS não está condicionado ao exercício de funções na específica área de saúde da unidade prisional, pois o recebimento da verba não está atrelado a essa circunstância, conforme art. 20, da LC 1.157/2011, mas sim à lotação do servidor. A jurisprudência tem se posicionado favoravelmente ao direito à GESS para servidores lotados em unidades integradas ao SUS, independentemente de suas funções específicas. E por fim, A LC 1.416/2024 unificou carreiras e incorporou o GESS no subsídio, limitando a notificação ao período anterior à sua vigência. IV. Dispositivo e tese Recurso Improvido. Tese de julgamento: "1. As ações coletivas não induzem litispendência para as ações individuais e não suspendem automaticamente a tramitação dessas, salvo requerimento expresso do autor no prazo legal de trinta dias, conforme artigo 104 do CDC. 2. A Gratificação Especial de Suporte à Saúde (GESS) é devida aos servidores que ocupam cargos listados no Anexo XI da LCE nº 1.157/2011, desde que em exercício em unidades integradas ao Sistema Único de Saúde (SUS), conforme o Decreto Estadual nº 57.741/2012. 3. O recebimento da GESS não está condicionado ao exercício de funções na específica área de saúde da unidade prisional. 4. A LCE 1.416/2024 altera a forma de pagamento do GESS, incorporando-a ao subsídio dos servidores ativos." Legislação e jurisprudência relevantes citadas: Lei Complementar nº 1.157/2011 e nº 1.416/2024; Decreto Estadual nº 57.741/2012 e nº 61.348/2015; Lei 8.078/90 (CDC); TJSP; Recurso Inominado Cível 1045262-54.2024.8.26.0053; Relator (a):Luiz Fernando Pinto Arcuri; 7ª Turma Recursal de Fazenda Pública, j. 18/11/2024; TJSP; Recurso Inominado Cível 1001397-81.2024.8.26.0634; Relator: Rogério Danna Chaib, 4ª Turma Recursal de Fazenda Pública, j. 11/11/2024; TJSP; Recurso Inominado Cível 1005860-59.2024.8.26.0604; Relator: Antonio Conehero Júnior, 2ª Turma Recursal de Fazenda Pública, j. 09/12/2024; TJSP; Recurso Inominado Cível 1001868-96.2024.8.26.0311; Relator (a): Luiz Fernando Pinto Arcuri, 7ª Turma Recursal de Fazenda Pública, j. 13/02/2025; TJSP; Recurso Inominado Cível 1030352-71.2024.8.26.0554; Relator (a): Dimitrios Zarvos Varellis, 3ª Turma Recursal de Fazenda Pública, j. 13/02/2025.(TJSP, Recurso Inominado Cível 1057709-74.2024.8.26.0053, Rel.Ricardo Hoffmann - Colégio Recursal, 3ª Turma Recursal de Fazenda Pública, Julg. 21/02/2025, Reg. 21/02/2025) (sublinhei) Recurso inominado. Servidora pública estadual. Agente de Segurança Penitenciária. Pretensão de recebimento da Gratificação Especial de Suporte à Saúde (GESS), prevista no art. 20 da LCE nº 1.157/11 e regulamentada pelo Decreto Estadual nº 57.741/12. Parte autora, ocupante de cargo previsto no Anexo XI da LCE nº 1.157/11, que presta serviço em estabelecimento penitenciário integrado ao SUS pelo Decreto Estadual 64.487/2019 e tem direito à verba GESS. Todos os servidores que estejam lotados em unidades integradas ao SUS têm direito à verba, independentemente de atuarem diretamente na área da saúde, ante ausência de exigência legal neste sentido. Limitação da condenação ao início da vigência da LCE n° 1.416/24 pois o art. 2º V das Disposições Transitórias da LCE nº 1416/24 veda o pagamento da verba GESS aos cargos de Agente de Segurança Penitenciária e de Agente de Escolta e Vigilância Penitenciária transformados em policiais penais. Recurso improvido.(TJSP, Recurso Inominado Cível 1001472-30.2024.8.26.0470; Rel.Eduardo Tobias de Aguiar Moeller, Colégio Recursal: 2ª Turma Recursal de Fazenda Pública, Julg. 19/02/2025, Reg. 19/02/2025) (sublinhei) Assim, já tendo ocorrido a incorporação da GESS aos subsídios dos policiais penais, desnecessário o apostilamento. Quanto à alegação de impossibilidade de inclusão da GESS no cálculo dos adicionais temporais, os embargos devem ser rejeitados, não se verificando na sentença omissão ou contradição. Não se ignora prestarem-se os embargos para o aprimoramento da sentença. Nada há, porém, a se acrescentar à sentença, nem a explicar. Destarte, conheço em parte dos embargos interpostos pela requerida para o fim de que passe a constar em sua parte dispositiva: Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos para declarar o direito da parte autora ao recebimento da Gratificação Especial de Suporte à Saúde (GESS) com seus reflexos legais, inclusive sobre adicionais por tempo de serviço, décimo terceiro salário, férias e terço constitucional de férias, no período anterior a janeiro de 2025. Condeno a requerida, ademais, ao pagamento das diferenças pecuniárias havidas, respeitando-se a prescrição quinquenal. Os valores devidos serão atualizados por correção monetária pelo IPCA-E (Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial), a contar de quando eram devidos, e acrescidos de juros moratórios, estes da citação, segundo o índice de remuneração da caderneta poupança conforme disposto no artigo 1º-F da lei 9.494/1997, com redação dada pela Lei11.960/2009, até 08/12/2021. Após 09/12/2021, data da publicação da EC nº 113/2021, para fins de atualização monetária, de remuneração de capital e de compensação de mora, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente. Para que essa decisão faça parte da sentença de fls. 274/279, registre-se, publique-se e intime-se. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Departamento Estadual De Trânsito - Detran x Andre Cardoso Dos Santos

ID: 297587062

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 2ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 3007817-93.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRâNSITO - DETRAN

Polo Passivo:

ANDRE CARDOSO DOS SANTOS

Despacho

Advogados:

ALAN TOBIAS DO ESPIRITO SANTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO RAUBER WILCIESKI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 3007817-93.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 3007817-93.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Salto - Agravante: Departamento Estadual de Trânsito - Detran - Agravado: Andre Cardoso dos Santos - Vistos. Cuida-se de agravo de instrumento interposto pelo Departamento Estadual de Trânsito de São Paulo DETRAN/SP contra decisão proferida nos autos do cumprimento de sentença nº 0004672-25.2023.8.26.0526, que rejeitou a impugnação ao cumprimento de sentença apresentada pela autarquia agravante e reconheceu a exigibilidade das astreintes pleiteadas pela parte exequente. Sustenta o agravante, em síntese, que a cobrança da multa cominatória é indevida, por ausência de intimação pessoal da autoridade competente para cumprimento da obrigação de fazer, ou seja, do Diretor-Presidente do DETRAN/SP, nos termos da Súmula 410 do STJ, que dispõe: "A prévia intimação pessoal do devedor constitui condição necessária para a cobrança de multa pelo descumprimento de obrigação de fazer ou não fazer." Alega que a mera disponibilização da decisão no sistema eletrônico ou o envio de e-mails ou comunicações a unidades locais (CIRETRANs) não equivale à intimação pessoal da autoridade administrativa máxima da autarquia, não se podendo, portanto, cogitar de mora deliberada, tampouco de descumprimento injustificado da ordem judicial. Reforça que a multa somente se torna exigível com o efetivo inadimplemento após a intimação válida, de modo que a exigência atual carece de pressuposto de eficácia. Sustenta, ainda, que eventual descumprimento decorreu de questões burocráticas internas, não havendo má-fé, e que os valores executados são excessivos e desproporcionais, considerando a natureza da obrigação e a ausência de expressão econômica significativa do pedido. Argumenta que a finalidade das astreintes não é punitiva, tampouco autorizam o enriquecimento indevido, podendo ser revistas a qualquer tempo, inclusive de ofício, conforme entendimento consolidado do STJ. Requer o agravante, inicialmente, a concessão de efeito suspensivo ao presente recurso, a fim de obstar o prosseguimento dos atos executórios até o julgamento definitivo deste agravo de instrumento. Ao final, pugna pelo provimento do recurso, com a consequente reforma da decisão agravada. Subsidiariamente, caso não acolhidas as teses principais, requer, ao menos, a redução equitativa do valor exequendo. É o relatório O agravo de instrumento deve ser processado sem efeito suspensivo uma vez que ausentes os requisitos necessários para sua concessão. Com relação à alegada ausência de intimação pessoal, convém destacar que o artigo 183, §1º, do Código de Processo Civil dispõe: Art. 183. A União, os Estados, o Distrito Federal, os Municípios e suas respectivas autarquias e fundações de direito público gozarão de prazo em dobro para todas as suas manifestações processuais, cuja contagem terá início a partir da intimação pessoal. § 1º A intimação pessoal far-se-á por carga, remessa ou meio eletrônico. A Lei n.º 11.419/2006, por sua vez, que disciplina o processo judicial eletrônico, estabelece em seu artigo 5º, §6º: Art. 5º As intimações serão feitas por meio eletrônico em portal próprio aos que se cadastrarem na forma do art. 2.º desta Lei, dispensando-se a publicação no órgão oficial, inclusive eletrônico. (...) § 6º As intimações feitas na forma deste artigo, inclusive da Fazenda Pública, serão consideradas pessoais para todos os efeitos legais. Dessa forma, nos termos da legislação vigente, a intimação eletrônica realizada por meio do portal do Tribunal de Justiça é considerada pessoal e eficaz para todos os fins, inclusive para a incidência da multa prevista na decisão judicial. A alegação de nulidade por ausência de intimação pessoal, com fundamento na Súmula 410 do STJ, portanto, não se sustenta diante do cumprimento do rito legal por meio eletrônico, forma equiparada à intimação pessoal. Quanto à exigibilidade da multa cominatória, verifica-se que a decisão que fixou o prazo para o cumprimento da obrigação, emissão da CNH na categoria AE, determinou o cumprimento em 30 dias, sob pena de multa diária. Consta dos autos que a autarquia agravante somente promoveu o cumprimento da ordem judicial cerca de 90 dias após o decurso do prazo fixado, evidenciando inércia injustificada. Ressalte-se que o artigo 537, caput e §1º, inciso I, do Código de Processo Civil dispõe: Art. 537. A multa independe de requerimento da parte e poderá ser aplicada na liminar ou na sentença. § 1º O juiz poderá, de ofício ou a requerimento, modificar o valor ou a periodicidade da multa vincenda ou excluí-la, caso verifique que: I se tornou insuficiente ou excessiva; Contudo, no caso concreto, não se vislumbra qualquer circunstância que justifique a redução ou afastamento da multa cominada. O valor não se mostra desproporcional em relação ao descumprimento verificado, tampouco houve, por parte da autarquia agravante, apresentação de justificativa razoável que pudesse atenuar sua demora no cumprimento da ordem judicial. Com efeito, ao Poder Público incumbe o estrito cumprimento das decisões judiciais. A multa cominatória visa justamente coibir o inadimplemento e assegurar a efetividade da tutela jurisdicional. Eventual descumprimento injustificado, como se verificou no presente caso, legitima sua incidência. Esse é o entendimento do C.Superior Tribunal de Justiça: As astreintes podem ser fixadas pelo juiz de ofício, mesmo sendo contra pessoa jurídica de direito público, que ficará obrigada a suportá-las caso não cumpra a obrigação de fazer no prazo estipulado (STJ-RF 370/297: 6ª T., REsp 201.378). No mesmo sentido: STJ-5ª T., REsp 267.446-SP, rel. Min. Felix Fischer, j. 3.10.00, deram provimento, v.u., DJU 23.10.00, p. 174; STJ-1ª T., REsp 690.483-AgRg, rel. Min. José Delgado, j.19.4.05, negaram provimento, v.u., DJU 6.6.05, p. 208; STJ-2ª T., REsp 810.017, rel. Min. Peçanha Martins, j. 7.3.06, deram provimento, v.u., DJU 11.4.06, p. 248; RT 808/253, 855/255 (CPC e legislação processual em vigor, Theotonio Negrão e José Roberto F. Gouvêa, 44ª ed., pág. 529). Acerca do tema já decidiu o E.Tribunal de Justiça: AGRAVO DE INSTRUMENTO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA IMPUGNAÇÃO Descumprimento da determinação judicial para juntada dos informes oficiais destinados a elaboração dos cálculos Astreintes Ocorrência deintimaçãopessoaldo devedor, ante os termos daSúmulanº410/STJ, por intermédio do Portal Eletrônico Exegese dos artigos 183, caput e § 1.º, do Código de Processo Civil e 5.º, § 6.º, da Lei n.º 11.419/2006 Constatado o inadimplemento, amultadiária é exigível Valor fixado com razoabilidade, de modo que deve ser mantido Decisão reformada Recurso provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2119492-78.2025.8.26.0000; Relator (a):Osvaldo de Oliveira; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -1ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 30/05/2025; Data de Registro: 30/05/2025) Cumprimento de sentença. Cobrança de multa infligida no bojo de Mandado de Segurança impetrado pelo ora exequente, no qual se lhe reconheceu o direito à retirada, de seu prontuário, de multa por infração de trânsito, bem assim da inscrição de seu nome no CADIN, mantida a liminar, que fora deferida para suspender a ordem de cassação de sua CNH. Sentença que julgou extinto o feito, por inexigibilidade do título judicial. Recurso do exequente buscando a inversão do julgado. Admissibilidade. Inaplicabilidade à espécie da Súmula 410 do E. STJ. Desnecessidade de intimação autoridade impetrada por oficial de justiça, bastando a intimação pelo Portal Eletrônico deste Tribunal, que é considerada pessoal no CPC (art. 183, § 1°). Afastamento da sentença extintiva, e, prosseguindo no julgamento do incidente, verifica-se que houve, realmente, descumprimento reiterado da liminar. Multa devida diante da recalcitrância da Fazenda do Estado. Atraso injustificado no cumprimento da obrigação. Fixação da astreinte em montante que obedeceu aos critérios estabelecidos no título judicial. Recurso provido.(TJSP; Apelação Cível 0001445-54.2024.8.26.0053; Relator (a):Aroldo Viotti; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -2ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 02/04/2025; Data de Registro: 02/04/2025) AGRAVO DE INSTRUMENTO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA ASTREINTES Pretensão do agravante de reforma da decisão de primeiro grau que acolheu apenas parcialmente a impugnação fazendária, mantendo a exigibilidade da multa cominatória, ainda que limitada a um patamar máximo Descabimento - Preliminar de nulidade que não comporta acolhida - Intimação feita por meio do portal eletrônico que se reputa pessoal - Atendimento à disposição trazida pelo art. 183, §1º, do Código de Processo Civil - Comunicado Conjunto nº 418/2020 Mérito - Legalidade e proporcionalidade da multa imposta não infirmadas pelas razões recursais Valor que não se mostra excessivo nem enseja enriquecimento sem causa - Decisório que não comporta qualquer reparo, devendo ser mantido conforme lançado - Precedentes desta E. Corte Bandeirante e desta C. Câmara de Direito Público - RECURSO IMPROVIDO.(TJSP; Agravo de Instrumento 3005092-34.2025.8.26.0000; Relator (a):Rubens Rihl; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Público; Foro de Araçatuba -Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 26/05/2025; Data de Registro: 26/05/2025). Posto isso, de rigor o recebimento do recurso sem o efeito pleiteado. Intime-se o agravado para apresentar contraminuta. Após, tornem os autos cls. Int. - Magistrado(a) Cynthia Thomé - Advs: Eduardo Rauber Wilcieski (OAB: 48713/SC) - Alan Tobias do Espirito Santo (OAB: 199293/SP) - 1º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001514-46.2025.8.26.0114

ID: 260187673

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 2ª Vara da Fazenda Pública Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1001514-46.2025.8.26.0114

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

THAIS RODGERIO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCAS SISTE BOAVENTURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Lucas Siste Boaventura (OAB 502554/SP) Processo 1001514-46.2025.8.26.0114 - Mandado de Segurança Cível - Imptte: Thais Rodgerio - Vistos. 1 - Inicialmente, defiro o ingresso da FESP no presente … ADV: Lucas Siste Boaventura (OAB 502554/SP) Processo 1001514-46.2025.8.26.0114 - Mandado de Segurança Cível - Imptte: Thais Rodgerio - Vistos. 1 - Inicialmente, defiro o ingresso da FESP no presente feito na qualidade de assistente litisconsorcial, nos termos do artigo 7º, inciso II, parte final, da Lei n.º 12.016/09. Anote-se. 2 - Ante os documentos carreados aos autos INDEFIRO o pedido de concessão da gratuidade processual à autoridade apontada como coatora, notadamente porque seus rendimentos não são compatíveis com a benesse almejada. 3 - Trata-se de mandado de segurança impetrado em face de ato praticado pela DIRETORA DE ENSINO DA ESCOLA ESTADUAL BARÃO GERALDO DE RESENDE, no qual aduziu a parte impetrante que é servidora pública estadual, ocupante do cargo de Professor em regime de período integral, e que foi realocada compulsoriamente pela diretora da escola em que prestava seus serviços com base na resolução SEDUC 77/2024 sem motivação. Sustentou que a referida resolução que conferiu poderes para remanejamento de docentes a outras unidades foi suspensa por decisão liminar prolatada nos autos da ação civil pública 1091628-54.2024.8.26.0053. Requereu a concessão de liminar para suspensão do ato e a procedência da ação para concessão definitiva da ordem. O pedido de concessão da liminar foi deferido. A FESP requereu o ingresso nos autos na qualidade de assistente litisconsorcial. Regularmente notificada, a autoridade impetrada apresentou contestação sustentando que a transferência da servidora ocorreu em conformidade com a legislação e dentro dos critérios estabelecidos para a gestão educacional estadual e que se baseou em relatos de dificuldades de relacionamento com a gestão escolar e com os estudantes, negando afronta à direito líquido e certo, perseguição ou abuso de autoridade, pugnando pela denegação da ordem. O Ministério Público manifestou-se nos autos declinando de oficiar no feito. É o relatório. Fundamento e DECIDO. Os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade e veracidade, atributos estes que encontram fundamento precípuo no princípio da legalidade da Administração, estampado no artigo 37, 'caput', da Constituição Federal. De tal presunção, decorrem dois principais efeitos: 1) a autoexecutoriedade do ato administrativo, permitindo que o agente público, via de regra, execute-o desde logo, sem a necessidade de intervenção do Poder Judiciário; 2) a inversão do ônus da prova, cabendo a quem alegar não ser o ato legítimo a comprovação da ilegalidade apontada. Sobre o assunto, são os ensinamentos de Hely Lopes Meirelles: A presunção de legitimidade autoriza a imediata execução ou operatividade dos atos administrativos, mesmo que arguidos de vícios ou defeitos que os levem à invalidade. Enquanto, porém, não sobrevier o pronunciamento de nulidade os atos administrativos são tidos por válidos e operantes, quer para a Administração, quer para os particulares sujeitos ou beneficiários de seus efeitos. Admite-se, todavia, a sustação dos efeitos dos atos administrativos através de recursos internos ou de ordem judicial, em que se conceda a suspensão liminar, até o pronunciamento final de validade ou invalidade do ato impugnado [...] Outra consequência da presunção de legitimidade e veracidade é a transferência do ônus da prova de invalidade do ato administrativo para quem a invoca. Cuide-se de arguição de nulidade do ato, por vício formal ou ideológico ou de motivo, a prova do defeito apontado ficará sempre a cargo do impugnante, e até sua anulação o ato terá plena eficácia (in Direito Administrativo Brasileiro, 37.ª edição, Malheiros, São Paulo, 2010, p. 163). Na espécie, sustenta a parte impetrante ter havido ilegalidade no ato administrativo que determinou sua realocação a outra unidade escolar para desenvolvimento profissional no Programa de Ensino Integral. Consoante disposto nos artigos 10 e 11 do Decreto Estadual 66.799/2022 que dispõe sobre o Programa de Ensino Integral - PEI: "Artigo 10 -A permanência dos integrantes do Quadro do Magistério nas escolas estaduais do Programa Ensino Integral - PEI está condicionada à aprovação em avaliações de desempenho, periódicas e específicas, relacionadas às atribuições desenvolvidas nas unidades escolares do Programa. Parágrafo único -A avaliação de desempenho de que trata o caput deste artigo, realizada de acordo com os modelos pedagógicos e de gestão específicos, observará a atuação do profissional junto ao Programa Ensino Integral - PEI, o desempenho de suas atividades específicas, bem como a atuação desse profissional no ambiente de trabalho. Artigo 11 -A cessação da designação junto ao Programa dar-se-á: I - a pedido do integrante do Quadro do Magistério, mediante solicitação por escrito; II - nos afastamentos, com ou sem prejuízo de vencimentos, exceto quando em virtude de férias, licença-gestante, licença-adoção, licença paternidade, serviços obrigatórios por lei e de outros afastamentos disciplinados em ato do Secretário da Educação; III - por resultado insatisfatório nas avaliações de desempenho; IV - nos casos de descumprimento de normas legais do Programa; V - na hipótese em que a unidade escolar deixar de comportar a vaga no módulo; VI - na reassunção do integrante do Quadro do Magistério substituído, nos casos de substituição de licença gestante, licença por adoção e afastamento para concorrer às eleições. § 1º -A cessação da designação também poderá se dar no interesse da administração escolar, mediante decisão motivada, com prévia oitiva do docente interessado, observado o procedimento da Lei nº 10.177, de 30 de dezembro de 1998. § 2º -A providência aludida no § 1º deste artigo dar-se-á sem prejuízo da aplicação de medidas cautelares e sanções disciplinares eventualmente cabíveis, nos termos da legislação funcional. § 3º -Nas hipóteses dos incisos I, III e IV deste artigo o integrante do Quadro do Magistério somente poderá retornar ao Programa por meio de nova submissão ao processo seletivo no ano letivo seguinte ao da cessação da designação. § 4º -Ato da Secretaria da Educação disciplinará o processo de formação e mentoria para o integrante do Quadro do Magistério que apresentar avaliação insatisfatória. § 5º -O integrante do Quadro do Magistério que já estiver designado junto ao Programa não poderá participar do processo a que alude o § 3º do artigo 7º deste decreto." Todavia a resolução SEDUC 77/2024, contrariando a disposição legal contida no art. 11, § 1º da lei supra mencionada, em seus artigos 25 e 26 concedeu autonomia ao Diretor da Unidade Escolar para proceder com a realocação de docentes, independentemente do resultado de indicadores avaliados. Confiram-se os referidos artigos: "Artigo 25 - A decisão de realocação para outra unidade escolar que oferta o Programa Ensino Integral é do Diretor de Escola/Escolar com o apoio da Equipe Gestora e de representantes da Diretoria de Ensino (Supervisor de Ensino/Educacional e Professor Especialista em Currículo - PEC). Artigo 26 - O Diretor de Escola/Escolar tem autonomia para proceder com a realocação ou permanência do docente, independentemente do resultado dos indicadores avaliados." Contudo, a resolução em apreço não pode criar norma não contemplada na legislação de regência, tampouco, alterá-la, face à hierarquia a que se submete. Embora a transferência do docente possa ocorrer com base no exclusivo interesse da Administração Pública, deve ser realizada na forma da lei. Em razão da discrepância tida entre a resolução 77/2024, o Decreto 66.799/2022 e a Lei 10.177/1998, foram ajuizados o mandado de segurança coletivo nº 1094275-22.2024.8.26.0053 (16ª Vara da Fazenda Pública de São Paulo) e a ação civil pública nº 1091628-54.8.26.0053 (9ª Vara da Fazenda Pública de São Paulo), o primeiro que concedeu a segurança para determinar ao Secretário de Educação do Estado que se abstivesse de aplicar as disposições contidas nos artigos 25 e 26 da citada resolução, e a segunda na qual foi concedida liminar para suspender os efeitos dos artigos 25 e 26 da mesma resolução. Não obstante a decisão combatida neste mandado de segurança tenha sido prolatada quando ainda em vigor os citados artigos, é certo que diante das decisões judiciais sobre a matéria deveria a autoridade aqui apontada como coatora ter revisto seu ato administrativamente, com base no princípio da autotutela administrativa, e adotado o procedimento padrão previsto no Decreto 66.799/2022 para a realocação da docente. Todavia, não o fez, contrariando norma legal superior, bem como os princípios da legalidade, moralidade, transparência e impessoalidade que regem a Administração Pública. Não há nos autos qualquer prova de que a realocação combatida tenha observado o procedimento disciplinado no art. 11, § 1º do Decreto 66.799/2022. Assim, demonstrada a ilegalidade do ato, a procedência da ação é medida que se impõe. Ante o exposto, CONCEDO a ordem para, confirmando a liminar anteriormente deferida, REVOGAR o ato administrativo que determinou a realocação da docente impetrante prolatado em 22/11/2024 com base nos artigos 25 e 26 da resolução SEDUC 77/2024, extinguindo o feito nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Isento dos honorários de sucumbência, nos termos do artigo 25 da Lei nº 12.016/09, da Súmula nº 512 do C. Supremo Tribunal Federal e da Súmula nº 105 do C. Superior Tribunal de Justiça, fica o ente público responsável pelas custas e despesas processuais. Oportunamente, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo Seção de Direito Público, para conhecimento da remessa necessária, nos termos do artigo 14, § 1º, da Lei nº 12.016/09. P.R.I.C..

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1038569-54.2024.8.26.0053

ID: 331857331

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 10ª Vara de Fazenda Pública Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1038569-54.2024.8.26.0053

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

JOãO VICTOR TOMAZELL CAMARGO SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNA GUERRA CALADO LIGIERI SONS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1038569-54.2024.8.26.0053 - Procedimento Comum Cível - Concurso Público / Edital - João Victor Tomazell Camargo Souza - Vistos. JOÃO VICTOR TOMAZELL CAMARGO SOUZA ajuíza ação cível pelo proc… Processo 1038569-54.2024.8.26.0053 - Procedimento Comum Cível - Concurso Público / Edital - João Victor Tomazell Camargo Souza - Vistos. JOÃO VICTOR TOMAZELL CAMARGO SOUZA ajuíza ação cível pelo procedimento comum em face da FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, aduzindo, em síntese, que participou de Concurso Público para o cargo de Soldado de 2ª Classe da Polícia Militar do Estado de São Paulo, regido pelo Edital de nº 2/321/23, tendo sido aprovado em todas as fases do concurso, sendo reprovado apenas na última fase que se refere à INVESTIGAÇÃO SOCIAL, sem, no entanto, ter qualquer referência de ato que desabone sua conduta. Alega que a reprovação ocorreu de modo descabido na fase deInvestigaçãoSocial, sem a possibilidade de ter conhecimento sobre as causas que ensejaram a sua eliminação e exclusão do certame. Desse modo, requer: (i) concessão da tutela, para que seja reintegrado ao certame; (ii) e ao final, seja julgamento procedente o pedido. Conferiu à causa o valor de R$ 1.000,00 (fl. 09). Juntou, com a inicial, procuração, documentos e comprovante de recolhimento das custas processuais (fls. 10/104). Indeferido o pedido liminar (fls. 105/107). Citada, a ré apresentou contestação (fls. 121/136), requerendo, a princípio, a decretação de segredo de justiça em vistas à juntada de documentos de informações relativas à vida pessoal do autor. No mérito, arguiu, em suma, a regularidade da exclusão do requerente, visto que o candidato foi considerado inapto para o cargo em razão de seu perfil desabonador à conduta ilibada à reputação e à idoneidade exigidas para o cargo, conforme consta no Edital (fls. 137/250). Houve réplica (fls. 254/273). Encerrada a instrução processual (fl. 284), as partes apresentaram alegações finais (fls. 287/295 e 300/306). É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Trata-se de ação em que a parte autora visa a anulação de ato administrativo da reprovação nainvestigaçãosocialnoConcursopara o Cargo de Soldado de 2ª Classe da Polícia Militar, regido pelo Edital de nº 2/321/23. O feito comporta o julgamento antecipado, nos termos do art. 355, I do Código de Processo Civil, tendo em vista que a questão debatida é estritamente jurídica. Indefiro o processamento do feito em segredo de justiça, vez que não verifico se tratar de qualquer das hipóteses elencadas no artigo 189 do Código de Processo Civil. Correm, em segredo de Justiça os processos, nos termos do art. 189 do CPC: I) em que o exija o interesse público ou social; II) que versem sobre casamento, separação de corpos, divórcio, separação, união estável, filiação, alimentos e guarda de crianças e adolescentes; III) em que constem dados protegidos pelo direito constitucional à intimidade; IV) que versem sobre arbitragem, inclusive sobre cumprimento de carta arbitral, desde que a confidencialidade estipulada na arbitragem seja comprovada perante o juízo. Ademais, sequer consta pedido de segredo de justiça deduzido pela parte autora, tendo o processo tramitado integralmente à luz do princípio da publicidade, não havendo justificativa para se decretar o sigilo neste momento processual. De rigor, a improcedência. Oconcursoé o meio técnico de que a Administração dispõe para a renovação de seu efetivo pessoal, devendo proporcionar a igual oportunidade a todos os candidatos que atendam os requisitos legais, nos termos do que dispõe o art. 37, da Constituição Federal. À Administração são conferidos os juízos de oportunidade e de conveniência para que estabeleça as bases doconcursoe os critérios de julgamento dos candidatos, a partir da estrita observância das limitações impostas à atuação estatal. O regramento base doconcursopúblico vem expresso no edital, que representa uma garantia aos candidatos com relação às etapas do certame, de modo que a Administração Pública deve segui-lo nos termos em que fora publicado, sob pena de violar o tratamento isonômico. Pois bem. Ainvestigaçãosocialtrata-se de fase de caráter eliminatório, cujo objetivo é aferir comportamento ético,sociale funcional do candidato de forma a selecionar aqueles que possuam, em sua vida pública e privada, conduta ética adequada à atividade policial, na medida em que as características desta carreira exigem retidão, lisura e probidade do agente público. Neste sentido, vide a jurisprudência deste E. Tribunal de Justiça de São Paulo: "AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE ATO ADMINISTRATIVO. Concurso público. Policial Militar. Reprovação na fase deinvestigaçãosocial. Candidato que omitir informação relevante a seu respeito quando do preenchimento do Formulário DeInvestigaçãoSocial, apresentando, outrossim, perfil incompatível com aquele exigido para o cargo pretendido, conforme relatório apresentado pela Administração. Decisão devidamente fundamentada, suficiente a demonstrar a incompatibilidade com o exercício da função pretendida. Perfil incompatível com a função de policial militar. Precedentes. Recurso impróvido. (Apelação Cível nº 1025681-16.2014.8.26.0405; 2ª Câmara De Direito Público; TJSP; Rel. Cláudio Augusto Pedrassi; J em 28/07/15)." "CONCURSOPÚBLICO - Pretensão ao cargo de soldado PM 2.ª Classe Reprovação na fase deinvestigaçãosocialPrevisão no edital Pleito de reintegração aoconcursoDescabimento Omissão em formulário deinvestigaçãosocialCritérios de idoneidade e conduta ilibada na vidasociale particular necessários ao exercício do cargo, os quais não foram atendidos pelo candidato Discricionariedade do ato administrativo Sentença. Improcedência Mantida Recurso desprovido. (Apelação Cível n. 1017917-31.2015.8.0053;11ª Câmara de Direito Público; TJ/SP; Rel. Luis Ganzerla J. Em 28/06/16)" Conforme alegado pela requerida através dos documentos, ficou demonstrado que o autor foi reprovado na fase deinvestigaçãosocialpor não ter apresentado condutasocialirrepreensível, tanto na vida pública, quanto na privada, reputação ilibada e idoneidade moral, a qual é expressamente prevista nas regras editalícias no certame. Nos termos constantes do Edital de Concurso Público que regeu o certame de ingresso na Instituição, seguem descritas de forma pormenorizada as condutas desabonadoras para com a avaliação da conduta social, da reputação e da idoneidade do Autor, as quais então se apresentam contrárias às exigidas para o cargo de militar de Estado: 3.1. na questão nº 55 do Formulário de Avaliação da Conduta Social, da Reputação e da Idoneidade (FACSRI), o candidato informou que possui pontuação em decorrência de multas em sua Carteira Nacional de Habilitação (CNH): (...) 3.2. as pesquisas em bancos de dados verificaram que o candidato possui 33 (trinta e três) multas: sendo que 02 (duas) multas foram cometidas em 2024, 18 (dezoito) multas cometidas em 2023, 02 (duas) multas cometidas em 2022, 05 (cinco) multas cometidas em 2021 e 06 (seis) multas cometidas em 2020, conforme segue: (...) 3.3. dessa forma, o candidato infringiu o item 6.19: Contumaz em infringir o Código de Trânsito Brasileiro, bem como que seja autuado ou visto cometendo infração que coloque em risco a integridade física ou a vida de outrem do Edital do Certame; (fls. 146/147). E, ainda: (...) 3.4. na questão nº 52 do FACSRI, o candidato informou pendência financeira: (...) 3.4.1. as pesquisas em banco de dados apontaram pendência financeira no valor de R$ 3.498,63 (três mil, quatrocentos e noventa e oito reais e sessenta e três centavos): (...) 3.4.2. importante frisar que, em 26NOV20, o candidato comprou uma motocicleta Yamaha/Factor YBR 125 ED, ano/modelo 2009/2010, na cor vermelha, com comunicação de venda ativa no sistema Muralha Paulista, tendo sido autuado com ela 27 (vinte sete) vezes (item 3.2 e seus subitens) e que atualmente possui os seguintes débitos: (...) 3.5. assim, o candidato infringiu o item 6.31: Inadimplente em compromissos financeiros por fraude ou má-fé, ou habituais em descumprir obrigações legítimas do Edital do Certame; (fls. 149/150). Ora, foi exercido, por parte da requerida, o devido Poder Discricionário do Administrador, que possui autoridade e independência para valorar critérios do decorrer do processo seletivo. Como se sabe, a função exercida por um Soldado de 2ª Classe da Polícia Militar Requer requisitos específicos para o bom desempenho do cargo, uma vez que qualquer inadequação pode comprometer a sua boa atuação, dando causa a questionamentos e situações incompatíveis com a função em comento. Daí porque a exigência legal nesse sentido, bem como a minuciosa verificaçãosocialfeita pelas autoridades ocupantes da banca deconcursopúblico, o que nada tem de ilegal ou inconstitucional, tendo em vista que a exigência é totalmente compatível com o cargo público que a Administração pretende preencher. Conclui-se, assim, que foi justificado o ato da autoridade em eliminar o autor na fase deinvestigaçãosocialdoconcursopara preenchimento do cargo de Soldado de 2ª Classe da Polícia Militar, não havendo que se falar em ofensa ao princípio da presunção da inocência, contraditório e ampla defesa, tampouco, em falta de motivação do ato administrativo. Isto posto, por estes fundamentos e mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE extingo o feito, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sucumbente, arcará o autor com o pagamento de custas, despesas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo no percentual mínimo previsto no artigo 85, parágrafo 3º do CPC sobre o valor atualizado da causa. Após o trânsito em julgado, comunique-se o cartório distribuidor e arquivem-se, dando-se baixa no sistema. P.I.C. - ADV: BRUNA GUERRA CALADO LIGIERI SONS (OAB 442554/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1017132-76.2023.8.26.0348

ID: 331687021

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mauá - 2ª Vara Cível Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1017132-76.2023.8.26.0348

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

AMANDA MENEZES SANTOS PEREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIA LÚCIA MORENO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1017132-76.2023.8.26.0348 - Mandado de Segurança Cível - Concurso Público / Edital - Amanda Menezes Santos Pereira - Vistos. Trata-se de MANDADO DE SEGURANÇA com pedido liminar que Amanda Me… Processo 1017132-76.2023.8.26.0348 - Mandado de Segurança Cível - Concurso Público / Edital - Amanda Menezes Santos Pereira - Vistos. Trata-se de MANDADO DE SEGURANÇA com pedido liminar que Amanda Menezes Santos Pereira impetra em face do Diretor-Presidente da Fundação VUNESP e do Presidente da Comissão Especial de Concurso Público, alegando que exerce atividades na rede pública estadual como Professor de Ensino Fundamental e Médio contratado nos termos da LC 1093/2009. Participou do Concurso Público nº. 01/2023, para o cargo de Professora de Ensino Fundamental e Médio, promovido pela Secretaria da Educação do Estado de São Paulo, sob a responsabilidade da Fundação VUNESP, mediante a realização de provas e títulos, quais sejam, prova objetiva, discursiva e prática (gravação de videoaula). Realizou todo o processo conforme as regras contidas no edital, obtendo pontuação suficiente para a classificação das provas objetiva e discursiva, exceto na avaliação da videoaula, na qual recebeu nota 0 (zero). Sustenta ser ilegal a exigência da fase de apresentação de vídeoaula, bem como a decisão da autoridade impetrada que a excluiu do certame, por violar seu direito líquido e certo. Assim, pleiteia a concessão da medida liminar para anular o ato que a excluiu do certame e, consequentemente, que seja reintegrada à lista de aprovados, mesmo sem a pontuação relativa à prova prática. Ao final, aguarda a confirmação da liminar com a concessão definitiva da segurança. Juntou documentos às fls. 24/210. Indeferida a liminar e deferida a gratuidade à parte impetrante (fl. 211). Sobreveio aditamento à inicial (fls. 218/221), informando o resultado do recurso que a avaliou de forma superficial. Repetido às fls. 222/225. Juntou documento (fl. 226). A Fazenda Pública ingressou como assistente litisconsorcial, requerendo que aguardasse a notificação da autoridade coatora (fl. 227). Mantido o indeferimento da liminar apos aditamento da inicial (fl. 234). Após regular notificação, sobrevieram informações do Presidente da Comissão Especial de Concurso Público às fls. 255/271. Preliminarmente, argumentou que a questão já é objeto da Ação Civil Pública nº. 1086856-82.2023.8.26.0053. Arguiu ilegitimidade passiva por não ser de sua atribuição a execução dos atos do certame (e correção das provas, decisões dos recursos interpostos); inadequação da via eleita por ausência de prova pré-constituída; e falta de interesse de agir, porque reaberto prazo para interposição de recurso administrativo, cujo ato já foi solucionado, ocorrendo a perda do objeto. Em prejudicial de mérito, alega decadência em relação ao inconformismo sobre os termos do edital, quanto à fase prática de apresentação de videoaula. No mérito, defendeu a legalidade dos atos praticados, porquanto respaldado nas normas do edital. Pede a extinção do processo sem resolução do mérito ou a denegação da segurança. Decorrido o prazo sem informações prestadas pela Fundação VUNESP, como certificado às fls. 279 e 285. Parecer ministerial às fls. 288/294, opinando pela denegação da ordem. É o relatório. Fundamento e DECIDO. Embora decorrido o prazo sem a manifestação da autoridade coatora vinculada à VUNESP, verifico que as informações prestadas pela autoridade coatora vinculada à FESP - Secretaria de Educação do Estado de São Paulo são suficientes para o julgamento desta ação. Rejeito a preliminar de inadequação da via eleita, vez que suficiente se mostra a prova documental apresentada pela parte impetrante, inexistindo necessidade de dilação probatória. A via eleita se revela adequada ao fim pretendido, principalmente porque o direito que se diz violado se caracteriza como líquido e certo, características estas que se ligam, em verdade, à prova que dele se faz. Toma-se a expressão no sentido da já bem difundida lição de Hely Lopes Meirelles: (...) Direito líquido e certo é o que se apresenta manifesto na sua existência, delimitado na sua extensão e apto a ser exercitado no momento da impetração. Por outras palavras, o direito invocado, para ser amparável por mandado de segurança, há de vir expresso em norma legal e trazer em si todos os requisitos e condições de sua aplicação ao impetrante: se sua existência for duvidosa; se sua extensão ainda não estiver delimitada; se seu exercício depender de situações e fatos ainda indeterminados, não rende ensejo à segurança, embora posse ser defendido por outros meios judiciais (...) (Mandado de Segurança, 26º ed., São Paulo, Malheiros, 2004, p. 36/37).. Rejeito, ainda, a preliminar de ilegitimidade passiva da autoridade coatora vinculada à FESP, pois ainda que o concurso tenha sido realizado pela VUNESP, há de se reconhecer que será diretamente afetada pelos efeitos da decisão destes autos. É o entendimento do E. TJSP: "DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO. MANDADO DE SEGURANÇA. RECURSO PROVIDO. I.Caso em Exame 1. Reexame necessário e recurso de apelação interposto contra sentença que concedeu mandado de segurança, anulando decisão administrativa que desconsiderou declaração de experiência profissional em concurso público, determinando sua reanálise para atribuição de pontuação conforme edital. II.Questão em Discussão 2. A questão em discussão consiste em (i) verificar a legitimidade passiva do Presidente da Comissão Especial de Concurso Público e (ii) analisar se a certidão de experiência profissional apresentada pela candidata atende aos requisitos do edital. III.Razões de Decidir 3. Afastada a preliminar de ilegitimidade passiva com base na Teoria da Encampação, pois a autoridade defendeu o ato impugnado em juízo. 4. No mérito, a certidão apresentada não atende ao item 32, Capítulo 10, do edital, pois não contém o cargo/função de quem assina, justificando a atribuição de nota "zero" pela Comissão do Concurso. A decisão administrativa deve prevalecer, não havendo ilegalidade ou irrazoabilidade. IV.Dispositivo e Tese 5. Recurso provido. Tese de julgamento:1. A decisão administrativa que atribui nota "zero" por não cumprimento das exigências do edital deve prevalecer. 2. O Poder Judiciário não deve substituir a banca examinadora, salvo ilegalidade ou inobservância das regras do edital."(TJSP; Apelação / Remessa Necessária 1086712-11.2023.8.26.0053; Relator (a):Souza Nery; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -7ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 12/02/2025; Data de Registro: 12/02/2025) (destaquei). Rejeito a preliminar de falta de interesse de agir e a alegação de perda do objeto, pois a revisão da prova em decorrência de obrigação fixada nos autos da Ação Civil Pública nº. 1086856-82.2023.8.26.0053 em nada alterou a nota atribuída à parte impetrante, permanecendo como 0 (zero), de modo que obviamente permanece seu interesse processual. De fato, há decadência especificamente no que se refere à insurgência acerca da exigência da fase de apresentação de vídeoaula, conforme previsto em edital. Isso porque o Edital nº. 01/2023 foi publicado em 11/05/2023, de modo que teria a parte impetrante o prazo de 120 dias para impetrar o presente mandamus, isto é, até 08/09/2023. No entanto, ajuizou esta demanda apenas em 19/12/2023, de modo que nos termos do artigo 23 da Lei nº. 12.016/2009 a referida pretensão de questionar os termos do edital resta fulminada pela decadência. De toda sorte, a questão referente à legalidade e constitucionalidade da exigência de prova prática com a apresentação de videoaula resta devidamente pacificada pela jurisprudência apos a análise de diversos casos semelhantes, igualmente salientando a decadência, confira-se: "APELAÇÃO. MANDADO DE SEGURANÇA. CONCURSO PÚBLICO. PROFESSOR. ELIMINAÇÃO EM PROVA PRÁTICA. VIDEOAULA. Pretensão de nulidade do ato que excluiu a candidata do concurso público para o cargo de professora da rede estadual de ensino. Alegação de ilegalidade da aplicação de prova prática consistente na apresentação de videoaula, bem como de irregularidades na avaliação da banca examinadora, que atribuiu nota zero à candidata. Inadmissibilidade. Impugnação acerca da legalidade dos critérios apresentados no edital que restou fulminada pela decadência. Art. 23, da Lei nº 12.016/09. Edital publicado em 11.05.2023, tendo a presente ação sido ajuizada somente em 11.03.2024. Inexistência de vícios na avaliação e atribuição de nota realizadas pela banca examinadora. Eliminação da autora devidamente justificada, em atendimento ao item 2.11.1 do edital. Impossibilidade de reexame, pelo Poder Judiciário, do conteúdo das questões e dos critérios de correção utilizados pela banca examinadora, salvo ilegalidade ou inconstitucionalidade. Tema nº 485 do Supremo Tribunal Federal. Sentença denegatória da segurança mantida. Recurso não provido." (TJSP; Apelação Cível 1015774-54.2024.8.26.0053; Relator (a):Bandeira Lins; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -9ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 30/05/2025; Data de Registro: 30/05/2025) (destaquei). No mérito propriamente dito, é improcedente a pretensão exordial. Pondero, de início, que houve a reabertura de prazo para interposição de recurso contra eliminação na prova prática (videoaula) apos o ajuizamento da Ação Civil Pública nº. 1086856-82.2023.8.26.0053 perante a 14ª Vara da Fazenda Publica, com o intuito de conferir maior transparência dos motivos das reprovações, sendo que a nota foi mantida, como informado. Inexiste ilegalidade na decisão da autoridade impetrada que a excluiu do certame, tendo em vista que o ato administrativo que negou pontuação à parte impetrante foi devidamente motivado, não tendo a candidata contemplado o tema conforme previsto no item 2.11.1 do Anexo VI do edital (fl. 226). Observo, ainda, o resguardo ao contraditório e ampla defesa mediante a interposição de recurso administrativo devidamente analisado e respondido pela banca. Ademais, o Edital nº. 01/2023 estabeleceu regras claras e critérios de avaliação que implicariam em atribuição de nota zero acaso não atendidos (fls. 91/94), com indicação dos temas propostos no Anexo VI (fls. 187/201), tudo de conhecimento prévio da parte impetrante. Cabe salientar que é vedado ao Poder Judiciário substituir a banca examinadora no exame do mérito da avaliação, cabendo apenas a análise da legalidade do ato, de erro material evidente ou de eventual violação ao edital, o que não se constata no presente caso. A esse respeito, assim restou estabelecido no julgamento do Tema 485 pelo STF: "Não compete ao Poder Judiciário substituir a banca examinadora para reexaminar o conteúdo das questões e os critérios de correção utilizados, salvo ocorrência de ilegalidade ou de inconstitucionalidade.". Ora, se a parte impetrante não apresentou adequadamente o tema na videoaula gravada com duração de 05 a 07 minutos, conforme proposto (Tema Contemporâneo Transversal - Educação para o consumo), não atendeu aos requisitos mínimos previstos no item 2.11.1 em sua prova pratica, culminando na nota zero atribuída. Colaciono jurisprudência neste sentido: "DIREITO ADMINISTRATIVO - MANDADO DE SEGURANÇA - CONCURSO PÚBLICO - CARGO DE PROFESSOR DE ENSINO FUNDAMENTAL E MÉDIO - PROVA PRÁTICA DE VIDEOAULA - AUSENTE ILEGALIDADE - DENEGAÇÃO DA SEGURANÇA - NÃO PROVIEMENTO DO RECURSO. 1. Mandado de segurança impetrado por candidata reprovada na fase da prova prática de videoaula em concurso público destinado ao provimento de cargos de Professor de Ensino Fundamental e Médio da Secretaria Estadual de Educação de São Paulo. Pleito de que a avaliação por videoaula seja desconsiderada. Sentença de denegação da segurança. Irresignação da impetrante. 2. Prova prática de videoaula que está bem delineada no edital do concurso público. Inscrição da candidata que importa em anuência tácita do instrumento convocatório, não sendo permitido discordar dos seus termos após a realização das provas. 3. Não cabe ao Poder Judiciário substituir a banca examinadora no que tange à correção da prova prática de videoaula, já que afeta ao mérito administrativo, limitando-se a competência do poder judicante ao exame da legalidade das normas editalícias e dos atos praticados na realização do certame, na linha do decidido pelo Supremo Tribunal Federal, no Tema nº 485. 4. Ausente comprovação de ilegalidade por parte da banca examinadora. Documentação acostada que demonstrou a análise da prova realizada e do recurso administrativo interposto contra sua pontuação. Prova prática de videoaula que foi aplicada a todos os candidatos, inexistindo afronta ao princípio da isonomia e à legalidade. 5. Pacífica jurisprudência desta Corte de Justiça em casos análogos, relativos ao mesmo certame. 6. Manutenção da sentença que denegou a segurança. Não provimento do recurso interposto."(TJSP; Apelação Cível 1017773-42.2024.8.26.0053; Relator (a):Marcos Pimentel Tamassia; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -2ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 04/07/2025; Data de Registro: 04/07/2025) (destaquei). Assim, não se constata violação a direito líquido e certo da parte impetrante porque não há ilegalidade em sua exclusão do certame. Ante o exposto, DENEGO A SEGURANÇA e julgo extinto o processo com julgamento do mérito, conforme dispõe o artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Condeno a parte impetrante ao pagamento das custas e despesas processuais, observando-se a suspensão do pagamento enquanto perdurar a condição do autor de beneficiária da justiça gratuita (fl. 211), com fulcro no artigo 98, § 3º, do CPC. Sem condenação em honorários, nos termos do artigo 25 da Lei nº 12.016/09 e da Súmula nº 512 do Supremo Tribunal Federal. Com o trânsito em julgado, certifique-se e arquivem-se os autos com as cautelas de praxe, observadas as NSCGJ. P.I.C. - ADV: MARIA LÚCIA MORENO LOPES (OAB 162321/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1035391-97.2024.8.26.0053

ID: 301820990

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 2ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1035391-97.2024.8.26.0053

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

WILSON APARECIDO TEIXEIRA DE MACEDO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DIEGO LEONARDO MILANI GUARNIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1035391-97.2024.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Servidor Público Civil - Wilson Aparecido Teixeira de Macedo - Vistos. Relatório dispensado na forma do art.… Processo 1035391-97.2024.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Servidor Público Civil - Wilson Aparecido Teixeira de Macedo - Vistos. Relatório dispensado na forma do art. 38 da Lei nº 9.099/95, de aplicação subsidiária a este procedimento, consoante art. 27 da Lei nº 12.153/09. Fundamento e decido. Do mérito: O processo comporta julgamento no estado em que se encontra, prescindindo de outras provas. As provas necessárias à apreciação da matéria foram ou deveriam ser apresentadas pelo autor na petição inicial e pela ré na contestação, em observância ao art. 396, do CPC. Pois bem. De acordo com o previsto na Lei Complementar 1.144, de 11 de julho de 2011, o servidor da educação terá direito à progressão anual, por meio de progressão, através do processo de avaliação anual de desempenho, com resultado positivo, e desde que cumprido o prazo de 03 anos de efetivo exercício no cargo. Confira-se: Artigo 19 - Progressão é a passagem do servidor de um nível para outro imediatamente superior dentro de uma mesma faixa da respectiva classe. Artigo 20 - A Progressão será realizada anualmente, mediante processo de avaliação de desempenho, obedecido o limite de até 20% (vinte por cento) do total de servidores titulares de cargos ou ocupantes de funções atividades integrantes das classes do Quadro de Apoio Escolar. Artigo 21 - Poderão participar do processo de progressão, os servidores que tenham: I - cumprido o interstício mínimo de 3 (três) anos de efetivo exercício no nível em que seu cargo ou função-atividade estiver enquadrado; II - o desempenho avaliado anualmente, nos termos dos procedimentos e critérios estabelecidos em decreto. Parágrafo único - O cômputo do interstício a que se refere o inciso I deste artigo terá início a partir do cumprimento do estágio probatório de 3 (três)anos de efetivo exercício. Artigo 22 - Observado o limite estabelecido no artigo 20 desta lei complementar, somente poderão ser beneficiados com a progressão os servidores que tiverem obtido resultados finais positivos no processo anual de avaliação de desempenho. No caso em exame, a parte ré não comprovou ter cumprido o disposto no art. 20 da referida Lei Complementar que estabelece que a progressão será realizada anualmente. Logo, não constam as Progressões Letra C em 2019, e Letra D em 2022. Já o Decreto nº 63471/2018, que regula a Avaliação de Desempenho Individual, estabelece o dia 31 de maio como a data-base para a verificação do interstício de 03 (três) anos de efetivo exercício para fins de progressão. Assim, o servidor não pode ser prejudicado pela não instauração do respectivo processo de progressão, previsto no art. 20. Nesse diapasão: RECURSOS INOMINADOS Recursos inominados Servidor público estadual Secretário de Escola Progressão funcional Direito subjetivo Progressão de nível a cada interstício de três anos Avaliação de desempenho individual anual (LCE 1.144/11 e Decreto 63.471/18) Não realização não pode obstar a progressão, quando cumpridos os demais requisitos Não incidência das normas da LC 173/20 Sentença de procedência parcial RECURSO DO AUTOR PROVIDO - RECURSO DO RÉU NÃO PROVIDO(TJSP; Recurso Inominado Cível 1075523-02.2024.8.26.0053; Relator (a):Silvio José Pinheiro dos Santos; Órgão Julgador: 7ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -1ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 11/06/2025; Data de Registro: 11/06/2025) RECURSO INOMINADO. COMARCA DA CAPITAL. FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL APOSENTADA. AGENTE DE ORGANIZAÇÃO ESCOLAR. PROGRESSÃO FUNCIONAL. LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL Nº 1.144/2011. CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS. (1) Comprovado o cumprimento dos requisitos legais para a concessão das progressões pretendidas, sem impugnação em relação a bom comportamento e interstício. Inércia do ente público não pode prejudicar direito subjetivo da parte autora à progressão funcional. (2) A progressão deve ser reconhecida desde a data em que o direito foi adquirido, não da data da conclusão do procedimento administrativo; com condenação da requerida ao pagamento das diferenças salariais em relação a cada uma das progressões, respeitada a prescrição quinquenal. (3) Progressão possível para o nível IV-D, em junho de 2021, e para o nível V-E, em junho de 2024. Apostilamentos devidos. (4) Sentença de improcedência reformada. RECURSO PROVIDO.(TJSP; Recurso Inominado Cível 1062498-19.2024.8.26.0053; Relator (a):Isabel Cristina Alonso Bezerra Zara - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 3ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -1ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 30/05/2025; Data de Registro: 30/05/2025) DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. SERVIDORA PÚBLICA ESTADUAL. AGENTE DE ORGANIZAÇÃO ESCOLAR. PROGRESSÃO FUNCIONAL. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA REFORMADA. RECURSO PROVIDO. CASO EM EXAME: A autora, servidora pública estadual no cargo de Agente de Organização Escolar, busca o reconhecimento de seu direito à progressão funcional para que seja enquadrada no nível IV. A ação foi julgada improcedente em primeira instância. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: A questão em discussão consiste em determinar se a autora tem direito à progressão funcional, conforme os requisitos estabelecidos pela Lei Complementar nº 1.144/2011 e pelo Decreto nº 63.471/2018, apesar da ausência de processos anuais de progressão por parte da Administração. III. RAZÕES DE DECIDIR: Preenchimento dos requisitos estabelecidos no art. 21 da Lei Complementar nº 1.144/2011 e no art. 11 do Decreto nº 63.471/2018. A inércia da Administração em realizar anualmente o processo de progressão não pode obstar a progressão de servidor que tenha cumprido os requisitos legais. IV. DISPOSITIVO E TESE: Recurso provido. Tese de julgamento: Reconhecido o direito da autora à progressão funcional para o nível IV. Legislação Citada: Lei Complementar nº 1.144/2011, arts. 19, 20 e 21; Decreto nº 63.471/2018, arts. 10 e 11; Lei Complementar nº 173/2020, art. 8º, inciso IX. Jurisprudência Citada: TJSP, Recurso Inominado Cível 1003549-46.2024.8.26.0297, Rel. Fatima Cristina Ruppert Mazzo, 7ª Turma Recursal de Fazenda Pública, j. 05/09/2024. TJSP, Recurso Inominado Cível 1003973-31.2024.8.26.0510, Rel. Antonio Carlos de Figueiredo Negreiros, 8ª Turma Recursal de Fazenda Pública, j. 23/08/2024. TJSP, Recurso Inominado Cível 1000053-19.2024.8.26.0326, Rel. Bernardo Mendes Castelo Branco Sobrinho, 5ª Turma Recursal de Fazenda Pública, j. 24/07/2024. TJSP, Recurso Inominado Cível 1019674-16.2022.8.26.0344, Rel. Ronnie Herbert Barros Soares, 8ª Turma Recursal de Fazenda Pública, j. 22/03/2024.(TJSP; Recurso Inominado Cível 1038375-54.2024.8.26.0053; Relator (a):Dimitrios Zarvos Varellis - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 3ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -3ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital; Data do Julgamento: 30/05/2025; Data de Registro: 30/05/2025) Recurso inominado. Servidora estadual. Agente de Organização Escolar. Pretensão à progressão funcional. Admissibilidade. LCE 1.144/2011. Direito à progressão por nível após 3 anos de efetivo exercício e avaliação de desempenho. Procedimento de avaliação somente implementado pelo Decreto 63.471/2018 e regulado pela Resolução SE 54 de 2018. Inércia de Administração Pública não pode constituir óbice à progressão funcional devidamente prevista em lei, cujos requisitos legais foram preenchidos. Inaplicabilidade do período de suspensão previsto na Lei Complementar 173/2020, destinado às progressões baseadas exclusivamente no decurso do tempo. Recurso provido em parte. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1043506-10.2024.8.26.0053; Relator (a):Eliza Amelia Maia Santos; Órgão Julgador: 6ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -3ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital; Data do Julgamento: 28/11/2024; Data de Registro: 28/11/2024) Recurso inominado. Pretensão de Servidora Pública Estadual (Agente de Organização Escolar) a progressão funcional conforme LCE nº 1.144/11. Não pode a inércia da Administração, que deixa de realizar a avaliação anual, obstar a progressão do servidor que cumpra os demais requisitos legais. Cumprimento do estágio probatório que enseja automática progressão para o Nível II, conforme art. 10 da LCE nº 1.144/11. Interstício mínimo de 3 (três) anos que tem início com o término do estágio probatório, conforme art. 21 parágrafo único da LCE nº 1.144/11. Intervalo de três anos entre cada progressão conforme art. 21 I da LCE nº 1.144/11. Questão orçamentária não pode constituir óbice ao exercício do direito pelo servidor, sob pena de a Administração transformar o direito subjetivo em ato discricionário. Tese em recurso repetitivo do STJ no Tema nº 1075. Sentença de improcedência reformada. Recurso provido para julgar procedente a ação. (TJSP;Recurso Inominado Cível 1042733-62.2024.8.26.0053; Relator (a):Eduardo Tobias de Aguiar Moeller-Colégio Recursal; Órgão Julgador: 2ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -4ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital; Data do Julgamento: 28/11/2024; Data de Registro: 28/11/2024) DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. AGENTE DE ORGANIZAÇÃO ESCOLAR. PROGRESSÃO FUNCIONAL. DEMORA INJUSTIFICADA DA ADMINISTRAÇÃO NA REALIZAÇÃO DO PROCESSO DE AVALIAÇÃO. DIREITO À PROGRESSÃO RECONHECIDO. DIFERENÇAS SALARIAIS. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Recurso inominado interposto por servidora pública estadual, agente de organização escolar, pleiteando o reconhecimento de seu direito à progressão funcional nos termos da Lei Complementar Estadual nº 1.144/2011. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em determinar se a servidora faz jus à progressão funcional ao nível superior, considerando o interstício de três anos exigido pela Lei Complementar Estadual nº 1.144/2011 e a demora da Administração em realizar o processo de avaliação de desempenho. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A Lei Complementar Estadual nº 1.144/2011, em seus arts. 19 a 22, regulamenta a progressão funcional dos servidores da educação, estabelecendo que a passagem para o nível imediatamente superior depende do cumprimento de três anos de efetivo exercício e do resultado positivo na avaliação de desempenho anual. 4. O Decreto Estadual nº 63.471/2018, que regulamenta a avaliação de desempenho para fins de progressão, fixa a data-base de 31 de maio para verificação do interstício de três anos, não podendo o servidor ser prejudicado pela ausência de instauração do processo de progressão pela Administração. 5. A demora injustificada da Administração em instaurar o processo de avaliação de desempenho configura violação aos direitos da servidora, que, por ter cumprido os requisitos temporais e funcionais exigidos, faz jus à progressão ao nível imediatamente superior na data correta. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Recurso provido. Tese de julgamento: "1. O servidor público estadual faz jus à progressão funcional após o cumprimento do interstício temporal e obtenção de avaliação positiva, não podendo ser prejudicado pela demora da Administração em instaurar o processo de avaliação de desempenho." Dispositivos relevantes citados: Lei Complementar Estadual nº 1.144/2011, arts. 19, 20, 21 e 22; Decreto Estadual nº 63.471/2018; Lei nº 9.494/97, art. 1º-F; Emenda Constitucional nº 113/2021. Jurisprudência relevante citada: TJSP, Apelação nº 1014709-66.2022.8.26.0482, Rel. Claudio Augusto Pedrassi, 2ª Câmara de Direito Público, j. 05/04/2023; TJSP, Apelação nº 1001967-89.2016.8.26.0006, Rel. Heloísa Mimessi, 5ª Câmara de Direito Público, j. 13/10/2016. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1049761-81.2024.8.26.0053; Relator (a):Fábio Fresca - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 4ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -4ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital; Data do Julgamento: 17/11/2024; Data de Registro: 17/11/2024) Por fim, a limitação disposta na Lei Complementar nº 173/2020 não é aplicável às progressões por mérito funcional, pois apenas alcança as progressões fundadas exclusivamente no decurso do tempo. Ocorre que o art. 8º, inciso IX, da Lei Complementar nº 173/2020, apenas veda a contagem de tempo como de período aquisitivo necessário exclusivamente para a concessão de anuênios, triênios, quinquênios, licenças-prêmio e demais mecanismos equivalentes que aumentem a despesa com pessoal em decorrência da aquisição de determinado tempo de serviço, sem qualquer prejuízo para o tempo de efetivo exercício, aposentadoria, e quaisquer outros fins". Nesse sentido: "Recurso inominado. Pretensão de Servidor Público Estadual (Agente de Organização Escolar) a progressão funcional conforme LCE nº 1.144/11. Não pode a inércia da Administração, que deixa de realizar a avaliação anual, obstar a progressão do servidor que cumpra os demais requisitos legais. Cumprimento do estágio probatório que enseja automática progressão para o Nível II, conforme art. 10 da LCE nº 1.144/11. Interstício mínimo de 3 (três) anos que tem início com o término do estágio probatório, conforme art. 21 parágrafo único da LCE nº 1.144/11. Intervalo de três anos entre cada progressão conforme art. 21 I da LCE nº 1.144/11. Vedação de contagem de tempo prevista no art. 8º IX da Lei Complementar nº 173/2020 durante a pandemia do Covid-19 que é aplicável apenas às progressões baseadas exclusivamente no decurso de tempo. Sentença de procedência mantida. Recurso improvido." (TJSP; Recurso Inominado Cível 1009127-56.2024.8.26.0566; Relator (a): Eduardo Tobias de Aguiar Moeller-Colégio Recursal; Órgão Julgador: 2ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de São Carlos - Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 14/11/2024; Data de Registro: 14/11/2024) São esses os fundamentos da convicção deste Magistrado, sendo desnecessárias outras elucubrações. Aliás, é oportuno consignar que o julgador não está obrigado a comentar todos os dispositivos legais mencionados nos quais se embasou para formar seu convencimento; basta, para tanto, que as decisões sejam fundamentadas de forma satisfatória, cumprindo, assim, a ordem prevista no artigo 93, IX, da CF. Diante o exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE a ação para: Condenar a parte ré a realizar a progressão da parte autora, em conformidade com a fundamentação, apostilando-se; Condenar a parte ré a pagar as respectivas diferenças devidas até o ajuizamento da demanda, com reflexos, sempre respeitada a prescrição quinquenal. A condenação abrange o pagamento das diferenças eventualmente vencidas no curso da demanda, até a data do efetivo pagamento, com correção monetária e juros de mora, a contar da data em que devida cada parcela. O cálculo do crédito de natureza não tributária deverá observar o seguinte: até 08/12/2021, a correção monetária ocorrerá pelo IPCA-Edesde a data em que devido, até o efetivo pagamento, bem como acrescido dejuros moratórios, a contar da citação, com base no índice de remuneração da caderneta de poupança, pelo disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09 (Tema 810 do STF). apartir de 09/12/2021 será aplicado unicamente o índice da taxa SELIC, até o efetivo pagamento, conforme o disposto no art. 3º da ECnº113, de 08/12/2021, vedada a cumulação de outro índice de atualização ou de juros. Em caso de recurso inominado (prazo de 10 dias), à parte não isenta por lei, nem beneficiária da justiça gratuita, deverão ser recolhidas custas (1,5% sobre o valor da causa mais 4% sobre o valor da condenação), verificando-se condenação ilíquida, parcial ou ausência de condenação, a parcela de 4% deverá ser calculada com base no valor da causa, observado o mínimo de 5 UFESPs para cada parcela. O peticionamento DEVERÁ ser categorizado corretamente como "RECURSO INOMINADO", ficando o advogado ciente de que o peticionamento no sistema SAJ de forma aleatória ou classificada como "petição intermediária" causará tumulto nos fluxos digitais, comprometerá os serviços afetos à Serventia e ocasionará indevido óbice à celeridade processual e ao princípio constitucional do tempo razoável do processo. Sem custas e verba honorária em primeira instância, nos termos do art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95. Decorrido o prazo para a interposição de eventuais recursos, certifique-se o trânsito em julgado. P.Int. - ADV: DIEGO LEONARDO MILANI GUARNIERI (OAB 283015/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1065916-62.2024.8.26.0053

ID: 301636944

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 2ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1065916-62.2024.8.26.0053

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

IRANI CORREIA DE CARVALHO PEREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DIEGO LEONARDO MILANI GUARNIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1065916-62.2024.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificações e Adicionais - Irani Correia de Carvalho Pereira - Vistos. Relatório dispensado na forma do ar… Processo 1065916-62.2024.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificações e Adicionais - Irani Correia de Carvalho Pereira - Vistos. Relatório dispensado na forma do art. 38 da Lei nº 9.099/95, de aplicação subsidiária a este procedimento, consoante art. 27 da Lei nº 12.153/09. Fundamento e decido. Do mérito: O processo comporta julgamento no estado em que se encontra, prescindindo de outras provas. As provas necessárias à apreciação da matéria foram ou deveriam ser apresentadas pelo autor na petição inicial e pela ré na contestação, em observância ao art. 396, do CPC. Pois bem. De acordo com o previsto na Lei Complementar 1.144, de 11 de julho de 2011, o servidor da educação terá direito à progressão anual, por meio de progressão, através do processo de avaliação anual de desempenho, com resultado positivo, e desde que cumprido o prazo de 03 anos de efetivo exercício no cargo. Confira-se: Artigo 19 - Progressão é a passagem do servidor de um nível para outro imediatamente superior dentro de uma mesma faixa da respectiva classe. Artigo 20 - A Progressão será realizada anualmente, mediante processo de avaliação de desempenho, obedecido o limite de até 20% (vinte por cento) do total de servidores titulares de cargos ou ocupantes de funções atividades integrantes das classes do Quadro de Apoio Escolar. Artigo 21 - Poderão participar do processo de progressão, os servidores que tenham: I - cumprido o interstício mínimo de 3 (três) anos de efetivo exercício no nível em que seu cargo ou função-atividade estiver enquadrado; II - o desempenho avaliado anualmente, nos termos dos procedimentos e critérios estabelecidos em decreto. Parágrafo único - O cômputo do interstício a que se refere o inciso I deste artigo terá início a partir do cumprimento do estágio probatório de 3 (três)anos de efetivo exercício. Artigo 22 - Observado o limite estabelecido no artigo 20 desta lei complementar, somente poderão ser beneficiados com a progressão os servidores que tiverem obtido resultados finais positivos no processo anual de avaliação de desempenho. No caso em exame, a parte ré não comprovou ter cumprido o disposto no art. 20 da referida Lei Complementar que estabelece que a progressão será realizada anualmente. Logo, não consta a Progressão de 2021 para Letra E e em 2024 para a Letra F. Já o Decreto nº 63471/2018, que regula a Avaliação de Desempenho Individual, estabelece o dia 31 de maio como a data-base para a verificação do interstício de 03 (três) anos de efetivo exercício para fins de progressão. Assim, o servidor não pode ser prejudicado pela não instauração do respectivo processo de progressão, previsto no art. 20. Nesse diapasão: RECURSOS INOMINADOS Recursos inominados Servidor público estadual Secretário de Escola Progressão funcional Direito subjetivo Progressão de nível a cada interstício de três anos Avaliação de desempenho individual anual (LCE 1.144/11 e Decreto 63.471/18) Não realização não pode obstar a progressão, quando cumpridos os demais requisitos Não incidência das normas da LC 173/20 Sentença de procedência parcial RECURSO DO AUTOR PROVIDO - RECURSO DO RÉU NÃO PROVIDO(TJSP; Recurso Inominado Cível 1075523-02.2024.8.26.0053; Relator (a):Silvio José Pinheiro dos Santos; Órgão Julgador: 7ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -1ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 11/06/2025; Data de Registro: 11/06/2025) RECURSO INOMINADO. COMARCA DA CAPITAL. FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL APOSENTADA. AGENTE DE ORGANIZAÇÃO ESCOLAR. PROGRESSÃO FUNCIONAL. LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL Nº 1.144/2011. CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS. (1) Comprovado o cumprimento dos requisitos legais para a concessão das progressões pretendidas, sem impugnação em relação a bom comportamento e interstício. Inércia do ente público não pode prejudicar direito subjetivo da parte autora à progressão funcional. (2) A progressão deve ser reconhecida desde a data em que o direito foi adquirido, não da data da conclusão do procedimento administrativo; com condenação da requerida ao pagamento das diferenças salariais em relação a cada uma das progressões, respeitada a prescrição quinquenal. (3) Progressão possível para o nível IV-D, em junho de 2021, e para o nível V-E, em junho de 2024. Apostilamentos devidos. (4) Sentença de improcedência reformada. RECURSO PROVIDO.(TJSP; Recurso Inominado Cível 1062498-19.2024.8.26.0053; Relator (a):Isabel Cristina Alonso Bezerra Zara - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 3ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -1ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 30/05/2025; Data de Registro: 30/05/2025) DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. SERVIDORA PÚBLICA ESTADUAL. AGENTE DE ORGANIZAÇÃO ESCOLAR. PROGRESSÃO FUNCIONAL. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA REFORMADA. RECURSO PROVIDO. CASO EM EXAME: A autora, servidora pública estadual no cargo de Agente de Organização Escolar, busca o reconhecimento de seu direito à progressão funcional para que seja enquadrada no nível IV. A ação foi julgada improcedente em primeira instância. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: A questão em discussão consiste em determinar se a autora tem direito à progressão funcional, conforme os requisitos estabelecidos pela Lei Complementar nº 1.144/2011 e pelo Decreto nº 63.471/2018, apesar da ausência de processos anuais de progressão por parte da Administração. III. RAZÕES DE DECIDIR: Preenchimento dos requisitos estabelecidos no art. 21 da Lei Complementar nº 1.144/2011 e no art. 11 do Decreto nº 63.471/2018. A inércia da Administração em realizar anualmente o processo de progressão não pode obstar a progressão de servidor que tenha cumprido os requisitos legais. IV. DISPOSITIVO E TESE: Recurso provido. Tese de julgamento: Reconhecido o direito da autora à progressão funcional para o nível IV. Legislação Citada: Lei Complementar nº 1.144/2011, arts. 19, 20 e 21; Decreto nº 63.471/2018, arts. 10 e 11; Lei Complementar nº 173/2020, art. 8º, inciso IX. Jurisprudência Citada: TJSP, Recurso Inominado Cível 1003549-46.2024.8.26.0297, Rel. Fatima Cristina Ruppert Mazzo, 7ª Turma Recursal de Fazenda Pública, j. 05/09/2024. TJSP, Recurso Inominado Cível 1003973-31.2024.8.26.0510, Rel. Antonio Carlos de Figueiredo Negreiros, 8ª Turma Recursal de Fazenda Pública, j. 23/08/2024. TJSP, Recurso Inominado Cível 1000053-19.2024.8.26.0326, Rel. Bernardo Mendes Castelo Branco Sobrinho, 5ª Turma Recursal de Fazenda Pública, j. 24/07/2024. TJSP, Recurso Inominado Cível 1019674-16.2022.8.26.0344, Rel. Ronnie Herbert Barros Soares, 8ª Turma Recursal de Fazenda Pública, j. 22/03/2024.(TJSP; Recurso Inominado Cível 1038375-54.2024.8.26.0053; Relator (a):Dimitrios Zarvos Varellis - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 3ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -3ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital; Data do Julgamento: 30/05/2025; Data de Registro: 30/05/2025) Recurso inominado. Servidora estadual. Agente de Organização Escolar. Pretensão à progressão funcional. Admissibilidade. LCE 1.144/2011. Direito à progressão por nível após 3 anos de efetivo exercício e avaliação de desempenho. Procedimento de avaliação somente implementado pelo Decreto 63.471/2018 e regulado pela Resolução SE 54 de 2018. Inércia de Administração Pública não pode constituir óbice à progressão funcional devidamente prevista em lei, cujos requisitos legais foram preenchidos. Inaplicabilidade do período de suspensão previsto na Lei Complementar 173/2020, destinado às progressões baseadas exclusivamente no decurso do tempo. Recurso provido em parte. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1043506-10.2024.8.26.0053; Relator (a):Eliza Amelia Maia Santos; Órgão Julgador: 6ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -3ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital; Data do Julgamento: 28/11/2024; Data de Registro: 28/11/2024) Recurso inominado. Pretensão de Servidora Pública Estadual (Agente de Organização Escolar) a progressão funcional conforme LCE nº 1.144/11. Não pode a inércia da Administração, que deixa de realizar a avaliação anual, obstar a progressão do servidor que cumpra os demais requisitos legais. Cumprimento do estágio probatório que enseja automática progressão para o Nível II, conforme art. 10 da LCE nº 1.144/11. Interstício mínimo de 3 (três) anos que tem início com o término do estágio probatório, conforme art. 21 parágrafo único da LCE nº 1.144/11. Intervalo de três anos entre cada progressão conforme art. 21 I da LCE nº 1.144/11. Questão orçamentária não pode constituir óbice ao exercício do direito pelo servidor, sob pena de a Administração transformar o direito subjetivo em ato discricionário. Tese em recurso repetitivo do STJ no Tema nº 1075. Sentença de improcedência reformada. Recurso provido para julgar procedente a ação. (TJSP;Recurso Inominado Cível 1042733-62.2024.8.26.0053; Relator (a):Eduardo Tobias de Aguiar Moeller-Colégio Recursal; Órgão Julgador: 2ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -4ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital; Data do Julgamento: 28/11/2024; Data de Registro: 28/11/2024) DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. AGENTE DE ORGANIZAÇÃO ESCOLAR. PROGRESSÃO FUNCIONAL. DEMORA INJUSTIFICADA DA ADMINISTRAÇÃO NA REALIZAÇÃO DO PROCESSO DE AVALIAÇÃO. DIREITO À PROGRESSÃO RECONHECIDO. DIFERENÇAS SALARIAIS. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Recurso inominado interposto por servidora pública estadual, agente de organização escolar, pleiteando o reconhecimento de seu direito à progressão funcional nos termos da Lei Complementar Estadual nº 1.144/2011. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em determinar se a servidora faz jus à progressão funcional ao nível superior, considerando o interstício de três anos exigido pela Lei Complementar Estadual nº 1.144/2011 e a demora da Administração em realizar o processo de avaliação de desempenho. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A Lei Complementar Estadual nº 1.144/2011, em seus arts. 19 a 22, regulamenta a progressão funcional dos servidores da educação, estabelecendo que a passagem para o nível imediatamente superior depende do cumprimento de três anos de efetivo exercício e do resultado positivo na avaliação de desempenho anual. 4. O Decreto Estadual nº 63.471/2018, que regulamenta a avaliação de desempenho para fins de progressão, fixa a data-base de 31 de maio para verificação do interstício de três anos, não podendo o servidor ser prejudicado pela ausência de instauração do processo de progressão pela Administração. 5. A demora injustificada da Administração em instaurar o processo de avaliação de desempenho configura violação aos direitos da servidora, que, por ter cumprido os requisitos temporais e funcionais exigidos, faz jus à progressão ao nível imediatamente superior na data correta. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Recurso provido. Tese de julgamento: "1. O servidor público estadual faz jus à progressão funcional após o cumprimento do interstício temporal e obtenção de avaliação positiva, não podendo ser prejudicado pela demora da Administração em instaurar o processo de avaliação de desempenho." Dispositivos relevantes citados: Lei Complementar Estadual nº 1.144/2011, arts. 19, 20, 21 e 22; Decreto Estadual nº 63.471/2018; Lei nº 9.494/97, art. 1º-F; Emenda Constitucional nº 113/2021. Jurisprudência relevante citada: TJSP, Apelação nº 1014709-66.2022.8.26.0482, Rel. Claudio Augusto Pedrassi, 2ª Câmara de Direito Público, j. 05/04/2023; TJSP, Apelação nº 1001967-89.2016.8.26.0006, Rel. Heloísa Mimessi, 5ª Câmara de Direito Público, j. 13/10/2016. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1049761-81.2024.8.26.0053; Relator (a):Fábio Fresca - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 4ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -4ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital; Data do Julgamento: 17/11/2024; Data de Registro: 17/11/2024) Por fim, a limitação disposta na Lei Complementar nº 173/2020 não é aplicável às progressões por mérito funcional, pois apenas alcança as progressões fundadas exclusivamente no decurso do tempo. Ocorre que o art. 8º, inciso IX, da Lei Complementar nº 173/2020, apenas veda a contagem de tempo como de período aquisitivo necessário exclusivamente para a concessão de anuênios, triênios, quinquênios, licenças-prêmio e demais mecanismos equivalentes que aumentem a despesa com pessoal em decorrência da aquisição de determinado tempo de serviço, sem qualquer prejuízo para o tempo de efetivo exercício, aposentadoria, e quaisquer outros fins". Nesse sentido: "Recurso inominado. Pretensão de Servidor Público Estadual (Agente de Organização Escolar) a progressão funcional conforme LCE nº 1.144/11. Não pode a inércia da Administração, que deixa de realizar a avaliação anual, obstar a progressão do servidor que cumpra os demais requisitos legais. Cumprimento do estágio probatório que enseja automática progressão para o Nível II, conforme art. 10 da LCE nº 1.144/11. Interstício mínimo de 3 (três) anos que tem início com o término do estágio probatório, conforme art. 21 parágrafo único da LCE nº 1.144/11. Intervalo de três anos entre cada progressão conforme art. 21 I da LCE nº 1.144/11. Vedação de contagem de tempo prevista no art. 8º IX da Lei Complementar nº 173/2020 durante a pandemia do Covid-19 que é aplicável apenas às progressões baseadas exclusivamente no decurso de tempo. Sentença de procedência mantida. Recurso improvido." (TJSP; Recurso Inominado Cível 1009127-56.2024.8.26.0566; Relator (a): Eduardo Tobias de Aguiar Moeller-Colégio Recursal; Órgão Julgador: 2ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de São Carlos - Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 14/11/2024; Data de Registro: 14/11/2024) São esses os fundamentos da convicção deste Magistrado, sendo desnecessárias outras elucubrações. Aliás, é oportuno consignar que o julgador não está obrigado a comentar todos os dispositivos legais mencionados nos quais se embasou para formar seu convencimento; basta, para tanto, que as decisões sejam fundamentadas de forma satisfatória, cumprindo, assim, a ordem prevista no artigo 93, IX, da CF. Diante o exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE a ação para: Condenar a parte ré a realizar a progressão da parte autora, em conformidade com a fundamentação, apostilando-se; Condenar a parte ré a pagar as respectivas diferenças devidas até o ajuizamento da demanda, com reflexos, sempre respeitada a prescrição quinquenal. A condenação abrange o pagamento das diferenças eventualmente vencidas no curso da demanda, até a data do efetivo pagamento, com correção monetária e juros de mora, a contar da data em que devida cada parcela. O cálculo do crédito de natureza não tributária deverá observar o seguinte: até 08/12/2021, a correção monetária ocorrerá pelo IPCA-Edesde a data em que devido, até o efetivo pagamento, bem como acrescido dejuros moratórios, a contar da citação, com base no índice de remuneração da caderneta de poupança, pelo disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09 (Tema 810 do STF). apartir de 09/12/2021 será aplicado unicamente o índice da taxa SELIC, até o efetivo pagamento, conforme o disposto no art. 3º da ECnº113, de 08/12/2021, vedada a cumulação de outro índice de atualização ou de juros. Em caso de recurso inominado (prazo de 10 dias), à parte não isenta por lei, nem beneficiária da justiça gratuita, deverão ser recolhidas custas (1,5% sobre o valor da causa mais 4% sobre o valor da condenação), verificando-se condenação ilíquida, parcial ou ausência de condenação, a parcela de 4% deverá ser calculada com base no valor da causa, observado o mínimo de 5 UFESPs para cada parcela. O peticionamento DEVERÁ ser categorizado corretamente como "RECURSO INOMINADO", ficando o advogado ciente de que o peticionamento no sistema SAJ de forma aleatória ou classificada como "petição intermediária" causará tumulto nos fluxos digitais, comprometerá os serviços afetos à Serventia e ocasionará indevido óbice à celeridade processual e ao princípio constitucional do tempo razoável do processo. Sem custas e verba honorária em primeira instância, nos termos do art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95. Decorrido o prazo para a interposição de eventuais recursos, certifique-se o trânsito em julgado. P.Int. - ADV: DIEGO LEONARDO MILANI GUARNIERI (OAB 283015/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000987-19.2025.8.26.0430

ID: 317157852

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Paulo de Faria - Vara Única Classe: TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE Nº Processo: 1000987-19.2025.8.26.0430

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

MARIA ENILDA LEITE MAGALHãES LIMA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ALEXANDRE DA SILVA NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000987-19.2025.8.26.0430 - Tutela Antecipada Antecedente - Provas em geral - Maria Enilda Leite Magalhães Lima - Vistos Trata-se de tutela cautelar antecedente ajuizada por MARIA ENILDA LEI… Processo 1000987-19.2025.8.26.0430 - Tutela Antecipada Antecedente - Provas em geral - Maria Enilda Leite Magalhães Lima - Vistos Trata-se de tutela cautelar antecedente ajuizada por MARIA ENILDA LEITE MAGALHÃES LIMA em face de FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO S/A, ambos qualificados nos autos. Narrou ser professora pertencente ao quadro do magistério Estadual, encontra-se alocada, até 18/06/2025, na E.E. Professora Clarinda Machado de Souza, no programa de ensino integral (PEI). Aduziu que, no dia 02.06.2025, foi surpreendida com o comunicado do Diretor da Unidade Escolar informando-a de sua realocação em outra unidade do PEI. Sustentou que a realocação por decisão unilateral do diretor escolar é ilegal, pois os dispositivos da Portaria SEDUC n. 77/20024 foram suspensos em ação popular, por afrontar normas de hierarquia superior. Asseverou inexistir motivação no ato de redesignação e que a decisão administrativa afronta os princípios da administração pública. Disse ter interposto recurso administrativo, o qual restou rejeitado de forma abstrata e sem fundamentação idônea. Alegou não ter sido apresentado os documentos que embasaram as avaliações técnicas e a tomada de decisão atacada. Postulou pela concessão da tutela cautelar antecedente, a fim de que seja suspensa a decisão de realocação da autora, bem como seja apresentada a documentação que embasou a avaliação técnica. Anexou documentos (fls. 31-178). Recolhidas as custas iniciais (fls. 182-188). Vieram os autos conclusos. É o sucinto relatório. Passo a fundamentar e decidir. Recebo a emenda à inicial de fls. 182-188). Diante do recolhimento das taxas judiciárias, resta prejudicado o pedido de gratuidade. Com relação ao pleito cautelar, calham as seguintes elucubrações. OCódigo de Processo Civilautoriza o Juiz conceder a tutela cautelar antecedente para assegurar o direito vindicado e evitar a ocorrência de dano ou risco ao resultado útil do processo: " Art. 305. A petição inicial da ação que visa à prestação de tutela cautelar em caráter antecedente indicará a lide e seu fundamento, a exposição sumária do direito que se objetiva assegurar e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo." A tutela cautelar tem como finalidade conservar, assegurar o direito, prevenindo dano ou garantindo o resultado útil do processo. Em verdade, qualquer espécie de providência cautelar pode ser admitida para assegurar o direito ameaçado de dano ou significar risco ao resultado útil ao processo (MITIDIERO, Daniel.Breves Comentários ao Novo Código de Processo Civil, p. 836). Exige-se além da plausibilidade do direito, a presença do periculum in mora, ou seja, o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. O receio de lesão é requisito para a concessão das tutelas de urgência (THEODORO JR., Humberto.Curso de direito processual civil, p. 661). O Decreto Estadual n. 66.799/2022 estabelece nos arts. 10 e 11 a forma como deve se dar a manutenção e/ou a realocação dos profissionais do magistério que atuam no PEI Programa de Ensino Integral, vejamos: "Artigo 10 - A permanência dos integrantes do Quadro do Magistério nas escolas estaduais do Programa Ensino Integral - PEI está condicionada à aprovação em avaliações de desempenho, periódicas e específicas, relacionadas às atribuições desenvolvidas nas unidades escolares do Programa. Parágrafo único - A avaliação de desempenho de que trata o caput deste artigo, realizada de acordo com os modelos pedagógicos e de gestão específicos, observará a atuação do profissional junto ao Programa Ensino Integral - PEI, o desempenho de suas atividades específicas, bem como a atuação desse profissional no ambiente de trabalho. Artigo 11 - A cessação da designação junto ao Programa dar-se-á: I - a pedido do integrante do Quadro do Magistério, mediante solicitação por escrito; II - nos afastamentos, com ou sem prejuízo de vencimentos, exceto quando em virtude de férias, licença-gestante, licença-adoção, licença paternidade, serviços obrigatórios porlei e de outros afastamentos disciplinados em ato do Secretário da Educação; III - por resultado insatisfatório nas avaliações de desempenho; IV - nos casos de descumprimento de normas legais do Programa; V - na hipótese em que a unidade escolar deixar de comportar a vaga no módulo; VI - na reassunção do integrante do Quadro do Magistério substituído, nos casos de substituição de licença gestante, licença por adoção e afastamento para concorrer às eleições. § 1º - A cessação da designação também poderá se dar no interesse da administração escolar, mediante decisão motivada, com prévia oitiva do docente interessado, observado o procedimento da Lei nº 10.177, de 30 de dezembro de 1998. § 2º - A providência aludida no § 1º deste artigo dar-se-á sem prejuízo da aplicação de medidas cautelares e sanções disciplinares eventualmente cabíveis, nos termos da legislação funcional. Por sua vez, a Lei Complementar n. 444/85, que instituiu o Estatuto do Magistério Estadual, no seu art. 95 imputa ao Conselho de Escola a atribuição para deliberar sobre alternativas de solução para os problemas de natureza administrativa e pedagógica e eventuais penalidades disciplinares aos membros do magistério público estadual: Artigo 95 -O Conselho de Escola, de natureza deliberativa, eleito anualmente durante o primeiro mês letivo, presidido pelo Diretor da Escola, terá um total mínimo de 20 (vinte) e máximo de 40 (quarenta) componentes, fixado sempre proporcionalmente ao número de classes do estabelecimento de ensino. I -Deliberar sobre: b)alternativas de solução para os problemas de natureza administrativa e pedagógica; h)as penalidades disciplinares a que estiverem sujeitos os funcionários, servidores e alunos da unidade escolar; No entanto, denoto que, no ano de 2024 a SEDUC editou a Resolução nº 77/2024 atribuindo aos Diretores das Unidades Escolares a atribuição unilateral para deliberar acerca da realocação dos profissionais do magistério, em detrimento do devido processo legal administrativo, sem oportunizar o contraditório e ampla defesa. Ademais, outorgou esse ato de redesignação ao Diretor da Unidade, independentemente dos indicadores avaliados, consoante previsão dos arts. 25 e 26 da referida normativa: "Artigo 25. A decisão de realocação para outra unidade escolar que oferta o Programa Ensino Integral é do Diretor de Escola/Escolar com o apoio da Equipe Gestora e de representantes da Diretoria de Ensino (Supervisor de Ensino/Educacional e Professor Especialista em Currículo - PEC). Artigo 26. O Diretor de Escola/Escolar tem autonomia para proceder com a realocação ou permanência do docente, independentemente do resultado dos indicadores avaliados." Imperioso salientar que vige no ordenamento pátrio o princípio da hierarquia normativa (art. 59 da CF), o qual delineia a estrutura legislativa de nossa sociedade. É como se houvesse uma escada normativa, em que cada degrau possui uma posição específica e influência sobre o conjunto. Essa teoria da Hierarquia das Normas Jurídicas foi desenvolvida por Hans Kelsen, em sua obra teoria pura do direito. Nesse sentido: Apelação cível. Plano de Saúde. Ação declaratória. Cancelamento do plano. Atraso no pagamento de duas parcelas. Prévia notificação, mas recebimento da correspondência pelo autor após a data de vencimento dos boletos. Tempo exíguo para pagamento. Emissão de novos boletos pela administradora corré com novas datas de vencimento, pagas de imediato pelo autor. Ação julgada procedente. Apela a corré Sul América. Ré que pugna pela improcedência da ação e afastamento de multa anteriormente imposta. Aplicação da teoria do Adimplemento Substancial, que impede a rescisão do contrato quando parte significativa da obrigação já foi cumprida. Resoluções normativas que não podem se sobrepor à legislação específica, tampouco serem utilizadas como manobra para burlar direitos dos consumidores. Quanto à aplicação da multa, esta somente foi estipulada em sentença, e não de fato aplicada naquele momento, podendo ser revista a qualquer momento. Sua aplicação é avaliada em sede de cumprimento de sentença. Sentença mantida. Recurso desprovido, com observação. (TJ-SP - AC: 10087963720178260011 SP 1008796-37.2017.8 .26.0011, Relator.: Silvério da Silva, Data de Julgamento: 30/04/2019, 8ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 30/04/2019); APELAÇÃO MANDADO DE SEGURANÇA ESTADO DE SÃO PAULO - PROFESSOR Pretensão de manutenção dos seus vencimentos conforme se mantinha desde o início do gozo de auxílio doença. PRELIMINAR Ilegitimidade passiva da SPPREV Inocorrência Autarquia que terá sua esfera jurídica alcançada pelo pedido Legitimidade passiva verificada. MÉRITO Impetrante admitida como Professora de Educação Básica II, em caráter temporário, em 27 de fevereiro de 2004 Carga horária reduzida de 40 para 22 horas semanais, devido a sua classificação de pontos e formação, e em cumprimento a Resolução SE nº 72/2016, art. 13, incisos II, III e IV Impossibilidade - Normas editadas por resolução que não podem se sobrepor às normas editadas por lei . Licença para tratamento de saúde que é direito do servidor Inteligência do art. 191 da Lei 10.261/68, bem como dos artigos 25 e 26 da Lei nº 500/74 Artigo 91, parágrafo único, da Lei nº 444/85 (Estatuto do Magisterio Paulista), que garante que as horas-aulas e horas atividades que o docente deixar de prestar, em virtude da licença concedida para o tratamento de saúde, considerar-se-ão exercidas para fins de pagamento Precedentes deste E. Tribunal de Justiça. Sentença concessiva da segurança mantida. Recurso voluntário e reexame necessário desprovidos. (TJ-SP 10003977120178260414 SP 1000397-71.2017 .8.26.0414, Relator.: Leonel Costa, Data de Julgamento: 06/06/2018, 8ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 07/06/2018) Nesse ponto, entendo estar devidamente comprovado o direito que se visa resguardar, bem como o risco de dano ou ao resultado do processo principal a ser ajuizado, posto que como bem salientado pela autora em sua exordial, os dispositivos normativos que autorizam o Diretor de Unidade Escolar a realocação, por ato unilateral, dos profissionais do magistério, afrontam diretamente normas de hierarquia superior, tanto é que, restaram com sua eficácia suspensa pela decisão antecipada proferida no bojo da Ação Popular nº 1091628-54.2024.8.26.0053, cuja decisão restou chancelada pelo eg. Tribunal de Justiça do Estado: DIREITO ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO POPULAR. Pedido de Tutela de Urgência. I.Caso em Exame: Agravo de instrumento interposto pelo Estado de São Paulo contra decisão interlocutória que deferiu tutela de urgência para suspender os efeitos dos artigos 25 e 26 da Resolução SEDUC nº 77/2024, relativos à realocação de docentes no Programa de Ensino Integral PEI. II.Questão em Discussão: A questão em discussão consiste em: (i) a adequação da ação popular como meio processual para impugnação de norma administrativa de caráter geral; (ii) a legalidade da tutela de urgência deferida, que antecipa integralmente o pedido principal, ocasionando prejuízos à Administração Pública. III.Razões de Decidir: A ação popular é via processual adequada para contestar normas administrativas que não observam critérios objetivos, comprometendo a eficiência e impessoalidade no serviço público educacional. A decisão liminar limitou-se a suspender os efeitos dos artigos que conferem ao diretor de escola a prerrogativa de realocação de docentes sem critérios objetivos, preservando os direitos previstos na legislação vigente. IV.Dispositivo e Tese: Recurso desprovido.Tese de julgamento:1. A ação popular é adequada para impugnar normas administrativas que afetam a moralidade e eficiência do serviço público. 2. A tutela de urgência que suspende normas sem critérios objetivos é válida para proteger direitos previstos na legislação.Legislação Citada:Código de Processo Civil, art. 485, VI; Lei nº 4.717/1965, art. 1º, § 1º; Lei Complementar Estadual nº 444/85, art. 45.Jurisprudência Citada:RSTJ 157/31, 148/247, RT 659/192. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2392984-56.2024.8.26.0000; Relator (a):Paulo Galizia; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -9ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 05/05/2025; Data de Registro: 06/05/2025). A suspensão da eficácia dos referidos dispositivos fundamentou-se na afronta aos princípios da gestão democrática escolar, aliado ao fato de ir de encontro à norma de hierarquia superior, pois não é cabível uma Resolução Administrativa contrariar frontalmente as disposições normativas. No caso concreto, restou amplamente demonstrado o direito a ser resguardado, pois Resolução n. 77/2024 da SEDUC contraria o Decreto 66.799/2022 e a LCE n. 444/85, afrontando o direito da autora. Ademais, imperioso salientar que a requerente, em suas avaliações de desempenho, não apresentou desempenho insatisfatório a ensejar a aplicação de realocação, de modo que a decisão unilateral do Direito Escolar apresenta, em tese, ação unilateral ilegal (fls. 38-149). Aliado a isso, a negativa de apresentação de toda a documentação que deu ensejo a avaliação de desempenho da autora e da decisão e sua fundamentação afronta os princípios da administração pública, caracterizando o ato como abusivo e ilegal, passível de proteção jurisdicional, já que impede o pleno exercício do direito ao contraditório e a ampla defesa. Assim, entendo que a demora para o deferimento da prestação jurisdicional poderá ensejar danos irreparáveis à autora, de modo que se faz preemente a adoção de medida cautelar capaz de sustar os efeitos da decisão atacada. DIANTE DO EXPOSTO, com fundamento no art. 300 c/c art. 305, ambos do CPC, DEFIRO a tutela cautelar antecedente para SUSPENDER os efeitos do ato de realocação da autora, mantendo-a alocada na unidade de ensino Professora Clarinda Machado de Souza, até decisão final, bem como DETERMINAR ao réu que exiba nos autos os seguintes documentos: - O Programa de Ação do Professor e o Plano Individual de Aprimoramento de Formação - PIAF implementados em relação a Recorrente e cópia dos livros de orientação em relação a autora; - cópia dos resultados dos questionários avaliativos centralizados/avaliação desempenho da autora, de todos os membros de sua Equipe Gestora e de seu Diretor; - cópia das respostas dadas à avaliação desempenho da autora contendo as respostas dadas a todos as perguntas; - seja apresentada as razões pela qual a autora não participou do curso como multiplicador ou cursista, bem como a comprovação da (in)existência de vagas disponíveis para sua participação; - seja apresentado, por escrito, de forma esclarecedora, os motivos específicos que levaram a Diretora, a optar pela realocação da autora. Tudo no prazo de 30 dias. Cite-se a parte ré para, no prazo de 10 dias, contestar o pedido, já contado o prazo em dobro da FESP (art. 183 c/c art. 306, ambos do CPC). Determino a intimação da parte autora para aditar a exordial, com formulação do pedido principal, no prazo de 30 dias, nos termos do art. 308 do CPC, sob pena de cessação dos efeitos da cautelar [art. 309, I, do CPC]. Deixo de designar solenidade conciliatória, considerando a natureza do litígio e a experiência forense demonstrar a ausência de viabilidade conciliatória. Intime-se. - ADV: ALEXANDRE DA SILVA NASCIMENTO (OAB 253550/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1065147-54.2024.8.26.0053

ID: 303155627

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 2ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1065147-54.2024.8.26.0053

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

HELEN SIMãO DANTAS DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO GARCIA SATIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1065147-54.2024.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificações e Adicionais - Helen Simão Dantas de Oliveira - Vistos. Trata-se de ação por meio da qual a pa… Processo 1065147-54.2024.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificações e Adicionais - Helen Simão Dantas de Oliveira - Vistos. Trata-se de ação por meio da qual a parte autora, agente de segurança penitenciária, objetiva a verba denominada Gratificação Especial de Suporte à Saúde - GESS, pela suposta exposição da sua saúde ao risco contrair doenças pela atuação funcional. Citada, a parte ré ofertou contestação. Réplica anotada. Relatório dispensado na forma do art. 38 da Lei nº 9.099/95, de aplicação subsidiária a este procedimento, consoante art. 27 da Lei nº 12.153/09. Fundamento e decido. Do mérito: O processo comporta julgamento no estado em que se encontra, prescindindo de realização de audiência ou de outras provas. As provas necessárias à apreciação da matéria foram ou deveriam ser apresentadas pelo autor na petição inicial e pelas rés na contestação, em observância ao art. 396, do CPC. Pois bem. A Gratificação Especial de Suporte à Saúde GESS, instituída pela Lei Complementar n. 1157, de 02/11/2011, substitui a Gratificação Especial de Atividade GEA, in verbis: Artigo 18 -Ficam instituídas as seguintes vantagens pecuniárias: I -Gratificação pelo Desempenho e Apoio às Atividades Periciais e de Assistência à Saúde - GDAPAS; II -Gratificação Especial de Suporte à Saúde - GESS; III -Gratificação de Preceptoria - GP. (g.n.) (...) Artigo 20 -A GESS será atribuída aos servidores em exercício na Secretaria da Saúde e Autarquias a ela vinculadas, bem como nas unidades de saúde de Secretarias e Autarquias que estiverem ou vierem a ser integradas mediante decreto, ao SUS/SP, titulares de cargos ou ocupantes de funções-atividades previstos no Anexo XI desta lei complementar, e corresponderá à importância resultante da aplicação dos coeficientes identificados sobre a UBV, instituída pelo artigo 33 daLei Complementar nº 1.080, de 17 de dezembro de 2008. § 1º -Os servidores dos Quadros de outros órgãos da Administração direta e Autarquias, afastados junto aos órgãos e entidades a que se refere o caput deste artigo, farão jus à GESS, desde que a denominação de seu cargo ou função-atividade esteja indicada no Anexo XI desta lei complementar. § 2º -O servidor não perderá o direito à percepção das gratificações a que se refere o caput deste artigo quando se afastar em virtude de férias, licença-prêmio, gala, nojo, júri, licença à gestante, licença-paternidade, licença por adoção, faltas abonadas, faltas médicas, licença em virtude de acidente de trabalho ou doença profissional, doação de sangue, licença para tratamento de saúde, afastamento para participação em congressos, cursos e outros certames afetos à área da saúde, licença compulsória e serviços obrigatórios por lei. § 3º -O disposto no § 1º deste artigo aplica-se, nas mesmas bases e condições, aos servidores afastados junto ao Instituto de Assistência Médica ao Servidor Público Estadual - IAMSPE. (g.n.) Importa consignar o disposto no art.8º da mesma lei complementar, do qual se extrai que, in verbis: Artigo 8º - A Gratificação Especial de Suporte à Saúde - GESS, de que trata o artigo 20 desta lei complementar, fica automaticamente atribuída aos servidores integrantes das classes identificadas no Anexo XI, que, em 30 de junho de 2011, faziam jus à Gratificação Especial de Atividade - GEA, nos termos do artigo 34 da Lei Complementar nº 674, de 8 de abril de 1992. (g.n.) Conforme se extrai, do referido Anexo XI da Lei Complementar nº 674, de 8 de abril de 1992, os Agentes de Segurança Penitenciária I a IV faziam jus ao pagamento da Gratificação Especial de Atividade GEA. Por conseguinte, fariam jus ao recebimento da GESS por força do disposto no art.8º da Lei Complementar n. 1157, de 02/11/2011, ainda que não previsto em seu próprio Anexo XI. Contudo, o mesmo Anexo XI da Lei Complementar n. 1157, de 02/11/2011, autoriza o pagamento da GESS ao agente de segurança penitenciária que exerça atividade em unidade integrada ao SUS/SP. No caso em exame, de acordo com o previsto no Decreto n.º 51.816, de 17 de maio de 2007, a penitenciária em referência tem em sua estrutura um Centro de Reintegração e Atendimento à Saúde, com Núcleo de Atendimento à Saúde. Vejamos: Por meio de Decreto Estadual, a "Penitenciária Feminina de Sant'ana de São Paulo foi integrada ao Sistema Único de Saúde - SUS/SP, de modo que a parte autora, agente de segurança penitenciária faz jus ao recebimento da GESS, que integrada ao Sistema Único de Saúde do Estado de São Paulo (Decreto n. 52.090/2007). Nesse sentido, apenas para exemplificar, é a jurisprudência: RECURSO INOMINADO. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. AGENTE DE SEGURANÇA PENITENCIÁRIA. CONCESSÃO DA GRATIFICAÇÃO ESPECIAL DE SUPORTE À SAÚDE - GESS. ADMISSIBILIDADE. 1. Ao servidor que exerce a função agente de segurança penitenciária na "Penitenciaria Feminina da Capital" de São Paulo e anteriormente na Penitenciária "Penitenciária Feminina de Sant'ana" de São Paulo, é devida a gratificação especial de suporte à saúde (GESS). 2. Inteligência do disposto no art. 20 da Lei Complementar nº 1.157/11 (Anexo XI), que instituiu a GESS, e de Decreto Estadual que integrou aquela penitenciária ao Sistema Único de Saúde - SUS/SP. RECURSO NÃO PROVIDO.(TJSP;Recurso Inominado Cível 1041754-03.2024.8.26.0053; Relator (a):Bernardo Mendes Castelo Branco Sobrinho - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 5ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -3ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital; Data do Julgamento: 19/02/2025; Data de Registro: 19/02/2025) Recurso inominado Servidor público Agente penitenciário que já teve lotações no Centro de Detenção Provisória Nilton Celestino de Itapecerica da Serra e Centro Detenção Provisória Willians Nogueira Benjamim Gratificação Especial de Suporte à saúde GESS Possibilidade Inteligência do art. 20 da Lei 1.157/11, que dispõe ser devida a GESS para servidores em exercício nas unidades integradas ao SUS/SP - As unidade em que a parte autora esteve lotada integram o SUS-SP, conforme Decreto 57.741 - Gratificação devida - Sentença mantida - Recurso improvido. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1007064-79.2024.8.26.0268; Relator (a):Luís Gustavo da Silva Pires - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 4ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Itapecerica da Serra -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 14/04/2025; Data de Registro: 14/04/2025) Recurso inominado Servidor público Agente penitenciário lotado no Centro de Detenção Provisória de Diadema e no Centro de Progressão Penitenciária de Jardinópolis - Gratificação Especial de Suporte à saúde GESS Possibilidade Inteligência do art. 20 da Lei 1.157/11, que dispõe ser devida a GESS para servidores em exercício nas unidades integradas ao SUS/SP A unidade em que a parte autora é lotada integra o SUS-SP, conforme Decreto 57.741/12 Gratificação devida Sentença mantida Recurso improvido. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1061206-96.2024.8.26.0053; Relator (a):Luís Gustavo da Silva Pires - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 4ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -3ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital; Data do Julgamento: 25/11/2024; Data de Registro: 25/11/2024) Recurso inominado Servidor público Agente penitenciário lotado no Centro de Detenção Provisória de Santo André - Gratificação Especial de Suporte à saúde GESS Possibilidade Inteligência do art. 20 da Lei 1.157/11, que dispõe ser devida a GESS para servidores em exercício nas unidades integradas ao SUS/SP A unidade em que a parte autora é lotada integra o SUS-SP, conforme Decreto 57.741/12 Gratificação devida Sentença mantida Recurso improvido. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1061384-45.2024.8.26.0053; Relator (a):Luís Gustavo da Silva Pires - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 4ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -4ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital; Data do Julgamento: 15/01/2025; Data de Registro: 15/01/2025) RECURSO INOMINADO. DIREITO ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. AGENTE DE SEGURANÇA PENITENCIÁRIA. GESS. PROCEDÊNCIA DA AÇÃO EM PRIMEIRO GRAU DE JURISDIÇÃO. RECURSO DA RÉ. 1. Pretensão de recebimento da Gratificação Especial de Suporte à Saúde GESS, desde agosto de 2019. 2. Rejeitada a preliminar de necessidade de suspensão do processo por aplicação do art. 104 do CDC. 3. Sentença infra petita, pois somente analisou o período em que o autor passou a exercer suas funções no Centro de Detenção Provisória "Agente de Segurança Penitenciária Vicente Luzan da Silva" de Pinheiros. 4. Análise do período não apreciado, nos termos do artigo 1.013, § 3º, III, do CPC. 5. Gratificação prevista no art. 20 da LC nº 1.157/2011. 6. O cargo de Agente de Segurança Penitenciária de Classe I a VIII está indicado no Anexo XI, da LC nº 1.157/2011. 7. Decreto Estadual nº 57.741/2012 integrou no SUS/SP, para fins de atribuição da GESS o Centro de Detenção Provisória de Diadema e o Centro de Detenção Provisória "Agente de Segurança Penitenciária Vicente Luzan da Silva" de Pinheiros, no Anexo I. 8. Cabimento. 9. Autor é Agente de Segurança Penitenciária que exerceu/exerce suas funções em unidade integrada ao SUS. 10. O direito à Gratificação Especial de Suporte à Saúde - GESS não está condicionado ao desempenho de funções específicas na área de saúde, mas sim à lotação do servidor em unidade integrada ao SUS, conforme o caput do artigo 20, da Lei Complementar nº 1.157/11. 11. Sentença parcialmente reformada. 12. Recurso improvido.(TJSP; Recurso Inominado Cível 1054163-11.2024.8.26.0053; Relator (a):Dimitrios Zarvos Varellis - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 3ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -4ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital; Data do Julgamento: 09/12/2024; Data de Registro: 09/12/2024) AGENTE DE SEGURANÇA PENITENCIÁRIA - PRETENSÃO DE RECEBIMENTO DA GRATIFICAÇÃO ESPECIAL DE SUPORTE À SAÚDE (GESS) - Inadmissibilidade - Observância do princípio da legalidade (CF, art. 37, caput) - Caso concreto: apenas o Centro de Reintegração e Atendimento à Saúde, do Centro de Progressão Penitenciária de Jardinópolis, e o Núcleo de Atendimento à Saúde, do Centro de Detenção Provisória de Paulo Faria, foram integrados ao SUS por meio dos decretos estaduais 59.780/2013 e 64.852/2020 - Inexistência de prova de lotação do autor nesses específicos Centro e Núcleo - Sentença reformada - Pedido improcedente - Recurso do Estado provido.(TJSP; Recurso Inominado Cível 1058052-70.2024.8.26.0053; Relator (a):Luiz Fernando Pinto Arcuri - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 7ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -3ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital; Data do Julgamento: 20/01/2025; Data de Registro: 20/01/2025) Recurso Inominado. Servidores Públicos Estaduais. Pretensão ao recebimento da Gratificação Especial de Suporte à Saúde (GESS). Admissibilidade. Lei Complementar n. 1.157/2011 Anexo IX inclui a função de agente de segurança penitenciária entres categorias que fazem jus à GESS. Agente Penitenciário em exercício de função na Penitenciária III de Franco da. Rocha, a qual teve alterada a sua finalidade de acolhimento de detentos com cumprimento de pena para abrigar os que estejam em recolhimento por medida de segurança, que necessitam de cuidados hospitalares constantes. Sentença reformada. Recurso Provido. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1037992-23.2017.8.26.0053; Relator (a):Marcelo Barbosa Sacramone; Órgão Julgador: 6ª Turma - Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -2ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 14/07/2021; Data de Registro: 14/07/2021) Recurso inominado Agente de Segurança Penitenciária - Pretensão ao recebimento da GESS - Gratificação Especial de Suporte à Saúde - Lei Complementar n. 1157/11 Possibilidade - Gratificação estabelecida em razão do lugar da prestação do serviço - Autor que presta serviço na Penitenciária III de Franco da Rocha, em Centro de Ações de Segurança Hospitalar, entidade integrante do Sistema de Saúde do Estado - Impossibilidade de limitação de direito reconhecido pela lei - Sentença de procedência mantida por seus próprios fundamentos, conforme precedentes - Recurso improvido. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1061777-43.2019.8.26.0053; Relator (a):Carlos Eduardo Borges Fantacini; Órgão Julgador: 4ª Turma - Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -3ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital; Data do Julgamento: 24/06/2021; Data de Registro: 24/06/2021) Recurso inominado servidor público estadual Agente de Escolta e Vigilância Penitenciária pretensão ao recebimento da GESS gratificação que sucedeu a GEA Leis Complementares Estaduais 674/92 e 1.157/11 possibilidade gratificação primordialmente estabelecida em razão do lugar da prestação do serviço e atribuída aos servidores titulares de cargos ou ocupantes de funções-atividades previstos no seu Anexo XI função-atividade do requerente que não guarda distinção, para o fim ora discutido, com a dos Agentes de Segurança Penitenciária cotejo entre as Leis Complementares Estaduais 498/1986 e 898/2001 recurso improvido alteração de ofício da r. sentença para que se possibilitem descontos previdenciários, de assistência à saúde e imposto de renda matéria cognoscível de ofício.(TJSP; Recurso Inominado Cível 1000472-40.2021.8.26.0198; Relator (a):Fernando Bonfietti Izidoro; Órgão Julgador: Segunda Turma Civel e Criminal; Foro de Franco da Rocha -Vara do Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 30/08/2021; Data de Registro: 30/08/2021) REMESSA NECESSÁRIA E APELAÇÃO DA FAZENDA DO ESTADO AÇÃO DECLARATÓRIA C/C AÇÃO CONDENATÓRIA AGENTE DE SEGURANÇA PENITENCIÁRIA PRETENSÃO AO RECEBIMENTO DA GRATIFICAÇÃO ESPECIAL DE SUPORTE À SAÚDE (GESS) ADMISSIBILIDADE - O Anexo XI da Lei Complementar nº 1.157/2011 expressamente inclui a função de agente de segurança penitenciária entre as categorias que devem receber a GESS, desde que a unidade onde laboram esteja ou venha a ser integrada ao SUS/SP por decreto, nos termos do art. 20 do referido diploma - O Decreto nº 57.741/2012 integrou ao Sistema Único de Saúde Estadual a Penitenciária de Franco da Rocha III. Sendo assim, todos os agentes penitenciários que laboram nesta unidade penitenciária possuem direito à GESS - SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA MANTIDA REMESSA NECESSÁRIA NÃO ACOLHIDA E APELAÇÃO IMPROVIDA.(TJSP;Apelação Cível 1001299-90.2017.8.26.0198; Relator (a):Antonio Celso Faria; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Público; Foro de Franco da Rocha -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 21/06/2021; Data de Registro: 21/06/2021). São esses os fundamentos da convicção deste Magistrado. Aliás, é oportuno consignar que o julgador não está obrigado a comentar todos os dispositivos legais mencionados nos quais se embasou para formar seu convencimento; basta, para tanto, que as decisões sejam fundamentadas de forma satisfatória, cumprindo, assim, a ordem prevista no artigo 93, IX, da CF. Desnecessárias outras elucubrações. Diante o exposto, JULGO PROCEDENTE esta ação, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para: Reconhecer o direito da parte autora ao recebimento da Gratificação Especial de Suporte à Saúde GESS, apostilando-se. Condenar a parte ré a pagar as respectivas diferenças devidas até o ajuizamento da demanda, bem como as que se venceram no curso deste processo, acrescidas de correção monetária e juros legais de mora, sempre respeitada a prescrição quinquenal. O cálculo do crédito de natureza não tributária deverá observar o seguinte: até 08/12/2021, a correção monetária ocorrerá pelo IPCA-Edesde a data em que devido, até o efetivo pagamento, bem como acrescido dejuros moratórios, a contar da citação, com base no índice de remuneração da caderneta de poupança, pelo disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09 (Tema 810 do STF). apartir de 09/12/2021 será aplicado unicamente o índice da taxa SELIC, até o efetivo pagamento, conforme o disposto no art. 3º da ECnº113, de 08/12/2021, vedada a cumulação de outro índice de atualização ou de juros. Em caso de recurso inominado (prazo de 10 dias), à parte não isenta por lei, nem beneficiária da justiça gratuita, deverão ser recolhidas custas (1,5% sobre o valor da causa mais 4% sobre o valor da condenação), verificando-se condenação ilíquida, parcial ou ausência de condenação, a parcela de 4% deverá ser calculada com base no valor da causa, observado o mínimo de 5 UFESPs para cada parcela. O peticionamento DEVERÁ ser categorizado corretamente como "RECURSO INOMINADO", ficando o advogado ciente de que o peticionamento no sistema SAJ de forma aleatória ou classificada como "petição intermediária" causará tumulto nos fluxos digitais, comprometerá os serviços afetos à Serventia e ocasionará indevido óbice à celeridade processual e ao princípio constitucional do tempo razoável do processo. Sem custas e verba honorária em primeira instância, nos termos do art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95. Decorrido o prazo para a interposição de eventuais recursos, certifique-se o trânsito em julgado. Certificado o trânsito em julgado, nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos. Publique-se. Cumpra-se. Dispensado o registro (Provimento CG nº 27/2016). Intimem-se. - ADV: RODRIGO GARCIA SATIRO (OAB 392160/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1063969-70.2024.8.26.0053

ID: 301821183

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 2ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1063969-70.2024.8.26.0053

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

SERGIO LUCON

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DIEGO LEONARDO MILANI GUARNIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1063969-70.2024.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Promoção / Ascensão - Sergio Lucon - Vistos. Relatório dispensado na forma do art. 38 da Lei nº 9.099/95, de… Processo 1063969-70.2024.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Promoção / Ascensão - Sergio Lucon - Vistos. Relatório dispensado na forma do art. 38 da Lei nº 9.099/95, de aplicação subsidiária a este procedimento, consoante art. 27 da Lei nº 12.153/09. Fundamento e decido. Da preliminar: A questão preliminar arguida se entrelaça com o mérito, pois a causa de pedir é a suposta morosidade administrativa, ao passo que a parte ré sustenta que a edição de ato para processamento da progressão dos anos de 2020 a 2023, Resolução SEDUC 53, de 26/07/2024. Do mérito: O processo comporta julgamento no estado em que se encontra, prescindindo de outras provas. As provas necessárias à apreciação da matéria foram ou deveriam ser apresentadas pelo autor na petição inicial e pela ré na contestação, em observância ao art. 396, do CPC. Pois bem. De acordo com o previsto na Lei Complementar 1.144, de 11 de julho de 2011, o servidor da educação terá direito à progressão anual, por meio de progressão, através do processo de avaliação anual de desempenho, com resultado positivo, e desde que cumprido o prazo de 03 anos de efetivo exercício no cargo. Confira-se: Artigo 19 - Progressão é a passagem do servidor de um nível para outro imediatamente superior dentro de uma mesma faixa da respectiva classe. Artigo 20 - A Progressão será realizada anualmente, mediante processo de avaliação de desempenho, obedecido o limite de até 20% (vinte por cento) do total de servidores titulares de cargos ou ocupantes de funções atividades integrantes das classes do Quadro de Apoio Escolar. Artigo 21 - Poderão participar do processo de progressão, os servidores que tenham: I - cumprido o interstício mínimo de 3 (três) anos de efetivo exercício no nível em que seu cargo ou função-atividade estiver enquadrado; II - o desempenho avaliado anualmente, nos termos dos procedimentos e critérios estabelecidos em decreto. Parágrafo único - O cômputo do interstício a que se refere o inciso I deste artigo terá início a partir do cumprimento do estágio probatório de 3 (três)anos de efetivo exercício. Artigo 22 - Observado o limite estabelecido no artigo 20 desta lei complementar, somente poderão ser beneficiados com a progressão os servidores que tiverem obtido resultados finais positivos no processo anual de avaliação de desempenho. No caso em exame, a parte ré não comprovou ter cumprido o disposto no art. 20 da referida Lei Complementar que estabelece que a progressão será realizada anualmente. Logo, não consta a Progressão de 2021 para Letra G. Já o Decreto nº 63471/2018, que regula a Avaliação de Desempenho Individual, estabelece o dia 31 de maio como a data-base para a verificação do interstício de 03 (três) anos de efetivo exercício para fins de progressão. Assim, o servidor não pode ser prejudicado pela não instauração do respectivo processo de progressão, previsto no art. 20. Nesse diapasão: RECURSOS INOMINADOS Recursos inominados Servidor público estadual Secretário de Escola Progressão funcional Direito subjetivo Progressão de nível a cada interstício de três anos Avaliação de desempenho individual anual (LCE 1.144/11 e Decreto 63.471/18) Não realização não pode obstar a progressão, quando cumpridos os demais requisitos Não incidência das normas da LC 173/20 Sentença de procedência parcial RECURSO DO AUTOR PROVIDO - RECURSO DO RÉU NÃO PROVIDO(TJSP; Recurso Inominado Cível 1075523-02.2024.8.26.0053; Relator (a):Silvio José Pinheiro dos Santos; Órgão Julgador: 7ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -1ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 11/06/2025; Data de Registro: 11/06/2025) RECURSO INOMINADO. COMARCA DA CAPITAL. FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL APOSENTADA. AGENTE DE ORGANIZAÇÃO ESCOLAR. PROGRESSÃO FUNCIONAL. LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL Nº 1.144/2011. CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS. (1) Comprovado o cumprimento dos requisitos legais para a concessão das progressões pretendidas, sem impugnação em relação a bom comportamento e interstício. Inércia do ente público não pode prejudicar direito subjetivo da parte autora à progressão funcional. (2) A progressão deve ser reconhecida desde a data em que o direito foi adquirido, não da data da conclusão do procedimento administrativo; com condenação da requerida ao pagamento das diferenças salariais em relação a cada uma das progressões, respeitada a prescrição quinquenal. (3) Progressão possível para o nível IV-D, em junho de 2021, e para o nível V-E, em junho de 2024. Apostilamentos devidos. (4) Sentença de improcedência reformada. RECURSO PROVIDO.(TJSP; Recurso Inominado Cível 1062498-19.2024.8.26.0053; Relator (a):Isabel Cristina Alonso Bezerra Zara - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 3ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -1ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 30/05/2025; Data de Registro: 30/05/2025) DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. SERVIDORA PÚBLICA ESTADUAL. AGENTE DE ORGANIZAÇÃO ESCOLAR. PROGRESSÃO FUNCIONAL. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA REFORMADA. RECURSO PROVIDO. CASO EM EXAME: A autora, servidora pública estadual no cargo de Agente de Organização Escolar, busca o reconhecimento de seu direito à progressão funcional para que seja enquadrada no nível IV. A ação foi julgada improcedente em primeira instância. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: A questão em discussão consiste em determinar se a autora tem direito à progressão funcional, conforme os requisitos estabelecidos pela Lei Complementar nº 1.144/2011 e pelo Decreto nº 63.471/2018, apesar da ausência de processos anuais de progressão por parte da Administração. III. RAZÕES DE DECIDIR: Preenchimento dos requisitos estabelecidos no art. 21 da Lei Complementar nº 1.144/2011 e no art. 11 do Decreto nº 63.471/2018. A inércia da Administração em realizar anualmente o processo de progressão não pode obstar a progressão de servidor que tenha cumprido os requisitos legais. IV. DISPOSITIVO E TESE: Recurso provido. Tese de julgamento: Reconhecido o direito da autora à progressão funcional para o nível IV. Legislação Citada: Lei Complementar nº 1.144/2011, arts. 19, 20 e 21; Decreto nº 63.471/2018, arts. 10 e 11; Lei Complementar nº 173/2020, art. 8º, inciso IX. Jurisprudência Citada: TJSP, Recurso Inominado Cível 1003549-46.2024.8.26.0297, Rel. Fatima Cristina Ruppert Mazzo, 7ª Turma Recursal de Fazenda Pública, j. 05/09/2024. TJSP, Recurso Inominado Cível 1003973-31.2024.8.26.0510, Rel. Antonio Carlos de Figueiredo Negreiros, 8ª Turma Recursal de Fazenda Pública, j. 23/08/2024. TJSP, Recurso Inominado Cível 1000053-19.2024.8.26.0326, Rel. Bernardo Mendes Castelo Branco Sobrinho, 5ª Turma Recursal de Fazenda Pública, j. 24/07/2024. TJSP, Recurso Inominado Cível 1019674-16.2022.8.26.0344, Rel. Ronnie Herbert Barros Soares, 8ª Turma Recursal de Fazenda Pública, j. 22/03/2024.(TJSP; Recurso Inominado Cível 1038375-54.2024.8.26.0053; Relator (a):Dimitrios Zarvos Varellis - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 3ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -3ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital; Data do Julgamento: 30/05/2025; Data de Registro: 30/05/2025) Recurso inominado. Servidora estadual. Agente de Organização Escolar. Pretensão à progressão funcional. Admissibilidade. LCE 1.144/2011. Direito à progressão por nível após 3 anos de efetivo exercício e avaliação de desempenho. Procedimento de avaliação somente implementado pelo Decreto 63.471/2018 e regulado pela Resolução SE 54 de 2018. Inércia de Administração Pública não pode constituir óbice à progressão funcional devidamente prevista em lei, cujos requisitos legais foram preenchidos. Inaplicabilidade do período de suspensão previsto na Lei Complementar 173/2020, destinado às progressões baseadas exclusivamente no decurso do tempo. Recurso provido em parte. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1043506-10.2024.8.26.0053; Relator (a):Eliza Amelia Maia Santos; Órgão Julgador: 6ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -3ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital; Data do Julgamento: 28/11/2024; Data de Registro: 28/11/2024) Recurso inominado. Pretensão de Servidora Pública Estadual (Agente de Organização Escolar) a progressão funcional conforme LCE nº 1.144/11. Não pode a inércia da Administração, que deixa de realizar a avaliação anual, obstar a progressão do servidor que cumpra os demais requisitos legais. Cumprimento do estágio probatório que enseja automática progressão para o Nível II, conforme art. 10 da LCE nº 1.144/11. Interstício mínimo de 3 (três) anos que tem início com o término do estágio probatório, conforme art. 21 parágrafo único da LCE nº 1.144/11. Intervalo de três anos entre cada progressão conforme art. 21 I da LCE nº 1.144/11. Questão orçamentária não pode constituir óbice ao exercício do direito pelo servidor, sob pena de a Administração transformar o direito subjetivo em ato discricionário. Tese em recurso repetitivo do STJ no Tema nº 1075. Sentença de improcedência reformada. Recurso provido para julgar procedente a ação. (TJSP;Recurso Inominado Cível 1042733-62.2024.8.26.0053; Relator (a):Eduardo Tobias de Aguiar Moeller-Colégio Recursal; Órgão Julgador: 2ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -4ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital; Data do Julgamento: 28/11/2024; Data de Registro: 28/11/2024) DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. AGENTE DE ORGANIZAÇÃO ESCOLAR. PROGRESSÃO FUNCIONAL. DEMORA INJUSTIFICADA DA ADMINISTRAÇÃO NA REALIZAÇÃO DO PROCESSO DE AVALIAÇÃO. DIREITO À PROGRESSÃO RECONHECIDO. DIFERENÇAS SALARIAIS. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Recurso inominado interposto por servidora pública estadual, agente de organização escolar, pleiteando o reconhecimento de seu direito à progressão funcional nos termos da Lei Complementar Estadual nº 1.144/2011. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em determinar se a servidora faz jus à progressão funcional ao nível superior, considerando o interstício de três anos exigido pela Lei Complementar Estadual nº 1.144/2011 e a demora da Administração em realizar o processo de avaliação de desempenho. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A Lei Complementar Estadual nº 1.144/2011, em seus arts. 19 a 22, regulamenta a progressão funcional dos servidores da educação, estabelecendo que a passagem para o nível imediatamente superior depende do cumprimento de três anos de efetivo exercício e do resultado positivo na avaliação de desempenho anual. 4. O Decreto Estadual nº 63.471/2018, que regulamenta a avaliação de desempenho para fins de progressão, fixa a data-base de 31 de maio para verificação do interstício de três anos, não podendo o servidor ser prejudicado pela ausência de instauração do processo de progressão pela Administração. 5. A demora injustificada da Administração em instaurar o processo de avaliação de desempenho configura violação aos direitos da servidora, que, por ter cumprido os requisitos temporais e funcionais exigidos, faz jus à progressão ao nível imediatamente superior na data correta. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Recurso provido. Tese de julgamento: "1. O servidor público estadual faz jus à progressão funcional após o cumprimento do interstício temporal e obtenção de avaliação positiva, não podendo ser prejudicado pela demora da Administração em instaurar o processo de avaliação de desempenho." Dispositivos relevantes citados: Lei Complementar Estadual nº 1.144/2011, arts. 19, 20, 21 e 22; Decreto Estadual nº 63.471/2018; Lei nº 9.494/97, art. 1º-F; Emenda Constitucional nº 113/2021. Jurisprudência relevante citada: TJSP, Apelação nº 1014709-66.2022.8.26.0482, Rel. Claudio Augusto Pedrassi, 2ª Câmara de Direito Público, j. 05/04/2023; TJSP, Apelação nº 1001967-89.2016.8.26.0006, Rel. Heloísa Mimessi, 5ª Câmara de Direito Público, j. 13/10/2016. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1049761-81.2024.8.26.0053; Relator (a):Fábio Fresca - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 4ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -4ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital; Data do Julgamento: 17/11/2024; Data de Registro: 17/11/2024) Por fim, a limitação disposta na Lei Complementar nº 173/2020 não é aplicável às progressões por mérito funcional, pois apenas alcança as progressões fundadas exclusivamente no decurso do tempo. Ocorre que o art. 8º, inciso IX, da Lei Complementar nº 173/2020, apenas veda a contagem de tempo como de período aquisitivo necessário exclusivamente para a concessão de anuênios, triênios, quinquênios, licenças-prêmio e demais mecanismos equivalentes que aumentem a despesa com pessoal em decorrência da aquisição de determinado tempo de serviço, sem qualquer prejuízo para o tempo de efetivo exercício, aposentadoria, e quaisquer outros fins". Nesse sentido: "Recurso inominado. Pretensão de Servidor Público Estadual (Agente de Organização Escolar) a progressão funcional conforme LCE nº 1.144/11. Não pode a inércia da Administração, que deixa de realizar a avaliação anual, obstar a progressão do servidor que cumpra os demais requisitos legais. Cumprimento do estágio probatório que enseja automática progressão para o Nível II, conforme art. 10 da LCE nº 1.144/11. Interstício mínimo de 3 (três) anos que tem início com o término do estágio probatório, conforme art. 21 parágrafo único da LCE nº 1.144/11. Intervalo de três anos entre cada progressão conforme art. 21 I da LCE nº 1.144/11. Vedação de contagem de tempo prevista no art. 8º IX da Lei Complementar nº 173/2020 durante a pandemia do Covid-19 que é aplicável apenas às progressões baseadas exclusivamente no decurso de tempo. Sentença de procedência mantida. Recurso improvido." (TJSP; Recurso Inominado Cível 1009127-56.2024.8.26.0566; Relator (a): Eduardo Tobias de Aguiar Moeller-Colégio Recursal; Órgão Julgador: 2ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de São Carlos - Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 14/11/2024; Data de Registro: 14/11/2024) São esses os fundamentos da convicção deste Magistrado, sendo desnecessárias outras elucubrações. Aliás, é oportuno consignar que o julgador não está obrigado a comentar todos os dispositivos legais mencionados nos quais se embasou para formar seu convencimento; basta, para tanto, que as decisões sejam fundamentadas de forma satisfatória, cumprindo, assim, a ordem prevista no artigo 93, IX, da CF. Diante o exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE a ação para: Condenar a parte ré a realizar a progressão da parte autora, em conformidade com a fundamentação, apostilando-se; Condenar a parte ré a pagar as respectivas diferenças devidas até o ajuizamento da demanda, com reflexos, sempre respeitada a prescrição quinquenal. A condenação abrange o pagamento das diferenças eventualmente vencidas no curso da demanda, até a data do efetivo pagamento, com correção monetária e juros de mora, a contar da data em que devida cada parcela. O cálculo do crédito de natureza não tributária deverá observar o seguinte: até 08/12/2021, a correção monetária ocorrerá pelo IPCA-Edesde a data em que devido, até o efetivo pagamento, bem como acrescido dejuros moratórios, a contar da citação, com base no índice de remuneração da caderneta de poupança, pelo disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09 (Tema 810 do STF). apartir de 09/12/2021 será aplicado unicamente o índice da taxa SELIC, até o efetivo pagamento, conforme o disposto no art. 3º da ECnº113, de 08/12/2021, vedada a cumulação de outro índice de atualização ou de juros. Em caso de recurso inominado (prazo de 10 dias), à parte não isenta por lei, nem beneficiária da justiça gratuita, deverão ser recolhidas custas (1,5% sobre o valor da causa mais 4% sobre o valor da condenação), verificando-se condenação ilíquida, parcial ou ausência de condenação, a parcela de 4% deverá ser calculada com base no valor da causa, observado o mínimo de 5 UFESPs para cada parcela. O peticionamento DEVERÁ ser categorizado corretamente como "RECURSO INOMINADO", ficando o advogado ciente de que o peticionamento no sistema SAJ de forma aleatória ou classificada como "petição intermediária" causará tumulto nos fluxos digitais, comprometerá os serviços afetos à Serventia e ocasionará indevido óbice à celeridade processual e ao princípio constitucional do tempo razoável do processo. Sem custas e verba honorária em primeira instância, nos termos do art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95. Decorrido o prazo para a interposição de eventuais recursos, certifique-se o trânsito em julgado. P.Int. - ADV: DIEGO LEONARDO MILANI GUARNIERI (OAB 283015/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1465 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes