Resultados para "1000110-12.2023.5.02.0384" – Página 148 de 165

Processo nº 1006594-47.2025.4.01.9999

ID: 281164038

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 01 - DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1006594-47.2025.4.01.9999

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

ANTONIO TRINDADE ESCORCIO

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

RICARDO ZEFERINO PEREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

FREDERICO STECCA CIONI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

CAMILA EMILY DO NASCIMENTO SOUZA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1006594-47.2025.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 1000110-83.2024.8.11.0090 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: ANTONIO TRINDADE ESC… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1006594-47.2025.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 1000110-83.2024.8.11.0090 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: ANTONIO TRINDADE ESCORCIO REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: CAMILA EMILY DO NASCIMENTO SOUZA - MT19960-A, FREDERICO STECCA CIONI - MT15848-A e RICARDO ZEFERINO PEREIRA - MT12491-A POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RELATOR(A):EDUARDO MORAIS DA ROCHA PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 01 - DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) n. 1006594-47.2025.4.01.9999 R E L A T Ó R I O O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA (RELATOR): Trata-se de ação ordinária ajuizada por ANTONIO TRINDADE ESCORCIO em face do INSS objetivando o restabelecimento de benefício por incapacidade. Sentença proferida pelo juízo a quo julgando improcedente o pedido, por não ter sido comprovada a incapacidade para a atividade habitual. A parte autora interpõe recurso de apelação, postulando a reforma da sentença proferida ao argumento de que, ao contrário das conclusões da perícia judicial, os documentos acostados aos autos evidenciam que ela está incapacitada para o labor. Não foram apresentadas contrarrazões. É o relatório. Desembargador Federal MORAIS DA ROCHA Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 01 - DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 1006594-47.2025.4.01.9999 RELATOR: Des. MORAIS DA ROCHA APELANTE: ANTONIO TRINDADE ESCORCIO Advogados do(a) APELANTE: CAMILA EMILY DO NASCIMENTO SOUZA - MT19960-A, FREDERICO STECCA CIONI - MT15848-A, RICARDO ZEFERINO PEREIRA - MT12491-A APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS E M E N T A PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. INCAPACIDADE PARA A ATIVIDADE LABORAL NÃO DEMONSTRADA. APELAÇÃO DESPROVIDA. 1. Apelação interposta por ANTONIO TRINDADE ESCORCIO contra sentença que julgou improcedente o pedido de benefício por incapacidade. 2. A controvérsia reside na existência de incapacidade para fins de concessão do benefício postulado. 3. Os requisitos indispensáveis para a concessão de benefício previdenciário por incapacidade são: a) a qualidade de segurado; b) a carência de 12 (doze) contribuições mensais, salvo nas hipóteses previstas no art. 26, II, da Lei n. 8.213/91; c) a incapacidade parcial ou total e temporária (auxílio-doença) ou permanente e total (aposentadoria por invalidez) para atividade laboral. 4. No caso dos autos, houve a realização de estudo socioeconômico, em abril/2024, em que a assistente social relatou da entrevista que o autor: “não toma medicação de uso contínuo, ao ter as dores toma a medicação prescrita sendo: MELOXICAN 7,5mg + FAMOTIDINA 20mg + CODEINA 30mg +DIPIRONA 500mg, e faz repouso até as dores melhorarem”. Sua conclusão foi que “através da visita domiciliar, o Sr. Antônio Trindade Escorcio tem mobilidade laboral reduzida, e para uma qualidade de vida o repouso é seu principal meio de melhoras”. 5. Em perícia médica, realizada em maio/2024, a perita relatou: “Apresentou em 03/06/2022 comprovação do diagnóstico de alterações degenerativas de coluna lombar com mínimas saliências discais de L3/L4 a L5/S1 sem compressão radicular. Recebeu tratamento medicamentoso. Ao exame físico pericial apresenta marcha normal. Coluna vertebral sem deformidades e com boa amplitude dos movimentos. Sinal de Lasegue negativo”.A perita observou, ainda, sinais de que a parte continua trabalhando e que afirmou que a doença do autor se encontra estabilizada. A conclusão pela capacidade é a mesma a que se chegou a perícia do INSS. 6. Destaca-se que o perito do juízo é imparcial e equidistante dos interesses das partes, sendo suas opiniões, quando bem fundamentadas, de maior valor do que as provas unilaterais produzidas pelas partes. 7. Importante ressaltar, ainda, que, para o reconhecimento do direito ao benefício por incapacidade, não basta a existência de doenças ou lesões; é essencial que a moléstia impeça, quando menos, o desempenho das atividades habituais. 8. Apelação da parte autora desprovida. A C Ó R D Ã O Decide a Primeira Turma, por unanimidade, negar provimento à apelação, nos termos do voto do Relator. Brasília/DF, data da sessão de julgamento. Desembargador Federal MORAIS DA ROCHA Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Johnny Oliveira Da Silva e outros x Jotaeme - Fitafer Industria Metalurgica Ltda

ID: 280907766

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000110-26.2025.5.02.0292

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

JOHNNY OLIVEIRA DA SILVA VANESSA PEREIRA DE AZEVEDO

Polo Passivo:

JOTAEME - FITAFER INDUSTRIA METALURGICA LTDA

Notificação

Advogados:

MARCIA REGINA ASSIS DEL GIUDICE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS FRANCISCO SAVARESE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE BARBOSA PEREIRA E FARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FRANCO DA ROCHA ATSum 1000110-26.2025.5.02.0292 RECLAMANTE: JOHNNY OLIVEIRA DA SILVA RECLA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FRANCO DA ROCHA ATSum 1000110-26.2025.5.02.0292 RECLAMANTE: JOHNNY OLIVEIRA DA SILVA RECLAMADO: JOTAEME - FITAFER INDUSTRIA METALURGICA LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 083aa1a proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os autos do processo conclusos ao(à) MM(a). Juiz(a) do Trabalho da 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha/SP, em face do requerimento do reclamante (ID 59d577e), da manifestação e do laudo apresentados pela perita (ID 575ca3d / ID a232968 / ID 41f4e08 / ID 4fb9666 / ID 82a0da9 / ID 8fe7b8f) FRANCO DA ROCHA, 26 de maio de 2025. FERNANDO G. FONTANARI Analista Judiciário DESPACHO Vistos. Conforme se depreende da ata da audiência, realizada em 17.03.2025 (ID 453a5eb), foi convencionado que a perita informaria a data da diligência pericial para o e-mail dos procuradores (reclamante: felipe@bbsaadvogados.com.br; reclamada: marcia.giudice@aasp.org.br). A perita cumpriu seu mister, como se observa do comprovante exibido em 14.05.2025 (ID a232968), tendo enviado mensagem eletrônica para os procuradores, com indicação da data da diligência pericial, nos endereços informados em audiência. Tendo o próprio advogado informado seu endereço de e-mail, a ele competia a verificação diária de suas correspondências eletrônicas, inclusive na pasta de spam ou lixo eletrônico, não sendo responsabilidade da perita nem do Juízo o fato da mensagem ter sido direcionada para sua lixeira eletrônica ou pasta de "spam". Frise-se, ademais, que não houve qualquer requerimento oportuno para que a ciência da data da perícia fosse dada por meio diverso daquele que constou em ata. Indefere-se, pois, o requerimento deduzido pelo reclamante (ID 59d577e). CIÊNCIA às partes do laudo pericial (ID 41f4e08 e anexos), sobre o qual poderão manifestar-se em 5 dias, sob pena de preclusão. DESIGNA-SE audiência de INSTRUÇÃO, na modalidade PRESENCIAL, para 07/08/2025 às 14:50 horas, que será realizada na sala de audiências da 2ª vara do Trabalho de Franco da Rocha/SP, situada na Av. Dr. Franco da Rocha, nº 96, centro, 2º andar, Franco da Rocha/SP, devendo as partes comparecer para depoimentos pessoais, sob pena de confissão (art. 385, parágrafo 1º do CPC c/c art. 769 da CLT). As audiências telepresenciais somente ocorrem em situações excepcionais, nas hipóteses previstas pelo art. 3º da Resolução nº 354/2020 do CNJ, as quais estão ausentes no caso em concreto. Sendo prioridade a realização de audiências presenciais, cabe ao Juízo decidir pela conveniência da realização de outra forma (Recomendação nº 02 da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho). Observada a imperiosa necessidade de preservação da colheita da prova oral de maneira idônea, revela-se inconveniente e inadequada a realização da sessão na modalidade telepresencial. As testemunhas arroladas tempestivamente deverão ser intimadas pela própria parte interessada (art. 305 da Consolidação das Normas da Corregedoria do E.TRT2 e art. 455/CPC), inclusive, cientificando- se de que a ausência injustificada implicará multa e condução coercitiva. A parte interessada deverá juntar aos autos a prova do convite com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência (art. 455, §, 1º/CPC). A inobservância dos critérios para intimação da testemunha ou sua juntada fora do prazo estabelecido implicará presunção de desistência da oitiva da testemunha caso essa última não compareça à audiência (art. 455, 3º/CPC). INTIMEM-SE as partes em seus próprios domicílios via postal e seus procuradores por publicação no DJEN. (djen; postal; aud) FRANCO DA ROCHA/SP, 26 de maio de 2025. ANNETH KONESUKE Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - JOHNNY OLIVEIRA DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Johnny Oliveira Da Silva e outros x Jotaeme - Fitafer Industria Metalurgica Ltda

ID: 280907772

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000110-26.2025.5.02.0292

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

JOHNNY OLIVEIRA DA SILVA VANESSA PEREIRA DE AZEVEDO

Polo Passivo:

JOTAEME - FITAFER INDUSTRIA METALURGICA LTDA

Notificação

Advogados:

MARCIA REGINA ASSIS DEL GIUDICE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS FRANCISCO SAVARESE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE BARBOSA PEREIRA E FARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FRANCO DA ROCHA ATSum 1000110-26.2025.5.02.0292 RECLAMANTE: JOHNNY OLIVEIRA DA SILVA RECLA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE FRANCO DA ROCHA ATSum 1000110-26.2025.5.02.0292 RECLAMANTE: JOHNNY OLIVEIRA DA SILVA RECLAMADO: JOTAEME - FITAFER INDUSTRIA METALURGICA LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 083aa1a proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os autos do processo conclusos ao(à) MM(a). Juiz(a) do Trabalho da 2ª Vara do Trabalho de Franco da Rocha/SP, em face do requerimento do reclamante (ID 59d577e), da manifestação e do laudo apresentados pela perita (ID 575ca3d / ID a232968 / ID 41f4e08 / ID 4fb9666 / ID 82a0da9 / ID 8fe7b8f) FRANCO DA ROCHA, 26 de maio de 2025. FERNANDO G. FONTANARI Analista Judiciário DESPACHO Vistos. Conforme se depreende da ata da audiência, realizada em 17.03.2025 (ID 453a5eb), foi convencionado que a perita informaria a data da diligência pericial para o e-mail dos procuradores (reclamante: felipe@bbsaadvogados.com.br; reclamada: marcia.giudice@aasp.org.br). A perita cumpriu seu mister, como se observa do comprovante exibido em 14.05.2025 (ID a232968), tendo enviado mensagem eletrônica para os procuradores, com indicação da data da diligência pericial, nos endereços informados em audiência. Tendo o próprio advogado informado seu endereço de e-mail, a ele competia a verificação diária de suas correspondências eletrônicas, inclusive na pasta de spam ou lixo eletrônico, não sendo responsabilidade da perita nem do Juízo o fato da mensagem ter sido direcionada para sua lixeira eletrônica ou pasta de "spam". Frise-se, ademais, que não houve qualquer requerimento oportuno para que a ciência da data da perícia fosse dada por meio diverso daquele que constou em ata. Indefere-se, pois, o requerimento deduzido pelo reclamante (ID 59d577e). CIÊNCIA às partes do laudo pericial (ID 41f4e08 e anexos), sobre o qual poderão manifestar-se em 5 dias, sob pena de preclusão. DESIGNA-SE audiência de INSTRUÇÃO, na modalidade PRESENCIAL, para 07/08/2025 às 14:50 horas, que será realizada na sala de audiências da 2ª vara do Trabalho de Franco da Rocha/SP, situada na Av. Dr. Franco da Rocha, nº 96, centro, 2º andar, Franco da Rocha/SP, devendo as partes comparecer para depoimentos pessoais, sob pena de confissão (art. 385, parágrafo 1º do CPC c/c art. 769 da CLT). As audiências telepresenciais somente ocorrem em situações excepcionais, nas hipóteses previstas pelo art. 3º da Resolução nº 354/2020 do CNJ, as quais estão ausentes no caso em concreto. Sendo prioridade a realização de audiências presenciais, cabe ao Juízo decidir pela conveniência da realização de outra forma (Recomendação nº 02 da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho). Observada a imperiosa necessidade de preservação da colheita da prova oral de maneira idônea, revela-se inconveniente e inadequada a realização da sessão na modalidade telepresencial. As testemunhas arroladas tempestivamente deverão ser intimadas pela própria parte interessada (art. 305 da Consolidação das Normas da Corregedoria do E.TRT2 e art. 455/CPC), inclusive, cientificando- se de que a ausência injustificada implicará multa e condução coercitiva. A parte interessada deverá juntar aos autos a prova do convite com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência (art. 455, §, 1º/CPC). A inobservância dos critérios para intimação da testemunha ou sua juntada fora do prazo estabelecido implicará presunção de desistência da oitiva da testemunha caso essa última não compareça à audiência (art. 455, 3º/CPC). INTIMEM-SE as partes em seus próprios domicílios via postal e seus procuradores por publicação no DJEN. (djen; postal; aud) FRANCO DA ROCHA/SP, 26 de maio de 2025. ANNETH KONESUKE Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - JOTAEME - FITAFER INDUSTRIA METALURGICA LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Inês Cardoso Palisser x Paulo Eduardo Garcia De Souza e outros

ID: 320655522

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Batatais - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000110-16.2024.8.26.0042

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

MARIA INêS CARDOSO PALISSER

Polo Passivo:

PAULO EDUARDO GARCIA DE SOUZA VINÍCIUS GARCIA DE SOUZA

Intimação

Advogados:

MARIANA DEL TOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LILIAN ROBERTA TAME MANETI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAQUIM MONTEIRO NETO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

BRENO AUGUSTO DE PAULA BULGARELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000110-16.2024.8.26.0042 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Maria Inês Cardoso Palisser - PAULO EDUARDO GARCIA DE SOUZA - - VINÍCIUS GARCIA DE SOUZA - Vistos. M… Processo 1000110-16.2024.8.26.0042 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Maria Inês Cardoso Palisser - PAULO EDUARDO GARCIA DE SOUZA - - VINÍCIUS GARCIA DE SOUZA - Vistos. MARIA INÊS CARDOSO POLISSER opõe embargos de declaração contra decisão de fls. 255, alegando omissão quanto ao valor da ação, sustentando que tal matéria seria preliminar à análise da concessão da justiça gratuita. A parte embargada manifestou-se às fls. 341/342. DECIDO. Os embargos de declaração não merecem acolhimento. Com efeito, o art. 1.022 do Código de Processo Civil estabelece que cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, bem como para suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o órgão judicial. In casu, não se vislumbra a alegada omissão. A decisão de fls. 255 teve por escopo determinar a comprovação, pelas partes, do preenchimento dos pressupostos para a concessão da justiça gratuita, em razão das impugnações apresentadas nos autos. A questão referente ao valor da causa, embora possa gerar discussão entre as partes, não constitui óbice à análise da justiça gratuita, tratando-se de questões que podem ser examinadas de forma independente. O valor da causa não é pressuposto exclusivo para a concessão do benefício, que se baseia primordialmente na condição econômica da parte e na presunção legal decorrente da declaração de hipossuficiência. Registro que eventual discussão sobre o valor da causa poderá ser objeto de análise em momento oportuno --- no caso será analisada por ocasião do saneamento ---, não havendo prejuízo ao andamento processual ou às partes pela ordem estabelecida na decisão embargada. Nesse sentido, já decidiu o E. Tribunal de Justiça de São Paulo: "Embargos de declaração Omissão Ausência de vícios Somente é admitida a revisão do julgado em decorrência lógica do saneamento da omissão, contradição ou obscuridade, situações não verificadas Prequestionamento Desnecessária a referência explícita a todos os artigos de lei Embargos de declaração conhecidos, porém, rejeitados.(TJSP - Emb. Declaração n. 2146355-08.2024.8.26.0000/50000 - 24ª Câmara de Direito Privado - Relator(a) Des. JONIZE SACCHI DE OLIVEIRA - DJ. 4 de julho de 2025). "EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. Obscuridade, omissão, contradição ou erro material. Não ocorrência. Evidente pretensão de alteração do decidido. Efeito infringente incabível na hipótese. Argumentos necessários para o julgamento do feito devidamente analisados e fundamentados. EMBARGOS REJEITADOS. (TJSP 18ª Câmara de Direito Privado - Emb. Decl.1025741-30.2023.8.26.0451/50000, Des. ERNANI DESÇO FILHO - DJ 07/07/2025). Ademais, é entendimento jurisprudencial que Nos embargos de declaração, o órgão julgador não está obrigado a responder questionário formulado pela parte, com o intuito de transformar o Judiciário em órgão consultivo. (RSTJ 181/44: Pet 1.649-AgRg-EDecl.). Ante o exposto, REJEITO os embargos de declaração e diante do longo período entre a presente decisão e o seu cumprimento, determino que o embargante cumpra a determinação que deu origem ao presente embargos --- (a) demonstrativos de todas as suas receitas (aluguel de imóveis, valores recebidos de contratos de arrendamento, entre outros) e despesas ordinárias, a evidenciar, documentalmente, que de fato não podem arcar com as custas do processo sem prejuízo próprio e de eventual(ais) dependente(s); (b) as 03 (três) últimas declarações de rendimentos ou de isento prestadas à Receita Federal ou declaração de rendimentos; (c) extratos de suas contas bancárias existentes em instituições financeiras (aplicações, poupança ou conta corrente), relativo aos últimos 03 meses contados da decisão de fl. 255 - 24 de março de 2025)---, sob pena de indeferimento do pedido de justiça gratuita. Cumpra-se a decisão embargada. Após, tornem conclusos para decisão saneadora. - ADV: LILIAN ROBERTA TAME MANETI (OAB 107253/SP), BRENO AUGUSTO DE PAULA BULGARELLI (OAB 208067/SP), MARIANA DEL TOSO (OAB 412904/SP), JOAQUIM MONTEIRO NETO (OAB 10028/GO)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antony Anderson Inacio De Paula x Aviseg Seguranca E Vigilancia Eireli e outros

ID: 324604101

Tribunal: TRT2 Órgão: 61ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000110-55.2016.5.02.0061

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

ANTONY ANDERSON INACIO DE PAULA

Polo Passivo:

AVISEG SEGURANCA E VIGILANCIA EIRELI ESTADO DE SAO PAULO

Notificação

Advogados:

CRISTINA PARANHOS OLMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 61ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000110-55.2016.5.02.0061 RECLAMANTE: ANTONY ANDERSON INACIO DE PAULA REC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 61ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1000110-55.2016.5.02.0061 RECLAMANTE: ANTONY ANDERSON INACIO DE PAULA RECLAMADO: AVISEG SEGURANCA E VIGILANCIA EIRELI E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 593f537 proferida nos autos. C O N C L U S Ã O Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 61ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. São Paulo, data abaixo. MARCIO PEDRASSOLLI FELIPE S E N T E N Ç A D E L I Q U I D A Ç Ã O Vistos, etc. Ante a inércia da 1ª ré e ausência de impugnação da 2ª, HOMOLOGO os cálculos apresentados pelo reclamante no ID. 6d03fab, devidamente atualizados até 01/04/2025, conforme quadro abaixo delineado Atualizado até: 01/04/2025 Principal atualizado: R$ 31.689,59 Juros de mora: R$ 33.019,44 INSS – Reclamante (a deduzir): (-) R$ 1.707,38 IRPF – Reclamante (a deduzir): (cf.IN RFB 1.127/11 e OJ 400 TST) (-) R$ 0,00 INSS – Total Reclamada: R$ 11.005,18 Total líquido reclamante: R$ 63.001,65 Total da execução (a depositar): R$ 74.006,83 Data da distribuição: 28/01/2016 Consigne-se que a 2ª reclamada responde subsidiariamente (ID. 896434e). Custas do conhecimento pela 1a reclamada, fixadas na r. sentença/acordão (ID. 896434e), no importe de R$ 600,00, a serem recolhidas em guias próprias no prazo de 8 dias. Dê-se ciência ao reclamante e 2a reclamada. Intime-se a 1a reclamada na pessoa de seu patrono ou mediante mandado de citação, (caso não haja advogado constituído nos autos), para que, no prazo de 8 (oito) dias, efetue pagamento espontâneo da execução. Se infrutífera a tentativa de intimação pessoal da reclamada que não tenha advogado constituído nos autos, aplica-se o art. 77, V, do CPC, considerando-se intimada se a tentativa houver sido realizada em endereço constante nos autos e não atualizado. Na hipótese de tentativa frustada ou sem cadastro de endereço prévio nos autos, defiro desde logo a intimação editalícia, nos termos do art. 256, II, do CPC. Não depositada a quantia para garantia do juízo ou ainda não quitado o débito, prossiga-se a livre penhora dos bens do executado através de expedição de mandado de pesquisa e busca patrimonial, a ser cumprido pelo setor competente, com a utilização dos convênios de praxe deste E. TRT, atendendo-se a ordem preferencial legal (artigos 523 e 835 do CPC), bem como inserção dos devedores no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas (BNDT) e banco de proteção ao crédito SERASAJUD, nos termos do art. 883-A da CLT, após esgotados 45 dias de inadimplemento. Ficam autorizados os descontos previdenciários e fiscais cabíveis, no momento oportuno, e na forma do julgado, podendo a reclamada comprovar os recolhimentos respectivos e informar os valores a serem descontados do reclamante. Ressalte-se que eventual penhora deverá considerar valor pouco superior ao ora reconhecido uma vez que "a penhora deve preservar uma certa margem para que a garantia da execução seja efetiva, pois o crédito executado é atualizado diariamente, ao passo que os bens continuam sofrendo a depreciação natural pelo uso, e consequentemente, têm seu valor original reduzido no decorrer do tempo" (TRT/SP - 00271006020055020005 - AP - Ac. 4ª T. - 20111233571 - rel. Paulo Sérgio Jakutis - DOE 30.09.2011) Dispensada intimação da União (INSS), uma vez que as contribuições previdenciárias reconhecidas não superam o valor de R$ 20 mil (Portaria MF n. 582/2013). Nada mais. SAO PAULO/SP, 11 de julho de 2025. LIANE DE MEDEIROS SANTIAGO RAMOS Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - ANTONY ANDERSON INACIO DE PAULA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Claudia Cristina Da Silva Araujo x Bretton Holding Participacoes S.A. e outros

ID: 326617666

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000110-07.2023.5.02.0612

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

CLAUDIA CRISTINA DA SILVA ARAUJO

Polo Passivo:

BRETTON HOLDING PARTICIPACOES S.A. HOSPITAL E MATERNIDADE 8 DE MAIO LTDA RICARDO MOLLO MORENO AVILEZ

Notificação

Advogados:

LUCIANO CAIRES DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IRIANA BEZERRA DOS SANTOS LOURENCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO PESSOA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1000110-07.2023.5.02.0612 RECLAMANTE: CLAUDIA CRISTINA DA SIL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1000110-07.2023.5.02.0612 RECLAMANTE: CLAUDIA CRISTINA DA SILVA ARAUJO RECLAMADO: HOSPITAL E MATERNIDADE 8 DE MAIO LTDA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 35b6eb0 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 12ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste/SP. SAO PAULO, 14 de julho de 2025. MELLINA FONSECA SALOTI ZANDONA DESPACHO Petição Id. c45242b - Inicialmente, retire-se o sigilo da petição, uma vez que não há justificativa para o afastamento do princípio da publicidade dos atos processuais. Trata-se de pedido de instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica inversa em face das empresas: ALPHACOM TELEMATICA LTDA (CNPJ: 00.902.026/0001-25) - Id. 13649d8 - situação cadastral: Inapta;ASP INFORMATICA LTDA (CNPJ: 01.182.860/0001-56) - Id. 07f39a4 - situação cadastral: Inapta;BRANDAO COMERCIO DE CALCADOS E ACESSORIOS LTDA (CNPJ: 00.928.573/0001-80) - Id. 740634b - situação cadastral: Inapta;CABLE BAHIA LTDA (CNPJ: 04.110.695/0005-49) - Id. a57b3fa - situação cadastral: Ativa;CALCADOS APOLO LTDA (CNPJ: 84.710.532/0001-02) - Id. 17d79ef - situação cadastral: Inapta;DCI BRASIL INDUSTRIAL LTDA (CNPJ: 01.659.688/0001-89) - Id. 1608c51 - situação cadastral: Inapta;CASA DO ESPETINHO & FESTAS LTDA (CNPJ: 01.163.176/0001-27) - Id. bbe0106 - situação cadastral: Inapta;FASTMIND GESTAO ESTRATEGICA DE CUSTOS LTDA (CNPJ: 03.841.295/0001-17) - Id. ec6d21a - situação cadastral: Inapta;GALLERY SISTEMAS ELETRONICOS LTDA (CNPJ: 79.562.203/0001-21) - Id. 0aa8a62 - situação cadastral: Inapta;G.M COSTA PRESTADORA DE SERVICOS DE TRANSPORTES LTDA (CNPJ: 02.496.268/0001-91) - Id. 366e7d3 - situação cadastral: Inapta;INCONNECT - SERVICOS DE INFORMATICA LTDA (CNPJ: 00.332.827/0001-00) - Id. 301b6a9 - situação cadastral: Inapta;INDEBRAS INDUSTRIA ELETROMECANICA BRASILEIRA LTDA (CNPJ: 61.574.299/0001-82) - Id. 61295d1 - situação cadastral: Inapta;KTY ENGENHARIA LIMITADA (CNPJ: 56.819.477/0001-58) - Id. 61973f0 - situação cadastral: Inapta;LUMITRON - TELEMATICA LTDA (CNPJ: 02.764.292/0001-64) - Id. cab89cc - situação cadastral: Inapta;NEO ENGENHARIA DE OBRAS LTDA (CNPJ: 03.227.682/0001-68) - Id. e808af5 - situação cadastral: Inapta;NETWAN INFORMATICA LTDA (CNPJ: 02.525.028/0001-78) - Id. 9f9c17c - situação cadastral: Inapta;PHONESUL EQUIP E SERV DE TELECOMUNICACOES LTDA (CNPJ: 84.871.813/0001-47) - Id. cad5c50 - situação cadastral: Inapta;PRODUCTIQUE TECNOLOGIA E INFORMATICA LTDA (CNPJ: 00.246.271/0001-21) - Id. 50fd19a - situação cadastral: Inapta;REDE CONTINUA INDUSTRIA, COMERCIO E SERVICOS LTDA (CNPJ: 69.214.823/0001-16) - Id. 16fd7bf - situação cadastral: Inapta;SERVPLACE ASSISTENCIA TECNICA E SERVICOS LTDA (CNPJ: 00.555.964/0001-04) - Id. f6cf0ef - situação cadastral: Inapta;SOFHAR SERVICOS S/C LTDA (CNPJ: 05.428.802/0001-10) - Id. 19252fc - situação cadastral: Inapta; eTRANSPORTES E LOGISTICA FAXINAL LTDA (CNPJ: 02.954.171/0001-85) - Id. 81611c8 - situação cadastral: Ativa. Com relação às empresas acima listadas com a situação cadastral perante à Receita Federal como "Inapta", indefiro a instauração do incidente, já que, diante da omissão das declarações de contabilidade à Receita Federal, não há qualquer indício de que referidas empresas estejam efetivamente ativas. No que se refere às empresas CABLE BAHIA LTDA (CNPJ: 04.110.695/0005-49) e TRANSPORTES E LOGISTICA FAXINAL LTDA (CNPJ: 02.954.171/0001-85), intime-se a reclamante para que junte as fichas cadastrais completas das empresas na Junta Comercial da Bahia e de Santa Catarina, respectivamente, no prazo de 05 dias. Com a juntada das fichas, tornem os autos conclusos para a apreciação do pedido de instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica inversa. No silêncio, retornem os autos para o sobrestamento pelo prazo de dois anos, podendo a reclamante requerer o prosseguimento, a qualquer tempo, com a indicação de meios efetivos para a execução e devendo atentar ao disposto no art. 11-A da CLT. SAO PAULO/SP, 15 de julho de 2025. LIN YE LIN Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - CLAUDIA CRISTINA DA SILVA ARAUJO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Georgina Maria Carvalho Torres x Tam Linhas Aereas S/A (Latam Airlines Brasil)

ID: 331866172

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000110-02.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

GEORGINA MARIA CARVALHO TORRES

Polo Passivo:

TAM LINHAS AEREAS S/A (LATAM AIRLINES BRASIL)

Intimação

Advogados:

LEONARDO DOURADINHO TONCHIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000110-02.2025.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Cancelamento de vôo - Georgina Maria Carvalho Torres - TAM LINHAS AEREAS S/A (LATAM AIRLINES BRASIL) - Ante o exposto, … Processo 1000110-02.2025.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Cancelamento de vôo - Georgina Maria Carvalho Torres - TAM LINHAS AEREAS S/A (LATAM AIRLINES BRASIL) - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos contidos na inicial para CONDENAR a parte requerida ao pagamento de indenização por danos morais à parte autora no valor de R$ 6.000,00 (seis mil reais), acrescido de correção monetária e juros desde a data do arbitramento. A partir de 30 de agosto de 2024, data de início da vigência da Lei n. 14.905/24, os encargos são aplicados da seguinte forma: (i) para períodos de exclusiva incidência de correção monetária, deverá ser aplicada a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); (ii) para períodos de exclusiva incidência de juros moratórios, o índice corresponderá àtaxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia SELIC com abatimento do IPCA (art. 406, § 1º, c/c art. 389, parágrafo único, do Código Civil); e (iii) para os períodos em que incidam atualização monetária e juros moratórios, ao montante devido se aplicará somente a taxa SELIC. Em consequência, resolvo o mérito, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas processuais e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95. As partes poderão recorrer desta sentença no prazo de 10 dias, desde que o façam por meio de advogado e recolham o devido preparo. Quanto ao preparo recursal, no sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa (ou de 2% sobre o valor atualizado da causa, nas hipóteses de execução de título extrajudicial), observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela Serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal de Justiça, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional > Primeira Instância > Cálculos de Custas Processuais > Juizados Especiais > Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Oportunamente, não havendo requerimentos da parte interessada, dê-se baixa e arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Sentença cadastrada com assinatura digital e registro dispensado (artigo 72, § 6º, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça). Publique-se. Intimem-se. São Paulo,21 de julho de 2025. - ADV: LEONARDO DOURADINHO TONCHIS (OAB 491827/SP), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

H. R. Dos R. x A. V. G. R. Dos R. e outros

ID: 331890160

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 5º Grupo - 10ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2133982-08.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

H. R. DOS R.

Polo Passivo:

A. V. G. R. DOS R. J. T. DE S. G.

Despacho

Advogados:

JOSAFÁ SILVA FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSAFÁ SILVA FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASSIO HENRIQUE TURATTI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2133982-08.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2133982-08.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Sebastião da Grama - Agravante: H. R. dos R. - Agravado: J. T. de S. G. (Representando Menor(es)) - Agravada: A. V. G. R. dos R. (Menor(es) representado(s)) - Vistos. H. R. dos R. requereu a concessão dos benefícios da gratuidade judiciária. A situação do recorrente empresário se constitui em dado insuficiente para que se avalie condição financeira a impedir, o recolhimento das custas e emolumentos. Certo que abusos nesse campo se apresentam e cumpre ao Magistrado, com cautela, apurar tais circunstâncias, impedindo a ocorrência de prejuizos ao erário. Assim: o juiz da causa, valendo-se de critérios objetivos, pode entender que a natureza da ação movida pelo interessado demonstra que ele possui porte econômico para suportar as despesas do processo. A declaração pura e simples do interessado, conquanto seja o único entrave burocrático que se exige para liberar o magistrado para decidir em favor do peticionário, não é prova inequívoca daquilo que ele afirma, nem obriga o juiz a se curvar aos seus dizeres se de outras provas e circunstâncias ficar evidenciado que o conceito de pobreza que a parte invoca não é aquele que justifica a concessão do privilégio. Cabe ao magistrado, livremente, fazer juízo de valor acerca do conceito do termo pobreza, deferindo ou não o benefício (cf. art. 4º da Lei nº 1.060/50, nota 2, p. 1.458, in Código de Processo Civil Comentado e legislação extravagante, Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery, Revista dos Tribunais, São Paulo, 7ª ed.). Conforme bem observado pela MM. Juíza da causa, o agravante é titular de empresa com capital social de R$ 10.000.000,00 (dez milhões de reais) fls. 19/20 (autos da ação de origem). Ausentes os requisitos legais para a concessão da benesse, INDEFIRO o pedido de gratuidade judiciária. Considerando o valor da UFESP no exercício de 2025 (R$ 37,02) e as regras previstas no COMUNICADO CONJUNTO Nº 951/2023, intime-se o agravante para recolher, no prazo de 5 (cinco) dias, o valor referente a taxa judiciária, sob pena de não conhecimento do recurso. Passo à análise da matéria liminar. Trata-se de agravo de instrumento contra a r. decisão de fls. 33/34 (autos da ação de origem) que, em ação de guarda cumulada com pedido de alimentos, fixou os provisórios em 3 (três) salários mínimos, devidos a partir da citação (processo nº 1000110-90.2025.8.26.0588 Vara Única da Comarca de São Sebastião da Grama). Em busca de reforma, sustenta o agravante a redução do pensionamento provisório para o valor correspondente de 66% (sessenta e seis por cento) do salário mínimo. Pois bem. Em sede recursal, cumpre a concessão da liminar desde que presentes a probabilidade do direito alegado e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Hipótese não verificada nos autos. Matéria a envolver mérito diante dos argumentos das partes no sentido de se apurar o equilíbrio entre a possibilidade do alimentante em prestar os alimentos e a necessidade daquele que depende da prestação. Somente com o decorrer do processo, cuidarão as partes da demonstração probatória segura no sentido de dar amparo às respectivas teses a envolver necessidade e disponibilidade. Assim, por ausentes a probabilidade do direito alegado e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, indefiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela recursal. Na previsão do art. 1.019, inciso II, do Código de Processo Civil, seja o polo agravado intimado para, querendo, apresentar contraminuta, no prazo de 15 (quinze) dias. À Procuradoria de Justiça. Int. São Paulo, 16 de julho de 2025. ELCIO TRUJILLO Relator - Magistrado(a) Elcio Trujillo - Advs: Cassio Henrique Turatti (OAB: 92769/MG) - Josafá Silva Franco (OAB: 401307/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000110-76.2022.8.11.0018

ID: 339723823

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA CÍVEL DE JUARA Classe: AçãO CIVIL PúBLICA CíVEL Nº Processo: 1000110-76.2022.8.11.0018

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CLAUDINE MONTEIRO DA SILVA

Decisão

Advogados:

LUIZ PINHEIRO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE JUARA DECISÃO Processo: 1000110-76.2022.8.11.0018. AUTOR(A): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO REU: CLAUDINE MONTEIRO DA SILVA Vistos… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE JUARA DECISÃO Processo: 1000110-76.2022.8.11.0018. AUTOR(A): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO REU: CLAUDINE MONTEIRO DA SILVA Vistos, etc. Trata-se de AÇÃO CIVIL PÚBLICA COM PRECEITO CONDENATÓRIO proposta pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO, em face de CLAUDINE MONTEIRO DA SILVA, devidamente qualificados nos autos. Decisão de saneamento ao Id. 160154707, momento em que foi deferida a produção de prova oral, consubstanciada na oitiva de testemunha, e prova pericial. A parte requerida foi intimada, ao Id. 177941116, para comprovar o preenchimento dos requisitos da justiça gratuita pugnada. Decisão ao Id. 182315282 indeferindo a gratuidade da justiça pugnada pela parte requerida e intimando-a para comprovar o recolhimento dos honorários pericias. Decisão ao Id. 193966814 negando provimento aos embargos de declaração opostos pela parte requerida. Decorrido o prazo, a parte requerida não comprovou o recolhimento prévio dos honorários periciais. É o relatório do necessário. Fundamento e Decido. 1. Da prova pericial. Pois bem, conforme deliberado na decisão de Id. 182315282, DECLARO preclusa a oportunidade para a realização da prova pericial pelo requerido tendo em vista que, embora devidamente intimado, não realizou o depósito prévio dos respectivos honorários, nos termos do entendimento jurisprudencial, in verbis: AGRAVO DE INSTRUMENTO - HONORÁRIOS DO PERITO - INÉRCIA DO ADVOGADO NO PAGAMENTO - PRECLUSÃO DA PROVA - CERCEAMENTO DE DEFESA - OCORRÊNCIA - RECURSO PROVIDO. Para que ocorra a preclusão da prova, a parte deve ser intimada pessoalmente para o depósito prévio dos honorários do perito e quedar-se inerte. (TJ-MT - AI: 00354338320038110000 MT, Relator: DONATO FORTUNATO OJEDA, Data de Julgamento: 02/12/2003, SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, Data de Publicação: 25/02/2004). AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE – PERÍCIA - HONORÁRIOS – PAGAMENTO NÃO EFETIVADO – TESTEMUNHAS – ROL NÃO APRESENTADO NO PRAZO DETERMINADO - PRECLUSÃO - DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO E REVIGORAMENTO DA LIMINAR ANTES DEFERIDA – CERCEAMENTO DE DEFESA NÃO CONFIGURADO - DECISÃO MANTIDA - RECURSO NÃO PROVIDO. Não gera cerceamento de defesa a decisão que declara precluso o direito à produção de provas pericial e oral com fundamento na inércia da parte em efetuar o pagamento dos honorários do perito e nem apresenta o rol de testemunhas no prazo determinado pelo juízo. (TJ-MT - AGRAVO DE INSTRUMENTO: 1017630-69.2023.8.11.0000, Relator: RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, Data de Julgamento: 14/11/2023, Quarta Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 16/11/2023). 2. Da audiência de instrução e julgamento. DESIGNO AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, a qual terá por objetivo proceder com a oitiva das testemunhas arroladas pelo requerido, para o dia 10 de setembro de 2025, às 14h00, horário oficial do Estado de Mato Grosso. Faculto às partes e às testemunhas arroladas a participarem por videoconferência, no qual, desde já, disponibilizo o link de acesso: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_MWYyNzdjOGMtOTQ3MC00MzhlLTgwYWYtYjMyYjAwZTFjNWY3%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%2246086911-b195-4f2c-b6ca-07943c0e1aca%22%2c%22Oid%22%3a%222b45d993-c827-4d17-bdc1-b50cba2b6810%22%7d A parte que requereu a produção de prova testemunhal e que ainda não apresentou o rol de testemunhas na especificação de provas, deverá, no prazo de 15 (quinze) dias apresentar o rol de testemunha, observando o disposto no art. 357, § 6º, do Código de Processo Civil, sob pena de preclusão. Insta destacar que cabe aos advogados informarem ou intimarem as testemunhas por eles arroladas do dia, hora e local da audiência, sendo dispensada a intimação pelo Juízo. Tal intimação deverá ser feita por carta com aviso de recebimento, cumprindo ao advogado juntar aos autos, com antecedência de pelo menos 3 (três) dias antes da data da audiência, cópia da correspondência de intimação e do comprovante de recebimento (art. 455, § 1º, CPC). A inércia do advogado no tocante à intimação da testemunha importa na desistência da inquirição (art. 455, § 3º, CPC). Intimem-se. Cumpra-se, expedindo o necessário. Às providências. Juara/MT, data registrada no sistema. (assinado digitalmente) LAIO PORTES STHEL Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jessica Karla Da Silva Oliveira x Associacao Atrium Shopping Santo Andre e outros

ID: 333905895

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000110-94.2025.5.02.0431

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

JESSICA KARLA DA SILVA OLIVEIRA

Polo Passivo:

ASSOCIACAO ATRIUM SHOPPING SANTO ANDRE VERZANI & SANDRINI LTDA

Acórdão

Advogados:

KELLY AUXILIADORA PINTO REBELLO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANDRE HAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DHIEGO TADEU RIJO MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO SILVA COLEPICOLO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO RORSum 1000110-94.2025.5.02.0431 RECORRENTE: JESSICA KARLA DA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO RORSum 1000110-94.2025.5.02.0431 RECORRENTE: JESSICA KARLA DA SILVA OLIVEIRA RECORRIDO: VERZANI & SANDRINI LTDA E OUTROS (1) Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:b2a9313): PROCESSO TRT/SP No. 1000110-94.2025.5.02.0431 RECURSO ORDINÁRIO EM PROCEDIMENTO SUMARÍSSIMO 01ª VARA DO TRABALHO DE SANTO ANDRÉ RECORRENTE: JÉSSICA KARLA DA SILVA OLIVEIRA RECORRIDOS: 1. VERZANI & SANDRINI LTDA. 2. ASSOCIAÇÃO ATRIUM SHOPPING SANTO ANDRÉ RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMANTE. ESTABILIDADE GESTANTE. A proteção jurídica estabilitária deve ser assegurada às gestantes que querem trabalhar, enquanto isso lhes for possível, e não às trabalhadoras que somente buscam o recebimento dos salários do período estabilitário. A Constituição Federal, no art. 10, inciso II, alínea "b", assegura estabilidade no emprego à empregada gestante para proteger o direito do nascituro e não o pagamento de salários sem a contraprestação de serviços. Recurso ordinário a que se nega provimento. Dispensada a apresentação de relatório, nos termos do artigo 852-I da CLT. V O T O RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMANTE Pressupostos de admissibilidade Conheço do recurso interposto, eis que presentes os pressupostos de admissibilidade. 1. Estabilidade gestante. Indenização substitutiva. Insurge-se a reclamante em face da r. sentença que julgou improcedente o pedido de indenização equivalente ao período estabilitário. Sustenta, em síntese, que faz jus à indenização substitutiva mesmo tendo sido contratada a título de experiência. Ao exame. O MM. Juízo a quo indeferiu a pretensão da autora sob os seguintes fundamentos (Id. nº db0e644 - fls. 280/281 do pdf): "DA ESTABILIDADE GESTACIONAL. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA Postula a autora o reconhecimento da estabilidade provisória constitucional concedidas às mulheres por conta de gravidez. Informa que na data de sua demissão estava grávida. E, requer, em razão disso, o pagamento de indenização substitutiva ao período estabilitário. A 1ª reclamada afirma que a autora não faz jus à estabilidade por ter sido contratada por tempo determinado. Razão não socorre a autora. Com efeito. Por se tratar de contrato a termo não há expectativa da empregada em manter o vínculo após o fim do prazo de vigência. O instituto constitucional quer proteger a gestante da dispensa imotivada que acoberta a discriminação da mulher em razão da gestação e, ao mesmo tempo, proteger a criança da mulher trabalhadora. No caso, não há dispensa discriminatória caracterizada, mas termo de contrato pactuado entre as partes. Assim está consignado no Precedente Normativo nº 5 deste E. TRT, além de remansosa jurisprudência no C. TST com base no Tema 497 de repercussão geral do STF: "Na hipótese de admissão mediante contrato por prazo determinado, não há direito à garantia provisória de emprego prevista no art. 10, inciso II, alínea "b", do ADCT, ante a superação do item III da Súmula 244 do TST pelo advento da tese do Tema 497 da repercussão geral do Supremo Tribunal Federal, em julgamento realizado no RE 629.053, na Sessão Plenária de 10/10/2018." Processo: 1001175-75.2016.5.02.0032. E, ainda, a Tese Prevalecente desse C. TRT: "5 - Empregada gestante. Contrato a termo. Garantia provisória de emprego. (Res. TP n. 05/2015 - DOEletrônico 13/07/2015) A empregada gestante não tem direito à garantia provisória de emprego prevista no art. 10, inciso II, alínea "b", do ADCT, nahipótese de admissão por contrato a termo." Ademais, a autora tinha ciência da delimitação do contrato, sobretudo a data de extinção da relação, incontroversa nos autos. Repiso que o direito em debate se trata de forma de estabilidade do vínculo de emprego, portanto, visa manter a relação de emprego, o que sequer foi requerido pela autora. Não há direito à indenização por estado gravídico. A forma pecuniária de cumprimento do direito decorre da recalcitrância do empregador em reinserir ou manter a empregado em seu antigo posto de trabalho. A autora, desta forma, não faz jus ao período estabilitário. Portanto, indefiro o pedido de reconhecimento de estabilidade gestacional, e todos os consectários, em especial: pagamento de indenização substitutiva ao período estabilitário." Pois bem. No caso dos autos, a autora foi contratada a título de experiência, com início pacto laboral em 08/08/2024 e término em 05/11/2024 (45 dias, prorrogáveis por mais 45 dias, Id. nº 1ee9543 - fl. 217 do pdf), data em que efetivamente operou-se o fim do contrato de trabalho por prazo determinado (TRCT, Id. nº 03acb63 - fl. 245 do pdf). O exame de ultrassonografia obstétrico realizado em 22/01/2025 comprova gestação de aproximadamente 13 semanas e 1 dia (Id. nº f628a99 - fl. 18 do pdf). Assim, em 05/11/2024, data do término do contrato de trabalho a termo, a reclamante já se encontrava grávida. O direito de a empregada gestante manter-se no emprego, sem prejuízo dos salários, nasce com a concepção e projeta-se até cinco meses após o parto. Trata-se de garantia constitucional que visa não só à proteção da gestante, mas também ao bem-estar do nascituro. Em se tratando de direito tutelado por normas de ordem pública e, consequentemente, revestido do caráter de indisponibilidade, não pode o seu exercício ser frustrado por circunstâncias alheias ao fato objetivo da gravidez. É certo que o artigo 10, inciso II, alínea "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias veda a dispensa da empregada gestante, desde a confirmação da gravidez até cinco meses após o parto, sem qualquer exigência quanto ao conhecimento prévio da gravidez. A regra em questão foi formulada como alternativa de regulamentação básica do direito constitucional conferido aos trabalhadores e que consiste na proteção contra dispensas arbitrárias ou sem justa causa artigo 7º, I, da CF/88. Trata-se de regra protetiva que, em sua essência, visa a evitar dispensas discriminatórias, protegendo o instituto da maternidade, que tantas conturbações traz à manutenção da relação de emprego preexistente. Como mencionado, tal direito prescinde do conhecimento do empregador acerca do estado gravídico, consoante entendimento jurisprudencial pacificado no item "I" da Súmula nº 244 do C. TST: "244. Gestante. Estabilidade provisória. (Res. 15/1985, DJ 09.12.1985. Redação alterada - Res nº 121/2003, DJ 19.11.2003. Nova redação em decorrência da incorporação das Orientações Jurisprudenciais nºs 88 e 196 da SDI-1 - Res. 129/2005, DJ. 20.04.2005 - Redação do item III alterada na sessão do Tribunal Pleno realizada em 14.09.2012 pela Res. nº 185/2012, DeJT 25.09.2012) I - O desconhecimento do estado gravídico pelo empregador não afasta o direito ao pagamento da indenização decorrente da estabilidade (art. 10, II, "b" do ADCT)" Assim, o direito da gestante à estabilidade inicia-se com a concepção e não com a constatação da gravidez, por meio de exame clínico. Basta, portanto, que a empregada esteja grávida no momento da extinção do contrato de trabalho, independentemente da ciência das partes. Entretanto, tal direito não é absoluto. A Constituição Federal, no art. 10, inciso II, alínea "b", assegura estabilidade no emprego à empregada gestante para proteger o direito do nascituro e não o pagamento de salários sem a contraprestação de serviços. Todavia, no presente caso, a autora revelou claramente sua intenção de não mais retornar ao serviço. De fato, na petição inicial, a reclamante asseverou que "teve seu contrato rescindindo enquanto estava grávida de aproximadamente 4 semanas, conforme se infere da ultrassonografia anexa. A reclamante descobriu que estava grávida em 22/01/2025, contudo a mesma já está laborando desde 02/01/2025. Contudo da dispensa até a 01/01/2025, a Reclamante faz jus a estabilidade provisória." (Id. nº 688d79d - fl. 04 do pdf). Pleiteou "a condenação da Reclamada no pagamento indenização substitutiva da estabilidade provisória de 06/11/2024 a 01/01/2025 com pagamento dos salários e reflexos em férias, 13ºe FGTS 40%" (Id. nº 688d79d - fl. 05 do pdf). Ressalte-se que a estabilidade provisória da gestante representa garantia de emprego à trabalhadora e não direito aos salários relativos ao período estabilitário. Frise-se, ainda, que a autora não postulou a reintegração ao emprego na presente ação, o que demonstra que não pretendia retornar ao trabalho na empresa, não se justificando, na hipótese, a indenização pleiteada. Assim, fica evidente que, em momento algum pretendeu a sua reintegração aos quadros da reclamada, o que daria concreção ao seu direito à garantia provisória ao emprego - visando à tutela do nascituro e de sua genitora. Busca tão somente o pagamento do período anterior à nova contratação em outra empresa, sem efetuar qualquer contraprestação, consistente na prestação de serviços. Destaca-se que não se trata de situação em que já tenha escoado o período estabilitário, o que inviabilizaria o seu retorno ao emprego, ou, ainda, eventual resistência patronal contra seu retorno, mas sim de uma situação em que a reclamante busca tão somente o pagamento do referido período sem qualquer labor, o que afasta o direito à garantia provisória no emprego previsto no artigo 10, inciso II, alínea "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias. Desta forma, em face de todo o exposto, não faz jus a reclamante à indenização decorrente do período de estabilidade. Mantenho. 2. Multa prevista no artigo 477 da CLT. A multa prevista no §8º do art. 477 da CLT é devida quando a entrega ao empregado de documentos que comprovem a comunicação da extinção contratual aos órgãos competentes, bem como o pagamento dos valores constantes do instrumento de rescisão ou recibo de quitação são feitos após o prazo de 10 dias contados a partir do término do contrato de trabalho, nos moldes estabelecidos pelo § 6º do mesmo artigo. No entanto, no caso dos autos, não há qualquer evidência neste sentido, até mesmo porque o TRCT não consignou a existência de valores devidos a título de verbas rescisórias (Id. nº 03acb63 - fl. 245 do pdf). Neste sentido, constou da sentença o seguinte (Id. nº db0e644 - fl. 281 do pdf): "DA MULTA DO ART. 477 DA CLT Inexistindo verbas contantes do TRCT impagas ou pagas extemporaneamente, improcede o pedido de aplicação da sanção prevista no art. 477 da CLT. Devo consignar que não houve valores a receber no TRCT da autora." Mantenho. 3. Honorários advocatícios de sucumbência. A autora pretende, com a reforma do julgado, a reversão da condenação ao pagamento da verba honorária, com a condenação da ré ao pagamento de honorários advocatícios de sucumbência em favor de seu patrono. No entanto, mantida a improcedência da ação, tendo em vista a ausência de sucumbência da reclamada, não há que se falar em condenação da ré ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais. No mais, com a concessão dos benefícios da justiça gratuita à reclamante, a d. Magistrada a quo determinou a observância do disposto no art. 791-A, §4º, da CLT para execução dos honorários sucumbenciais. Nada a reformar. Atentem as partes para o preceito da Orientação Jurisprudencial nº 118 da SDI-1 do C. TST, bem como para as disposições do artigo 1.026, §§ 2º, 3º e 4º do NCPC. Ante o exposto, ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: CONHECER do recurso ordinário interposto pela reclamante e, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, nos termos da fundamentação do voto da Relatora. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO, SÔNIA APARECIDA GINDRO e REGINA CELI VIEIRA FERRO. Votação: por maioria, vencido o voto da Juíza Regina Celi Vieira Ferro, que dava provimento parcial ao recurso da reclamante para deferir a indenização pelo período de estabilidade decorrente da gravidez, desde a demissão até a data em que arrumou nova colocação, nos termos da inicial, com os respectivos reflexos. São Paulo, 18 de Junho de 2025. ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO Desembargadora Relatora craf VOTOS Voto do(a) Des(a). REGINA CELI VIEIRA FERRO / 10ª Turma - Cadeira 4 PROCESSO TRT/SP nº 1000110-94.2025.5.02.0431 - 10ª TURMA RECURSO ORDINÁRIO SOB O RITO SUMARÍSSIMO ORIGEM: 1ª Vara do Trabalho de Santo André/SP RECORRENTE: JÉSSICA KARLA DA SILVA OLIVEIRA RECORRIDAS: VERZANI & SANDRINI LTDA. e ASSOCIAÇÃO ATRIUM SHOPPING SANTO ANDRÉ DECLARAÇÃO DE VOTO DIVERGENTE Respeitosamente, divirjo em parte da D. Desembargadora Relatora, no que se refere à estabilidade conferida à gestante. Isso porque a ausência de pedido de reintegração ao emprego, no caso concreto, não obsta o direito da reclamante à estabilidade prevista no artigo 10, inciso II, alínea "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, máxime porque cuida de garantia constitucional que visa não só à proteção da gestante, mas também do nascituro. Aliás, conforme entendimento firmado pelo TST no julgamento do IRR nº 134, de caráter vinculante, "A recusa da empregada gestante em retornar ao trabalho, mesmo diante de oferta de emprego pelo empregador, não configura renúncia à garantia prevista no art. 10, II, "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias (ADCT), subsistindo o direito à indenização substitutiva em relação ao período de estabilidade gestacional". Daria, pois, parcial provimento ao recurso da reclamante para deferir a indenização pelo período de estabilidade decorrente da gravidez, desde a demissão até a data em que arrumou nova colocação, nos termos da inicial, com os respectivos reflexos. É o meu voto. REGINA CELI VIEIRA FERRO Juíza Convocada Terceira Votante SAO PAULO/SP, 23 de julho de 2025. ALINE TONELLI DELACIO Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - JESSICA KARLA DA SILVA OLIVEIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1649 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes