Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1000966-43.2023.8.26.0291" - Resultados da Busca – Página 148 de 151

Margarete Da Silva Lopes x Wms Supermercados Do Brasil Ltda.

ID: 320422862

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Taboão da Serra Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000966-39.2025.5.02.0502

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

MARGARETE DA SILVA LOPES

Polo Passivo:

WMS SUPERMERCADOS DO BRASIL LTDA.

Notificação

Advogados:

DANIEL DE LUCCA E CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA DA SILVA MAIA ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE TABOÃO DA SERRA ATOrd 1000966-39.2025.5.02.0502 RECLAMANTE: MARGARETE DA SILVA LOPES RECLA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE TABOÃO DA SERRA ATOrd 1000966-39.2025.5.02.0502 RECLAMANTE: MARGARETE DA SILVA LOPES RECLAMADO: WMS SUPERMERCADOS DO BRASIL LTDA. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID a9a6add proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 2ª Vara do Trabalho de Taboão da Serra/SP, tendo em vista o disposto no PROVIMENTO GP/CR N. 1, DE 24 DE JANEIRO DE 2023, disponibilizado no DEJT de 24/01/2022. TABOAO DA SERRA/SP, data abaixo. WAGNER GARCIA GARCEZ DESPACHO Vistos... Diante da decisão do PCA 0002260-11.2022.2.00.0000, da Resolução 354/2020 do CNJ, com redação dada pela Resolução 481/2022, e do Provimento GP/CR nº 01/2023 do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região, esta Vara pondera, e, ao final, decide: As audiências telepresenciais surgiram como forma de dar andamento aos processos judiciais, garantindo a efetiva prestação jurisdicional ao cidadão, em época de crise pandêmica, na qual as pessoas necessitavam evitar contato físico umas com as outras como forma de preservação da saúde. O Poder Judiciário se adaptou e envidou esforços para atender a todos os jurisdicionados no referido período, o qual, agora, encontra-se findo. Diante de tal fato, houve a edição da Resolução 481/2022 do CNJ, que deu nova redação à Resolução 354/2020, escrevendo no artigo terceiro o que segue: “Art. 3º As audiências só poderão ser realizadas na forma telepresencial a pedido da parte, ressalvado o disposto no § 1º, bem como nos incisos I a IV do § 2º do art. 185 do CPP, cabendo ao juiz decidir pela conveniência de sua realização no modo presencial. Em qualquer das hipóteses, o juiz deve estar presente na unidade judiciária. (redação dada pela Resolução n. 481, de 22.11.2022)” - grifei. A regra, portanto, é a de que as audiências se realizem de forma presencial, e, apenas em casos excepcionais, analisados pelo juiz competente, haverá o deferimento de audiências telepresenciais. E aqui se justifica, desde logo, a conveniência para a realização da audiência de forma presencial. É inconteste que o tempo despendido nas audiências virtuais é infinitamente maior do que nas audiências presenciais, pois aquelas exigem que todos os participantes tenham ótima conexão de dados de internet, bons celulares ou computadores e conhecimento tecnológico para acessar a sala virtual, o que não é a realidade vivenciada por boa parcela do jurisdicionado brasileiro. Não raro, para iniciar uma audiência, o Juízo aguarda minutos e minutos até que as partes e as testemunhas consigam entender/aprender como ligar o microfone e o vídeo do aplicativo, sendo que muitas vezes há necessidade de escrever mensagens informando como habilitar o áudio/imagem, ou, mesmo solicitar ao advogado que entre em contato com o usuário, por meio telefônico, para transmitir as orientações de acesso. Além disso, nota-se a existência de dificuldade, pelas partes e testemunhas, de acesso à internet com velocidade de dados adequada para a reunião virtual, momento em que se torna impossível entrar com contato com o participante, havendo necessidade de remarcar a audiência. Também não raro observam-se testemunhas no mesmo ambiente que as partes ou no mesmo ambiente que outras testemunhas, sendo necessário solicitar que se desloquem para um local isolado que, se inexistente, gera a necessidade de redesignar a audiência. Ou, mesmo quando existe um local isolado, o Juízo tem necessidade de aguardar todo o deslocamento da testemunha até referido local, requerendo maior disponibilidade de tempo. Assim, tendo em vista que o juiz não possui apenas audiências para realizar, mas também decisões, despachos, alvarás, sentenças, além, é claro, de ter o dever de cuidar da parte administrativa na Vara, tenho que a realização de audiência presencial permite maior otimização do tempo de trabalho, o que é, ao final, benéfico para todos os jurisdicionados. Registro, para evitar indagações, que o teor do art. 1º, § 2º, da Resolução CNJ n. 345/2020 é no sentido de que a audiência presencial não impedirá a tramitação do processo no âmbito do “Juízo 100% Digital. Transcrevo: “§2º Inviabilizada a produção de meios de prova ou de outros atos processuais de forma virtual, a sua realização de modo presencial não impedirá a tramitação do processo no âmbito do “Juízo 100% Digital””. No mesmo sentido também é o art. 2º, §5º, do Ato GP 10/2021, do TRT da 2ª Região. Portanto, o Juízo informa, desde já, que não haverá deferimento de audiência telepresencial ou híbrida sob o fundamento de o processo ser 100% digital. Outrossim, fica ciente, desde já, que, caso a parte ou testemunha, realmente, não possa comparecer presencialmente à Vara, por estar residindo em outro estado ou município não pertencente a mesma região metropolitana, e requeira sua participação de forma telepresencial, deverão comunicar sua condição com pelo menos um mês de antecedência da data de audiência, para que possa ser marcada sua participação por meio do Sisdov. Pedidos realizados fora do prazo serão indeferidos e o não comparecimento à audiência na forma presencial será considerado injustificado, arcando, a parte reclamante, com as consequências legais da conduta. Casos excepcionais poderão serão analisados de forma diversa, no entanto, a parte interessada deve manifestar-se com a antecedência supramencionada para que não haja prejuízo à pauta, comprovando a impossibilidade material de comparecimento físico ao Fórum. Assim, nos termos do art. 765 da CLT, DETERMINO a realização da audiência Una, na modalidade PRESENCIAL, no dia 28/07/2025 15:15 horas, na sala de audiências da 2ª Vara do Trabalho de Taboão da Serra, à Estrada São Francisco, 1061, Parque Taboão, TABOAO DA SERRA/SP - CEP: 06765-000. As partes deverão comparecer ao Fórum Trabalhista de Taboão da Serra, sob as penalidades previstas no art. 844, caput, da CLT. Sendo a audiência de instrução, ficam mantidas as cominações anteriores. As testemunhas, em caso de rito sumaríssimo, devem ser convidadas na forma do art. 852-H, §2º e 3º, da CLT, e, em caso de Rito Ordinário, deverão ser intimadas na forma artigo 305, do Provimento GP/CR 13/2006, valendo este Despacho como intimação, mediante aposição do nome, C.P.F., endereço e assinatura, devendo a parte juntar aos autos, com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência, nos termos do artigo 455, §1º do CPC. À testemunha convidada, devidamente comprovado nos autos, que deixar de comparecer de forma injustificada, será aplicada a penalidade de multa a ser arbitrada pelo Juízo. Ciente da designação como testemunha para comparecer a audiência acima designada, sob pena de multa e condução coercitiva. Nome:___________________________________CPF_______________________ Endereço:____________________________________________________________ Assinatura:___________________________________________________________. Independentemente da audiência designada, podem as partes, caso queiram e sem necessidade de intermediação desta Justiça Especializada, estabelecer tratativas de acordo e protocolar petição de acordo a ser apreciada judicialmente. Ainda, tendo em vista que a parte reclamante distribuiu a ação com documentos em sigilo e não há como atribuir visibilidade à reclamada no momento, uma vez que não há advogado constituído nos autos, o processo deverá tramitar provisoriamente em segredo de justiça, para que quando citada, e, devidamente habilitada, a reclamada tenha acesso aos documentos. Assim, atribua-se provisoriamente o segredo de justiça ao processo e retire-se do sigilo os documentos juntados com a inicial. Cumpra-se. Intimem-se as partes. TABOAO DA SERRA/SP, 08 de julho de 2025. JULIANA HEREK VALERIO Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - WMS SUPERMERCADOS DO BRASIL LTDA.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bmp Utilidades Domesticas Ltda e outros x Bmp Utilidades Domesticas Ltda e outros

ID: 325264648

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1000966-90.2024.5.02.0464

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

BMP UTILIDADES DOMESTICAS LTDA MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO

Polo Passivo:

BMP UTILIDADES DOMESTICAS LTDA MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO

Acórdão

Advogados:

EDSON LUIZ VITORELLO MARIANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR VITORELLO DE FREITAS MARIANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANO ALVES ZANONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SONIA APARECIDA GINDRO ROT 1000966-90.2024.5.02.0464 RECORRENTE: MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SONIA APARECIDA GINDRO ROT 1000966-90.2024.5.02.0464 RECORRENTE: MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO E OUTROS (1) RECORRIDO: MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO E OUTROS (1) Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#af33a9e): 10ª. TURMA PROCESSO TRT/SP PJe Nº: 1000966-90.2024.5.02.0464 RECURSO: ORDINÁRIO 1ºRECORRENTE: BMP UTILIDADES DOMESTICAS LTDA 2ºRECORRENTE: MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO ORIGEM: 4ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO Adoto o relatório da r. sentença de ID. f01ab6b, que julgou procedente em parte a ação, condenando a reclamada ao pagamento de aviso prévio indenizado proporcional (36 dias) e reflexos nas verbas salariais; 1/3 de férias sobre aviso prévio; décimo terceiro salário proporcional (ano de 2024); multa de 40% do FGTS; devolução de descontos indevidos e obrigação de fazer, consistente na entrega de TRCT retificado e guias para o saque de seguro desemprego. Concedidos ao reclamante os benefícios da justiça gratuita e fixados honorários advocatícios às partes. Inconformado, recorreram as partes. A reclamada, ID. a2d018a, insurgindo-se em relação à conversão da dispensa por justa causa em imotivada e consequente condenação ao pagamento dos títulos dessa modalidade rescisória. Preparo recursal comprovado, ID. 4614845 e seguintes. O reclamante, ID. 160c01d, objetivando, diante da reversão da justa causa, a reforma da r. sentença no que concerne à indenização por danos morais. Custas processuais isentas. Contrarrazões patronais e autorais, ID. befe900 e 7c3f5d3, respectivamente. Sem considerações do D. Ministério Público (art.2º, Portaria 03, de 27.01.05 do MPT, que regulamentou seu procedimento nesta Região, em cumprimento ao disposto no §5º, do art. 129, da CF, com redação da EC 45/2004). É o relatório. V O T O I - Admissibilidade Pressupostos legais presentes, conheço dos recursos interpostos. II - Recurso ordinário da reclamada 1.Rescisão contratual. Justa causa. Reversão: r. sentença de Primeiro grau enfrentou a matéria nos seguintes termos: "(...) Na documentação acostada aos autos pela reclamada, incontroverso que o reclamante foi punido com suspensão por erro de conduta no período das 10:30 às 16:30, deixando de exercer as atividades por conta da sua função, conforme conteúdo do documento de fls.37. Todavia, a carta de demissão por justa causa acostada as fls.39, contém como motivação os mesmos fatos da suspensão aplicada, apenas acrescentando que o reclamante não havia sido feito o acesso ao seu login. Da prova oral produzida, temos a declaração do gerente de tecnologia, superior hierárquico do reclamante, o qual declarou o seguinte: " (...) que o depoente contatou pessoa da equipe, mas não o reclamante para dar o atendimento das lojas; que constatou que permaneceram assistindo a TV das 9h às 11h e das 14h às 16h; que o reclamante não foi acionado para fazer atendimento, mas ele também não se conectou ao sistema para realizar; que a justa causa foi aplicada pelo segundo motivo; que a questão de estarem assistindo a TV foi aplicada uma suspensão na segunda-feira e na terça-feira, ele ficou suspenso em casa; que o reclamante após cumprir a suspensão, voltou a trabalhar na quarta-feira e foi verificado que naquele sábado, ele não trabalhou em momento algum, pois não se logou ao sistema; (...)" Portanto, de início, se comprova que o reclamante não foi acionado para fazer atendimento e, que embora tenha declarado que a justa causa foi aplicada em razão do reclamante não ter se logado ao sistema, na aplicação da suspensão já constou dentre os fatos que o reclamante não tinha exercido suas atividades. Ademais, a mesma testemunha também declarou o seguinte: "(...) que a justa causa foi aplicada na quarta-feira ao reclamante, pois foi apurado que ele não havia se logado ao sistema, que para os demais foi aplicada somente a suspensão; (...)" Ou seja, somente o reclamante, dentre os envolvidos na suposta conduta, foi apenado com a pena máxima no caso em tela, para conduta a qual já havia sido aplicada a respectiva punição consistente em suspensão. O mesmo depoimento ainda prosseguiu com a seguinte declaração:" (...) que o depoente não entrou em contato com o reclamante na ocasião, pois acionou um outro colega dele para fazer os atendimentos e em razão das condutas que ele apresentava anteriormente; (...)"Portanto, provado que o reclamante sequer foi contatado para deixar o suposto estado de inércia alegado. Assim, considerando-se todo o contexto probatório nos autos, ainda que a conduta praticada tenha sido de mau procedimento, já havia sido apenada com a suspensão aplicada e ao ser realizada a dispensa por justa causa se caracteriza a dupla punição e violando-se o requisito da proporcionalidade(...)" (ID. f01ab6b - folhas 192/193 do PDF). Inconformada, recorreu a reclamada revolvendo os argumentos defensivos quanto à prática de mais de uma falta grave pelo autor, posto que, no dia 15.06.2024, o recorrido, além de não atender aos chamados, não teria sequer acessado o sistema da empresa. Sem razão a ré. Com efeito, da análise detida dos documentos acostados aos autos pela ré, suspensão disciplinar e carta de demissão por justa causa (ID. 346d308 e 80d5b24), verifica-se que o obreiro incorreu numa sucessão de faltas, tendo empreendido mau procedimento em ato complexo, praticados todos na mesma oportunidade. E, nas razões recursais, a recorrente buscou fracionar as condutas irregulares praticadas pelo autor, no dia 15.06.2024, para corroborar a justa causa aplicada no dia 19.07.2024, no que, no entanto, não logrou êxito. E isto porque, considerando que a justa causa exclui diversos direitos trabalhistas do empregado e, ainda, diante do princípio da continuidade da relação de emprego, competia à reclamada a prova da ocorrência de faltas graves distintas na mencionada data (art. 818, II, da CLT e art. 373, II do NCPC), ônus do qual não se desincumbiu. Verifica-se o fato incontroverso de haver sido o autor punido com suspensão em decorrência de irregularidades praticadas no dia dos fatos (15.06.2024) no horário das 10:30 às 16:30 horas, quando deixou de exercer as atividades a que estava obrigado perante o empregador, vindo de ser novamente punido com demissão por justa causa pela mesma conduta, apenas tendo sido acrescida informação de que além de não laborar sequer havia acessado ao seu login. Em verdade, não se tratou, como pretendeu fazer entender a reclamada, de outro fato, outra falta grave praticada pelo demandante, mas antes, da adição de um agravante (ausência de acesso ao login) ao mesmo procedimento que já havia constatado e punido (deixar de exercer suas atividades laborais). Depondo nos autos, o superior hierárquico do autor, o gerente de tecnologia, asseverou que "... contatou pessoa da equipe, mas não o reclamante para dar o atendimento das lojas; que constatou que permaneceram assistindo a TV das 9h às 11h e das 14h às 16h; que o reclamante não foi acionado para fazer atendimento, mas ele também não se conectou ao sistema para realizar; que a justa causa foi aplicada pelo segundo motivo; que a questão de estarem assistindo a TV foi aplicada uma suspensão na segunda-feira e na terça-feira, ele ficou suspenso em casa; que o reclamante após cumprir a suspensão, voltou a trabalhar na quarta-feira e foi verificado que naquele sábado, ele não trabalhou em momento algum, pois não se logou ao sistema...". Com isso, vê-se a demonstração de que teriam todos no setor permanecido no dia dos fatos assistindo TV, o que se deu no período da manhã das 089 às 11:00 horas e também à tarde, das 14:00 às 16:00 horas, sendo certo que o autor não acessou seu login por não ter sido acionado a atendimentos a clientes, não podendo a empresa atribuir-lhe falta grave também por isso, o que poderia realizar se comprovasse tê-lo acionado para atendimento que não fora concretizado por insubordinação, ou seja, descumprimento de ordem direta. Destarte, não tendo sido o autor acionado para fazer atendimento, não haverá de ser ratificada a justa causa imposta por esse motivo, ou seja, como pretendeu a ré, em razão do reclamante não ter se logado ao sistema, quando já o havia punido por não ter exercido suas atividades naquele mesmo dia. Não vinga também, em benefício da tese sustentada pela empresa, o fato declarado pela testemunha no sentido de que "... a justa causa foi aplicada na quarta-feira ao reclamante, pois foi apurado que ele não havia se logado ao sistema, que para os demais foi aplicada somente a suspensão... que o depoente não entrou em contato com o reclamante na ocasião, pois acionou um outro colega dele para fazer os atendimentos e em razão das condutas que ele apresentava anteriormente...", porquanto, como se constata, os demais, devidamente acionado, acessaram ao login, enquanto que o autor não realizou esse acesso, porquanto não fora, em efetivo, acionado. A bem da verdade, o fato de o autor sequer acessar o sistema no dia 15.06.2024, motivação para justa causa aplicada pela ré, se tratou de decorrência lógica de uma sucessão de acontecimentos, mas que devem ser compreendidos como se tratando do mesmo fato, o qual não haverá de ensejar a suspensão e depois a justa causa, esta que somente ao autor foi imposta porquanto somente ele não acessara o sistema, mas por conta de não ter sido acionado, o que ocorreu com os demais, repete-se, que acessaram e por isso somente sofreram suspensão. Consoante se constata, a própria ré reconheceu que o empregado não laborou no mencionado dia, inclusive narrando as refeições que o este teria preparado, assim como as atividades alheias ao labor. E diante das informações apuradas por meio do seu sistema de monitoramento, a reclamada valorou os fatos e aplicou pena de suspensão por 1 dia ao autor (ID. 346d308). Portanto, a ré exerceu seu poder disciplinar em sua plenitude, considerando que possuía todas as informações necessárias quando da escolha pela aplicação da pena de suspensão ao empregado em detrimento da justa causa. A posterior aplicação de justa causa pelos mesmos fatos, acrescida apenas da alegação de não acesso ao sistema, que se insere no mesmo contexto da inatividade laboral, configura bis in idem, pois implica nova sanção pelo mesmo comportamento faltoso, o que é juridicamente inadmissível. Assim, não logrando a recorrente infirmar a r. sentença de Origem no que tange à dupla punição imputada ao autor, nega-se provimento ao apelo. III - Recurso ordinário do reclamante 1. Danos morais. Reversão da justa causa: O D. Juízo da Origem indeferiu o pedido de condenação da ré ao pagamento de indenização por danos morais, ao seguinte argumento: "Indefiro o pagamento de indenização por danos morais, pois com a reversão da justa causa aplicada, não há que se falar que o reclamante tenha sofrido abalo a sua honra e imagem nos termos do artigo 5o, inciso X da CF. O pedido de indenização por danos morais improcede."(ID. f01ab6b - folha 193 do PDF). Recorreu o reclamante, argumento de ter experimentado abalos de ordem psicológica decorrentes do pagamento das verbas rescisórias na modalidade gravosa "por justa causa" e da dificuldade em conseguir novo emprego. Entretanto, não assiste razão ao recorrente. De início, limito a cognição do apelo, deixando de conhecer a tese recursal do autor de dificuldade de retorno ao mercado de trabalho, eis que o recorrente inova nas razões recursais. O reclamante, ora recorrente, não aduziu tais fatos no curso da instrução probatória, tampouco os comprovou no momento processual adequado. Logo, deixo de conhecer os argumentos, sob pena de ofensa ao art. 5º, LV, da Constituição Federal. Outrossim, no que concerne ao dano moral, cabe, inicialmente, recordar alguns conceitos acerca do dano moral, por exemplo, consoante a definição de Savatier: "...é todo sofrimento humano que não é causado por uma perda pecuniária..."[1], ou, na menção do Professor Antonio Chaves: "...é a dor resultante da violação de um bem juridicamente tutelado sem repercussão patrimonial. Seja a dor física - dor-sentença como a denomina Carpenter - nascida e uma lesão material; seja a for moral - dor-sentimento - de causa material..."[2] , ou, ainda, segundo Maria Helena Diniz: "...O dano moral vem a ser lesão de interesse não patrimonial de pessoa física ou jurídica..."[3]. Realmente, difícil se apresenta essa conceituação em sentido amplo, de molde a abranger todas as modalidades passíveis de ensejar indenização, na medida em que podem atingir a pessoa de inúmeras formas, causando-lhe infindáveis prejuízos, muitos deles mensuráveis de molde a permitir a fixação de indenização compatível, e, muitos, sem valores monetários, impondo arbitramento à luz de sua amplitude e reflexo sobre os demais setores da vida, tanto da pessoa física, quanto da jurídica. Na hipótese dos autos, não se configurou o dano moral, mormente considerando que, por se tratar de dor mental, psíquica ou moral, necessita de comprovação relativamente aos efeitos nefastos que possam ter causado para o trabalhador, como, por exemplo, ocorre nos casos em que a empresa divulga, impossibilitando-lhe nova colocação, dados negativos acerca de seu comportamento enquanto empregado ou nas hipóteses em que lhe impõe tratamento ofensivo ou humilhante na presença de outros. Nenhuma atitude da empresa ficou comprovada de modo a torná-la infratora, ou levá-la a causar dano moral, este que tão somente emerge nos casos em que haja abuso de direito comprovado, o que não se vislumbra no presente caso. Enfim, em que pesem as menções do reclamante, deve-se ter que, para o deferimento de indenização por danos morais, há de restar patente a prática de ato abusivo/ilícito, atingindo a honra, a dignidade e intimidade do laborista, de forma a causar-lhe dor moral, sofrimento e constrangimento. Neste caso, o fato está calcado em acusação que partiu reclamada para dispensar o autor por justa causa, e não se caracteriza como ato ilícito, de molde a propiciar indenização por danos morais. Tem-se, em efetivo, que a indenização por danos morais não pode ser encarada como corolário da reversão da motivação rescisória, havendo, isto sim, a necessidade de comprovação dos fatos narrados pelo demandante e que pudessem ter-lhe causado constrangimento como referido na inicial, o que não ocorreu, porquanto nada trouxe o autor que pudesse traduzir danos morais ou existência de nexo causal entre os supostos danos e a alegação tomada pela reclamada para a despedida naquela oportunidade. Não se pode olvidar, outrossim, que a desídia do obreiro restou amplamente demonstrada nos autos, gerando, inclusive, transtornos nos setores da ré, culminando na aplicação da pena de suspensão ao recorrente. Ademais, o caso trazido ao órgão judiciário obteve o tratamento legal, onde foram garantidas às partes a possibilidade de apresentar suas razões, bem como concedida oportunidade para a produção de provas que entendiam necessárias ou que se lhes apresentassem possíveis, sendo certo que o reclamante não se desvencilhou do ônus que lhe cabia. Não se configurou o dano moral in casu, este que deve preservar alguns requisitos para ser reconhecido, como por exemplo, o abalo psicológico suportado pelo autor em decorrência das diferenças nas verbas rescisórias, não perdendo de vista que este deve ir além da mera contrariedade experimentada no ambiente de trabalho, o que o autor não comprovou nestes autos. O simples exercício dos direitos que a lei entrega à empresa, como a dispensa apoiada no art. 482 da CLT, não poderá torná-la infratora, ou levá-la a causar danos morais, este que tão-somente emerge nos casos em que haja abuso desse direito, o que não se vislumbra no presente, onde o fato patente é que a empresa não provou a falta grave alegada, razão pela qual foi condenada ao pagamento das verbas elencadas na r. sentença, entendendo-se que o prejuízo foi meramente patrimonial. Mantenho a decisão de Origem. Posto isso, ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: conhecer dos recursos interpostos e, no mérito, negar-lhes provimento. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: SÔNIA APARECIDA GINDRO, SANDRA CURI DE ALMEIDA e KYONG MI LEE. Votação: Unânime. São Paulo, 2 de Julho de 2025. SONIA APARECIDA GINDRO Relatora 34r VOTOS SAO PAULO/SP, 14 de julho de 2025. CINTIA YUMI ADACHI Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Bmp Utilidades Domesticas Ltda e outros x Bmp Utilidades Domesticas Ltda e outros

ID: 325264659

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1000966-90.2024.5.02.0464

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

BMP UTILIDADES DOMESTICAS LTDA MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO

Polo Passivo:

BMP UTILIDADES DOMESTICAS LTDA MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO

Acórdão

Advogados:

EDSON LUIZ VITORELLO MARIANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR VITORELLO DE FREITAS MARIANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANO ALVES ZANONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SONIA APARECIDA GINDRO ROT 1000966-90.2024.5.02.0464 RECORRENTE: MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SONIA APARECIDA GINDRO ROT 1000966-90.2024.5.02.0464 RECORRENTE: MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO E OUTROS (1) RECORRIDO: MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO E OUTROS (1) Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#af33a9e): 10ª. TURMA PROCESSO TRT/SP PJe Nº: 1000966-90.2024.5.02.0464 RECURSO: ORDINÁRIO 1ºRECORRENTE: BMP UTILIDADES DOMESTICAS LTDA 2ºRECORRENTE: MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO ORIGEM: 4ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO Adoto o relatório da r. sentença de ID. f01ab6b, que julgou procedente em parte a ação, condenando a reclamada ao pagamento de aviso prévio indenizado proporcional (36 dias) e reflexos nas verbas salariais; 1/3 de férias sobre aviso prévio; décimo terceiro salário proporcional (ano de 2024); multa de 40% do FGTS; devolução de descontos indevidos e obrigação de fazer, consistente na entrega de TRCT retificado e guias para o saque de seguro desemprego. Concedidos ao reclamante os benefícios da justiça gratuita e fixados honorários advocatícios às partes. Inconformado, recorreram as partes. A reclamada, ID. a2d018a, insurgindo-se em relação à conversão da dispensa por justa causa em imotivada e consequente condenação ao pagamento dos títulos dessa modalidade rescisória. Preparo recursal comprovado, ID. 4614845 e seguintes. O reclamante, ID. 160c01d, objetivando, diante da reversão da justa causa, a reforma da r. sentença no que concerne à indenização por danos morais. Custas processuais isentas. Contrarrazões patronais e autorais, ID. befe900 e 7c3f5d3, respectivamente. Sem considerações do D. Ministério Público (art.2º, Portaria 03, de 27.01.05 do MPT, que regulamentou seu procedimento nesta Região, em cumprimento ao disposto no §5º, do art. 129, da CF, com redação da EC 45/2004). É o relatório. V O T O I - Admissibilidade Pressupostos legais presentes, conheço dos recursos interpostos. II - Recurso ordinário da reclamada 1.Rescisão contratual. Justa causa. Reversão: r. sentença de Primeiro grau enfrentou a matéria nos seguintes termos: "(...) Na documentação acostada aos autos pela reclamada, incontroverso que o reclamante foi punido com suspensão por erro de conduta no período das 10:30 às 16:30, deixando de exercer as atividades por conta da sua função, conforme conteúdo do documento de fls.37. Todavia, a carta de demissão por justa causa acostada as fls.39, contém como motivação os mesmos fatos da suspensão aplicada, apenas acrescentando que o reclamante não havia sido feito o acesso ao seu login. Da prova oral produzida, temos a declaração do gerente de tecnologia, superior hierárquico do reclamante, o qual declarou o seguinte: " (...) que o depoente contatou pessoa da equipe, mas não o reclamante para dar o atendimento das lojas; que constatou que permaneceram assistindo a TV das 9h às 11h e das 14h às 16h; que o reclamante não foi acionado para fazer atendimento, mas ele também não se conectou ao sistema para realizar; que a justa causa foi aplicada pelo segundo motivo; que a questão de estarem assistindo a TV foi aplicada uma suspensão na segunda-feira e na terça-feira, ele ficou suspenso em casa; que o reclamante após cumprir a suspensão, voltou a trabalhar na quarta-feira e foi verificado que naquele sábado, ele não trabalhou em momento algum, pois não se logou ao sistema; (...)" Portanto, de início, se comprova que o reclamante não foi acionado para fazer atendimento e, que embora tenha declarado que a justa causa foi aplicada em razão do reclamante não ter se logado ao sistema, na aplicação da suspensão já constou dentre os fatos que o reclamante não tinha exercido suas atividades. Ademais, a mesma testemunha também declarou o seguinte: "(...) que a justa causa foi aplicada na quarta-feira ao reclamante, pois foi apurado que ele não havia se logado ao sistema, que para os demais foi aplicada somente a suspensão; (...)" Ou seja, somente o reclamante, dentre os envolvidos na suposta conduta, foi apenado com a pena máxima no caso em tela, para conduta a qual já havia sido aplicada a respectiva punição consistente em suspensão. O mesmo depoimento ainda prosseguiu com a seguinte declaração:" (...) que o depoente não entrou em contato com o reclamante na ocasião, pois acionou um outro colega dele para fazer os atendimentos e em razão das condutas que ele apresentava anteriormente; (...)"Portanto, provado que o reclamante sequer foi contatado para deixar o suposto estado de inércia alegado. Assim, considerando-se todo o contexto probatório nos autos, ainda que a conduta praticada tenha sido de mau procedimento, já havia sido apenada com a suspensão aplicada e ao ser realizada a dispensa por justa causa se caracteriza a dupla punição e violando-se o requisito da proporcionalidade(...)" (ID. f01ab6b - folhas 192/193 do PDF). Inconformada, recorreu a reclamada revolvendo os argumentos defensivos quanto à prática de mais de uma falta grave pelo autor, posto que, no dia 15.06.2024, o recorrido, além de não atender aos chamados, não teria sequer acessado o sistema da empresa. Sem razão a ré. Com efeito, da análise detida dos documentos acostados aos autos pela ré, suspensão disciplinar e carta de demissão por justa causa (ID. 346d308 e 80d5b24), verifica-se que o obreiro incorreu numa sucessão de faltas, tendo empreendido mau procedimento em ato complexo, praticados todos na mesma oportunidade. E, nas razões recursais, a recorrente buscou fracionar as condutas irregulares praticadas pelo autor, no dia 15.06.2024, para corroborar a justa causa aplicada no dia 19.07.2024, no que, no entanto, não logrou êxito. E isto porque, considerando que a justa causa exclui diversos direitos trabalhistas do empregado e, ainda, diante do princípio da continuidade da relação de emprego, competia à reclamada a prova da ocorrência de faltas graves distintas na mencionada data (art. 818, II, da CLT e art. 373, II do NCPC), ônus do qual não se desincumbiu. Verifica-se o fato incontroverso de haver sido o autor punido com suspensão em decorrência de irregularidades praticadas no dia dos fatos (15.06.2024) no horário das 10:30 às 16:30 horas, quando deixou de exercer as atividades a que estava obrigado perante o empregador, vindo de ser novamente punido com demissão por justa causa pela mesma conduta, apenas tendo sido acrescida informação de que além de não laborar sequer havia acessado ao seu login. Em verdade, não se tratou, como pretendeu fazer entender a reclamada, de outro fato, outra falta grave praticada pelo demandante, mas antes, da adição de um agravante (ausência de acesso ao login) ao mesmo procedimento que já havia constatado e punido (deixar de exercer suas atividades laborais). Depondo nos autos, o superior hierárquico do autor, o gerente de tecnologia, asseverou que "... contatou pessoa da equipe, mas não o reclamante para dar o atendimento das lojas; que constatou que permaneceram assistindo a TV das 9h às 11h e das 14h às 16h; que o reclamante não foi acionado para fazer atendimento, mas ele também não se conectou ao sistema para realizar; que a justa causa foi aplicada pelo segundo motivo; que a questão de estarem assistindo a TV foi aplicada uma suspensão na segunda-feira e na terça-feira, ele ficou suspenso em casa; que o reclamante após cumprir a suspensão, voltou a trabalhar na quarta-feira e foi verificado que naquele sábado, ele não trabalhou em momento algum, pois não se logou ao sistema...". Com isso, vê-se a demonstração de que teriam todos no setor permanecido no dia dos fatos assistindo TV, o que se deu no período da manhã das 089 às 11:00 horas e também à tarde, das 14:00 às 16:00 horas, sendo certo que o autor não acessou seu login por não ter sido acionado a atendimentos a clientes, não podendo a empresa atribuir-lhe falta grave também por isso, o que poderia realizar se comprovasse tê-lo acionado para atendimento que não fora concretizado por insubordinação, ou seja, descumprimento de ordem direta. Destarte, não tendo sido o autor acionado para fazer atendimento, não haverá de ser ratificada a justa causa imposta por esse motivo, ou seja, como pretendeu a ré, em razão do reclamante não ter se logado ao sistema, quando já o havia punido por não ter exercido suas atividades naquele mesmo dia. Não vinga também, em benefício da tese sustentada pela empresa, o fato declarado pela testemunha no sentido de que "... a justa causa foi aplicada na quarta-feira ao reclamante, pois foi apurado que ele não havia se logado ao sistema, que para os demais foi aplicada somente a suspensão... que o depoente não entrou em contato com o reclamante na ocasião, pois acionou um outro colega dele para fazer os atendimentos e em razão das condutas que ele apresentava anteriormente...", porquanto, como se constata, os demais, devidamente acionado, acessaram ao login, enquanto que o autor não realizou esse acesso, porquanto não fora, em efetivo, acionado. A bem da verdade, o fato de o autor sequer acessar o sistema no dia 15.06.2024, motivação para justa causa aplicada pela ré, se tratou de decorrência lógica de uma sucessão de acontecimentos, mas que devem ser compreendidos como se tratando do mesmo fato, o qual não haverá de ensejar a suspensão e depois a justa causa, esta que somente ao autor foi imposta porquanto somente ele não acessara o sistema, mas por conta de não ter sido acionado, o que ocorreu com os demais, repete-se, que acessaram e por isso somente sofreram suspensão. Consoante se constata, a própria ré reconheceu que o empregado não laborou no mencionado dia, inclusive narrando as refeições que o este teria preparado, assim como as atividades alheias ao labor. E diante das informações apuradas por meio do seu sistema de monitoramento, a reclamada valorou os fatos e aplicou pena de suspensão por 1 dia ao autor (ID. 346d308). Portanto, a ré exerceu seu poder disciplinar em sua plenitude, considerando que possuía todas as informações necessárias quando da escolha pela aplicação da pena de suspensão ao empregado em detrimento da justa causa. A posterior aplicação de justa causa pelos mesmos fatos, acrescida apenas da alegação de não acesso ao sistema, que se insere no mesmo contexto da inatividade laboral, configura bis in idem, pois implica nova sanção pelo mesmo comportamento faltoso, o que é juridicamente inadmissível. Assim, não logrando a recorrente infirmar a r. sentença de Origem no que tange à dupla punição imputada ao autor, nega-se provimento ao apelo. III - Recurso ordinário do reclamante 1. Danos morais. Reversão da justa causa: O D. Juízo da Origem indeferiu o pedido de condenação da ré ao pagamento de indenização por danos morais, ao seguinte argumento: "Indefiro o pagamento de indenização por danos morais, pois com a reversão da justa causa aplicada, não há que se falar que o reclamante tenha sofrido abalo a sua honra e imagem nos termos do artigo 5o, inciso X da CF. O pedido de indenização por danos morais improcede."(ID. f01ab6b - folha 193 do PDF). Recorreu o reclamante, argumento de ter experimentado abalos de ordem psicológica decorrentes do pagamento das verbas rescisórias na modalidade gravosa "por justa causa" e da dificuldade em conseguir novo emprego. Entretanto, não assiste razão ao recorrente. De início, limito a cognição do apelo, deixando de conhecer a tese recursal do autor de dificuldade de retorno ao mercado de trabalho, eis que o recorrente inova nas razões recursais. O reclamante, ora recorrente, não aduziu tais fatos no curso da instrução probatória, tampouco os comprovou no momento processual adequado. Logo, deixo de conhecer os argumentos, sob pena de ofensa ao art. 5º, LV, da Constituição Federal. Outrossim, no que concerne ao dano moral, cabe, inicialmente, recordar alguns conceitos acerca do dano moral, por exemplo, consoante a definição de Savatier: "...é todo sofrimento humano que não é causado por uma perda pecuniária..."[1], ou, na menção do Professor Antonio Chaves: "...é a dor resultante da violação de um bem juridicamente tutelado sem repercussão patrimonial. Seja a dor física - dor-sentença como a denomina Carpenter - nascida e uma lesão material; seja a for moral - dor-sentimento - de causa material..."[2] , ou, ainda, segundo Maria Helena Diniz: "...O dano moral vem a ser lesão de interesse não patrimonial de pessoa física ou jurídica..."[3]. Realmente, difícil se apresenta essa conceituação em sentido amplo, de molde a abranger todas as modalidades passíveis de ensejar indenização, na medida em que podem atingir a pessoa de inúmeras formas, causando-lhe infindáveis prejuízos, muitos deles mensuráveis de molde a permitir a fixação de indenização compatível, e, muitos, sem valores monetários, impondo arbitramento à luz de sua amplitude e reflexo sobre os demais setores da vida, tanto da pessoa física, quanto da jurídica. Na hipótese dos autos, não se configurou o dano moral, mormente considerando que, por se tratar de dor mental, psíquica ou moral, necessita de comprovação relativamente aos efeitos nefastos que possam ter causado para o trabalhador, como, por exemplo, ocorre nos casos em que a empresa divulga, impossibilitando-lhe nova colocação, dados negativos acerca de seu comportamento enquanto empregado ou nas hipóteses em que lhe impõe tratamento ofensivo ou humilhante na presença de outros. Nenhuma atitude da empresa ficou comprovada de modo a torná-la infratora, ou levá-la a causar dano moral, este que tão somente emerge nos casos em que haja abuso de direito comprovado, o que não se vislumbra no presente caso. Enfim, em que pesem as menções do reclamante, deve-se ter que, para o deferimento de indenização por danos morais, há de restar patente a prática de ato abusivo/ilícito, atingindo a honra, a dignidade e intimidade do laborista, de forma a causar-lhe dor moral, sofrimento e constrangimento. Neste caso, o fato está calcado em acusação que partiu reclamada para dispensar o autor por justa causa, e não se caracteriza como ato ilícito, de molde a propiciar indenização por danos morais. Tem-se, em efetivo, que a indenização por danos morais não pode ser encarada como corolário da reversão da motivação rescisória, havendo, isto sim, a necessidade de comprovação dos fatos narrados pelo demandante e que pudessem ter-lhe causado constrangimento como referido na inicial, o que não ocorreu, porquanto nada trouxe o autor que pudesse traduzir danos morais ou existência de nexo causal entre os supostos danos e a alegação tomada pela reclamada para a despedida naquela oportunidade. Não se pode olvidar, outrossim, que a desídia do obreiro restou amplamente demonstrada nos autos, gerando, inclusive, transtornos nos setores da ré, culminando na aplicação da pena de suspensão ao recorrente. Ademais, o caso trazido ao órgão judiciário obteve o tratamento legal, onde foram garantidas às partes a possibilidade de apresentar suas razões, bem como concedida oportunidade para a produção de provas que entendiam necessárias ou que se lhes apresentassem possíveis, sendo certo que o reclamante não se desvencilhou do ônus que lhe cabia. Não se configurou o dano moral in casu, este que deve preservar alguns requisitos para ser reconhecido, como por exemplo, o abalo psicológico suportado pelo autor em decorrência das diferenças nas verbas rescisórias, não perdendo de vista que este deve ir além da mera contrariedade experimentada no ambiente de trabalho, o que o autor não comprovou nestes autos. O simples exercício dos direitos que a lei entrega à empresa, como a dispensa apoiada no art. 482 da CLT, não poderá torná-la infratora, ou levá-la a causar danos morais, este que tão-somente emerge nos casos em que haja abuso desse direito, o que não se vislumbra no presente, onde o fato patente é que a empresa não provou a falta grave alegada, razão pela qual foi condenada ao pagamento das verbas elencadas na r. sentença, entendendo-se que o prejuízo foi meramente patrimonial. Mantenho a decisão de Origem. Posto isso, ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: conhecer dos recursos interpostos e, no mérito, negar-lhes provimento. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: SÔNIA APARECIDA GINDRO, SANDRA CURI DE ALMEIDA e KYONG MI LEE. Votação: Unânime. São Paulo, 2 de Julho de 2025. SONIA APARECIDA GINDRO Relatora 34r VOTOS SAO PAULO/SP, 14 de julho de 2025. CINTIA YUMI ADACHI Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - BMP UTILIDADES DOMESTICAS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bmp Utilidades Domesticas Ltda e outros x Bmp Utilidades Domesticas Ltda e outros

ID: 325264671

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1000966-90.2024.5.02.0464

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

BMP UTILIDADES DOMESTICAS LTDA MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO

Polo Passivo:

BMP UTILIDADES DOMESTICAS LTDA MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO

Acórdão

Advogados:

EDSON LUIZ VITORELLO MARIANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR VITORELLO DE FREITAS MARIANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANO ALVES ZANONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SONIA APARECIDA GINDRO ROT 1000966-90.2024.5.02.0464 RECORRENTE: MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SONIA APARECIDA GINDRO ROT 1000966-90.2024.5.02.0464 RECORRENTE: MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO E OUTROS (1) RECORRIDO: MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO E OUTROS (1) Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#af33a9e): 10ª. TURMA PROCESSO TRT/SP PJe Nº: 1000966-90.2024.5.02.0464 RECURSO: ORDINÁRIO 1ºRECORRENTE: BMP UTILIDADES DOMESTICAS LTDA 2ºRECORRENTE: MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO ORIGEM: 4ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO Adoto o relatório da r. sentença de ID. f01ab6b, que julgou procedente em parte a ação, condenando a reclamada ao pagamento de aviso prévio indenizado proporcional (36 dias) e reflexos nas verbas salariais; 1/3 de férias sobre aviso prévio; décimo terceiro salário proporcional (ano de 2024); multa de 40% do FGTS; devolução de descontos indevidos e obrigação de fazer, consistente na entrega de TRCT retificado e guias para o saque de seguro desemprego. Concedidos ao reclamante os benefícios da justiça gratuita e fixados honorários advocatícios às partes. Inconformado, recorreram as partes. A reclamada, ID. a2d018a, insurgindo-se em relação à conversão da dispensa por justa causa em imotivada e consequente condenação ao pagamento dos títulos dessa modalidade rescisória. Preparo recursal comprovado, ID. 4614845 e seguintes. O reclamante, ID. 160c01d, objetivando, diante da reversão da justa causa, a reforma da r. sentença no que concerne à indenização por danos morais. Custas processuais isentas. Contrarrazões patronais e autorais, ID. befe900 e 7c3f5d3, respectivamente. Sem considerações do D. Ministério Público (art.2º, Portaria 03, de 27.01.05 do MPT, que regulamentou seu procedimento nesta Região, em cumprimento ao disposto no §5º, do art. 129, da CF, com redação da EC 45/2004). É o relatório. V O T O I - Admissibilidade Pressupostos legais presentes, conheço dos recursos interpostos. II - Recurso ordinário da reclamada 1.Rescisão contratual. Justa causa. Reversão: r. sentença de Primeiro grau enfrentou a matéria nos seguintes termos: "(...) Na documentação acostada aos autos pela reclamada, incontroverso que o reclamante foi punido com suspensão por erro de conduta no período das 10:30 às 16:30, deixando de exercer as atividades por conta da sua função, conforme conteúdo do documento de fls.37. Todavia, a carta de demissão por justa causa acostada as fls.39, contém como motivação os mesmos fatos da suspensão aplicada, apenas acrescentando que o reclamante não havia sido feito o acesso ao seu login. Da prova oral produzida, temos a declaração do gerente de tecnologia, superior hierárquico do reclamante, o qual declarou o seguinte: " (...) que o depoente contatou pessoa da equipe, mas não o reclamante para dar o atendimento das lojas; que constatou que permaneceram assistindo a TV das 9h às 11h e das 14h às 16h; que o reclamante não foi acionado para fazer atendimento, mas ele também não se conectou ao sistema para realizar; que a justa causa foi aplicada pelo segundo motivo; que a questão de estarem assistindo a TV foi aplicada uma suspensão na segunda-feira e na terça-feira, ele ficou suspenso em casa; que o reclamante após cumprir a suspensão, voltou a trabalhar na quarta-feira e foi verificado que naquele sábado, ele não trabalhou em momento algum, pois não se logou ao sistema; (...)" Portanto, de início, se comprova que o reclamante não foi acionado para fazer atendimento e, que embora tenha declarado que a justa causa foi aplicada em razão do reclamante não ter se logado ao sistema, na aplicação da suspensão já constou dentre os fatos que o reclamante não tinha exercido suas atividades. Ademais, a mesma testemunha também declarou o seguinte: "(...) que a justa causa foi aplicada na quarta-feira ao reclamante, pois foi apurado que ele não havia se logado ao sistema, que para os demais foi aplicada somente a suspensão; (...)" Ou seja, somente o reclamante, dentre os envolvidos na suposta conduta, foi apenado com a pena máxima no caso em tela, para conduta a qual já havia sido aplicada a respectiva punição consistente em suspensão. O mesmo depoimento ainda prosseguiu com a seguinte declaração:" (...) que o depoente não entrou em contato com o reclamante na ocasião, pois acionou um outro colega dele para fazer os atendimentos e em razão das condutas que ele apresentava anteriormente; (...)"Portanto, provado que o reclamante sequer foi contatado para deixar o suposto estado de inércia alegado. Assim, considerando-se todo o contexto probatório nos autos, ainda que a conduta praticada tenha sido de mau procedimento, já havia sido apenada com a suspensão aplicada e ao ser realizada a dispensa por justa causa se caracteriza a dupla punição e violando-se o requisito da proporcionalidade(...)" (ID. f01ab6b - folhas 192/193 do PDF). Inconformada, recorreu a reclamada revolvendo os argumentos defensivos quanto à prática de mais de uma falta grave pelo autor, posto que, no dia 15.06.2024, o recorrido, além de não atender aos chamados, não teria sequer acessado o sistema da empresa. Sem razão a ré. Com efeito, da análise detida dos documentos acostados aos autos pela ré, suspensão disciplinar e carta de demissão por justa causa (ID. 346d308 e 80d5b24), verifica-se que o obreiro incorreu numa sucessão de faltas, tendo empreendido mau procedimento em ato complexo, praticados todos na mesma oportunidade. E, nas razões recursais, a recorrente buscou fracionar as condutas irregulares praticadas pelo autor, no dia 15.06.2024, para corroborar a justa causa aplicada no dia 19.07.2024, no que, no entanto, não logrou êxito. E isto porque, considerando que a justa causa exclui diversos direitos trabalhistas do empregado e, ainda, diante do princípio da continuidade da relação de emprego, competia à reclamada a prova da ocorrência de faltas graves distintas na mencionada data (art. 818, II, da CLT e art. 373, II do NCPC), ônus do qual não se desincumbiu. Verifica-se o fato incontroverso de haver sido o autor punido com suspensão em decorrência de irregularidades praticadas no dia dos fatos (15.06.2024) no horário das 10:30 às 16:30 horas, quando deixou de exercer as atividades a que estava obrigado perante o empregador, vindo de ser novamente punido com demissão por justa causa pela mesma conduta, apenas tendo sido acrescida informação de que além de não laborar sequer havia acessado ao seu login. Em verdade, não se tratou, como pretendeu fazer entender a reclamada, de outro fato, outra falta grave praticada pelo demandante, mas antes, da adição de um agravante (ausência de acesso ao login) ao mesmo procedimento que já havia constatado e punido (deixar de exercer suas atividades laborais). Depondo nos autos, o superior hierárquico do autor, o gerente de tecnologia, asseverou que "... contatou pessoa da equipe, mas não o reclamante para dar o atendimento das lojas; que constatou que permaneceram assistindo a TV das 9h às 11h e das 14h às 16h; que o reclamante não foi acionado para fazer atendimento, mas ele também não se conectou ao sistema para realizar; que a justa causa foi aplicada pelo segundo motivo; que a questão de estarem assistindo a TV foi aplicada uma suspensão na segunda-feira e na terça-feira, ele ficou suspenso em casa; que o reclamante após cumprir a suspensão, voltou a trabalhar na quarta-feira e foi verificado que naquele sábado, ele não trabalhou em momento algum, pois não se logou ao sistema...". Com isso, vê-se a demonstração de que teriam todos no setor permanecido no dia dos fatos assistindo TV, o que se deu no período da manhã das 089 às 11:00 horas e também à tarde, das 14:00 às 16:00 horas, sendo certo que o autor não acessou seu login por não ter sido acionado a atendimentos a clientes, não podendo a empresa atribuir-lhe falta grave também por isso, o que poderia realizar se comprovasse tê-lo acionado para atendimento que não fora concretizado por insubordinação, ou seja, descumprimento de ordem direta. Destarte, não tendo sido o autor acionado para fazer atendimento, não haverá de ser ratificada a justa causa imposta por esse motivo, ou seja, como pretendeu a ré, em razão do reclamante não ter se logado ao sistema, quando já o havia punido por não ter exercido suas atividades naquele mesmo dia. Não vinga também, em benefício da tese sustentada pela empresa, o fato declarado pela testemunha no sentido de que "... a justa causa foi aplicada na quarta-feira ao reclamante, pois foi apurado que ele não havia se logado ao sistema, que para os demais foi aplicada somente a suspensão... que o depoente não entrou em contato com o reclamante na ocasião, pois acionou um outro colega dele para fazer os atendimentos e em razão das condutas que ele apresentava anteriormente...", porquanto, como se constata, os demais, devidamente acionado, acessaram ao login, enquanto que o autor não realizou esse acesso, porquanto não fora, em efetivo, acionado. A bem da verdade, o fato de o autor sequer acessar o sistema no dia 15.06.2024, motivação para justa causa aplicada pela ré, se tratou de decorrência lógica de uma sucessão de acontecimentos, mas que devem ser compreendidos como se tratando do mesmo fato, o qual não haverá de ensejar a suspensão e depois a justa causa, esta que somente ao autor foi imposta porquanto somente ele não acessara o sistema, mas por conta de não ter sido acionado, o que ocorreu com os demais, repete-se, que acessaram e por isso somente sofreram suspensão. Consoante se constata, a própria ré reconheceu que o empregado não laborou no mencionado dia, inclusive narrando as refeições que o este teria preparado, assim como as atividades alheias ao labor. E diante das informações apuradas por meio do seu sistema de monitoramento, a reclamada valorou os fatos e aplicou pena de suspensão por 1 dia ao autor (ID. 346d308). Portanto, a ré exerceu seu poder disciplinar em sua plenitude, considerando que possuía todas as informações necessárias quando da escolha pela aplicação da pena de suspensão ao empregado em detrimento da justa causa. A posterior aplicação de justa causa pelos mesmos fatos, acrescida apenas da alegação de não acesso ao sistema, que se insere no mesmo contexto da inatividade laboral, configura bis in idem, pois implica nova sanção pelo mesmo comportamento faltoso, o que é juridicamente inadmissível. Assim, não logrando a recorrente infirmar a r. sentença de Origem no que tange à dupla punição imputada ao autor, nega-se provimento ao apelo. III - Recurso ordinário do reclamante 1. Danos morais. Reversão da justa causa: O D. Juízo da Origem indeferiu o pedido de condenação da ré ao pagamento de indenização por danos morais, ao seguinte argumento: "Indefiro o pagamento de indenização por danos morais, pois com a reversão da justa causa aplicada, não há que se falar que o reclamante tenha sofrido abalo a sua honra e imagem nos termos do artigo 5o, inciso X da CF. O pedido de indenização por danos morais improcede."(ID. f01ab6b - folha 193 do PDF). Recorreu o reclamante, argumento de ter experimentado abalos de ordem psicológica decorrentes do pagamento das verbas rescisórias na modalidade gravosa "por justa causa" e da dificuldade em conseguir novo emprego. Entretanto, não assiste razão ao recorrente. De início, limito a cognição do apelo, deixando de conhecer a tese recursal do autor de dificuldade de retorno ao mercado de trabalho, eis que o recorrente inova nas razões recursais. O reclamante, ora recorrente, não aduziu tais fatos no curso da instrução probatória, tampouco os comprovou no momento processual adequado. Logo, deixo de conhecer os argumentos, sob pena de ofensa ao art. 5º, LV, da Constituição Federal. Outrossim, no que concerne ao dano moral, cabe, inicialmente, recordar alguns conceitos acerca do dano moral, por exemplo, consoante a definição de Savatier: "...é todo sofrimento humano que não é causado por uma perda pecuniária..."[1], ou, na menção do Professor Antonio Chaves: "...é a dor resultante da violação de um bem juridicamente tutelado sem repercussão patrimonial. Seja a dor física - dor-sentença como a denomina Carpenter - nascida e uma lesão material; seja a for moral - dor-sentimento - de causa material..."[2] , ou, ainda, segundo Maria Helena Diniz: "...O dano moral vem a ser lesão de interesse não patrimonial de pessoa física ou jurídica..."[3]. Realmente, difícil se apresenta essa conceituação em sentido amplo, de molde a abranger todas as modalidades passíveis de ensejar indenização, na medida em que podem atingir a pessoa de inúmeras formas, causando-lhe infindáveis prejuízos, muitos deles mensuráveis de molde a permitir a fixação de indenização compatível, e, muitos, sem valores monetários, impondo arbitramento à luz de sua amplitude e reflexo sobre os demais setores da vida, tanto da pessoa física, quanto da jurídica. Na hipótese dos autos, não se configurou o dano moral, mormente considerando que, por se tratar de dor mental, psíquica ou moral, necessita de comprovação relativamente aos efeitos nefastos que possam ter causado para o trabalhador, como, por exemplo, ocorre nos casos em que a empresa divulga, impossibilitando-lhe nova colocação, dados negativos acerca de seu comportamento enquanto empregado ou nas hipóteses em que lhe impõe tratamento ofensivo ou humilhante na presença de outros. Nenhuma atitude da empresa ficou comprovada de modo a torná-la infratora, ou levá-la a causar dano moral, este que tão somente emerge nos casos em que haja abuso de direito comprovado, o que não se vislumbra no presente caso. Enfim, em que pesem as menções do reclamante, deve-se ter que, para o deferimento de indenização por danos morais, há de restar patente a prática de ato abusivo/ilícito, atingindo a honra, a dignidade e intimidade do laborista, de forma a causar-lhe dor moral, sofrimento e constrangimento. Neste caso, o fato está calcado em acusação que partiu reclamada para dispensar o autor por justa causa, e não se caracteriza como ato ilícito, de molde a propiciar indenização por danos morais. Tem-se, em efetivo, que a indenização por danos morais não pode ser encarada como corolário da reversão da motivação rescisória, havendo, isto sim, a necessidade de comprovação dos fatos narrados pelo demandante e que pudessem ter-lhe causado constrangimento como referido na inicial, o que não ocorreu, porquanto nada trouxe o autor que pudesse traduzir danos morais ou existência de nexo causal entre os supostos danos e a alegação tomada pela reclamada para a despedida naquela oportunidade. Não se pode olvidar, outrossim, que a desídia do obreiro restou amplamente demonstrada nos autos, gerando, inclusive, transtornos nos setores da ré, culminando na aplicação da pena de suspensão ao recorrente. Ademais, o caso trazido ao órgão judiciário obteve o tratamento legal, onde foram garantidas às partes a possibilidade de apresentar suas razões, bem como concedida oportunidade para a produção de provas que entendiam necessárias ou que se lhes apresentassem possíveis, sendo certo que o reclamante não se desvencilhou do ônus que lhe cabia. Não se configurou o dano moral in casu, este que deve preservar alguns requisitos para ser reconhecido, como por exemplo, o abalo psicológico suportado pelo autor em decorrência das diferenças nas verbas rescisórias, não perdendo de vista que este deve ir além da mera contrariedade experimentada no ambiente de trabalho, o que o autor não comprovou nestes autos. O simples exercício dos direitos que a lei entrega à empresa, como a dispensa apoiada no art. 482 da CLT, não poderá torná-la infratora, ou levá-la a causar danos morais, este que tão-somente emerge nos casos em que haja abuso desse direito, o que não se vislumbra no presente, onde o fato patente é que a empresa não provou a falta grave alegada, razão pela qual foi condenada ao pagamento das verbas elencadas na r. sentença, entendendo-se que o prejuízo foi meramente patrimonial. Mantenho a decisão de Origem. Posto isso, ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: conhecer dos recursos interpostos e, no mérito, negar-lhes provimento. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: SÔNIA APARECIDA GINDRO, SANDRA CURI DE ALMEIDA e KYONG MI LEE. Votação: Unânime. São Paulo, 2 de Julho de 2025. SONIA APARECIDA GINDRO Relatora 34r VOTOS SAO PAULO/SP, 14 de julho de 2025. CINTIA YUMI ADACHI Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bmp Utilidades Domesticas Ltda e outros x Bmp Utilidades Domesticas Ltda e outros

ID: 325264686

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1000966-90.2024.5.02.0464

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

BMP UTILIDADES DOMESTICAS LTDA MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO

Polo Passivo:

BMP UTILIDADES DOMESTICAS LTDA MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO

Acórdão

Advogados:

EDSON LUIZ VITORELLO MARIANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR VITORELLO DE FREITAS MARIANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANO ALVES ZANONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SONIA APARECIDA GINDRO ROT 1000966-90.2024.5.02.0464 RECORRENTE: MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SONIA APARECIDA GINDRO ROT 1000966-90.2024.5.02.0464 RECORRENTE: MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO E OUTROS (1) RECORRIDO: MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO E OUTROS (1) Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#af33a9e): 10ª. TURMA PROCESSO TRT/SP PJe Nº: 1000966-90.2024.5.02.0464 RECURSO: ORDINÁRIO 1ºRECORRENTE: BMP UTILIDADES DOMESTICAS LTDA 2ºRECORRENTE: MARCUS VINICIUS DIAS RIBEIRO ORIGEM: 4ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO Adoto o relatório da r. sentença de ID. f01ab6b, que julgou procedente em parte a ação, condenando a reclamada ao pagamento de aviso prévio indenizado proporcional (36 dias) e reflexos nas verbas salariais; 1/3 de férias sobre aviso prévio; décimo terceiro salário proporcional (ano de 2024); multa de 40% do FGTS; devolução de descontos indevidos e obrigação de fazer, consistente na entrega de TRCT retificado e guias para o saque de seguro desemprego. Concedidos ao reclamante os benefícios da justiça gratuita e fixados honorários advocatícios às partes. Inconformado, recorreram as partes. A reclamada, ID. a2d018a, insurgindo-se em relação à conversão da dispensa por justa causa em imotivada e consequente condenação ao pagamento dos títulos dessa modalidade rescisória. Preparo recursal comprovado, ID. 4614845 e seguintes. O reclamante, ID. 160c01d, objetivando, diante da reversão da justa causa, a reforma da r. sentença no que concerne à indenização por danos morais. Custas processuais isentas. Contrarrazões patronais e autorais, ID. befe900 e 7c3f5d3, respectivamente. Sem considerações do D. Ministério Público (art.2º, Portaria 03, de 27.01.05 do MPT, que regulamentou seu procedimento nesta Região, em cumprimento ao disposto no §5º, do art. 129, da CF, com redação da EC 45/2004). É o relatório. V O T O I - Admissibilidade Pressupostos legais presentes, conheço dos recursos interpostos. II - Recurso ordinário da reclamada 1.Rescisão contratual. Justa causa. Reversão: r. sentença de Primeiro grau enfrentou a matéria nos seguintes termos: "(...) Na documentação acostada aos autos pela reclamada, incontroverso que o reclamante foi punido com suspensão por erro de conduta no período das 10:30 às 16:30, deixando de exercer as atividades por conta da sua função, conforme conteúdo do documento de fls.37. Todavia, a carta de demissão por justa causa acostada as fls.39, contém como motivação os mesmos fatos da suspensão aplicada, apenas acrescentando que o reclamante não havia sido feito o acesso ao seu login. Da prova oral produzida, temos a declaração do gerente de tecnologia, superior hierárquico do reclamante, o qual declarou o seguinte: " (...) que o depoente contatou pessoa da equipe, mas não o reclamante para dar o atendimento das lojas; que constatou que permaneceram assistindo a TV das 9h às 11h e das 14h às 16h; que o reclamante não foi acionado para fazer atendimento, mas ele também não se conectou ao sistema para realizar; que a justa causa foi aplicada pelo segundo motivo; que a questão de estarem assistindo a TV foi aplicada uma suspensão na segunda-feira e na terça-feira, ele ficou suspenso em casa; que o reclamante após cumprir a suspensão, voltou a trabalhar na quarta-feira e foi verificado que naquele sábado, ele não trabalhou em momento algum, pois não se logou ao sistema; (...)" Portanto, de início, se comprova que o reclamante não foi acionado para fazer atendimento e, que embora tenha declarado que a justa causa foi aplicada em razão do reclamante não ter se logado ao sistema, na aplicação da suspensão já constou dentre os fatos que o reclamante não tinha exercido suas atividades. Ademais, a mesma testemunha também declarou o seguinte: "(...) que a justa causa foi aplicada na quarta-feira ao reclamante, pois foi apurado que ele não havia se logado ao sistema, que para os demais foi aplicada somente a suspensão; (...)" Ou seja, somente o reclamante, dentre os envolvidos na suposta conduta, foi apenado com a pena máxima no caso em tela, para conduta a qual já havia sido aplicada a respectiva punição consistente em suspensão. O mesmo depoimento ainda prosseguiu com a seguinte declaração:" (...) que o depoente não entrou em contato com o reclamante na ocasião, pois acionou um outro colega dele para fazer os atendimentos e em razão das condutas que ele apresentava anteriormente; (...)"Portanto, provado que o reclamante sequer foi contatado para deixar o suposto estado de inércia alegado. Assim, considerando-se todo o contexto probatório nos autos, ainda que a conduta praticada tenha sido de mau procedimento, já havia sido apenada com a suspensão aplicada e ao ser realizada a dispensa por justa causa se caracteriza a dupla punição e violando-se o requisito da proporcionalidade(...)" (ID. f01ab6b - folhas 192/193 do PDF). Inconformada, recorreu a reclamada revolvendo os argumentos defensivos quanto à prática de mais de uma falta grave pelo autor, posto que, no dia 15.06.2024, o recorrido, além de não atender aos chamados, não teria sequer acessado o sistema da empresa. Sem razão a ré. Com efeito, da análise detida dos documentos acostados aos autos pela ré, suspensão disciplinar e carta de demissão por justa causa (ID. 346d308 e 80d5b24), verifica-se que o obreiro incorreu numa sucessão de faltas, tendo empreendido mau procedimento em ato complexo, praticados todos na mesma oportunidade. E, nas razões recursais, a recorrente buscou fracionar as condutas irregulares praticadas pelo autor, no dia 15.06.2024, para corroborar a justa causa aplicada no dia 19.07.2024, no que, no entanto, não logrou êxito. E isto porque, considerando que a justa causa exclui diversos direitos trabalhistas do empregado e, ainda, diante do princípio da continuidade da relação de emprego, competia à reclamada a prova da ocorrência de faltas graves distintas na mencionada data (art. 818, II, da CLT e art. 373, II do NCPC), ônus do qual não se desincumbiu. Verifica-se o fato incontroverso de haver sido o autor punido com suspensão em decorrência de irregularidades praticadas no dia dos fatos (15.06.2024) no horário das 10:30 às 16:30 horas, quando deixou de exercer as atividades a que estava obrigado perante o empregador, vindo de ser novamente punido com demissão por justa causa pela mesma conduta, apenas tendo sido acrescida informação de que além de não laborar sequer havia acessado ao seu login. Em verdade, não se tratou, como pretendeu fazer entender a reclamada, de outro fato, outra falta grave praticada pelo demandante, mas antes, da adição de um agravante (ausência de acesso ao login) ao mesmo procedimento que já havia constatado e punido (deixar de exercer suas atividades laborais). Depondo nos autos, o superior hierárquico do autor, o gerente de tecnologia, asseverou que "... contatou pessoa da equipe, mas não o reclamante para dar o atendimento das lojas; que constatou que permaneceram assistindo a TV das 9h às 11h e das 14h às 16h; que o reclamante não foi acionado para fazer atendimento, mas ele também não se conectou ao sistema para realizar; que a justa causa foi aplicada pelo segundo motivo; que a questão de estarem assistindo a TV foi aplicada uma suspensão na segunda-feira e na terça-feira, ele ficou suspenso em casa; que o reclamante após cumprir a suspensão, voltou a trabalhar na quarta-feira e foi verificado que naquele sábado, ele não trabalhou em momento algum, pois não se logou ao sistema...". Com isso, vê-se a demonstração de que teriam todos no setor permanecido no dia dos fatos assistindo TV, o que se deu no período da manhã das 089 às 11:00 horas e também à tarde, das 14:00 às 16:00 horas, sendo certo que o autor não acessou seu login por não ter sido acionado a atendimentos a clientes, não podendo a empresa atribuir-lhe falta grave também por isso, o que poderia realizar se comprovasse tê-lo acionado para atendimento que não fora concretizado por insubordinação, ou seja, descumprimento de ordem direta. Destarte, não tendo sido o autor acionado para fazer atendimento, não haverá de ser ratificada a justa causa imposta por esse motivo, ou seja, como pretendeu a ré, em razão do reclamante não ter se logado ao sistema, quando já o havia punido por não ter exercido suas atividades naquele mesmo dia. Não vinga também, em benefício da tese sustentada pela empresa, o fato declarado pela testemunha no sentido de que "... a justa causa foi aplicada na quarta-feira ao reclamante, pois foi apurado que ele não havia se logado ao sistema, que para os demais foi aplicada somente a suspensão... que o depoente não entrou em contato com o reclamante na ocasião, pois acionou um outro colega dele para fazer os atendimentos e em razão das condutas que ele apresentava anteriormente...", porquanto, como se constata, os demais, devidamente acionado, acessaram ao login, enquanto que o autor não realizou esse acesso, porquanto não fora, em efetivo, acionado. A bem da verdade, o fato de o autor sequer acessar o sistema no dia 15.06.2024, motivação para justa causa aplicada pela ré, se tratou de decorrência lógica de uma sucessão de acontecimentos, mas que devem ser compreendidos como se tratando do mesmo fato, o qual não haverá de ensejar a suspensão e depois a justa causa, esta que somente ao autor foi imposta porquanto somente ele não acessara o sistema, mas por conta de não ter sido acionado, o que ocorreu com os demais, repete-se, que acessaram e por isso somente sofreram suspensão. Consoante se constata, a própria ré reconheceu que o empregado não laborou no mencionado dia, inclusive narrando as refeições que o este teria preparado, assim como as atividades alheias ao labor. E diante das informações apuradas por meio do seu sistema de monitoramento, a reclamada valorou os fatos e aplicou pena de suspensão por 1 dia ao autor (ID. 346d308). Portanto, a ré exerceu seu poder disciplinar em sua plenitude, considerando que possuía todas as informações necessárias quando da escolha pela aplicação da pena de suspensão ao empregado em detrimento da justa causa. A posterior aplicação de justa causa pelos mesmos fatos, acrescida apenas da alegação de não acesso ao sistema, que se insere no mesmo contexto da inatividade laboral, configura bis in idem, pois implica nova sanção pelo mesmo comportamento faltoso, o que é juridicamente inadmissível. Assim, não logrando a recorrente infirmar a r. sentença de Origem no que tange à dupla punição imputada ao autor, nega-se provimento ao apelo. III - Recurso ordinário do reclamante 1. Danos morais. Reversão da justa causa: O D. Juízo da Origem indeferiu o pedido de condenação da ré ao pagamento de indenização por danos morais, ao seguinte argumento: "Indefiro o pagamento de indenização por danos morais, pois com a reversão da justa causa aplicada, não há que se falar que o reclamante tenha sofrido abalo a sua honra e imagem nos termos do artigo 5o, inciso X da CF. O pedido de indenização por danos morais improcede."(ID. f01ab6b - folha 193 do PDF). Recorreu o reclamante, argumento de ter experimentado abalos de ordem psicológica decorrentes do pagamento das verbas rescisórias na modalidade gravosa "por justa causa" e da dificuldade em conseguir novo emprego. Entretanto, não assiste razão ao recorrente. De início, limito a cognição do apelo, deixando de conhecer a tese recursal do autor de dificuldade de retorno ao mercado de trabalho, eis que o recorrente inova nas razões recursais. O reclamante, ora recorrente, não aduziu tais fatos no curso da instrução probatória, tampouco os comprovou no momento processual adequado. Logo, deixo de conhecer os argumentos, sob pena de ofensa ao art. 5º, LV, da Constituição Federal. Outrossim, no que concerne ao dano moral, cabe, inicialmente, recordar alguns conceitos acerca do dano moral, por exemplo, consoante a definição de Savatier: "...é todo sofrimento humano que não é causado por uma perda pecuniária..."[1], ou, na menção do Professor Antonio Chaves: "...é a dor resultante da violação de um bem juridicamente tutelado sem repercussão patrimonial. Seja a dor física - dor-sentença como a denomina Carpenter - nascida e uma lesão material; seja a for moral - dor-sentimento - de causa material..."[2] , ou, ainda, segundo Maria Helena Diniz: "...O dano moral vem a ser lesão de interesse não patrimonial de pessoa física ou jurídica..."[3]. Realmente, difícil se apresenta essa conceituação em sentido amplo, de molde a abranger todas as modalidades passíveis de ensejar indenização, na medida em que podem atingir a pessoa de inúmeras formas, causando-lhe infindáveis prejuízos, muitos deles mensuráveis de molde a permitir a fixação de indenização compatível, e, muitos, sem valores monetários, impondo arbitramento à luz de sua amplitude e reflexo sobre os demais setores da vida, tanto da pessoa física, quanto da jurídica. Na hipótese dos autos, não se configurou o dano moral, mormente considerando que, por se tratar de dor mental, psíquica ou moral, necessita de comprovação relativamente aos efeitos nefastos que possam ter causado para o trabalhador, como, por exemplo, ocorre nos casos em que a empresa divulga, impossibilitando-lhe nova colocação, dados negativos acerca de seu comportamento enquanto empregado ou nas hipóteses em que lhe impõe tratamento ofensivo ou humilhante na presença de outros. Nenhuma atitude da empresa ficou comprovada de modo a torná-la infratora, ou levá-la a causar dano moral, este que tão somente emerge nos casos em que haja abuso de direito comprovado, o que não se vislumbra no presente caso. Enfim, em que pesem as menções do reclamante, deve-se ter que, para o deferimento de indenização por danos morais, há de restar patente a prática de ato abusivo/ilícito, atingindo a honra, a dignidade e intimidade do laborista, de forma a causar-lhe dor moral, sofrimento e constrangimento. Neste caso, o fato está calcado em acusação que partiu reclamada para dispensar o autor por justa causa, e não se caracteriza como ato ilícito, de molde a propiciar indenização por danos morais. Tem-se, em efetivo, que a indenização por danos morais não pode ser encarada como corolário da reversão da motivação rescisória, havendo, isto sim, a necessidade de comprovação dos fatos narrados pelo demandante e que pudessem ter-lhe causado constrangimento como referido na inicial, o que não ocorreu, porquanto nada trouxe o autor que pudesse traduzir danos morais ou existência de nexo causal entre os supostos danos e a alegação tomada pela reclamada para a despedida naquela oportunidade. Não se pode olvidar, outrossim, que a desídia do obreiro restou amplamente demonstrada nos autos, gerando, inclusive, transtornos nos setores da ré, culminando na aplicação da pena de suspensão ao recorrente. Ademais, o caso trazido ao órgão judiciário obteve o tratamento legal, onde foram garantidas às partes a possibilidade de apresentar suas razões, bem como concedida oportunidade para a produção de provas que entendiam necessárias ou que se lhes apresentassem possíveis, sendo certo que o reclamante não se desvencilhou do ônus que lhe cabia. Não se configurou o dano moral in casu, este que deve preservar alguns requisitos para ser reconhecido, como por exemplo, o abalo psicológico suportado pelo autor em decorrência das diferenças nas verbas rescisórias, não perdendo de vista que este deve ir além da mera contrariedade experimentada no ambiente de trabalho, o que o autor não comprovou nestes autos. O simples exercício dos direitos que a lei entrega à empresa, como a dispensa apoiada no art. 482 da CLT, não poderá torná-la infratora, ou levá-la a causar danos morais, este que tão-somente emerge nos casos em que haja abuso desse direito, o que não se vislumbra no presente, onde o fato patente é que a empresa não provou a falta grave alegada, razão pela qual foi condenada ao pagamento das verbas elencadas na r. sentença, entendendo-se que o prejuízo foi meramente patrimonial. Mantenho a decisão de Origem. Posto isso, ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: conhecer dos recursos interpostos e, no mérito, negar-lhes provimento. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: SÔNIA APARECIDA GINDRO, SANDRA CURI DE ALMEIDA e KYONG MI LEE. Votação: Unânime. São Paulo, 2 de Julho de 2025. SONIA APARECIDA GINDRO Relatora 34r VOTOS SAO PAULO/SP, 14 de julho de 2025. CINTIA YUMI ADACHI Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - BMP UTILIDADES DOMESTICAS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001616-20.2025.8.26.0362

ID: 293560005

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi Guaçu - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001616-20.2025.8.26.0362

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

MARIO GALEANI JUNIOR EPP

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

HELNER RODRIGUES ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001616-20.2025.8.26.0362 (processo principal 1000966-53.2025.8.26.0362) - Cumprimento de sentença - Duplicata - Mario Galeani Junior Epp - Vistos. 1 - Acolho a emenda e recebo o presente cu… Processo 0001616-20.2025.8.26.0362 (processo principal 1000966-53.2025.8.26.0362) - Cumprimento de sentença - Duplicata - Mario Galeani Junior Epp - Vistos. 1 - Acolho a emenda e recebo o presente cumprimento de sentença. 2 - Na forma do artigo 513, §2º do CPC, intime-se a parte executada, por carta, para que no prazo de 15 (quinze) dias, pague o valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, acrescido de custas, se houver. 3 - Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no artigo 523 sem o pagamento voluntário, inicia- se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente sua impugnação nos próprios autos, que está cingida aos tópicos elencados no artigo 525, § 1º do CPC, sob pena de rejeição liminar. 4 - Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo do artigo 523 do CPC, o débito será acrescido de multa de 10% (dez por cento) e, também, de honorários de advogado de 10% (dez por cento). 5 - Não efetuado o pagamento ou caso não seja(m) localizado(s) o(s) executado(s), fica deferido eventual pedido de penhora/arresto/pesquisa de endereço pelo sistema SISBAJUD e pesquisas RENAJUD, INFOJUD, SERASAJUD, SIEL e outras previstas pelo E. TJSP, mediante recolhimento pela parte autora das taxas previstas no PROVIMENTO CSM Nº 2.684/2023, observando-se a quantidade de UFESP para cada tipo de pesquisa requerida por CPF/CNPJ, previstas no art. 2º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculadas por cada diligência a ser efetuada e apresentação do cálculo atualizado do débito, se o caso. A pesquisa para constatar a existência de imóvel de propriedade do executado deve ser feita pela parte exequente diretamente no sítio www.arisp.com.br. Pedido de bloqueio de valores via SISBAJUD deverá, adicionalmente, vir acompanhado do recolhimento de taxa postal ou diligência para condução de oficial de justiça, em caso de localidade não atendida pelos correios, para intimação da parte executada, caso positiva a operação. Pedido de pesquisa desacompanhado de recolhimento da respectiva taxa importará em arquivamento provisório da execução. A REITERAÇÃO DO PEDIDO DESTAS DILIGÊNCIAS EM PRAZO INFERIOR A 01 (UM) ANO TERÁ A SUA CONVENIÊNCIA ANALISADA, fixado com supedâneo em precedentes jurisprudenciais do Colendo STJ, em cotejo com a realidade estrutural desta Unidade Forense . 6 - Em caso de quitação extrajudicial ou composição pelas partes, deverá o exequente reservar os valores necessários para levantamento de eventuais restrições efetivadas nestes autos, tais como RENAJUD, SERASAJUD ou outras previstas no Provimento CSM nº 2.684/2023, comprovando-se previamente para a realização do ato pela z. serventia. 7 - Transcorrido o prazo para pagamento voluntário, serve a presente decisão, digitalmente assinada, como ofício junto ao CARTÓRIO DE PROTESTOS para protesto da decisão judicial já transitada em julgado. Para aperfeiçoamento do protesto, bastará ao exequente encaminhar ao Cartório competente cópia desta decisão e da certidão cartorária que atestar o esgotamento do prazo conferido no item 2 sem garantia do Juízo. Compete ao credor comunicar a utilização desta ferramenta, responsabilizando-se pela liberação do protesto quando da satisfação da obrigação. 8 DO PROCESSAMENTO DO PRESENTE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA: a. Somente se admitirá a suspensão do feito nas hipóteses elencadas no artigo 921 do CPC. Logo, antecipadamente defiro a suspensão de prazos solicitados em petição conjunta pelos litigantes, que respeitará a norma inderrogável estipulada no artigo 921, §1º do CPC, iniciando-se automaticamente o prazo prescricional intercorrente após um ano da juntada do pedido de suspensão; b. pedido de suspensão ou dilação de prazo unilateral não tem respaldo legal, reputando-se, no caso do exequente que assim proceder, o reconhecimento que o executado não possui bens, aplicando-se o inciso III e parágrafo 1º do artigo 921 do CPC. c. Indefiro qualquer suspensão de prazo que exceda o anuênio concedido, pois incompatível com a razoável duração do processo e regras cogentes de direito prescricional que não podem ser burladas. Logo, não cabe convenção a esse respeito; d. Realizadas as diligências autorizadas nesta decisão, não localizados bens em montante economicamente viável para o prosseguimento do feito, inicia-se o prazo de prescrição conforme prescreve o §4º, do artigo 921 do CPC, ficando já deferida a suspensão pelo prazo de 01 (01) ano, conforme prescreve o §1º do mesmo artigo, que passará a fluir automaticamente a partir da primeira ciência do exequente; e. Decorrido os prazos para manifestação nos autos, independentemente de nova intimação, determino que se aguarde em arquivo a manifestação do exequente nos termos do artigo 921, § 3º do CPC ; f. O feito somente será desarquivado se o exequente indicar a localização de bens penhoráveis ou veicular petitório efetivo em termos de prosseguimento; g. A gradação legal (ordem de prioridade) da penhora, estatuída no artigo 835 do CPC deve ser respeitada. Por conseguinte, a apreciação de excussão de direitos remotos deverá ser precedida do esgotamento das pesquisas indicadas no item 5, além da prova de que o devedor não possui bens imóveis, mediante pesquisa a ser realizada pelo próprio exequente no sistema ARISP, que não depende de intervenção judicial; h. Malogradas tais diligências, concedo à PARTE EXEQUENTE (qualificado no cabeçalho desta decisão) de ALVARÁ, pelo prazo de 06 (seis) anos, autorizando o(s) credor(es) destes autos a buscar diretamente informações sobre a existência de bens de propriedade da PARTE EXECUTADA (também qualificada no cabeçalho), mediante mera apresentação de cópia digitalmente assinada desta decisão. Tal alvará poderá ser direcionado para: - Fazenda Pública do Estado de São Paulo, mas apenas para que se informe se o devedor tem valores a receber, omitindo-se o montante caso positiva a resposta; - Banco Central do Brasil e instituições financeiras de qualquer natureza, incluindo CETIP, corretoras e empresas mantenedoras de registro de títulos e ativos financeiros, limitando-se a informação à indicação da existência de valores depositados sob a custódia delas, mas não seu montante; - Entidades de previdência pública e privada e de seguros; - Bolsas de Valores e Comissão de Valores Imobiliários; - Administradoras de Consórcios; - Tabelionato de Notas e de Registro de Imóveis; i. No concernente ao alvará concedido, assenta-se que a informação que não se revestir de sigilo fiscal e bancário poderá ser prestada diretamente ao credor; j. recaindo sigilo, deverá ser encaminhada pelo informante em formato PDF ao e-mail mojiguacu1cv@tjsp.jus.br, consignando-se no assunto do e-mail o número do processo judicial (informado na lateral superior esquerda desta decisão); l. recebida informação sigilosa de cunho positivo, a serventia intimará os litigantes por ato ordinatório para que se manifestem em 05 (cinco) dias, remetendo-se à conclusão após para apreciação e eventual decretação de sigilo; m. somente se expedirão ofícios pelo Juízo mediante provocação do exequente com prova de que protocolou, há mais de 30 (trinta) dias, o alvará ora conferido perante o prestador das informações; 9. Decretada, por fim, a suspensão destes autos pelo prazo de 01 (um) ano (artigo 921, § 1º do CPC), o prazo prescricional também estará suspenso. Decorrido o prazo acima passará a fluir, automaticamente, o prazo prescricional intercorrente, conforme prazos estabelecidos no Código Civil. 10. Este Juízo, em atitude colaborativa com a satisfação do título executivo, propicia, neste ato, meios coercitivos razoáveis para consecução dessa finalidade. Os parcos recursos cartorários devem ser empregados com precisão e racionalidade, não se prestando para movimentação improdutiva de feitos executivos com remotas chances de excussão. Nesse diapasão, admoesta-se os litigantes a que se abstenham de efetuar pretensões que não se revistam de efetividade para solução frutífera da presente execução lato sensu. Observação: Não encontrada a parte executada e/ou bens penhoráveis, ou não fornecidos os meios pela parte exequente para cumprimento das diligências determinadas nesta decisão, a serventia emitirá ato ordinatório, a partir do qual iniciará o prazo de prescrição intercorrente conforme § 4º, do artigo 921 do CPC, ficando a execução suspensa por 01 (um) ano conforme o §1º, do mesmo artigo (por uma vez). No caso de suspensão ou curso do prazo de prescrição intercorrente, determina-se o arquivamento provisório dos autos (Artigo 921, inciso III, §§ 1º, 2º, 4º, do CPC). Meros pedidos de prazos para diligências, juntadas de mandatos/substabelecimentos, pedidos de vistas, ofícios negativos de localização da parte executada ou bens penhoráveis, pedidos de diligências diversas, prazos, etc., sem efetiva indicação de bens penhoráveis que garantam a satisfação da execução, não suspenderão os prazos de suspensão e/ou prescrição intercorrente já em curso Intime-se. - ADV: HELNER RODRIGUES ALVES (OAB 269522/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gislayne Camila Rosa x Aymoré Crédito, Financiamento E Investimento S.A. e outros

ID: 311536606

Tribunal: TJMT Órgão: NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000511-49.2025.8.11.0025

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

GISLAYNE CAMILA ROSA

Polo Passivo:

AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A. BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Sentença

Advogados:

MAKELLEN PRADO MACHADO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

CAUE TAUAN DE SOUZA YAEGASHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PETERSON DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS SENTENÇA Processo: 1000511-49.2025.8.11.0025 REQUERENTE: GISLAYNE CAMILA ROSA REQUERIDO: BANCO SANTANDER (BRASI… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS SENTENÇA Processo: 1000511-49.2025.8.11.0025 REQUERENTE: GISLAYNE CAMILA ROSA REQUERIDO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A. Vistos. Ausente o relatório com fulcro no artigo 38 da Lei n.º 9.099/95. I – RESUMO RELEVANTE DOS FATOS GISLAYNE CAMILA ROSA ajuizou ação de obrigação de fazer cumulada com indenização por danos morais em face de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. e AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A., ambos já qualificados, alegando que, mesmo após sentença anterior reconhecendo a inexigibilidade de dívida (processo nº 1000966-24.2019.8.11.0025, ID 183917228), as rés continuaram a lhe dirigir cobranças sobre o mesmo contrato, inclusive com ligações e mensagens. A autora relata que, mesmo após buscar solução administrativa e judicial, permanece sendo perturbada pelas rés, que insistem em realizar cobranças relacionadas ao contrato nº 20029645893. Deferida a tutela de urgência (ID 184300121), determinando a suspensão das cobranças sob pena de multa diária de R$ 200,00 até o limite de R$ 2.000,00. As rés apresentaram contestação (ID 188237309), suscitando, em preliminar, impugnação ao benefício da justiça gratuita, ausência de comprovante idôneo de residência, ilegitimidade passiva, necessidade de inclusão do cessionário do crédito e ausência de interesse de agir, além de alegações de mérito. Pleitearam, ainda, o indeferimento da inicial, a extinção do feito e, alternativamente, a improcedência dos pedidos. A parte autora apresentou impugnação à contestação (ID 189133207), rebatendo todas as preliminares, comprovando a persistência das cobranças inclusive após a liminar, e reiterando o pedido de aplicação da multa. Posteriormente, em nova manifestação (ID 194940889), a autora trouxe áudio datado de 22/05/2025, comprovando que o Banco Santander ainda continuava realizando cobranças referentes ao mesmo contrato, apesar da ordem liminar. É o necessário. Decido. Os autos estão maduros para a prolação de sentença. Observado o rito estabelecido na Lei nº 9.099/95, não havendo vícios ou irregularidades a consertar. Homenageados os princípios constitucionais do devido processo legal, da ampla defesa e de seu consectário, o contraditório. Concorrem, também, todos os pressupostos processuais para o desenvolvimento válido e regular do processo, bem assim as condições para o legítimo exercício do direito de ação. Observo ainda que não se aplica preceito contido no art. 489 do CPC/2015 por afronta à norma do art. 38 da Lei 9.099/95, eis que suficientes à menção neste ato sentencial, dos elementos de convicção do juízo, o que vem corroborado pelo Enunciado 162 do Fonaje. II. FUNDAMENTAÇÃO 1. Das Preliminares: No tocante às preliminares, verifico que a alegação de ausência de comprovante idôneo de residência não merece prosperar. A autora apresentou documentação suficiente para demonstrar vínculo com o endereço informado, sendo entendimento consolidado dos Juizados Especiais que a ausência de comprovante de residência em nome próprio pode ser suprida por outros elementos, mormente quando não há controvérsia real sobre o domicílio. Ademais, a própria contestação limita-se a questionar a suficiência formal do comprovante, sem trazer nenhum elemento concreto de que a autora não reside no endereço indicado. A preliminar de ilegitimidade passiva também não merece acolhimento. Embora as rés sustentem que houve cessão do crédito para terceiro (ATLÂNTICO FUNDO), restou demonstrado, por documentos e áudios, que ambas continuaram promovendo cobranças em nome próprio, inclusive após a suposta cessão, e mesmo depois do deferimento de ordem judicial que determinou a cessação das cobranças (ID 189133220). É importante destacar que, de acordo com o Código Civil (art. 290) e o Código de Defesa do Consumidor, o cedente permanece responsável perante o consumidor até a comunicação regular e efetiva da cessão e até a cessação da conduta lesiva. Ademais, não há nos autos nenhum documento que comprove comunicação regular da cessão do crédito à autora ou que demonstre a cessação da atuação das rés na cobrança. Quanto à impugnação ao benefício da justiça gratuita, a presunção legal da declaração de hipossuficiência não foi afastada por prova concreta em sentido contrário, motivo pelo qual não cabe exigir da autora apresentação de outros documentos para além da declaração constante nos autos. MÉRITO No mérito, os documentos juntados aos autos comprovam que, mesmo após sentença judicial anterior declarando a inexigibilidade do débito relacionado ao contrato nº 20029645893 (ID 183917228), as rés persistiram em práticas de cobrança, como se observa nos áudios e prints juntados (IDs 183988164 e 183988174). A conduta das rés não se limitou à mera comunicação automática, mas envolveu contatos pessoais e diretos, inclusive após ordem judicial determinando a imediata cessação de tais práticas. Dessa forma, está plenamente demonstrado o abalo à esfera moral da autora, diante da persistência do comportamento ilícito, que ultrapassa qualquer tolerância social. Assim, a condenação ao pagamento de indenização por dano moral, no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), mostra-se necessária e adequada para restabelecer o equilíbrio e desestimular a reiteração de condutas abusivas, observando-se os princípios da razoabilidade e proporcionalidade. A tese de que a responsabilidade pelos danos seria de terceiros, eventualmente beneficiários de cessão de crédito, não se sustenta diante da farta demonstração de que a cobrança permaneceu sendo promovida pelas próprias rés, inclusive por meio de seus canais oficiais. Não há prova de que a autora tenha sido devidamente comunicada da cessão, tampouco de que as rés tenham efetivamente se abstido de cobrar valores relativos ao contrato já objeto de decisão anterior. Por outro lado, a argumentação de culpa exclusiva da vítima ou de que se trata de fraude em boleto não encontra respaldo, pois a controvérsia atual diz respeito à persistência das cobranças após declaração judicial de inexigibilidade do débito, e não à origem do pagamento inicial. No tocante à multa fixada na liminar (ID 184300121), restou incontroverso o seu descumprimento, pois a autora comprovou por documentos e áudio (ID 194942194, áudio de 22/05/2025) que continuou sendo cobrada, mesmo após ciência inequívoca da decisão pelas rés. Assim, deve incidir a multa diária de R$ 200,00, limitada a R$ 2.000,00, conforme já estabelecido na decisão liminar. No que tange aos critérios de atualização, a ação foi ajuizada após a vigência da Lei nº 14.905/2024 e o dano decorre de relação contratual, razão pela qual o valor da indenização por dano moral deverá ser corrigido monetariamente pelo IPCA a partir desta sentença, com incidência de juros de mora calculados pela taxa legal divulgada pelo Banco Central do Brasil, a partir da citação válida, conforme metodologia disponível no link oficial: https://www3.bcb.gov.br/CALCIDADAO/publico/exibirFormCorrecaoValores.do?method=exibirFormCorrecaoValores&aba=6. DISPOSITIVO Diante do exposto, opino por JULGAR PARCIALMENTE PROCEDENTES os pleitos iniciais para: a) Declarar a inexistência do débito objeto do contrato nº 20029645893 (valor de R$ 11.674,18), vedando às rés a prática de qualquer ato de cobrança, direta ou indireta, sobre tal obrigação; b) Condenar solidariamente as rés ao pagamento, à autora, de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), corrigido pelo IPCA a partir desta sentença, acrescido de juros de mora calculados pela taxa legal do Banco Central do Brasil a partir da citação válida; c) Condenar as rés ao pagamento da multa diária estipulada na liminar (ID 184300121), no valor de R$ 200,00 por dia de descumprimento, limitada ao total de R$ 2.000,00, considerando a documentação apresentada (ID 194942194, áudio de 22/05/2025); d) Tornar definitiva a tutela de urgência concedida; Sem condenação nos ônus sucumbenciais (Lei nº 9.099/95, art. 55). Sem custas nem honorários, conforme inteligência dos artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/1995 c/c artigo 27, da Lei nº 12.153/2009. Transitado em julgado e se nada for requerido, remetam-se os autos ao arquivo, com as cautelas e anotações necessárias. Consoante o disposto no art. 40, da Lei nº 9.099/95, submeto o presente à apreciação da MMª. Juíza de Direito. Luís Fernando Silva e Souza Juiz Leigo SENTENÇA Vistos etc. Homologo, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o projeto de sentença elaborado pelo Juiz Leigo, na forma do art. 40 da Lei nº 9.099/95. Preclusa a via recursal, em nada sendo requerido, arquive-se com as baixas necessárias. Patrícia Ceni Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000966-57.2025.8.26.0296

ID: 315964627

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jaguariúna - 2ª Vara Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1000966-57.2025.8.26.0296

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

T. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MOHAMAD JAMIL ITANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA AMÂNCIO TOGNI BALLERINI SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO LUIZ GUEDES DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000966-57.2025.8.26.0296 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - T.M. - Defiro à autora os benefícios da Justiça Gratuita. Anote-se no cadastro digital. Analisando a exordial ver… Processo 1000966-57.2025.8.26.0296 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - T.M. - Defiro à autora os benefícios da Justiça Gratuita. Anote-se no cadastro digital. Analisando a exordial verifico que os documentos juntados aos autos pela autora não são suficientes e hábeis a fundamentar as suas alegações quanto ao suposto padrão de vida elevado do requerido, necessitando os fatos suscitados de maiores elucidações que poderão ser auferidas oportunamente no decorrer da demanda de forma a permitir um exame acurado do binômio possibilidade e necessidade, razão pela qual acolho o parecer ministerial e indefiro, por ora, a majoração da pensão alimentícia pleiteada. Neste sentido: "REVISIONAL DE ALIMENTOS. Insurgência das autoras contra decisão de indeferimento da tutela de urgência. Pretensão à majoração. Rejeição. Alteração do binômio necessidade-possibilidade não demonstrada. Acordo firmado há pouco tempo para manter a provisoriedade do auxílio referente às despesas de moradia. Genitor, ademais, que já contribui com a maioria expressiva das despesas das filhas. Recurso não provido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2283139-65.2019.8.26.0000; Relator (a):Carlos Alberto de Salles; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; Foro de Barueri -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 19/03/2020; Data de Registro: 19/03/2020)." Defiro a juntada das cinco últimas declarações de imposto de renda do requerido, via Infojud, assim como a pesquisa de bens em nome do requerido, via Renajud e Arisp, providenciando a z. Serventia o necessário. Proceda-se à pesquisa de vínculo empregatício do requerido pelo sistemaPrevjud. Oficie-se à Caixa Econômica Federal para que informe se há depósitos mensais e períódicos em nome do requerido, a título de FGTS. Indefiro, por ora, o pedido de quebra de sigilo bancário e fiscal do requerido, tendo em vista que se trata de medida excepcional, utilizada quando não há outras formas de se apurar a capacidade financeira do alimentante,cujas hipóteses não estão configuradas no caso concreto. No mais, visando ao atendimento dos princípios processuais, dentre os quais o da celeridade e, primando pela autocomposição das partes e com fundamento no artigo 334 do Código de Processo Civil, determino a remessa dos autos para designação de audiência de mediação junto ao CEJUSC desta Comarca. Fixo a remuneração do conciliador nomeado em R$ 82,41 (oitenta e dois reais e quarenta e um centavos) - patamar básico da Tabela de Remuneração, o que faço com fundamento nos artigos 7º e 8º, ambos da Resolução nº 809/2019, datada de 20 de março de 2019, do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. O pagamento do valor acima estabelecido será realizado pelas partes, preferencialmente em frações iguais (art. 10 da Resolução supra), por meio de depósito judicial, no prazo de até 10 (dez) dias antes da data da audiência de conciliação, devendo o comprovante de depósito ser juntado aos autos. Caso não ocorra o depósito judicial, a sessão de conciliação/mediação será cancelada, devendo a serventia devolver os autos para a conclusão para deliberação. Cumpre ressaltar que fica isenta do pagamento a parte beneficiária da Assistência Judiciária Gratuita - advogado nomeado nos termos do Convênio OAB/Defensoria Pública - (art. 14, da Resolução acima citada), devendo, se o caso, a parte que não for beneficiária efetuar o pagamento integral do valor fixado. Esclareço, desde já, que nos termos que preceitua o art. 98, §5 do CPC, a eventual concessão dos benefícios da Justiça Gratuita às partes não abrangerá a remuneração do conciliador/mediador, visto que pelo valor módico fixado é plenamente viável o seu pagamento, prestigiando esse importante auxiliar da Justiça. Neste sentido: Art. 98. A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. § 5º A gratuidade poderá ser concedida em relação a algum ou a todos os atos processuais, ou consistir na redução percentual de despesas processuais que o beneficiário tiver de adiantar no curso do procedimento. Anote-se que será devida a remuneração do conciliador/mediador desde que a sessão seja realizada, independentemente de acordo. A parte autora será intimada para comparecimento à audiência de conciliação/mediação por intermédio de seu advogado, por publicação no DJE. Cite-se a parte ré, advertindo-a de que o prazo para contestação iniciar-se-á da data da audiência, caso não ocorra a conciliação ou o(a) réu(ré), devidamente citado(a), deixe de comparecer ao ato. As partes deverão comparecer munidas de documento de identificação. Ficam as partes devidamente advertidas de que o não comparecimento injustificado (pessoal ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir) à audiência de tentativa de conciliação será considerado ato atentatório à dignidade da Justiça e sancionado nos termos art. 334, §§ 8º e 9º do Código de Processo Civil: Art. 334 (...) § 8º O não comparecimento injustificado do autor ou do réu à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado. Advirta-se, por fim, que o benefício da Assistência Judiciária e da Justiça Gratuita não afastará o pagamento das multas processuais que eventualmente sejam impostas. No ato da conciliação o mediador deverá observar se houve o retorno negativo do mandado de citação, ocasião em que deverá constar em termo a intimação da parte autora para que apresente novo endereço nos autos no prazo de cinco dias, sob pena de extinção. Não havendo localização da parte requerida no endereço indicado na inicial, fica dispensada a realização de audiência de tentativa de conciliação, com o fim de se evitar a prática de atos processuais que possuem grande probabilidade de se tornarem ineficazes em virtude da dificuldade em localizá-la. Nesse caso, o termo inicial para apresentação de contestação se dará na forma estabelecida no art. 231 do Código de Processo Civil. Em sendo informado novo endereço, cumpra-se de acordo com os parágrafos anteriores. Caso haja pedido de busca de endereço por meio dos sistemas informatizados, o pedido fica desde já deferido, mediante o recolhimento das custas necessárias, ressalvado o caso do beneficiário da justiça gratuita. Encaminhada e recebida a carta de citação sem qualquer ressalva em endereço com controle de acesso, o ato será considerado válido, nos termos do art. 248, § 4º, do Código de Processo Civil. Figurando no polo passivo pessoa jurídica, fica admitida a citação desta na pessoa de seu sócio/representante, caso não seja localizada em sua sede, e mediante a juntada da cópia dos atos constitutivos que demonstrem a qualidade da pessoa física indicada (sócio, administrador, representante e etc). Efetivada a citação e não havendo a conciliação por qualquer fato, aguarde-se a vinda de contestação e, com a apresentação desta, dê-se vista à parte autora para réplica. Decorrido o prazo de réplica, com ou sem sua apresentação, dê-se vista às partes para especificação de provas em 05 (cinco) dias, devendo do ato ser intimado(a) o(a) réu(ré), ainda que revel, mas que se faça representar nos autos. Do mesmo modo, em respeito à ampla defesa, não havendo contestação ou não se fazendo representar o(a) requerido(a) nos autos, dê-se vista à parte autora para especificar provas ou requerer o que entender de direito, pois, sabidamente, ainda que a revelia represente a ausência jurídica de contestação, seus efeitos e sua ocorrência serão apreciados pelo Juízo. Havendo menor de idade, incapaz, ou outra hipótese que demande a intervenção do Ministério Público, os autos deverão ser encaminhados ao i. Promotor de Justiça após a manifestação das partes e antes da prolação da decisão. Após os trâmites aqui fixados, venham os autos conclusos para apreciação acerca da necessidade de produção de provas, designação de audiência de instrução ou julgamento do feito. - ADV: MOHAMAD JAMIL ITANI (OAB 390337/SP), CAROLINA AMÂNCIO TOGNI BALLERINI SILVA (OAB 251249/SP), ANTONIO LUIZ GUEDES DE CAMARGO (OAB 95124/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Zeider Pereira De Assis Filho x União Federal

ID: 305957421

Tribunal: TRF1 Órgão: Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Jataí-GO Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000966-56.2025.4.01.3507

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

ZEIDER PEREIRA DE ASSIS FILHO

Polo Passivo:

UNIÃO FEDERAL

Sentença Tipo A

Advogados:

ZEIDER PEREIRA DE ASSIS FILHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Jataí-GO Vara Federal e Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto - SSJ de Jataí-GO Sentença Tipo A Processo: 1000966-56.2025.4.01.3507 PROCEDI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Jataí-GO Vara Federal e Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto - SSJ de Jataí-GO Sentença Tipo A Processo: 1000966-56.2025.4.01.3507 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ZEIDER PEREIRA DE ASSIS FILHO Advogado do(a) AUTOR: ZEIDER PEREIRA DE ASSIS FILHO - MG107397 REU: UNIÃO FEDERAL SENTENÇA I- RELATÓRIO 1. Trata-se de ação declaratória de validade de prazo documental, com pedido de tutela de urgência, ajuizada por ZEIDER PEREIRA DE ASSIS FILHO contra a UNIÃO FEDERAL, em razão da suposta violação a direito líquido e certo relativo à validade de seu Certificado de Registro (CR) de Caçador, Atirador e Colecionador (CAC) e respectivos Certificados de Registro de Arma de Fogo (CRAFs). 2. Alegou em síntese que: I – é atirador desportivo autorizado pelo Exército por meio de Certificado de Registro (CR) válido de 2019 a 2029 e possui 11 armas de fogo legalmente registradas com Certificados de Registro de Arma de Fogo (CRAFs) também válidos por dez anos; II – ocorre que, com a edição do Decreto nº 11.366/2023, que revogou o Decreto nº 9.846/2019, e, posteriormente, do Decreto nº 11.615/2023, foi reduzida a validade dos CRAF's para três anos, aplicando a mudança também a documentos já emitidos, conforme Portaria nº 166 COLOG/C EX/2023; III – entretanto, tais alterações violam os princípios constitucionais da segurança jurídica, do ato jurídico perfeito e do direito adquirido (CF, art. 5º, incisos XXXVI e XL; LINDB, art. 6º, §1º), ao imporem efeitos retroativos; IV - a retroatividade cria obrigações inexistentes na data da emissão dos documentos, inviabiliza seu cumprimento simultâneo por todos os CACs, e configura ato ilegal praticado pela autoridade militar ao aplicar as novas regras a registros anteriores, razão pela qual ajuizou a presente ação. 3. A inicial veio acompanhada de procuração e documentos. 4. O pedido liminar foi indeferido (evento nº 2184733733). 5. Citada, a União apresentou contestação. 6. O autor apresentou impugnação. 7. É o relato do necessário, passo a decidir. 8. No que se refere ao protesto formulado pela União quanto à produção "de todos os meios de prova em direito admitidos, inclusive juntada de documentos e prova pericial, se necessário", impõe-se o indeferimento. Trata-se de requerimento genérico, desprovido de qualquer delimitação quanto ao objeto da prova, tampouco de justificativa concreta quanto à sua pertinência e necessidade. Conforme dispõe o art. 373, §1º, e o art. 370 do Código de Processo Civil, a parte deve indicar, de forma fundamentada, as provas que pretende produzir, sua utilidade para o deslinde da controvérsia e os fatos que se pretende demonstrar com elas. Não se admite, portanto, protesto genérico ou condicionado, razão pela qual deixo de deferir a produção de provas na forma requerida. 9. Verifica-se que o feito encontra-se devidamente instruído e em condições de imediato julgamento, nos termos do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil. 10. Não há requerimento de produção de outras provas pelas partes, tampouco se constata a necessidade de dilação probatória, uma vez que a controvérsia envolve matéria exclusivamente de direito, sendo suficiente o conjunto documental já constante dos autos para a formação do convencimento judicial. II- DO MÉRITO 11. A controvérsia dos autos cinge-se à possibilidade de aplicação retroativa do Decreto nº 11.615/2023, que reduziu o prazo de validade do Certificado de Registro (CR) e dos Certificados de Registro de Arma de Fogo (CRAF), anteriormente fixados em 10 anos pelo Decreto nº 9.846/2019, para 3 anos, afetando documentos já emitidos sob a égide da norma anterior. 12. Pois bem. Nos termos do art. 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, “a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada”. No caso concreto, o Certificado de Registro do autor foi emitido com base no Decreto nº 9.846/2019, que previa validade de 10 anos, conforme se verifica dos documentos anexados junto a inicial. 13. Ocorre que, no curso do prazo, sobreveio a publicação do Decreto nº 11.615/2023, que assim dispõe: Art. 24. O CRAF terá o seguinte prazo de validade: I - três anos para CRAF concedido a colecionador, atirador desportivo ou caçador excepcional; 14. A modificação desse prazo por norma posterior configura indevida aplicação retroativa de exigências mais gravosas ao administrado, gerando evidente violação ao ato jurídico perfeito. 15. Isso porque, o Decreto nº 11.615/2023, ao prever que o prazo de validade dos CRAF’s será de três anos (art. 24, I), e ao estabelecer que tal prazo se aplica inclusive aos documentos anteriormente emitidos (Portaria COLOG nº 166/2023, art. 92, parágrafo único), projeta efeitos jurídicos novos sobre relações jurídicas já consolidadas. Tal prática constitui violação direta ao princípio do ato jurídico perfeito, pois subverte a regra do tempus regit actum, que exige a preservação das normas vigentes ao tempo da prática do ato administrativo. 16. Não se trata, aqui, de revogação de um benefício discricionário, mas da alteração posterior de condições jurídicas de um ato emitido sob regime normativo anterior, com força vinculante para ambas as partes – Administração e administrado. 17. Ainda nessa mesma linha de raciocínio, o art. 2º da Lei nº 9.784/1999 impõe à Administração Pública a observância do princípio da segurança jurídica, exigindo que seus atos promovam estabilidade das relações jurídicas. Ao mesmo tempo, a jurisprudência consolidada dos Tribunais Superiores reconhece a incidência do princípio da confiança legítima, o qual impede que mudanças normativas abruptas afetem situações jurídicas amparadas por regramento anterior. 18. Na hipótese, a tentativa de aplicação retroativa do novo prazo legal afeta não apenas o autor, mas milhares de CACs que tiveram seus documentos expedidos sob a égide do Decreto nº 9.846/2019. A uniformização do vencimento de tais registros em junho de 2026, conforme orientação administrativa, enseja evidente insegurança, dada a imprevisibilidade de cumprimento da exigência por parte da Administração, gerando risco de invalidade formal involuntária e, por conseguinte, imputações criminais indevidas. Nesse sentido: EMENTA. APELAÇÃO CÍVEL. MANDADO DE SEGURANÇA. CERTIFICADO DE REGISTRO ( CR) DE ARMAS DE FOGO . VALIDADE. PRAZO DE 10 ANOS. DECRETO Nº 9.845/2019 . NÃO APLICAÇÃO DO DECRETO Nº 11.366/2023. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO . I. CASO EM EXAME Apelação interposta pela UNIÃO contra sentença que concedeu a segurança no Mandado de Segurança nº 50096931120234047002, para suspender qualquer ato da autoridade impetrada que visasse ao confisco do acervo de armas do impetrante, bem como à imputação de prática de crime, considerando-se válido seu Certificado de Registro ( CR) emitido pelo Exército Brasileiro. II. QUESTÕES EM DISCUSSÃO (i) Validade do Certificado de Registro ( CR) por 10 anos conforme o Decreto nº 9 .845/2019; (ii) Não aplicação do Decreto nº 11.366/2023, que suspendeu novos registros, ao caso de renovação CR vigente; (iii) Alegação de sentença extrapetita. III. RAZÕES DE DECIDIR (i) O Decreto nº 9 .845/2019 estendeu o prazo de validade dos Certificados de Registro para 10 anos. No caso em análise, o impetrante tinha um CR válido até 08/10/2021, obtido em 2018. É razoável o entendimento de que a norma incidiu automaticamente com relação ao seu registro, que passou a ter validade até 08/10/2028.; (ii) o Decreto nº 11 .366/2023 (objeto da ADC nº 85/2023), o qual suspendeu a concessão de novos registros, até ulterior regulamentação, a qual teria se dado via Decreto nº 11615/2023, não se aplica ao presente caso, uma vez que se tratava de CR vigente e não de novo documento; (iii) A sentença não foi extrapetita, eis que o exame quanto à validade do CR fez-se necessário para o deslinde do feito. IV. DISPOSITIVO Negado provimento à apelação interposta pela UNIÃO. (TRF-4 - AC - Apelação Cível: 50096931120234047002 PR, Relator.: JOÃO PEDRO GEBRAN NETO, Data de Julgamento: 02/10/2024, 12ª Turma, Data de Publicação: 03/10/2024) 19. Desse modo, a imposição de novo prazo mais restritivo a documentos já válidos, como no caso dos autos, além de inconstitucional, extrapola os limites do poder regulamentar da Administração, configurando inovação normativa sem suporte legal, em prejuízo de direito individual já consolidado, de modo que a procedência dos pedidos é medida que se impõe. III – DISPOSITIVO 14. Com esses fundamentos, resolvendo o mérito da demanda, JULGO PROCEDENTES OS PEDIDOS FORMULADOS NA INICIAL para: a) declarar a validade do Certificado de Registro nº 340.083-22 até o prazo originalmente previsto de 14 de outubro de 2029, nos termos do Decreto nº 9.846/2019; b) reconhecer a validade de 10 (dez) anos para todos os CRAF’s emitidos ao autor antes da vigência do Decreto nº 11.615/2023, contados da data de suas respectivas emissões; c) determinar que a União se abstenha de exigir renovação antecipada desses documentos ou adotar qualquer medida sancionatória por suposta expiração, até o decurso dos prazos originalmente fixados. 15. Condeno a requerida ao pagamento de honorários advocatícios de sucumbência, que fixo, por apreciação equitativa, com fundamento no art. 85, §8º, do CPC, no montante de R$ 1.000,00 (mil reais), valor compatível com a natureza da causa, o grau de zelo do patrono, a baixa complexidade da demanda e o fato de que o valor da causa foi meramente simbólico para efeitos fiscais. 16. Publique-se. Registre-se. Intime-se. 17. Jataí (GO), (data da assinatura eletrônica). (assinado eletronicamente) RAFAEL BRANQUINHO Juiz Federal – SSJ/Jataí-GO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gilberto Carvalho Maria x Estado De São Paulo

ID: 310252304

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 5º Grupo - 10ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1503181-06.2022.8.26.0602

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

GILBERTO CARVALHO MARIA

Polo Passivo:

ESTADO DE SãO PAULO

Despacho

Advogados:

ANA PAULA ANDRADE BORGES DE FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1503181-06.2022.8.26.0602 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1503181-06.2022.8.26.0602 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Sorocaba - Apelante: Gilberto Carvalho Maria - Apelado: Estado de São Paulo - Vistos. Trata-se de recurso de apelação interposto por Gilberto Carvalho Maria em face da r. decisão de fls. 168/179, que indeferiu o pedido de desbloqueio dos valores constritos em razão da impenhorabilidade alegada pelo apelante. Em suas razões recursais (219/233), a apelante alega, em síntese, que a quantia penhorada em sua conta é advinda de sua aposentadoria, sendo impenhorável. Requer a reversão da decisão apelada, com o desbloqueio do valor. Contrarrazões às fls. 246/253. É O RELATÓRIO. Cuida-se de execução fiscal ajuizada pela Fazenda Pública de São Paulo em face do apelante, buscando o pagamento referente a diversas certidões de dívida ativa. Deferida a penhora dos bens do executado, foi bloqueado o valor de R$ 724,06 em conta corrente sua (fls. 125/126). O executado apresentou pedido de desbloqueio do valor, que foi indeferido pela decisão apelada. Pois bem. Considerando tratar-se o presente caso de hipótese prevista no art. 932 do Código de Processo Civil (CPC), segundo o qual incumbe ao relator não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida, decido monocraticamente, nos termos do art. 1.011, I, do CPC. O presente apelo não merece ser conhecido, pois manifestamente incabível. Isso porque, tratando-se de decisão interlocutória em sede de execução fiscal, que não põe fim ao processo, o recurso cabível é o agravo de instrumento, nos termos do art. 1.015, parágrafo único, do Código de Processo Civil, in verbis: Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem sobre: [...] Parágrafo único. Também caberá agravo de instrumento contra decisões interlocutórias proferidas na fase de liquidação de sentença ou de cumprimento de sentença, no processo de execução e no processo de inventário. Vale ressaltar que, de acordo com o disposto no art. 203, §1º, do CPC, sentença é o pronunciamento por meio do qual o juiz, com fundamento nos artigos. 485 e 487, põe fim à fase cognitiva do procedimento comum, bem como extingue a execução. A decisão interlocutória, por outro lado, é todo pronunciamento judicial de natureza decisória que não se enquadre no § 1º (art. 203, §2º, CPC). No caso dos autos, a apelante busca impugnar decisão que não colocou fim à execução fiscal, mas apenas indeferiu seu pedido de desbloqueio. E o Superior Tribunal de Justiça já entendeu que a inobservância da sistemática recursal em sede de cumprimento de sentença caracteriza erro grosseiro, vedada a aplicação do princípio da fungibilidade recursal, cabível apenas na hipótese de dúvida objetiva. A propósito: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. APELAÇÃO. TÍTULO JUDICIAL. REAJUSTE DE 28,86%. ILEGITIMIDADE PASSIVA DA UNIÃO. SERVIDOR VÍNCULADO A AUTARQUIA OU FUNDAÇÃO. IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. ACOLHIMENTO PARCIAL. RECURSO CABÍVEL. DECISÃO QUE NÃO EXTINGUIU A EXECUÇÃO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. FUNGIBILIDADE. IMPOSSIBILIDADE. [...] IV - A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que, sob a égide do Novo Código de Processo Civil, a apelação é o recurso cabível contra decisão que acolhe impugnação do cumprimento de sentença e extingue a execução. Ainda, o agravo de instrumento é o recurso cabível contra as decisões que acolhem parcialmente a impugnação ou lhe negam provimento, por não acarretarem a extinção da fase executiva em andamento, portanto, com natureza jurídica de decisão interlocutória. A inobservância desta sistemática caracteriza erro grosseiro, vedada a aplicação do princípio da fungibilidade recursal, cabível apenas na hipótese de dúvida objetiva. V - Na hipótese, verifica-se que a decisão ora apelada reconheceu a ilegitimidade da União em relação aos exequentes que tenham vínculo com autarquia ou fundação pública, contudo determinou o prosseguimento da execução. Assim, considerando que não há extinção da execução, o recurso cabível seria o Agravo de Instrumento, o que inviabiliza a aplicação do princípio da fungibilidade. [...] (REsp n. 1.947.309/BA, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 07/02/2023, g.n.) PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. ENUNCIADO ADMINISTRATIVO N. 3/STJ. EXECUÇÃO. HOMOLOGAÇÃO DE CÁLCULOS. RECURSO CABÍVEL: AGRAVO DE INSTRUMENTO. INTERPOSIÇÃO DE APELAÇÃO. ERRO GROSSEIRO. PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE. NÃO APLICÁVEL. ACÓRDÃO EMBARGADO QUE SEGUE ENTENDIMENTO DO STJ. SÚM. N. 168/STJ. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. No âmbito do cumprimento de sentença, o recurso cabível é o agravo de instrumento quando a decisão recorrida não extingue a própria execução. Segundo a jurisprudência do STJ, a interposição de apelação nestas hipóteses configura erro grosseiro capaz de afastar o princípio da fungibilidade. 2. Agravo interno não provido. (AgInt nos EREsp n. 1.850.171/PA, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, julgado em 15/12/2020) Confira-se, também, jurisprudência desta C. Câmara e deste E. Tribunal, quanto a casos análogos: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. IPTU. APELAÇÃO. EXECUÇÃO FISCAL. NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO. I.Caso em Exame Execução fiscal movida pelo Município de Guarulhos contra Yeh Shiang Mow referente ao IPTU. Exceção de pré-executividade alegando indevidamente juros de mora superiores à taxa Selic. Decisão limitou a taxa de juros e correção ao índice Selic. II.Questão em Discussão 2. A questão em discussão consiste em determinar se o recurso de apelação interposto pelo exequente é cabível, considerando que a decisão interlocutória não extinguiu o processo. III.Razões de Decidir 3. O recurso de apelação não é cabível contra decisões interlocutórias que não extinguem o processo, devendo ser desafiadas por agravo de instrumento, conforme artigo 1015, parágrafo único, do CPC/15. 4. O princípio da fungibilidade recursal não se aplica devido ao erro grosseiro na escolha do recurso, impossibilitando a conversão do apelo em agravo de instrumento. IV.Dispositivo e Tese 5. Recurso não conhecido. Tese de julgamento:1. O recurso cabível contra decisão interlocutória que não extingue o processo é o agravo de instrumento. 2. O princípio da fungibilidade recursal não se aplica em caso de erro grosseiro na escolha do recurso. Legislação Citada: CPC/15, art. 1015, parágrafo único; art. 85, §§ 3º, 5º e 11. Jurisprudência Citada: STJ, AgInt no AREsp 700905/PA, Rel. Min. Marco Buzzi, j. 16.02.17. TJSP, Apelação nº 1000966-90.2015.8.26.0269, Rel. Des. Ricardo Anafe, j. 23/11/16. TJSP, Apelação nº 0503302-35.2014.8.26.0116, Rel. Des. Rodrigues de Aguiar, j. 15/12/2016. TJSP, Apelação n. 1002316-85.2021.8.26.0566, Rel. Des. RICARDO CHIMENTI, j. 10/10/2022. TJSP, Apelação Cível: 0619803-34.2005.8.26.0554, Rel. Des. BOTTO MUSCARI, j. 20/09/2022. TJSP, Apelação Cível nº 1500607-83.2022.8.26.0028, Rel. Des. BEATRIZ BRAGA, j. 17/08/2022.(TJSP; Apelação Cível 1553057-31.2021.8.26.0224; Relator (a):Marcelo L Theodósio; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Público; Foro de Guarulhos -SETOR DE EXECUÇÕES FISCAIS DA COMARCA DE GUARULHOS; Data do Julgamento: 16/06/2025; Data de Registro: 16/06/2025) APELAÇÃO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA EM AÇÃO ACIDENTÁRIA. PROCESSO CIVIL. RECURSO DO AUTOR EXEQUENTE. INSURGÊNCIA CONTRA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE ACOLHEU A IMPUGNAÇÃO DA AUTARQUIA E DETERMINOU O PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO. DESCABIMENTO DA INTERPOSIÇÃO DE APELAÇÃO EM FACE DE DECISÃO INTERLOCUTÓRIA. CABIMENTO, PARA TAIS FINS, DO AGRAVO DE INSTRUMENTO. INTELIGÊNCIA DOS ARTS. 1.009 E 1.015 DO CPC. INEXISTÊNCIA DE DÚVIDA OBJETIVA. ERRO GROSSEIRO CONFIGURADO. INAPLICABILIDADE DO PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. RECURSO NÃO CONHECIDO. Recurso do autor exequente. Insurgência contra a interlocutória que acolheu a impugnação da autarquia e determinou o prosseguimento da execução. Impossibilidade da impugnação de decisão monocrática por meio de apelação, recurso cabível apenas às irresignações voltadas contra sentenças. Cabimento, para tais fins, do agravo de instrumento, nos termos do art. 1.015 do CPC. Erro grosseiro configurado, à vista de ausência de dúvida objetiva sobre o recurso cabível. Inaplicabilidade do princípio da fungibilidade recursal. Jurisprudência do Colendo Superior Tribunal de Justiça e desta Egrégia 17ª Câmara de Direito Público. RECURSO NÃO CONHECIDO.(TJSP; Apelação Cível 0010683-77.2024.8.26.0577; Relator (a):Richard Pae Kim; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Público; Foro de São José dos Campos -7ª Vara Cível; Data do Julgamento: 15/06/2025; Data de Registro: 15/06/2025) APELAÇÃO. Cumprimento de sentença. Servidores Públicos Estaduais. Recálculo de adicional de sexta-parte e quinquênios. Pretensão ao cumprimento do título judicial. Acolhimento parcial da impugnação apresentada pelo Estado, com extinção parcial do feito e prosseguimento com a fase executória com relação aos demais exequentes. Inadequação da via eleita. Decisão interlocutória proferida em fase de execução que desafia agravo de instrumento, nos termos do parágrafo único do artigo 1.015, do Código de Processo Civil. Erro inescusável. Inaplicabilidade do princípio da fungibilidade. Recurso não conhecido.(TJSP; Apelação Cível 0030890-25.2021.8.26.0053; Relator (a):Jose Eduardo Marcondes Machado; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -7ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 18/05/2023; Data de Registro: 18/05/2023) Ante o exposto, deixo de conhecer do recurso. - Magistrado(a) Marcelo Semer - Advs: Ana Carolina de Souza (OAB: 489235/SP) - Ana Paula Andrade Borges de Faria (OAB: 154738/SP) (Procurador) - 1° andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1000966-43.2023.8.26.0291" – Página 148 de 151